Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

caso de estudio

En este artículo se describe un caso de estudio de una estructura de chimenea de hormigón armado (CR), de más de 80 m de altura, que
ha sido reparada y reconstruida en una serie de actuaciones, concretamente en tres etapas bien diferenciadas.

La historia de la chimenea RC en la planta de calefacción urbana se remonta a 1976 cuando fue erigida. Desde el
principio tuvo varios defectos. La chimenea está situada en un balneario y sirve como única planta de calefacción en los
alrededores (Polonia). La planta de calefacción es responsable del suministro de calor y agua caliente para la ciudad de
45 000 habitantes. La ciudad incluye un gran distrito balneario. La chimenea fue diseñada y construida como una
estructura RC de forma cilíndrica de 80,5 m de altura.

El diámetro exterior era de 4,16 m y el diámetro interior de 3,20 m. El espesor total de la pared consistía en una pared de
hormigón armado del eje portador de la chimenea de 0,22 m de espesor, una capa de aislamiento térmico de 0,12 m de escoria
granulada y una pared reforzada de construcción de un conducto de gases de escape de hormigón refractario de 0,14 m de
espesor (Figura 6.1).Ambos muros se levantaron simultáneamente en doble encofrado deslizante. Este detalle influyó en la
calidad de la construcción. El tiempo de fraguado del hormigón en ambas láminas fue de particular importancia. El contratista de
la estructura ajustó la velocidad del tobogán de abordaje a las condiciones de fraguado del hormigón refractario en el caparazón
interior. Como resultado, el hormigón en la capa exterior de carga mostró numerosos defectos.

La chimenea se cimentó sobre una placa circular de 13,0 m de diámetro y de espesor variable desde 1,6 m en el centro
hasta 0,8 m en el borde. Teniendo en cuenta las condiciones del suelo (capa de urdimbre muy húmeda), la placa se
colocó en 39 moldesen el lugarpilotes, cada uno de 12,0 m de largo.

El armazón de carga se diseñó con hormigón de grado 200, que era común en ese momento
(aproximadamente C16/20, según los Eurocódigos). Debía reforzarse con barras horizontales y verticales
de acero liso ordinario (Fy∼ =250 MPa). El refuerzo circunferencial diseñado fue de∅barras de 10 mm en
espacios iguales de 0,17 m, mientras que el refuerzo vertical se diseñó en espacios iguales de 0,15 m. El
refuerzo vertical tenía diámetros variables, desde∅25 mm en la parte inferior, a través∅20 mm, y ∅16 a∅
12 mm sobre el nivel de +30 m.

Los gases de escape se conducían mediante un único conducto de humos de acero. Según los supuestos
funcionales, la chimenea debía servir (simultáneamente) a cinco calderas de 10 MW de potencia cada una ya cuatro
calderas de 5 MW de potencia cada una.

Serie de reparaciones de emergencia

Durante los primeros años de uso, la chimenea fue reparada y reforzada varias veces. Ya en el primer año de
explotación presentaba varios defectos importantes. Numerosos defectos de hormigón vistos en la superficie
exterior de la cubierta de carga fueron los más vitales. Concentración de defectos en la parte inferior de la
El eje de la chimenea era tan severo que esta parte de la chimenea se reforzó con bandas de acero (
Figura 6.2a). Al mismo tiempo, se consideró el concepto de acortar la chimenea en 10 m pero, por
razones ecológicas, se dejó como se diseñó y montó.

Después de unos diez años, debido a la fuerte corrosión del hormigón mal colocado y compactado, intensificada por el ataque
de los cloruros de los vientos marinos y la aparición de fisuras térmicas (hasta 20 mm localmente), se retiraron los flejes de
acero. Al mismo tiempo, se construyó una fuerte cubierta exterior de RC, de 0,12 m de espesor, a una altura de unos 40 m (
Figura 6.2b). Simultáneamente, se instalaron tres bandas de acero macizas alrededor del orificio de limpieza y el orificio del
conducto de humos. La parte superior de la chimenea que estaba severamente agrietada como resultado de los cambios de
temperatura se reforzó con bandas de acero una vez más. Las grietas se rellenaron con sustancia bituminosa para el sellado.

Durante los siguientes siete años, la estructura fue inspeccionada ocasionalmente; sin embargo, su usuario no renovó
la chimenea como se sugirió. El levantamiento que se realizó en ese momento mostró una destrucción local a la cota
de +40 m. Era aproximadamente el lugar donde terminaba la chaqueta RC adicional.

En tal estado, la chimenea sobrevivió hasta el año 1994 cuando se encargó a los autores de este artículo que dieran una
intrincada opinión experta.

Elaborar como grupo

1. Un diagrama de Ishikagua o espina de pescado (causa-efecto)

2. Una Matriz FMEA
3. Ranquear problemas (ubicación y mecanismos más agresivos)
4. Formular objetivos del material de reparación
5. Proponer un plan de rehabilitación y monitoreo
elaborar