Introducción:

Mediante este presente informe se describe una práctica la cual pretende estimar el desarrollo
cognitivo del niño mediante criterios clásicos sobre las respuestas infantiles, específicamente,
comprobar si se ha alcanzado el periodo piagetiano de las operaciones concretas.

Piaget describió el periodo de las operaciones concretas (seis o siete años de edad) como una
etapa que se caracteriza porque finaliza el pensamiento intuitivo, prelógico. Alcanzando así el
pensamiento de las operaciones mentales, reversibles que constituyen; estructuras lógicas de
conjunto, siendo ya capaz el niño así de construir nociones de clasificación y conservación.

El análisis de la tarea clásica de clasificación permite describir el desarrollo de la

clasificación infantil mediante la perspectiva piagetiana (colecciones figurales, colecciones
no figurales y clasificación jerárquica)

La tardea de inclusión de clases nos ayuda a evaluar la capacidad del niño para la
clasificación jerárquica, como operación lógica característica de las operaciones concretas.

Sin embargo, la tarea de clasificación e inclusión jerárquica de clases no solo pretende

evaluar la capacidad del niño para clasificar jerárquicamente. Si no, también observar como
la clase de tarea realizada y sus condiciones, pueden limitar las aptitudes y competencias que
el niño ha manifestado a través de una metodología observacional.

Además, la competencia conceptual que se observa en un niño varía en función de la tarea o

procedimiento con el cual se le examine. Mostrando así, en las tareas simples de clasificación
pocos indicadores con fiabilidad considerable de las capacidades del niño, ya que las distintas
variables que pueden modular la tendencia espontánea como, por ejemplo: la escasa
homogeneidad de los materiales o la influencia de los aspectos perceptivos. La respuesta es
mejor cuando se presentan igual número de elementos en las subclases.

También cabe destacar la categorización natural de objetos de la teoría de Rosch y col, donde
se ha descrito que niños de hasta tres años son capaces de realizar clasificaciones
taxonómicas con un criterio estable.

Ambas teorías confluyen en el reconocimiento de tres etapas con características

diferenciadas: En una primera etapa, el niño suele realizar organizaciones temáticas (etapa
clasificaciones figuerales), una segunda etapa con clasificaciones basadas en la comparación
de rasgos (con criterios cambiantes) y la tercera y última etapa en la que se realizan
clasificaciones taxonómicas estables y jerárquicas de inclusión lógica.

A través del marco teórico de las teorías de Piaget, este experimento plantea dos hipótesis:
en primer lugar, en la versión no facilitadora de clasificación, los niños mayores, serían
capaces de realizar clasificaciones taxonómicas, dando lugar a un menor número de
categorías respecto a los niños menores. Debido a que estos últimos se encuentran en un
periodo del desarrollo anterior y, por lo tanto, disponen de un agrupamiento perceptivo
menor.
En segundo lugar, se plantea que, en la versión facilitadora de clasificación, los niños
menores serían capaces de realizar una clasificación taxonómica y que los niños mayores
realizarían la categorización taxonómica con mayor facilidad.

No obstante, uno de los puntos más destacables guarda relación con las preguntas que realiza
el experimentador, propio de la entrevista piagetiana o el método clínico, recogiendo
información sobre la conducta y el pensamiento del niño.

Método:
Para realizar esta práctica se ha observado y registrado la conducta de los niños de forma
individual para evitar posibles interferencias Inter sujetos. Mediante vía telemática debido a
que estamos atravesando un momento de pandemia y de este modo garantizamos unas
mejores condiciones sanitarias. A los sujetos se les ha observado en los dos tipos de tareas
(clasificación discreta e inclusión de cases) en condiciones originales o habituales y en
condiciones facilitadoras.

Participantes:

Se han realizado dos grupos discretos que dividían a los sujetos en dos niveles de edad:
Un primer grupo formado por 6 niños de 4 a 5 años, este sería el grupo preoperacional, el
cual designaremos con letras” a”,” b” y “c”.
El segundo grupo compuesto por 6 niños de 8 a 9 años, por lo que es el grupo operatorio,
designados con las mismas letras, pero en mayúscula (“A,” B”,” C”).

Una vez divididos, la mitad de los niños de cada grupo realizaron la versión no facilitadora en
ambas tareas y la otra mitad realizó la tarea en la versión facilitadora.
Las comparaciones entre versiones fueron Inter grupo, es decir, comparando resultados entre
los distintos niños, mientras que las comparaciones entre tareas fueron intragrupo.

Véase distribución de los sujetos en la siguiente tabla:

Tarea Versión: No facilitadora Versión: Facilitadora

Clasificación sujeto "a” sujeto " b” sujeto " c”
sujeto " A” sujeto " B” sujeto "
C”
Inclusión sujeto "a” sujeto " b” sujeto " c”
sujeto " A” sujeto " B” sujeto "
C”
sujeto " d” sujeto " e” sujeto "f”
sujeto "D” sujeto " E” sujeto " F”
sujeto " d” sujeto " e” sujeto "f”
sujeto "D” sujeto " E” sujeto " F”

Materiales:
Para la tarea de clasificación he necesitado:
Dibujos de muebles y de ropas de vestir, además dibujos que presenten sillas y camisas,
también fotografías de coches de policía, papel, bolígrafo, ordenador y guion para las
indicaciones necesarias para la prueba.
Procedimiento:

Para la tarea de clasificación, presentando al sujeto el material en una disposición aleatoria, y

el sujeto ha tenido que ordenar según la versión que le hubiese correspondido.
Posteriormente, en la tarea de inclusión se facilitó el material en forma serial y se realizó la
pregunta para conocer si el sujeto reconocía la comparación clase-subclase.

He reflejado una síntesis de lo que se ha realizado en cada tarea en la siguiente tabla:

Tarea No facilitadora Facilitadora

Clasificación Se presentan dibujos de Se presentan dibujos que
muebles y ropa de abrigo presenten sillas y camisas
(gran asociación temática) (mínima asociación
temática)
El sujeto debe ordenar según
su clasificación El sujeto debe ordenar según
su clasificación
Inclusión Se presentan las fotografías Se presentan las fotografías
coches de policía, llamando coches de policía, llamando
la atención sobre los rasgos la atención sobre los rasgos
que lo caracterizan como tal. que lo caracterizan como tal.

Se pregunta al sujeto si hay Se pregunta al sujeto si hay

más coches azules o más más coches blancos o más
coches coches de policía

Resultados:

Primero en la siguiente tabla detallaré lo que respondió cada sujeto en cada tarea y en cada
versión de estas:

Tarea No facilitadora Facilitadora

Clasifi-- Sujeto “a” agrupa en tres categorías
cación Sujeto “b” agrupa en tres categorías
Sujeto “c” agrupa en cuatro categorías
Sujeto “A” agrupa en dos categorías
Sujeto “B” agrupa en dos categorías
Sujeto” C” agrupa en tres categorías
Sujeto “d” agrupa en tres categorías
Sujeto “e” agrupa en dos categorías
Sujeto “f” agrupa en tres categorías
Sujeto “D” agrupa en dos categorías
Sujeto “E” agrupa en dos categorías
Sujeto” F” agrupa en dos categorías

Inclu- Sujeto “a” responde Coches azules Sujeto “d” responde Coches de policía
sión Sujeto “b” responde Coches azules Sujeto “e” responde Coches azules
Sujeto “c” responde Coches Sujeto “f” responde Coches de policía
Sujeto “A” responde Coches Sujeto “D” responde Coches de policía
 Sujeto “B” responde Coches azules Sujeto “E” responde Coches de policía
Sujeto” C” responde Coches Sujeto” F” responde Coches de policía

En la siguiente tabla, asignaré la puntuación a los sujetos según sus respuestas en sus
correspondientes tareas y en función de la respuesta correcta. Representando con el número 0
la respuesta incorrecta y el número 1 la respuesta correcta.

Sujet Tarea clasificación no Puntuació Sujet Tarea clasificación Puntuación

o facilitadora n o facilitadora

a Repuesta incorrecta 0 puntos d Repuesta 0 puntos

incorrecta

b Repuesta incorrecta 0 puntos e Repuesta correcta 1 punto

c Repuesta incorrecta 0 puntos f Repuesta 0 puntos

incorrecta

A Repuesta correcta 1 punto D Repuesta correcta 1 punto

B Repuesta correcta 1 punto E Repuesta correcta 1 punto

C Repuesta incorrecta 0 puntos F Repuesta correcta 1 punto

Reflejo los resultados de la tarea de clasificación en la siguiente gráfica, asignando los

distintos sujetos en el eje de abscisas y sus respectivas puntuaciones en el de ordenadas:
 Sujeto Tarea inclusión no Puntuación Sujet Tarea inclusión Puntuación
facilitadora o facilitadora

a Repuesta 0 puntos d Repuesta correcta 1 punto

incorrecta

b Repuesta correcta 1 punto e Repuesta incorrecta 0 puntos

c Repuesta correcta 1 punto f Repuesta correcta 1 punto

A Repuesta correcta 1 punto D Repuesta correcta 1 punto

B Repuesta 0 puntos E Repuesta correcta 1 punto

incorrecta

C Repuesta correcta 1 punto F Repuesta correcta 1 punto

Reflejo estos resultados de la tarea de inclusión en la siguiente gráfica, asignando los

distintos sujetos en el eje de abscisas y sus respectivas puntuaciones en el de ordenadas:
En la tarea de clasificación. Solo he considerado respuestas correctas, exclusivamente las de
los sujetos que realizaron los grupos de clasificación de forma exacta, es decir, las respuestas
de los sujetos que hubieron clasificado los ítems en 2 grupos, en función de su asociación
temática, tal como se les ha solicitado para la realización de esta parte de la práctica. Aunque
algunas de las respuestas erróneas si han respetado la clasificación temática, pero realizaron
más divisiones de las que se le han solicitado, por lo que se han reflejado como fallidas.

De este modo, se puede comprobar que la ejecución es notablemente mejor al destacar más la
clase total o también cuando se disminuye el contraste entre las subclases.
Por lo que los resultados reflejan un mejor desempeño en las versiones facilitadoras.
Así como, se puede observar que los sujetos de mayor edad obtienen mejores resultados en
las dos tareas y en sus dos versiones.

Discusión:

En esta práctica, se pretende conocer mediante la teoría de Piaget del desarrollo y la teoría de
la categorización natural de Rosch en qué nivel de desarrollo se hallan dos grupos de niños de
distintas edades: deduciendo así, si estos están en la etapa preoperacional o en la etapa de las
operaciones concretas.

Por lo que a través de los resultados que he obtenido en esta presente practica se ha podido
corroborar la teoría piagetiana del desarrollo, al poder observar dos etapas diferenciadas
inferidas de la diferencia en el rendimiento de los ejercicios entre los dos grupos de sujetos.

También se reflejaron las diferencias entre las versiones, por lo que se puede concluir que
mediante la versión facilitadora los sujetos han mostrado mejores resultados.

Concluyendo que se podría inferir que los niños de 4 y 5 años muestran la etapa de las
colecciones figurales en la que el niño muestra un sesgo al tender a organizar los objetos por
su configuración perceptiva y las relaciones temáticas que tienen recíprocamente.
Así como, también he observado que, a partir de los 8 años, el niño comienza a organizar los
objetos en función de su clase estable relativas a rasgos necesarios.

A pesar de esto, esta práctica debería replicarse en diferentes contextos y a un mayor número
de sujetos, mejorando de este modo, su validez y fiabilidad.

Conclusión:

Los resultados de esta práctica confirmar la teoría piagetiana en la que se fundamentaba este
experimento. Ya que se han encontrado notables diferencias entre los niños en función de su
edad.
Además, en la versión facilitadora mejora el rendimiento de las tareas, ya que de esta forma
existen menos posibilidades de categorización.
La versión no facilitadora de clasificación, los niños mayores, han sido capaces de realizar
clasificaciones taxonómicas, dando lugar a un menor número de categorías respecto a los
niños menores. Debido como describe la teoria de Piaget a que estos últimos se encuentran en
un periodo del desarrollo anterior y, por lo tanto, disponen de un agrupamiento perceptivo
menor.
En segundo lugar, he corroborado que, en la versión facilitadora de clasificación, los niños
menores han sido capaces de realizar una clasificación taxonómica y que los niños mayores
han realizado la categorización taxonómica con mayor facilidad.

Bibliografía:
Asensio, m.; Martin Cordero, J.I.; Garcia madruga, J.A. y recio, J. (1990). Ningún Iroqués era
Mohicano: La influencia del contenido en las tareas de razonamiento lógico. Estudios de
Psicología, 43-44, 35-60.
Braine, M.D.S. y O`brien, D.P. (1991) A Theory of If: A Lexical Entry, Reasoning Program
and Pragmatic Principles. Psychological Review, 98, 182-203.
Cheng, P. W. y Holyoak, K. J. (1985). Pragmatic Reasoning Schemas. Cognitive Psychology,
17, 391-416.
Piaget, J. (1967/1971). Biologie et connaissance: Essai sur les relations entre les régulations
organiques et les processus cognitifs. Gallimard: Paris — Biology and Knowledge. Chicago
University Press; y Edinburgh University Press.

Donaldson,M. (1978/84): La mente de los niños. Madrid: Morata