DERECHO

PENITENCIARIO Y DE
REFORMA

RELACIONES CON EL EXTERIOR E INFORME

PENITENCIARIO

Grado de Criminología

Autor:

Fernando SÁNCHEZ SÁNCHEZ

1. Como criminólogo justifica por qué no le ha recaído al penado una sanción
disciplinaria. En su escrito deberá argumentar y justificar si debe aplicársele, o
no, alguna medida de seguridad.

En relación con la noticia presentada en el periódico digital “20minutos”, sobre la sanción

impuesta a José Bretón de tres meses sin recibir paquetería, es una noticia que se narra muy
general sin precisión y con evidente falta de concreción en cuanto a la posible conducta
irregular llevada a cabo por el penado.

Esta falta de concreción hace necesario plantear diversos escenarios en cuanto a la forma
o circunstancias en la que ha concurrido la conducta prohibida, siendo el único elemento
objetivo y punto de partida el dinero que se halla en posesión de José Bretón.

Por un lado, podemos plantear que José Bretón ha recibido esos 20 euros entre prendas
recibidas por paquetería enviada por un familiar, dado que la sanción impuesta estaría
íntimamente relacionada con los modos o medios en los que se lleva a cabo la introducción del
dinero, es decir, si le conducta se lleva a cabo a través de uno de los derechos reconocido al
interno como es la recepción de paquetes y encargos es sobre este derecho donde recae la
sanción.

Sin embargo, según recoge el artículo 50 del Real Decreto 190/1996, en adelante
Reglamento Penitenciario, no desglosa la naturaleza sancionadora el hecho de recibir artículos
y objetos no autorizados, ya que al detectarse el mismo debe de ser devuelto a su remitente y
en caso de no poderse llevar a cabo se almacenará en lugar destinado a este fin para su
posterior tratamiento. Es de relevancia resaltar que entre los artículos u objetos no
autorizados no se reseña ni se hace referencia alguna al dinero de curso legal.

A priori, podemos concluir, que el medio por el que se ha llevado a cabo la introducción
del dinero no es a través de paquetería atendiendo a la sanción impuesta, ya que, de haberse
detectado el dinero en el paquete en el procedimiento de inspección y revisión, no hubiese
llegado al interno. Si bien, en este punto, podemos plantear si han fallado los mecanismos de
seguridad e inspección de paquetería y ha sido detectado una vez en posesión del interno.

Por otro lado, planteamos la hipótesis de que José Bretón recibiese el dinero a través
de visitas de familiares, en el marco de las comunicaciones especiales.

1
En este supuesto, sí que se posible que el dinero fuese detectado, bien en posesión de José
Bretón y en disposición de hacer uso de este o bien detectado en el registro y control de las
personas autorizadas a comunicar con internos de acuerdo con el artículo 69 del Reglamento.
Es aquí donde según las informaciones que se aporta a ese periódico fuentes de instituciones
penitenciarias podría enmarcarse una posible sanción, ya que según exponen “nunca se puede
sancionar a un externo de la prisión por estos hechos”, sino que “se sanciona al preso”. Vierte
ciertas afirmaciones que dan los apuntes para prever el modo en que se ha llevado a cabo la
conducta infractora.

Si bien es cierto que el Reglamento penitenciario especifica la prohibición a los

internos el uso de dinero de curso legal como sistema de pago en los economatos, según el
artículo 301 del Reglamento, no puntualiza este precepto sobre la prohibición de tenencia de
dinero, ni siquiera, que el intento de pago con dinero de curso legal constituya infracción
alguna del régimen de funcionamiento interno.

En este punto, la conducta expuesta en el titular de la noticia no se ajusta a las

definiciones de infracciones de los artículos 108, 109 y 110 del Reglamento Penitenciario. Si
bien el artículo 110 en su apartado f “ Cualquier otra acción u omisión que implique
incumplimiento de los deberes y obligaciones de los internos, produzca alteración en la vida
regimental y en la ordenada convivencia y no esté comprendida en los supuestos 108 y 109, ni
en los apartados anteriores de este artículo” se presenta como abierto y con cabida de
aquellas conductas que no tengan su correspondencia literal con lo contenido en los
mencionados artículos, y orientado en la ordenada y pacífica convivencia del desarrollo de la
vida del centro penitenciario evitando su alteración.

Si se ha aplicado el descrito apartado del artículo 110, relativo a faltas leves, su sanción
debe ser únicamente de las contempladas en el artículo 42.2 apartador e y f, es decir, solo
cabe la imposición de privación de paseos de hasta tres días y amonestación.

La noticia que nos ocupa relata que la sanción impuesta es de prohibición de recibir
paquetes durante tres meses. Esta sanción no está contemplada en el catálogo de sanciones
del Reglamento penitenciario.

Tras el análisis del contenido de la noticia y de la normativa relativa a procedimientos

disciplinarios en el ámbito penitenciario, se concluye que si bien la conducta de José Bretón
sobre una posible posesión de dinero de curso legal o una posible entrega de dinero por parte
de familiares o allegados bien a través de paquetería o bien a través de comunicaciones

2
especiales, no constituye aquella una conducta tipificada en el Régimen Disciplinario ni mucho
menos considerar el dinero como articulo u objeto no permitido.

Así mismo, en relación con la supuesta sanción impuesta, no contempla el régimen

disciplinario penitenciario la prohibición de recepción de paquetería.

Sobre la cuestión planteada sobre si debe imponerse alguna medida de seguridad o

no.

En cuanto a la aplicación del artículo 75.1 del Reglamento penitenciario y según la

Instrucción 3/2010, de 12 de abril, sobre procedimiento de aplicación del citado precepto se
reseña que las limitaciones regimentales de los detenidos, presos y penados no tendrán otras
limitaciones que las exigidas para el aseguramiento de su persona, la seguridad y buen orden
del establecimiento, las que aconsejen su tratamiento y las que provengan de su grado de
clasificación.

Estas limitaciones corresponden al director del Centro, que en el caso de aislamientos

se realizaran una vez ponderados los factores concurrentes y se hayan agotados otras
alternativas menos gravosas para el interno.

En el caso de José Breton, y según el titular de la noticia, es posible que el director del Centro
haya adoptado una medida de limitación concreta como es la prohibición de recibir paquetería
durante tres meses.

En mi opinión, las normas de régimen interior delimitan las acciones que pueden llevar a
cabo los internos, por lo que su incumplimiento lleva aparejadas limitaciones regimentales del
interno, que en este caso José Bretón ha vulnerado y debe ser aplicada una medida limitadora
más allá de las medidas de seguridad del Título VIII del Reglamento penitenciario, sobre
Seguridad Exterior e Interior.

2. El preso ha solicitado por escrito una comunicación (o visita) con la madre de sus
difuntos hijos. Como criminólogo deberá argumentar si se le otorga, o no, la
petición del preso.

3
 La comunicación o visita solicitada por José Breton con Ruth Ortiz, debe de ser denegada
en orden de la siguiente argumentación.

No ha de limitar el concepto de víctimas directas a los dos hijos menores asesinados por
José Bretón sino que ha de extenderse a su madre Ruth Ortiz, ya que si bien por un lado sería
víctima en el concepto definido en la Ley 4/ 2015 Estatuto de la Víctima del delito en su
artículo 2 b, ...Como víctima indirecta, en los casos de muerte o desaparición de una persona
que haya sido causada directamente por un delito, salvo que se tratare de los responsables de
los hechos:…//… a sus progenitores y parientes en línea recta o colateral dentro del tercer
grado que se encontraren bajo su guarda y a las personas sujetas a su tutela o curatela o que
se encontraren bajo su acogimiento familiar.

Y por otro, sería víctima dentro del ámbito de la Violencia de Género, ya que como se ha
podido saber, el hecho de dar muerte a los hijos de Ruth Ortiz estaría íntimamente relacionado
con el propósito de hacer sufrir a su pareja Ruth. Este tipo de violencia estaría encuadrada en
lo que se conoce como violencia vicaría o como lo define la criminóloga Paloma Martínez,
Violencia marental para referirse a esta nueva forma de maltrato hacia la mujer basada en el
asesinato de los hijos. "En estos casos lo que hace el maltratador es explotar una debilidad que
ellos previamente han creado y aumentado en la mujer víctima, su falta de autoestima, lo que
provocará en ella sentimientos encontrados de culpa por lo que les ha ocurrido a sus hijos.
Pensarán que es culpa suya con independencia de la culpa del asesino y esto aumentará su
sufrimiento psicológico”.

Aunque el Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Huelva abrió diligencias contra José
Bretón por un presunto delito de Malos Tratos psíquicos habituales, finalmente José Bretón
salió absuelto por falta de pruebas.

Es muy complicado determinar si el propósito de asesinar a los niños tenía como objetivo
hacer sufrir a Ruth o no. Sin embargo, lejos de la intencionalidad de José Bretón, es palpable y
evidenciable que el hecho de provocar daño a unos hijos tiene una relación inmediata e
incuestionable con el sufrimiento de una madre, y que para ser consciente de este dolor no se
necesita cualidades extraordinarias. Por lo que, aunque hacer sufrir a Ruth Ortiz no fuese el
propósito, era de esperar que generase un dolor y un sufrimiento durante el resto de su vida.

Atendiendo al perfil de José Bretón, la solicitud de comunicación y visita podría estar

basado en dos orientaciones, por un lado, seguir presentando su inocencia directamente a
Ruth y mostrando un carácter victimizado por los poderes formales, o de otro, seguir en la

4
línea de hacer sufrir a Ruth Ortiz aun cuando no haya más daño y sufrimiento mayor que el
generado.

Por último, el fallo de la Audiencia Provincial de Córdoba, además de condenar a José

Bretón Gómez, como autor material de los delitos de asesinatos, impone la prohibición de
acercamiento en un radio de un kilómetro, y la prohibición de comunicación por cualquier
medio con Ruth Ortiz, Obdulia Ramos Gallego y Estanislao Ortiz Ramos, computables a partir
del momento en que el tratamiento penitenciario permita la concesión de permisos.

Atendiendo a la sentencia fallada por el magistrado presidente de la Audiencia Provincial,

habría que plantear si la concesión de permisos se refiere al momento penitenciario en el que
de manera objetiva sea posible plantear su solicitud o si se refiere a que se existan los
elementos que permitan la solicitud y que éstos sean positivos para su concesión.

De ser necesario el cumplimiento de todos los requisitos para que el permiso penitenciario
sea concedido, esta prohibición de acercamiento y comunicación no estaría aún en vigor, ya
que hasta el momento han sido denegados todos los permisos planteados por la letrada de
José Bretón.

Sin embargo, si la sentencia se refiere a los elementos como el grado penitenciario

necesario y al tiempo de condena extinguido, así como a la ausencia de sanciones
penitenciarias o que hayan sido prescritas o canceladas para justificar la buena conducta, a
falta del informe del equipo técnico, tendríamos la prohibición de comunicación y
acercamiento en vigor y por tanto, sería incongruente que una medida accesoria dictada por
una autoridad judicial fuese quebrantada por la propia administración al conceder a José
Bretón su petición. Además de incongruente, la administración podría resultar cooperadora
necesaria para llevar a cabo el tipo penal de artículo 468.1 de Código Penal, quedando José
Breton en un escenario de impunidad, en cuanto a seguir dañando a Ruth Ortiz, aun estando
en prisión y victimizando nuevamente a Ruth.

Por todos los diferentes motivos anteriormente expuestos, se debería denegar la petición
de comunicación planteado por José Bretón en aras a la protección física y psicológica,
dignidad y tranquilidad de la víctima José Ruth y en cumplimiento de la condena impuesta en
la sentencia reseñada.

5
3. Realice un Informe Penitenciario sobre si se debe aprobar, o no, un permiso de
salida para el recluso [en las redes sociales encontrará alguna noticia respecto a
esto].

Las salidas ordinarias de internos penitenciarios deben de cumplir con unos requisitos
según el artículo 7.2 de la Ley Orgánica Régimen Penitenciario 1.

1. Encontrarse clasificado en segundo o tercer grado penitenciario. En este caso José

Bretón cumpliría este requisito al encontrarse en estos momentos en segundo grado
penitenciario.
2. Haber extinguido la cuarta parte de la condena impuesta, calculada en su totalidad, es
decir la suma de las condenas impuestas y devengándose los días en prisión
preventiva. En el caso de José Bretón, ingresó en prisión preventiva el 21 octubre de
2011. La cuarta parte de las sumas de las condenas, 40 años, sería 10 años, por lo que
desde octubre de 2021 tiene cumplido este requisito.
3. No observar mala conducta. En este aspecto la única sanción de régimen disciplinario
impuesta a José Breton data de septiembre 2014, cuando provocó unos altercados con
unos reclusos y por el que fue sancionado. La sanción impuesta estaría actualmente
prescrita por lo que no tendría incidencia negativa alguna sobre esta variable.
4. Por último, Informe del Equipo Técnico.
El Informe del Equipo Técnico, contendrá la conveniencia o no de su concesión. Para ello,
el Equipo Técnico se valdrá de las siguientes herramientas, Tabla de Variables de Riesgo (TVR)
y, en su caso, por una Tabla de concurrencias de circunstancias peculiares (M-CCP).
Elaboramos a continuación las relativas al caso de José Bretón.

Tablas de Variables de Riesgo (TVR)

Extranjería: 0

Drogodependencia: 0

1
HERNANDEZ GARCÍA, Juan Ignacio, LÓPEZ MELERO, Montserrat. “Relaciones con el exterior:
Comunicaciones y visitas. Salidas. En Manual de derecho penitenciario y de reforma. P.24-25.

6
Profesionalidad: 0

Reincidencia: 0

Quebrantamiento: 0

Artículo 10: 0 (Han pasado más de 5 años desde su última clasificación en primer grado)

Ausencia de permisos: 1 (No ha disfrutado de permiso en los dos últimos años)

Lejanía: 0 (La distancia entre la prisión de Jaén y Córdoba es inferior a 400km. Suponiendo que
haya elegido Córdoba como lugar de permiso)

Presiones internas: 0

Con ayuda del manual técnico de aplicación, se llevará a cabo una fórmula matemática
(algoritmo interno) denominada ecuación del riesgo para determinar la puntuación global o
final del riesgo2.

Dado las puntuaciones de cada parámetro generaría el nivel del riesgo que pueden ser:

Riesgo muy bajo (5%)

Riesgo bajo (10-15%)

Riesgo normal (20-35%)

Riesgo elevado (40-55%)

Riesgo Bastante elevado (60-75%)

Riesgo Muy elevado (80-95%)

Riesgo máximo (100%)

Tabla de Concurrencia de Circunstancias peculiares (CCP)

Resultado en TVR: igual o superior 65

Tipo Delictivo: Condenado por delito contra las personas, asesinatos.

Organización delictiva: no

2
UNIR. “Valoración del riesgo en las prisiones”. Peritaje Psicológico en el ámbito de la Jurisdicción penal.
P.5-10

7
Transcendencia social: víctimas menores de edad más pluralidad de víctimas.

Fecha de las tres cuartas partes de la condena: 30 años de prisión, octubre del año 2041.

Trastorno psicopatológico: No Diagnosticado ninguna patología mental ni retraso, sin

embargo, su psiquiatra diagnosticó Trastorno Obsesivo Compulsivo.

Expulsión: no

Violencia de género: No hay condena en el ámbito de la violencia de género, si bien es posible

que el equipo técnico entienda los hechos dentro de este ámbito.

José Bretón ingresó en 2012 en la prisión de Alcolea, Córdoba, donde protagonizó el

primer intento de suicidio.

En 2013 fue sancionado por recibir dinero de su familia. Ese mismo año es trasladado
al Complejo penitenciario de Villena, Alicante, donde consiguió el pasó al segundo grado
penitenciario. Esta situación duró poco hasta que, tras los altercados con otros presos, fue
reclasificando nuevamente en primer grado penitenciario.

En marzo de 2016 fue trasladado hasta la prisión de Jaén II, donde tras conocer una
entrevista en un Vis a vis, fue trasladado a la Prisión de Herrera de la Mancha en junio de 2016.

Ya en la prisión de Herrera de la Mancha protagoniza el segundo intento de suicidio. En

esta prisión ha alcanzado el segundo grado penitenciario y donde se encuentra en la
actualidad.

Sirva este breve resumen para ilustrar la personalidad conflictiva del José Bretón. El
Trastorno Obsesivo Compulsivo diagnosticado por su psiquiatra, tiene como síntomas la
hipervigilancia, miedos, angustias y ansiedad entre otros. Las personas con este trastorno
necesitan la seguridad, estabilidad y control de su día a día ya que de no ser así aparecen
síntomas como ansiedad, miedo y agresividad.

Estos síntomas son evidenciables durante la estancia en prisión de José Bretón, ya que
necesita tener el control de la situación y de lo que le rodea. Cuando este control no es posible
aparecen los altercados con presos, intentos de suicidios, etc.

8
 Este control no es solo con el interior cancelario donde se encuentra, sino que también
intenta controlar el exterior, dando indicaciones a sus familiares sobre cómo deben actuar,
comportarse o que decir.

Uno de los elementos estabilizadores de su personalidad es su imagen, imagen que

está muy deteriorada por lo ocurrido y que él se empeña en limpiar cada vez que tiene
ocasiones como por ejemplo cuando concedió una entrevista en una vis a vis.

Por otro lado, el informe del Doctor Sáez, médico forense experto en psiquiatría que
compareció ante el Tribunal del Jurado, determino que José Bretón no sufre trastorno mental
alguno más allá de ser un hombre desesperado que no perdona los agravios. Persona
metódica, ordenada y rígida con rasgos narcisistas, reservada, quisquillosa e independiente. 3

Se puede deducir por las informaciones obtenidas que es una persona posesiva
derivada del miedo a la soledad, lo que hace que en el fin de sus relaciones sentimentales haya
protagonizado episodios de intento de suicidio en una relación anterior y el asesinato de sus
hijos en esta última, no dispongo de información suficiente sobre su perfil para determinar si la
historia creada por José Bretón en cuanto a la desaparición de sus hijos es en realidad un
intento de unión con Ruth para no sentirse solo o es simplemente producto de su venganza
por no poder controlar a Ruth en su propósito de separación.

Hay una alta probabilidad de que José Bretón, de acuerdo con su personalidad, si se le
concediese un permiso de salida penitenciaria podría optar por vengar esos supuestos agravios
del que se siente víctima, intentado limpiar su imagen y por consiguiente dañar la imagen de
Ruth, con el fin de seguir aumentando su dolor y seguir y teniendo el control de los
sentimientos, buenos o malos, de Ruth. Es una persona fría que no da muestras de
arrepentimiento, llena de rencor y el hecho de la concesión de un permiso penitenciario
pondría en riesgo la integridad física y psicológica de su exmujer Ruth Ortiz y de los familiares
más allegados de ésta.

Por lo que no es aconsejable la concesión de permiso penitenciario atendiendo a la

gravedad de los hechos cometidos, la personalidad del interno y el pronóstico de nuevas
acciones delictivas.

3
Rtve. La gran consulta. 2 julio de 2013, 13:45 [consulta 6 mayo 2022]. Disponible en: Los psiquiatras
descartan "trastorno mental" en Bretón | RTVE.es

9
4. Bibliografía

 GARRIDO GUZMAN, L. Manual de Ciencia Penitenciaria, Edersa, Madrid, 1983.

 MAPELLI CAFFARENA, B. Principios fundamentales del sistema penitenciario español,
Ed. Bosch, Barcelona, 1983.
 RACIONERO CARMONA, F. Derecho penitenciario y privación de libertad. Una
perspectiva judicial, Ed. Dikinson, Madrid, 1990.
 BUENO ARUS, F. Los permisos de salida y las competencias del Juez de vigilancia
penitenciaria, 1986.
 https://cms.unir.net/ezpdf/generate/topic/655527
 Los psiquiatras descartan "trastorno mental" en Bretón | RTVE.es
 Análisis de la personalidad de JOSÉ BRETÓN - Psicología - Eneagrama de la
personalidad
 Jurisprudencia penitenciaria 2000-2016: comunicaciones y visitas (interior.gob.es)
 https://www.antena3.com/noticias/sociedad/jos-bretn-sancionado-recibir-dinero-
crcel-manera-ilegal_201310075751f6764beb2837bbfb6c64.html
 https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/jose-breton-podria-disfrutar-de-su-
primer-permiso-penitenciario-a-principios-de-
2018_2016100857f91e290cf2fd8cc6ac9285.html.

10