del Periódico Oficial del Estado de Nuevo León

07
Enero / Julio
La protección jurisdiccional
de los derechos humanos
internacionales en México
 Contenido
Página i EDITORIAL

3
Pedro Quezada

Página

5
i RESUMEN
Humberto Fernando Cantú Rivera

La protección jurisdiccional de los derechos

humanos internacionales en México
Humberto Fernando Cantú Rivera

Página
i CONCEPTUALIZACIÓN DE

6 LOS DERECHOS HUMANOS.

Página
i LOS DERECHOS HUMANOS

15 INTERNACIONALES EN MÉXICO.

Página
i La PARTICIPACIÓN mexicana

25 EN EL SISTEMA INTERAMERICANO
DE PROTECCIÓN DE LOS
DERECHOS HUMANOS.

Página
i NUEVOS DESAFÍOS EN

39 MATERIA DE DERECHOS
HUMANOS.

CONCLUSIÓN 48
BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA 50
EDITORIAL L os graves atentados a los derechos humanos cometidos durante la Segunda Guerra Mun-
dial, llevaron a la comunidad internacional organizada y a un importante número de filósofos e in-
telectuales a reflexionar nuevamente sobre la esencia y fines de las propias organizaciones sociales
y de la persona humana como tal.
La discusión se centró no solo en crear los mecanismos políticos idóneos para inhibir nuevos
conflictos bélicos sino, fundamentalmente, en el origen de ellos y en quienes resultan afectados
por esos desastres provocados por el mismo ser humano. De esa forma, el concepto de dignidad
humana se redimensiona y toma el papel central en la reflexión sobre los derechos fundamenta-
les.
Así lo expresa la Declaración Universal de los Derechos Humanos (10 de diciembre de 1948)
tanto en su Considerando Primero como en su Artículo 1: “…la libertad, la justicia y la paz en el
mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e
inalienables de todos los miembros de la familia humana…Todos los seres humanos nacen libres e
iguales en dignidad y derechos…”
En el mismo sentido se emitió la Declaración de Helsinki de junio de 1964. La preocupación y
el interés por revalorar la dignidad de la persona, después de haber sido llevada a una de las crisis
más importantes de la época moderna durante la Segunda Guerra Mundial, donde se llevaron a 5
cabo los más atroces experimentos “científicos” en seres humanos, motivaron que en el punto 10
de dicha Declaración se expresara textualmente: “En la investigación médica, es deber del médico
proteger la vida, la salud, la intimidad y la dignidad del ser humano”.
La gran mayoría de los códigos de conducta ética, convenios, constituciones o leyes, en mayor
o menor medida, han reconocido la existencia de una categoría o cualidad propia e inseparable del
ser humano: su dignidad. Resulta por demás significativo que la Constitución Política de la República
Federal de Alemania, de 23 de mayo de 1949, establezca categóricamente en su artículo 1: “La dig-
nidad del hombre es inviolable. Es deber de todos los poderes públicos respetarla y protegerla”. No
puede ser de otra manera, porque cuando la dignidad de una persona es violentada se destruye el
fundamento de su personalidad, su confianza en sí mismo; y además, “queda destruido en general
el contrato social; aquel que funda y legitima el status civilis, la situación cultural en que la conducta
entre los hombres está regida básicamente por reglas de la moralidad o del Derecho…”
A más de setenta años de aquella primera Declaración Universal de los Derechos Humanos,
convendría continuar reflexionando si la dignidad, como elemento consustancial a la naturaleza
humana y distintivo radical y definitivo en relación con los demás seres y objetos de la naturaleza,
tiene la fuerza axiológica suficiente y las garantías adecuadas, para impedir que el ser humano sea
considerado un “objeto disponiblemente útil”.
Dos acontecimientos se vinculan de manera significativa para la edición de este número 7 de
la SEPARATA: la publicación del ensayo que obtuvo el primero lugar en el certamen “Premio Nuevo
León a la Investigación Jurídica 2010”, con el título “La Protección Jurisdiccional de los Derechos
Humanos en México”, y la reforma a la denominación del Título Primero de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, para que en lo sucesivo sea “De los Derechos Humanos y sus
Garantías”, publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 10 de junio de 2011.

Pedro Quezada

Resumen
E
Humberto Fernando l presente trabajo tiene como finalidad
Cantú Rivera explorar y analizar, desde una perspec-
tiva jurídica, el estado de los derechos
humanos internacionales en México.
Si bien la trascendencia jurídica de los
derechos humanos es de extrema impor-
tancia, en lo que respecta a su realización,
efectividad y cumplimiento las instituciones
gubernamentales de nuestro país no han lo-
grado obtener una protección acabada para
ellos. Diferentes instrumentos rodean la esfe-
ra jurídica que se encarga de su protección,
principalmente a nivel constitucional, y en
ocasiones también en los ámbitos locales; sin
embargo, la protección jurisdiccional de los
derechos humanos debe recaer en todos los
organismos de gobierno.
En las presentes páginas se busca expli-
car la estructura jurídica actual en torno a los
derechos humanos en México, comenzando
con las correspondientes definiciones de las
doctrinas que generaron la discusión sobre su
origen; es decir, las corrientes filosóficas iusna-
turalistas y iuspositivistas. Después se analiza
la tan equivocadamente interpretada dicoto-
mía entre los derechos civiles y políticos –de-
rechos de primera generación– frente a los
derechos económicos, sociales y culturales
–derechos de segunda generación– de cuyo
análisis teórico y práctico se ha desprendido la
noción de indivisibilidad e interdependencia
de los derechos humanos.
Enseguida se observa la situación de los
derechos humanos internacionales en Méxi-
co, iniciando su estudio a través del concep-
to del derecho internacional de los derechos
humanos, sus orígenes y su marco de actua-
ción, para continuar con su aplicación en el
derecho interno mexicano. Por lo tanto, se
revisan las disposiciones constitucionales y
legales aplicables a lo anterior, como son el
artículo 133 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y la Ley sobre la
Celebración de Tratados, así como la jerarquía
de los tratados internacionales en el derecho
interno, la recepción del derecho internacio-
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l E s ta d o d e N u e v o Le ó n
nal en el interno y, finalmente, los diferentes
instrumentos constitucionales existentes con
los que puede defenderse o reclamarse el
cumplimiento de las obligaciones estatales en
favor de los particulares.
El tercer apartado se centra en la parti-
cipación internacional de México en cuanto
a la protección de los derechos humanos, y
específicamente dentro del Sistema Intera-
mericano de Protección de los Derechos Hu-
manos. En consecuencia, se pasa revista a la
ratificación de la competencia contenciosa de
la Corte Interamericana de Derechos Huma-
nos hecha por México en 1998, y los efectos
que ello ha generado para el país: seis casos
contenciosos, de los cuales dos continúan sub
judice, y dos opiniones consultivas solicitadas
respecto a diversas situaciones referentes a la
migración mexicana y sus derechos en terri-
torios extranjeros. Dicho apartado finaliza con 7
una revisión en torno a la aplicabilidad de nor-
mas y criterios jurisprudenciales internaciona-
les en el seno jurídico mexicano.
Por último se analizan algunos de los
principales retos impuestos por el derecho
internacional en sus ramas de derecho econó-
mico y ambiental, a nivel mundial, en relación
a los derechos humanos, mismos que son apli-
cables a México por ser un importante recep-
tor de inversión extranjera directa. Al respecto
se especula sobre la personalidad jurídica de
las empresas transnacionales y su correspon-
sabilidad –compartida con los Estados y la
sociedad civil– en lo concerniente a la protec-
ción de los derechos humanos, en relación al
cuidado del medio ambiente a nivel interna-
cional y, finalmente, sobre la problemática que
existe para la exigencia de los llamados dere-
chos humanos de tercera y cuarta generación
en virtud de la falta de codificación, y por lo
tanto, de individualización de los reclamos.
La protección de los derechos humanos
es una tarea titánica, y sin embargo –como se
ha ido demostrando– realizable. A través del
presente trabajo se espera crear una imagen
clara sobre la posición de México en lo que
se refiere a la protección de los derechos hu-
manos, y esbozar algunas ideas en torno a los
retos venideros en la materia.
L a p rotecci ó n j u risdiccio n al de los
derec h os h u ma n os i n ter n acio n ales e n m é x ico

Conceptualización de
los derechos humanos
Concepto de derechos humanos:
iusnaturalismo vs. positivismo jurídico
L os derechos humanos han sido
concebidos como prerrogativas
básicas y necesarias para llegar al
fin último de la humanidad, que puede de-
finirse como la felicidad y la autorrealización
del hombre en todos y cada uno de los ám-
bitos donde se desenvuelve. Al tener como
finalidad esencial la dignidad en la vida del
hombre, han estado presentes a lo largo de
los últimos cuatro siglos en distintos textos
constitucionales trascendentes que estable-
cen las libertades y los derechos que las per-
sonas deben gozar frente a las autoridades
que los gobiernan. Desde la Declaration of
Independence y Bill of Rights estadounidenses
de 1776 y 1789, respectivamente, pasando
por la Déclaration des Droits de l’Homme et du
Citoyen francesa, de 1789, hasta la Constitu-
ción Política de los Estados Unidos Mexica-
nos de 1917 –con su ampliación del marco
de derechos hacia los esquemas sociales– y
demás documentos constitucionales pos-
teriores de otros Estados americanos y eu-
ropeos, el conjunto de derechos de los que
debe gozar el hombre ha ido ajustándose a
las necesidades y realidades sociales caracte-
rísticas de cada entorno geográfico, y se ha
intentado que sean garantizables o garanti-
zados de manera interna por los regímenes
en el poder. Sin embargo, estos derechos no
tuvieron una trascendencia internacional
real sino hasta 1948, tres años después del
término de la Segunda Guerra Mundial y de
la génesis de la Carta de San Francisco, docu-
mento constitutivo de la Organización de las
Naciones Unidas.
En 1948 se conformó finalmente la De-
claración Universal de los Derechos Humanos,
documento donde se manifestaban las ideas
de los distintos Estados y actores políticos in-
ternacionales en torno a los derechos de cada
persona –y donde, como menciona James
Crawford, comenzó la revolución ideológica
contemporánea que situó al hombre en el
centro de la política jurídica internacional–.1
Esto fue resultado directo de las atrocidades y
actos violentos que se cometieron durante el
conflicto bélico de principio de la década de
1940, y buscaba evitar su repetición. Así, en la
Carta de las Naciones Unidas quedó estable-
cido, con el consenso de las naciones parti-
cipantes, el fundamento de los derechos del
ser humano.
Pero en sí, ¿qué son los derechos hu-
manos? Para Alonso Gómez-Robledo “los
derechos humanos pueden definirse como
aquellas prerrogativas, gobernadas por un
conjunto de reglas, que la persona detenta
para sí misma en sus relaciones con los go- 9
bernantes y con el poder”.2 Estas palabras
hacen una clara referencia a los derechos de
libertad –es decir, la primera generación de
derechos civiles y políticos–; sin embargo,
y ante una postura de universalidad de los
derechos humanos, éstos son parte de un
conjunto de prerrogativas fundamentales, de
derechos subjetivos públicos necesarios para
dotar al hombre de las cualidades y garantías
que requiere con el fin del pleno disfrute de
su vida. Riccardo Guastini, en Estudios de teo-
ría constitucional, señala que son a la vez dos
cosas, dependiendo de la corriente iusfilosó-
fica que se adopte: derechos atribuidos que
corresponden a todo ser humano; o bien,
derechos inherentes a la persona, hayan sido
otorgados o no por un órgano de poder. Des-
de luego, Máximo Pacheco Gómez apunta,
“toda persona humana posee derechos por el
hecho de serlo y estos deben ser reconocidos
y garantizados por el Estado. Pero al mismo
tiempo, son [derechos] fundamentales, es de-
cir, que se encuentran vinculados con la idea
de dignidad de la persona”.3
Se trata, pues, de normas morales –en-
tendiendo “norma moral” como la orden ema-
nada del sujeto para regular su vida espiritual
s e c r e t a r í a gene r a l d e g o b i e r n o
El iusnaturalismo contemporáneo sostiene que
los derechos humanos poseen un fundamento
ético, esto es, que son “derechos morales”, es
decir, los derechos humanos serían un híbrido
o síntesis entre exigencias éticas y derechos
propiamente por el hecho de ser hombres.
en sociedad–, y a su vez jurídicas, que resultan
de la propia existencia del hombre; es decir,
una nata lex. Entre ellas resaltan la necesidad
del respeto a la vida, a la dignidad y a la liber-
tad, diferenciadas éstas y expandidas a todas
las áreas de actividad del ser humano. Son pre-
rrogativas esenciales que no se generan en un
determinado lugar de origen o situación civil
o política, sino que tienen su fundamento ele-
mental en los atributos de la persona. Y, al no
poder alterarse, corromperse ni menoscabar-
se, y tomando en cuenta también su carácter
igualitario e inalienable, son normas que se
expanden y desarrollan hacia nuevas direccio-
nes, en un intento por englobar y proteger a la
raza humana de las nuevas realidades y desa-
fíos que afronta.
Los derechos humanos tienen su funda-
mento axiológico en el derecho natural –esto
es, en el conjunto de principios inmutables
que corresponden a las exigencias de la na-
turaleza social del hombre–, ya que, según
Máximo Pacheco Gómez, “tanto el orden jurí-
dico natural, como los derechos naturales de-
ducidos de él, son expresión y participación
de una naturaleza humana común y universal
para todos los hombres”. Humberto Noguei-
ra Alcalá, por su parte, considera en Teoría y
dogmática de los derechos fundamentales que
el orden normativo natural existente deriva
directamente de la esencia del ser humano
en sociedad, que tiende a un ideal de justicia
y, por tanto, es común a todas las razas hu-
manas. En el mismo sentido, en su Philosophie
du Droit, Giorgio del Vecchio considera al jus
naturale como “la posibilidad de instituciones
contradictorias que conducen a los pensado-
res a elevarse hacia un orden de verdad aun
más elevado, es decir, a admitir un criterio
absoluto, ideal, de justicia y de derecho, inde-
pendiente del hecho de su sanción positiva, y
superior a la variación de los hechos”.
Así, siguiendo a Nogueira Alcalá en su
obra, “los derechos humanos se fundamentan
en el derecho natural; sin embargo, se refiere
a un derecho natural que, más que tratarse de
un orden jurídico (distinto al derecho positivo),
se trata de ‘principios jurídicos suprapositivos’
y objetivamente válidos, de ‘juicio de valor de
validez general y postulados’ –normas gene-
rales– que parecen tener un fundamento sufi-
ciente en la persona humana”. Es decir, existen
independientemente de su reconocimiento
por el orden jurídico positivo. Éste, por su parte,
sólo establece los medios para exigir el cum-
plimiento de tales prerrogativas, sin precluir
o condicionar su existencia axiológica. Como
con acierto señala Rafael Aguilera, “el iusnatu-
ralismo contemporáneo sostiene que los dere-
chos humanos poseen un fundamento ético,
esto es, que son ‘derechos morales’; es decir, los
derechos humanos serían un híbrido o síntesis
entre exigencias éticas y derechos propiamen-
te por el hecho de ser hombres”.4
A partir de su codificación, los derechos
humanos dejaron de ser derechos meramen-
te naturales para convertirse en derechos
positivos, exigibles y garantizables ante los
sistemas de justicia. Si se ahonda en lo ante-
rior, debe mencionarse que los criterios de
justicia y equidad, característicos del derecho
natural, sirven como parámetros de la justi-
cia del derecho positivo, pues como abunda
Máximo Pacheco: “El derecho natural es la ley

Al
corresponder
a todos los
seres humanos, ordenadora que se presenta a la inteligencia
humana como el elemento jurídico de la ra-
tienen como
zón que, amalgamado con multitud de otros
objetivo esencial de carácter histórico, sociológico, económico
establecer y y cultural, y moldeado por la técnica jurídica,
se traduce en el derecho positivo”.
garantizar una Luigi Ferrajoli, por otra parte, escribe en
conciencia Derechos y garantías. La ley del más débil que
los derechos humanos “son todos aquellos
universal de derechos subjetivos que corresponden uni-
la dignidad versalmente a ‘todos’ los seres humanos en
de la vida y cuanto dotados del estatus de personas, de
ciudadanos o personas con capacidad de
la necesidad obrar; entendiendo por ‘derecho subjetivo’
del aumento cualquier expectativa positiva o negativa
adscrita a un sujeto por una norma jurídica;
de su calidad, y por ‘estatus’ la condición de un sujeto, pre-
buscando vista asimismo por una norma jurídica positi-
va, como presupuesto de su idoneidad para
siempre una
ser titular de situaciones jurídicas y/o autor
autorrealización de los actos que son ejercicio de estas”. De
y satisfacción lo anterior, el mencionado Riccardo Guastini
considera los derechos subjetivos como una
plenas de la posición de superioridad, pues el individuo
humanidad resulta acreedor frente a un ente que debe
cumplir su compromiso político y social a
como conjunto. través de la garantía de estándares mínimos
en la calidad de vida. Por lo tanto, al corres-
ponder a todos los seres humanos, estos de-
rechos tienen como objetivo esencial esta-
blecer y garantizar una conciencia universal
de la dignidad de la vida y la necesidad del
aumento de su calidad, buscando siempre
una autorrealización y satisfacción plenas de
la humanidad como conjunto.
Desde el comienzo de su señalamiento
como la base de la vida en sociedad, la con-
cepción de los derechos humanos se ha en-
focado en la protección y promoción como
componentes esenciales para la consecución
de la paz, el aseguramiento de la democracia
y el respeto a la dignidad humana. Por ello
no constituyen sólo un ideal abstracto, sino
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l E s ta d o d e N u e v o Le ó n
un conjunto de normas obligatorias, reales
y, lo más importante, justiciables. Así, junto
con Antonio Pérez Luño, en Derechos Huma-
nos, Estado de Derecho y Constitución, con-
ceptualmente podemos definir los derechos
humanos como el “conjunto de facultades e
instituciones que en cada momento históri-
co concretan las exigencias de la dignidad,
la libertad y la igualdad humanas, las cuales
deben ser reconocidas positivamente por los
ordenamientos jurídicos a nivel nacional e in-
ternacional”.
El filósofo estadounidense John Rawls
los ha identificado como la base esencial,
11
desde una doble perspectiva axiológica y ju-
rídica, del derecho de gentes, tendiente a la
justicia global que debe regir entre los pue-
blos coexistentes en el planeta.5 Asimismo, el
carácter universal de los derechos humanos,
según Louis Favoreau –que, adoptando la
posición de Rawls, se actualizaría a través del
derecho de gentes o Völkesrrecht–, se centra
en la igualdad entre los individuos y las socie-
dades, derivada de un derecho pre-positivo
que configura la justicia como un concepto
abstracto, y desde luego, existente de mane-
ra equitativa.6
Así, los derechos humanos son una evo-
lución de tal derecho de gentes, que ha ido
reclamando de modo paulatino la adecua-
ción de la protección estatal de la sociedad
conforme al desarrollo imperativo que se ha
dado a lo largo de los últimos tres siglos y,
específicamente, en el campo del fin ulterior
del Estado como rector del orden social; es
decir, la protección de los intereses subjeti-
vos públicos. Sergio García Ramírez y Mau-
ricio Iván del Toro, en La jurisprudencia de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos,
añaden que “en la actualidad, nos hallamos
en la línea de evolución del derecho de gen-
tes, que en este orden de cosas no es sólo
un aparato de disposiciones sustantivas, con
s e c r e t a r í a gene r a l d e g o b i e r n o

fuerza vinculante o sin ella, sino también de

órganos y procedimientos para que aquellas
[las normas sustantivas] tengan la aplicación
debida” y, por lo tanto, se llegue a la realiza-
ción efectiva del respeto a la dignidad de los
seres humanos.
Primeramente,
los derechos Panorama actual en doble vertiente: dere-
civiles y chos civiles y políticos, y derechos econó-
políticos son micos, sociales y culturales
obligatorios La bipolarización del mundo de la postgue-
rra, resultado de la contraposición de los
para los Estados modelos económicos capitalista y socialista-
que los hayan comunista, tuvo como una de sus conse-
ratificado, y por cuencias que del seno de las Naciones Unidas
se emitieran dos pactos internacionales con
tanto, desde la los que se consagraron, de manera vinculan-
entrada en vigor te, los derechos humanos. Uno fue el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
de los Pactos y el otro el Pacto Internacional de Derechos chos políticos de los ciudadanos, que exigían
Internacionales Económicos, Sociales y Culturales. Con base del Estado fundamentalmente una actividad
en estos dos documentos se empezó a con- de no hacer y de respeto frente a ellos”. Por lo
de la Carta de las siderar la teoría generacional de los derechos tanto, implican una reserva de la actuación
Naciones Unidas, humanos. Desde entonces, a los derechos ci- del Estado en torno a ciertas situaciones es-
o bien, de los viles y políticos generalmente se les relaciona pecíficamente definidas, y con ello el particu-
con los llamados derechos de libertad o de lar puede ejercer con libertad sus derechos
instrumentos primera generación –implican abstenciones sin que nadie los limite de manera arbitraria.
regionales que que el Estado debe llevar a cabo para ga- Esta primera generación fue el resultado de
rantizar adecuadamente el libre actuar de la los hitos constitucionales más importantes
por ubicación sociedad–, mientras que los derechos econó- de la historia occidental moderna, puesto
geográfica les micos, sociales y culturales –también deno- que desde la Declaración francesa de los De-
minados de segunda generación o derechos rechos del Hombre y del Ciudadano comenzó
correspondan.
sociales– implican una actuación activa del a contemplarse lo que después se convertiría
Estado para procurar el desarrollo y bienestar en los estandartes de la Revolución Francesa:
de sus habitantes. libertad, fraternidad, seguridad e igualdad,
En esa tesitura, como escriben Héctor entre muchos otros conceptos, y que serían
Fix-Zamudio y Salvador Valencia Carmona replicados en la mayoría de los documentos
en Derecho constitucional mexicano compara- constitucionales del mundo.
do, los derechos civiles y políticos son “fruto Por otra parte, los derechos económi-
del liberalismo político del siglo XVIII. En esta cos, sociales y culturales –en adelante “de-
generación están ubicados los clásicos de- rechos sociales”: los que obligan al Estado a
rechos individuales, derechos civiles y dere- proporcionar bienes o servicios que el sujeto

titular podría obtener por sí mismo si conta-
ra con medios suficientes– son, según Jorge
Adame Goddard, “pretensiones para que el
Estado adopte determinadas políticas eco-
nómicas y sociales encaminadas a ciertos
fines primordiales”.7 Es decir, de manera ge-
neral implican una obligación de hacer para
el Estado y, por lo tanto, son antónimos por
excelencia de los derechos civiles y políticos.
Al ser descendientes directos de las naciones
con ideología socialista, buscan que el Esta-
do tenga una participación activa en la pro-
visión de ciertos servicios y productos a fin
de garantizar el acceso masivo a ellos y con-
trarrestar el creciente poder que acompaña
al libre mercado y a la desregulación de las
actividades económicas.
El derecho internacional de los derechos
humanos, en su rama codificada de derechos
sociales –el mencionado Pacto Internacional
de Derechos Económicos, Sociales y Cultu-
rales, así como los distintos instrumentos
regionales–, ha identificado como tales la
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l E s ta d o d e N u e v o Le ó n
“El Estado debe
actuar como
promotor y protector
del bienestar
económico y social; en
otras palabras, tiene
que convertirse en
garante del bienestar
de todas las personas
dependientes de su
jurisdicción, para
que éstas desarrollen
sus facultades al 13
máximo, individual y
colectivamente”.
educación, el trabajo (así como algunas ca-
racterísticas sindicales y de remuneración) y
la salud, a través de la seguridad social otor-
gada por el Estado. Como mencionan Fix-Za-
mudio y Valencia Carmona, “el Estado debe
actuar como promotor y protector del bien-
estar económico y social; en otras palabras,
tiene que convertirse en garante del bienes-
tar de todas las personas dependientes de su
jurisdicción, para que éstas desarrollen sus
facultades al máximo, individual y colectiva-
mente”.
Existen algunas diferencias importantes
entre ambas generaciones de derechos, so-
bre todo en torno a su cumplimiento e im-
portancia. En principio, los derechos civiles
y políticos son obligatorios para los Estados
que los hayan ratificado y, por lo tanto, desde
la entrada en vigor de los Pactos Internacio-
nales de la Carta de las Naciones Unidas –o
bien, de los instrumentos regionales que por
ubicación geográfica les correspondan– los
Estados quedan obligados a cumplir cabal-
s e c r e t a r í a gene r a l d e g o b i e r n o
mente con todas las disposiciones que en
dichas normas internacionales se hayan es-
tablecido. Debido a lo anterior, los derechos
civiles y políticos, por implicar abstenciones
del Estado, son reclamables por lo general
a través de métodos relativamente sencillos
ante la jurisdicción interna e internacional,
puesto que su violación consiste en un acto
arbitrario del Estado frente a un particular,
que vio sus garantías transgredidas. Con la
reclamación se intenta resarcir el daño oca-
sionado al ciudadano y lograr una restitutio
integrum, o al menos el pago de una indem-
nización equivalente.
De manera inversa y conforme al men-
La teoría cionado pacto, los derechos económicos, so-
generacional ciales y culturales son de aplicación progre-
de los derechos siva; no conllevan una obligación inmediata
por parte del Estado de adoptar medidas que
humanos se ha garanticen el cumplimiento de las obligacio-
esforzado por nes internacionales adquiridas. En tal sentido
Jorge Adame Goddard señala: “El pacto de
contraponer la derechos sociales impone a los Estados una
importancia, la obligación de carácter activo: tomar medidas
legislativas, administrativas o políticas para
efectividad y el
alcanzar la realización de los derechos socia-
impacto de los les. [Por su propia naturaleza] no se ha llega-
derechos civiles do todavía a dar un derecho de queja o ac-
ción a los particulares frente a un organismo
y políticos, por jurisdiccional o cuasijurisdiccional”. O, como
un lado, frente menciona Riccardo Guastini en Estudios de
teoría constitucional, “los derechos sociales
a los derechos son situaciones subjetivas que se diferencian
sociales y los de de los derechos de libertad en al menos tres
las más recientes aspectos relevantes: a) [Conllevan] una ac-
ción del Estado. b) La acción del Estado es
generaciones. completamente indeterminada. c) Los dere-
chos sociales no están asistidos por garantías
específicas. Los derechos sociales son situa-
ciones subjetivas atribuidas por disposicio-
nes constitucionales de carácter meramente
programático, proponiendo la realización de
ciertos programas sociales o económicos”.
Esto es, buscan crear condiciones materiales
que permitan a todos los individuos el goce
pleno de cada uno de sus derechos funda-
mentales.
No obstante, la doctrina se encuentra
dividida ante la existencia de paradigmas
que afirman que los derechos sociales re-
presentan una inversión de recursos para el
Estado, y sin embargo, también la represen-
tan los derechos de primera generación. En
tal sentido se expresa Jorge Eduardo Prats,
quien señala que “se ha demostrado, incluso,
que la garantía judicial ante una omisión del
cumplimiento de un derecho social es más
eficaz que la de una comisión contra un de-
recho individual, pues nunca la intervención
del juez podrá anular la violación de un dere-
cho de libertad, como la integridad personal,
en tanto que la violación por incumplimiento
de un derecho social puede ser reparada con
su ejecución, aunque sea tardía”.8 A pesar de
la existencia de cierta dificultad en torno a su
cumplimiento, y de las perpetuas dudas exis-
tentes en torno a su importancia, los dere-
chos sociales permiten al individuo colaborar
de modo activo en el desarrollo de la comu-
nidad, y a la vez gozar de los derechos nece-
sarios para su plena realización como miem-
bro de la sociedad. Al respecto, Jorge Adame
Goddard, en su libro mencionado, asegura:
“Los derechos sociales tienen igual o más im-
portancia práctica que los derechos civiles y
políticos, por ejemplo, [y sin embargo, deben
considerarse] como deberes de solidaridad,
no sólo del gobierno, sino además de todas
las personas y grupos sociales, cuyo cumpli-
miento debe asegurarse no sólo por vías jurí-
dicas sino también por otros medios”.
La teoría generacional de los derechos
humanos se ha esforzado por contraponer
la importancia, la efectividad y el impacto de
los derechos civiles y políticos, por un lado,
frente a los derechos sociales y los de las más
recientes generaciones. Sin embargo, tanto
en el ámbito académico como en el jurisdic-
cional y convencional se ha demostrado que
tal divisibilidad de los derechos humanos es
inexistente. Así, al menos en el ámbito re-
gional latinoamericano, “el Protocolo de San
Salvador refuerza el carácter indivisible e in-
terdependiente de los derechos sociales en
relación con los derechos civiles y políticos”.9
En muchas ocasiones el reclamo de un
derecho social estará ligado necesariamente,
de manera íntima, al ejercicio de un derecho
civil. Por ejemplo, el derecho de contar con
recursos jurídicos efectivos para hacer valer
ciertos derechos en torno a la educación.
Como señala Ernesto Rey Cantor en Las ge-
neraciones de los derechos humanos, debido
a la interdependencia e indivisibilidad de los
 Separata:
En muchas ocasiones el reclamo
de un derecho social estará ligado
necesariamente, de manera íntima, al
ejercicio de un derecho civil.
derechos humanos, resultará imposible o in-
cluso infructuoso disfrutar de los derechos
civiles y políticos, si no es posible garantizar
el disfrute de los derechos sociales, y vice-
versa.
Resulta ociosa la reflexión respecto a la
mayor importancia de una generación de
derechos humanos en relación a otra: todos
los derechos humanos tienen la misma rele-
vancia, puesto que son complementarios e
interdependientes y, por ello, la felicidad del
hombre, como raza, implica necesariamen-
te la constante búsqueda de la realización,
protección y garantía de sus prerrogativas
fundamentales.
d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l E s ta d o d e N u e v o Le ó n
citas
1
James Crawford, “The UN Human Rights Treaty Sys-
tem: A System in Crisis?”, en Philip Alston y James Craw-
ford, The Future of UN Human Rights Treaty Monitoring,
Cambridge, Cambridge University Press, 2000, p.1.
2
Alonso Gómez-Robledo Verduzco, “Naturaleza de los
Derechos Humanos y su validez en derecho interna-
cional consuetudinario”, en Liber Amicorum, Héctor Fix-
Zamudio, Vol. 1, San José, CIDH-UE, 1998, p. 787.
3
Máximo Pacheco Gómez, “El concepto de derechos
fundamentales de la persona humana”, en Liber Ami-
corum, Héctor Fix-Zamudio, Vol. 1, San José, CIDH-UE, 15
1998, p. 45
4
Rafael Aguilera Portales, “Concepto y fundamento de
los Derechos Humanos en la teoría jurídica contem-
poránea”, en Gonzalo Aguilar Cevallo, 60 años después:
enseñanzas pasadas y desafíos futuros. Conmemoración
de los 60 años de la Declaración Universal de Derechos
Humanos y de la Declaración Americana de los Derechos
y Deberes del Hombre, Santiago, Centro de Estudios
Constitucionales de Chile, 2008.
5
John Rawls, “El derecho de gentes”, en Stephen Shu-
te y Susan Hurley, De los derechos humanos, Madrid,
Trotta, 1998, p. 72.
6
 Louis Favoreu, “Quelques considérations sur les Droits
de l’Homme”, en Liber Amicorum, Héctor Fix-Zamudio,
Vol. 1, San José, CIDH-UE, 1998, p. 681.
7
Jorge Adame Goddard, “Los derechos económicos,
sociales y culturales como deberes de solidaridad”, en
Miguel Carbonell, Derechos fundamentales y Estado.
Memoria del VII Congreso Iberoamericano de Dere-
cho Constitucional, México, IIJ-UNAM, 2002, p. 70.
8
Jorge Eduardo Prats, “El sistema de los derechos fun-
damentales en la reforma constitucional”, en Acceso
a la justicia, proceso penal y sistema de garantías, Con-
tentivo de una recopilación de las ponencias del II
Congreso Nacional de la Defensa Pública en torno a
la participación del Dr. Luigi Ferrajoli, Santo Domingo,
Comisionado de Apoyo a la Reforma y Modernización
de la Justicia, 2009, p. 81.
9
Luis T. Díaz Müller, “Derechos sociales y derecho al
desarrollo: Nuevos enfoques”, en Ricardo Méndez-
Silva, Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
Culturas y Sistemas Jurídicos Comparados, T. II, México,
IIJ-UNAM, 2008, p. 7.
Los derechos humanos
internacionales en México.
Derecho Internacional de los Derechos Humanos
L a necesidad de garantizar de modo
universal las prerrogativas básicas
de todas las personas, que antes
era una obligación y responsabilidad exclu-
siva de la jurisdicción interna de los Estados,
junto con la presión global por establecer un
conjunto de estándares mínimos en la ca-
lidad de vida de los seres humanos y en su
protección –preocupación resultante de los
crímenes de guerra y el genocidio acaecidos
durante la Segunda Guerra Mundial– fueron
las bases para el nacimiento de la legislación
internacional de los derechos humanos. Y,
como afirma Salvador Mondragón Reyes en
Ejecución de las sentencias de la Corte Interame-
ricana de Derechos Humanos, “la globalización
exige la participación de los Estados para un
desarrollo óptimo de la convivencia plena y
pacífica; esa participación requiere una nor-
matividad jurídica que contenga reglas a las
que han de someterse los Estados en el con-
cierto internacional, con el fin de generar un
ámbito de seguridad jurídica en sus relacio-
nes internacionales, y principalmente en sus
gobernados”. Dicha normatividad jurídica,
desarrollada de manera esencial durante la
segunda mitad del siglo XX, constituye lo que
hoy se denomina derecho internacional de
los derechos humanos.
Esta rama del derecho internacional
público comenzó su codificación progresi-
va a partir de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos de 1948 –la cual se am-
plió a diversas áreas, como son los derechos
sociales, o bien la protección de las minorías,
a través de diversas convenciones interna-
En la complejidad del mundo
contemporáneo, “el concepto de
derechos humanos se reserva
generalmente para denominar a los
derechos de la persona, reconocidos
17
y garantizados por el derecho
internacional, sea este consuetudinario
o convencional.”
cionales– y, como puede leerse en el Manual
Internacional de Derechos Humanos, se encar-
ga del “establecimiento y la promoción de
los derechos humanos y de la protección de
individuos o grupos de individuos en el caso
de violaciones gubernamentales de derechos
humanos”, buscando generar un conjunto de
principios que se orienten a la consolidación
de los instrumentos internacionales y regio-
nales de protección de los derechos del hom-
bre y, finalmente, a su protección acabada y
garantizable.
En la complejidad del mundo contem-
poráneo, el concepto de derechos humanos,
como escribe Humberto Nogueira Alcalá en
Teoría y dogmática de los derechos fundamen-
tales, “se reserva generalmente para denomi-
nar a los derechos de la persona, reconocidos
y garantizados por el derecho internacional,
sea éste consuetudinario o convencional”. Ta-
les normas internacionales generan una obli-
gación, primordialmente estatal, de garantizar
a todos los individuos el acceso a sus dere-
chos humanos y constitucionalmente funda-
s e c r e t a r í a gene r a l d e g o b i e r n o
mentales, así como a los medios jurídicos dis-
ponibles tanto en el orden interno como en el
regional o internacional, con el fin de lograr su
garantía, o reparación en caso de haber sido
violentados. Por ello, Jesús Orozco Henríquez
La función y Juan Carlos Silva Adaya manifiestan, en Los
derechos humanos de los mexicanos, que “una
general de las más grandes conquistas de la humani-
del Derecho dad ha sido la consagración de los derechos
humanos en declaraciones y pactos interna-
Internacional cionales, ya que su reconocimiento jurídico
de los Derechos proporciona los medios para su protección
efectiva frente a eventuales violaciones”.
Humanos es
Al surgir de los valores esenciales del
la protección hombre, se trata de normas jurídicas que no
jurisdiccional y deben ser transgredidas por las autoridades o
gobiernos. Por lo tanto, tienen que adaptarse
convencional continuamente a la evolución tecnológica y
de las social, a fin de que se pueda tutelar correc-
tamente su garantía, pues otra de las carac-
prerrogativas
terísticas de los derechos humanos es que se
humanas a lo expanden y desarrollan hacia nuevas direc-
largo del orbe ciones, intentando proteger a la raza humana
de las nuevas realidades y desafíos que afron-
a través de ta, entre los que se encuentran la bioética, la
mecanismos biotecnología, los derechos del consumidor y
el derecho genérico, entre otros. Así, en De-
internacionales rechos Humanos y Ombudsman, Jorge Carpizo
–sistemas de estima que “poseen una tendencia progresi-
va. Por ello se entiende que su concepción y
protección- y
protección nacional, regional e internacional,
tratados que se va ampliando irreversiblemente tanto en
consagran la lo que toca al número y contenido de ellos
como a la eficacia de su control”.
necesidad de Es prudente considerar el derecho in-
mantener un ternacional de los derechos humanos –así lo
menciona John Rawls en El derecho de gentes y
estándar de
Una revisión de la idea de razón pública– como
vida. un nuevo derecho de gentes (ius gentium)
que resulta ser una expresión particular de
justicia y equidad, considerando como co-
mún denominador los fundamentos jurídicos
que todos los pueblos tienen tanto para sus
connacionales como para los extranjeros que
en ellos transitan o residen. Esto, desde luego,
refleja el carácter universal de estos derechos,
pues ellos mismos generan la obligación in-
ternacional de respetar los derechos civiles y
políticos de todas las personas, así como, en
la medida de lo posible, sus derechos econó-
micos, sociales y culturales, dotando al ser hu-
mano de una personalidad jurídica equitativa
e igualitaria frente a sus congéneres alrededor
del mundo.
La función general del derecho inter-
nacional de los derechos humanos es la pro-
tección jurisdiccional y convencional de las
prerrogativas humanas a lo largo del orbe, a
través de mecanismos internacionales –siste-
mas de protección– y tratados que consagran
la necesidad de mantener un estándar de vida
ante la desigualdad existente entre las distin-
tas sociedades, naciones y continentes. Sin
embargo, es importante recalcar que, a pesar
de la trascendencia jurídica, política y social de
la protección internacional de los derechos
humanos, el deber de su garantía permanece
en la actualidad en el seno de los Estados. Son
éstos quienes deben agotar todas sus instan-
cias internas en torno a la protección de las
prerrogativas fundamentales, antes de activar
el acceso a la jurisdicción internacional. Por lo
tanto, es posible afirmar categóricamente que
los derechos humanos, si bien han sido codi-
ficados y catalogados por distintos instrumen-
tos internacionales, e incluso divididos en ge-
neraciones, continúan siendo una obligación
primordialmente estatal, en tanto que el de-
ber de cada Estado es cuidar que la aplicación
real y efectiva de los mismos permita a las per-
sonas su autorrealización y, al Estado mismo,
cumplir con las obligaciones internacionales
adquiridas mediante su particular expresión
del pacta sunt servanda.
El derecho internacional de los derechos
humanos es la extrapolación de las garantías
fundamentales. Vela por el cumplimiento
interno, en los Estados, de las obligaciones
externas que éstos han contraído. Al respec-
to, debe observarse el comentario de Felipe
Tredinnick Abasto, quien argumenta: “El de-
sarrollo de los derechos humanos parte de la
protección que aparece en las Constituciones
nacionales, no completas ni uniformes en su
fondo sustantivo ni en su articulado. [Por tan-

to,] culminan así, como esfuerzo coincidente
y convergente, en el derecho internacional de
los derechos humanos como normas innego-
ciables e inderogables en cualquier parte del
mundo”.1 En tal tenor, y enfocando los dere-
chos humanos internacionales desde una
perspectiva de derecho interno, “los derechos
fundamentales se configuran así como una
mera positivación de los derechos humanos
en la Constitución”.2 Es decir, adquieren la
posibilidad de ser garantizados jurisdiccional-
mente ante los tribunales internos de los paí-
ses, conforme a sus propios estatutos legales.
El marco normativo mexicano: artículo
133 constitucional y jerarquía de normas,
recepción en el derecho interno del
derecho internacional y medios de defensa
de los derechos humanos
El marco jurídico mexicano, establecido por
la Constitución Política de 1917, ha tenido una
tendencia netamente cautelosa y proteccio-
nista en cuanto a la aplicación de normas de
derecho internacional y, sobre todo, en cuanto
a la fiscalización realizada por organismos ex-
ternos o internacionales en virtud del temor a
una pérdida, o invasión, de la soberanía nacio-
nal. Por ello, el artículo 133 constitucional –que
define la Constitución, los tratados internacio-
nales celebrados por el Estado mexicano y las
normas federales, como la Ley Suprema de la
Unión– por lo común ha sido interpretado de
manera restrictiva, estableciendo un paráme-
tro de supremacía que únicamente alcanza
y retiene la Constitución, y restando con ello
trascendencia, e incluso eficacia jurídica a los
tratados internacionales; en especial a aquéllos
en materia de derechos humanos.
En tal sentido, a través de distintas tesis
jurisprudenciales, la Suprema Corte de Justi-
cia de la Nación ha establecido y confirmado
el principio de supremacía constitucional en
el ordenamiento mexicano. Por ejemplo, a tra-
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l E s ta d o d e N u e v o Le ó n
19
vés de la Tesis Aislada 172650, estableció que
los tratados internacionales se encuentran en
Debido al sistema
un nivel inferior a la Constitución federal pero de recepción
tienen mayor jerarquía que el resto de las nor- “monista” que
mas del ordenamiento positivo vigente en el
Estado mexicano. “[México tiene un sistema tiene el ámbito
con el que las normas internacionales tienen jurídico mexicano
un rango supralegal, es decir], las normas de
derecho internacional tienen un valor supe-
en torno al derecho
rior a las normas de derecho interno, aunque internacional, toda
no pueden modificar la Constitución”, escribe norma internacional
Carlos M. Ayala Corao en La jerarquía consti-
tucional de los tratados relativos a derechos hu- que esté de acuerdo
manos y sus consecuencias. con el orden
Los tratados de derechos humanos no
simplemente se encuentran por arriba de
público mexicano,
los demás tratados internacionales y de las y específicamente,
normas internas de nuestro país, sino incluso
con su Constitución,
pueden ampliar las garantías humanas tutela-
das por la Constitución mexicana, superando pasa a ser parte
así el carácter que ésta y la interpretación ju- del ordenamiento
risprudencial del máximo órgano judicial de
la nación les otorga. Por lo tanto, son suscep- jurídico interno del
tibles de protección jurisdiccional a través de país.
la figura del Juicio de Amparo. Germán Bidart
Campos redondea la idea: “Los tratados sobre
derechos humanos bien que responden a la
s e c r e t a r í a gene r a l d e g o b i e r n o
tipología de los tratados internacionales, son
La ratificación tratados destinados a obligar a los Estados-
de la parte a cumplirlos dentro de sus respectivas
competencia jurisdicciones internas, es decir, a respetar en
esas jurisdicciones los derechos que los mis-
contenciosa mos tratados reconocen directamente a los
de la Corte hombres que forman la población de tales
Estados”.3 Al respecto debe considerarse el
Interamericana de planteamiento de Manuel Becerra Ramírez,
Derechos Humanos quien afirma que “la idea expresada tanto por
la doctrina como por la corte interamericana,
por parte de México en el sentido de que los tratados internacio-
se vio sumergida en nales en materia de derechos humanos tie-
cuestiones políticas nen un carácter especial que se aparta de los
tratados multilaterales comunes [se basa en
y de argumentación que éstos] buscan proteger los derechos fun-
jurídica damentales de los seres humanos; por tanto,
son un complemento del derecho interno, de
proteccionista no tal manera que es coadyuvante de las garan-
convincentes. tías individuales de nuestra Constitución”.4
Ahora bien, debido al sistema de recep-
ción “monista” que tiene el ámbito jurídico
mexicano en torno al derecho internacional,5
toda norma internacional que esté de acuerdo
con el orden público mexicano, y específica-
mente con su Constitución, pasa a ser parte
del ordenamiento jurídico interno del país sin
necesidad de un acto que legitime la validez
de su aplicación en el marco normativo. Por
lo tanto, al tener un carácter autoaplicativo (o
self-executing), las normas contenidas en los
distintos tratados internacionales de derechos
humanos, así como algunos otros tipos de
fuentes de obligaciones jurídicas, se vuelven
directamente aplicables en el ámbito interno.
Manuel Becerra Ramírez explica así esta idea:
“El derecho internacional, en este concepto, es
adoptado (por medio de una recepción) auto-
mática y directamente en el derecho interno,
como derecho internacional, ya que no cam-
bia su naturaleza jurídica, y se aplica como tal,
como una norma de derecho internacional”. Lo
anterior se ha desprendido de la interpretación
realizada por la Suprema Corte de Justicia –o
bien, el valor asignado jurisprudencialmente
por ésta– a los tratados internacionales; sin
embargo, como señala Alfonso Oñate Laborde,
“por una parte el artículo 133 no ha podido co-
brar plena eficacia, [ya que] la realidad es que
los [tratados internacionales] siguen siendo
vistos como derecho internacional”,6 tanto por
autoridades como por los particulares, dificul-

tándose su real aplicación en el ámbito interno.
En todo caso, estamos en una posición donde
la doctrina estima que es una situación supe-
rada, aunque en su aplicación práctica existe
una gran distancia entre la consideración del
derecho internacional como derecho interno y
su verdadera aplicabilidad como tal. Esta situa-
ción ha afectado la efectividad de las normas
internacionales en México, pues en realidad
nos encontramos en un sistema dualista donde
en muchos casos es necesaria la armonización
legislativa para que, de conformidad con el ar-
tículo 133 constitucional, las normas obtengan
vigencia en nuestro país y, por lo tanto, sean
aplicables directamente al derecho interno.
No obstante lo anterior, entre nosotros
el discurso oficial –tanto judicial como teóri-
co– señala que “es importante aclarar que las
disposiciones de un tratado en materia de
derechos humanos poseen en muchos casos
fuerza ejecutiva directa, lo que significa que
no dejan duda alguna de su sentido y alcance
y de las obligaciones que derivan para las au-
toridades. Este tipo de disposiciones son au-
toaplicativas y no requieren de actos normati-
vos intermedios, como puede ser una ley o un
Separata:
Separata:
del Pdeerli ó
P edri icóod iOc foi c
O ifai cl i adle d
l eEls Etsata
dod od d
e eNNuueevvoo Le
Le ó n
n
criterio judicial de concreción”.7 En México la
principal problemática se ha centrado tanto
en la falta de aplicación del derecho interna-
cional en el ámbito interno público y privado,
como en la falta de efectividad en la tutela
de las garantías humanas reconocidas inter- Tres días
nacionalmente a través de tratados o pactos
internacionales. Por lo tanto, es evidente que antes de las
la inefectividad en torno a la protección de elecciones se
los derechos humanos deriva en forma di-
congregarán los
recta de la escasa capacitación en la materia
al interior del Poder Judicial, así como de la electores con el
ineficiencia de los programas establecidos presidente en
por el Poder Ejecutivo con el fin de lograr una
plena garantía de los derechos humanos a el lugar público,
través de programas federales y estatales que que éste señale,
coadyuven a un mejor desarrollo en la calidad
de vida poblacional.
y nombrarán
Sin embargo, y adoptando la posición del secretario y dos
jurista Carlos Ayala Corao, “resulta en todo caso escrutadores
evidente que la tutela de los derechos huma-
nos [al menos en materia jurisdiccional] ya no de entre ellos
21
es posible dejarla al arbitrio soberano de los tri- mismos.
bunales nacionales [y los Estados], pues la co-
munidad internacional ha sido reconocida en
su legítimo rol de complementariedad. De allí
que, por encima de las jurisdicciones constitu-
cionales nacionales, se esté configurando una
‘jurisdicción constitucional internacional’ para
la protección de los derechos humanos a través
de los mecanismos de amparo internacional”.8
O, como apunta Jorge Ulises Carmona Tinoco:
“El desarrollo de los mecanismos internacio-
nales de protección dejan actualmente sin
sentido la idea de que lo relacionado con los
derechos humanos es un asunto que compe-
te exclusivamente a la jurisdicción interna de
los Estados y, además, introduce un cambio
significativo en relación al carácter de la perso-
na como sujeto de derecho internacional”.9 No
obstante, como ya se ha mencionado, se trata
de un área jurídica cuya protección necesaria-
mente debe iniciar en el seno constitucional o
legal de los países.
En el caso mexicano, distintas reformas
constitucionales durante la década de 1980 y
1990 dieron paso a la creación de la Comisión
Nacional de Derechos Humanos y las comi-
siones estatales, organismos no jurisdicciona-
les encargados de la promoción y protección
de los derechos del hombre. Fueron creados
con objeto de salvaguardar la integridad de
s e c r e t a r í a gene r a l d e g o b i e r n o
las personas físicas y jurídicas en el territorio
nacional, supervisando la correcta aplicación
de los derechos humanos y combatiendo las
violaciones u omisiones que de los mismos
realicen las autoridades federales, estatales o
municipales, conforme a su ámbito compe-
tencial. El apartado B del artículo 102 de la Ley
Suprema del país fue el receptor del texto que
dio origen a dicho organismo, a fin de otor-
garle un rango constitucional y, por lo tanto,
de dotarlo de autonomía funcional y presu-
puestaria, únicamente subordinado al escruti-
nio del Senado en torno a la designación de
su presidente. Después otra serie de reformas
más recientes terminó por dotar al presidente
de la Comisión Nacional de Derechos Huma-
nos, así como a los de las comisiones estata-
les, de la posibilidad de promover acciones de
constitucionalidad en contra de leyes o trata-
dos internacionales que, a su juicio, vulneren
los derechos del hombre.
Pero, a pesar de su noble función, este
organismo constitucional sufre de una serie
de limitantes –en general de índole política,
debido al consabido proteccionismo y la fal-
ta de transparencia que rodean a las cúpulas
en el poder–, y en la práctica tiene funciones
exclusivamente consultivas y de consejo, sin
capacidad suficiente –conforme a su norma-
tividad interna y a su disposición originaria en
la Constitución– para hacer efectivas sus reco-
mendaciones. Es decir, su función básicamen-
te estriba en la denuncia pública de actos vio-
latorios a los derechos humanos, con lo que se
limita a crear cierta estigmatización social a las
instituciones públicas que se hallen culpables
de tales violaciones. Esto, desde luego, resulta
insuficiente para lograr una adecuada protec-
ción de los derechos humanos.
A nivel constitucional existen medios
relativamente suficientes para proteger los
derechos humanos. Conforme al artículo 103,
fracción I, los tribunales federales –sean juz-
El artículo 105,
fracción II de
la Constitución
gados de distrito o tribunales colegiados de Federal de los
circuito– son los encargados de resolver toda
controversia que tenga como fondo la viola-
Estados Unidos
ción o transgresión de las garantías individua- Mexicanos
les contenidas en la Constitución (y, por tanto, establece las
si se contempla el numeral 133 del máximo or-
denamiento legal del país, contenidas en los acciones de
tratados internacionales o en las leyes federa- inconstituciona-
les), mismas que pueden ser exigidas a través
del Juicio de Amparo. Por desgracia, aunque lidad, como
el juicio de garantías ha sido recurrentemente medio jurídico
utilizado a lo largo y ancho del país para pro-
teger las prerrogativas individuales contenidas
diseñado
en la Constitución, su utilización se ha centra- para plantear
do en denunciar la ilegalidad de las sentencias la posible
emitidas por los órganos jurisdiccionales o
administrativos, aludiendo en general a viola- contradicción
ciones al debido proceso, y dejando de lado entre una norma
la protección del resto de las garantías funda-
mentales. No obstante, Alfonso Oñate Labor-
de carácter
de nos dice que “el proyecto de nueva Ley de general y la
Amparo [prevé] precisamente el que pudiera Constitución,
invocarse directamente, por parte de un que-
joso, un derecho plasmado en un instrumento en las cuales,
internacional”, y con ello, se está intentando la Comisión
centrar el proceso de garantías en la protec-
ción y defensa de los derechos humanos, y no Nacional de
tanto en la legalidad de las sentencias. Derechos
Por otra parte, el artículo 105, fracción
II de la Constitución Federal de los Estados
Humanos y las
Unidos Mexicanos establece las acciones de Comisiones
inconstitucionalidad como medio jurídico Estatales fueron
diseñado para plantear la posible contradic-
ción entre una norma de carácter general y hace poco
la Constitución, y tanto la Comisión Nacional legitimadas
de Derechos Humanos como las comisiones
estatales fueron hace poco legitimadas proce-
procesalmente
salmente para promover estas acciones ante para promoverlas
la Suprema Corte de Justicia de la Nación. ante la Suprema
Cabe remarcar que, como escriben Sergio
García Ramírez y Mauricio Iván del Toro, “sobre Corte de Justicia
el particular, deploramos que la legitimación de la Nación.
activa en las acciones de inconstitucionalidad
 Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l E s ta d o d e N u e v o Le ó n

no se reconozca a los particulares, dotados de

una ‘acción popular’ en este campo”,10 pues-
to que esto coarta en cierta forma la libertad
de los particulares a solicitar la derogación o
abrogación de una norma que aparente ser
contraria a las prerrogativas humanas. A pesar
de la objeción, con la legitimación otorgada a
los ombudsman nacional y estatales esta insti-
tución jurídica ha tenido como objetivo lograr
un control previo de la constitucionalidad de
las leyes, a fin de que en el momento opor-
tuno pueda denunciarse su contradicción con
la máxima norma mexicana y, en todo caso,
23
derogarlas del ordenamiento que las conten-
ga. Sin embargo, no puede llevarse un control
previo de los tratados internacionales celebra-
dos por el Ejecutivo con aprobación del Sena-
do –que sería lo más apropiado y deseable–,
sino únicamente un control a posteriori, lo cual
aumenta las probabilidades del Estado mexi-
cano de ser sujeto a responsabilidad en caso
de que un tratado internacional contravenga
lo dispuesto en la Constitución y nuestro país
infrinja dichas disposiciones internacionales.
Ello, desde luego, ocurriría conforme al En lo que respecta a derechos político-
artículo 27 de la Convención de Viena sobre electorales, y como resultado de una contro-
el Derecho de los Tratados, ya que es jurídica- versia suscitada ante un tribunal internacional
mente imposible argumentar la existencia de –misma que más adelante se mencionará–,
disposiciones de derecho interno que son con- se estableció en años recientes el “Juicio para
tradictorias a la norma internacional con el fin la protección de los derechos político-electo-
de incumplir con dicha norma. También resul- rales del ciudadano”, contemplado en la Ley
ta en muchos casos inaplicable la formulación General del Sistema de Medios de Impugna-
de reservas en los tratados internacionales, y ción en Materia Electoral, cuyo objetivo esen-
más aún en los de derechos humanos, que cial es dirimir cualquier cuestión relativa a los
muestran la tendencia de no aceptar reservas derechos políticos de los particulares a fin de
que sean contrarias al fin último o principal del cumplir con diferentes disposiciones interna-
tratado. Por lo tanto, convendría realizar una cionales ratificadas por el Estado mexicano,
modificación constitucional que permitiera a tales como la Convención Americana sobre
la Comisión Nacional de Derechos Humanos Derechos Humanos en sus artículos 8 (garan-
revisar la conformidad de los tratados inter- tías judiciales), 15 (derecho de reunión), 16 (de-
nacionales con la lex suprema mexicana, a fin recho de asociación) y 23 (derechos políticos);
de que el Senado pueda emitir la ratificación o bien, el Pacto Internacional de Derechos Ci-
correspondiente, o bien, evitarla. viles y Políticos, en sus artículos 2 (derecho a
S s e c r e t a r í a gene r a l d e g o b i e r n o
un recurso judicial), 3 (compromiso de garan-
tía de derechos civiles y políticos), 21 (derecho
de reunión), 22 (derecho de libre asociación,
afiliación y de sindicalización) y 25 (derechos
políticos).
Podemos Conforme a los párrafos segundo y terce-
ro del artículo 97 de nuestra Constitución, exis-
resaltar que te un procedimiento especial, exclusivamente
en nuestro reservado al uso de la Suprema Corte de Jus-
ticia de la Nación, que consiste en la facultad
país sin duda
de investigación del órgano judicial supremo
existen diversos del país para la averiguación en torno a he-
y variados chos que transgredan gravemente alguna de
las garantías reconocidas en la Constitución,
métodos que o bien –y aplicando el criterio mencionado
pueden utilizarse antes, en torno a la conformación del bloque
de constitucionalidad con normas interna-
legalmente cionales– en los tratados vigentes en México.
para defender Esta función, de suma trascendencia jurídica,
los derechos únicamente puede ser solicitada a la corte por
el presidente de la República, alguna de las cá-
humanos que maras del Congreso de la Unión, o bien, por el
han sido o gobernador de alguna de las entidades fede-
rativas. Cabe mencionar que esta facultad de
pueden ser investigación ha sido utilizada en distintos ca-
violentado. sos de suma trascendencia para la opinión pú-
blica y jurídica nacional e internacional, tales
como las masacres de Aguas Blancas, de Ac-
teal, o incluso, en el año 2009, para el caso del
incendio de la guardería ABC, en Hermosillo,
Sonora, donde perecieron decenas de infan-
tes. No obstante, su principal crítica estriba en
que, aparentemente, tiene una función similar
a las recomendaciones emitidas por las comi-
siones de derechos humanos, pues –debido
a la inexistencia de una legislación secundaria
que regule los aspectos procesales de dicha
figura jurídica– no se ha establecido un pro-
cedimiento vinculante posterior a la emisión
de la resolución, así como tampoco una san-
ción específica para quienes se encuentren
culpables de alguna de las violaciones graves
a las garantías fundamentales. Es importante
recalcar, sin embargo, que uno de los muchos
proyectos de reforma constitucional propues-
tos al Congreso de la Unión busca que dicha
facultad sea transferida a la Comisión Nacional
de Derechos Humanos, en virtud de que éste
es un órgano específicamente centrado en la
promoción y protección de las garantías hu-
manas.11
Así, podemos resaltar que en nuestro
país sin duda existen diversos y variados mé-
todos que pueden utilizarse legalmente para
defender los derechos humanos que han
sido o pueden ser violentados. Sin ser nece-
sariamente contenciosos, estos recursos per-
miten la intervención del Poder Judicial de
la federación con la finalidad de controlar la
actuación del poder público en relación a los
particulares. Por otra parte, existe un último
método –ya mencionado– no jurisdiccional
que es, por antonomasia, la principal forma de
“tutelar” los derechos humanos individuales: la
queja interpuesta ante alguna de las comisio-
nes de derechos humanos, ya sea la nacional
o las estatales. Este procedimiento, sencillo en
su desarrollo, tiene como finalidad hacer del
conocimiento de las comisiones de derechos
humanos las probables violaciones cometidas
por los servidores públicos en su accionar.
Como ya se apuntó, dichos organismos tienen
la noble tarea de investigar a fondo las quejas
que reciban y, en su caso, hacer recomenda-
ciones a las instituciones públicas del país, ya
sea para evitar la repetición de la violación, o
para sugerir la reparación del daño causado.
Todo ello ha generado, asimismo, una con-
cientización en los organismos gubernamen-
tales y paraestatales en torno a la necesidad
de que los servidores públicos respeten y
garanticen los derechos humanos, y sin duda
ha despertado la opinión pública en torno a
la obligación de respetar las prerrogativas hu-
manas de todos los individuos.

citas
1
Felipe Tredinnick Abasto, “Derecho
Internacional de los Derechos Huma-
nos: su aplicación directa”, en Anuario
de Derecho Constitucional Latinoame-
ricano, Montevideo, Konrad-Aden-
auer-Siftung, 2002, p. 350.
2
Luis Eduardo Zavala de Alba, “Los de-
rechos fundamentales ante el (neo)
constitucionalismo”, en Pedro Torres
Estrada, Neoconstitucionalismo y Esta-
do de Derecho, México, ITESM-Limusa,
2006, p. 246.
3
Germán J. Bidart Campos, “El Derecho
Internacional de los Derechos Humanos”,
en Jurídica, Anuario del Departamento
de Derecho de la Universidad Iberoame-
ricana, núm. 20, México, Universidad
Iberoamericana, 1990-1991, p. 104.
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l E s ta d o d e N u e v o Le ó n
4
Manuel Becerra Ramírez, “México y
la Corte Interamericana de Derechos
Humanos”, en Gloria Ramírez, Los De-
rechos Humanos en las sociedades con-
temporáneas, Monterrey, Fondo Edito-
rial de Nuevo León, 2008, pp. 58-61.
5
Véase Hans Kelsen, Teoría general del
Derecho y del Estado, México, UNAM,
1995. La doctrina monista “afirma
que existe un solo derecho, ya que
tanto el derecho internacional como
el derecho interno son ramas de un
mismo tronco”.
6
Véase Alfonso Oñate Laborde, “La
recepción del derecho internacio-
nal de los derechos humanos y de
la jurisprudencia de la Corte Intera-
mericana de Derechos Humanos”,
en Sergio García Ramírez y Mireya
Castañeda Hernández, Recepción na-
cional del derecho internacional de los
derechos humanos y admisión de la
competencia contenciosa de la Corte
Interamericana, México, IIJ-UNAM/SRE/
CIDH, 2009, p. 121.
7
Juan José Gómez Camacho, “Presen-
tación de las Memorias del Seminario
La armonización de los tratados in-
ternacionales de derechos humanos
en México”, en La armonización de los
tratados internacionales de derechos
humanos en México, México, SRE-UE,
2005, p. 12.
8
Carlos Ayala Corao, “Del amparo
constitucional al amparo interameri-
cano como institutos para la protec-
ción de los Derechos Humanos”, en
Liber Amicorum, Héctor Fix-Zamudio,
Vol. 1, San José, Corte Interamericana
de Derechos Humanos-Unión Euro-
pea, 1998, pp. 372-373.
9
Jorge Ulises Carmona Tinoco, “La
aplicación judicial de los tratados in-
ternacionales de derechos humanos”,
en Ricardo Méndez Silva, Derecho In-
ternacional de los Derechos Humanos.
Memoria del VII Congreso Iberoame-
ricano de Derecho Constitucional,
México, IIJ-UNAM, 2002, p. 182.
10
Sergio García Ramírez y Mauricio
Iván Del Toro Huerta, “México y la
Corte Interamericana de Derechos
Humanos”, en Sergio García Ramírez,
La jurisprudencia de la Corte Interame-
ricana de Derechos Humanos, México,
IIJ-UNAM, 2001, p. 18.
11
Dicho proyecto de decreto fue
aprobado unánimemente por el
Senado de la República el día 8 de
abril del año en curso; a través de
éste, se otorga rango constitucional
a los derechos humanos contenidos
25
en los tratados internacionales cele-
brados por el Estado mexicano, se
establece el principio de interpreta-
ción pro homine como norma cons-
titucional, se transfiere a la Comisión
Nacional de Derechos Humanos la
atribución exclusiva de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación en tor-
no a las facultades de investigación
en caso de violaciones graves de
derechos humanos, y en una de las
reformas más importantes e intere-
santes de los últimos años –en caso
de ser debidamente aprobada por
la Cámara de Diputados y las Legisla-
turas de los Estados, y publicada en
el Diario Oficial de la Federación– se-
ría la transformación del artículo 33
constitucional, de forma que los ex-
tranjeros no puedan ser expulsados
del país, sino mediante juicio previo
en el que contarán con todas las ga-
rantías constitucionales en materia
procesal; es decir, básicamente otor-
gándoles el derecho de audiencia
ante una posible expulsión del país.
La versión estenográfica del proyec-
to referido puede ser consultada vía
Internet, en la página http://www.
senado.gob.mx, en el número 20 de
la Sección Diario de Debates, corres-
pondiente al 8 de abril de 2010.

Sistema Interamericano de Protección
de los Derechos Humanos.
La participación méxicana
L a Corte Interamericana de Derechos
Humanos se creó formalmente en
1979, derivada de la existencia de
la Comisión Interamericana de Derechos Hu-
manos, y del Pacto de San José, surgido en
1969. Con ellos, la Asamblea General de la Or-
ganización de Estados Americanos constitu-
yó un organismo judicial regional con varias
funciones: interpretar las normas contenidas
en los tratados internacionales de derechos
humanos, confrontar éstos con las normas
internas de los países, resolver las consultas
concernientes a todo lo anterior, así como
dirimir las controversias contenciosas que lle-
garan a su conocimiento tras la imposibilidad
o el desinterés para resolverlas en el seno de
los Estados. Así, la corte comenzó a trabajar en
las dos maneras ya descritas: en torno a
opiniones consultivas, por un lado
y, por el otro, en casos conten-
ciosos, estableciendo criterios
jurisprudenciales a través de
ambos tipos de resoluciones,
y resolviendo los casos con-
cretos que fueran sometidos
a su consideración por países
que hubieran aceptado su
competencia contenciosa.
Sin embargo, México no
comenzó a interactuar con la corte
hasta muchos años después de su crea-
ción, pues al considerar, igual que otras nacio-
nes, estos derechos como un asunto domés-
tico, no ratificó su competencia contenciosa
sino hasta finales de la década de 1990, no
obstante su continuo y manifiesto “interés”
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l E s ta d o d e N u e v o Le ó n
por la protección de los derechos humanos
establecidos internacionalmente.
Ratificación de la jurisdicción contenciosa
de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos 27
La Corte Interamericana de Derechos Huma-
nos, igual que otros organismos y tratados
internacionales, no comenzó a funcionar sino
hasta haber obtenido en 1978 sus correspon-
dientes once ratificaciones de parte de los Es-
tados del continente americano, establecidas
en la Convención Americana sobre Derechos
Humanos o Pacto de San José. Dichas ratifi-
caciones permitieron a la corte, en principio,
iniciar sus funciones interpretativas y consulti-
vas y, de manera paulatina, conforme
fue ganando aceptación entre las
naciones americanas, empezar
a resolver los casos conten-
ciosos que le fueron transmi-
tiendo ellas mismas, o bien la
Comisión Interamericana de
Derechos Humanos.
Aun así, la ratificación de
México –en cuanto a su fun-
ción contenciosa– no llegó sino
veinte años después de haber en-
trado la corte en funciones, y llegó
acompañada de una nebulosa aceptación
oficial como instancia judicial internacional
que pudiera emitir fallos obligatorios hacia el
interior de la nación mexicana; es decir, ocu-
rrió de manera contraria a la tradicional posi-
ción de nuestro país en torno a los principios
s e c r e t a r í a gene r a l d e g o b i e r n o
internacionales de soberanía y no interven-
La ratificación ción. Como apunta Manuel Becerra Ramírez
de la en La Corte Interamericana de Derechos Hu-
competencia manos a veinticinco años de su funcionamien-
to, “la postura del gobierno mexicano no ha
contenciosa sido la más adecuada a favor de los derechos
de la Corte humanos; en forma criticable y a regañadien-
tes, ha accedido a la competencia de la corte
Interamericana de interamericana [sic], lo cual sería encomiable
Derechos Humanos si no fuera por lo tardío de la posición y la
condicionalidad con que lo hizo (con reservas
por parte de México
bastante cuestionadas)”. De este modo, la ra-
se vio sumergida en tificación de la competencia contenciosa de
cuestiones políticas la corte por parte de México se vio sumergida
en cuestiones políticas y de argumentación
y de argumentación jurídica proteccionista –soberanía e igualdad
jurídica de situación con los Estados Unidos– no con-
vincentes. Así, con una ratificación en cierto
proteccionista no modo inverosímil en cuanto a su real aplica-
convincentes. ción, y con reservas que pusieron en entre-
dicho el verdadero esfuerzo mexicano por
cumplir sus obligaciones internacionales en
materia de derechos humanos, se presentó
la aceptación envuelta en un halo de incer-
tidumbre en torno al verdadero compromiso
mexicano con la institución. Debe considerar-
se que, como afirman Sergio García Ramírez y
Mauricio Iván del Toro, “la admisión por nues-
tro país de la competencia contenciosa de la
corte constituye solamente la reafirmación de
México como miembro de la Organización de
los Estados Americanos”,1 aunque no necesa-
riamente una entrega total e incondicional
que hiciera sobresalir a nuestra nación como
un ente político adherido y ajustado por com-
pleto al respeto de los derechos humanos.
Ahora bien, debemos entender esta
aceptación jurisdiccional como una forma de
protección ante la fiscalización y los compro-
misos internacionales adquiridos, puesto que
en la segunda mitad del último siglo hubo en
México un sinnúmero de casos de violaciones
de derechos humanos que, lamentablemen-
te, han quedado en su mayoría impunes. Be-
cerra Ramírez lo explica de este modo: “No era
por respeto de la soberanía del Estado mexi-
cano, ni por una saludable cautela de nuestro
país alimentada por un pasado plagado de
intervenciones, como lo afirma la propagan-
da oficial. Realmente, el gobierno mexicano
tenía y tiene un triste record de violación de
los derechos humanos y un temor a la fisca-
lización internacional y de la sociedad civil”.
Sin embargo, entre otros notables juristas
mexicanos, el doctor Sergio García Ramírez no
concuerda por completo con estas opiniones,
y considera que “la posición de nuestro país,
a veces distante, cautelosa, no es el produc-
to de una lejanía con respecto al tema de
los derechos humanos. Lo es de una historia
muy severa que nos ha obligado a ver con
gran cautela la aparición de instituciones que
tengan jurisdicción sobre México o en rela-
ción con México, y que no sean estrictamente
mexicanas”.2 Y abunda: “En un pliego del 26 de
septiembre de 1969, el gobierno de México se
había preguntado sobre la oportunidad de
esta iniciativa. Nuevamente desembarcaba la
memoria histórica en estado de alerta frente
al hecho de que una jurisdicción localizada
fuera del país tuviera a su cargo la solución de
controversias tradicionalmente sometidas a la
justicia doméstica”.3
A pesar de la respetable posición del au-
tor citado, debemos recordar que México se
pronunció en contra de la instalación de una
corte interamericana a un año de que los ojos
del mundo se volvieron hacia el país, no sólo
por la organización de los Juegos Olímpicos
de 1968, sino por la matanza de Tlatelolco del
2 de octubre del mismo año, ocurrida a diez
días del comienzo de las olimpiadas, donde
perdió la vida una cifra desconocida de estu-
diantes y otras personas en manos del ejér-
cito, que actuó aparentemente por órdenes
directas tanto del entonces presidente de la

República, Gustavo Díaz Ordaz, como del se-
cretario de Gobernación, Luis Echeverría Álva-
rez. Por lo tanto, la aceptación de la compe-
tencia contenciosa de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos necesariamente impli-
có que México había superado el temor a la
fiscalización internacional, e hizo a un lado las
experiencias anteriores para dar paso a una
nueva época en que se intentaran garantizar,
tanto nacional como regionalmente, los dere-
chos humanos, la democracia y el Estado de
Derecho.
Junto a la aceptación de la competencia
contenciosa de la corte, en el orden jurídico
mexicano se establecieron nuevos paráme-
tros legales destinados, en cierto modo, a
coadyuvar en los efectos de las sentencias
emitidas por el tribunal interamericano; es
decir, a facilitar su cumplimiento. Es preciso
señalar que la inexperiencia mexicana en este
tipo de situaciones ha generado confusión
y preocupación en el seno gubernamental,
pues resulta necesario determinar adecua-
damente las formas de reparación existentes
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l E s ta d o d e N u e v o Le ó n
El artículo
once ha
permitido
al Poder
Judicial Federal
de la nación 29
mexicana, a
través de la
Suprema Corte
antes de llevarlas a cabo, así como establecer de Justicia,
de manera puntual los instrumentos legisla- adoptar
tivos necesarios para dar cumplimiento a las
diversos
indemnizaciones derivadas de la violación de
obligaciones internacionales. Por ello, surgie- criterios
ron durante las últimas dos décadas instru- emitidos
mentos jurídicos federales destinados a mejo-
rar la aplicación, la utilización y, en su caso, el por la Corte
cumplimiento de las decisiones emitidas por Interamericana
los organismos de tutela de derechos huma-
nos del continente. La primera de ellas, surgi-
de Derechos
da en 1992, fue la Ley sobre la Celebración de Humanos.
Tratados, de la que es importante resaltar su
artículo 11, que establece:
Artículo 11.- Las sentencias, laudos arbitra-
les y demás resoluciones jurisdiccionales
derivados de la aplicación de los mecanis-
mos internacionales para la solución de
controversias legales a que se refiere el ar-
tículo 8o., tendrán eficacia y serán recono-
cidos en la República, y podrán utilizarse
como prueba en los casos de nacionales
que se encuentren en la misma situación
s e c r e t a r í a gene r a l d e g o b i e r n o
El año 2004 -de
manera posterior a
que se presentara
el primer caso
contencioso en el
que México fue
parte ante la Corte
Interamericana-,
y ante el temor
de que pronto
jurídica, de conformidad con el Código
se llegara a la Federal de Procedimientos Civiles y los tra-
necesidad de tados aplicables.
comparecer ante Este artículo ha permitido al Poder Judicial
la justicia regional Federal de la nación, a través de la Suprema
como Estado Corte de Justicia, adoptar diversos criterios
emitidos por la Corte Interamericana de De-
responsable, se rechos Humanos, de manera que, a través de
emitió la Ley Federal su interpretación conforme al marco jurídico
mexicano por medio de las jurisprudencias,
de Responsabilidad éstos puedan utilizarse en los casos concretos
Patrimonial del que se llevan a cabo dentro de las instancias
del fuero común, o bien del federal.
Estado.
Es necesario señalar, sin embargo, que
no existe disposición legislativa alguna que
haga menester la realización de tal interpre-
tación o adaptación de la Suprema Corte al
orden normativo mexicano. Por lo tanto, y
conforme a la interpretación legal de dicha
disposición federal, las sentencias o criterios
de interpretación de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos –su jurisprudencia–
podrán ser aplicados directamente a los ca-
sos concretos sin necesidad de efectuar un
ejercicio hermenéutico previo. Esto es uno
de los grandes dilemas actuales que existen
en nuestro sistema jurídico, pues la recepción
del derecho internacional –tanto sustantivo
como en forma de resoluciones– por el dere-
cho interno es un tema que necesita una ma-
yor experimentación y adaptación por parte
del Congreso de la Unión.
En 2004 –después de que se presentara
el primer caso contencioso donde México fue
parte ante la corte interamericana–, ante el
temor de que pronto se llegara a la necesidad
de comparecer ante la justicia regional como
Estado responsable, se emitió la Ley Federal
de Responsabilidad Patrimonial del Estado
que, en su artículo segundo, establece:
Artículo 2.- Los preceptos contenidos en el
Capítulo II y demás disposiciones de esta
Ley serán aplicables, en lo conducente,
para cumplimentar los fallos de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, así
como las recomendaciones de la Comisión
Nacional de los Derechos Humanos y de la
Comisión Interamericana de Derechos Hu-
manos, aceptadas por los entes públicos
federales y por el Estado mexicano en su
caso, en cuanto se refieran al pago de in-
demnizaciones.
En tal sentido se expresa el embajador Juan
Manuel Gómez-Robledo Verduzco: “En razón
del incremento reciente de demandas en con-

tra del Estado mexicano ante la Corte Intera-
mericana, ha crecido la preocupación sobre
el tema de la reparación aludida, ya que no
existen los mecanismos internos que garanti-
cen el cumplimiento de las distintas formas de
reparación. [Debido a lo anterior], el marco le-
gal citado resulta insuficiente, ya que no cubre
todos los aspectos relativos a la indemnización
pecuniaria que, además, puede constituir sólo
una parte de las obligaciones que se pueden
imponer al Estado en materia de reparación,
como resultado de una sentencia de la corte
interamericana”.4 Asimismo, Alfonso Oñate La-
borde añade: “En el caso de nuestro sistema
jurídico mexicano se carece de mecanismos
adecuados de recepción tanto de instrumen-
tos internacionales como, sobre todo, de re-
soluciones de tribunales internacionales, y
también de los criterios jurisprudenciales con-
tenidos en las mismas”.5 Lo anterior ha sido de-
mostrado en varias sentencias emitidas por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos
en contra del Estado mexicano –la mayor par-
te durante los últimos tres años–, mismas que
procederemos a analizar a continuación.
Casos contenciosos en los que México ha
participado como Estado responsable
ante la Corte Interamericana de Derechos
Humanos.
Nuestro país ha sido llamado a comparecer
ante la Corte Interamericana de Derechos Hu-
manos en cuatro casos contenciosos en total,
mientras que en la actualidad existen dos pro-
cedimientos activos que pueden llegar al co-
nocimiento de la corte, a fin de que emita sus
pronunciamientos en torno a la responsabili-
dad del Estado. Por el momento, éstos se en-
cuentran básicamente centrados en la debida
aplicación de medidas provisionales por parte
del país, a fin de no causar un daño irreparable
a los quejosos. A continuación se describen de
manera general las participaciones del gobier-
no mexicano ante la Corte Interamericana de
Derechos Humanos.
Caso Alfonso Martín del Campo Dodd vs. México.
Presentado ante la Corte Interamericana en
1998, año en que México ratificó su compe-
tencia contenciosa, éste fue el primer caso en
que nuestro país compareció como posible
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l E s ta d o d e N u e v o Le ó n
Estado responsable en torno a la violación de
los derechos humanos de Alfonso Martín del
Campo Dodd.
El argumento central era que la parte ac-
tora había sufrido una privación ilegal de su
libertad en manos de policías del Distrito Fede-
ral –lo que ocurrió desde mayo de 1992 hasta
la fecha de la presentación de la demanda– así
como una serie de torturas perpetradas por és-
tos durante su cautiverio, a través de las cuales
buscaban obtener una confesión judicial en la
que Martín del Campo aceptara la autoría del
doble homicidio de su hermana y su cuñado.
Con dicha confesión como único elemento
probatorio concluyente, a Martín del Campo Nuestro
Dodd le fue impuesta una pena de cincuenta país ha sido
años de prisión. A través de posteriores recur-
sos, la víctima intentó combatir esta sentencia llamado a
ilegal; sin embargo, dichos instrumentos jurídi- comparecer
cos resultaron manifiestamente inefectivos.
En opinión de la Comisión Interamerica-
ante la Corte
na de Derechos Humanos, se transgredieron Interamericana
las garantías de integridad personal, libertad, 31
de Derechos
garantías judiciales y protección judicial. No
obstante, la corte determinó que la tortura –el Humanos en
principal delito a perseguir dentro de la causa cuatro casos
presentada ante el organismo– era de ejecu-
ción instantánea, y no un delito de ejecución
contenciosos,
mientras que en
continua, ni mucho menos permanente. De-
bido a que este delito ocurrió antes de la ra- la actualidad,
tificación de su competencia contenciosa –y
que el Estado mexicano alegó que su recono- existen dos
cimiento era sólo para hechos posteriores a la procedimientos
ratificación– la corte señaló y validó la excep-
ción ratione temporis, por lo que sobreseyó la activos que
acción de amparo interamericano intentada pueden
por el quejoso.
posteriormente
Caso Jorge Castañeda Gutman vs. México. Fue llegar al
uno de los más sonados durante su tramita- conocimiento
ción, en parte debido a la aparentemente in-
conclusa sentencia emitida por la corte, y por de la Corte .
la mediatización del proceso.
En este caso, Jorge Castañeda Gutman
señaló en México la inexistencia –y, por lo
tanto, exigió la instauración– de un proce-
dimiento sencillo y efectivo para reclamar la
constitucionalidad de los derechos políticos
de los ciudadanos que, conforme a la dispo-
sición legal pertinente, pudieran participar
de manera activa en las elecciones populares
como candidatos independientes. El quejoso
s e c r e t a r í a gene r a l d e g o b i e r n o
El proceder
jurisdiccional
conocido como
González y otras no pertenecía a ningún partido político –tal
contra el Estado como lo exigía el Código Federal de Institu-
ciones y Procedimientos Electorales–, lo que
mexicano coartaba su derecho a participar como candi-
ha sido uno dato a la Presidencia de la República. Lamenta-
blemente, en la legislación mexicana no existía
de los más
ningún recurso jurisdiccional que pudiera ser
significativos utilizado para intentar garantizar el derecho
en la corta humano a ser votado y, por lo tanto, era trans-
gredida dicha garantía, así como el derecho
historia de a la existencia de un recurso jurídico efectivo.
intervenciones Castañeda Gutman no pudo participar en la
contienda electoral presidencial de 2006, con lo
de nuestro país que fueron transgredidos sus derechos consti-
ante la Corte tucionales y, desde luego, hubo una flagrante
Interamericana violación a su derecho humano de participar
activamente en la vida política del país, pues
de Derechos las personas deben tener la facultad de ejercer
Humanos. su democracia, tanto de manera activa –con la
participación como candidatos a elección po-
pular– como pasiva –a través del voto–.
El Estado mexicano se defendió argu-
mentando una reciente reforma y el desarro-
llo del artículo 99 constitucional, que regula
el funcionamiento del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación, además de
la instauración del “Juicio para la protección
de los derechos político-electorales del ciu-
dadano”, como medida ad hoc para evitar su
responsabilidad internacional.6 Este procedi-
miento se insertó en la Ley General del Sis-
tema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral durante la tramitación de la queja
ante la corte y, por lo tanto, en cierto modo el
juicio quedó sin materia.
El tribunal interamericano desestimó
la procedencia del reclamo de Castañeda
Gutman, debido a la instauración de una
medida suficiente para restaurar las garan-
tías de los gobernados en materia electoral,
aunque juzgó la violación del derecho de
protección judicial –establecido tanto en la
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, como en la Convención Ameri-
cana sobre Derechos Humanos–, y con ello
dictaminó como parte del fallo sólo el pago
de los gastos de los representantes legales
del quejoso, así como la publicación de su
sentencia en distintos medios oficiales y po-
pulares del país. Esta sentencia, sin embargo,
ha sido controversial en el ámbito académico,
pues la corte juzgó, no en torno a los hechos
ocurridos y que generaron la demanda, sino
a la posterior existencia de un procedimiento
jurisdiccional, lo que no resarció el daño causa-
do a Castañeda Gutman por su imposibilidad
para participar en los comicios presidenciales
de ese año, lo cual resultó paradigmático por
ser una sentencia en cierta forma estéril.
Caso Campo Algodonero vs. México. El procedi-
miento jurisdiccional conocido como “Gonzá-
lez y otras contra el Estado mexicano” ha sido
uno de los más significativos en la corta histo-
ria de intervenciones mexicanas ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, pues
expuso ante la escena jurídica internacional la
realidad existente en una de las ciudades más
peligrosas del norte, Ciudad Juárez, principal-
mente en torno a los recurrentes feminicidios
que han acaecido ahí desde hace varios años.
Este caso –que en realidad fue una serie
de solicitudes hechas por distintas personas
y organizaciones ante la Comisión Interameri-
cana de Derechos Humanos como procurador
continental– llegó al conocimiento de la corte
en el año 2007, cuando se decidió acumular los
procedimientos iniciados ante la comisión. En
la demanda inicial, la comisión denunciaba la
probable responsabilidad internacional del Es-
tado mexicano por su ineficiencia respecto a la
protección y posterior debida diligencia en los
procedimientos de investigación que se inicia-
ron con motivo de la muerte en 2001 de tres
mujeres en Ciudad Juárez –la cifra aumentó a
once poco tiempo después, y en algunos ca-
 Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l E s ta d o d e N u e v o Le ó n

La Corte
Interamericana
de Derechos
Humanos
determinó que
el Estado violó
seriamente
las garantías
de libertad
e integridad
personales, el
derecho a la vida,
a las garantías
judiciales, a la
protección judicial
y a adoptar 33

sos aún sigue pendiente su total resolución–
en crímenes de género que no fueron debida-
mente investigados por el Ministerio Público
del estado de Chihuahua. Las mujeres fueron
encontradas muertas en un campo algodo-
nero de la urbe, por lo que se alegó la respon-
sabilidad de las instituciones oficiales del país
en torno al deber de protección y garantía de
los derechos humanos.
En su comparecencia ante la corte, el Es-
tado intentó allanarse a la demanda recono-
ciendo parcialmente su responsabilidad inter-
nacional respecto al deber de protección. Sin
embargo, la corte determinó que era necesario
emitir una sentencia, tras el correspondiente
estudio del caso, para establecer las medidas
y reparaciones que el Estado mexicano debe-
ría adoptar con las víctimas y sus familiares. Y,
en su sentencia, determinó que el Estado era
responsable por la violación indirecta de los
derechos a la vida, la integridad y la libertad
personales, debido a su incumplimiento del
deber de investigación y garantía en los he-
chos denunciados. Ordenó al Estado reabrir,
o darle la debida continuación a los procesos
penales que estuvieran en curso o se inicia-
ran después, erigir los monumentos conme-
morativos de los crímenes perpetrados, crear
una página de internet donde se mantuviera
actualizada la información sobre las mujeres disposiciones
desaparecidas a nivel nacional y, finalmente, de derecho
el pago de la indemnización y gastos y costas
de los familiares de las víctimas.
interno, y con ello,
sancionó al Estado
Caso Radilla Pacheco vs. México. El último caso al pago de una
resuelto por la Corte Interamericana de Dere-
chos Humanos en el que nuestro país compa- indemnización a
reció como probable Estado responsable fue los familiares de la
el planteado por familiares de Rosendo Radilla
Pacheco. Este juicio, al igual que el de Cam-
víctima, y
po Algodonero, ha tocado una de las hebras determinar su
más finas y oscuras en la historia del México paradero e imputar
moderno, pues el hecho tuvo lugar durante
el periodo de la llamada Guerra Sucia, duran- la responsabilidad
te la década de 1970, cuando, según Carmen penal a los
Aristegui, “fueron desaparecidas más de mil
200 personas, casi la mitad en el estado de funcionarios
Guerrero y 473 de ellas sólo en el municipio públicos que
de Atoyac”.7
Rosendo Radilla Pacheco fue sujeto de
fueren hallados
una desaparición forzada –ocasionada apa- culpables de la
rentemente por su activismo político– a ma- desaparición
nos del ejército, el 25 de agosto de 1974 en
Guerrero. A pesar de los intentos de sus fami- forzada de
liares cercanos y del apoyo de algunas institu- Rosendo Radilla
ciones protectoras de los derechos humanos
para que el Estado determinara su paradero y Pacheco.
procesara penalmente a los responsables, la
s e c r e t a r í a gene r a l d e g o b i e r n o
Existen en la
actualidad
tres casos, dos
de ellos conexos,
de los cuales
éstos últimos
pudieran -así
como en el justicia mexicana no actuó con la debida dili-
caso del Campo gencia, y el hecho se extendió hasta que fue
dictada la sentencia en el año 2009. A través
Algodonero- ser de su escrito de contestación a la demanda,
presentados la delegación mexicana que compareció ante
la corte reconoció parcialmente su respon-
ante la Corte sabilidad internacional, pero señaló diversas
a través de un excepciones preliminares en relación a la ma-
teria del juicio y a la vinculación temporal que
juicio de amparo
podría tener el Estado. La corte, sin embargo,
interamericano desestimó las excepciones interpuestas y pro-
acumulado, cedió a llevar a cabo el proceso.
Finalmente, la Corte Interamericana de
en virtud de Derechos Humanos determinó que el Estado
que quienes violó seriamente las garantías de libertad e in-
tegridad personales, así como el derecho a la
cometieron vida, a las garantías judiciales, a la protección
actos violatorios judicial y a adoptar disposiciones de derecho
interno, y lo sancionó al pago de una indem-
a los derechos
nización a los familiares de la víctima, además
humanos, y en sí, de ordenarle, en un plazo razonable, determi-
la litis planteada, nar el paradero de Radilla Pacheco e imputar
la responsabilidad penal a los funcionarios
tienen públicos que fueren hallados culpables de su
interrelación. desaparición forzada.
La importancia de esta sentencia radi-
ca en que, en primer lugar, la corte instauró
jurisprudencia internacional, señalando que
es competente para conocer incluso de si-
tuaciones ocurridas mucho tiempo atrás –lo
demostró con su desestimación de la ex-
cepción preliminar interpuesta por el Estado
mexicano–; y en segundo lugar, implica que
el Estado debe continuar las investigaciones
correspondientes en los ámbitos que tengan
relación con la Convención Americana sobre
Derechos Humanos hasta su total conclusión,
bajo riesgo de ser emplazado a comparecer
ante la justicia internacional. Debemos seña-
lar que el Estado se comprometió a enviar un
informe a la Corte Interamericana al finalizar
el año 2010, donde indicaría el grado y estado
de cumplimiento de la sentencia internacio-
nal en relación a la víctima y sus familiares.
Casos en que la Corte Interamericana
de Derechos Humanos ha dictado
medidas cautelares.
Además de la función contenciosa en que pue-
de determinar la existencia de responsabilidad
internacional de un Estado por actos violatorios
o lesivos de los derechos humanos de quienes
en él residen, y de la consultiva –que se men-
cionará más adelante– la Corte Interamericana

De conformidad de Derechos Humanos puede asimismo dictar
medidas cautelares o provisionales que los Es-
con el artículo 64 tados están obligados a acatar, con la finalidad
de la Convención de mantener viva la materia de la controversia,
por un lado, y evitar la existencia de daños irre-
Americana sobre parables, por otro.
Derechos Humanos, Existen en la actualidad tres casos, dos
de ellos conexos. Éstos podrían –como en el
los Estados caso del Campo Algodonero– ser presenta-
miembros de la dos ante la corte a través de un juicio de am-
OEA y algunos otros paro interamericano acumulado, en virtud de
que quienes cometieron actos violatorios de
sujetos legitimados los derechos humanos –y, en sí, la litis plantea-
por la Carta de la da– tienen bastante similitud e interrelación.
El otro procedimiento de medidas cautelares
Organización de los es similar al recién fallado de Rosendo Radilla
Estados Americanos, Pacheco, aunque en circunstancias actuales y
con un entorno político muy distinto.
pueden solicitar a El primero fue presentado por Inés Fer-
la Corte interpretar nández Ortega. Esta denuncia internacional
la Convención en contra de nuestro país argumentaba que
a la señora Fernández Ortega, mujer indíge-
de la Declaración na del estado de Guerrero, le habían sido vio-
Americana sobre lados sus derechos a la integridad personal,
a las garantías judiciales, a la protección de
Derechos y Deberes la honra y de la dignidad, y a la protección
del Hombre, o bien, judicial, como resultado de un suceso de
de cualquier otro violencia sexual perpetrado contra ella apa-
rentemente por miembros del 41 Batallón de
tratado internacional Infantería del ejército. Derivada del ataque
que pueda tener –que consistió en una violación sexual, así
como una serie de actos de intimidación y
relación con los hostigamiento por parte de personas ligadas
derechos humanos. al ejército en contra de Inés Fernández Orte-
ga y su familia–, se presentó una demanda
ante la Comisión Interamericana de Dere-
chos Humanos, y ésta requirió a la corte que
ordenara al Estado la protección de dichas
personas en cuanto a su integridad física y
psicológica.
En el segundo caso, ligado al anterior,
la señora Valentina Rosendo Cantú y su hija
solicitaron a la Corte Interamericana de De-
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l E s ta d o d e N u e v o Le ó n
rechos Humanos que ampliara las medidas
cautelares dictadas en el caso de Inés Fer-
nández Ortega, para que incluyera la protec-
ción de la corte regional a favor de ellas. Lo
anterior se desprende de una situación simi-
lar a la de Inés Fernández Ortega, pues la se-
ñora Rosendo Cantú también fue víctima de
una violación sexual, así como de actos de
hostigamiento e intimidación por personas
aparentemente ligadas al ejército mexicano,
lo que la obligó a cambiar su estilo de vida
e incluso su lugar de residencia. Durante el
primer semestre del año 2010, la corte dic-
35
tó una serie de medidas cautelares a fin de
coaccionar la protección que el Estado debe
otorgar a dichas personas, con la finalidad de
proteger su integridad personal.
El tercer caso –el más reciente que se
ha llevado a la corte para que dicte medidas
provisionales– es el relativo a Alvarado Reyes
y otros. Éste tiene como fundamento la apa-
rente desaparición forzada de Rocío Irene Al-
varado Reyes, Nitza Paola Alvarado Espinoza
y José Ángel Alvarado Herrera, perpetrada
por elementos del ejército en el municipio
de Buenaventura, Chihuahua, a finales de
2009, sin que mediara una orden de cateo o
aprehensión en su contra. Desde la fecha en
que fueron capturados por los miembros del
ejército –y a pesar de las indagatorias realiza-
das por distintas instituciones de los gobier-
nos federal y local– hasta hoy, se desconoce
el paradero de los desaparecidos. Tan sólo se
supo, tras una llamada telefónica realizada
por una de las secuestradas, que se encon-
traba aún con vida. Por ello, en la sesión de
mayo de 2010, la Corte Interamericana re-
quirió al Estado que, en forma inmediata, le
informara el paradero y estado de salud de
los quejosos.
Los casos anteriores tienen altas proba-
bilidades de llegar al conocimiento de la cor-
te para una eventual sentencia en torno al
s e c r e t a r í a gene r a l d e g o b i e r n o
Nuestro país ha fondo y las reparaciones correspondientes.
Asimismo, por medio de ellos se demuestra
solicitado dos la todavía ineficiente estructura del gobier-
veces las opiniones no mexicano para perseguir las distintas
violaciones de derechos humanos que sus
consultivas agentes cometen e, incluso peor, para cum-
del tribunal plir adecuadamente –en tiempo y forma– las
medidas cautelares impuestas por la Corte
interamericano, a fin
Interamericana de Derechos Humanos.
de lograr una mejor
implementación
Opiniones consultivas solicitadas por el
de los derechos Estado mexicano a la Corte Interamericana
de Derechos Humanos
del hombre; o
Así como se ha involucrado en los casos
bien, de señalar contenciosos que la Corte Interamericana
indirectamente ha presidido en contra suya, el Estado mexi-
la violación de cano ha tenido una participación relativa-
mente discreta, pero trascendental, en otra
las garantías de las funciones de la misma corte: la inter-
fundamentales por pretación de la normatividad internacional
en materia de derechos humanos. Nuestro
parte de un tercero. país ha solicitado dos veces las opiniones
consultivas del tribunal interamericano, a
fin de lograr una mejor implementación de
los derechos del hombre; o bien, de señalar
indirectamente la violación de las garantías
fundamentales por parte de un tercero.
De conformidad con el artículo 64 de la
Convención Americana sobre Derechos Hu-
manos, los Estados miembros de la OEA y al-
gunos otros sujetos legitimados por la Carta
de la Organización de los Estados Americanos
pueden solicitar a la corte la interpretación
de la convención, de la Declaración America-
na sobre Derechos y Deberes del Hombre o
de cualquier otro tratado internacional que
pueda tener relación con los derechos hu-
manos. De esta manera, se acerca a una fun-
cionalidad judicial o administrativa acorde a
los principios jurisprudenciales del derecho
internacional de los derechos humanos. Por
ello, como escribe Manuel Becerra Ramírez
en su obra citada, “en materia de derechos
humanos, el juzgador interno tiene obliga-
ción de actualizar el derecho internacional
con sus fallos [y de] decidir basándose en el
derecho internacional; es decir, [interpretan-
do conforme al] marco jurídico internacional
de los derechos humanos”.
Mucho se ha discutido en la doctrina
sobre si la emisión de opiniones consultivas
genera al Estado una obligación internacio-
nal de respetarlas, en virtud de que no se
lleva a cabo –al menos no protocolariamen-
te– con base en un caso específico. Por lo
tanto, la mayoría de los Estados alegan que
las opiniones consultivas tienen únicamen-
te como objeto el esclarecimiento de una
norma internacional, a fin de que ésta pueda
ser aplicada correctamente en el orden in-
terno, en caso de ser necesario. Sin embargo,
Salvador Mondragón Reyes afirma, en Ejecu-
ción de sentencias de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, que “una vez que la
corte interamericana ha emitido una deter-
minada opinión consultiva, el Estado involu-
crado queda inhabilitado para insistir en su
posición por medio de cualquier argumento
jurídico, ya que no puede pretender ignorar
que su comportamiento está violando las
obligaciones derivadas de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos”.
La primera de las opiniones consultivas
solicitadas por nuestro país a la corte inte-
ramericana fue la registrada bajo el número
OC-16/99, y denominada “El derecho a la in-
formación sobre la asistencia consular en el
marco de las garantías del debido proceso
legal”. Surgió como resultado del ya triste-
mente célebre Caso Avena, que incluso fue
presentado por México, de manera poste-
rior, ante la Corte Internacional de Justicia
en La Haya, en un caso contencioso contra
los Estados Unidos. En la opinión consultiva
OC-16/99, el Estado mexicano solicitó a la

Corte su interpretación respecto a la protec-
ción de los derechos humanos –y, en parti-
cular, al derecho humano al debido proceso
y el respeto de sus garantías– de personas
extranjeras ante tribunales nacionales con-
forme a diversos tratados, como el Pacto In-
ternacional de Derechos Civiles y Políticos, la
Convención Americana sobre Derechos Hu-
manos y la Convención de Viena sobre De-
rechos Consulares, en virtud de que varios
nacionales mexicanos fueron condenados a
muerte en diez estados de la Unión Ameri-
cana sin que las representaciones diplomá-
ticas mexicanas hayan sido debidamente
notificadas de ello, ni los condenados fueran
informados de su derecho a contar con asis-
tencia consular. Desde luego, era una clara
violación de las garantías correspondientes
a los reos, a la vez que de las obligaciones
internacionales de los Estados Unidos. Como
resultado de la desobediencia estadouni-
dense a la medida cautelar ordenada por
la corte de La Haya en torno a la protección
de los derechos humanos fundamentales
de los condenados, a éstos les fue aplicada
la pena capital en varios casos. Tal y como
arguye James A. Graham en Los extranjeros
condenados a muerte en los Estados Unidos de
América y sus derechos consulares, “si no cabe
duda de que un extranjero que no fue infor-
mado constituye una base sólida para una
acción ante la corte mundial por parte de
su Estado nacional, es también cierto que el
hecho de que un extranjero que fue infor-
mado, pero mucho tiempo después de su
arresto, puede ser también causa de una re-
clamación por la violación de la obligación
internacional del Estado de recepción”. En
opinión de la Corte Interamericana, la falta
de cumplimiento a la Convención de Viena
sobre Relaciones Consulares y, en especí-
fico, la negativa a cumplir con el deber de
informar al detenido sobre sus derechos in-
dividuales, implicó asimismo una violación
flagrante al Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos en torno a las garantías al
debido proceso y, por lo tanto, se configuró
una violación grave a los derechos humanos
que terminó con la privación arbitraria de la
vida de muchos de ellos.
La resolución de la segunda opinión
consultiva solicitada por nuestro país tuvo
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l E s ta d o d e N u e v o Le ó n
lugar en septiembre de 2003. Fue registrada
bajo el número OC-18/03 y nombrada “Con-
dición jurídica y derechos de los migrantes
indocumentados”. En esta solicitud México
requirió la opinión de la corte en torno a la
privación de ciertos derechos laborales a los
trabajadores migrantes, en virtud de la ela-
boración de leyes de carácter interno que
tendían a criminalizar o discriminar a los mi-
grantes, y por lo tanto generaban una ten-
dencia a violentar las garantías humanas de
los trabajadores, y a establecer un clima de
inferioridad y desigualdad en contra de este
subgrupo. Tras analizar la situación plantea-
da, la corte determinó que específicamente
los derechos de igualdad y no discrimina- Considerando
ción son parte del jus cogens internacional
y, en consecuencia, su aplicación y respeto
como
resultan obligatorios en los distintos países ejemplo
y regiones americanas. Asimismo, determinó los países con
que los derechos humanos deben ser aplica-
dos por los Estados de manera general, “inde- tradición jurídica
pendientemente de cualquier circunstancia monista -la cual 37
o consideración, inclusive el estatus migra-
torio de las personas”. De este modo, inde-
implica que
pendientemente de su situación migratoria, la distinción
los migrantes tienen derecho a ejercer sus entre orden
garantías laborales en los mismos términos
que los trabajadores nacionales, así como a jurídico interno
ejercitar las acciones conducentes para re- y orden jurídico
clamar la reparación de un daño ocasionado
a su patrimonio o a su relación de trabajo. internacional
es inexistente,
Aplicabilidad de normas y jurisprudencia en virtud de
internacionales en el ámbito jurídico consistir en el
mexicano
mismo orden
Estableciendo como ejemplo los países con
tradición jurídica monista –aquéllos donde legal con
la distinción entre orden jurídico interno y diferente nivel
orden jurídico internacional es inexistente,
pues consisten en un mismo orden legal
de aplicación y
con diferente nivel de aplicación y desti- destinatario.
natario–, se considera que México aún se
encuentra en fase de desarrollo en torno a
la aceptación de la aplicabilidad de normas
internacionales, tanto generales –tratados
y convenciones– como individualizadas
–jurisprudencia internacional, conformada
por resoluciones de organismos judiciales
internacionales y su interpretación de los
tratados y convenciones–.
s e c r e t a r í a gene r a l d e g o b i e r n o
Los tribunales
iberoamericanos
no aplican
uniformemente
las normas y
jurisprudencias
internacionales, Como ya se mencionó, el artículo 133
pero sí tienden a constitucional es la cláusula que ha regula-
do fervientemente –y de manera principal,
intentar utilizar
aunque no exclusiva– la recepción del dere-
con frecuencia cho internacional en el derecho interno. Su
sus argumentos interpretación por la Suprema Corte de Jus-
ticia ha generado una supuesta transición,
esenciales para de un sistema dualista a otro en que el mo-
crear la impresión nismo impera y conforma al orden jurídico.
Esto resulta trascendente, pues si la Suprema
de la existencia Corte de Justicia verdaderamente se consi-
de un bloque de dera un organismo judicial que pugna por
constitucionalidad, la tradición monista, debe aceptar la aplica-
ción efectiva de las normas de derecho in-
en una clara ternacional –especialmente las de derechos
manifestación del humanos– como normas de nivel constitu-
cional, así como su interpretación jurídica. La
monismo jurídico. aseveración previa implica que la Suprema
Corte mexicana, así como los tribunales fe-
derales y locales del orden jurídico nacional,
deben aplicar invariablemente el principio
pro homine en todos los casos que lleguen
a su conocimiento, conforme al artículo 31
de la Convención de Viena sobre Derecho de
los Tratados, y a la jurisprudencia internacio-
nal. El principio pro homine, según apunta
Mónica Pinto, es “un criterio hermenéutico
que informa todo el derecho de los derechos
humanos, en virtud del cual se debe acudir
a la norma más amplia o a la interpretación
más extensiva, cuando se trata de reconocer
derechos protegidos. Este principio coincide
con el rasgo fundamental del derecho de los
derechos humanos; esto es, estará siempre a
favor del orden”.8
Tal como menciona Felipe Tredinnick
Abasto, “visto el mundo desde una óptica
sociológica, en la vida de relación entre per-
sonas se tiene que aplicar al menos un míni-
mo de humanidad”.9 Esa aplicación, cuando
es realizada por los juzgados y tribunales
locales –y, desde luego, por los internaciona-
les– de manera extensiva y a favor de las nor-
mas que mejor protejan la dignidad y valía
humanas, actualiza el principio o criterio pro
homine y, por lo tanto, favorece o genera una
tendencia hacia la correcta aplicación de los
derechos del hombre. Así, para Becerra Ramí-
rez, “el principio pro homine postula la aplica-
ción flexible de las normas de derechos hu-
manos a favor de los individuos y fortalece la
corriente que los derechos humanos, tanto
en su aspecto sustantivo como adjetivo, son
parte fundamental del orden público inter-
nacional”; por ello, la aplicación universal de
dicho principio se transforma en un presu-
puesto jurídico aplicable en todas las nacio-
nes, incluso deviniendo norma imperativa
de derecho internacional o jus cogens.
José Ramón Cossío Díaz, ministro de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha
expresado que, esencialmente en materia de
derechos humanos, los tribunales iberoame-
ricanos no aplican uniformemente las nor-
mas y jurisprudencias internacionales, pero
sí tienden a intentar utilizar con frecuencia
sus argumentos esenciales para crear la im-
presión de la existencia de un bloque de
constitucionalidad, en una clara manifesta-
ción del monismo jurídico.10
Para no redundar en lo anteriormente
expuesto, se concluirá la presente sección
definiendo el concepto de internacionali-
zación de la justicia. Esta denominación se
otorga a la adopción, en el orden interno de
los países, de los estándares jurídicos y juris-
prudenciales internacionales. La internacio-
nalización de la justicia, como herramienta
judicial local, permite a los Estados utilizar
elementos jurídicos en apariencia extrínse-
cos al ordenamiento legal nacional dentro
de éste, a fin de lograr una mayor protección
de los derechos del hombre. Tal como men-
ciona Michael Núñez Torres en La capacidad
legislativa del gobierno desde el concepto de
institución: el paradigma de Venezuela y Espa-

En muchas ocasiones esencialmente
en materia de derechos humanos,
los tribunales iberoamericanos no
aplican uniformemente las normas.
ña, “los derechos humanos o fundamentales
deben tener en el Estado constitucional su
principal garante, lo cual implica que éste no
se puede limitar a declararlos simplemente,
sino que ha de buscar los mecanismos insti-
tucionales para que se materialicen”.
En consecuencia, si la materialización de
la justicia implica la adopción de las normas
internacionales para aplicarlas en el contex-
to jurídico interno, y especialmente para uti-
lizarlas en un caso concreto, el Estado debe
recurrir a dichas herramientas jurídicas para
hacer efectiva y eficaz la justicia en relación
a los derechos humanos de sus ciudadanos
o residentes.
citas
Sergio García Ramírez y Mauricio Iván del Toro
1
Huerta, “México y la Corte Interamericana de De-
rechos Humanos”, en Sergio García Ramírez, La ju-
risprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, México, IIJ-UNAM, 2001, p. 24.
2
Sergio García Ramírez, “Actualidad y perspectivas
de la Corte Interamericana de Derechos Huma-
nos”, en Manuel Becerra Ramírez, La Corte Intera-
mericana de Derechos Humanos a veinticinco años
de su funcionamiento, México, IIJ-UNAM, 2007.pp.
XXIX-XXX.
3
Sergio García Ramírez, “Admisión de la compe-
tencia contenciosa de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos”, en Sergio García Ramírez y
Mireya Castañeda Hernández, Recepción nacional
del derecho internacional de los derechos humanos
y admisión de la competencia contenciosa de la
Corte Interamericana, México, IIJ-UNAM/SRE/CIDH,
2009, p. 25.
4
Véase Juan Manuel Gómez-Robledo Verduzco,
“La implementación del derecho internacional
de los derechos humanos en el derecho interno:
una tarea pendiente”, en Sergio García Ramírez y 39
Mireya Castañeda Hernández, Recepción nacional
del derecho internacional… p. 145.
5
Alfonso Oñate Laborde, “La recepción del dere-
cho internacional de los derechos humanos y de
la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos”, en Sergio García Ramírez y
Mireya Castañeda Hernández, Recepción nacional
del derecho internacional. . . p. 121.
6
Las fracciones tercera y quinta del artículo 99
constitucional establecen que dicha instancia –el
tribunal electoral– estará facultada para resolver
los recursos que se presenten en la materia, en
los que se contravengan disposiciones constitu-
cionales o legales establecidas en el marco jurídi-
co electoral vigente; o bien, para dirimir cualquier
cuestión relativa a los derechos políticos de los
particulares.
7
Carmen Aristegui, “Enjuiciar a México”, perió-
dico El Norte, julio 3 de 2009, disponible en lí-
nea en http://busquedas.gruporeforma.com/
elnor te/ D ocumentos/ D ocumento I mpresa.
aspx?ValoresForma=846461-325,Radilla+Pacheco
8
Mónica Pinto, “El principio pro homine. Criterios
de hermenéutica y pautas para la regulación de
los derechos humanos”, en La aplicación de los
tratados sobre derechos humanos por los tribunales
locales, Buenos Aires, Centro de Estudios Legales y
Sociales, 1997, p. 165.
9
Felipe Tredinnick Abasto, “Derecho Internacional
de los Derechos Humanos: su aplicación directa”,
en Anuario de Derecho Constitucional Latinoameri-
cano, Montevideo, Konrad-Adenauer-Siftung, 2002,
p. 347.
10
José Ramón Cossío Díaz, “Constitutional Justice
in Ibero-America: Social Influence and Human
Rights”, en Mexican Law Review, Vol. II, Number 1,
México, UNAM, julio-diciembre 2009.
Nuevos desafíos en materia
de derechos humanos.
M éxico se encuentra aún en
una posición de grandes
oportunidades de desarrollo
en materia de derechos humanos, y lo mismo
ocurre a nivel mundial en torno a la adecua-
da protección de las prerrogativas del hom-
bre. Debido a su tendencia progresiva y a su
constante evolución, al área de los derechos
humanos se añaden con frecuencia nuevos
dilemas que deben ser debidamente ana-
lizados y considerados, y sobre los cuales es
necesario tomar medidas pertinentes a fin de
que, buscando regular las nuevas problemáti-
cas presentadas por el avance tecnológico y
social, se protejan de manera efectiva los de-
rechos de los particulares. “Los derechos hu-
manos poseen una tendencia progresiva. Por
ella se entiende que su concepción y protec-
ción nacional, regional e internacional se va
ampliando irreversiblemente, tanto en lo que
toca al número y contenido de ellos como a la
eficacia de su control”, escribe Jorge Carpizo
en Derechos Humanos y Ombudsman.
En el presente apartado se analizarán
tres de los principales problemas que son
considerados trascendentales en materia de
derechos humanos: la responsabilidad inter-
nacional de las empresas transnacionales, el
reconocimiento del derecho ambiental como
un derecho humano y, por último, la proble-
mática para la debida codificación de los de-
nominados derechos humanos de tercera y
cuarta generación. Al menos las primeras dos
son aplicables directamente a México, en tan-
to receptor de una gran cantidad de inversión
extranjera directa –y en menos casos como
generador de inversión en otros países–, por
lo que su adecuada protección y control son
necesarios para garantizar el Estado de Dere-
cho y el respeto a los derechos fundamenta-
les de los mexicanos.
La responsabilidad internacional
de las empresas transnacionales 41
El derecho internacional público general ha
reconocido tradicionalmente al Estado como
su principal sujeto con personalidad jurídica.
En Le Droit International Public, Louis Antoine
Aledo considera a los Estados como los su-
jetos principales u originarios en la escena
jurídica internacional, quienes tienen la atri-
bución de permitir la entrada y participación
de otros sujetos en dicho escenario. Pero esta
noción, establecida como la idea o base clá-
sica en torno a los sujetos del derecho inter-
nacional, ha sido rebasada tanto de manera
práctica como jurisprudencial, pues otras or-
ganizaciones tienen igualmente personalidad
jurídica a nivel internacional, con derechos y
obligaciones, tanto respecto a sus miembros
como frente a la comunidad internacional.
César Sepúlveda explica en su libro Derecho
Internacional que “durante mucho tiempo se
sostuvo uniformemente que los Estados eran
los únicos sujetos o los sujetos exclusivos del
orden jurídico internacional. [Sin embargo,
dicha percepción se ha modificado radical-
mente, puesto que] han surgido en la esce-
na internacional otros actores o sujetos que
poseen capacidad, o para producir normas, o
para influir en el comportamiento de los Esta-
dos. Unos de esos actores son las organizacio-
nes y organismos internacionales. Otros son
s e c r e t a r í a gene r a l d e g o b i e r n o
unidades de acción que poseen poder y al-
La subjetividad cance sobre recursos naturales y económicos
jurídica de que son esenciales para los Estados, y pueden
negociar con éstos, tal como las grandes em-
los individuos presas transnacionales, susceptibles de im-
en el escenario poner conductas a algunos de esos sujetos,
pues les afectan política o económicamente”.
internacional ha Debido a lo anterior, la subjetividad en el
tenido un gran derecho internacional ha evolucionado pro-
fundamente, y se ha conferido personalidad
desarrollo en los jurídica internacional a distintos actores que
últimos años, y al principio eran considerados sólo sujetos
claros ejemplos de derecho interno o destinatarios finales de
las normas internacionales. Este es el caso de
de ello son tanto las personas, tanto físicas como morales. A
la explosión de los las personas físicas, sin embargo, les ha sido
reconocida gradualmente su personalidad y
sistemas regionales trascendencia internacionales. En la actuali-
de protección de los dad pueden ser sujetos de responsabilidad
derechos humanos. penal internacional; o bien, pueden compro-
meter a los Estados de los cuales son parte
con sus acciones, e incluso demandarlos por
violaciones a sus prerrogativas básicas. Como
menciona James Crawford en The Creation
of States in International Law, los individuos
y las empresas pueden presentar acciones
legales en los distintos foros internacionales
existentes y, por lo tanto, al ser ésta una de las
principales características de la personalidad
jurídica y hacer valer derechos u obligaciones
en un escenario jurídico, se puede considerar
que ellos también son sujetos del derecho in-
ternacional.
La subjetividad jurídica de los indivi-
duos en el escenario internacional ha tenido
un gran desarrollo en los últimos años. Cla-
ros ejemplos de ello son la explosión de los
sistemas regionales de protección de los de-
rechos humanos, por un lado, y la creación
de una Corte Penal Internacional que juzga
el comportamiento de las personas o agen-
tes de los Estados en cuanto a su actuación
individual, por el otro. Sin embargo, no ha
ocurrido lo mismo en torno a la personalidad
jurídica internacional de las personas mora-
les. Éstas han tenido una trascendencia y una
consideración muchísimo menores que los
individuos, quizá por su directa vinculación
y regulación por las leyes nacionales. Dicha
posición, sin embargo, se enfrenta cada vez
de manera más frecuente a los desafíos que
les imponen los grandes corporativos y em-
presas transnacionales.
Es necesario mencionar que las perso-
nas morales, a quienes nos referiremos como
empresas transnacionales, han tenido y con-
tinúan teniendo una trascendencia muy im-
portante en la calidad de vida de las personas.
Al ser lo anterior el fin último de los derechos
humanos, y al estar establecido en distintos
instrumentos internacionales, vinculantes o
no, les ha conllevado una singular responsa-
bilidad, de la cual por lo general han escapa-
do utilizando el alegato de la relación privada
y la falta de autoridad jurídica tanto sobre sus
empleados como sobre sus clientes. Así, el ar-
gumento de que las empresas –en especial
las transnacionales– escapan al Estado de De-
recho no es del todo inválido.
La función de las empresas transnaciona-
les se ubica principalmente en el área del de-
recho internacional, tanto público como pri-
vado, y ha sido reforzada de manera esencial
por la globalización. “La globalización conlle-
va una lógica económica que supone la des-
nacionalización de las relaciones económicas
entre los Estados, [lo cual a su vez plantea] su
práctica obsolescencia al reducirse su poder
político”, afirma José Manuel Vivanco.1 Por ello,
como apunta Rosario Green en La globaliza-
ción en el siglo XXI: una perspectiva mexicana,
“ni los Estados nacionales ni nadie está mejor
preparado que [las empresas transnacionales]
para la globalización, la cual no hubiera po-
dido siquiera plantearse sin la concurrencia
activa de las mismas. Dichas empresas son
el corazón mismo de la globalización, ya que
una parte importante de él está constituida
por las transacciones intrafirmas”.
Este proceso de integración internacio-
nal se ha dado en diversos planos. Sin em-
bargo, debemos considerar la importancia
principal que ha tenido como etapa de neo-
capitalismo. José David Enríquez Rosas, en
Derecho Internacional Económico: Instituciones

y críticas contemporáneas, afirma: “El énfasis de
la globalización no tiene relevancia en la inter-
conexión misma, sino en la consecución de la
máxima eficiencia en el costo laboral, como
una característica clara de esta nueva etapa
del capitalismo”. Por ello, a las empresas loca-
les y transnacionales les corresponde ejercer
y disfrutar de los beneficios de la integración
económica y tecnológica a nivel mundial y, si-
multáneamente, de manera conjunta con los
gobiernos y la participación activa de la socie-
dad civil, satisfacer las necesidades existentes
en torno a los derechos humanos, y con ello
construir comunidades donde imperen la de-
mocracia y el Estado de Derecho.
La realidad indica que desde hace va-
rias décadas el poder de las empresas trans-
nacionales ha aumentado, gracias tanto a
los distintos tratados de libre comercio en el
mundo como a la rapidez del intercambio de
información financiera y económica, lo que
ha producido incrementos sustanciales en los
flujos monetarios. De tal forma, “las empre-
sas transnacionales o multinacionales desde
hace tiempo manejan recursos superiores al
producto interno bruto de muchos países”.2
En diversos casos se ha considerado que los
grandes corporativos internacionales rebasan,
en cuanto a su poder económico, a muchos
de los países existentes. Como bien señala
Dorothy Estrada Tanck en Régimen jurídico
internacional de las empresas trasnacionales
en la esfera de los derechos humanos, “El poder
de las empresas transnacionales en el mun-
do hoy día no puede ignorarse: basta tener
en cuenta que en 1998, de las 120 principales
concentraciones de riqueza en el mundo, 51
por ciento corresponde a empresas transna-
cionales y 49 por ciento a Estados”.
Resulta imprescindible el control de la
actuación de las empresas de manera que és-
tas contribuyan activamente al progreso de
los derechos humanos y, sobre todo, a evitar
su violación. A través de la desregulación de
sus economías y la liberalización que ha ocu-
rrido en torno al comercio internacional, los
Estados han perdido su poder frente a los in-
dividuos que gobiernan, y en muchos casos
han sucumbido ante el poderío de las trans-
nacionales quienes, al tener en ciertas ocasio-
nes mayor poder y autoridad que los propios
gobiernos, han cometido graves violaciones
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l E s ta d o d e N u e v o Le ó n
a los derechos humanos internacionales. En
este sentido se expresa Peter Muchlinski,
quien señala que existe una percepción ge-
neralizada de que las empresas transnaciona-
les, debido a su tamaño e influencia, pueden
escapar al escrutinio y exigencia de respeto La “responsa-
de las leyes que las regulan; debido a ello, és- bilidad social
tas deben ser sujetas a regímenes de control
gubernamental –o en su defecto, internacio-
corporativa”
nal– efectivos.3 implica una labor
Las personas jurídicas, sobre todo las
activa de las
transnacionales, pueden incidir directamente
en tres ámbitos: materia laboral, ambiental y, corporaciones
en general, en materia de derechos humanos. por influir de
Debido a su influencia en los países donde
realizan operaciones comerciales o industria- modo positivo
les, y al fuerte impacto que producen con sus en las sociedades
acciones, la sociedad jurídica internacional
ha comenzado a considerar la posibilidad de
donde operan, en
sujetar a los corporativos transnacionales a varias materias
un régimen directo de compromisos y están-
como generación
dares que los haga respetar las obligaciones
que, en tiempos anteriores, correspondían de empleos, 43
exclusivamente a los Estados nacionales. A medio ambiente,
grandes rasgos, se puede considerar que la
intervención de dichas corporaciones en los
derechos
países en desarrollo, principalmente, generan laborales y
efectos económicos directos en las comuni-
combate a la
dades a través de la creación de empleos y
el aumento en el nivel y calidad de vida de discriminación.
los empleados. Sin embargo, en algunos ca-
sos se han detectado situaciones en que, a
pesar de la existencia de ciertos beneficios
económicos para las poblaciones donde
operan, también han existido graves abusos
en relación al respeto general por los dere-
chos humanos.
Un claro ejemplo de lo anterior se puede
observar en el juicio penal Wiwa contra Royal
Dutch Petroleum Company and Shell Trans-
port and Trading Company, seguido ante
distintas autoridades jurisdiccionales en los
Estados Unidos. La litis del caso se centraba
en la culpabilidad de Royal Dutch/Shell por
haber participado, en conjunto con la milicia
de Nigeria, en los ataques, tortura y homici-
dio, así como violaciones de derechos huma-
nos contra el señor Ken Saro-Wiwa y otros
nueve nigerianos de la tribu Ogoni, quienes
pugnaban contra las prácticas ambientales
de las empresas demandadas en el delta del
río Níger. Tras una serie de batallas legales en
s e c r e t a r í a gene r a l d e g o b i e r n o
las que, en apariencia, la resolución judicial se
inclinaba a determinar la violación de dere-
chos humanos perpetrada por Royal Dutch/
Shell, se llegó a un convenio en el que la em-
presa pagaría 15 millones 500 mil dólares a
los demandantes. Tal y como argumenta Jad
Mouawad, dicho caso demostró que las em-
presas transnacionales comienzan a ser con-
sideradas como probables responsables en
materia de derechos humanos y, en conse-
cuencia, pueden ser llamadas a comparecer
legalmente ante la justicia.4
Como el anterior han existido diversos
casos –Bowoto contra Chevron, Doe contra
Unocal, Doe contra Chiquita y Bano contra
Union Carbide, entre otros– de los que se ha
derivado una verdadera urgencia por delimi-
tar el campo de actuación de las empresas
a fin de prevenir futuras violaciones de de-
rechos humanos o, al menos, su impunidad.
Asimismo, de ello se ha desprendido uno de
los conceptos más innovadores en materia de
derechos humanos en relación a empresas: la
responsabilidad social corporativa (Corporate
Social Responsibility, o CSR, por sus siglas en
inglés). En su trabajo mencionado, Dorothy
Estrada Tanck escribe: “La responsabilidad so-
cial corporativa implica una labor activa de las
corporaciones por influir de modo positivo en
las sociedades donde operan, en varias mate-
rias como generación de empleos, medio am-
biente, derechos laborales y combate a la dis-
criminación”. Por lo tanto, las empresas tienen
la obligación de velar por el justo y correcto de-
sarrollo y obediencia a las leyes imperantes en
los lugares donde desarrollan sus actividades,
especialmente en los países pobres o en vías
de desarrollo, a fin de coadyuvar con la tarea
gubernamental de salvaguardar las prerrogati-
vas humanas de sus ciudadanos.
Así, la innovadora noción de sujetar a las
empresas transnacionales a un escrutinio in-
ternacional en torno a su comportamiento en
materia de derechos humanos parece cobrar
mayor relevancia jurídica y, en consecuencia,
probabilidades de realización. Las empresas
mismas han comenzado a orientar su actua-
ción hacia dicho fin, en el afán de contribuir
socialmente en la protección de los derechos
del hombre, y a su vez de generar una autopu-
blicidad positiva en torno a sus compromisos
sociales a nivel global, que les permita obtener
mayores dividendos en su posicionamiento
económico y mercadotécnico.
Aplicación en torno a problemas
ecológicos y medioambientales
El derecho a un medio ambiente sano ha
sido establecido en numerosos instrumen-
tos internacionales, como declaraciones,
convenciones y algunos protocolos; por
ejemplo, la Carta Africana de Derechos Hu-
manos y de los Pueblos, las Declaraciones
de Estocolmo y de Río de Janeiro o el Proto-
colo de San Salvador. De la misma manera,
y como resultado de las distintas conferen-
cias de Naciones Unidas en torno al desa-
rrollo sustentable y al cuidado del medio
ambiente, se han establecido directrices,
propósitos y objetivos claros y medibles en
torno a la manera de proteger a los ecosis-
temas del deterioro ambiental. De cierto
modo, en el mismo sentido que como se
expresó anteriormente, la idea de gozar y
habitar en un medio ambiente propicio
para el desarrollo del ser humano –y por
tanto, instituyéndolo como una garantía de
la que el hombre debe gozar– ha trascen-
dido la esfera jurídica de los Estados nacio-
nales. Como escriben Ernesto Rey Cantor y
María Carolina Rodríguez en Las generacio-
nes de los derechos humanos, “el derecho a
un medio ambiente sano que libremente
sea gozado por todos los seres humanos
en condiciones de igualdad real, facilitaría
la realización real de los derechos económi-
cos, sociales, culturales, civiles y políticos,
en una sociedad democráticamente justa
en la cual el pueblo tendría pleno desarrollo
económico erradicando la pobreza: una jus-
ticia social globalizada”. En la misma línea de
pensamiento, esta tarea debe ser realizada
en conjunto por los tres actores principales:
los Estados, las empresas transnacionales y
la sociedad civil, de manera que ejerzan con
efectividad su libertad activa. “En la globa-
lización se observa una participación des-
igual de los actores en el sistema interna-
cional, ya que los países desarrollados y las
empresas transnacionales tienen un papel
preponderante frente a los países pobres o
en desarrollo”, apunta Miguel Concha Ma-
lo.5 Específicamente en materia de derecho
ambiental internacional, lo anterior reviste
una gran trascendencia, ya que tanto los
Estados como los grandes corporativos tie-
nen la responsabilidad compartida de evi-
tar causar daños al medio ambiente y a los
ecosistemas en los que realizan estas últi-
mas sus funciones.
Debido a lo anterior, existen dos tipos de
responsabilidad que deben tomarse en cuen-
ta en relación a los actores que pueden afec-
tar la preservación de los ecosistemas: por
una parte, la ya mencionada responsabilidad
social corporativa, por la que las empresas
deben realizar su mayor esfuerzo por respetar
los derechos humanos en la realización de sus
actividades; y por otra, una situación que, en
conjunto con la responsabilidad mencionada,
pretende en efecto regular la actuación de las
empresas: la responsabilidad internacional.
Ésta, descrita anteriormente por Hans Kelsen
en Teoría Pura del Derecho como la obligación
de reparar la violación de una norma de de-
recho internacional bajo la pena de sufrir re-
presalias o entrar en guerra, ha sufrido fuertes
cambios conceptuales durante la segunda
mitad del siglo XX, sobre todo por el hecho
de que ya no sólo los Estados pueden incurrir
en responsabilidad internacional. Como men-
ciona Christian Tomuschat, el incumplimiento
de una obligación internacional conllevará
una sanción contra el sujeto que la realice.6 En
relación al derecho ambiental, la anterior obli-
gación conlleva diversas connotaciones: den-
tro de su marco jurídico interno, los Estados
deben garantizar que los actores involucrados
respeten la prerrogativa fundamental a un
medio ambiente sano, mientras que, de igual
forma, la actuación irregular de sujetos priva-
dos implicará la necesidad de reparar el daño
ocasionado al ecosistema en el que opere, a El derecho
fin de que todos en conjunto –ciudadanos, a un medio
empresas y el Estado en general– puedan de-
sarrollarse plena, eficaz y saludablemente.
ambiente sano
Considerando que el medio ambiente que libremente sea
es un bien esencial para la existencia física gozado por todos
del hombre, y que de su cuidado depende
la subsistencia de los ecosistemas donde se los seres humanos
desenvuelve, es necesario repensar la manera en condiciones
en que la falta de protección del mismo afec-
tará la calidad de vida de los seres humanos.
de igualdad
Bárbara Kunicka-Michalska lo plantea de este real, facilitaría la
modo: “El derecho al medio ambiente fue 45
realización real
proclamado como el derecho del hombre
en la Declaración de la Conferencia de las de los derechos
Naciones Unidas en Estocolmo, [misma que] económicos,
está considerada como la base del derecho
internacional del medio ambiente. La decla- sociales, culturales,
ración reconoció que el derecho a la vida en civiles y políticos,
un medio ambiente cuya calidad permita vi-
vir en la dignidad y en el bienestar, constituye
en una sociedad
un derecho fundamental del hombre. En su democráticamente
preámbulo, la declaración proclamó que un justa en la cual el
medio ambiente de calidad satisfactoria era
indispensable para que el hombre pueda dis- pueblo tendría
frutar de sus derechos fundamentales”.7 pleno desarrollo
Por lo tanto, toda transgresión a las
normas ambientales establecidas, tanto en económico
los marcos jurídicos nacionales como en el erradicando la
internacional, puede conllevar responsabi-
pobreza: una justicia
lidad internacional, esencialmente para el
Estado en que ocurra aquélla, pero también social globalizada.
para las empresas que lo realicen, debido a
su materialización como “crímenes interna-
cionales”. El principal obstáculo para ello es,
básicamente, el reconocimiento de perso-
nalidad jurídica –y por lo tanto obligaciones
internacionales– de las empresas: “Es impor-
tante recordar que el debate sobre la res-
ponsabilidad de las empresas transnaciona-
les y otras empresas comerciales en la esfera
de los derechos humanos está íntimamente
s e c r e t a r í a gene r a l d e g o b i e r n o
ligado a otro de más amplios contornos: la
cuestión de la calidad del sujeto de derecho
internacional de las empresas transnacio-
nales”, señala Dorothy Estrada Tanck. Como
menciona Menn T. Kamminga –y se demos-
tró de manera parcial en el caso Barcelona
Traction seguido ante la Corte Internacional
de Justicia, descrito ultra–, el control de las
empresas transnacionales puede darse indi-
recta o directamente.8 Ello, sin embargo, no
implica que al intentar garantizar la repara-
ción del daño en un ámbito jurídico interno
se genere una elusión de las obligaciones
internacionales, a pesar de la dificultad de
El derecho al establecer un foro adecuado.
Ejemplo actual de lo anterior resulta
desarrollo, ser, aparentemente, el derrame de petróleo
como derecho ocurrido en el Golfo de México tras la explo-
sión de una plataforma (Deepwater Horizon)
humano de la empresa petrolera British Petroleum.
de tercera Debido al accidente, y sobre todo al perjui-
cio ambiental y económico ocasionado a
generación, es la distintas áreas del Golfo de México y a di-
realización tanto versas zonas costeras de los Estados Unidos,
de los derechos la comunidad internacional ha presionado
a la empresa para que repare el daño ocurri-
económicos, do, y aun sin llegar a instancias jurisdiccio-
como de los nales mayores ha habido comparecencias
de algunos de los principales ejecutivos de
derechos la empresa ante distintas autoridades esta-
individuales, dounidenses.
Esto resulta un claro ejemplo del aparen-
y es uno de
te futuro en torno a la responsabilidad inter-
los resultados nacional por perjuicios al medio ambiente: el
directos de la causante del daño o deterioro ambiental ten-
drá la obligación primordial de repararlo, sea
globalización. un Estado o una persona de derecho privado
y, por lo tanto, la responsabilidad internacio-
nal se expande eficazmente, de manera hori-
zontal, a otros sujetos de derecho internacio-
nal. Por fortuna, algunas empresas han dado
señales de su compromiso con los estándares
internacionales de protección al medio am-
biente, cumpliendo básicamente su respon-
sabilidad social internacional. En consecuen-
cia, como anota Luis Eduardo Zavala, “sugerir
que los derechos humanos se conviertan en
el centro de todo un ordenamiento jurídico
internacional [además de en una obligación
necesaria para las empresas transnacionales
en sus operaciones comerciales] es algo que
reviste una importancia mucho mayor de lo
que imaginamos [en tanto se pueda crear un]
auténtico orden jurídico internacional con
fuerza y eficacia vinculante”.9
Codificación y protección de las nuevas
generaciones de derechos humanos
“Existen también, por último, los derechos
humanos de tercera generación, también lla-
mados de ‘solidaridad’, mismos que abarcan
algunos ‘intereses difusos’ que se inspiran en
principios generales o universales cuyo respeto
reclama la humanidad”, escribe Salvador Valen-
cia Carmona en Derecho constitucional mexica-
no a fin de siglo. Desde luego, esta clasificación
se ha enfocado en agrupar aquellos derechos
que corresponden a la humanidad en conjun-
to, como un deber solidario para conseguir los
principales objetivos del derecho internacio-
nal: una sana convivencia entre las naciones y
una búsqueda incansable de mejores estánda-
res de vida para todos. En opinión de Luis Car-
los Sáchica –según señala en Constucionalismo
mestizo–, se trata de un conjunto de derechos
que tiende a la humanización y despolitización
del hombre en sociedad, volviendo hacia los
valores básicos que aseguren la existencia co-
lectiva y la preservación de la especie. Por su
parte, Héctor Fix-Zamudio afirma en Justicia
constitucional, ombudsman y derechos huma-
nos que los intereses difusos, o de tercera ge-
neración, tienen como característica esencial
que amparan a diversos sectores sociales dis-
persos y sin una organización adecuada y, por
lo tanto, se centran en los valores necesarios e
importantes para la colectividad.
A partir de su explosión como prerrogati-
vas humanas incondicionales y preexistentes al
Estado, una mayor parte del énfasis se ha dirigi-
do a la protección de los derechos individuales
y, en consecuencia, ha habido un grave descui-
do en torno a la protección de los derechos de
solidaridad. Éstos, según señala en Los derechos
económicos, sociales y culturales y su justiciabili-
dad en el derecho mexicano Armando Hernán-
dez Cruz, se definen de la siguiente manera:
“La tercera generación de derechos humanos
se forma por los llamados ‘derechos de los pue-
blos’ o ‘derechos de solidaridad y cooperación’,
los cuales surgen en nuestro tiempo como res-
puesta a la necesidad de cooperación entre las
naciones, así como de los distintos grupos que
las integran”.

A pesar de la falta de una codificación per
se, derivan directamente de la Carta de las Na-
ciones Unidas, que establece el objetivo de la
organización y la obligación de las naciones de
velar por la paz internacional, la cooperación
internacional y el respeto a los derechos hu-
manos. Esa falta de codificación –y en sí de
especificación– dificulta su individualidad y
destinatarios, por lo que en general se pue-
de afirmar que pertenecen a personas inde-
terminadas; es decir, a la humanidad en su
conjunto. De igual manera, se puede decir
que sólo funcionan mediante la cooperación
internacional, puesto que salvaguardan los
derechos colectivos, que individualmente
son difícilmente protegibles.
Según se ha definido doctrinalmente,
los derechos de tercera generación, entre
otros, consagran el derecho a la paz, al medio
ambiente sano, al desarrollo, a la autodeter-
minación de los pueblos, a la cooperación
internacional y al patrimonio común de la hu-
manidad. Su codificación se ha dado de ma-
nera dispersa, puesto que –contrario al Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
por un lado, o al de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales, por el otro– algunos de
ellos se encuentran en la Carta Africana de
Derechos Humanos y de los Pueblos (el de-
recho a la libre autodeterminación y a la inde-
pendencia), en el Protocolo de San Salvador
(el derecho a un medio ambiente sano), o al-
gunos otros en la propia Carta de las Naciones
Unidas (derecho a la paz). De estos derechos
se puede decir que son con mayor frecuen-
cia relativamente protegibles el derecho a la
paz, el derecho al medio ambiente sano y el
derecho al patrimonio común de la humani-
dad, mientras que algunos otros, en virtud de
la imposibilidad de acapararlos, únicamente
han sido nombrados con tal carácter, sin que
su protección jurídica se vislumbre en el esce-
nario internacional.
El derecho a la paz puede ser “protegido”
mediante resoluciones del Consejo de Se-
guridad de la Organización de las Naciones
Unidas. Sin embargo, se ha visto en la práctica
que, para llegar a la aplicabilidad temporal de
dicho derecho, por lo general es necesario el
recurso de la fuerza (con fines “pacifistas” o de
salvaguarda de los derechos humanos). Por
lo tanto, en principio se necesita la existencia
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l E s ta d o d e N u e v o Le ó n
de una transgresión a la integridad de un Es- El derecho 47
tado para que dicho consejo determine una
intervención humanitaria, y de esta manera, a la paz,
se preserve la paz. inicialmente, puede
El derecho al medio ambiente sano, por ser “protegido”
otro lado, al estar contemplado en el Proto-
colo de San Salvador, puede ser demandado mediante
ante el Sistema Interamericano de Protección resoluciones
de los Derechos Humanos. No obstante, aún
resta por ver la forma en que dicho derecho
del Consejo de
pueda ser salvaguardado, puesto que parece Seguridad de la
difícil esperar una resolución que obligue a un Organización de las
Estado a restaurar un daño ecológico ocasio-
nado, al menos de forma inmediata. En apa- Naciones Unidas;
riencia, este derecho se inclina más hacia una sin embargo, se ha
reparación –en todo caso material y econó- visto en la práctica
mica–, que a la protección de un ecosistema.
El derecho al patrimonio cultural de la que, para llegar
humanidad ha tenido un lento desarrollo ju- a la aplicabilidad
risdiccional. Quizá uno de los casos más sig-
nificativos –si bien no era la litis principal y su
temporal de
apreciación es discutible– en torno a la pro- dicho derecho,
tección del patrimonio de la humanidad fue generalmente es
el que se siguió ante la Corte Internacional
de Justicia entre Camboya y Tailandia, deno- necesario el recurso
minado “El Templo de Preah Vihear”. La corte a la fuerza (con fines
ordenó a Tailandia la devolución de cualquier “pacifistas” o de
escultura, fragmentos de monumentos y or-
febrería que pudiera haber sacado del templo salvaguarda de los
o sus áreas inmediatas, al constituir artefactos derechos humanos).
culturales pertenecientes a Camboya.
s e c r e t a r í a gene r a l d e g o b i e r n o

El derecho al desarrollo –derecho hu-

mano “en formación”– se encuentra íntima-
mente ligado a los derechos económicos
de las personas y, por lo tanto, tiende a
tener una realización de cierto modo más
apreciable, en contraste con los demás de-
rechos de tercera generación. Así, como
afirma Eduardo Jorge Prats, “la economía
impacta directamente en la efectividad de
los derechos fundamentales; por ello, los
“La cuarta economistas y el discurso económico están
generación abiertos a la idea de que no solamente las
leyes económicas importan para la econo-
de derechos es mía, sino que también una política de dere-
consecuencia chos fundamentales incide directamente en
de las las posibilidades que tiene un país de desa-
rrollarse sostenida y sosteniblemente”.10 El
transformaciones derecho al desarrollo, como derecho huma-
tecnológicas no de tercera generación, es la realización
tanto de los derechos económicos como de
de los nuevos los derechos individuales, y es uno de los
conocimientos resultados directos de la globalización. “[La
científicos y de economía globalizada tiene] un impacto di-
recto, y este impacto no es solamente en el
su aplicación a nivel de satisfacción de las necesidades so-
diversos campos ciales básicas –de lo que son los derechos
sociales– sino que la economía mundial neradas por las políticas establecidas por los
de la vida del influye directamente en el cumplimiento organismos rectores internacionales –Fondo
hombre”. también de los derechos individuales”, re- Monetario Internacional, Banco Mundial, en-
dondea el citado Prats. tre otros– hace que el derecho al desarrollo,
Este derecho fundamental, conforme a paradójicamente, no pueda desarrollarse aún
las directrices emitidas por la Organización de de manera real.
las Naciones Unidas, es un derecho humano Indiscutiblemente es necesaria la instru-
inalienable, que existe tanto en sentido indivi- mentación y codificación universal y regional
dualista (es decir, el desarrollo personal) como de los derechos concebidos como de tercera
comunitario (por tanto, implica el desarrollo generación, para lograr una adecuada regula-
global o regional, en principio para los países ción y posterior protección de los mismos, ya
subdesarrollados), y puede ser medido a través que resulta bastante complicado determinar
de estándares que evalúen el comportamien- la existencia de un derecho si es prácticamen-
to político de los Estados en sus relaciones te imposible su identificación individual y, por
interestatales. Luis Armando Aguilar lo explica lo tanto, su exigibilidad y justiciabilidad. Lo
de este modo: “El contenido del derecho al mismo puede decirse de los derechos huma-
desarrollo es el desarrollo originalmente equi- nos de cuarta generación. Entre ellos, según
parado al desarrollo económico que ha ido anota Armando Hernández Cruz en su texto
incorporando progresivamente elementos mencionado, se encuentran “los derechos ciu-
como la paz, la justicia social, la democracia dadanos ante la ingeniería genética [con sus
y el medio ambiente. [Sin embargo,] su reali- implicaciones en biotecnología y bioética] o
zación constituye una obligación de compor- ante las bases de datos de la información per-
tamiento, no de resultado. Por eso se trata de sonal, [o bien, los derechos del consumidor]”,
un derecho programático”.11 Sin embargo, la ente otros mediante los cuales se intentan
confluencia de ausencia de voluntad política codificar las obligaciones de los Estados –o
y las dificultades financieras y económicas ge- bien los derechos individuales o colectivos–

relativas al desarrollo de la tecnología y el co-
nocimiento humanos.
Yolanda Gómez Sánchez menciona que
“la cuarta generación de derechos es conse-
cuencia de las transformaciones tecnológicas
de los nuevos conocimientos científicos y de
su aplicación a diversos campos de la vida del
hombre”.12 De manera didáctica, esta autora
señala que los derechos humanos de cuarta
generación se relacionan directamente con la
protección del ecosistema y el patrimonio de
la humanidad, con la vida humana en relación
a las implicaciones y avances biotecnológicos,
y con los derechos derivados de las tecnolo-
gías de la comunicación y la información. Sin
embargo, se trata de una generación de de-
rechos que va mutando conforme al avance
científico-tecnológico de la humanidad y, por
lo tanto, no se puede hablar de una genera-
ción determinada de derechos, sino de una en
vías de formación. Por ello, su protección –si
bien ya comienzan a verse destellos de me-
dios de garantía jurisdiccional– dependerá en
gran parte de la voluntad de los Estados, por
un lado, y de su codificación internacional y
nacional, por el otro.
citas
1
José Miguel Vivanco, “Experiencias 9
Luis Eduardo Zavala de Alba, “Los de-
positivas y obstáculos para armonizar rechos fundamentales ante el (neo)
la legislación de derechos humanos constitucionalismo”, en Pedro Torres
en América Latina”, en La armoniza- Estrada, Neoconstitucionalismo y Esta-
ción de los tratados internacionales de do de Derecho, México, ITESM-Limusa,
derechos humanos en México, México, 2006, pp. 262-263.
SRE-UE, 2005, p. 28. 10
Eduardo Jorge Prats, “La economía
2
Antonio Alonso Concheiro, “Los nue- mundial y los derechos humanos
vos actores en las relaciones internacio- emergentes”, en Revista Global, Vol.
nales del futuro”, en Miguel A. Covián 6, No. 27, Santo Domingo, Funglode,
González, La Cumbre del Milenio: ¿Hacia marzo/abril 2009, p. 37.
dónde van las Naciones Unidas?, México, 11
Luis Armando Aguilar, “Límites y
SRE-IMR, 2000. p. 138. posibilidades del derecho al desa-
3
Peter Muchlinski, “Human Rights and rrollo, el más fundamental de los
Multinationals: is there a problem?”, derechos humanos en el mundo
en International Affairs, Vol. 77, Issue actual”, en Ciclo de Conferencias y
1, United Kingdom, Chatham House, Mesas Redondas “Globalización y 49
2001, p. 40. Derechos Humanos”. Fascículo 3. El
4
Jad Mouawad, “Shell to Pay $15.5 cumplimiento de los derechos econó-
Million to Settle Nigerian Case”, pub- micos, sociales y culturales, México,
licado el 8 de junio de 2009, New York CNDH, 2008, pp. 21-22.
Times, disponible en línea en http:// 12
Yolanda Gómez Sánchez, “El de-
www.nytimes.com/ 2009 / 06 / 09 / recho de autodeterminación física
business/global/09shell. como derecho de cuarta generación”,
html?scp=6&sq=Wiwa&st=cse. en Ingrid Brena Sesma, Panorama
5
Miguel Concha Malo, “Globalización internacional en salud y derecho. Cul-
neoliberal y derechos económicos, turas y sistemas jurídicos comparados,
sociales, culturales y ambientales”, en México, IIJ-UNAM, 2007, p. 221.
Ricardo Méndez Silva, Derecho Inter-
nacional de los Derechos Humanos:
Culturas y Sistemas Jurídicos Compa-
rados, Tomo II, México, IIJ-UNAM, 2008,
p. 21.
6
Christian Tomuschat, “The Responsi-
bility of Other Entities: Private Individ-
uals”, en James Crawford, Alain Pellet
y Simon Olleson, The Law of Interna-
tional Responsibility, Oxford, Oxford
University Press, 2010, p. 317.
7
Bárbara Kunicka-Michalska, “Derecho
al medio ambiente como el derecho
humano de la tercera generación”, en
Jurídica, Anuario del Departamento de
Derecho de la Universidad Iberoame-
ricana, núm. 22, México, Universidad
Iberoamericana, 1993, pp. 471-472.
8
Menno T. Kamminga, “Holding Mul-
tinational Corporations Accountable
for Human Rights Abuses: A Chal-
lenge for the EC”, en Philip Alston, et
al., The EU and Human Rights, United
Kingdom, Oxford University Press,
1999, p. 556.
s e c r e t a r í a gene r a l d e g o b i e r n o
Conclusión
L
a protección de los derechos huma-
nos en México ha ido en constante
crecimiento desde la ratificación de
los Pactos Internacionales de Derechos Huma-
nos de 1966. Asimismo, se han incrementado
los esfuerzos gubernamentales para garantizar
la protección jurídica de estos derechos, lo cual
es una tarea avasalladora y, aun en los mejores
regímenes democráticos en el mundo, de difícil
cumplimiento. De acuerdo con lo que escribe el
jurista ruso Grigory Ivanovich Tunkin en Theory
of International Law, los tratados internacionales
generan obligaciones para los Estados a favor de
sus ciudadanos; sin embargo, estos últimos no
adquieren directamente un derecho de acción
por la entrada en vigor de dichos instrumentos. Es
necesario que los Estados garanticen a sus nacio-
nales –y a los extranjeros residentes– la existencia
de medios jurídico-procesales que les permitan
denunciar las violaciones a sus derechos huma-
nos realizadas por organismos gubernamentales.
Esta es la principal tarea de nuestro país puesto
que, como expresó hace varias décadas el ex pre-
sidente José López Portillo, a México se le olvidó
adoptar una estructura jurídica adjetiva adecuada
para lograr la plena garantía de las obligaciones
internacionales que había contraído.
Si bien los esfuerzos se han centrado en
controlar la actuación de los principales orga-
nismos de gobierno y sujetarlos a las potestades
que tienen por mandato de ley, la verdadera ta-
rea es generar instrumentos jurídicos propicios
para defender las violaciones de derechos hu-
manos. Aún más: garantizar la reparación de los
daños causados, en los casos que sea posible, y
no únicamente en aquéllos de índole internacio-
nal sino también en el marco jurídico interno. Por
lo tanto, es necesaria la aprobación de una refor-
ma de la Ley de Amparo que enfoque la utilidad
de dicho instrumento en la protección de los
derechos humanos –y alejarla así de su función
de amparo casación– y que a su vez contemple
medidas para garantizar los derechos difusos o
colectivos que se encuentran prácticamente
desprotegidos en nuestro marco jurídico.
La protección de los derechos humanos en
México debe adoptar una postura con enfoque
corporativo. Nuestro país es uno de los principa-
les receptores de inversión, por ello debe buscar
que las empresas nacionales e internacionales
que operan en territorio mexicano se apeguen
de manera estricta a las normas reguladoras en
materias laboral, ambiental, de desarrollo eco-
nómico y de protección ante la corrupción de
funcionarios públicos. Los derechos humanos
son considerados en ocasiones un apartado ju-
rídico contrario a los ideales del capitalismo y su
consecuente globalización. No obstante, se ha
afianzado una corriente jurídica que establece
que estos derechos son parte de un fenóme-
no global, a través de su universalidad. Como
señala Manuel Becerra Ramírez en La recepción
del derecho internacional en el derecho interno, “El
movimiento a favor de los derechos humanos
es un elemento de contrapeso a la globalización
económico-tecnocrática; por su esencia y fines,
no se puede comprender en el concepto de
globalización, pero sí en el de universalización y,
en ese sentido, es posible observar el constitu-
cionalismo contemporáneo que se mueve hacia
un ‘constitucionalismo global’”. Lo anterior pue-
de observarse en el constante envío de casos a
los tribunales internacionales, en la emisión de
jurisprudencia internacional que sirve para los
regímenes jurídicos internos y, en sí, en el cons-
tante e imparable ánimo de que los derechos
humanos se garanticen en todos los rincones
del planeta, independientemente de la ideolo-
gía política o religiosa de cada nación. Sin em-
bargo, esta perspectiva global comienza en el
seno de los Estados. Sergio García Ramírez anota
en La jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos: “La justicia internacional y,
en sí, la actuación de los organismos interguber-
namentales a nivel mundial, es subsidiaria con
respecto a la nacional. Aquélla no releva a ésta,
ni lo pretende. La más amplia y eficiente protec-
ción de los derechos humanos sigue recayendo
en una justicia interna independiente, honora-
ble y competente”.
No queda más que continuar con el esfuer-
zo jurídico, político, legislativo, programático y
sectorial, con el fin de que, trabajando arduamen-
te, se pueda conseguir cumplir la difícil tarea que
es el fin de los derechos humanos: garantizar que
cada persona tenga acceso a una vida digna y, so-
bre todo, feliz.
Separata: d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l E s ta d o d e N u e v o Le ó n

51
S s e c r e t a r í a gene r a l d e g o b i e r n o
Bibliografía consultada
Adame Goddard, Jorge, “Los derechos eco-
nómicos, sociales y culturales como de-
beres de solidaridad”, en Miguel Carbonell,
Derechos fundamentales y Estado. Memoria
del VII Congreso Iberoamericano de Derecho
Constitucional, México, IIJ-UNAM, 2002.
Addo, Michael K., “Human Rights and Trans-
national Corporations - an Introduction”,
en Michael K. Addo, Human Rights Stan-
dards and the Responsibility of Transnational
Corporations, La Haya, Kluwer Law Interna-
tional, 1999.
Aguilar, Luis Armando, “Límites y posibili-
dades del derecho al desarrollo, el más
fundamental de los derechos humanos
en el mundo actual”, en Ciclo de Confer-
encias y Mesas Redondas “Globalización y
Derechos Humanos”. Fascículo 3. El cumplim-
iento de los derechos económicos, sociales y
culturales, México, CNDH, 2008.
Aguilera Portales, Rafael, “Concepto y fun-
damento de los Derechos Humanos en la
teoría jurídica contemporánea”, en Gonzalo
Aguilar Cevallo, 60 años después: enseñanzas
pasadas y desafíos futuros. Conmemoración
de los 60 años de la Declaración Universal
de Derechos Humanos y de la Declaración
Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre, Santiago, Centro de Estudios Con-
stitucionales de Chile, 2008.
____________, Teoría Política y Jurídica. Pro-
blemas actuales, México, Porrúa, 2008.
Aledo, Louis-Antoine, Le Droit International
Public, 2ème édition, París, Éditions Dalloz,
2009.
Aristegui F., Carmen, “Enjuiciar a México”, pe-
riódico El Norte, julio 3 de 2009, disponible
en línea en http://busquedas.gruporefor-
ma.com/elnorte/Documentos/Documen-
toImpresa.aspx?ValoresForma=846461-325-
,Radilla+Pacheco
Ayala Corao, Carlos, “Del amparo constitu-
cional al amparo interamericano como
institutos para la protección de los Dere-
chos Humanos”, en Liber Amicorum, Héctor
Fix-Zamudio, Vol. 1, San José, Corte Intera-
mericana de Derechos Humanos-Unión
Europea, 1998.
Ayala Corao, Carlos, La jerarquía constitu-
cional de los tratados relativos a derechos
humanos y sus consecuencias, Querétaro,
Fundap, 2003.
Becerra Ramírez, Manuel, La Corte Interame-
ricana de Derechos Humanos a veinticinco
años de su funcionamiento, México, IIJ-
UNAM, 2007.
____________, La recepción del derecho in-
ternacional en el derecho interno, México,
IIJ-UNAM, 2006.
____________, “México y la Corte Intera-
mericana de Derechos Humanos”, en Glo-
ria Ramírez, Los Derechos Humanos en las
Sociedades Contemporáneas, Monterrey,
Fondo Editorial de Nuevo León, 2008.
____________, “México y la Corte Interame-
ricana de Derechos Humanos”, en Manuel
Becerra Ramírez, La Corte Interamericana
de Derechos Humanos a veinticinco años de
su funcionamiento, México, IIJ-UNAM, 2007.
Bidart Campos, Germán J., “El Derecho In-
ternacional de los Derechos Humanos”,
en Jurídica, Anuario del Departamento de
Derecho de la Universidad Iberoamericana,
Núm. 20, México, Universidad Iberoameri-
cana, 1990-1991.
____________, Teoría general de los dere-
chos humanos, México, UNAM, 1989.
Bobbio, Norberto, “Presente y porvenir de
los derechos humanos”, en Anuario de De-
rechos Humanos 1981, Madrid, Universidad
Complutense, 1982.
Boeger, Nina, Rachel Murray y Charlotte
Villiers, Perspectives on Corporate Social
Responsibility, Cheltenham, Edward Elgar
Publishing Limited, 2008.
Brage Camazano, Joaquín, “La acción ab-
stracta de inconstitucionalidad”, en Fer-
rer Macgregor, Eduardo y Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea, La ciencia del Derecho Pro-
cesal Constitucional. Estudios en Homenaje
a Héctor Fix-Zamudio en sus cincuenta
años como investigador del Derecho, T. VIII,
Procesos constitucionales orgánicos, Méxi-
co, IIJ-UNAM, 2008.
____________, “La acción mexicana de
inconstitucionalidad en el marco del

Derecho Comparado: regulación actual y
posibles líneas de evolución”, en Revista
Iberoamericana de Derecho Procesal Con-
stitucional. Proceso y Constitución, Núm. 3,
México, Porrúa-IIDPC, Enero-Junio 2005.
Breyer, Stephen, Active Liberty: interpreting
our democratic Constitution, Nueva York,
Vintage Books, 2006.
Buergenthal, Thomas et al., Manual Inter-
nacional de Derechos Humanos, San José,
IIDH, 1990.
Burgoa, Ignacio, Las garantías individuales,
México, Porrúa, 2005.
Carmona Tinoco, Jorge Ulises, “La aplicación
judicial de los tratados internacionales
de derechos humanos”, en Ricardo Mé-
ndez Silva, Derecho Internacional de los
Derechos Humanos. Memoria del VII Con-
greso Iberoamericano de Derecho Constitu-
cional, México, IIJ-UNAM, 2002.
Carpizo, Jorge, Derechos Humanos y Om-
budsman, México, Porrúa, 2003.
____________, “Nuevas reflexiones sobre la
función de investigación de la Suprema
Corte de Justicia a 33 años de distancia”,
en Revista Iberoamericana de Derecho Pro-
cesal Constitucional, número 6, México,
Porrúa-IIDPC, 2006.
Cisneros Farías, Germán, Derecho sistemáti-
co, México, Porrúa, 2005.
Cohen, Patricia, “A Writer’s Violent End, and
His Activist Legacy”, publicado el 4 de
mayo de 2009, New York Times, dispo-
nible en línea en http://www.nytimes.
com/ 2009 / 05 / 05 /books/ 05 wiwa.html?_
r=1&scp=2&sq=Wiwa&st=cse
Concha Malo, Miguel, “Globalización neo-
liberal y derechos económicos, sociales,
culturales y ambientales”, en Ricardo
Méndez Silva, Derecho Internacional de
los Derechos Humanos: Culturas y Sistemas
Jurídicos Comparados, Tomo II, México, IIJ-
UNAM, 2008.
Concheiro, Antonio Alonso, “Los nuevos ac-
tores en las relaciones internacionales del
futuro”, en Miguel A. Covián González, La
Cumbre del Milenio: ¿Hacia dónde van las
Naciones Unidas?, México, SRE-IMR, 2000.
Separata:
Cossío Díaz, José Ramón, “Constitutional
Justice in Ibero-America: Social Influence
and Human Rights”, en Mexican Law Re-
view, Vol. II, Number 1, México, UNAM, Ju-
lio-Diciembre 2009.
Costea, Doru, “60 ans et après… L’actualité
de la déclaration universelle des droits de
l’homme”, en Revue Droits Fondamentaux,
n° 7, París, CRDH-Université Paris II Pan-
théon-Assas, enero 2008-diciembre 2009,
p. 2, disponible en línea en http://www.
droits-fondamentaux.org
Crawford, James, The Creation of States in In-
ternational Law, Oxford, Oxford University
Press, 2006.
____________, “The UN Human Rights Trea-
ty System: A System in Crisis?”, en Philip
Alston y James Crawford, The Future of
UN Human Rights Treaty Monitoring, Cam-
bridge, Cambridge University Press, 2000.
Dager, Arturo A., Limits to National Jurisdic-
tion: Documents and Judicial Resolutions
on the Alvarez Machain case, México, SRE,
1993.
De Vega García, Pedro, La eficacia frente a
particulares de los derechos fundamen-
tales (La problemática de la Drittwirkung
der Grundrechte), en Miguel Carbonell,
Derechos fundamentales y Estado. Memoria
del VII Congreso Iberoamericano de Derecho
Constitucional, México, IIJ-UNAM, 2002.
Decaux, Emmanuel, “Justice et Droits de
l’Homme”, en Revue Droits Fondamentaux,
n° 2, París, CRDH-Université Paris II Pan-
théon-Assas, enero-diciembre 2002, p. 78,
disponible en línea en http://www.droits-
fondamentaux.org.
Del Vecchio, Giorgio, Philosophie du Droit,
París, Dalloz, 2004.
Díaz Müller, Luis T., “Derechos sociales y de-
recho al desarrollo: nuevos enfoques”, en
Ricardo Méndez-Silva, Derecho Internacio-
nal de los Derechos Humanos. Culturas y Si-
stemas Jurídicos Comparados, T. II, México,
IIJ-UNAM, 2008.
Enríquez Rosas, José David, Derecho Inter-
nacional Económico: instituciones y críticas
contemporáneas, México, Porrúa, 2006.
d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l E s ta d o d e N u e v o Le ó n
Estrada Tanck, E. Dorothy, Régimen jurídico
internacional de las empresas transnacio-
nales en la esfera de los derechos humanos,
México, Porrúa, 2005.
Etienne Llano, Alejandro, La protección de la
persona humana en el derecho internacio-
nal, México, Trillas, 1987.
Favoreu, Louis, “Quelques considérations sur
les Droits de l’Homme”, en Liber Amicorum,
Héctor Fix-Zamudio, Vol. 1, San José, CIDH-
UE, 1998.
Fernández, Eusebio, “Los derechos funda-
mentales del hombre”, en Anuario de Dere-
chos Humanos, Madrid, Universidad Com-
plutense, 1981. 53
Fernández-Galiano, Antonio, Derecho Natu-
ral. Introducción filosófica al Derecho, Ma-
drid, Universidad Complutense, 1974.
Ferrajoli, Luigi, Derechos y garantías. La ley del
más débil, trad. de Perfecto Andrés Ibáñez
y Andrea Greppi, 2a ed., Madrid, Trotta,
2001.
Fix-Zamudio, Héctor, “El amparo mexicano
como instrumento protector de los Dere-
chos Humanos”, en Garantías jurisdicciona-
les para la defensa de los derechos humanos
en Iberoamérica, México, IIJ-UNAM, 1992.
____________, Justicia constitucional, om-
budsman y derechos humanos, México,
CNDH, 2001.
____________, “Los derechos humanos y su
protección jurídica y procesal en Latinoa-
mérica”, en Diego Valadés y Rodrigo Gu-
tiérrez Rivas, Derechos Humanos. Memoria
del IV Congreso Nacional de Derecho Consti-
tucional, Tomo III, México, IIJ-UNAM, 2001.
____________, México y la Corte Interameri-
cana de Derechos Humanos, México, CNDH,
1998.
____________, y Salvador Valencia Car-
mona, Derecho constitucional mexicano y
comparado, México, Porrúa, 2005.
Franck, Thomas M., “Are Human Rights Uni-
versal?”, en Foreign Affairs, Vol. 80, No. 1,
Tampa, 2001.
____________, The Empowered Self: Law and
Society in the Age of Individualism, Oxford,
Oxford University Press, 1999, p. 258.
S s e c r e t a r í a gene r a l d e g o b i e r n o
García Becerra, José Antonio, Teoría de los
derechos humanos, Culiacán, UAS, 1991.
García Ramírez, Sergio, “Admisión de la
competencia contenciosa de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos”,
en Héctor Fix-Zamudio, México y las de-
claraciones de derechos humanos, México,
CIDH/IIJ-UNAM, 1999.
____________, “Admisión de la competen-
cia contenciosa de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos”, en Sergio García
Ramírez y Mireya Castañeda Hernández, Re-
cepción nacional del derecho internacional de
los derechos humanos y admisión de la com-
petencia contenciosa de la Corte Interameri-
cana, México, IIJ-UNAM/SRE/CIDH, 2009.
____________, y Mireya Castañeda Hernán-
dez, Recepción nacional del derecho inter-
nacional de los derechos humanos y ad-
misión de la competencia contenciosa de
la Corte Interamericana, México, IIJ-UNAM/
SRE/CIDH, 2009.
____________, y Mauricio Iván Del Toro
Huerta, “México y la Corte Interamericana
de Derechos Humanos”, en Sergio García
Ramírez, La jurisprudencia de la Corte Inter-
americana de Derechos Humanos, México,
IIJ-UNAM, 2001.
García Robles, Alfonso, El mundo de la post-
guerra. De la Carta del Atlántico a la Confer-
encia de San Francisco, México, SEP, 1946.
Gómez Camacho, Juan José, “Presentación de
las Memorias del Seminario La armonización
de los tratados internacionales de derechos
humanos en México”, en La armonización de
los tratados internacionales de derechos hu-
manos en México, México, SRE-UE, 2005.
Gómez-Pérez, Mara, “La protección interna-
cional de los derechos humanos y la so-
beranía nacional”, en Anuario de Derecho
Constitucional Latinoamericano, Montevi-
deo, Konrad-Adenauer-Siftung, 2002.
Gómez-Robledo, Antonio, El ius cogens inter-
nacional. Estudio histórico-crítico, México,
IIJ-UNAM, 2003.
Gómez-Robledo Verduzco, Alonso, “Natu-
raleza de los Derechos Humanos y su
validez en derecho internacional consue-
tudinario”, en Liber Amicorum, Héctor Fix-
Zamudio, Vol. 1, San José, CIDH-UE, 1998.
____________, Temas Selectos de Derecho
Internacional, México, IIJ-UNAM, 2003.
Gómez-Robledo Verduzco, Juan Manuel,
“La implementación del derecho inter-
nacional de los derechos humanos en el
derecho interno: una tarea pendiente”, en
Sergio García Ramírez y Mireya Castañeda
Hernández, Recepción nacional del derecho
internacional de los derechos humanos y
admisión de la competencia contenciosa de
la Corte Interamericana, México, IIJ-UNAM/
SRE/CIDH, 2009.
Gómez Sánchez, Yolanda, “El derecho de
autodeterminación física como derecho
de cuarta generación”, en Ingrid Brena
Sesma, Panorama internacional en salud y
derecho. Culturas y sistemas jurídicos com-
parados, México, IIJ-UNAM, 2007.
Graham, James A., Control convencional vía
amparo, publicado el 20 de mayo de 2009,
disponible en línea en http://adi-udem.
blogspot.com/ 2009 / 05 /control-conven-
cional-via-amparo.html
____________, La deslocalización creciente
de los litigios en materia de inversiones
a través del arbitraje internacional, di-
sponible en línea en http:// amedip.org/
pdf/james_graham.pdf.
____________, Los extranjeros condenados a
muerte en los Estados Unidos de América y sus
derechos consulares, Monterrey, UDEM, 2006.
____________, “México, Derechos humanos
y Derecho internacional”, en Derecho, Ética
y Política a Inicios del Siglo XXI. Memorias
del I Coloquio Internacional sobre Derecho,
Ética y Política, Monterrey, IIJ-UANL, 2006.
Granados Chapa, Miguel Ángel, “Atole con
el dedo”, periódico El Norte, Enero 21, 2010,
disponible en línea en http://busquedas.
gruporeforma.com/elnorte/Documen-
tos/DocumentoImpresa.aspx
Guastini, Riccardo, Estudios de teoría consti-
tucional, México, Fontamara, 2003.
Heller, Claude, “Los derechos humanos en la

Organización de los Estados Americanos”, en
Revista Mexicana de Política Exterior, número
55-56, México, Secretaría de Relaciones Exte-
riores-Instituto Matías Romero, 1999.
Hernández Cruz, Armando, Los derechos
económicos, sociales y culturales y su justi-
ciabilidad en el derecho mexicano, México,
IIJ-UNAM, 2010.
Kamminga, Menno T., Corporate Obligations
under International Law, presentado ante
la OACNUDH, Maastricht, 2004.
_________________, “Holding Multination-
al Corporations Accountable for Human
Rights Abuses: A Challenge for the EC”,
en Philip Alston, et al., The EU and Human
Rights, United Kingdom, Oxford University
Press, 1999.
Kelsen, Hans, Teoría General del Derecho y del
Estado, México, UNAM, 1995.
____________, Teoría Pura del Derecho,
México, UNAM, 1982.
Kunicka-Michalska, Barbara, “Derecho al me-
dio ambiente como el derecho humano
de la tercera generación”, en Jurídica, Anu-
ario del Departamento de Derecho de la Uni-
versidad Iberoamericana, Núm. 22, México,
Universidad Iberoamericana, 1993.
Londoño Lázaro, María Carmelina, “El prin-
cipio de legalidad y el control de con-
vencionalidad de las leyes: Confluencias y
perspectivas en el pensamiento de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos”, en
Boletín Mexicano de Derecho Comparado,
año XLIII, núm. 128, mayo-agosto de 2010.
López Sánchez, Rogelio, “Una revisión de los
derechos fundamentales ante el nuevo or-
den mundial”, en Rafael Aguilera Portales
et al. (Coord.), Derecho, ética y política a
inicios del siglo XXI. Memorias del I Coloquio
Internacional de Derecho, Ética y Política,
Monterrey, IIJ-UANL, 2006.
Maslow, Abraham et al., “A Theory of Human
Motivation”, en Psychological Review, Vol.
50, Washington, 1943.
Mcdougal, Myres, Harold Lasswell y Lung-
Chu Chen, Human Rights and World Public
Order: The Basic Policies of an International
Separata:
Law of Human Dignity, New Haven, Yale
University Press, 1980.
Mondragón Reyes, Salvador, Ejecución de las
sentencias de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, México, Porrúa, 2007.
Mouawad, Jad, “Shell to Pay $15.5 Million
to Settle Nigerian Case”, publicado el 8
de junio de 2009 (New York Times), di-
sponible en línea en http://www.nytimes.
com/ 2009/ 06/ 09/business/global/09shell.
html?scp=6&sq=Wiwa&st=cse
Muchlinski Peter, “Human Rights and Multi-
nationals: is there a problem?”, en Interna-
tional Affairs, Vol. 77, Issue 1, United King-
dom, Chatham House, 2001.
____________, “The Development of Hu-
man Rights Responsibilities for Multina-
tional Enterprises”, en Rory Sullivan, Busi-
ness and Human Rights: Dilemmas and
Solutions, Sheffield, Greenleaf Publishing
Limited, 2003.
Nogueira Alcalá, Humberto, Teoría y dog-
mática de los derechos fundamentales,
México, IIJ-UNAM, 2003.
Núñez Torres, Michael, La capacidad legisla-
tiva del gobierno desde el concepto de insti-
tución: El paradigma de Venezuela y España,
Monterrey, Porrúa, 2006.
O’Donnell, Daniel, Derecho Internacional de
los Derechos Humanos, Bogotá, Oficina
en Colombia del Alto Comisionado de las
Naciones Unidas para los Derechos Hu-
manos, 2004.
Ong, David M., “Locating the ‘environment’
within corporate social responsibility:
continuing problems of legal definition
and representation”, en Nina Boeger,
Rachel Murray y Charlotte Villiers, Per-
spectives on Corporate Social Responsibil-
ity, Cheltenham, Edward Elgar Publishing
Limited, 2008.
Oñate Laborde, Alfonso, “La recepción del
derecho internacional de los derechos
humanos y de la jurisprudencia de la
Corte Interamericana de Derechos Hu-
manos”, en Sergio García Ramírez y Mireya
Castañeda Hernández, Recepción nacional
d e l P e r i ó d i c o O f i c i a l d e l E s ta d o d e N u e v o Le ó n
del derecho internacional de los derechos
humanos y admisión de la competencia
contenciosa de la Corte Interamericana,
México, IIJ-UNAM/SRE/CIDH, 2009.
Orozco Henríquez, Jesús y Juan Carlos Silva
Adaya, Los derechos humanos de los mexi-
canos, México, CNDH, 2002.
Pacheco Gómez, Máximo, “El concepto de
derechos fundamentales de la persona
humana”, en Liber Amicorum, Héctor Fix-
Zamudio, Vol. 1, San José, CIDH-UE, 1998.
Peces-Barba, Gregorio, “La universalidad de los
derechos humanos”, en Rafael Nieto Navia,
La Corte y el sistema americano de Derechos
Humanos, San José, Corte IDH, 1994. 55
Pérez Luño, Antonio, Derechos Humanos,
Estado de Derecho y Constitución, Madrid,
Tecnos, 2001.
____________, Trayectorias contemporáneas
de la Filosofía y Teoría del Derecho, 4a ed.,
Lima, Palestra, 2005.
Pinto, Mónica, “El principio pro homine. Cri-
terios de hermenéutica y pautas para la
regulación de los derechos humanos”, en
La aplicación de los tratados sobre derechos
humanos por los tribunales locales, Buenos
Aires, Centro de Estudios Legales y So-
ciales, 1997.
Prado Maillard, José Luis, Hacia un nuevo
constitucionalismo, México, Porrúa, 2006.
Prats, Eduardo Jorge, “El sistema de los
derechos fundamentales en la reforma
constitucional”, en Acceso a la justicia, pro-
ceso penal y sistema de garantías. Contenti-
vo de una recopilación de las ponencias del
II Congreso Nacional de la Defensa Pública
en torno a la participación del Dr. Luigi Fer-
rajoli, Santo Domingo, Comisionado de
Apoyo a la Reforma y Modernización de
la Justicia, 2009.
____________, “La economía mundial y los
derechos humanos emergentes”, en Re-
vista Global, Vol. 6, No. 27, Santo Domingo,
Funglode, Marzo/Abril 2009.
Prieto Sanchís, Luis, “Los derechos sociales
y el principio de igualdad sustancial”, en
Miguel Carbonell, Juan A. Cruz Parcero y
s e c r e t a r í a gene r a l d e g o b i e r n o
Rodolfo Vázquez, Derechos sociales y derechos
de las minorías, México, IIJ-UNAM, 2000.
Rawls, John, El derecho de gentes y Una revisión
de la idea de razón pública, Trad. Hernando
Valencia Villa, Barcelona, Paidós, 2001.
____________, “El derecho de gentes”, en Ste-
phen Shute y Susan Hurley, De los derechos
humanos, Madrid, Trotta, 1998.
Rey Cantor, Ernesto y María Carolina Rodríguez
Ruiz, Las generaciones de los derechos huma-
nos, 4a ed., Bogotá, Universidad Libre, 2006.
Sáchica, Luis Carlos, Constitucionalismo mes-
tizo, México, IIJ-UNAM, 2002.
Salgado Pesantes, Hernán, “Las reservas en los
tratados de Derechos Humanos”, en Liber
Amicorum, Héctor Fix-Zamudio, Vol. 1, San
José, CIDH-UE, 1998.
Sánchez-Cordero Grossmann, Jorge E., Pro-
moting Human Rights as an International Pol-
icy for World Peace, en Mexican Law Review,
Vol. 1, Number 2, México, UNAM, 2009.
Sepúlveda, César, Derecho Internacional, Méxi-
co, Porrúa, 1981.
____________, El derecho de gentes y la orga-
nización internacional en los umbrales del si-
glo XXI, México, FCE-UNAM, 1995.
Shaw, Malcolm N., International Law, Fifth
Edition, Cambridge, Cambridge University
Press, 2003.
Sinden, Amy, “The Power of Rights: Impos-
ing Human Rights Duties on Transnational
Corporations for Environmental Harms”, en
Doreen Mcbarnet, Aurora Voiculescu y Tom
Campbell, The New Corporate Accountability:
Corporate Social Responsibility and the Law,
Cambridge, Cambridge University Press,
2007.
Sorkin, Andrew Ross, “Liability Questions
Loom for BP and Ex-Partners”, publicado
el 25 de junio de 2010 en DealBook, New
York Times, disponible en línea en http://
dealbook.blogs.nytimes.com/ 2010/06/25/
liability-questions-loom-for-bp-and-ex-
partners/?scp=9&sq=BP&st=cs
Stiglitz, Joseph, El malestar en la globalización,
México, Punto de Lectura, 2002.
Tomuschat, Christian, “The Responsibility of
Other Entities: Private Individuals”, en James
Crawford, Alain Pellet y Simon Olleson, The
Law of International Responsibility, Oxford,
Oxford University Press, 2010.
Tredinnick Abasto, Felipe, “Derecho Internacio-
nal de los Derechos Humanos: su aplicación
directa”, en Anuario de Derecho Constitucio-
nal Latinoamericano, Montevideo, Konrad-
Adenauer-Siftung, 2002.
Truyol y Serra, Antonio, Los derechos humanos,
Madrid, Tecnos, 1984.
Tunkin, Grigory Ivanovich, Theory of Interna-
tional Law, London, Wildy, Simmonds & Hill
Publishing, 1974.
Valencia Carmona, Salvador, Derecho constitucio-
nal mexicano a fin de siglo, México, Porrúa, 1995.
Vidal León, Christian Manelic, “El derecho al
medio ambiente sano y su evolución in-
ternacional: logros y retos”, en Sexto certa-
men de ensayo sobre derechos humanos: El
derecho humano a un medio ambiente sano,
México, Comisión de Derechos Humanos
del Estado de México, 2003.
Vigo, Rodolfo Luis, De la ley al derecho, México,
Porrúa, 2005.
Vitta, Edoardo, “Aspectos varios de la protec-
ción internacional de los Derechos Huma-
nos”, en Jurídica. Anuario del Departamento
de Derecho de la Universidad Iberoamericana,
Número 13, México, 1982.
Vivanco, José Miguel, “Experiencias positivas
y obstáculos para armonizar la legislación
de derechos humanos en América Latina”,
en La armonización de los tratados interna-
cionales de derechos humanos en México,
México, SRE-UE, 2005.
Zaldívar Lelo de Larrea, Arturo, “El juicio de
amparo en el contexto del Derecho Proc-
esal Constitucional”, en Germán Cisneros
Farías, Derecho Procesal Constitucional: Colo-
quio Internacional, Monterrey, Facultad de
Derecho y Criminología-UANL, 2004.
Zavala de Alba, Luis Eduardo, “Los derechos
fundamentales ante el (neo)constituciona-
lismo”, en Pedro Torres Estrada, Neoconsti-
tucionalismo y Estado de Derecho, México,
ITESM-Limusa, 2006.