SEMINV - Libro de Investigación Científica

Seminarios de
INVESTIGACIÓN Científica
Libro de texto
Primera edición: octubre del 2012
ISBN: 978-1477449042
Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú
N ° 2012-04070
Editado por BIOESTADISTICO EIRL
info@bioestadistico.com
Dedicatoria
A los investigadores que aportan al conocimiento y a la

construcción de método investigativo…
A los que pretenden con la ciencia mejorar el mundo.

Agradecemos a los siguientes investigadores por participar en el
PROGRAMA DE ENTRENAMIENTO y en los seminarios en vivo
“Seminarios de Investigación” se adecua a la necesidad de investigadores como yo, con el

programa he adquirido más información y conocimientos que me permitirán mejorar mi
desempeño como investigador y docente universitario. Teniendo en cuenta que en mi
ciudad, Ayacucho, no existe programas de capacitación que aborden los temas tratados.
Los seminarios en vivo son tanto iguales, incluso mejores como las clases que se imparten
de manera presencial, ya que nos permite interactuar online con el profesor.
Mg. Carlos Emilio Carrasco Bajadoz. Biólogo Pesquero. Docente de la Universidad
Nacional San Cristóbal de Huamanga. Ayacucho (Perú).
La experiencia me permitió integrar y jerarquizar los temas fundamentales que cualquier
investigador debe manejar. Nuevamente destaco la claridad y el nivel de los videos
presentados. El envío de los vídeos de lunes a viernes permitirá que el fin de semana, cada
participante tenga posibilidades de ponerse al día en el desarrollo de los temas y sacar más
provecho de los espacios de intercambio. Los seminarios en vivo me parecen un valioso
aporte que permite afianzar los conceptos y nociones expuestos en los videos.
María Julieta Laudadío. Educadora. Docente de la Pontificia Universidad Católica
Argentina. Mendoza (Argentina).
En cuanto a las herramientas didácticas creo que estas son muy buenas ya que permiten
repasar el contenido todas las veces que uno quiera y en cualquier espacio.
Afortunadamente ya existe la tecnología para poder seguir capacitándose uno, cuando no
se cuenta con el tiempo suficiente para hacerlo de manera escolarizada. Agradezco el
poder participar en estos cursos.
Mg. Guillermina García Madrid. Enfermera. Investigadora y Docente de la Benemérita
Universidad Autónoma de Puebla. Puebla (México).
Me parece que los temas seleccionados son sumamente pertinentes sobre todo para
aquellas personas que hacemos de la investigación nuestra tarea principal. Los Seminarios
en vivo son momentos cruciales en los que se puede aprovechar para despejar dudas o
hacer aportes al material presentado. Una vez más, Felicitaciones!
Dr. Víctor Ernesto Villagrán Colón. Cirujano Dentista. Docente de la Universidad San
Carlos de Guatemala. Guatemala (Guatemala).
En pocas oportunidades se encuentra la estadística en forma didáctica y útil, ya que
generalmente se la presenta en forma abstracta e “inalcanzable”. Es un excelente material,
probablemente una sugerencia que puede mejorar aún más la calidad es que se introduzcan
más ejemplos en las diapositivas en el sentido de que nos obliga a razonar ante situaciones
diferentes. FELICITACIONES.
Dr. Jorge Daniel Coro Ameller. Médico Cirujano, Magister en Epidemiología. Tarija
(Bolivia).
Excelente método de enseñanza, los recursos didácticos de las TIC son apropiados para
gente que trabaja y que programa su tiempo para alcanzar mayor nivel de conocimiento en
una materia.
Hugo Guillermo Santos Vargas. Obstetra. Docente de la Universidad Alas Peruanas y la
Universidad Tecnológica de los Andes. Abancay (Perú).
El curso es muy bueno, los seminarios en vivo me parecieron excelentes. Vivo en Oaxaca
(parte sur de México) soy pediatra y estoy realizando una maestría en ciencias. Sus
conocimientos han sido muy útiles y trascendentes en nuestro aprendizaje. Voy a
inscribirme al club de investigadores para continuar aprendiendo, esperando que estos
cursos cada vez sean más fáciles para mí. Muchas gracias por su dedicación, claridad y
disponibilidad para con los alumnos.
Dra. Ana Beatriz Rosas Sumano. Médico Pediatra. Docente de la Universidad Regional
del Sureste de Oaxaca. Oaxaca (México).
Es muy bueno e interesante que se haga uso de esta modalidad, porque la interacción con
personas de diferentes latitudes, es enriquecedora. Además que el hecho de que reciban los
materiales, completos, nos permite revisar los temas en cualquier momento. Dr. Roberto
Carlos Quevedo Díaz. Médico. Docente de la Universidad Michoacana de San Nicolás de
Hidalgo. Michoacán (México).
El profesor fue muy claro en los conceptos que manejó y dado que estaba siempre ocupado
en el transcurso del día, pude ver los videos a la hora en que mi tiempo y actividades me lo
permitían. Además de que tuve la posibilidad de repetirlos tantas veces fuera necesario. Dr.
Jorge Luis García Alcaraz. Ingeniero Industrial. Investigador y Docente de la
Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. Juárez (México).
La decisión de suscribirme a este sistema de “Seminarios de Investigación” sobrepaso mis

expectativas y requerimientos, sobre todo por la gran facilidad didáctica en el desarrollo
temático. Felicitaciones a quienes promueven este sistema de capacitación virtual. Dr. José
Luis Huamani Echaccaya. Cirujano Dentista. Docente de la Universidad Alas Peruanas.
Ica (Perú).
Es un programa excelente en cuanto a los contenidos que ha incluido, ya que son temas
fundamentales para desarrollar una investigación. Respecto a las herramientas didácticas
son óptimas, ya que no sólo guía el proceso de enseñanza aprendizaje, sino que estimula la
participación de sus estudiantes, está alerta a los signos de confusión, y es objetivo en sus
respuestas. Realmente lo felicito, he aprendido mucho de usted.
Dra. Rina María Álvarez Becerra. Obstetriz y Abogada. Investigadora y Docente de la
Universidad Jorge Basadre Grohmann. Tacna (Perú).
Seminarios de investigación científica, representa una metodología novedosa y con una

claridad conceptual a toda prueba. Los recursos de aprendizaje son excelentes, sugiero
implementar un campus virtual para darle un mayor formalismo académico. Edgardo
Merino Pantoja. Educador. Docente de la Universidad Mayor. Santiago (Chile).
He logrado clarificar los conocimientos que ya tenía pero bastante confusos y
desordenados; y sobre todo me encantó la sistematización y simplicidad con que se
abordaron los temas; al igual que los cursos de análisis estadístico que realice con Uds.
Sugeriría alguna actividad diaria por parte del alumno para retroalimentar los temas.
Dr. Francisco Javier Arza Maldonado. Médico Pediatra. Docente de la Universidad
Nacional de Itapúa y la Universidad Católica Nuestra Señora de la Asunción. Encarnación
(Paraguay).
Revisar un libro resulta por demás aburrido muchas cosas quedan en el aire y no hay quien

te resuelva tus dudas. Así que este método interactivo donde el profesor resuelve tus dudas
a través del internet resulta interesante. Se nota que el Dr. Supo domina bastante el tema y
sabe explicar las cosas. Quedo satisfecho con el curso, muy buena inversión.
Dr. Ronald Alexander Campoverde Ríos. Médico Cirujano. Piura (Perú).
Las herramientas didácticas utilizadas fueron excelentes, todo el seminario me pareció
muy bueno. Aunque debido a mis obligaciones no pude seguirlos día a día, los sigo
aprovechando al ritmo que mi trabajo me permite. Felicito al Dr. Supo por darnos esta
oportunidad de aprender con su novedoso sistema y por su iniciativa de organizar el curso
en línea.
Dr. José Arturo Farfán Ale. Médico. Investigador y Docente de la Universidad
Autónoma de Yucatán. Mérida (México).
Es un curso que como todos los anteriores orientados por el doctor Supo, merecen una alta

calificación, por la claridad de los conceptos, el tiempo adecuado de las exposiciones, el
dominio y uso de herramientas valiosas para el aprendizaje y enseñanza de quienes somos
docentes. Por la capacidad y paciencia del expositor, en fin estoy muy contento con el
curso en general y con el material acopiado en particular. Siempre estaré pendiente de
nuevos seminarios.
José Rafael Castro Fernández. Físico Matemático. Pamplona (Colombia).
Me ha parecido un curso excelente, el material utilizado es didáctico y fácil de
comprender. Los seminarios en vivo amplían aún más el conocimiento de lo que se va
aprendiendo a lo largo del programa. La posibilidad de interactuar con las dudas de los
demás alumnos, conocer sus planteamientos y las respuestas del profesor José Supo
permiten observar la aplicación práctica del conocimiento sobre los trabajos de los demás.
Ahora puedo orientar de manera mucho más adecuada los trabajos de mis alumnos.
Dr. León Sánchez Fernández. Médico Gineco-obstetra. Docente de la Universidad
Autónoma de Querétaro. Querétaro (México).
Como ha sido ya costumbre: es excelente tanto el sistema como la didáctica utilizada por
el Maestro, Dr. Supo que permite el entendimiento y aprendizaje de los temas de forma
fácil y fluida. Les presenté un tema a unos amigos médicos y quedaron fascinados sobre
todo uno de ellos entendió por fin que con esta metodología tiene todo el tiempo del
mundo para aprender; para los demás espero pronto se inscriban a los
cursos………….Gracias.
Dra. Gloria Ruiz Guzmán. Médico. Docente de la Universidad Autónoma Metropolitana.
México DF (México).
Seminarios de Investigación Científica me ha permitido consolidar lo poco aprendido en

pregrado, ahora solo queda aplicarlo a la vida diaria y no temerle a la investigación. Dr.
César Roberto Figueroa Linares. Médico Internista. Docente de la Universidad San Juan
Bautista. Lima (Perú).
Seminarios de Investigación científica fue muy didáctico, muy claro, preciso y conciso. Al

tomar el programa pude despejar muchas dudas…Porque tenía conocimiento sobre los
temas de investigación, pero para ser sincera tenía algunos errores al desarrollar algunas
etapas de la metodología de la investigación. Al tomar el seminario pude despejar muchas
dudas.
Dra. María Magdalena Salinas Sánchez. Ingeniera Industrial y de Sistemas. Docente de
la Universidad Tecnológica de México. México DF (México).
¡Excelente! Mis felicitaciones para el Dr. Supo por el dominio de la materia, además de la

forma tan didáctica que demostró durante todo el seminario. Para muchos compañeros
médicos que nos interesa la investigación este curso ha sido de gran ayuda, sobre todo
cuando no tenemos acceso (por la distancia en donde nos encontramos) a cursos
presenciales. Esperamos inscribirnos pronto para el siguiente periodo, que es el curso
APREM.
Dra. María Elizabeth Rábago Sánchez. Médico Intensivista Pediatra. Docente de la
Universidad Juárez del Estado de Durango. Durango (México).
Excelente, el Dr. José Supo es un maestro en todo el sentido de la palabra, tanto que hace
fácil el estudio de la Metodología de la investigación.
Dr. Javier Antonio López Alaniz. Médico. Masaya (Nicaragua).
Tanto las tecnologías como la didáctica del Profesor Supo es todo muy adecuado de fácil
comprensión; y también se puede preguntar y requerir información. Las autoevaluaciones
soy muy pedagógicas y cubren muy bien el abanico de posibilidades de conocimientos
entregados. El curso ha sido de gran ayuda.
Dr. Andrés Mauricio Bello Araya. Educador. Docente de la Universidad San Sebastián.
Osorno (Chile).
Es el mejor curso que he visto y he tenido en los últimos años. El Dr. José Supo es tan
bueno que sigo escuchando segmentos de sus conferencias. Sugiero diversificarlo para
otras disciplinas de las ciencias, tales como la Ingeniería. En lo particular me hubiese sido
muy interesantes ejemplos del área de la Ingeniería.
Mg. Tomás Wilfredo Espinoza Coronado. Ingeniero Civil. Managua (Nicaragua).
El Dr. Supo facilita el aprendizaje, es muy claro, concreto y conciso.
Dr. Simón Hernández Campos. Médico Neumólogo. Docente de la Universidad Juárez
del Estado de Durango. Durango (México)
El curso fue muy interesante, con buena metodología y uso de los avances de la tecnología

para llegar a los participantes, obviamente por la diferencia de horarios no siempre es
posible estar presente durante los seminarios en vivo.
Mg. María Amparo de Jesús Kantún Marín. Enfermera. Investigadora y Docente de la
Universidad Autónoma del Carmen. Monterrey (México).
En la actualidad el profesor no puede darle la espalda al uso de la tecnología en los
procesos de enseñanza aprendizaje, porque son herramientas fundamentales para
desarrollarlo y afianzarlo; por lo tanto se constituyen en herramientas de inestimable
apoyo.
Dra. Delma Flores Farfán. Educadora. Docente de la Universidad Nacional de Piura.
Piura (Perú).
El profesor José Supo posee conocimiento y experiencia en metodología de investigación
y transmite muy bien sus conocimientos. En cuanto al contenido del curso, me gustaría que
se proporcione a los participantes más materiales.
Dr. Ignacio Ortiz Galeano. Médico. Investigador y Docente de la Universidad Castilla –
La Mancha. Cuenca (España).
Me gusta mucho este tipo de didáctica, se adapta a mi personalidad. Tengo claro que no
voy a aprenderlo todo en el momento, pero me da la base para en un futuro poder leer y
revisar con más profundidad y detalle. De hecho así es que aprendo mejor; ahora puedo
tener un contacto a través del correo electrónico con el Dr. Supo para consultas e
inquietudes muy puntuales.
Dr. Kennedy Arturo Guerra Urrego. Médico Intensivista, Especialista en Anestesia,
Cuidados Intensivos y Epidemiología Clínica. Medellín (Colombia).
Simplemente la tecnología, conocimientos y didáctica por parte del profesor José supo es
de las mejores… lo pongo en el primer lugar de los profesores que por ésta vía nos hacen
conocer y aprender más rápido de lo que puede hacerlo otro profesor. Dr. Martín Kong
Sandoval. Médico Cirujano. Docente de la Universidad Alas Peruanas. Trujillo (Perú).
Es muy bueno, utilizar las TICs; sin embargo en lo que a mí respecta, tengo que seguir
actualizándome en ellas, ya que la falta de habilidad al respecto dificulta mi ritmo de
aprendizaje, la didáctica del profesor José Supo es excelente. Felicidades!!! Dr. Hugo
Alberto Cocom Pool. Médico. Yucatán (México).
Es excelente, muy claro, preciso y de gran utilidad; ahora estoy entendiendo mejor y
corrigiendo varios conceptos y mitos. Fue muy útil podernos comunicarnos y hacer
preguntas, al igual que los ejemplos que daba el Profesor José Supo en los seminarios
esclarecían los conceptos. ¡Gracias!
Dra. Janett Sofía Jacobo Karam. Médico Gastroenteróloga. Investigador y Docente de la
Universidad Juárez del Estado de Durango. Durango (México).
Me sorprende cada día el Dr. Supo, he tomado casi todos sus cursos, siempre con nuevos
avances tecnológicos que facilitan el aprendizaje; su técnica didáctica, lo difícil lo hace
fácil, y nuevamente reitero los beneficios personales que he tenido como docente al aplicar
todo lo aprendido de él.
Dr. Rosendo Gerardo Carrasco Gutiérrez. Estomatólogo. Investigador y Docente de la
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Puebla (México).
Sobre el uso de la tecnología son buenos; los conocimientos del Dr. Supo son avanzados; y
la didáctica es excelente en el tiempo utilizado, me gustarían más ejemplos aunque el
tiempo sea más de 20 min. Saludos cordiales.
Dr. Jorge Flores Barbosa. Cirujano Dentista. Hermosillo (México).
La tecnología excelente, los conocimientos muy buenos, la didáctica del Dr. Supo
excelente, además de muy buena voz y dicción; es altamente recomendable. Los
seminarios en vivo también son muy buenos, envíenme el seminario “como evaluar una
tesis” o un trabajo de investigación pues mi tarea principal es evaluar proyectos de
investigación. Gracias.
Dr. Julio César Alfaro Mantilla. Médico Neurólogo. Investigador y Docente de la
Universidad Mayor de San Marcos. Lima (Perú).
He tomado otros cursos y sinceramente quedo satisfecho con los contenidos. Me permite
administrar mi tiempo ya que por lo regular reviso los materiales por las noches, la
didáctica facilita el aprendizaje ya que el Dr. Supo simplifica y maneja con mucha claridad
conceptos y temas. Muchas gracias a todo su equipo que hace posible la capacitación
continua y a distancia. Saludos desde Ciudad Juárez, Chihuahua, México.
Dr. Raúl Caratachea Curiel. Médico. Docente de la Universidad Autónoma de Ciudad
Juárez. Chihuahua (México).
Me parece excelente poder emplear los medios informáticos para desarrollar cursos tan
interesantes y útiles como el presente. Los conocimientos del Profesor José Supo me
parecen de un muy buen nivel y la manera en que los transmite es excelente. Sugiero la
inclusión de artículos médicos ya publicados en revistas indexadas para su discusión
durante los seminarios.
Dr. Marco Aurelio Vences Avilés. Médico Patólogo Clínico. Investigador. Guanajuato
(México).
INDICE
axonomía
UNIDAD 01. T
1. Tipos de investigación…………………….…………….. 02
2. Niveles en Investigación………………..……………….. 10
3. Diseños en Investigación………………………………... 18
UNIDAD 02. Planteamiento

4. Unidades de estudio …………………………………….. 27
5. Enunciado del estudio …………………………….…….. 35
6. Delimitación del estudio ……………………….……….. 43
UNIDAD 03. Variables

7. Dimensiones de las variables ……………………………..52
8. Escalas de medición de las variables…………………….. 60
9. Relación entre variables ……………………………..….. 68
UNIDAD 04. Objetivos

10. Objetivos estadísticos……………………………………..
77 11. Objetivos estadísticos bivariados………………….……..
85 12. Objetivo estadístico comparar………………….………..
93
UNIDAD 05. Hipótesis

13.Formulación de hipótesis…………………………….….. 102
14. Nivel de significancia………………………..………….. 110
15.Prueba de hipótesis…………………………….…..…….. 118
UNIDAD 06. Muestreo

16.Población y muestra…………………………………..….. 127
17. Unidades de muestreo………………………………..…...
135 18. Técnicas de
muestreo…………………………………….. 143
UNIDAD 07. Técnicas

19. Técnicas de recolección de datos……………………..…..
152 20. La observación
científica………………………..……….. 160 21. La entrevista
de investigación……………………..…….. 168
UNIDAD 08. Instrumentos

22. Instrumentos de medición……………………………….. 177
23. Validación de instrumentos……………...………………..
185 24. La escala de tipo Likert…………………………………..
193
UNIDAD 09. Medición

25.Precisión y exactitud…………………………………….. 202
26.Sesgos de selección……………………………….…….. 210
27.Sesgos de medición…………………………………….. 218
UNIDAD 10. Análisis

28. Criterios de Causalidad……………………..…....…….. 227
29. Discusión de resultados……………………….……….. 235
30. Calidad de la información……………………………….. 243
Seminarios de Investigación Científica SeminariosdeInvestigacion.com
UNIDAD 01
TAXONOMÍA
Taxonomía de la investigación
Como investigador debes poder identificar tu estudio según los tres
criterios señalados en esta primera unidad, lo que representará el primer
paso para la construcción de tu estrategia metodológica y, más adelante,
tu análisis estadístico. Si no puedes ubicar tu estudio según estos tres
criterios básicos, jamás podrás entender de lo que se trata la metodología
de la investigación.

De todas las clasificaciones de la investigación, solamente cuatro nos
ayudan a desarrollar una estrategia metodológica que nos conduce a
alcanzar nuestros objetivos con la menor cantidad de error sistemático
posible.

Este seminario es la columna vertebral de la investigación. Si conoces a
la perfección los niveles de la investigación, encontrarás congruencia
entre todos los métodos que desarrolles a lo largo de tu trabajo de
investigación.

Un diseño, es una estrategia metodológica y estadística que nos traslada
desde la identificación del problema hasta su solución; por esta razón,
habrá tantos diseños como problemas podamos identificar.
1
Seminario
01
TIPOS DE INVESTIGACIÓN
Para hablar de la clasificación de los estudios vamos a remarcar dos

términos claves: exhaustivo y excluyente; dos condiciones que debe
reunir cualquier clasificación que propongamos y que ayude a la
construcción de una estrategia metodológica.
EXHAUSTIVO s ignifica que todos los estudios o elementos deben

ser tomados en cuenta en alguno de los grupos construidos a partir del
criterio de clasificación; no habrá estudio que no sea considerado dentro
de estos grupos o contenedores.
Por otro lado, EXCLUYENTE significa que estos grupos o

contenedores no comparten elementos entre sí, no hay una intersección;
un mismo estudio no puede pertenecer a dos grupos diferentes.
Exhaustivo y excluyente, son dos condiciones que hacen de una

clasificación “operativa”; en este sentido solamente existen cuatro
clasificaciones operativas, que nos ayudan a construir estrategias
metodológicas y éstas son:
Según la intervención del investigador: en algunos estudios se

modifica la realidad, se interviene y se trata de un estudio experimental;
o no hay intervención y el estudio es observacional.
2
Según la planificación de la toma de datos: los estudios se ejecutan
con datos planeados y son denominados prospectivos o se pueden
realizar con datos no planeados, llamados entonces retrospectivos.
Según los números de ocasiones en que se mide la variable de
estudio: si la medimos una sola vez el estudio será transversal, pero si
realizamos estas mediciones en más de una ocasión el estudio es
longitudinal.
Según el número de variables de interés: si solamente tenemos una
variable de interés, el estudio es descriptivo y si tenemos más de una el
estudio será analítico.
Exhaustivo s ignifica que no hay un estudio que no pueda ser
encasillado en una de estas cuatro condiciones, todo trabajo de
investigación debe ser factible de colocarse en alguno de estos grupos;
observacional o experimental, retrospectivo o prospectivo, transversal o
longitudinal, descriptivo o analítico.
Estas clasificaciones, además, son excluyentes; porque no habrá

ningún estudio que sea experimental y observacional al mismo tiempo,
eso no es posible; como tampoco es posible considerar a un estudio
como prospectivo y retrospectivo a la vez. No hay posibilidad, ni se
puede considerar a un estudio transversal y longitudinal al mismo
tiempo; y del mismo modo, no hay ningún estudio que sea considerado
como analítico y descriptivo a la vez.
3
1. Según la intervención del investigador. Los estudios
son: con intervención, llamados experimentales y sin intervención
llamados observacionales. Los experimentos siempre son planeados; por
eso, los datos que se toman para realizar este tipo de estudios son
controlados, estos estudios se denominan prospectivos ( información
recogida a propósito de la investigación).
Los estudios con intervención son longitudinales porque si el

investigador interviene, modifica, manipula: ¿Cómo sabe el investigador
si hay un cambio sobre la variable que ha intervenido? Pues tendrá que
tener una medición previa, y luego, realizar una segunda medición para
comprobar si ha existido un cambio, gracias a su intervención; por lo
tanto tiene dos medidas y son estudios longitudinales.
Si tenemos dos medidas, lo mínimo que podernos hacer es

compararlas en ese punto, estamos hablando de un estudio analítico y, ¿A
qué se deben las modificaciones encontradas entre estas dos
mediciones? -a la intervención del investigador-. Esto quiere decir que la
intervención explica los cambios sobre la variable medida en las
unidades de estudio, por eso estos estudios son explicativos,
denominados también de causa y efecto.
Todas estas condiciones requieren, además, de que la información y

que el estudio en general, sea controlado; son datos y análisis
controlados.
Por otro lado, los estudios observacionales no tienen estas

condiciones que hemos descrito para los estudios experimentales; En los
estudios observacionales no existe una intervención del investigador; los
datos y la información que obtenemos, reflejan la evolución natural de
los eventos.
Si estamos estudiando una enfermedad, entonces se tarta de la
evolución natural de la enfermedad porque no estamos interviniendo, no
estamos tratando de modificar los resultados.
4
Lo que se encuentra en una investigación observacional es ajena a la

voluntad del investigador, y por esta condición, se derivan una serie de
estrategias metodológicas distintas a las que ejecutaríamos en un estudio
experimental.
2. Según la planificación de la toma de datos. Los

estudios se realizan con datos planeados y se llaman prospectivos o datos
no planeados llamados retrospectivos. En un estudio prospectivo, los
datos requeridos para el estudio son recogidos a propósito de la
investigación.
Si queremos plantear una relación temporal entre el planteamiento

del estudio y la medición de los datos, entonces primero se ejecuta el
proyecto (el planteamiento) y luego ejecutamos la recolección de datos o
la medición; por tanto, estas mediciones son controladas, tomando en
cuenta que las mediciones en las distintas especialidades tienen criterios
de medición, se requiere cumplir algunas condiciones para poder lograr
mediciones insesgadas, de tal manera que la información prospectiva
posee el control del sesgo de medición, ya que estamos cumpliendo los
requisitos señalados en los manuales o en los procedimientos para
ejecutar estas mediciones.
Por otro lado, en los estudios retrospectivos, en donde los datos se
recogen de registros en donde el investigador no tuvo participación, no
podemos dar fe de la exactitud de sus mediciones. Aquí el investigador
no realizó las mediciones; estos datos utilizados en los estudios
retrospectivos ya estaban registrados, ya estaban medidos en el momento
en que el investigador planea su trabajo de investigación.
Esta información, que ha sido registrada por otros profesionales, cuyo

fin, no era el de nuestra investigación, a estos datos se les denomina
secundarios; mientras que a los datos que son recogidos de manera
planeada, cuyas mediciones son controladas, se les denomina
5
sta es la diferencia entre un estudio prospectivo y

datos primarios. É
retrospectivo que, como vemos, no tiene ninguna relación con las
condiciones temporales que algunos autores le asignan a su
clasificación.
Los estudios no pueden ser prospectivos y retrospectivos a la vez,

aun cuando parte de la información que necesitamos es tomada como
dato primario y parte de la información que requerimos es tomada como
dato secundario; recordemos que en todo trabajo de investigación hay
solamente una variable de estudio, y la forma en que se recolecta la
información para nuestra variable de estudio, que es única, es aquella
que determina la clasificación bajo este criterio de la planificación de la
toma de datos.
3. Según el número de ocasiones en que se mide la

variable de estudio.
Los estudios pueden ser medidos en una sola ocasión y llamarse
transversales, o en más de una ocasión y llamarse longitudinales. En un
estudio transversal todas las variables son medidas en una sola ocasión;
por ello, si realizamos comparaciones entre estas mediciones se trata de
muestras independientes. Aquí, los grupos son aislados, no podemos
realizar mediciones repetidas.
En los estudios donde se realiza varias mediciones sobre la variable
de estudio, a estos estudios se les denomina longitudinales. Es posible
que solamente una de las variables sea medida en varias ocasiones. Esta
variable es a la que denominados variable de estudio, es la que
determina nuestra línea de investigación, esta variable de estudio n os
permite clasificar a nuestra investigación; por ello, es importante
remarcar en todo trabajo cuál es nuestra variable de estudio.
En un estudio longitudinal, hacemos mediciones repetidas para esta
variable de estudio. Se puede medir en dos o más ocasiones, y si vamos
6
realizar más de una medición, es lógico que por lo menos comparemos
estos resultados. Estas comparaciones denominadas antes-después, se
llaman también entre muestras relacionadas.
ás sencillos que existen son aquellos

Los estudios longitudinales m
que tienen dos mediciones, entre estas dos mediciones puede haber una
intervención, es decir, puede ser un estudio experimental o simplemente
haber un período de seguimiento; de tal modo que el estudio
longitudinal p uede ser también observacional (sin intervención).
Por otro lado, el estudio transversal puede tener manipulación,

pueden tener intervención; pero en algunos casos solamente se realiza
una medida, entonces el estudio transversal p uede ser experimental y
también puede ser observacional, cuando el investigador no interviene
sobre sus resultados.
4. Según el número de variables de interés. L a

variable de interés s on las que se mencionan en el enunciado del
estudio. En el enunciado del estudio habrán tantas variables como
variables de interés t engan nuestro trabajo de investigación; si tenemos
solamente una variable de interés, nuestro estudio es descriptivo, pero si
tenemos más, nuestro estudio es analítico.
El estudio descriptivo, como los estudios de frecuencia o prevalencia

en su enunciado, indican solamente una variable de interés, por ejemplo:
“Prevalencia de diabetes en la ciudad de Arequipa” en este enunciado
aparece únicamente la variable diabetes, por tanto, el estudio es
descriptivo; pero si enuncio un segundo trabajo como: “Factores de
riesgo para la diabetes en la ciudad de Arequipa”, entonces tenemos dos
variables interés: La variable factores de riesgo y la variable diabetes,
considerando que aparecen en su enunciado por lo menos dos variables
de interés, el estudio es analítico. Como es lógico, tendré que relacionar
bajo alguna estrategia estadística a estas dos variables; por eso el estudio
7
analítico tiene un análisis estadístico por lo menos bivariado, es decir,

por lo menos de dos variables.
Los estudios que implican análisis estadístico bivariado plantean y

ponen a prueba hipótesis; en el nivel más básico -lo menos que podemos
realizar en este tipo de estudios- es realizar una asociación entre
factores, más adelante podremos plantear factores de riesgo, factores que
influyen o factores causales. Sin embargo, la característica de estos
estudios analíticos es que tienen más de una variable de interés: pueden
ser bivariados o multivariados.
Por otro lado, los estudios descriptivos tienen un análisis estadístico
univariado, solo describen o estiman parámetros en la población de
estudio a partir de una muestra; cuando nosotros trabajamos con una
muestra, lo que queremos en realidad es conocer lo que está ocurriendo
en la población. El objeto de estudio siempre es la población, pero en
ocasiones no podemos acceder a ella, entonces recurrimos a una muestra
y esperamos que lo que se encuentre en la muestra esté ocurriendo
también en la población. Por ello, lo que nosotros hacemos, es en
realidad estimar lo que ocurriría en la población a partir de una muestra,
bajo esta perspectiva existen procedimientos estadísticos univariados
para este tipo de estudios.
Algunos investigadores piensan que los estudios descriptivos n o

pueden contener análisis estadístico, lo cierto es que los estudios
descriptivos t ienen análisis estadístico univariado - de una sola variable y
existe una infinidad de procedimientos que podemos ejecutar para este
tipo de estudios.
Es importante remarcar que las clasificaciones planteadas como

operativas, son exhaustivas y excluyentes, pero a su vez no debemos
entremezclar los términos de estas cuatro condiciones que hemos
planteado.
8
Descriptivo no es sinónimo de observacional

Una confusión frecuente que se presenta en los investigadores
nóveles, es creer que descriptivo es sinónimo de observacional,
remarcamos en esta parte que descriptivo no es lo mismo que
observacional, bajo las condiciones que nos permiten la clasificación de
estos dos términos.
Lo contrario de descriptivo es analítico y lo contrario de

observacional es experimental; por tanto, son dos términos que
corresponden a dos condiciones de clasificación distintas.
Los estudios descriptivos y observacionales no son necesariamente

lo mismo, un estudio observacional por ejemplo puede ser analítico, y
un claro ejemplo de esto, es el diseño de los casos y controles.
El diseño de los casos y controles es un estudio observacional, pero a

su vez analítico; observacional, porque los datos que se requieren para
ejecutar este trabajo no son manipulados, el diseño de los casos y
controles además es retrospectivo, porque la variable de estudio, que en
este caso es criterio de clasificación, ya ha sido registrada o medida.
Sabemos que un grupo corresponde a los casos porque ya se ha hecho
esa medición; por tanto, los estudios de casos y controles tienen la
variable de estudio previamente medida.
Además, el diseño de casos y controles es transversal p orque la
medición de la variable de estudio se da en una sola ocasión y esto
ocurre evidentemente antes de la recolección de datos y de la
planificación del estudio.
El estudio de los casos y controles, además, es analítico, porque
considerando que está conformado por dos grupos, lo que propone es la
comparación de las características de estos dos grupos.
Por tanto, el estudio de los casos y controles es observacional,
transversal, retrospectivo y analítico de esta forma debemos encasillar a
cualquier trabajo de investigación que tengamos entre manos.
9
Seminario
02
NIVELES DE INVESTIGACION
La clasificación de los estudios en niveles surge a raíz de la
definición de línea de investigación. Una línea no es más que la unión de
muchos puntos; en investigación, cada uno de estos puntos es
representado por un estudio, esto quiere decir que un estudio no puede
ser desarrollado de manera aislada, sino que tiene que formar parte de
una línea de investigación, la misma que nos traslada desde el
descubrimiento del problema, hasta el planteamiento de su solución.
A medida que vamos avanzando en nuestra línea de investigación

vamos a necesitar mayor número de antecedentes investigativos. El pool
de conocimientos que vamos colectando en este recorrido, tendrá que ser
mayor, a medida de que nos acercamos a plantear una solución. El
número de variables de interés también se incrementará, porque el
estudio de los problemas es multivariado; como consecuencia, el análisis
estadístico se irá haciendo más complejo mientras más avanzamos en
este recorrido.
Los niveles de la investigación son seis; desde el nivel más básico
hasta el más avanzado tenemos: exploratorio, descriptivo, relacional,
explicativo, predictivo y aplicativo.
10
Veamos un ejemplo de línea de investigación recorriendo todos estos

niveles con una enfermedad muy conocida, con la enfermedad de la
diabetes.
En el nivel exploratorio se plantea la identificación del síndrome, a
partir de la tríada de polidipsia, poliuria y polifagia, que en algún
momento fueron descritas y que más adelante fueron nominadas como
diabetes.
En el nivel descriptivo queremos conocer cuán frecuente es este
problema, y el estudio que planteamos es la de la prevalencia de
diabetes.
En el nivel relacional queremos conocer las condiciones que

incrementan la probabilidad de enfermedad: factores de riesgo para la
diabetes será el estudio a realizar.
En el nivel explicativo queremos conocer la causa de la enfermedad,

pero los problemas y las enfermedades son multifactoriales, así que
plantearemos causas de la enfermedad de la diabetes
En el nivel predictivo queremos conocer la evolución de la
enfermedad y el estudio que vamos a plantear será: pronóstico de la
diabetes.
Hasta que al final, en el nivel aplicativo, queremos plantear una

solución y necesitaremos un estudio para el tratamiento de la diabetes. Es
lógico pensar que la investigación tiene que resolver problemas
cotidianos de la sociedad o problemas que se presentan tanto en el área
de la salud como en la ciencias sociales y otras áreas y, por ello, muchos
creen que un trabajo de investigación debe no solamente estudiar el
problema, sino plantear la solución, pues bien la función de plantear
soluciones es un atributo de nivel aplicativo y si queremos descubrir
problemas y plantear soluciones, esa es tarea de toda la línea de
investigación y no de un solo trabajo.
11
1. Nivel Exploratorio.
Se plantea cuando se observa un fenómeno que debe ser analizado. Esta
observación es científica, es programada, es planeada, es controlada; por
tanto, el nivel exploratorio es fenomenológico y su función es el
reconocimiento e identificación de problemas -de nuevas enfermedades-
y de nuevas situaciones que tendrán que ser analizadas.
El estudio exploratorio se plantea cuando no existe un cuerpo teórico

suficiente para un fenómeno observado y su finalidad es reconocer
nuevas situaciones; en el área de la salud serán las condiciones de
riesgo, las complicaciones o cualquier evento adverso a la salud; aquí no
hay preguntas que conduzcan a problemas precisos, es carente de
objetivos estadísticos, y por esta razón, en los libros de estadística, no
aparece el nivel exploratorio.
Este nivel desestima la estadística y los modelos matemáticos, se

oponen al estudio cuantitativo de los hechos, estas condiciones permiten
al estudio exploratorio ser considerado hermenéutico, p or cuanto los
objetivos que se plantean en este nivel no son estadísticos sino
hermenéuticos como: comprender, interpretar, declarar, anunciar,
esclarecer o traducir; se trata, lógicamente, de investigación cualitativa.
El estudio exploratorio es, entonces, fenomenológico, hermenéutico,

inductivo y hasta anecdótico, sin embargo cuenta con un método por ello
es considerado claramente científico.
12
2. Nivel Descriptivo.
Describe fenómenos sociales o clínicos en una circunstancia
temporal y geográfica determinada, aquí los términos claves son
temporal y geográfico, porque los hechos -los acontecimientos
descubiertos en el nivel exploratorio tienen que ser enmarcados en un
espacio geográfico y temporal.
Las características descritas para una población no necesariamente

son iguales para otra población y también cambian con el tiempo, por
esta razón, los estudios descriptivos siempre tienen que tener una
delimitación temporal y geográfica. Su finalidad, por tanto, es describir
a la población o estimar parámetros a partir de una muestra,
considerando que el objeto de estudio siempre es la población.
Desde el punto de vista estadístico, se describen frecuencias si es que

estamos trabajando con variables categóricas o promedios, o si lo
hacemos con variables numéricas y se estiman parámetros con intervalos
de confianza; esto requiere de procedimientos estadísticos, que bien lo
hacen llamar a este nivel como análisis descriptivo. Como ejemplo
tenemos los estudios de frecuencia de la enfermedad; estos son:
incidencia y prevalencia.
Se ha dicho que los estudios descriptivos no cuentan con hipótesis
pero la presencia o ausencia de hipótesis no está relacionada al nivel
investigativo, sino más bien al enunciado de la investigación; si el
enunciado del estudio es una proposición, entonces el estudio
descriptivo tendrá hipótesis, pero si el enunciado de la investigación no
es una proposición, entonces no tendrá hipótesis, con ello descartamos la
idea de que todos los estudios descriptivos son carentes de hipótesis.
La diferencia con el nivel exploratorio es que en el nivel descriptivo
aparecen o nacen los objetivos estadísticos, y por tanto, se origina
también aquí la investigación cuantitativa, se originan líneas de análisis
estadístico que acompañarán a su respectiva línea de investigación.
13
3. Nivel Relacional.
No son estudios de causa y efecto, comenzamos con estos dos
términos porque se confunde con mucha frecuencia al estudio relacional
con el estudio de causa y efecto. El análisis estadístico es bivariado -de
dos variables- y es precisamente lo que lo diferencia del nivel
descriptivo, donde el análisis estadístico es univariado, pero la relación
entre dos variables es insuficiente argumento para hablar de relación de
causalidad, por ello de encontrar asociación entre dos variables, esta
asociación es probabilística y, por tanto, insuficiente para concluir en un
estudio causal. Así que las asociaciones no demuestran relación causal;
esto corresponde a un nivel superior.
La estadística que desarrollamos en el nivel relacional es bivariada, y

si estamos trabajando con datos categóricos podemos hacer asociaciones
con el test de Chi cuadrado, con sus respectivas medidas de asociación,
o correlaciones con la prueba de correlación de Pearson, con sus
respectivas medidas de correlación.
En el nivel relacional, el análisis estadístico de dos variables nos
permite cuantificar la relación entre ellas dos, para cuantificar una
asociación podemos utilizar, por ejemplo, el riesgo relativo o el odds
ratio, y para cuantificar la correlación entre dos variables numéricas,
podemos utilizar el índice de correlación R de Pearson.
Existe una confusión frecuente entre el término relacional y la

correlacional, evidentemente la relación corresponde a un nivel
investigativo y la correlación a un objetivo estadístico; en el nivel
relacional, nace claramente la hipótesis, es decir, que todos los estudios
relacionales tienen hipótesis, pero una hipótesis empírica, una hipótesis
que nace a partir de la subjetividad del investigador, tomando en cuenta
que los componentes de la hipótesis son fundamento y deducción, los
estudios relacionales carecen de fundamento en el planteamiento de sus
hipótesis.
14
4. Nivel Explicativo.
Explica el comportamiento de una variable en función de otras. Por
ser estudios de causa y efecto requieren control y deben cumplir otros
criterios de causalidad. En el nivel explicativo podemos desarrollar dos
tipos de estudios: los estudios observacionales y experimentales.
El experimento no es más que una de las condiciones o criterios para

demostrar causalidad, descrito por Bradford Hill, de manera que bien se
puede llegar a una conclusión de causa y efecto sin la necesidad de
experimentar. Esta diferencia entre estos momentos de la investigación
son claves para el control que debe tener todo estudio explicativo.
Desde el punto de vista estadístico, el control que realizamos es
multivariado a fin de descartar las asociaciones aleatorias casuales o
espurias que habíamos encontrado en nivel relacional, este control
estadístico multivariado es clave en los estudios observacionales, porque
en ellos no podemos controlar la influencia de factores externos, que de
ser reconocidas debemos incluirlas en nuestro análisis estadístico.
En cambio, en un experimento, por desarrollarse en un contexto
controlado, ya estamos controlando metodológicamente este tipo de
situaciones, de manera que el análisis estadístico en un estudio
explicativo experimental puede ser bivariado; sin embargo, existen una
serie de técnicas estadísticas como los diseños experimentales, que han
sido desarrollados a propósito de los experimentos, pero bien pueden
aplicarse a los estudios observacionales, si queremos demostrar
relaciones de causalidad en los estudios de nivel explicativo.
Siendo que los estudios relacionales ya cuentan con hipótesis, los
estudios explicativos también, pero la diferencia está en que los estudios
relacionales tienen hipótesis empíricas, mientras que los estudios
explicativos tienen hipótesis racionales. Otra diferencia clave entre estos
dos estudios es que el estudio relacional es bivariado, mientras que el
estudio explicativo es multivariado.
15
5. Nivel Predictivo.
Se encarga de la estimación de eventos generalmente adversos de
ocurrencia como la enfermedad o en función al tiempo, como el tiempo
de vida media, esto quiere decir que podemos hacer predicciones
probabilísticas, tanto para situaciones que pueden ocurrir o no, es que las
personas podemos enfermar o no; pero también podemos hacer
pronósticos en función al tiempo como el tiempo de vida media, esto es
claro en el estudio del tiempo de vida media de un paciente con cáncer,
por ejemplo. Esto porque el tiempo de vida media para todos siempre es
limitado.
Desde el punto de vista estadístico se aplican técnicas específicas.
Por ejemplo, la regresión de COX, las series de tiempo, el análisis de
supervivencia de Kaplan Meier y los riesgos de Hazard, son
considerados técnicas estadísticas porque no son procedimientos únicos,
es decir, que son un conjunto de pruebas estadísticas, y como tales, se
engloban dentro de una técnica compleja, esto lo diferencia claramente
del nivel explicativo donde solamente se aplica un procedimiento
estadístico, que aunque es multivariado, las conclusiones se obtienen a
partir de este único procediendo, mientras que en el nivel predictivo,
aplicamos una técnica completa específica para la especialidad donde
estamos desarrollando nuestro estudio.
En el estudio predictivo no hablamos de variables independientes,

sino más bien de variables predictivas, porque estas condiciones, que
nos permiten calcular la probabilidad de que algo ocurra, han sido
demostradas previamente como variables causales en el nivel anterior,
de modo que no estamos sometiendo a contraste su pertenencia o su
participación en la ocurrencia de un evento, sino que tratamos de
predecir la ocurrencia del evento, tanto si ocurriera o no, como en
función al tiempo.
16
6. Nivel Aplicativo.
Plantea resolver problemas o intervenir en la historia natural de la
enfermedad, enmarca tanto a la innovación técnica, artesanal, e
industrial como a la propiamente científica. El nivel aplicativo pone en
práctica todo lo aprendido en los niveles anteriores, por tanto requiere
del soporte de sus concomimientos y de toda la experiencia que se ha
podido remitir hasta este punto.
El nivel aplicativo plantea soluciones, no necesariamente la solución

definitiva, por tanto el nivel aplicativo puede ser desarrollado desde
distintos puntos de vista. La estadística o las técnicas estadísticas
involucradas en este nivel apuntan a evaluar el éxito de la intervención,
en cuanto a proceso, resultado e impacto.
Si estamos desarrollando, por ejemplo, una campaña de vacunación,

el PROCESO es la cadena de frío, los RESULTADOS son la cobertura
o el porcentaje de niños vacunados, y el IMPACTO es la disminución de
la incidencia de la enfermedad para la cual estamos vacunando.
Por eso en el nivel aplicativo es muy importante identificar
claramente cuáles serán los indicadores más apropiados para evaluar el
éxito de nuestra intervención, entendiendo como intervención en este
nivel una manipulación intencionada; no es una intervención a probar, a
diferencia de los experimentos que se encuentran clásicamente en el
nivel explicativo, los experimentos tratan de probar nuevos
procedimientos, tratan de probar nuevas situaciones; mientras que los
estudios en el nivel aplicativo no tratan de probar si la intervención es
útil o no, sino más bien intervienen para modificar la realidad.
Mario Bunge divide a la investigación en pura y aplicada. La

investigación pura es aquella que se desarrolla para incrementar el pool
de conocimientos, y la investigación aplicada es aquella que plantea
soluciones; por tanto, investigación pura son los cinco primeros niveles
y la investigación aplicada corresponde al nivel aplicativo.
17
Seminario
03
DISEÑOS DE INVESTIGACIÓN
Un diseño es una estrategia metodológica y estadística puntual, para

el desarrollo de un trabajo de investigación, esto quiere decir que habrán
tantos diseños como ideas de investigación se nos ocurran; sin embargo,
los podemos agrupar según el origen de la estrategia en el campo del
conocimiento donde fueron desarrollados.
A los investigadores de las ciencias de la salud y las ciencias sociales
nos interesan únicamente cuatro grandes grupos y estos son: los diseños
epidemiológicos, los diseños experimentales, los diseños comunitarios o
ecológicos y la validación de instrumentos.
Los diseños epidemiológicos son el gran aporte de los investigadores

de las ciencias de la salud, los diseños experimentales son una
colaboración valiosa de los investigadores de las ciencias naturales
llamadas también biológicas o experimentales, los diseños comunitarios
o ecológicos han sido introducidos por los investigadores de las ciencias
sociales y la validación de instrumentos son un aporte de los
investigadores de las ciencias del comportamiento.
Si bien los diseños tienen orígenes distintos pueden ser aplicados

indistintamente en cualquiera de los campos del conocimiento; por su
origen arrastran terminología técnica, y nos pueden crear confusiones si
no conocemos el término de origen de los diseños.
18
1. Diseños epidemiológicos.
Los términos clave en epidemiologia son: eventos adversos a la salud
en poblaciones humanas, es decir, enfermedades en seres humanos, estas
dos características hicieron modular tanto la estrategia metodológica
como estadística de lo que hoy conocemos como diseños
epidemiológicos, pero que pueden ser aplicados en otros campos del
conocimiento, dentro de los diseños epidemiológicos tenemos a: los
descriptivos, analíticos y de intervención.
Los estudios descriptivos pueden ser transversales y en ese caso

estamos hablando de un estudio de prevalencia. El término
“prevalencia” es un término técnico que corresponde a la epidemiología,
significa descriptivo y transversal, o tiene como características ser de
tipo descriptivo y de tipo transversal.
Si un estudio que no pertenece a la epidemiología tiene estas dos
condiciones bien puede llamarse de prevalencia, si esto es aplicable a su
campo de estudio. Si el estudio descriptivo, además, es longitudinal,
estamos hablando de un estudio de “incidencia”, nuevamente incidencia
es un término técnico originado en la epidemiología, significa estudio de
tipo descriptivo y longitudinal, si se cumplen estas dos condiciones se
puede considerar a un estudio de incidencia, incluso si estamos
trabajando fuera de la epidemiología.
Luego tenemos a los estudios analíticos, aquí se encuentran los

clásicos estudios de factores de riesgo que terminan planteando
relaciones de causalidad; uno de los diseños más conocidos es el diseño
de los casos y controles, un diseño epidemiológico y analítico. Cuando
nosotros mencionamos el término diseño de casos y controles, nos
estamos refiriendo a un estudio observacional, retrospectivo, transversal
y analítico.
El diseño de los casos y controles es uno de los diseños más

difundidos, a tal punto que ya no se reconocen sus orígenes, por cuánto
19
se han aplicado en los distintos campos del conocimiento y de la

investigación.
Un diseño paralelo al diseño de casos y controles es el de cohortes,
es el diseño ideal para el estudio de los factores de riesgo, sin embargo
dadas sus condiciones, no siempre es posible aplicar las estrategias que
nos sugiere el diseño de cohortes.
Dentro de los diseños epidemiológicos, también tenemos estudios de

intervención, considerando que se intervienen sobre poblaciones
humanas, sobre seres humanos que están limitados, por tanto no pueden
ser considerados como experimentos verdaderos. El hecho de trabajar
con seres humanos limitó la estrategia de los diseños epidemiológicos de
intervención.
Los diseños epidemiológicos de intervención, los diseños

epidemiológicos se pueden aplicar tanto en individuos como unidades de
estudio y también sobre la población como unidad de estudio. Un
ejemplo de estudio sobre individuos es el ensayo clínico, y un ejemplo
de un estudio cuyo objetivo o cuya unidad de estudio es la población
tenemos al ensayo de población.
Entonces los diseños epidemiológicos se pueden desarrollar tanto

cuando la unidad de estudio es el individuo como cuando la unidad de
estudio es la población; de hecho, los estudios de prevalencia e
incidencia son estudios poblacionales, el objeto de estudio es la
población, mientras que los estudios analíticos de casos y controles se
tratan de estudios sobre individuos, cuando la unidad de estudio es un
individuo, un ser humano, un paciente, un cliente, un usuario, etc.
20
2. Diseños experimentales.
Las condiciones originales para el desarrollo de un experimento son:
intervención y asignación aleatoria, a partir de estas dos condiciones se
generan condiciones paralelas al desarrollo de un trabajo y van
modulando el método que necesitamos para el desarrollo de nuestro
estudio; así podemos generar tres grandes grupos: los pre experimentos,
cuasi experimentos y experimentos verdaderos.
Si no podemos desarrollar una intervención deliberada -a propósito

de la investigación-, entonces el estudio se denomina pre experimento, la
manipulación, la modificación, la intervención obedece a causas ajenas
al estudio o al experimento; por ejemplo, se puede corresponder con el
tratamiento o con la terapéutica. Esto no fue lo que se pensó
originalmente para un experimento, sin embargo existe manipulación,
existe intervención y, por eso, pertenece a este grupo de diseños y se le
denomina pre experimento.
El cuasi experimento es cuando no hay un grupo control, si no hay
un grupo control, entonces no es posible realizar asignación aleatoria
porque se trata de un solo grupo, y sobre este grupo tendremos que hacer
dos mediciones: una medición antes de la intervención y una medición
después de la intervención; luego comparamos estas dos mediciones y
las diferencias se las atribuimos a la manipulación o intervención. A esto
se le denomina autocontrol, porque no hay un grupo paralelo -porque no
hay un grupo externo-, entonces los cuasi experimentos son controlados
pero tienen solamente un control que es autocontrol.
El experimento verdadero e s aquel que cumple las dos condiciones:

tanto la asignación aleatoria como la intervención deliberada, una
manipulación a propósito de la investigación. Se han desarrollado un
conjunto de técnicas estadísticas para evaluar este gran grupo de
diseños: a estas técnicas estadísticas -a este conjunto de procedimientos-
21
se le denomina diseños experimentales y que corresponde a la

terminología técnica de la estadística.
Desde el punto de vista estadístico, se han desarrollado estrategias de

análisis, que originalmente apuntaban a los estudios con la intervención
y con asignación aleatoria, siendo que los experimentos no siempre
cumplen con estos dos requisitos la estadística aun le puede dar soporte
a estos estudios que no son necesariamente experimentos verdaderos;
esto quiere decir que la estadística denominada diseños experimentales
se puede aplicar también a otros estudios que no sean necesariamente
experimentos. Por eso es importante considerar la terminología técnica y
reconocer el origen de estos procedimientos.
3. Diseños comunitarios o ecológicos.
Las dos condiciones aquí originales son: que la unidad de estudio sea
la población y que la fuente de datos sea de tipo secundario. Todos los
estudios comunitarios o ecológicos corresponden a estudios
poblacionales donde la unidad de estudio e s el grupo, es la comunidad;
por esta razón se les llaman ecológicos; a diferencia de los diseños
experimentales donde en todos los casos la unidad de estudio es el
individuo; entonces hay que diferenciar claramente dos unidades de
estudios: Unidades de estudios individuales y unidades de estudios
comunitarias.
Las unidades de estudio individuales se desarrollan en los diseños
experimentales y las unidades de estudio comunitarias en estos diseños
ecológicos, los diseños epidemiológicos aceptan cualquiera de estas dos
unidades de investigación. Dentro de los diseños comunitarios o
ecológicos tenemos a los estudios exploratorios, a las comparaciones
múltiples y a las series temporales.
El estudio exploratorio corresponde al nivel de la investigación

exploratoria es decir a la investigación cualitativa porque su único
22
propósito es buscar patrones espaciales o temporales que nos puedan

sugerir temas de investigación, que puedan iniciar líneas de
investigación. Como es lógico la delimitación espacial y temporal es
clave en este tipo de estudios, clásicamente se exploraba en función a la
información que ya se tenía; sin embargo es posible hacer estudios
exploratorios prospectivos, estudios cualitativos planeados.
Dentro de los diseños comunitarios también témenos a las

comparaciones múltiples, recordando que la unidad de estudio en estos
diseños es la población, entonces son comparaciones poblacionales;
estos estudios verifican hipótesis sobre la diferencia de parámetros,
porque los parámetros corresponden a la población, entonces en muchos
casos no se requieren de pruebas estadísticas, sí estamos utilizando a
toda la población; pero si estamos comparando poblaciones a partir de
muestras entonces si se requiere de procedimientos de inferencia
estadística.
Las comparaciones múltiples enmarcan claramente la comparación

de parámetros de poblaciones como cuando comparamos la tasa de
mortalidad en dos ciudades, o cuando comparamos la incidencia de
alguna enfermedad en dos poblaciones.
Dentro de los diseños comunitarios también tenemos a las series

temporales, ellas analizan la variación temporal de los niveles de
exposición en función al tiempo, dentro del campo de la salud tenemos
como ejemplo: la semana epidemiológica y es que algunas condiciones
varían en función al tiempo, algunas enfermedades son cíclicas; tal es así
que las enfermedades diarreicas incrementan su incidencia en los meses
de verano, la depresión aumenta su incidencia en los meses de invierno;
por tanto esta variaciones se pueden analizar mediante este tipo de
estudios denominados series temporales y que apuntan necesariamente a
las modificaciones que se desarrollan sobre la población.
23
4. Validación de instrumentos.
Se orientan a la identificación, definición y medición de un
constructo, reconociendo que un constructo es una variable subjetiva
una característica subyacente, es decir que no se puede medir
directamente: la inteligencia, la calidad de la atención, el clima
organizacional no se puede observar directamente, a diferencia de los
otros diseños epidemiológicos, experimentales o comunitarios donde las
variables con las que trabajamos son variables objetivas, generalmente
variables unidimensionales.
En el diseño de la validación de instrumentos evaluamos variables
subjetivas que requieren de indicadores para su medición y por tanto
requieren la definición del concepto, la definición del constructo, para
que luego procedamos a su medición; podemos agrupar los
procedimientos de la validación de instrumentos en tres grupos: La
creación, la evaluación y la optimización de los instrumentos.
En la fase de la creación d esarrollamos estudios para aquellos
conceptos donde no existe la forma de evaluarse aún, se tratan de
variables subjetivas, si queremos conocer la prevalencia de depresión, lo
primero que tendremos que hacer es definir la variable depresión q ue en
este caso ya se encuentra descrita en los libros de psiquiatría, pero si
queremos evaluar la prevalencia de adicción a la internet entonces
tendremos que definir lo que es adicción a la internet lo que aún no se
encuentra concretado; es en este punto donde la creación del concepto,
la creación del constructo es la parte más importante del estudio, hay
que definir el concepto antes de pensar en medirlo y esta primera fase
corresponde de la creación o a la formulación de un nuevo instrumento
para medir una variable que deseamos estudiar.
Una vez que hemos creado el concepto hemos definido el constructo

y tenemos un instrumento; entonces tenemos que proceder a la
evaluación de sus propiedades métricas; existe un conjunto de
24
procedimientos estadísticos que nos ayudan a completar esta tarea, pero

en su conjunto el objetivo principal de la evaluación de las propiedades
métricas es que el instrumento que hemos creado previamente sea capaz
de detectar o descartar el concepto que se está estudiando, o la
característica que se está midiendo; esta es la principal tarea de los
estudios o diseños que se desarrollan dentro de este campo de la
evaluación de las propiedades métricas.
Una vez conocido el resultado de esta evaluación y reconocida la
validez del instrumento procedemos a su optimización, la finalidad de
usar un instrumento, es que sea una herramienta a la hora de tomar
decisiones, estas decisiones siempre son dicotómicas: si el paciente tiene
una enfermedad entonces hay que darle tratamiento, si el paciente no
tiene una enfermedad no le damos un tratamiento, si el paciente está en
mejoría entonces se va a su casa, pero si el paciente no está mejorando
entonces se queda hospitalizado; estas decisiones las tomamos en
función a resultados, los instrumentos nos conducen a tomar decisiones
dicotómicas y estas decisiones deben tener la menor cantidad de error
posible por eso no es suficiente que un instrumento mida lo que debe
medir -como dicen algunos investigadores- sino que además debe
reducir el error a la hora de tomar decisiones.
Existen procedimientos específicos para optimizar nuestro

instrumento y recordemos que hay algunos test que normalmente fueron
construidos con 80 ítems y luego tienen una versión resumida de 36
ítems, y esto no quiere decir que el instrumento inicial que tenía 80
ítems no era válido - si es válido - y también es válido el que tiene
solamente 36, lo que pasa es que estamos optimizando nuestros recursos
para que nuestras decisiones sean llevadas a cabo con la menor cantidad
de error.
25
UNIDAD 02
PLANTEAMIENTO
Planteamiento del estudio
El punto de equilibrio de tu trabajo de investigación es su propio
enunciado, se trata del primer esfuerzo en la delimitación de tu estudio;
con lo cual debe quedar lo suficientemente claro: su objetivo principal y
su hipótesis. Para luego identificar los límites de tus conclusiones que es
precisamente donde reside la mayor cantidad de errores en la
interpretación de los resultados.

Es el elemento de interés en la investigación; y de éstos nos interesa
conocer sus características, pero no siempre obtenemos la información
directamente de ésta unidad, es preciso que conozcamos su
terminología.

Un estudio se formula clásicamente con 5 elementos; de los cuales
los tres primeros (propósito, variables, unidades de estudio) son
insustituibles y los dos últimos (espacio y tiempo) son criterios de
delimitación.

Luego de la formulación del problema, continuamos delimitando el
estudio bajo términos que nos demarcarán el alcance de las
conclusiones. Este es el punto de partida de la creación del método
investigativo.
26
Seminario
04
UNIDADES DE ESTUDIO
El concepto clave en este seminario, es que la unidad de estudio
contiene a la variable de estudio, esto puede sonar muy simplista, sin
embargo es el punto de partida para diferenciar el concepto de unidad de
estudio de otros términos relacionados.
La unidad de estudio acompaña a la línea de investigación en todo su

recorrido, esto quiere decir que todos los trabajos de investigación que
desarrollemos dentro de una misma línea de investigación, llevaran
como unidad de estudio al mismo elemento, por otro lado la variable de
estudio recorre también este camino, por tanto la unidad de estudio
siempre será contenedora de nuestra variable de estudio.
Los términos relacionados a unidad de estudio son: unidad de

información, unidad de observación, unidad de análisis, unidad muestreo
y unidad de experimentación.
En la mayoría de los casos los conceptos relacionados a unidad de
estudio significan lo mismo; pero en los puntos donde cada uno de estas
definiciones se disgrega del concepto de unidad de estudio, es cuando se
inician las confusiones en la elaboración del método. La diferenciación
de cada uno de estos conceptos respecto de la unidad de estudio es el
punto de partida para construir un método efectivo.
27
1. Unidad de estudio
Es la unidad de la cual se necesita información, en las ciencias de la
salud y las ciencias sociales investigamos al individuo o conjunto de
individuos que vienen a conformar nuestra unidad de estudio y de ellos
requerimos el dato, de ellos requerimos la información.
La unidad de estudio corresponde a la entidad que va ser objeto de
medición y se refiere al que o quien e s sujeto de interés en una
investigación.
La obtención de la información no siempre es de manera directa, es
posible que para lograr obtener estos datos tengamos que recurrir a
pasos intermedios.
La unidad de estudio es única en un trabajo de investigación, por ello

la importancia de su definición antes de la construcción del método, se
debe definir quién o quienes c onforman la unidad de estudio incluso
antes de plantear el enunciado de la investigación.
La unidad de estudio es aquella que contiene no solamente a la

variable de estudio sino a todas las variables de interés.
2. Unidad de información
Es la unidad que nos brinda información de la unidad de estudio, esto
quiere decir que la unidad de estudio no siempre nos brinda la
información de manera directa, sino que en algunos casos se requiere de
la utilización de la unidad de información.
Cuando la unidad de estudio es la población, el individuo se
convierte en una unidad de información; por ejemplo si quiero conocer
cuál es el índice de analfabetismo en la población tendré que conocer
cuál es el grado de instrucción de cada uno de los individuos que
conforman esta población; en este ejemplo la unidad de estudio es la
población, por tanto se trata de un estudio comunitario o ecológico.
28
En un estudio retrospectivo las unidades de información son las
historias clínicas, si quiero conocer cuáles fueron las complicaciones
más frecuentes de las gestantes atendidas en el Hospital Goyeneche
durante el año pasado, tendré que recurrir a las historias clínicas para
obtener la información; es posible que estas gestantes hayan presentado,
fiebre, hipertensión y cefalea; la historia clínica no es quien padece de
fiebre, sino la gestante; la gestante es la unidad de estudio, pero la
historia clínica es la unidad de información, el investigador no está
realizando las mediciones por cuanto se trata de un estudio
retrospectivo. La gestante puede presentar también hipertensión pero no
es la historia clínica, del mismo modo la cefalea corresponde a la unidad
de estudio que en este caso es la gestante y no a la unidad de
información que es la historia clínica.
Los criterios de elegibilidad se dan sobre las unidades de estudio y
no sobre las unidades de información, por ejemplo: todas las historias
clínicas completas no es un buen ejemplo de criterio de elegibilidad sino
gestantes con historias clínicas completas, en todo momento debemos
hacer referencia a nuestra unidad de estudio y no necesariamente a
nuestra unidad de información.
Cuando evaluamos el trastorno por el déficit de atención en los niños

existen dos formas de realizar este trabajo: a través de la encuesta a los
padres o también a los profesores. Los que padecen trastorno por déficit
de atención son los niños y ellos son las unidades de estudio, pero se les
encuesta a sus padres o a sus profesores; entonces la unidad de
información son los padres o en otros casos los profesores.
En un estudio puede haber más de una unidad de información por
ejemplo si quiero evaluar el estado nutricional de un grupo de personas
adultas puedo preguntarle la edad, puedo utilizar la talla registrada en su
historia clínica por cuanto si es adulto ésta no va a variar y puedo
realizar la medición de su peso, para obtener el dato de la edad la unidad
de información ha sido el paciente, para obtener el dato de la talla la
29
unidad de información ha sido su historia clínica y para obtener el dato
del peso ha sido mi propia medición, siendo que el estado nutricional
depende de la edad del peso y la talla.
3. Unidad de observación.
Es la unidad dimensional para evaluar la variable de estudio, esto
quiere decir que puede haber una o más dimensiones para evaluar una
sola variable, en un estudio sobre nivel socioeconómico de un grupo de
personas las unidades de observación son las condiciones físicas de su
vivienda, pero también es el estado de cuenta de sus movimientos
financieros. Para evaluar una sola variable como es el nivel
socioeconómico se requiere integrar estos dos conceptos o algunos
adicionales para llegar a la conclusión a cerca de su nivel
socioeconómico.
En un centro hospitalario los atendidos son las unidades de estudio
porque sobre ellos se requiere lograr un beneficio, pero las atenciones
son las unidades de observación.
Un paciente asmático tendrá tantas observaciones como atenciones

registre, debido a su padecimiento; es posible incluso ensayar un
tratamiento distinto en cada una de sus atenciones y realizar un análisis
estadístico sobre estas observaciones pero en ningún momento debemos
olvidar que nuestra unidad de estudio es el paciente asmático, es aquel
sobre el cual debemos logar un beneficio y es aquel que determina
nuestra línea de investigación.
Para identificar la unidad de observación se requiere previamente

definir la variable de estudio, porque es aquella de la cual necesitamos
conocer el dato con mayor precisión.
30
4. Unidad de análisis
Esta unidad es definida por el investigador para realizar mediciones,
si queremos conocer por ejemplo el nivel de glucosa en plasma, 5 cc de
sangre serán suficientes, se puede requerir más de una unidad de análisis
de una misma unidad de estudio, la pregunta es ¿porque requerimos 5 cc
y porque no 10 cc? quizás ¿porque no solamente un 1 cm?; entonces esta
unidad de 5 cc ha sido definida por el investigador, quien debe ser
considerado un experto dentro de esta línea de investigación y es quien
al final define la cantidad de sangre a que se debe utilizar para evaluar el
nivel de glucosa en este paciente.
Cuando estamos desarrollando un estudio dentro de una especialidad,
estos conceptos de unidad de análisis ya están definidos, es decir que no
se definen a propósito de la investigación, sino que son conceptos
definidos por el conjunto de investigadores que pertenecen a una misma
línea de investigación, por un conjunto de especialistas o por una entidad
que engloba a estos expertos.
Si queremos hacer un estudio citológico para descartar el cáncer
cervical - el cáncer de cuello uterino - ¿Cuántas unidades de análisis y
de que magnitud vamos requerir?; entonces recurrimos a los libros de la
especialidad y seguimos el protocolo para conseguir nuestras unidades
de análisis. Ahora que sucede si en un determinado trabajo de
investigación, no está definido el concepto de unidad de análisis,
entonces el investigador tendrá la potestad de plantear una unidad de
análisis propia para su trabajo de investigación.
Una unidad de estudio puede tener una o más unidades de análisis,
claro, se puede obtener de un paciente más de una unidad de 5 cc de
sangre y también se pueden tomar más de una muestra de Papanicolaou
para conocer el estado del epitelio cervical.
Si el estudio es sobre piezas dentarias un individuo tendrá más de

una unidad de análisis incluso podríamos plantear tratamientos distintos
31
en distintas piezas dentarias de un mismo individuo y realizar

comparaciones; la unidad de análisis es la pieza dentaria, pero la unidad
de estudio siempre es el individuo y siempre es sobre él que tenemos
que buscar beneficios; la unidad de análisis es indivisible no se puede
utilizar la mitad de una pieza dentaria para probar un nuevo tratamiento.
5. Unidad de muestreo
Es la unidad que se somete al proceso de aleatorización, en los
estudios que se requieren muestreo por cierto; porque no todos los
trabajos de investigación requieren de este procedimiento, para que la
muestra sea considerada representativa tiene que haber un proceso de
aleatorización, el muestreo tiene que ser probabilístico; esto es una
suerte de elección de las unidades que van a ingresar a nuestro estudio,
esto es un sorteo.
En un muestreo por conglomerados o clústeres son los grupos de
unidades de estudio quienes ingresan al sorteo, si quiero realizar un
estudio acerca de las satisfacción laboral que expresan los trabajadores
de la salud en el primer nivel de atención; es decir puestos y centros de
salud, lo que voy a sortear no son a los trabajadores de la salud, sino a
los centros y puestos de salud, entonces la unidad de estudio es el
trabajador de la salud, pero la unidad de muestreo son los centros y
puestos de salud.
En un estudio sobre la relación médico-paciente es posible que
necesite entrevistar más de un paciente por cada médico evaluado; son
los médicos los que ingresan al proceso de aleatorización, son los
médicos los que son considerados unidades de muestreo, pero la unidad
de estudio es el conjunto médico-paciente o médico-pacientes si se trata
de más de uno.
En una encuesta de preferencias políticas las unidades de muestreo

son los hogares pero las unidades de estudio son los votantes, que se
32
encuentran dentro de estos hogares, por tanto la unidad de muestreo es

distinta a la definición de unidad de estudio.
El remuestreo implica tener varias unidades de muestreo, en los
muestreos polietápicos tendremos que definir una unidad de muestreo
por cada una de las etapas de este proceso; por tanto no importa cuántas
unidades de muestreo hayamos definido para nuestro trabajo, la unidad
de estudio s iempre será única, es aquella sobre la cual deseamos conocer
la información, es aquella la que la final se va a beneficiar de todo el
conocimiento acumulado y del planteamiento de la solución. El
concepto clase aquí es que solamente definiéremos las unidades de
muestreo en los casos de que el estudio requiera del procedimiento de
muestreo.
6. Unidad de experimentación
Es la unidad que experimenta variaciones frente a un estímulo, donde
cada medida refleja el efecto del intervención o de la manipulación por
parte del investigador; así por ejemplo cuando realizamos una
audiometría - el estudio de la capacidad acústica de un individuo - se
somete a este mismo a un conjunto de estímulos acústicos de diferente
intensidad y frecuencia; cada medición después de cada estimulo
representa una unidad de experimentación.
Es posible que un estímulo pueda modificar irreversiblemente la

unidad de estudio teniendo una sola oportunidad para su uso, si
queremos conocer el efecto del extracto de una planta nativa de nuestra
región en el tratamiento de la ulcera gástrica en ratas albinas, en primer
lugar tendríamos que provocarles esta ulcera en su tubo digestivo y
luego probaríamos el efecto del extracto de nuestra planta nativa,
solamente tenemos una oportunidad para realizar este proceso, por
cuanto estas ratas - estos animales - tendrán que ser sacrificados luego
del procedimiento.
33
Cada medición sobre la unidad de experimentación es distinta, si
estamos ensayando la efectividad de una técnica didáctica para el
aprendizaje de una determinada asignatura, cuando volvamos a realizar
el experimento sobre las mismas unidades de estudio - sobre los
estudiantes - quedará el efecto de la intervención anterior, quedará el
conocimiento acumulado del proceso previo; de tal modo aunque se
repitan las mismas condiciones para un nuevo experimento sobre las
mismas unidades de estudio cada medición sobre las unidades de
experimentación tendrá un resultado distinto.
Si realizamos un solo proceso por cada unidad de estudio entonces se

puede considerar que la unidad de experimentación es la unidad de
estudio. La definición de cada uno de estos conceptos y su clara
diferenciación es clave para la construcción de un método efectivo.
34
Seminario
05
ENUNCIADO DEL ESTUDIO
Este tema es considerado el origen del método, p or cuanto a partir
del enunciado podemos conocer si nuestra investigación lleva o no lleva
hipótesis, del mismo modo podremos descubrir ¿cuál es el objetivo de la
investigación?; sino podemos hacer estas dos deducciones entonces no
se trata de un buen enunciado.
Enunciar significa expresar la intencionalidad del investigador e

implica formular su estudio con un arreglo de términos de acuerdo a la
relación observada entre ellos, se trata de sintetizar la necesidad de
saber, en términos concretos explícitos claros y precisos; plantear el
enunciado en forma interrogativa bajo esta perspectiva es
completamente irrelevante.
El enunciado del estudio debe contener estos cinco elementos:

propósito, variables, unidades de estudio, lugar y tiempo; los tres
primeros son ineludibles, deben estar presentes en todo enunciado,
mientras que los dos últimos se encontraran prescindibles únicamente en
los estudios exploratorios y descriptivos.
35
1. Propósito del estudio.

Conocido también como especificidad del estudio, porque es el aspecto
preciso concreto y claro que se busca investigar, es la finalidad
cognoscitiva - es lo que queremos conocer - refleja el tiempo
desconocimiento que el investigador desea adquirir.
El propósito del estudio puede ser el diseño del estudio; ejemplo:
incidencia de enfermedades diarreicas en los meses de verano, el
término incidencia hace alusión al diseño de la investigación, incidencia
significa un estudio observacional prospectivo longitudinal y
descriptivo, en este ejemplo la incidencia es el propósito del estudio, el
diseño de la investigación corresponde al propósito que debe ir en su
enunciado.
El propósito del estudio puede ser el nivel de la investigación
ejemplo: influencia del clima organizacional sobre la calidad percibida
por los usuarios, el término influencia h ace alusión a una relación causa
efecto; primero está el clima organizacional y la consecuencia es que los
usuarios perciben una mejor atención, esta relación temporal pertenece
al nivel investigativo explicativo por tanto el término influencia hace
alusión al nivel del investigación y en este ejemplo formara parte del
propósito del estudio.
El propósito del estudio puede ser el objetivo estadístico, así por
ejemplo: comparar el rendimiento académico entre dos instituciones
educativas; suponiendo que los alumnos han pertenecido a éstas dos
instituciones, la comparación se pueden desarrollar por cierto con
distintas pruebas estadísticas la intencionalidad es saber si el
rendimiento académico es igual o distinto, el objetivo estadístico se
expresa en este ejemplo en el propósito del estudio, e irá dentro de su
enunciado.
El propósito de estudio puede ser también la prueba estadística, así

por ejemplo: correlación entre los niveles de hemoglobina de la madre y
36
el peso de su recién nacido; la hemoglobina de la madre es una variable
numérica y el peso del recién nacido también lo es, lo único que
podemos hacer desde el punto de vista analítico es una correlación y esto
se está expresando ya en el enunciado, de tal modo que la prueba
estadística correlación o correlacionar está representando nuestro
propósito dentro del enunciado.
El propósito del estudio también puede ser la técnica estadística, así
tenemos el siguiente ejemplo: análisis de supervivencia de los pacientes
con cáncer de estómago sometidos a tratamiento con quimioterapia; el
análisis de su supervivencia no es una prueba estadística, sino un
conjunto de elementos que nos ayudan a conocer el pronóstico de la
enfermedad; por tanto bien puede ir en el enunciado análisis de
supervivencia e ste es el propósito del estudio y formará parte de nuestro
enunciado.
El propósito del estudio puede no ser ninguno de estos elementos
enunciados, puede no ser el diseño tampoco el nivel, ni el objetivo
estadístico, ni la prueba estadística, ni la técnica estadística sino el
propósito mismo como: factores de riesgo para hipertensión; el
propósito es conocer las condiciones que incrementan la probabilidad de
enfermar y en este caso no corresponde a ninguno de los elementos
citados anteriormente, entonces el propósito es versátil y puede
representar: el diseño, el nivel, el objetivo, la prueba estadística, la
técnica: siempre que represente la intencionalidad de conocer de lo que
el investigador desea saber.
2. Variables de interés.
Es el aspecto observable en las unidades de estudio, son cada una de
las variables que participarán en el análisis estadístico, pero con un papel
único; hay que deslindar los conceptos de variables y variables de
interés, el término variable representa a una característica observable en
37
la unidad de estudio; pero el término variable de interés representa un
conjunto de variables o un conjunto de características que cumplen un
mismo papel dentro del análisis estadístico.
Así por ejemplo en un estudio de factores de riesgo, t odos los
factores planteados en conjunto representan solamente una variable de
interés, veamos: factores de riesgo para la diabetes; en este enunciado
hay dos variables de interés, el primero factores de riesgo y el segundo
la diabetes, dentro de la variables de interés factores de riesgo están un
conjunto de características como: sobrepeso, el hábito de fumar, el
consumo de alcohol, el sedentarismo, el consumo de excesivo de
carbohidratos, etc.; pueden ser 5 , 10 , 15 ó todas la características que
uno deseé investigar, todas en su conjunto son representadas por el
término factores de riesgo, que en este estudio representa solamente una
variable de interés, por esta razón el análisis estadístico de los estudios
de factores de riesgo e s bivariado (de dos variables) el número de
variables de interés que aparecen en nuestro enunciado nos guía el
análisis estadístico que debemos ejecutar.
Un tipo especial de variable de interés e s la variable de estudio, la
cual debe aparecer explícitamente en el enunciado, en el ejemplo
señalado: factores de riesgo para la diabetes; la variable de estudio es la
diabetes y claro también representa una variable de interés.
Sabemos que los niveles de la investigación están caracterizados por

el número de variables de interés que llevan en su interior así por
ejemplo: el nivel descriptivo es univariable de una sola variable, el nivel
relacional es bivariado (de dos variables de interés) y a partir del nivel
explicativo son multivariados, es decir que aparecen más de dos
variables de interés.
Independientemente de cuántas variables de interés tenga nuestro

estudio, la variable de estudio siempre irá en nuestro enunciado; es
evidente que en los estudios descriptivos donde solamente tenemos una
variable de interés, ésta será la misma que nuestra variable de estudio;
38
pero en los estudios donde aparezcan más de una variable de interés una

de ellas será necesariamente la variable de estudio; en nuestro enunciado
deben aparecer no todas las características observables en las unidades
de estudio sino solamente las variables de interés.
3. Unidades de estudio.
La unidad de estudio es única en un trabajo de investigación y
caracteriza a toda una línea de investigación, es la entidad que va a ser
objeto de medición y se refiere al sujeto o grupo de sujetos de interés en
una investigación.
Si definimos como unidad de estudio al paciente y ponemos una
enfermedad como la diabetes en todos los niveles de la investigación la
unidad de estudio sigue siendo la misma, en el nivel exploratorio se
descubre la enfermedad en el paciente, en el nivel descriptivo queremos
conocer la frecuencia de la enfermedad a partir de la identificación de
cuantos pacientes están afectados, en el nivel relacional buscamos los
factores de riesgo en el paciente, en el nivel explicativo buscamos lo que
causa la diabetes en el paciente, el nivel predictivo queremos conocer la
evolución las complicaciones crónicas de la diabetes en el paciente, y en
el nivel aplicativo queremos conocer el tratamiento para el paciente;
veamos que siempre la unidad de estudio es la misma a lo largo de los
niveles de la investigación - a lo largo de toda la línea de investigación -
la unidad de estudio caracteriza y acompaña a la variable de estudio a lo
largo de toda esta línea.
Toda la información se obtiene a partir de la unidad de estudio,
incluso si se requiere para ello proceder a pasos intermedios, si
planteamos el estudio: correlación hemoglobina de la madre y el peso de
su recién nacido; la hemoglobina a se mide en la madre y el peso del
recién nacido se mide en el niño, por tanto la unidad de estudio es la
madre y el niño, es decir el binomio madre-niño.
39
Este concepto es clave todas las mediciones se realizan sobre la
unidad de estudio, esta unidad de estudio puede ser compleja, no
necesariamente es una sola persona, pueden ser dos o incluso un grupo.
Para reconocer el nivel socio económico de una persona es posible que
acuda a revisar las características de su vivienda, pero esto no desenfoca
necesariamente a nuestra unidad de estudio, la unidad de estudio sigue
siendo el individuo a pesar de que estamos describiendo las
características de su vivienda, esto es un proceso intermedio para
conocer el valor final de una variable.
Es posible que en los diferentes estudios que desarrollemos en los
niveles de la investigación a parezcan conceptos relacionados como:
unidad de información, unidad de muestreo, unidad de análisis, unidad
de observación y unidad de experimentación; estos elementos pueden ir
cambiando a lo largo de la línea de investigación, lo que no va a cambiar
nunca, es el concepto de unidad de estudio en todo este recorrido; por
esta razón la unidad de estudio debe ir en el enunciado, a pesar de que a
veces parezca implícita su presencia, como en el ejemplo:
complicaciones del parto en el hospital Goyeneche; ciertamente las
complicaciones se producen en la gestante y la unidad de estudio sería
ésta misma, pero debe escribirse en el enunciado la unidad de estudio,
para evitar confusiones con otros términos como, unidad de
información, muestreo, observación, experimentación o análisis.
4. Delimitación espacial.
Es preciso delimitar un estudio sobre todo si es exploratorio o
descriptivo, porque el exploratorio descubre fenómenos y el descriptivo
los describe; estos fenómenos varía en función a la geografía, lo que
encontramos en una ciudad no necesariamente será lo mismo que
encontremos en otra, aun cuando se encuentra muy cercana; si estudio la
prevalencia de caries en la ciudad de Arequipa, esta no será la misma
que la prevalencia de caries en la ciudad de Lima, en la ciudad de
40
Santiago o en Madrid; por esto es importante decir cuál es el espacio
sobre el cual voy a llevar a mis inferencias luego de recolectar mi
información y luego de obtener las conclusiones.
En los estudios analíticos no existe delimitación espacial, en los
estudios analíticos existe el concepto de ámbito de recolección de datos,
por ejemplo si realizamos un estudio acerca de la obesidad como factor
de riesgo para la diabetes en la ciudad de Arequipa, pues la obesidad
será factor de riesgo para la diabetes también en Lima, en México y en
Buenos Aires; por tanto no interesa donde haya realizado mi estudio, si
lo hice en la ciudad de Arequipa es porque resido en esta ciudad, sin
embargo el alcance de mis conclusiones no se limitan al perímetro
geográfico de esta comunidad, por ello en los estudios analíticos no hay
delimitación espacial, sino ámbito de recolección de datos.
En el enunciado se debe especificar sobre qué población se realizara
la inferencia estadística, esto es crucial en estudios exploratorios y
descriptivos dentro de la investigación cuantitativa tendríamos
solamente a los descriptivos, en cambio en los estudios analíticos como
en el ejemplo de: obesidad como factor de riesgo para la diabetes; no es
necesario que en el enunciado vaya explícitamente escrito nuestro
espacio geográfico donde fue realizado el estudio, porque esto
representa únicamente un ámbito de recolección de datos.
La delimitación espacial se encuentra relacionada con el tamaño de
la muestra su identificación nos permite conocer el marco muestral, si
queremos hallar la prevalencia de caries en la ciudad de Arequipa, en la
Provincia de Arequipa; entonces mi tamaño muestral será distinto que
en los casos en que quiera realizar mi estudios en toda la región
Arequipa que engloba ocho provincias.
41
5. Delimitación temporal.
Es vital en los estudios de nivel exploratorio y descriptivo, al igual
que la delimitación espacial; porque circunscribe e identifica una
población a estudiar solucionado así el problema de las poblaciones
infinitas, si quiero estudiar a los pacientes que acuden al MINSA, no
tengo un listado de todos estos usuarios porque siempre llegan nuevos
todos los días; entonces puedo decir que mi estudio se va a limitar a los
meses de verano enero, febrero y marzo; bajo este punto de vista mi
marco muestral ya no es desconocido ya puedo saber cuántos pacientes
se van a integrar a mi estudio, y entonces soluciones el problema de la
solución infinita o desconocida; esta delimitación se encuentra
relacionado con el muestreo accidental porque los pacientes en los
lleguen en los meses de verano no necesariamente tendrán las mismas
características que aquellos que lleguen en los meses de invierno.
En las enfermedades o situaciones problemáticas que varíen

excesivamente en el tiempo es preciso ubicar un espacio temporal lo
suficientemente representativo de la población, aquí hay que remarcar la
importancia de contar con una línea de investigación propia, porque que
solamente así vamos a tener la experiencia suficiente para decidir -
cuánto tiempo debemos extender nuestro estudio - para que este espacio
temporal sea representativo de la ocurrencia que estamos estudiando.
Es cierto que un año se considera una unidad epidemiológica, pero
en ocasiones no tendremos suficiente tiempo para solucionar el
problema que estamos estudiando, en muchos casos nuestra línea de
investigación requiere de acciones más rápidas como para estar
esperando un año solo con fines investigativos. ¿Cuánto tiempo?
¿Cuánto espacio temporal es el que debemos estudiar? solamente el
investigador y aquellos que comparten la línea de investigación podrán
definirlo; este tiempo en algunos casos ya está definido como: el tiempo
de vida medida de un paciente con cáncer que siempre se estudia a 5
años.
42
Seminario
06
DELIMITACIÓN DEL ESTUDIO
Identificar los límites del estudio nos permitirá conocer - cuál es el
alcance de sus conclusiones - Delimitar el tema de estudio quiere decir
construir una valla, un perímetro, un cerco a la investigación dentro del
cual sus conclusiones se consideran validas; en los niveles de
investigación más básicos como el exploratorio y el descriptivo es
preciso, es prioritario delimitar el estudio, siendo que a medida que
avancemos en la línea de investigación, los estudios se irán delimitando
de manera automática.
El primer criterio para delimitar el estudio es su propio enunciado, a
lo cual debemos añadir los siguientes criterios de delimitación: área del
conocimiento, operacionalización de variables, marco teórico, marco
muestral y elección de instrumentos.
43
1. Área del conocimiento

Toda vez que hayamos enunciado el estudio debemos delimitar el
área del conocimiento en términos de: área general, área específica,
especialidad y línea de investigación; si nos encontramos realizando un
estudio acerca del tratamiento de la diabetes con un nuevo medicamento
suministrado por vía oral: el área general será ciencias de la salud, el
área específica medicina humana - y es que también existe la medicina
veterinaria -, la especialidad es la endocrinología y la línea de
investigación es la diabetes.
Es posible que algunas investigadores confundan la línea de

investigación con el propósito del estudio, c olocando como línea de
investigación al tratamiento de la diabetes; recordemos que la variable
de estudio es la que caracteriza a la línea de investigación, y no cambia
en ningunos de los estudios que se desarrollan dentro de este recorrido;
por tanto la línea de investigación es la diabetes p orque precisamente
esta es la variable de estudio, mientras que el tratamiento de la diabetes
corresponde al propósito del estudio ubicado en el nivel investigativos
aplicativo.
Veamos un segundo ejemplo con el enunciado: factores de riesgo
para la diabetes; la línea de investigación sigue siendo la diabetes y los
factores de riesgo el propósito del estudio, n o podemos considerar como
línea de investigación a los factores de riesgo; los factores de riesgo no
representan el problema, sino la diabetes, y es a la que debemos dar
solución al finalizar nuestra línea de investigación; la diabetes será el
foco de estudio en todos los trabajos que se realicen dentro de la misma
línea de investigación; por tanto todo los trabajos que se realicen en este
recorrido tendrán la misma área general, específica, especialidad y línea
de investigación.
Es posible que un estudio pertenezca a más de un área del
conocimiento denominándosele multidisciplinario, el cual se caracteriza
por poseer por lo menos dos variables de interés y cada una de ellas en
44
distintas áreas del conocimiento; en un estudio de relación entre la
depresión y el rendimiento académico, la depresión pertenece a las
ciencias de la salud y el rendimiento académico a las ciencias de la
educación.
Pero la línea de investigación siempre será única; si sospecho que la
depresión disminuye el rendimiento académico entonces mi
preocupación es el rendimiento académico y esta será mi línea de
investigación; en otro caso si sospechamos que el bajo rendimiento
académico causa depresión en los estudiantes entonces el problema está
enfocado en la depresión y esta será la línea de investigación; por tanto
la línea de investigación estará definida por la variable dependiente - por
la consecuencia - que más adelante plantearemos modificar o solucionar.
2. Operacionalización de variables
Todos los problemas o enfermedades son multifactoriales, por tanto
el número de variables que participan en el evento es infinito, por eso es
preciso delimitar las variables mediante un cuadro de
operacionalización de variables, e n este cuadro tendremos que
identificar las variables agrupándolas en variables de interés y de
acuerdo a su probable relación; éste cuadro tendrá cuatro columnas y
tantas filas como variables de interés hayamos agrupado para nuestro
estudio, en las columnas irán: las variables ,indicadores, valor final y
escalas de medición.
La operacionalización responde a la pregunta ¿cómo vamos a

trabajar?, entonces no se trata de un cuadro de definición, ni un marco
conceptual, no vamos a colocar conceptos acerca de la variable, sino
únicamente la vamos a identificar; tampoco se trata de filosofar acerca
de la forma en que lo vamos a medir, sino que vamos a identificar sus
indicadores en función a los conceptos que se disponen hasta este
momento; si vamos a utilizar un instrumento serán las dimensiones del
45
mismo los que correspondan a sus indicadores, por tanto habrán tantos
indicadores como dimensiones tenga la variable que deseamos medir. En
este punto es preciso reconocer que existen dos tipos de variables
unidimensionales y multidimensionales, las unidimensionales tienen
solamente un indicador y las multidimensionales tendrán tantos
indicadores como dimensiones se construyan para su medición; el valor
final representa el resultado de la medición en un estado primigenio, si
la variable es categórica sus valores finales serán categorías, y si la
variable numérica su valor final serán sus unidades de medición. No
importa si en el proceso analítico vamos a realizar transformaciones en
el cuadro de operacionalización de variables se debe consignar la forma
en que vamos a recolectar la información y los datos numéricos siempre
traerán más información que cuando los recolectamos de manera
categorizada, por tanto en nuestro cuadro debemos colocar el estado
nativo de todas las variables que participan en nuestro estudio.
Adicionalmente debemos anotar la escala de medición la cual está
relacionada directamente con el valor final de la variable, la escala de
medición no depende del concepto o la definición de la variable sino del
valor final que se consigna en el proceso de medición y esto estará
directamente relacionado con el instrumento, que utilicemos para
recolectar este valor.

3. Marco teórico
Se delimita por la información disponible en el momento en que se
ejecuta el estudio en términos de: marco conceptual y antecedentes
investigativos; los dos componentes del marco teórico, esto nos
permitirá situarnos en un determinado nivel investigativo.
El marco conceptual reúne la definición de cada una de las variables

identificadas en el cuadro de operacionalización de variables así como
46
de sus indicadores, este es el lugar idóneo para definir conceptos, las
variables que fueron identificadas en el cuadro de operacionalización de
variables tendrán que ser conceptualmente refrendadas.
Algunos conceptos como por ejemplo depresión tienen una

definición preestablecida, bastara con que acudamos al manual
diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales para identificar, cuál
es su concepto; en otros casos tendremos que elaborar nuestros propios
constructos, en este momento debemos remarcar la importancia de que:
el investigador debe ser considerado un experto dentro de su línea de
investigación; para que tenga la potestad de elaborar constructos a
propósito de su estudio.
No se trata de realizar una monografía, ni tampoco de una revisión
sistemática, sino de un listado de conceptos que darán soporte a nuestro
trabajo, por otro lado los antecedentes investigativos me darán soporte al
nivel de la investigación en el que estoy planteando mi estudio, si
pretendo demostrar una relación de causalidad entre dos variables, por lo
menos previamente debió haberse demostrado la relación estadística
entre estas dos variables.
No existe una regla acerca del número de antecedentes investigativos

que debemos consignar, en los niveles más básicos contaremos con poca
información y escasos antecedentes investigativos por cuanto se está
iniciando una línea de investigación pero ya en los niveles más
avanzados tendremos mayor cantidad de antecedentes que den soporte a
los conocimientos que estamos aplicando para el desarrollo de un
estudio situado en un punto más avanzado de nuestra línea de
investigación.
El marco teórico no debe ser discutido, debe ser consignado tal y
como se encuentran en las fuentes de información, el marco teórico no
es el centro de equilibrio de un trabajo de investigación. Lo son sus
resultados, el marco teórico es eso mismo un soporte teórico para
nuestro trabajo.
47
4. Marco muestral
Cuando en un estudio existe marco muestral el estudio queda
plenamente delimitado, por ejemplo: si quiero conocer cuáles son las
actitudes frente a las normas de bioseguridad en los estudiantes del
primer año de medicina y tengo un listado de ellos que son cincuenta,
este listado es mi marco muestral y mis conclusiones serán válidas para
estos cincuenta estudiantes.
En algunos casos este marco muestral es inaccesible como cuando
queremos conocer el valor de la hemoglobina de un paciente, el marco
muestral son los 5 litros de sangre que tiene esta persona pero no
podemos utilizarla toda, solo para evaluar los niveles de hemoglobina,
sino que tendremos que tomar una muestra de 5 cc, es inaccesible la
población o el marco muestral sobre el cual queremos hacer inferencia
acerca de nuestros resultados, si encontramos que en estos 5 cc el valor
de hemoglobina es de 12 mg% concluiremos en que: el paciente tiene
este valor de hemoglobina.
En otros casos el marco muestral es inalcanzable, como cuando
hacemos estudios poblacionales, en un estudio de preferencias políticas
queremos conocer - cuál es el grado de aceptación de un determinado
candidato - si esta población cuenta con un millón de habitantes
evidentemente que aunque tengamos un marco muestral un listado de
todos los sufragantes no podremos alcanzarlos a todos, el tiempo nos
limitará y aunque que lleguemos a encuestarlos, para cuando
terminemos los resultados ya no serán utilizables.
En otros casos no existe una marco muestral y el investigador tendrá

que delimitar uno; por ejemplo si queremos hacer un estudio acerca de
los conocimientos sobre el VIH Sida en trabajadoras sexuales, no
contamos con una lista de estas mujeres, no existe un registro de todas
estas personas que se dedican a esta actividad, no contamos con marco
muestral; por tanto el investigador tendrá que decidir cuál será el marco
muestral sobre el cual realizara su estudio.
48
El marco muestral es el conjunto de unidades de estudio que tenemos

que estudiar, porque sobre ellos se va realizar la inferencia estadística
aunque no los estudiemos a todos; el consignar una muestra no significa
desconocer el marco muestral más bien tendremos que establecer un
nivel de confianza para nuestras conclusiones y también cual es el grado
de error.
5. Elección de instrumentos.
Los instrumentos de medición delimitan el estudio por su capacidad
de detectar y descartar el problema en estudio, cuando no podemos
acceder a la prueba patrón con estándar o diagnóstico definitivo
tendremos que echar mano a las pruebas de screening, tamizaje o
despistaje; no es lo mismo hacer un estudio de prevalencia de diabetes
mediante un examen laboratorial que cuando utilizamos un glucómetro.
Si el instrumento, si la prueba de screening, no alcanza las
propiedades diagnósticas de un gol estándar estará limitado en sus
conclusiones y habrá que mencionar cual fue el instrumento utilizado,
incluso habrá que señalar la marca si se trata de un instrumento
mecánico; y si se trata de un instrumento documental habrá que señalar
el autor y el estudio mediante el cual fue validado este instrumento.
Es posible para medir una misma característica dispongamos de

múltiples instrumentos, como cuando tratamos de evaluar la depresión
existen por ejemplo: el test de Hamilton, el test de Zung, el test de
Yesavage, el cuestionario de Edimburgo, la escala de depresión de Beck
y un sin número de elementos que nos permiten medir la misma
variable, en este punto el investigador tendrá que discernir acerca de la
utilidad de cada uno de estos instrumentos y elegir - cuál es el que se
adecua mejor al trabajo en curso - en cualquier caso tendrá que
mencionar el instrumento que se está utilizando por que la dimensiones
49
que conforman este instrumentos nos permitirán conocer los indicadores

de la variable que pretendemos medir.
En otros casos cuando exista ausencia de instrumentos el

investigador tendrá que construir uno propio, a partir de la definición del
constructo de la variable que se desea medir y que por supuesto tendrá
que pasar por el proceso de la validación de instrumentos; no es lo
mismo diagnosticar tumores cerebrales mediante una tomografía o una
radiografía por esta razón elegir uno u otro instrumento delimitará la
validez de las conclusiones.
50
UNIDAD 03
VARIABLES
Clasificación de las variables
La identificación y definición plena de las variables que participan
en tu estudio es clave en su estructuración, además del reconocimiento
de sus dimensiones y escala de medición, debes identificar el rol que van
a cumplir las variables dentro del análisis estadístico. Te será imposible
que puedas realizar una adecuada operacionalización de variables si
desconoces estos tres temas.

Una condición esencial de toda variable es que se pueda medir; sin
embargo no todas las variables se pueden medir directamente, por lo que
se requiere de la identificación de indicadores que nos permitan su
medición.

Las escalas de medición no pueden ser confundidos con tipos o con
la naturaleza de la variable, identificar la escala de medición de la
variable es la piedra angular del análisis de datos aplicados a la
investigación.

La relación entre las variables es un tema impostergable a la hora de
plantear un análisis estadístico multivariado; propio de los estudios de
causa y efecto; donde debemos controlar las variables intervinientes.
51
Seminario
07
DIMENSIONES DE LAS VARIABLES
El concepto de dimensión está íntimamente relacionado a la

medición, y es que las variables deben ser medibles. Se ha
conceptualizado a las variables como: propiedades características, o
atributos que se dan en las unidades de estudio, o por derivación de
ellas; su condición indispensable es que se pueda medir, si no se puede
medir no son variables
La necesidad de identificar las propiedades métricas en las unidades
de estudio requiere de la definición de una o varias de sus dimensiones,
bajo esta perspectiva podemos dividir a las dimensiones en dos:
dimensiones físicas u objetivas y dimensiones lógicas o subjetivas.
52
1. Dimensiones físicas o variables objetivas

Estas no presentan ninguna dificultad para su identificación, solo
requieren de la aplicación de instrumentos mecánicos para conocer la
magnitud física de su medición; si queremos conocer el peso bastará con
utilizar una balanza, si queremos conocer la talla de un persona bastara
con utilizar un tallímetro; si queremos conocer su presión arterial
necesitaremos un tensiómetro.
Para conocer el valor final de su medición bastará con la
identificación de un instrumento mecánico que nos arroje un resultado
que es indiscutible, no habrá dificultad en el momento de que dos
investigadores quieran corroborar este resultado.
Variables individuales y variables colectivas

Las variables físicas o también llamadas objetivas pueden ser
individuales o colectivas:
Las variables INDIVIDUALES corresponden a las unidades de

estudio individuales, a los individuos, a las personas, a los usuarios, a los
clientes; veamos un ejemplo de variable individual: el nivel de
instrucción de las personas; lo podemos obtener a partir de la evaluación
de un solo individuo.
Por otro lado las variables COLECTIVAS son propiedades de grupos
y su medición está basada en las propiedades individuales que poseen
cada uno de sus miembros por ejemplo: el índice de analfabetismo; para
conocer el resultado de esta variable tendremos que conocer
preliminarmente el nivel de instrucción de las personas, solamente a
partir del conocimiento de este concepto podremos conocer la propiedad
del grupo o del conjunto de individuos.
53
Dimensionalidad de las variables objetivas
Las dimensiones físicas pueden representar por sí mismas a una
variable, en otros casos tendrán que agruparse para conceptualizar una
característica de nuestra unidad de estudio; las variables objetivas
pueden ser unidimensionales o multidimensionales en ambos casos
estamos hablando de dimensiones físicas objetivables.
Son UNIDIMENSIONALES y se dice que tienen indicadores

directos o que la misma variable es su propio indicador por ejemplo las
variables: peso, talla, temperatura; tienen indicadores directos porque
para conocer el valor final de su medición no se requiere de procesos
intermedios, para conocer el peso basta saber su peso, para conocer la
talla solo requerimos el dato de la talla, para conocer la temperatura
bastara con la medición de esta misma; son quizás el tipo de variable
tengan menos dificultad para su identificación.
También tenemos las variables objetivas MULTIDIMENSIONALES

es decir, se requiere de más de una dimensión física para llegar al
resultado o para conocer su valor final; se obtiene a partir de la
combinación de dos o más indicadores físicos, por tanto también son
objetivos, como ejemplo tenemos al: índice de masa corporal; una
variable objetiva porque para conocer su valor final se requiere de la
medición de dos de sus dimensiones: el peso y la talla, dimensiones
objetivas dimensiones físicas. No existe un instrumento que nos arroje el
valor de medición del índice de masa corporal si no que se requiere el
proceso de acciones intermedias para su medición.
Es posible que para conocer la magnitud de una variable objetiva
multidimensional se requiera más de un proceso intermedio así por
ejemplo si queremos conocer el volumen de aire residual, que es el
volumen de aire que quedan en los pulmones después de una inspiración
máxima, este valor no se puede medir con el espirómetro pero se puede
obtener exactamente a partir de procedimientos que incluyen la
54
medición de otros volúmenes pulmonares; el volumen de aire residual es

una variable objetiva por que las dimensiones que me permiten su
medición son dimensiones físicas.
Por tanto la condición para que una variable considerada objetiva no
necesariamente requiere de la existencia de un instrumento sino que
pueda haber procedimientos intermedios, pero que la medición de estos
procesos requiera la participación de dimensiones físicas.
55
2. Dimensiones lógicas o variables subjetivas

Se identifican mediante el uso de instrumentos lógicos o
documentales, para lo cual se requiere definir operacionalmente el
concepto teórico; este concepto teórico o constructo es una propiedad
subyacente que se supone posee una persona (unidad de estudio
individual) por ejemplo: la inteligencia, la motivación, la creatividad las
actitudes; también pueden ser características de un grupo como: el clima
organizacional o el índice de analfabetismo, una característica que se
mide en la población.
Si queremos reconocer la presencia de depresión en una persona
tendremos que recurrir a la definición de este padecimiento en el manual
diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, en otros casos si
queremos evaluar una propiedad para lo cual aún no existe un consenso,
como la adición a la internet tendremos que recurrir a la creación de un
instrumento.
Las variables subjetivas no pueden medirse de manera directa sino a

través de sus dimensiones lógicas para lo cual se requiere de
indicadores, a diferencia de las variables objetivas las dimensiones que
aquí medimos no son dimensiones físicas sino condiciones subyacentes
que se suponen que poseen las personas o las unidades de estudio.
Dimensionalidad de las variables subjetivas

Podemos identificar variables subjetivas unidimensionales y también
multidimensionales la mayoría de las variables subjetivas corresponden
a este segundo grupo: a las multidimensionales.
Dentro de las variables subjetivas UNIDIMENSIONALES que se

miden a partir de una sola dimensión, tienen un solo indicador y
corresponden a su única dimensión; como ejemplo tenemos a la
medición del dolor a partir de la escala visual análoga, consiste en
mostrar al evaluado la numeración del 1 al 10 para que él nos identifique
56
- cuan intenso es el dolor - considerando que 0 es la ausencia del dolor y

el 10 es un dolor de intensidad intolerable, esta forma de evaluar el dolor
es muy utilizado para el seguimiento a los pacientes en que se les está
realizando el manejo terapéutico del dolor de distintas causas.
Las variables subjetivas son también MULTIDIMENSIONALES,

por ejemplo tenemos a la calidad de la atención, según el autor del
cuestionario Servqual la calidad de la atención se mide a partir de las
dimensiones: elementos tangibles, fiabilidad, capacidad de respuesta,
seguridad y empatía; y digo según Parasumarán e l autor del instrumento
Servqual, porque este no es el único instrumento que existe para evaluar
la calidad de la atención; si decido acogerme a una teoría distinta como
por ejemplo la Donabedian el autor utiliza otras dimensiones para medir
la calidad de la atención y no necesariamente las que hemos citado para
este ejemplo, por tanto la identificación de las dimensiones que
conforman una variable subjetiva estará relacionado a la teoría
disponible o a la teoría más adecuada a consideración del investigador.
Las variables requieren de indicadores para su medición, las

variables requieren de instrumentos para conocer el valor final de su
medición, ya sean instrumentos mecánicos o instrumentos
documentales, mientras que los indicadores nos permiten reconocer la
magnitud de cada una de las dimensiones, ya sean dimensiones físicas o
dimensiones lógicas.
Una variable objetiva requiere de un instrumento mecánico para

reconocer la magnitud física de sus dimensiones; una variable subjetiva
requiere de un instrumento documental o lógico para cuantificar la
magnitud lógica de sus dimensiones.
De estos dos tipos de variables: objetivas y subjetivas; las que más
nos causan problemas al momento de su definición y su
operacionalización son las variables subjetivas; veamos un ejemplo
utilizando la escala Servqual para evaluar la calidad de la atención: la
57
variable es la que calidad de la atención y el instrumento que vamos a
utilizar para conocer el valor final de esta variable es la escala Servqual;
el autor del instrumento Servqual define a la calidad de la atención a
través de sus dimensiones: elementos tangibles, fiabilidad, capacidad de
respuesta, seguridad y empatía; si elegimos un instrumento distinto al de
la escala Servqual utilizaremos también otras dimensiones.
Por tanto cuando se trata de identificar las dimensiones para evaluar
una variable subjetiva estamos subordinados a la elección de nuestro
instrumento; de manera que la elección del instrumento con el cual
vamos a conocer el valor final de nuestra variable es crucial para la
investigación en el caso de existir diversos instrumentos para medir una
misma variable el investigador tendrá que estar en la capacidad de
discernir - cuál de estos instrumentos se ajusta mejor a sus necesidades -
recordando que el investigador debe ser considerado como un experto
dentro de su línea de investigación he ahí la importancia de contar con
una línea de investigación.
En los casos en que nos exista un instrumento para evaluar una
variable subjetiva que deseamos medir, el investigador tendrá que estar
también en la capacidad de: construir y validar su propio instrumento;
para lo cual tendrá que plantear en primer lugar su propio concepto y
más adelante definir las dimensiones que permitirán su medición.
Finalmente a efectos de operacionalizar nuestra variable tendremos

que reconocer la presencia de indicadores; estos indicadores
corresponden a las dimensiones identificadas para nuestra variable, así
los indicadores que nos permiten medir la calidad de la atención
dependerán de la dimensiones que conformar el instrumento elaborado
para tal fin; en este punto debemos remarcar la importancia de la
secuencia que deben tener los pasos al momento de construir un
proyecto del investigación.
Para poder definir tanto el instrumento como las dimensiones que

permiten la medición de las variables tendré que haber definido
58
conceptualmente a todas estas características en un proceso anterior en

el marco conceptual; además de respaldar el porqué de la utilización de
un determinado instrumento y en los casos en que no existe instrumento
para la evaluación de la variable subjetiva dar a conocer el suficiente
soporte teórico para avalar el constructo de cada una de estas
definiciones, esta es una función crucial del marco teórico tanto del
marco conceptual a partir de la definición de cada uno de estos
constructos, como de los antecedentes investigativos para reconocer o no
la existencia de un instrumento, que me permita su medición o para
identificar elementos previos para construcción de un propio
instrumento.
El proceso de medición o de la recolección de los datos está
directamente relacionada con la identificación de la dimensionalidad de
las variables ya sean dimensiones físicas o dimensiones lógicas; ya sean
unidimensionales o multidimensionales, es por todo esto que el concepto
de dimensionalidad de la variable es el más importante, porque reconoce
la necesidad de su medición e identifica los procesos que se requieren
para conocer su valor final, y es que las variables deben ser medibles si
no se pueden medir no son variables.
59
Seminario
08
ESCALAS DE MEDICIÓN DE LAS VARIABLES
Para diferenciar las cuatro escalas de medición vamos a hacer

referencia a sus atributos de medición, es posible que encontremos
diversos atributos en estas escalas; sin embargo a nosotros nos interesan
únicamente tres, a partir de las cuales se describen: la escala nominal
con ningún atributo, la escala ordinal con un atributo, la escala de
intervalo con dos atributos, y las escala de razón con los tres atributos.
Las variables categorías llamadas también cualitativas agrupan las

escalas nominal y ordinal; las variables numéricas denominadas también
cuantitativas agrupan las escalas de e intervalo y razón. Las variables
categóricas recibe este nombre porque sus valores finales son categorías:
masculino, casado, severo, casado; son ejemplos de valores finales de
variables categorías. Las variables numéricas reciben este nombre
porque sus valor final son números: -10º, 10 horas, 20 kilos, 3 hijos.
La naturaleza cualitativa y cuantitativa de las variables podrían

causar confusión con los paradigmas de las investigación cualitativa, que
se refiere al nivel del investigación exploratoria; y a la investigación
cuantitativa que ese refiere a los niveles de la investigación que hacen
uso de la estadística como herramienta; por esta razón hay que evitar
utilizar los nombres de: cualitativas y cuantitativas, cuando nos estamos
60
refiriendo a nuestras variables; a partir de ahora nuestras variables serán

categóricas para referirnos a las escalas nominal y ordinal; o numéricas
para referirnos a las escalas de intervalo y razón.
1. El atributo orden
La escala NOMINAL se diferencia de la escala ORDINAL por un
atributo, éste es el atributo denominado orden, veamos el orden que
existe entre los valores finales de las categorías de nuestra variable
ordinal: primaria, secundaria y superior; son ejemplos de valores finales
de una variable ordinal que podemos denominar nivel de instrucción;
también tenemos los valores finales de: leve, moderado, severo; que
corresponden a una variable ordinal a la podemos determinar intensidad;
como por ejemplo la intensidad del dolor; este atributo de orden no
existe en nuestra variable nominal siendo que en el ejemplo de la
variable género sus categorías: masculino y femenino, no tienen ningún
orden; en el ejemplo del estado civil: soltero, casado o conviviente;
tampoco existe un orden entre estos valores finales, y es que una persona
puede ser primero soltero luego casado, volver a ser soltero quizás
conviviente, sin ningún orden en particular.
2. El atributo distancia
La escala ORDINAL se diferencia de la escala de INTERVALO por
el atributo distancia, veamos algunos ejemplos de valores finales de una
variable en escala de intervalo: -10ªC, 0ªC, 20ºC; es posible medir la
distancia entre -10º y 0º lo podemos hacer con un termómetro; otro
ejemplo de variable de intervalo es el saldo bancario s us valores finales
pueden ser $10, -$10, $20; el atributo distancia nos permite hacer
razones e ntre sus valores finales por ejemplo: $20 es exactamente el
doble de $10, el atributo distancia no se puede observar en una variable
61
ordinal, no se puede medir la distancia entre el nivel de instrucción
primaria y secundaria, no se puede conocer la magnitud que existe entre
el nivel: moderado y severo del dolor; tampoco podemos afirmar que
quienes tienen instrucción secundaria tienen el doble de instrucción de
aquellos que tienen instrucción primaria, del mismo modo no podríamos
afirmar que quienes tienen un dolor de intensidad severa les duele del
doble que aquellos que presentan una dolor de intensidad moderada; lo
que si podemos afirmar es que es mayor, solo podemos considerar orden
entre las categorías o entre los valores finales.
3. El atributo origen
La diferencia entre la escala de INTERVALO y la escala de RAZÓN
es el atributo origen, y es que cuando trabajamos con una variable en
escala de razón el 0 implica la ausencia de la unidad de estudio, si
nuestra variable es el peso no existe una persona que pese 0 kg, si
nuestra variable es el número de compras que realiza un cliente, si el
cliente no realiza ninguna compra entonces no es cliente; por tanto el
cero representa la ausencia de la unidad de estudio.
En cambio en nuestra escala de intervalo que carece del atributo
origen si puede existir el cero, es decir la temperatura de una ciudad
puede ser 0ºC, o también podemos tener una cuenta bancaria con saldo
igual a cero; esta circunstancia le hace permitir a la escala de intervalo
poseer en sus valores finales números negativos, así la temperatura de
una ciudad puede ser -10ºC, o también podemos tener una cuenta
bancaria con un saldo negativo de -10$, situación que no puede observar
en una variable de escala de razón; si nuestra variable es peso, no puede
haber alguien que pese -10kg si nuestra variable es el número de
compras, no puede existir una persona que habría realizado menos dos
compras.
62
▪ La escala nominal posee categorías a las que se asigna un nombre sin
que exista ningún orden implícito entre ellas.
▪ La escala ordinal posee categorías ordenadas pero no permite

cuantificar la distancia entre una categoría y otra.
▪ La escala de intervalo tiene intervalos iguales y medibles, no tiene un

origen real por esto puede asumir valores negativos.
▪ La escala de razón tienen intervalos constantes entre valores además
de un origen real, el cero significa la ausencia de la unidad de
estudio.
Transformación de variables
Es posible transformar una escala de medición en otra, siempre que
sea en una de menor jerarquía es decir podemos convertir una escala
ordinal en nominal, también podemos convertir una escala de intervalo
en ordinal, y también una de razón en escala de intervalo.
Veamos un ejemplo, la temperatura medida en grados kelvin no
acepta valores negativos, por tanto corresponda a una escala de razón, el
cero en grados kelvin es inalcanzable, es el cero absoluto; si
transformamos esta temperatura o esta medición a grados centígrados
estamos moviendo, estamos trasladando el punto cero y ahora sí, la
temperatura aceptaría valores negativos esto en la escala centígrada; por
tanto hemos convertido una variable en escala de razón hacia la escala
de intervalo haciéndole perder el atributo origen moviendo su cero
relativo.
También podemos transformar una escala de intervalo en escala de
razón, simplemente haciéndoles perder el atributo distancia; si tenemos
edido en decibeles, esto es a variable
la variable: intensidad del sonido m
numérica pero podríamos transformar estos valores en sonidos de
intensidad: leve, moderada y severa.
63

SEMINV - Libro de Investigación Científica

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SEMINV - Libro de Investigación Científica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Seminarios ​de

Hecho el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú

Editado por BIOESTADISTICO EIRL

A los investigadores que aportan al conocimiento y a la

A los que pretenden con la ciencia mejorar el mundo.

“Seminarios de Investigación” se adecua a la necesidad de investigadores como yo, con el

La decisión de suscribirme a este sistema de “Seminarios de Investigación” sobrepaso mis

Seminarios de investigación científica, representa una metodología novedosa y con una

Revisar un libro resulta por demás aburrido muchas cosas quedan en el aire y no hay quien

Es un curso que como todos los anteriores orientados por el doctor Supo, merecen una alta

Seminarios de Investigación Científica me ha permitido consolidar lo poco aprendido en

Seminarios de Investigación científica fue muy didáctico, muy claro, preciso y conciso. Al

¡Excelente! Mis felicitaciones para el Dr. Supo por el dominio de la materia, además de la

El curso fue muy interesante, con buena metodología y uso de los avances de la tecnología

U​NIDAD ​02. ​Planteamiento

U​NIDAD ​03. ​Variables

U​NIDAD ​04. ​Objetivos

U​NIDAD ​05. ​Hipótesis

U​NIDAD ​06. ​Muestreo

U​NIDAD ​07. ​Técnicas

U​NIDAD ​08. ​Instrumentos

U​NIDAD ​09. ​Medición

U​NIDAD ​10. ​Análisis

Para hablar de la clasificación de los estudios vamos a remarcar dos

EXHAUSTIVO s​ ignifica que todos los estudios o elementos deben

Por otro lado, ​EXCLUYENTE ​significa que estos grupos o

Exhaustivo y excluyente, son dos condiciones que hacen de una

Según la intervención del investigador: en algunos estudios se

Estas clasificaciones, además, son ​excluyentes;​ porque no habrá

Los estudios con intervención son ​longitudinales ​porque si el

Si tenemos dos medidas, lo mínimo que podernos hacer es

Todas estas condiciones requieren, además, de que la información y

Por otro lado, los estudios ​observacionales ​no tienen estas

Lo que se encuentra en una investigación observacional es ajena a la

2. Según la planificación de la toma de datos. ​Los

Si queremos plantear una relación temporal entre el planteamiento

Esta información, que ha sido registrada por otros profesionales, cuyo

​ sta es la diferencia entre un estudio prospectivo y

Los estudios no pueden ser prospectivos y retrospectivos a la vez,

3. Según el número de ocasiones en que se mide la

​ ás sencillos que existen son aquellos

Por otro lado, el estudio transversal puede tener manipulación,

4. Según el número de variables de interés. L​ a

El estudio descriptivo, como los estudios de frecuencia o prevalencia

analítico tiene un análisis estadístico por lo menos bivariado, es decir,

Los estudios que implican análisis estadístico bivariado plantean y

Algunos investigadores piensan que los estudios ​descriptivos n​ o

Es importante remarcar que las clasificaciones planteadas como

Descriptivo no es sinónimo de observacional

Lo contrario de descriptivo es analítico y lo contrario de

Los estudios descriptivos y observacionales no son necesariamente

El diseño de los casos y controles es un estudio observacional, pero a

A medida que vamos avanzando en nuestra línea de investigación

Veamos un ejemplo de línea de investigación recorriendo todos estos

En el nivel relacional queremos conocer las condiciones que

En el nivel explicativo queremos conocer la causa de la enfermedad,

Hasta que al final, en el nivel aplicativo, queremos plantear una

El estudio exploratorio ​se plantea cuando no existe un cuerpo teórico

Este nivel desestima la estadística y los modelos matemáticos, se

El estudio exploratorio ​es, entonces, fenomenológico, hermenéutico,

Las ​características descritas para una población no necesariamente

Desde el punto de vista estadístico, se describen frecuencias si es que

Seminarios de

UNIDAD 02. Planteamiento

UNIDAD 03. Variables

UNIDAD 04. Objetivos

UNIDAD 05. Hipótesis

UNIDAD 06. Muestreo

UNIDAD 07. Técnicas

UNIDAD 08. Instrumentos

UNIDAD 09. Medición

UNIDAD 10. Análisis

EXHAUSTIVO s ignifica que todos los estudios o elementos deben

Por otro lado, EXCLUYENTE significa que estos grupos o

Estas clasificaciones, además, son excluyentes; porque no habrá

Los estudios con intervención son longitudinales porque si el

Por otro lado, los estudios observacionales no tienen estas

2. Según la planificación de la toma de datos. Los

sta es la diferencia entre un estudio prospectivo y

ás sencillos que existen son aquellos

4. Según el número de variables de interés. L a

Algunos investigadores piensan que los estudios descriptivos n o

El estudio exploratorio se plantea cuando no existe un cuerpo teórico

El estudio exploratorio es, entonces, fenomenológico, hermenéutico,

Las características descritas para una población no necesariamente

En el estudio predictivo no hablamos de variables independientes,

Mario Bunge divide a la investigación en pura y aplicada. La

Los estudios descriptivos pueden ser transversales y en ese caso

Luego tenemos a los estudios analíticos, aquí se encuentran los

Dentro de los diseños epidemiológicos, también tenemos estudios de

El experimento verdadero e s aquel que cumple las dos condiciones:

se le denomina diseños experimentales y que corresponde a la

El estudio exploratorio corresponde al nivel de la investigación

Dentro de los diseños comunitarios también tenemos a las series

La unidad de estudio acompaña a la línea de investigación en todo su

Es posible que algunas investigadores confundan la línea de

Son UNIDIMENSIONALES y se dice que tienen indicadores