Está en la página 1de 6

En qu andan las ciencias sociales? Por: Hugo Zemelman* 2004 Qu vieron de epistemologa crtica?

MOTIVACIN PERSONAL, CIENCIAS SOCIALES Y MARXISMO: No es casual que, estando en el Colegio de Mxico, haya comenzado a plantearme el problema del conocimiento social cuando estuve obligado a salir del pas; por lo tanto, fue una forma de tomar conciencia del pasado, de lo ocurrido y de la responsabilidad que, en los acontecimientos de 1973, tuvieron las Ciencias Sociales; por lo tanto, es una reflexin epistmica que tiene, como puerta de entrada una situacin histrica. Esto en varios sentidos: En primer lugar, con relacin a si el anlisis que se haba estado haciendo en esos aos, tanto en el mbito acadmico como econmico, sociolgico, antropolgico, etc., haba sido o no un anlisis enfocado a captar la complejidad de los fenmenos que se estaban dando en ese momento. Ese fue un interrogante, si quieren ustedes, de inspiracin tica en cuanto se refiere a asumir la responsabilidad de las Ciencias Sociales en tales acontecimientos. Santiago era un centro intelectual latinoamericano, porque convergan en nuestro pas intelectuales de muchos lugares del mundo, incluso de algunos pases europeos. Era un punto de encuentro. Qu haba pasado en las Ciencias Sociales? Qu haba hecho o qu no haba hecho? Ese fue el punto de partida, de carcter histrico general, vinculado tambin con una inquietud particular: Qu haba pasado con el pensamiento de inspiracin marxista en Chile? Por qu digo esto: porque el marxismo era, en esos aos (los 50, 60 y la primera parte de los 70), el paradigma estructurador bsico de las disciplinas, en el mbito de las humanidades.. Este segundo hecho ha perdurado en el tiempo y, de alguna manera, hoy da se ha agudizado el problema de lo que ha pasado con ese paradigma, que hemos heredado del siglo XIX, porque hemos avanzado en el tiempo, incluso, termin por descartarse absolutamente, sin mayor discusin seria de orden intelectual, lo cual no podra considerarse, sino una aberracin intelectual, porque significa identificar un paradigma de pensamiento tan complejo como el elaborado por Engels y por Marx a la mera condicin de un discurso ideolgico o de poder o de un discurso partidario y, evidentemente, eso es una puerilidad que ningn trabajo intelectual, en serio, podra aceptar. Estas reflexiones, de corte epistmico, tienen un origen histrico concreto, este es el punto que quiero dejar marcado. Ha sido el intento de entender lo que pas, en un pas del mundo, con sus Ciencias Sociales, que condujo a ciertos desenlaces no deseados. Sin embargo, en el que las Ciencias Sociales tuvieron una responsabilidad; la de no saber dar cuenta de lo que estaba pasando ah; la de haber quedado prisionera en algunos parmetros, no haber sabido romperlos y haber construido sujetos ficticios, no haber comprendido el comportamiento de los sujetos; haber apoyado la construccin de discursos ideolgicos y discursos polticos sobre basamentos ficticios, como era suponer la existencia de sujetos no reales; evidentemente, es ms que suficiente para que nosotros, en el contexto chileno y latinoamericano, nos planteramos, sin perdernos en la especulacin, una reflexin de carcter epistmico sobre cmo se est construyendo hoy el conocimiento en las Ciencias Sociales. SUJETO: Ahora, en el marco de esa perspectiva que es, de alguna manera, el rescate de la aparicin del pensamiento crtico, en la versin de los clsicos o en las versiones revisadas de la Escuela de Frankfrt, principalmente por un Adorno o por un Horkheimer, se comenz a dar esta reflexin que tiene muchas variantes. El gran problema que surge es que la discusin, en torno de las Ciencias Histricas o de las Ciencias Sociales, se haba olvidado del sujeto. El sujeto qued como un presupuesto, como algo obvio, que no estaba necesariamente rescatado. Y esto era particularmente importante en el mbito problemtico de un conocimiento que se pretenda que construyera un conocimiento capaz, no slo de interpretar realidades, o sea, reducirse al mero marco de lo hermenutico, sino que fuera un discurso capaz de intervenir en la realidad social, Digamos que, de alguna manera, en los inicios del siglo XIX se plante la necesidad de construir un conocimiento que

no solamente explicara los fenmenos, sino que permitiera actuar sobre los fenmenos, tanto es as que Comte hablaba de una ingeniera social. Esta preocupacin, que es muy constante a lo largo de todo el siglo XIX, es la que se ve reflejada en el propio Marx, en las famosas tesis de Feuerbach, que est centrada en rescatar la idea de prctica social en el mbito de la construccin del conocimiento. Aqu es donde comienzan algunos de los problemas, porque cuando uno atiende a ese nfasis, en la prctica llmese prctica social o capacidad de intervencin se encuentra con que el discurso se transforma en un discurso frvolo, en un discurso superficial. Los ejemplos pueden ser mltiples pero, si me atengo en este momento a las tesis de Feuerbach, el ejemplo es muy claro. Las tesis sobre Feuerbach se han reducido, puerilmente, a la tesis 11a que, en el fondo, es inentendible, como tal, sin la comprensin de las diez tesis anteriores. Sin embargo, en la discusin de los aos 50, 60, e incluso en los 70, no se hablaba de las tesis de Feuerbach como un constructo epistmico incompleto, que sugera una lnea para organizar el razonamiento de las Ciencias Sociales de una determinada manera, sino que se reduca a la consigna final de que el mundo no haba que explicarlo sino que transformarlo. Pero, evidentemente, esa era la conclusin de las diez tesis anteriores, y stas nadie las estudi ni nadie las discuti. Entonces el sujeto quedaba, evidentemente, reducido a un nombre, a un nombre que tampoco se supo rescatar y eso quedo demostrado en la Unidad Popular, donde el sujeto estuvo ausente, incluso, en la construccin del conocimiento social. Se cay en un marxismo de carcter estructuralista, donde la historia estaba marcada por ciertas leyes implacables, ineluctables, que eran invariables y el sujeto era, simplemente, expresin de ciertos tipos de leyes. Eso llev a un razonamiento mecnico y fatal que impidi reconocer las complejidades del curso histrico, las variantes del curso histrico para decirlo en trminos gramscianos impidi entender la potencialidad de unas secuencias de coyunturas que, durante esos aos, se fueron dando. Se vio la historia como una lnea recta que no tena variantes. PROGRESO, HISTORIA Y SUJETO: La Ciencia Social de inspiracin positivista o neopositivista se ha construido sobre la base de algunos presupuestos. Uno de los ms importantes es que la Ciencia Social tendra como cometido entender las leyes sociales, entender las regularidades sociales y que bastara ese conocimiento entenderlo que sera el futuro de la sociedad. El futuro era entendido como una consecuencia de alguna causa y esa causa est contenida en ciertas leyes que rigen los fenmenos sociales. El concepto de progreso histrico, por ejemplo, est muy vinculado a esto. Las Ciencias Sociales conocen la realidad que est en un proceso de progreso, progreso que se asoci, a su vez, a la idea de emancipacin, o sea, junto a una constatacin de carcter epistmico haba otra de carcter valrico. El conocimiento de las leyes de la Historia era coincidente con el descubrimiento de la liberacin progresiva del ser humano, o sea, la sociedad avanzaba hacia una sociedad ms igualitaria y el hombre avanzaba hacia su propia emancipacin. Eso se rompe en el siglo XX, se rompe en los ltimos veinticinco aos pero no est lo suficientemente procesada la reflexin en el plano abstracto. Qu pasa con el colapso del llamado socialismo real? Qu signific eso en el plano de estas nociones bsicas, de progreso, no progreso, de evolucin constante y lineal? Esto demuestra, de una manera o de otra, que la sociedad, la historia tiene muchas direcciones simultneas, tiene muchos rumbos posibles y que la historia deja de ser un campo regido por leyes y se transforma en un campo de batalla del sujeto. EJ: GLOBALIZACIN: CONSTRUIDA POR ALGUNOS SUJETOS Digmoslo de otra manera: la historia se muestra como una construccin de sujetos y, si esos sujetos no construyen la realidad, la construyen otros sujetos. Siempre hay alguien que la construye. El mejor ejemplo de lo que estoy sealando, de una manera o de otra sera lo que hoy est sucediendo con el llamado contexto caracterizado por la globalizacin. La globalizacin, en algunos discursos, se entiende como el resultado de una serie de leyes inmanentes a la materia social, como algo ontolgico que estaba all, ineluctable, y no como la construccin de determinados sujetos que tienen sus proyectos, que coinciden con la llamada

globalizacin; o mejor, que la globalizacin es la expresin de estos proyectos, de actores muy particulares y perfectamente identificables.

LAS CIENCIAS SOCIALES: HISTORIOGRAFA O COMPROMISO CON EL PRESENTE? Por lo tanto, esto nos lleva a colocar en el centro del debate algo que es fundamental, que, de alguna manera, en los aos veinte se haba sealado por Gramsci, mirando el problema desde una perspectiva completamente no acadmica, y es que las Ciencias Sociales, para cumplir su cometido, tienen que enfrentarse con una exigencia de tiempo y espacio que es insoslayable, entender los fenmenos sociales, de cualquier ndole que estos sean, en el corte del presente; es decir, no hay alternativas para las Ciencias Sociales. Si nosotros comenzamos a analizar los fenmenos sociales en una suerte de regresin a sus antecedentes genticos, caemos en lo que, en estricto rigor, es la historiografa. Si ustedes revisan la produccin de las Ciencias Sociales, de muchos momentos del desarrollo intelectual de estos pases en los ltimos aos, vern que hay mucha sociologa, mucha antropologa, que no es antropologa, que no es sociologa, sino que, ms bien, es historia; un intento de reconstruccin de fenmenos, mirado desde el punto de vista de sus antecedentes histrico-genticos y, en cambio, la singularidad del reto de las Ciencias Sociales, que es atender a los fenmenos en el momento de su ocurrencia, en el momento de su plasmacin social, que es el corte del presente, est ausente. DIFICULTADES DE ORDEN METODOLGICO La explicacin de este hecho es muy simple, las dificultades de carcter metodolgico, para dar cuenta del presente, son complejsimas. Es mucho ms fcil que ustedes den cuenta de una lgica de razonamiento causal, distancindose temporalmente de ellos. Entonces yo puedo reconstruir, a partir de efectos ya producidos, las causas de esos efectos. Pero cuando estoy enfrentado a la realidad, en el momento mismo que se est dando, que es el momento en que el sujeto puede intervenir sobre ella, porque el sujeto no puede intervenir sobre el pasado sino sobre el presente, desde el punto de vista metodolgico, el asunto es ms complejo. Quizs, los retos para enfrentar el anlisis del presente, sean, bsicamente, dos: 1) Lo que llamamos mtodo de las Ciencias Sociales, hoy da, en el siglo XX, es un trasunto de lo que ha sido el desarrollo del mtodo desde las ciencias duras, que se ha extrapolado muchas veces, en gran medida, va psicologa, a las Ciencias Sociales, de modo tal que, las exigencias que rigen el Mtodo Cientfico, son exigencias que fueron definidas primero en las ciencias duras, especialmente en la fsica, y que despus los socilogos, los economistas y los antroplogos, etc. han tratado de reproduciro vaciaren el mbito de las Ciencias Humanas. Ah hay un punto fundamental. Si nosotros no somos capaces de cambiar esa estructura categorial, no podremos resolver el problema del anlisis del presente y no estamos construyendo un conocimiento que, en realidad, pueda ser un conocimiento efectivo, en el sentido de traducirse en prctica. Este es un punto significativo que tiene costos intelectuales muy altos, porque significa romper con lo que es racionalidad, ciencia, verdad, realidad. 2) Pero qu significa, en verdad, pensar la realidad en el presente? significa que el conocimiento social est enfrentado a la necesidad de activar y de potenciar la realidad y no solamente a describirla. Lo que nosotros estamos enfrentando es una realidad que, en s misma, es dinmica, que no es slo el efecto de una situacin anterior sino que, a su vez, es generadora de consecuencias que, todava, no son necesariamente observables pero que estn all y que, en la medida que nosotros no seamos capaces de dar cuenta de esa complejidad, de una realidad dada que est produciendo realidades que es lo que en el fondo significa el anlisis del presente no podremos nunca generar un conocimiento que permita potenciar la realidad, sino simplemente describirla.

Este es un punto importante y que tiene varias implicaciones. Una de ellas es que tenemos que esforzarnos por entender que no toda la realidad que tenemos delante, realidad que resulta de las complejas relaciones entre sujetos mltiples relaciones que se dan entre sujetos (la realidad, en definitiva, es el entramado que se va creando por sujetos interactuando en distintas coordenadas de tiempo y espacio a la vez) debe ser estudiada. Hay realidades que son, simplemente, efectos de otras. Tenemos, entonces, que saber encontrar aquellas realidades que son articuladoras, dinmicas, dinamizadoras de situaciones o de procesos que son las que deben ser, preferentemente, ledas y, por lo tanto, analizadas. REALIDAD Y MUNDO DE VIDA Sin embargo, esto est asociado a otro problema: Cmo es posible leer la realidad? Cmo puedo, yo, distinguir una realidad que sea una realidad principal, dinamizadora, de una realidad que sea slo consecuencia esttica? La primera gran cuestin, que viene desde los clsicos y que se vuelve a retomar con mucha fuerza, es de nuevo colocar en el tapete de discusin el concepto de objetividad. Y podemos conceptualizarlo en funcin de una de las caractersticas bsicas de la realidad socio-histrica, que la distingue totalmente de la fsica, de la qumica, de la biologa, etc., que es la presencia de sujetos constructores de realidad. Aqu nos encontramos, entonces, frente a una exigencia gnoseolgica importante: la realidad socio-histrica no es un conjunto de objetos que estn ontolgicamente delante del investigador esperando ser descubiertos cmo quien descubre una estrella. La realidad socio-histrica es un conjunto de mbitos de sentido que slo es comprensible si se vincula con acciones, con intencionalidades sociales, en una palabra, de los sujetos. Es el concepto de mundo de Husserl, una manera de nombrar a la realidad objetiva, que ya no es la realidad entendida objetiva como un conjunto de objetos medibles, sino que es la realidad entendida como un conjunto de mbitos, que tienen sentidos diferentes segn sean los sujetos. Mundo de vida es realmente el mbito de las Ciencias Sociales. Apel habla ya no de realidades objetuales sino de realidades horiznticas. Indudablemente es una contribucin importante que habra que asimilar del discurso de la hermenutica. EL PROBLEMA DE LOS LMITES y LO PARAMETRAL Yo quisiera plantearles el siguiente tema: uno de los grandes problemas que enfrentamos nosotros, en la reflexin de este orden, con relacin a las Ciencias Sociales, es que las Ciencias Sociales tienen que resolver un problema grave que es el problema de los parmetros o, para decirlo en trminos ms filosficos, que ya ha dado lugar a una serie de discursos filosficos en algunos lugares en Alemania, por ejemplo como lo es la Filosofa de los Lmites. [pg.web: La tesis central de Wittgenstein, que justifica su modo de hacer filosofa y constituye el gran supuesto de sus indagaciones es que el lmite del lenguaje seala la lnea de demarcacin entre lo que puede y no puede ser pensado. Lo que conduce al siguiente planteamiento metodolgico: por medio del anlisis del lenguaje se pueden establecer los lmites del pensamiento] Este es un punto extremadamente interesante. De alguna manera, ustedes lo tienen presente en algunas versiones del pensamiento crtico, como el caso de Adorno con la llamada dialctica negativa. [dialctica negativa: Wikipedia: Pretende proseguir el tipo de filosofa inaugurado por Hegel en una situacin diferente. El movimiento dialctico del pensamiento no termina en una sntesis superior de los opuestos, sino que deja las contradicciones con toda su crudeza como muestra de las contradicciones reales existentes en la realidad]. El problema del lmite es un tema al que se le puede aducir un valor universal, pero tambin reviste un valor particular en las Ciencias Humanas. Qu es el problema del lmite? Qu es el problema de los parmetros? Es tan sencillo como lo siguiente: 1) si nosotros estamos enfrentados a realidades terriblemente dinmicas; 2) si estamos enfrentados a realidades que, adems de su dinamismo, no estn claramente sometidas a leyes a regularidades se nos cae, en una medida importante, la capacidad de prediccin, de previsibilidad; por lo tanto, estamos enfrentados a cmo las Ciencias Humanas miran el futuro y, es aqu donde adquiere presencia la vieja idea de los clsicos que est presente en todos los clsicos que, de una u otra manera, la llaman de manera distinta, que es la idea

de la Construccin Social. Pero aqu viene el punto: Cmo puedo yo organizar un conocimiento sobre lo dinmico sin que este conocimiento quede desfasado? Porque es tan simple como eso: si yo tengo una estructura conceptual, si yo tengo una teora, un concepto, y estoy pensando que ese concepto tiene, como denotacin, una realidad que est en proceso de rpido cambio, el concepto no est cambiando; por lo tanto, el concepto me est dando un reflejo de una realidad que puede haber sido superada por su propio movimiento, por su propio dinamismo. Eso produce el desfase (o el desajuste) entre el contenido del concepto (o el contenido de las estructuras conceptuales) y aquello que yo quiero nombrar de la realidad con esos conceptos. Es aqu donde se nos plantea el problema de los lmites. Si yo me atuviera a Adorno, dira que el problema del lmite consiste en entender que siempre hay una realidad excedente, que siempre hay una realidad en el manejo de los conceptos que no est en los conceptos; por lo tanto, eso obliga a manejar los conceptos de manera abierta; por lo tanto, significa entender los conceptos de manera distinta, que nos viene a cuestionar el llamado principio de determinacin de contenidos, y eso no es fcil de resolver, porque, obviamente, rompe con uno de los principios claves de la cientificidad, tal como viene siendo heredada de las Ciencias Naturales, que es el principio de identidad. Se nos complica decir que la realidad est siempre ms all de los lmites conceptuales. Como dira, en una ptica diferente, E. Morin, plantendose el problema de las disciplinas cientficas de hoy da: "hay un problema ya no slo con los conceptos, con los lmites conceptuales, sino que hay un problema con los lmites disciplinarios". El problema del lmite tambin se expresa en la necesidad de repensar lo que significa en este momento hablar de lmites disciplinarios. Estamos, por lo tanto, enfrentados a la necesidad de trabajar un concepto transdisciplinario. Esta es la discusin que viene con Gurvitch en adelante estoy hablando de mediados de los aos treinta que fue muy fuerte, en Amrica Latina, en los primeros institutos de investigaciones sociales, como los argentinos y mexicanos, en la Escuela de Sociologa de la FLACSO, en los aos 60, en Santiago, que era comenzar a pensar ms all de los lmites disciplinarios. Sin embargo, no se logr superar. Pudo ms la inercia de la comunidad de socilogos y de economistas, de seguir atrincherados en los objetos disciplinarios, a pensar la realidad que estaba rompiendo con esos lmites disciplinarios. Es aqu donde viene la pertinencia de la cita de E. Morin: "hay ms realidad entre dos disciplinas que en cada una de ellas por separado".. PRCTICA INVESTIGATIVA, DOCENTE Y PROFESIONAL Esto no se va a resolver al nivel de la filosofa de las ciencias, no se va a resolver al nivel de la mera especulacin. Se tiene que resolver en el plano de la prctica investigativa, de la prctica docente y tambin de la prctica profesional. Hay que saber manejarse fuera de esos lmites. Este problema del lmite o el problema de los parmetros, es un punto fundamental. De otro modo, nos quedamos atrapados dentro de lo que podramos llamar las cristalizaciones de los fenmenos sociales, y no en su movimiento interno; quedarnos rezagados respecto de lo que est ocurriendo en el momento que queremos estudiar la realidad, que es siempre el corte del presente. Este es uno de los retos que, indudablemente, hoy tienen las Ciencias Sociales en Amrica Latina. En la concepcin de4 ciencias sociales de Zemelman, tan ligada a la intervencin, al presente y al futuro, la pedagoga puede ser entendida como ciencia. Ahora bien, hay un punto adicional con el cual yo quisiera terminar y que es parte de las preocupaciones epistmicas de hoy. La relacin de conocimiento, la vieja relacin de conocimiento sujeto-objeto en el mbito de las Ciencias Humanas, se complica mucho; es mucho ms compleja que la relacin de conocimiento que ustedes puedan ver en la astrofsica; porque las Ciencias Humanas estn enfrentando un reto que no es propio de las Ciencias Naturales, pero que s es inherente a nosotros, a este quehacer: 1) que hay ciertos fenmenos de la realidad social que, probablemente, manejmoslo como hiptesis, no son susceptibles de explicar, pero que, sin embargo, el no poder explicarlos, en el sentido de construir

una gran teora sobre una cantidad enorme de fenmenos, no justifica que no puedan ser pensados, es decir, hay una necesidad de pensar los fenmenos sociales que no se agota en la posibilidad de su explicacin. 2) Un segundo problema, derivado de la relacin de conocimiento sujeto-objeto, es que cada vez ms, en el mbito de las Ciencias Sociales, se ve la irrupcin de exigencias de construccin conceptual y de construccin de conocimiento que no se agota en lo que, tcnicamente, podramos llamar funcin cognoscitiva. Hay fenmenos que no se entienden sino gnoseolgicamente porque se resisten a la relacin causa-efecto. Pero este hecho no significa que no puedan ser objeto de una racionalidad cientfica, lo que pasa es que los fenmenos sociales nos estn obligando a entender la racionalidad cientfica de una manera ms amplia de lo que podramos entenderlo en la historia de las viejas Ciencias Naturales. El problema que ya comenz en la disciplina histrica, y la historia siempre nos lleva la ventaja, lo digo porque nos ha enseado cosas que nosotros en las Ciencias Sociales an no terminamos de aprender, una es sta: enriquecer el lenguaje, el lenguaje con el cual aprehender la realidad que es un lenguaje que combina la funcin cognitiva, analtica, sometida a la lgica de las determinaciones, o a la lgica de factores como quieran llamarlo, con los lenguajes connotativos que involucran funciones gnoseolgicas que ya no estn tan claramente sometidas a la lgica de determinacin o a las lgicas explicativas. Ah tenemos un reto. Otro reto que viene de la historia, es el uso de una serie de recursos del lenguaje que la historiografa de hoy est utilizando y que en el mbito de las Ciencias Sociales an no nos atrevemos a emplear. El extendimiento de nuestro lenguaje, es uno de los retos que nos viene de la historia, como es el caso de Arthur Danto con la recurrencia a la forma narrativa. Eso es algo a que nos resistimos, para nosotros lo narrativo tiene algo de peyorativo en la medida que parece ser una forma de exposicin de ideas que no se cien con estricto rigor al canon metodolgico elaborado a partir de la fsica, es decir de la lgica de la explicacin. Rescate de lo narrativo para las ciencias sociales. CRISIS DE PARADIGMA DE LA EXPLICACIN Todo esto que les estoy planteando son problemas abiertos a la discusin, para los cuales pueden haber muchas respuestas. Pero apuntan a una cuestin central: que las Ciencias Sociales de fines de siglo, quizs por la crisis del concepto de legalidad, estn enfrentando una crisis de paradigmas. Unos pueden ser marxistas, otros estructuralistas, sistmicos, fenomenolgicos u otros podrn ser hermenuticos, pero son en definitiva estructural-funcionalistas; no nos llamemos a engao, entonces, lo que est ocurriendo ahora por las deficiencias que he tratado rpidamente de mencionar, es una crisis del paradigma de la explicacin. Yo creo que lo que estamos viviendo es una crisis de ese paradigma que, en el fondo, es el paradigma cartesiano trasladado a las Ciencias Sociales y, por ello, es un paradigma muy poderoso que, con variantes, modificaciones y con enriquecimientos tiene ya cuatrocientos aos.