‘hematin Jounef Pryclogel Fase 2011 Vol 4 No.2. ‘as Soc de Le, 1M, Funds Big, MA, (2011). Arguacar 1S men ie 201-2088 Cogs cay cn ie tar sian deh cop. raion! BsNeleine (eheweni) 201-2079 ounalef Pychologed Rszrch 42) 3647 Arquitecturas cognitivas y cerebro: hacia una teoria unificada dela cognicién Cognitive architectures and brain: towards an unified theory of cognition José Maria Ruiz Sanchez de Leon Universidad Complutense de Madrid ‘Miguel Angel Femandez Blézquez Universidad Complutense de Madnd RESUMEN Las arquitecturas cognitivas se definen como el conjunto de componentes esenciales de un sistema que permite el analisis de sus cogniciones y sus conductas, El objetivo de este trabajo es revisar una de las arquitecturas coguitives que result més plausible desde el punto de vista newoanatémico: ACT-R es una teoria sobre el funcionamiento de la mente humana. Tres un acercamiento inicial a sus conceptos bésicas, se describen sus dos niveles de computacién: un nivel simbolico que contiene toda la informacion declarativa del sistema, y un nivel subsimbélico que esté representado como un Juego de procesos en paralelo. A su vez, se relacionan los médulos que componen la axqutectura con le newoanatomia funcional del cerebro, describiendo el funcionamiento del cizcuito cértico-estiado-talamico. Palabras clave: Modelos computacionales, arquitecturas cognitivas, simulacién, pricologia cognitiva, newopsicologia cognitiva, ABSTRACT Cognitive architectures are defined as the group of essential components belonging to a system which allows the analysis of ifs cognitions and behaviors. The aim of this study is to review one of the most plausible cognitive axchitectures fiom the newoanatomic perspective: The Adaptive Control of Thought-Rational (ACT-R) is a theory about how human mind works, Following an initial approach to its basic concepts its two computational levels are described, these are: a symbolic level , which includes declarative information, and a sub-symbolic level which is represented as a parallel set of plocesses, At the same time, architecture’s modules are Telated to brain’s functional newoanatomy describing how cortico- stratal-thalamic cixctut works. Key words: Computational models, cognitive architectures; simulation, cognitive prychology, cognitive newopsjehology. Daxcin amepadacaa Nes ‘lr ie eg og od Ras. Pg a Toc Poca oat nn 18, Ue Comphiense de Maced. (2823 J aa ea oe J [TERNATIONAL JOURNAL OF PSYCHOLOGICAL RESEARCH can che x EEUDIP, CENTRO DE INFORMACION PSICOLOGICA DE COLOMBIA, Ghent oURNAL $YSTEN.MaLioTEcA VINTUAT DE RICOLOGIA ULARSYSIENE, DIALNEYy GOOGLE SCHOLARS, Ais aXe pute SOCIAL SCUNCE NEREALCH NETWORK aden nlm cnr ts ss Ge ce bacon, [INTERNATIONAL JOURNAL OF SVCHOLOGICAL RISEARCH sched SERINPO CBVTRO DE MFGRMACIEN PICOL.OGICA DE COLOMBIA, OPEN JOURNAL SYSTEM. RLIOTECA VIRTUAL DE WSICOLOGUA ULARSY-BIREME IAIN and GOOGLE SCHOLARS Sane of wks we SOCTAL SCUINCE RESEARCH NETWORK wns ne pees ef can et an tna bs 38 International Journal of Psychological Research,‘hematin Jounal Pyclogea Fase 201) Vol 4 No.2 1S men ie 201-2088 BsNeleine (eheweni) 201-2079 Hace algunos aflos, Newel (1990) propuso que la Newociencia Cognitiva no podria soportar siempre la gran cantided de modelos que, déceda tras década, se trian roponiendio en las diferentes areas de conocimiento que la componen. Los resultados tienden a ser encaprulados en ‘una U otra especialidad y, alli, se van acumulando sin que parezce existir una mefa comin Asi, sugiré la idea de crear tna feoria unificada de la cognicion que pretendiera explicar con detalle todos los mecanismos implicados en producir cualquier conduct humana. Una teoria que ppudiere reproducir y explicar todos los datos que aroje la Investigacion. Las arquitectures cognitivas emergieron pare der respuesta a esta necesided de integrecion del conocimiento. Arguitectura (del latin, architectire), amén de signuficer al arte de proyectar y construr edificios, hace referencia a la estructura Logica y fisica de los componentes de un sistema, Por oto lado, cognitive, como petteneciente © relativo a las cogniciones (del latin, cognitio, -Gnis), se refiere a la accidn o efecto de conocer. Asi, en sentido estricto, una arquitecture cognitive es la estructura logice y fisica de los componentes de un sistema que conoce Sun (2002, 2004) define Ins arquitecturas cognitivas como el conjunto de componentes esenciales de ‘un sistema que permite el analisis exhaustivo, en miltiples nuveles y en miltiples dominios de sus cogniciones y sus conductas. Este conjunto de componentes proporciona un ‘marco conceptual que facilita Ia modelizacion detellada de los fenémenos cognitivos a través de la division en médulos ryla especificacion de las relaciones entre ellos. Con ello, el anilisis se realiza, principalmente a nivel computacional (Sun, 1999). Las amjuitecturas cognitivas son, en general, hherederas del solucionador general de problemas que desarrollaran en los aiios 60 Newell y Simon (1963) y, como se expone en el presente trabajo, dan cuenta de los mecanismos que sustenfan gran cantidad de conductas ‘humana. Se suelen basar en la idea central de regle de produccion de Newell y Simon (1972). Una regla de Jproduccion es una estructura de conocimiento que consta de dos partes diferenciadas: una condicion, que puede ser extema o intema al sistema, y una accion, que puede ser ‘una respuesta motora o una operacién mental. Suelen tomar Ja forma “SI condicién ENTONCES accion” ‘Un aspecto importante de les axquitectuas cognitivas es que consideran la conducta inteligente de los sistemas enmazcada dentvo del modelo computacional de espacios problema. Asi, cuando un sistema se enfienta con ‘una detelminada ferea, ésta se converte en un espacio problema que se identifica como una meta a resolver. Sin embargo, para solucionar un espacio problema el sistema debe, ademés, conocer el fincionamiento de todas sus reglas de produccion, la consecuencia de sus ecciones © incluso decidir qué regla utlizar en un determinado Inferational Jounal of P:ychological Research ‘uz Sloces de Len IN Render Bde, MA, (201), Angaecnrs| Ceogitnes¥ corny ac te tah cade de copa. eran! Burnalaf Peholecal Rscrch 42) 3647 momento entie dos posibles candidatas. Para solucionar esto se utlizan espacios multipoblema. Ciertos problemas en la resolucion de una tarea se convierten en submetas de Je meta original. Estas nuevas submetes no se abanconan hasta que se resuelven y entonces, se devuelve de nuevo el control la que era meta principal Existen varios conceptos fundamentales que merecen Ja pena desatacerse. Por estado, entendemos la estructura de datos que define una situacion en el camino ara alcanzar un objetivo. Asi, para Je resolucion de wa farea se suele habler de un estado inicial, estados intermedios y estado final, que es la meta. Por operador, se entiende Ja funcion que transforma un estedo en otto. Un operador es Ia accién que resulta de la aplicacion de wa egla. El espacio problema es el conjunto de estados y operadores que estan disponibles para alcanzar el objetivo Las dimensiones del espacio problema pueden ser muy. varisbles y dependen de la complejidad de la tarea. Asi, puede resumir toda Ja actividad cognitiva del sistema diciendo que se leva @ cabo aplicancio operadores a estados dentro de un espacio problema para alcanzar una meta, En la Figuza 1 se muestra el espacio problema de Je tone de Hanoi, donle pueden verse todos los mowimienfos ponbles que dan luger a todos los posbles esfados inermetos entre el estado ical ye] estado final Newell ySimon (1972) aseguen que el espacio problema de In tore de tres discos puede ser procesado integramente en la memonia operativa porque 10 excede sa capacidad Por el contario, el procestmiento de los expacios problema de obas tareas més compejes, como el ajediez, exceden dicha capacidad por lo que el sistema surle manejar bconjunos (y submetas) Figua 1. Espacio problema de la Torre de Hanci de tres discos 39‘hematin Jounef Pryclogel Fase 2011 Vol 4 No.2. 1S men ie 201-2088 BsNeleine (eheweni) 201-2079 Se han propuesto diferentes axquitectures cognitivas en las ‘times décedas. Algunas de ellas son la BDI (Bratman 1987), CAP? (Schneider y Detueiler, 1987), CAPS (ust y Carpenter, 1992), 3T (Bonasso, Fuby, Gat, Kortenkamp, Miller y Slack, 1997), ICARUS (Shapiro y Langley, 1999), REMI (Schooler, Shiffin y Raaijmakers, 1999), ROUSE, (Huber, Shifftin, Lyle y Ruys, 2001) y CLARION (Sun, 2001, 3002). Sin embargo, les arquitecturas SOAR (Laird, Rosenbloom y Newell, 1987), EPIC (Meyer y Kieras, 1997) yACT-R (Anderson y Lebiere, 1998), que se desarolla a ontinuacin, son ls que més respaldo han cbtenid. LA ARQUITECTURA ACT-R Anderson y Bower (1973) desannollaron el modelo HAM, una propuesta para considerar la memona declarative un conjunto de proposiciones. Este es el modelo predecesor del pnmer ACT (Anderson, 1976, 1982) que también implementaba un sistema de producciones en la memoria procedimental. En tercer lugar, aparecio le arquitectura ACT* (Anderson, 1983, 1989, 1992), en la que combinaben procesos simbélicos, como especificaciones| formales del contenido de la memoria declarative, con rocesos subsimbslicos, que explicaban la activacion en dicha memoria declarative y su relacion con le procedimental. El modelo ACT-R (de Adaptative Contol of Thought - Rational) de Anderson (1993) optimizd mas tarde los componentes subsimblicos pare dar cuenta de las demandes del medio, adaptando le arquitectura cognitiva a los fendmenos estocésticos del mismo. En los tltimos afios, Jas diferentes versiones de la arquitectura ACT-R (Anderson, Bothell, Byme, Douglass, Lebiere y Qin, 2004; Anderson y Lebiere, 1998) conciben un sistema de médulos ‘ybufers localizados en regiones cerebrales determinadas La teoria ACT, en general, viene ecumulando cevidencias en miltiples campos de la psicologia cognitiva, desde Ie atencion y la perceprign (con modelos para dat cuenta de la bissqueda visual, los movimientos oculares 0 Gel efecto Stroop), el aprendizaje yla memoria (adquisicion de destezas, recuerdo de lista de palabras, categonzacion), memoria operative, toma de decisiones y resolucién de problemas (modelizando la ejecucion de la tone de Hanoi, problemas matematicos o sistemas dinémicos), lenguaje (explicendo el funcionamiento de las analogies,” las retafors 0 el procesamiento léxico), desarrollo cognitivo, hferenciasindivicuales, motivacion y emocion. En iltima instencia, ACT-R es una teoria sobre cémo trabaja la mente humana, Para los que se acercen por primera vez a sus supuestos, parece un lenguaje de programacion informético. Sin embargo, es mucho mas que eso. ACT-R es un marco conceptual que proporciona las hherramientas neceserias para generar hipstesis y crear rodelos (0 programas, si se quiere) que, wna vez escutos y puesto a pruzba, permiten conocer mejor cémo funciona el 40 ‘ue locus de Len IN, Render Binge, MA, (201) Argutecurs| Cogs cay cn ie tar sian deh cop. raion! ounalef Pychologed Rszrch 42) 3647 sistema cognitivo. Esto es asi en la medida en que se comparan los resultados del programa informético con los resultados obtenidos en investigacion pricologica humana, ya sean tiempos de reaccion, precision en las respuestas © registros en a esonancia magnética funcional. ACT-R es una amquitectura cognitiva hibride (Figura 2). Esto es, supone un nivel simbélico, que contiene toda la informacion declarativa del sistema, yu nivel subsimbolico, que esti representado como un juego de procesos en’ paralelo similares a los de un modelo conexionista, que contiolan muchos de los procesos simbolicos, ydan cuenta de los mecanismos de aprencizaje Figua 2. Estructura cognitiva de la arguitectura ACT-R jemoria Procedimental (nivel subsimbélico) {nivel simbélico) wu" ta THUNOO EXTERIOR Nvel simbélico En el nivel simbélico el conocimiento declarativo se sustenta por chunks, estructues que representan Ja informacion a modo de proposiciones y que estin compuestes por wn mimero determinado de renwas etiquetedas (slots) en las que se almacena dicha informacion. Esta puede ser un valor, un hecho, antiguas metas del sistema, le meta actual e incluso informacion perceptive. Ceda ‘chunk es de wn tipo particular que determina su nombre y el miimero de sus renuas. Toman la forma (TIPO.DE.CHUNK NOMBRE RANURAL RANURA2 RANURA... 2) Unejemplo de chunk meta podria ser el siguiente: (METAX ES-UNASUMA Intemational Jounal of Psychological Research‘hematin Jounal Pyclogea Fase 201) Vol 4 No.2 1S men ie 201-2088 BsNeleine (eheweni) 201-2079 ‘SUMANDOI TRES SUMANDO2 CUATRO RESPUESTA VACIO) Donde SUMANDOI, SUMANDO2_y RESPUESTA son ramuas de la META X y TRES y CUATRO son contenidos de les ranuas que hacen referencia a otros chunks de Ja memoria declarative. La ramua RESPUESTA obtiene un valor de VACIO, queriendo indicar que en este caso la respuesta ef desconocida por el sistema y ademas es una mete a resolver. Una vez resuelto el problema, el conocimiento quedaria asi: (TIPO-DE.CHUNE: SUMAR SUMANDOL SUMANDO2 RESPUESTA) (TIPO-DE.CHUNE. NUMERO-ENTERO VALOR) (SUMAR (META X ES-UNA SUMA ‘SUMANDOI TRES SUMANDO2 CUATRO RESPUESTA SIETE) (TRES ES-UN NUMERO-ENTERO VALOR 3) (CUATRO ES-UN NUMERO-ENTERO VALOR 4) GIETE ES-UN NUMERO-ENTERO VALOR 7) Por oto lado, el conocimiento procedimentel en el nivel simbélico consiste en reglas de produccion (0 yroducciones). El sistema de produccién ACT onginal de ‘Anderson (1976) suponia que un conjunto de producciones factunba sobre una base de datos sobre hechos en la memoria declarative Las producciones en ACT-R son reglas que especifican una contingencia cognitive, es decir, cudndo ‘una operacién cognitiva debe tener lugar. Contienen una condicion que especifica le circunstancia bajo la cual debe operar y una accién que se realizara en caso de que Ja cucunstancia previa se cumpla. En concreto, las condiciones contienen patrones que deben ser comparados con a meta actual del sistema y otros chunks de la memoria declarativa. Las acciones modificen el valor de las ranuras en le mete o en ottos chunks, varian la meta actual o crean_ submetas de Ja misma, Inferational Jounal of P:ychological Research ‘uz Sloces de Len IN Render Bde, MA, (201), Angaecnrs| Ceogitnes¥ corny ac te tah cade de copa. eran! Burnalaf Peholecal Rscrch 42) 3647 Las yroducciones tienen un gran nivel de sbstraccion, asimetria condicional y estin onientadas a metas. Como ya se ha dicho, una pioduccion se relaciona con un chunk de tipo meta de la memoria declerativa en el que se ha centrado el foco de la atencion. Las metas se orgenizan en pilas de metas en las que éstas pueden ser almacenadas (pushed) y después ser recuperadas (popped). El nivel simbélico de la arquitectura ACT-R opera en ciclos discretos deterministas. Asi, al comienzo de cada ciclo, les condiciones de cada produccion se comparan con las ranurs del chunk meta actual. Las producciones que se emparejan con éxito entran a formar parte del juego de producciones que entran en conflicto en ese momento Entonces, el sistema selecciona una produccion de entre féstes y consulta las condiciones que especifica recuperandolas de la memoria declarativa. Si dicha recuperacion resulta total y positva (esto es, que todas las condiciones de la produccién se emparejan con las ranuras de la meta actual) la accién que contiene la produccion se ejecuta, pudiendo tener como resultado una variacién de la meta en vigor, el almacenamiento de ésta en le pila de metas (push) Ia recuperacion de una meta anterior ya almacenada en la pla (pop). Si por el contrario esa produccion no se empareja con el estado y con la meta, el sistema pasa a la siguiente produccién candidate del juego de producciones en conflicto. Siguiendo con un ejemplo similar al anterior, el sistema, ante el problema de restar el nimero 4 del nimero 7, puede utilizar y seleccionar de entre sus producciones la aque sigue SI LA META ES RESTAR, mum? A num Y LA RESPUESTA ESTA VACIA Y EXISTE UN CHUNK DE TIPO SUMAR num? MAS mon3 ES IGUAL A mom] ENTONCES PONER mum EN LA RANURA RESPUESTA DE LA META Donde mumd es el valor 7, mun? es el valor 4 y muni el valor 3. Asi, las variables que contienen les producciones son de crucial importancia para el sistema. De esta manene, esta regla es capaz de resolver cualquier resta siexiste el chunk suma en la memoria declarative Nivel subsmbstico ‘A diferencia del nivel simbélico, que funciona como los tipicos sistemas de produccion (como el primer ACT, Anderson, 1976), el nivel subsimbolico opera de manera similar a las estructuras conexionistas, Esto se debe fa que el funcionamiento del nivel simbolico aroja dos 41‘hematin Jounef Pryclogel Fase 2011 Vol 4 No.2. 1S men ie 201-2088 BsNeleine (eheweni) 201-2079 cuestiones que debian ser resueltas (Anderson, 1993, Anderson y Lebiere, 1998). {Como se ordenan las oducciones que han emparejado en el juego de producciones en conflict? Y, en el caso de que los chunks dde varias producciones emparejen con la recuperacién de la memoria declarative, ;cuél se selecciona? Ademés, el nivel subsimbolico resuelve yda cuenta de otros problemas como los enrores del sistema y ywedice las latencias en las decisiones. En primer lugar, si vasios chunks de la memoria declarative se activan ante les condiciones de varias producciones yy satisfacen la comparecion, el chunk mas activo es el que se recupera. La activacion de un chunk (A) es la suma de su nivel basal de activacion (B, entenddo como la utiided que two en el pasado) y su activacion esociativa(relevancia pare el contexto geneial). Asi, ante una nueva meta de tipo restar el valor 2 al valor 8, los chunk que contienen los valores 2 y 8 incrementan su actividad por ser relevantes en el contexto, ‘A suvver, si existe el chunk de tipo suma con Ja informacion, 246-8, dste tambien recibird una atencion ext ya que, utilizando la regla de produccion del ejemplo anterior, el problema se resolverd repidamente El nivel besal de activacién B, del chunk C,es una estimacién independiente del contexto de la probebilidad de que C, empareje con una produccién. El parémetro B, esté determinado por la frecuencia con la que se ha usado C, y con la recencia de C,en el momento dado. La activacion asociativa, por otto lado, es dependiente del contexto y se refiere al sumatorio del producto de las fuentes de activacién (W, que son los componentes de Ia meta actual aque se relacionan con el context) yla fuerza asociativa de todos los chunks relativos activados (S,). En ACT-R las fuentes de activacion hacen referencia a la atencion que se yresta a los elementos, por lo que es de capacidad limiteda (e inhoduce también una varizble de diferencias individuales). Se afiade una variable de ruido (MO.s)) @ cada activacién imprimiendo un carécter estocéstco, con dos ruidos compuestos: uno permanente que da cuenta de le varibilidad en la codificacion y ot transitorio que depend del momento. Asi la activacién de un chunk (1) resulta As=By+ 0 W,-Sy+N@5) 7 No obstante, puede darse el caso de que los chunks se emparejen solo parcialmente con el patton de recuperacion En ese caso pueden ser elegides, pero su nivel de activacion es penalizado en una cantidad roporcional al grado de desajuste entre el patron y los 42 ‘ue locus de Len IN, Render Binge, MA, (201) Argutecurs| Cogs cay cn ie tar sian deh cop. raion! ounalef Pychologed Rszrch 42) 3647 valores actuales del chunk. Por ello, la funcién final que se refiere al nivel de activacién del chunk queda como sigue Ap=By+ OW) -Sy + MR, Sim, +N0,5) T z Doncle MP, es la penalizacién por no emparejar y Simy el valor de similaridad actual. En el caso de que la fctivacién de ningim chunk alcence el umbral de recuperacién, dicha recuperacion fiacasa (obligando al sistema a crear submetas de Ie original) ‘Asi, el tiempo que inwvierte el sistema en recuperar un chunk de Ia memoria (Time) es una funci6n (F) con una caida exponencial de su nivel de activacion previo (A). A menos ectivacion del chunk, més tiempo se umverte en recupzratlo Time = Fe S45) Como un chunk siempre es recuperedo por una regla de produccidn, esta ecuacion representa el tiempo en recuperer el chunk () por la produccion (p). La fuerza de la regla de produccién Sp) juege también un papel importante enel tiempo que tarda ea recuperar un determindo chunk Los paramettos F y f son fijos en ACT-R con un valor por defecto igual « 1. Pera eviter tiempos de recuperacion superiores a wn segundo se estiblece un umbral constant ae, en caso de sobrepaserse, hace que el chunk (i) no sea recupereda Un segudo hecho relevante en el nivel subsimbolico es que las producciones se seleccionan en orden descendente de utlided o genancia esperada. Por un lado, se asigna una utilided o ganancia (G) al chunk que es Ja meta actual del sistema que se comesponde con lo que merece la pena satisfacerla, Por otto, a cada produccion (p) se le asocia una probabilidad de éxito (P,) y un coste (C,) or conseguir resolver la meta a le que se dedice. La unidad de coste en ACT-R es el tiempo. La utlided o genancia esperada (EG) de una produccion es el resultado de la probabilidad de éxito por ganancia del chunk meta menos los costes de la produccién. Asi result: EG, p= Pe.G-Cp Donte la probebilidad de éxito de la produccién es igual a: Exitos Enitos + Fracasos Intemational Jounal of Psychological Research‘hematin Jounal Pyclogea Fase 201) Vol 4 No.2 1S men ie 201-2088 BsNeleine (eheweni) 201-2079 En una version més avanzada, el sistema introduce ademés una variable de ruido @ la utilidad esperada de la yroduccidn (haciendo que la seleccién de las producciones sea estocdstice). As, la robebilidad de que una produccion (B,) sea elegida es Bao Donde el parimetro ({) refleja el ruido del medio ena evaluacion de las producciones. Asi, mientras que el modelo ACT-R tiene un algoritmo serial preciso en su nivel simbolico, en su nivel subsimbolico ha evolucionado hacia ‘una predominancia de Ja estocasticided y le continuidad de In ejecucién humana (Andexson ef al., 2004), Aprendizaje en ACT-R Asi como la arquitectue ACT-R propone dos sistemas de memoria diferentes, cada uno de ellos con dos nwveles de descripcién, también propone diferentes mecenismos de aprendizaje. Dichos mecenismos de ‘aprenclizaje dentro del nivel simbélico especificen como se afiaden los chunks nuevos a la memoria declarativa y como Js reglas lo hacen a la memoria procedimental. Por otto Jado, en el nivel subsimbolico da cuenta de cOmo cambian los valores de los parémetros. Como en la arquitectura SOAR (Laird ef al., 1987), munca se boa conocimiento de Ja memoria aunque éste pueda llegar a ser précticemente inecuperable de la misma. ‘Un chunk nuevo tiene la posibilidad de acceder a Ja memoria declaativa por dos medios, bien porque aye sido un objeto perceptive extemo, o bien porque sea un chunk creado por el sistema a partir del procesemiento y el logro de metas por paste de la arquitectue. En este segundo caso, los chunks creeds dentro del sistema son siempre antiguas metas, como en el ejemplo del resultado de la suma anterior. Por ello, Anderson (1993) efirma que cualquier chunk de la memoria declarative que no ha accedido al sistema por vies perceptivas, en agin momento fue una mete actual. Asi, el aprendizaje se produce en la medida en que el sistema no necesita reprocesar la suma 3+4 desde el punto en que la ranue RESPUESTA tenia un valor VACIO, sino que recuperaré dizectamente el chunk en elque dicha vanura ya tiene el valor SIETE El aprendizaje de nuevas reglas de produccion es ‘un proceso mucho més complicado. Las producciones se amrencen a partir de ejemplos que se almacenan en un tipo especial de chunk lamado dependencia (dependency chunk). Cuando se resuelve una meta por medio de un proceso que implica varias reglas se crea un chunk de dependencia que contiene informacion acerca de cémo se Inferational Jounal of P:ychological Research ‘uz Sloces de Len IN Render Bde, MA, (201), Angaecnrs| Ceogitnes¥ corny ac te tah cade de copa. eran! Burnalaf Peholecal Rscrch 42) 3647 resolvié, qué chunks fueron recuperados y cules fueron las submetas creadas para tal efecto. Entonces, cuando el sistema ACT-R se enfienta a ‘una sifuacion similar (con una meta similar), el chunk de dependencia con ese conocimiento es recuperado C‘popped”) y automaticamente se compilada una nueva produccion para solucionar el problema mediante un mecenismo de analogia. Asi, el sistema resuelve mediante esa generalizacién la meta actual en un solo paso en luger de reprocesar de nuevo todas les submetas que en su momento utilizs. Es importante destacar que, como el chunk de dependencia no es un chunk perceptivo, en algin momento fue una meta del sistema y, por ello, se dice que el aprendizaje de reglas de produccion es dependiente de la memoria declarativa y, ademas, un proceso orientado a metas. Por otto lado, en el nivel subsimbélico, el aprendizaje se basa en reglas bayesianas pare ajustar les estimaciones de los parémetros en funcin de la experiencia (Berger, 1985). De acuerdo con estos principios, una nueva estimacién de un determinado parémetro se basa en un valor previo yen la experiencia actual. Asi, el nivel basal de activacién de tn chink (B1) como yn se ha comentado anteriormente es una estimacion de la necesidad de usar dicho chunk independientemente del contexto. Si el chunk ha sido recuperado muchas veces en el pasado, le probebilidad de volver @ recuperarlo eumenta. Por el contrario, si ha sido recuperedo pocas veces, su probebilidad de ser usado es pequefa Por ello, cada vez que un chunk es recuperado, su nivel basal de activacion deberia subir (y cada vez que no se usa, bajar). Eso es lo que hace exactamente el mecenismo de ayrendizaje del nivel subsimbolico, aumentar dicho valor si se usa el chunk hebitualmente y disminuilo cuando pasa tiempo sin usarse. La formula que calcula el nivel basal de activacion en un momento (1) es 2) =e (tt, yt a Donde (n) es el mimero de veces que se ha recuperado de la memoria el chunk (t), y (1) representa el momento en el que tiene Inger cada recuperacién. Por ello, cuanto més tiempo haga de su iltima recuperacién, menor nivel basal de activacion. El parmetro (d) es fijo en ACT- R y representa Ia caida del nivel basal en le memoria declerativa (su valor por defecto es 0,5) Neves y Andenson (1981) aportaron los datos experimentales gue demuestran cOmo el aprendizaje de la auguitectua ACT-R se ajusta a la clasica cuva de aprendizaje esinotica, asi como Bahrick (1984) lo hiciera 43‘hematin Jounef Pryclogel Fase 2011 Vol 4 No.2. 1S men ie 201-2088 BsNeleine (eheweni) 201-2079 con Ja curva del olvido, Sin embargo, Ia aportacion més relevante de le ecuacién del nivel basal de activacién es la relacion que propone entre la variable cantidad de préctica y le vanible tiempo que s¢ retiene la préctca. Formalmente, la ecuacién que engloba estos tres aspectos (cuva de aprendizaje, cuva de olvido y la relacion cantidad-duracion de la préctica) en la teoria ACT-Res: Ejecucion = N.T* Esto implica gue Ja ejecurién —mejora continuamente com le prictica (Nes le cantidad de prética) ¥y empeora, también confinuamente, con el intervalo de tiempo entie préctices (T es el tiempo sin practice). El Irecho de que estos dos factores se mulfipliquen quiere decix que cumenter le préctica es la manera de conservar el conocimiento ftente al paso del tiempo (Anderson, 1995). Neuroanatonia funcional en ACT-R La anquitectura ACT-R, en le actuaidad ACT-R 6 versién 1.4, presupone la existencia de un conjunto de modulos encergados del procesamiento de diferentes tipas de informacion. Desde su version 5.0, ACT-R trabaja con varios médulos de procesamiento: un modulo visual, un modulo manual, un médulo declaratvo que recupere le informacion de la memoria y un médulo de metas encargado de mantener las intenciones del sistema actualizadas. El sistema cental de producciones se encarga de In coortinacion de estos médulos durante la concucta (Anderson et al, 2004 Este sistema central no es sensible al rocesamiento que se leva a cabo en el resto del sistema, sino que responde a Ia informacién limiteda que es depositada en sus buffers. En términos de Fodor (1983), la informacion esta encapsuladada y sélo se intercomunican mediante el tipo de informacion que comparten y es accesible. Asi, no toda Ie informacién del campo visual es atendida en un momento dado 0 no todo el contenido de la memoria seméntica es accesible a la conciencia a la vez, sino cuando el sistema le necesita. La arquitectura EPIC (del inglés executive-processinterackve control, proceso- ejecutivolcontol-interctivo) de Kieres, Meyer, Mueller y Seymour (1999) edopté un sistema ejecutivo similar. Se [opone que esos procesos tienen un grado de similitud con los sistemas esclavos de la memoria operativa de Baddeley (1986) El buffer de metas, relacionado ente otras estructuras con el cortex prefiontal dorsolateral (CPFDL), conoce el estado intemo del sistema, mientras que el biffér de recupzracién, relacionado con’ la corteza preftontel ‘ventolateral (CPFVL), mantiene la informacion recuperada de la memoria declarativa (Nyberg, Cabeza y Tulving, 44 ‘ue locus de Len IN, Render Binge, MA, (201) Argutecurs| Cogs cay cn ie tar sian deh cop. raion! ounalef Pychologed Rszrch 42) 3647 1996; Buckner, Kelley y Petersen, 1999; Wagner, Pare’- Blagoev, Clark y Poldiack, 2001). Ese distincién entre CPFDL y CPFVL es consistente con muchos hallacgos anteriores (Cabeza, Dolcos, Graham y Nyberg, 2002, Fletcher y Henson, 2001, Thompson-Schill, D’Esposito, Aguine, & Farah, 1997) Figua 3. Organizacién de Ia informacién en el cerebro segin la arguatectura ACT-R whic rap El buffer manval es responsable del contol motor de la mano y estt relacionado con les ateas corticales motores y somatosensoriales responsables de controlar y monitorizar el movimiento de las mismas. Por otto lado, 1mo de los bulfers visuales se encanga del procesamiento del donde y analiza localizaciones, xelecionado con la via dorsal del procesamiento visual, y el oho con el procesamiento del qué, analiza los estimulos, elacionado con la via ventral Los buffers de los médulos perceptivos y motores estin basados en trabajos anteriores de la axguitecture EPIC (Meyer y Kieres, 1997) Ademés de todo lo anterior, la axquitecture ACT-R supone que los genglios baseles y sus proyecciones implementan en el istema bioldgico las regles de produccion, de manera que las éreas corticeles que conectan, con el cuerpo estnado parecen enceigarse del reconocimiento de patrones (Amos, 2000; Frank, Loughry y O'Reilly 2000; Houk y Wise, 1995, Wise, Mumia yGerfan, 1996; Stocco, Lebiere y Anderson, 2010), Este proyecta sus fibres hacia él globo pido y éste oto, a su vez, hacia el talamo, que en tltime instancia selecciona las acciones de Je corteza. Asi, tras una determinada respuesta correcta la activacion estiatal inhbe el funcionamiento del globo palido, que no vuelve a inhibit al tama, com lo que la egla de produccin que desencadena dicha respuesta comecta 52 selecciona como respuesta dominante (Greybiel y Kimura, 1995). Se estima que al menos cinco regiones frontales reciben sus proyecciones del télamo y estén controladas por Intemational Jounal of Psychological Research‘hematin Jounal Pyclogea Fase 201) Vol 4 No.2 1S men ie 201-2088 BsNeleine (eheweni) 201-2079 este bucle basal. Regiones todas, que se relecionan newopricolégicamente con el control de la conducta (Middleton y Strick, 2000). En resumen, el cuerpo estriado reconoce patrones, él globo pido resuelve los conflictos y el télamo contola la ejecucion de las respuestas. Asi, una regle de produccién en ACT-R supone un ciclo de procesamiento desee Ja corteza hasta los ganglios basales y dde nuevo a le corteza Por timo, cabe destacar que Ia arquitecture sume le coexistencia de procesos seriales y paralelos. Por ejemplo, el sistema visual procesa simulténeamente todo el campo Visual (procesamiento en paralelo). Sin embargo, exisien dos niveles en los que se hace patente ei rocesamiento serial, al aparecer efectos de cuello de bbotella. Primero, cada buffer solo puede confener una ‘unidad declarative de conocimiento (chunk), con lo que solo se puede recuperar una hella mnésica cada vez o solo se puede cotificar un cbjeto del campo visual. Segundo, solo una regla de produccion es seleccionada para entrar en elciclo de procesamiento cértico-estriado-talamico. En los iltimos afios, ACT-R esti proporcionando resultados excelentes comparando sus predicciones con los resultados hallados mediante esonancia_magnética fancional (Anderson, Fincham, Qin, y Stocco, 2008; Anderson, Qin, Stenger y Carter, 2004, Sohn, Albert Stenger, Jung, Carter y Anderson, 2007; Sohn, Goode, Stenger, Carter y Anderson, 2003; Sohn, Goode, Stenger, Jung, Carter y Anderson, 2005; Anderson, Carter, Finchem, Ravizza, y Rosenberg-Lee, 2008). Entte ottos procesos cognitivos, se han puesto’ a prueba le tome de Hanoi (Anderson, Albert y Fincham, 2005), diferentes operaciones matematicas (Danker y Anderson, 3007, Qin, Carter, Silk, Stenger, Fissell, Goode y Anderson, 2004), tareas de pplanuficecién (Fincham, Carter, van Veen, Stenger y Anderson, 2002) y de’ cambio’ atencional (Sohn, Ursu, ‘Anderson, Stenger yCarter, 2000; Altmann yGray, 3008). CONCLUSIONES Las arguitecturas cognitivas proporcionan el soporte fisico (hardware) y les henamientas simbdlices (oftware) necesarios para desenbir y predecir la conclucta de 1 sistema newocognitivo en una situacion determined Aplicadas a la cognicion humana, las arquitectuas cognitivas offecen un excelente marco experimental que permite modelar y poner a prueba una determinada Iupotesis sobre su ficionamiento. Durante las sltimas décadas han prolferedo distintos tipos de arquitectuas cognitivas. La principal diferencia entre ellas radia en los supuestos teoiicos a putir de los cuales han sido desarolladas. La mayor parte de las arqutectures han sido disefiadas con la infencion de dar respuesta a un especto especifico del funcionamiento cognitvo. Por este motwo, es fiecuente encontrer modelos dependientes de la tarea Inferational Jounal of P:ychological Research ‘uz Sloces de Len IN Render Bde, MA, (201), Angaecnrs| Ceogitnes¥ corny ac te tah cade de copa. eran! Burnalaf Peholecal Rscrch 42) 3647 qe, lejos de explicer el famcionamiento de un determinado proceso cognitivo, tan solo son capaces de simular como se resuelve eficezmente dicha terea concreta (como por ejemplo, la simulacion del problema de la torre de Hanoi) ‘Asimismo, si bien es mucho lo que se sabe actualmente acerca de la estructura y funcionamiento de los rocesos cognitivos de forma individual, se desconoce ain qué mecenismo produce la integracion de todos ellos dentro del cerebro (puesto que los procesos cognitivos estén intimamente intemelacionados, parece razonable pensar que comparten determinadas redes newonales, pero hasta el momento no se ha prestado excesiva atencion a explicar como se produce esa interaccion). Las arquitectuas cognitives oftecen a posibilided de modeler como se relacionan los diferentes procesos cognitivos. De este modo, se convierten en hemamientas poderosas para el investigador por dos rezones. Por un lado, permiten pasar de un planteamienfo meramente tedrico a wa implementacion virtual de un determinado modelo cognitive. Por otto, las axjuitecturas cognitivas pueden desempefiar un importante papel como predictores de la conducta humana, tanto normal como patologica Con el fin de seleccionar que tipo de arquitectures pueden resulta de mayor uilidad para explicar le cognicion humana, recientemente se han enumerado una serie de requisitos fundamentales que toda arguitectua debe cumplir. Entre tales requisites se pueden destacer los siguientes. validez ecologic, plausibilided biologic, ajuste del modelo al conocimiento actual de le cognicion, funcionamiento modular del sistema, existencia de conexiones de reentada masiva entie los _médulos superiores e inferiores del modelo, y capacided pare aprender tanto implicita como explicitamente (Sun, 2004) ACT-R al conbano que la gran mayoria de arquitectus, ha demostrado reunir muchas de estes cualidedes, lo que la conviente en un potenteinstrumento con el que modelar el comportamiento humano. No cbstante, la principal diferencia entre ACT-R y ots arquitectuas cognitivas es el enfoque integredor. ACT-R no solo se conforma con descnbir el comportamiento de un sistema en una tarea determinada, sino que va més allé. En iltima instancia, su intencin es explicar el funcionamiento de los diferentes procesos cognitivos de forma individual y, lo que es mas novedoso, de forma integrada (el fendmeno de le integracion de la cognicién es obviedo con fiecuencia por el resto de arquitecturas daca su complejidd). De esta forma, ACT-R constituye un modelo més ajustado a la concepcion que se tiene actualmente sobre el funcionamiento cognitivo. Por otto lado, cualquier modelo que pretenda dar cuenta de cémo se produce la integracidn de la cognicién no puede ignorr la newoanatomia. Una vez més, el enfogue integrador de ACT-R permite ajustar el sistema cognitive a 45‘hematin Jounef Pryclogel Fase 2011 Vol 4 No.2. 1S men ie 201-2088 BsNeleine (eheweni) 201-2079 Jos conocimientos newoanatomicos que hoy en dia se disponen, lo que dota al modelo de wa mayor validez y plausibilided biolégica Finalmente, a pesar de que la explicacién de los pocesos cognitivos en el marco del conocimiento newoanatémico actual no esti aim completa ni es totalmente satisfactoria, ACT-R consfituye una aproximaci6n vélida para explicer cémo se integran los locesos cognitivos en el cerebro humano. Asi, la Newrociencia Cognitiva se acercaré un poco més @ esa teoria unificeda de la cognicion propuesta por Newell (1990) que integraré el conocimiento aportado por todas las dlsciplinas que la componen. REFERENCIAS Altmann, EM. y Gray, WD. (2008). An integrated model of cognitive contol in task switching. Psychological Review, 115, 602-639 ‘Amos, A. (2000). A computational model of information processing in the fiontal cortex and basal ganglia. Journal of Cognitive Neuroscience, 12, 505-519. Anderson, J. R. (1976). Language, memory, and thought Hillsdale, NJ: Erlbaum. Anderson, J. R, (1982). Acquisition of cognitive skill Pyychological Review, 89, 369-406, Anderson, J. R. (1983). The architecture of cognition Cambridge: Harvard University Press. Anderson, J. R(1989). Practice, working memory, and the ‘ACT® theory of skill acquisition: A Comment on Carlson, Sullivan, and Schneider Jounal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cogration, 15, 531-530 Anderson, J. (1992). Antomaticity and the ACT* theory. American Journal of Psychology, 105, 165-180. Anderson, J. R. (1993). Rules of the mind. Hillsdale, NJ Enlbaum Anderson, JR (1995). Learning and Memory. New York Wiley. Anderson, JR, Albert, MV. y Fincham, JM. (2005) Tracing Problem Solving in Real’ Time: {MRI Analysis of the Stbject-Paced Tower of Hanoi Journal of Cognitive Neuroscience, 17, 1261-1274 Anderson JR, Bothell D, Byme MD, Douglass S., Lebiere C. y Qin Y. (2004). An integrated theory of the mind. Pyychological Revew, 111, 1036-60 Anderson, JR. y Bower, GH. (1973). Hiuman associative ‘memory. Washingion: Winston and Sons Anderson, JR, Carter, CS., Fincham, JM, Ravizza, SM, y Rosenberg-Lee, M. (2008). Using MRI to test models of complex cognition. Cognitive Science, 32, 1323-1348, Anderson, JR, Fincham, JM, Qin, Y, y Stocco, A (2008). A Cental circuit of the mind. Trends in Cognitive Science. 12, 136-143, 46 ‘ue locus de Len IN, Render Binge, MA, (201) Argutecurs| Cogs cay cn ie tar sian deh cop. raion! ounalef Pychologed Rszrch 42) 3647 Anderson, JR. y Lebiere, C. (1998). The atomic components of thought. Mahwah, NJ: Lawrence Exfbaum, Anderson, JR, Qin, ¥., Stenger, VA. y Canter, CS (2004). The relationship of tiuee cortical regions to an information-processing model. Journal of Cognitive Neuroscience, 16, 631-653. Baddeley, A.D. (1986). Working memory. Oxford, England: Oxford University Press Bahrick, HP. (1984), Semantic memory content in pemastore: Fifty years of memory for Spanish Teamed in school. Journal of Exper'mental Prychology: General, 113, 1-24 Berger, J. (1985), Statistical Decision Theory and Bayesian “Analysis. New York: Springer-Verlag Bonasso, RP, Fuby, JR, Gat, E, Kortenkamp, D, Mille, DP. y Sleck,"M. G. (1997). Expenences with an Architecture for Intelligent, Reactive Agents Journal of Experimental and Theoretical Artificial Intell gence, 9, 231-256 Bratman, ME. (1987). Intentions, Plans, and Practical Reason, Harvard University Press, Cambridge, MA. Buckner, RL, Kelley, W. My Peteisen, S. E. (1999) Frontal ‘cortex contributes to human memory formation. Nature Neuroscience, 2, 311-314 Cabeza, R, Dolcos, F, Graham, R. y Nyberg, L. (2002) Similarities and differences in the neural conelates of episodic memory retrieval and working memory. ‘Neurolmage, 16 317-330 Denker, IF. y Anderson, JR. (2007). The roles of refiontal and postetior panetal cortex in algebra problem-solving. A case of using cognitive modeling to inform neuroimaging data. Neuroimage, 35, 1365- B71 Fincham, JM, Carter, CS., van Veen, V, Stenger, VA. y Anderson, JR (2002). Neural ‘mechanisms of planing” A computational analysis using event- related fIMRI. Proceedings of the Natonal Academy of Sciences, 99, 3346-3351 Fletcher, PC. y Henson, RNA. (2001). Fronfal lobes and human memory. Insights fiom functional newoimaging. Brain, 124, 849-881 Fodor, JA (1983). The modulanty of the mind. Cambridge, ‘MA: MIT Press/Bradford Books Frank, MJ, Loughyy, Bo y O'Reilly, RC. (2000) Interactons between frontal cortex and basal ‘ganghain working memory: A computational model (ech. Rep. No. 00-01). Boulder Unversity of Colorado, Institute of Cognitive Science Grybiel, AM. y Kimura, M (1995). Adaptive neural networks in the basal ganglia. En J.C. Houk, JL Davis y DG. Beiser (Eds), Models of information procesang in the basal gangia (pp. 103-116) Cambridge, MA: MIT Press. Houk, JC. y Wise, SP. (1995). Distributed modular architectures Linking basal ganglia, cerebellum, and Intemational Jounal of Psychological Research‘hematin Jounal Pyclogea Fase 201) Vol 4 No.2 1S men ie 201-2088 BsNeleine (eheweni) 201-2079 cerebral cortex: Their role in planning and controlling action Cerebral Cortex, 2, 95-110, Huber, D.E,, Shifrin, RM, Lyle, KB! y Ruys, KI (2001)” Perception and preference in short-term word priming. Paychological Reviews, 108, 149-182 Just, MA. y Carpenter, P-A (1992). A capacity theory of comprehension: ‘individual differences in_ working memory. Paychological Review, 99, 122-149. Kieras, DE, Meyer, DE, Mueller, S. y Seymour, T (1999), Insights into’ working” memory from’ the perspective of the EPIC architecture for modeling slilled perceptual-motor performance. En P. Shah y AL Miyake (Eds), Models of working memory ‘Mechanisms of active maintenance and executive control (pp. 183-223). Cambridge, England! Cambridge University Press Laird, JE, Newell, A y Rosenbloom, P. S. (1987). SOAR: ‘An architecture for general intelligence. Arijictal Intel gence, 33, 1-64 Meyer, DE. yKieras, DE. (1997). A computational theory of executive cognitive processes and multiple-task perfomance. Part 1. Basic mechanisms Paychological Review, 104, 2-65 Middleton, FA” y Strick, PL. (2000). Basel genglia and cerebellar loops: Motor and cognitive circuits. Brain Research Rewens, 31, 236-250. DM. y Andeson, JR (1981). Knowledge compilation: mechanisms for the automatization of cognitive skills. En JR. Anderson (Ed), Cogmtve sitils and their acqistion (pp. 57-84). Hillsdale Enbaum Newell, A. (1990). Unified theories of cognition. Harvard University Press, Cambridge, MA. Newell, A. y Simon, H. (1963). GPS, @ program that simulates human thought. En E.A’ Feigenbaum y J Feldman (Eds ), Computers and Thought. New York McGraw-Hill Newell, A ySimon, H. A. (1972). Human problem sohing. Prentice Hall, Engle wood Cliffs, NJ Nyberg, L,, Cabeza, Ry Tulving, E. (1996), PET studies of encoding and retrieval’ ‘The HERA model. Paychonomtc Bulletin & Review, 3, 135-148. Qin ¥,, Carter, CS, Silk, E, Stenger, V. A. Fisell, K, Goode, Ay Anderson, JR. (2004). The change of the brain activation pattems as children learn algebra equation solving. Proceedings of National Academy of Sciences, 101, 5686-5691 Schneider, W. y Detweile, M (1987). A connectionistcontrol architecture for _ working memory. En GH. Bower (Ed), The psychology of learning and motivation: Advances in research and theory (pp. 53-119). San Diego, CA: Academic Press Schooler, L., Shifftin, RM. y Reaijmakers, JG-W. (2001) ‘Al model for implicit effects "in perceptual identification, Poychological Review, 108, 251-272 Inferational Jounal of P:ychological Research Neves, ‘uz Sloces de Len IN Render Bde, MA, (201), Angaecnrs| Ceogitnes¥ corny ac te tah cade de copa. eran! Burnalaf Peholecal Rscrch 42) 3647 Shapiro, D. y Langley, P. (1999). Controlling physical agents though reactive logic programming Proceedings of the Third Infernatonal Conference (on Autonomous Agents (pp. 386-387). Seattle: ACM Press Sohn, MH, Albert, MV., Stenger, V.A., Jung, KJ, Carter, CS."y Anderson, JR. (2007). Anticipation of conflict monitoring in the anterior cingulate cortex and the prefiontal cortex. Proceedings of National Academy of Science, 104, 10330-10334. Sohn, MH, Goode, A, Stenger, V. A, Carter, CS. y Anderson, JR’ (2003). Competition and representation during memory retrieval: Roles of the refiontal cortex and the posterior parietal cortex Proceedings of National Academy of Sciences, 100 7412-7411 Sohn, MH, Goode, A, Stenger, VA, Jung, KJ, Carter, CS. ’y Anderson, JR. (2005). An information processing model of three cortical regions: Evidence im episodic memory retnieval. Newrolmage, 25, 21- 3B Sohn, MH, Ursu, $, Anderson, JR, Stenger, VA. y Carter, C'S. (2000). The role of prefrontal cortex and posterior parietal cortex in task-switching Proceedings of National Academy of Science, 97, 13448-13453. Stocco, A, Lebiee, C, y Anderson, JR (2010) Conditional routing of information fo the cortex: A model of the basal ganglia’s role in cognitive coordination. Psychological Revew, 117, 540-514 Sun, R. (1999). Accounting for the computational basis of consciousness a connectionist__approech Consciousness and Cognition, 8, 529-565 Sun, R. (2002), Duality ofthe mind. Mahwah, NJ: Erlbaum Sun, R (2004). Desiderate for cognitive architectures. Philosoplacal Psychology, 17, 341-373 Thompson Schill, SL, D’Esposite, M, Aguime, GK. y Farah, MJ. (1997). Role of left inferior prefrontal cortex in retrieval of semantic knowledge: A. 1e- evaluation. Proceedings of the National Academy of Science, 94, 14192-14197 ‘Wegner, AD. Pare -Blagoev, EJ, Clark, J. y Poldrack, RA (2001). Recovering meaning Left preftontal cortex guides contolled semantic retrieval. Neuron, 31, 329-338, Wise, SP, Munay, EA. y Gerfen, C. R. (1996). The frontal cortexbasal ganglia. system in primates Gritical Revtewsin Neurobiology, 10, 317-356 47