Universidad Veracruzana

Asig. Derecho de Personas y Familia

Doct. Carlos Ruz Saldívar

Alum. Angeles Jaquelin Camacho Calixto

Lic. Derecho SEA

Act 5. Resumen Amparo Directo en Revisión

3376/2018
Amparo 3377 - 2018 Resumen

En este amparo se presenta en primera instancia la

separación de bienes en el concubinato reclamando una casa
física obtenida por ambas partes dentro del concubinato, el
juez lo considera improcedente dado que, no existía un
régimen patrimonial llevando esto a una apelación al juez
familiar del estado aunque igualmente este presenta la
demanda como improcedente dado que no existe un peso
legal en el concubinato.
Con esta sentencia se inicia un proceso de apelación con un
amparo directo donde la base es un acto de discriminación en
perjuicio a la privación de reclamar su patrimonio aunque el
tribunal colegiado expresa que no hay un acto de
discriminación, pues el matrimonio y concubinato son
distintas a formalidad jurídica contra esto se plantea en
violaciones a derechos humanos presentando la falta de los
artículos 1 y 4 de la Constitución de los Estados Unidos
Mexicanos tomando lugar así la Suprema Corte de Justicia de
la Nación.
Se toma en primera cuenta que las personas no pueden ser
obligadas a tener un determinado estilo de vida pues se tiene
el derecho libre de personalidad enfocando la sentencia en
dos apartados donde se cuestiona si existe una
discriminación al establecer regímenes patrimoniales no
aplicables al concubinato detonando la rigidez a la
constitución con esto se desarrolla una metodología
determinante del caso teniendo el principio de igualdad,
buscando la justificación y razonamiento de la diferencia de
este concubinato con un matrimonio.
“Existe una finalidad imperiosa para no prever un régimen
patrimonial por el concubinato porque al atender el derecho
de la libre personalidad se puede buscar que el concubinato
no tenga regulaciones jurídicas…”
Con esta información se considera que es posible advertir
que la falta de ciertas consecuencias jurídicas como el
establecimiento de un régimen patrimonial para el
concubinato, corre en la línea del respeto al libre desarrollo
de la personalidad de quienes optaron por este modelo de
familia, pues dicha medida parte de reconocer que uno de los
motivos que determinan a una persona para optar por este
modelo de familia es precisamente la falta de sujeción a
ciertas formalidades y consecuencias jurídicas que el derecho
establece para el matrimonio.
“Con base en estos razonamientos, debe concluirse entonces
que la falta de establecimiento de un régimen patrimonial
para el concubinato, sí cumple con una finalidad
constitucionalmente imperiosa…”
En consecuencia, debe concluirse que la ausencia en el
Código Familiar para el Estado de Morelos de un régimen
patrimonial aplicable al concubinato es constitucional, pues al
no imponer cargas económicas y patrimoniales que los
concubinos no buscaron desde un inicio, no vulnera un
derecho humano por sí mismo y, por el contrario es conforme
al plan de vida que los concubinos persiguen al conformar
una unión de hecho. De igual manera, no presumir algún
régimen patrimonial específico entre los concubinos resulta
una medida adecuada para respetar el libre desarrollo de la
personalidad, sin que ello genere una limitación irrazonable o
la anulación de un derecho, beneficio o privilegio de estas
parejas.