Machine Translated by Google

Centro de Estudios de Seguridad

ESTRATÉGICO
TENDENCIAS 2022
Desarrollos clave en asuntos globales
Machine Translated by Google

TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022 también está disponible

electrónicamente en: www.css.ethz.ch/publications/strategic-trends

Editores TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022: Brian G. Carlson, Oliver Thränert

Editor de la serie TENDENCIAS ESTRATÉGICAS: Andreas Wenger

Contacto:
Centro de Estudios de Seguridad
ETH Zúrich
Haldeneggsteig 4, IFW
CH-8092 Zúrich
Suiza

Esta publicación cubre eventos hasta el 1 de abril de 2022.

© 2022, Centro de Estudios de Seguridad, ETH Zurich

Imágenes de los capítulos 1, 2 y 4 © por Reuters

ISSN 1664-0667
ISBN 978-3-905696-85-1
Machine Translated by Google

Centro de Estudios de Seguridad

ESTRATÉGICO
TENDENCIAS 2022
Desarrollos clave en asuntos globales

Editores: Brian G. CarlsonOliver Thranert

Editor de series: andreas wenger

Autores: Brian G. Carlson, Dominika Kunertova, Boas Lieberherr, Linda

Maduz, Nevine Schepers

CSS
ETH Zúrich
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google

Contenido

Agradecimientos .................................................. .................................................... .........5

Introducción................................................. .................................................... .....................7

CAPÍTULO 1

Relaciones China-Rusia y Seguridad en Asia.................................................... ...................

11 Brian G. Carlson

CAPITULO 2

Armas Hipersónicas: Emergentes, Disruptivas, Políticas........................................... 43

Dominika Kunertova

CAPÍTULO 3

La Seguridad Transatlántica y el Futuro del Control de Armas Nucleares ........................ 69

Névine Schepers

CAPÍTULO 4

Indo-Pacífico: La Reconstrucción de una Región......................................... .......... 89 Boas

Lieberherr y Linda Maduz

3
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google

Expresiones de gratitud

Tendencias Estratégicas es una publicación anual del Centro de Estudios de Seguridad (CSS) en
ETH Zurich. Ofrece análisis concisos de los principales acontecimientos en los asuntos mundiales,
con un enfoque en la seguridad internacional. Proporcionando interpretaciones incisivas de
tendencias clave, en lugar de una encuesta exhaustiva de eventos pertinentes, Tendencias estratégicas
está dirigido a una audiencia amplia, que va desde formuladores de políticas hasta académicos, los medios

de comunicación y el público en general.

Tendencias estratégicas 2022 es el número 13 de la serie. La serie completa de

publicaciones está disponible para su descarga en el sitio web del Centro de Estudios de
Seguridad (www.css.ethz.ch/publikationen/strategic-trends.html).

Nos gustaría agradecer a los autores de este año, Brian G. Carlson, Dominika Kuner tova, Névine
Schepers, Boas Lieberherr y Linda Maduz, por el pensamiento y el esfuerzo que pusieron en sus
respectivos capítulos. Miriam Dahinden-Ganzoni brindó diseño gráfico y maquetación expertos.
Yvonne Aregger ayudó con los gráficos y las fotos. Michael Woods brindó apoyo en la edición de
idiomas y la lectura de pruebas. El equipo de comunicaciones de CSS apoyó todo el proceso de
publicación. Estamos muy agradecidos con todos ellos por sus valiosas contribuciones.

Esperamos que disfrute leyendo Tendencias estratégicas 2022. Si tiene algún comentario,
no dude en contactarnos en brian.carlson@sipo.gess.ethz.ch
y oliver.thraenert@sipo.gess.ethz.ch.

Con un cordial saludo desde Zúrich,

Brian G Carlson Oliver Thranert

Jefe de equipo, Seguridad global Jefe de Think Tank

5
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google

Armas e influencia

A lo largo de sus 13 años de historia, la serie Tendencias Estratégicas ha buscado

identificar y analizar las principales tendencias que están dando forma al panorama de la
seguridad internacional. En algunos casos, sin embargo, los eventos simplemente superan
tales esfuerzos y ponen fin a nuestros planes. La edición de este año es un buen ejemplo.
El 24 de febrero de 2022, Rusia lanzó una invasión masiva de Ucrania, un acto que
prometía tener importantes implicaciones para la seguridad europea, así como repercusiones mundiales.
En diciembre de 2021, poco más de dos meses antes de la invasión, Rusia emitió dos
documentos en los que pedía revisiones generales del orden de seguridad europeo.
La invasión también ocurrió menos de tres semanas después de que China y Rusia, dos
potencias autoritarias que han trabajado cada vez más de cerca en los últimos años para
desafiar el orden internacional existente, emitieran una declaración conjunta afirmando que
su asociación “no tenía límites”.

Estos eventos coincidieron con la planificación de Tendencias Estratégicas 2022 y la

redacción de cinco capítulos planificados para este volumen. Después de la invasión,
cuando nuestro trabajo ya estaba muy avanzado, nos vimos obligados a cambiar
significativamente nuestros planes. Una de las bajas fue un capítulo que pretendía abordar
los esfuerzos de la OTAN para adaptarse al próximo período de competencia con Rusia y China.
Después de la invasión, quedó claro que sería imposible publicar este capítulo, ya que
habría quedado obsoleto instantáneamente en el contexto nuevo y rápidamente cambiante.

De los cuatro capítulos restantes que aparecen en este volumen, dos requirieron revisiones
significativas después de la invasión rusa. Uno es un capítulo sobre las relaciones entre
China y Rusia y la seguridad asiática. A pesar del enfoque de este capítulo en Asia, el
asalto ruso a Ucrania obligó a reconsiderar la relación general entre China y Rusia, que se
someterá a una dura prueba en los meses y años venideros cuando China decida si
reforzar su asociación con Rusia o distanciarse de un socio errático que se ha convertido
en un paria internacional.

7
Machine Translated by Google

TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022

Otro capítulo centrado en las relaciones transatlánticas y el control de las armas nucleares se
sometió a una revisión general para dar cuenta del contexto que cambió radicalmente tras la
invasión rusa. Las perspectivas para el control de armas nucleares, que ya eran muy inciertas
debido a la intensificación de la competencia entre las grandes potencias y al desarrollo de
tecnologías nuevas y emergentes que podrían resultar desestabilizadoras, ahora son incluso
más sombrías que antes. Los dos capítulos restantes, uno que evalúa las armas hipersónicas
y el otro que analiza la evolución del concepto del Indo-Pacífico, requirieron menos revisión
que los otros dos. Sin embargo, el capítulo sobre armas hipersónicas ahora aborda las
afirmaciones de Rusia de que disparó tales armas contra Ucrania en marzo, lo que marcaría
la primera vez que Rusia las usa.

La edición del año pasado de Tendencias Estratégicas ofreció indicios de lo que estaba por
venir. La introducción señaló la campaña de presión simultánea de China contra Taiwán y la
acumulación de fuerzas rusas a lo largo de la frontera de Ucrania durante la primavera de 2021.
También llamó la atención sobre la determinación de Rusia de hacer valer sus intereses a lo
largo de su periferia occidental y los desafíos de seguridad que esto planteaba para Europa,
observando que “Rusia puede percibir una ventana de oportunidad para actuar, dado que la
administración Biden aún no está asentada y Los países europeos están luchando con las
secuelas de la pandemia”. Sin embargo, como la mayoría de los analistas, no anticipamos
que Rusia lanzaría una invasión a gran escala de Ucrania menos de un año después.

Los capítulos del volumen de este año intentan abordar tendencias importantes en la política
mundial en un momento de cambios rápidos y altos niveles de incertidumbre. Los autores han
cubierto eventos hasta el 1 de abril, plenamente conscientes de que la situación podría
cambiar considerablemente para el momento de la publicación prevista de este volumen en
mayo. Sin embargo, los cuatro capítulos cubren importantes tendencias estratégicas que
darán forma a la seguridad internacional en los próximos años, independientemente del
resultado de la guerra de Rusia en Ucrania. Juntos, abordan temas de armas e influencia,
que es el tema de la edición de este año.

Los cálculos estratégicos que Thomas Schelling describió con aterradora claridad en su libro
de 1966 del mismo título están ahora una vez más en el centro de la atención mundial,
mientras los políticos occidentales lidian con las amenazas nucleares del presidente ruso
Vladimir Putin y los peligros de una escalada. Los dos capítulos que tratan principalmente de
las armas abordan estos temas desde diferentes ángulos. Se analiza tanto el

8
Machine Translated by Google

INTRODUCCIÓN

potencial y las limitaciones de las armas hipersónicas. El otro esboza las perspectivas de
que el control de las armas nucleares logre sus dos objetivos históricos, a saber, estabilizar
la disuasión y lograr el desarme, en un entorno internacional cada vez más incierto. Los dos
capítulos que se ocupan principalmente de la influencia abordan la relación entre China y
Rusia y las regiones del Indo-Pacífico, que podrían formar la base para alineaciones en
competencia en el orden internacional emergente.
Ambos capítulos se centran en Asia, pero también evalúan las implicaciones para Europa.

En el primer capítulo, Brian G. Carlson analiza las relaciones entre China y Rusia y el
impacto en la seguridad asiática. En un seguimiento del capítulo del año pasado que evalúa
el impacto de esta relación en la seguridad transatlántica, describe la expansión de la
cooperación bilateral en defensa, especialmente en la región de Asia y el Pacífico. Argumenta
que si la estrecha relación entre China y Rusia de los últimos años persiste después de la
guerra de Rusia en Ucrania, entonces China eventualmente podría pedir a Rusia apoyo
militar directo en futuros escenarios de conflicto armado, particularmente en el noreste de
Asia.

En el segundo capítulo, Dominika Kunertova explica cómo la tecnología hipersónica se ha

convertido en una herramienta política en la competencia de grandes potencias entre Estados
Unidos, China y Rusia. Ella argumenta que la exageración sobre los programas de armas
hipersónicas no solo oscurece nuestra comprensión de la capacidad militar hipersónica, sino
que también ignora la creciente variedad de amenazas de misiles.

En el tercer capítulo, Névine Schepers argumenta que la guerra de Rusia en Ucrania

complica significativamente los esfuerzos de control de armas nucleares al mismo tiempo
que subraya su necesidad dado el aumento de los riesgos de una escalada nuclear. Es
necesaria una unidad transatlántica continua para impulsar las medidas de reducción del
riesgo nuclear y abordar las tendencias conflictivas hacia el fortalecimiento de la disuasión y
el apoyo a los objetivos de desarme.

En el cuarto y último capítulo, Boas Lieberherr y Linda Maduz analizan el concepto

emergente del Indo-Pacífico, en particular con respecto a sus implicaciones estratégicas.
Destacan cuatro tendencias generales asociadas con el nuevo marco: un cambio de una
agenda dominada por la economía a una dominada por la seguridad, un regionalismo de
abajo hacia arriba a un regionalismo de arriba hacia abajo, del multilateralismo al
minilateralismo, e incluso a la exclusión de China.

9
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google

CAPÍTULO 1

Relaciones China-Rusia y
Seguridad asiática
Brian G Carlson

China y Rusia continuaron acercándose en el período previo a la invasión rusa de

Ucrania. Si su asociación sigue siendo fuerte después de la guerra, es probable que
las implicaciones sean de gran alcance, incluso para la seguridad asiática. La
competencia entre bloques rivales podría definir el sistema internacional. Las
preocupaciones de Estados Unidos y sus aliados sobre una guerra en dos frentes
continuarían creciendo. En Asia, donde China y Rusia han ampliado su cooperación
de defensa bilateral, algún día China podría solicitar a Rusia apoyo militar directo
en un conflicto armado.

Soldados de la Marina china y rusa participan en un ejercicio naval conjunto chino-ruso en Qingdao,
provincia de Shandong, China, en abril de 2019. Stringer/ Reuters

11
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
La guerra de Rusia en Ucrania no solo
representa una amenaza para la seguridad
europea, sino que también demuestra los
riesgos más amplios para la seguridad
internacional derivados de la estrecha
asociación que China y Rusia han construido
en los últimos años. Esta asociación ayudó a
hacer posible la invasión rusa de Ucrania y
ahora ocupa un lugar destacado en los
cálculos estratégicos que subyacen a la
respuesta de Occidente. China y Rusia
presentaron un frente unido al mundo a
principios de febrero, menos de tres semanas
antes de la invasión, cuando el presidente
ruso, Vladimir Putin, y el presidente chino, Xi
Jinping, se reunieron en la ceremonia inaugural
de los Juegos Olímpicos de Invierno en Beijing.
Su declaración conjunta no mencionó a
Ucrania, pero proclamó que la amistad de sus
países “no tenía límites”. Esta afirmación se
pondrá a prueba en el próximo período. Si
China y Rusia mantienen su estrecha
colaboración durante la guerra y después de
ella, la formación de bloques rivales podría
convertirse en una característica definitoria
del orden internacional emergente.
Tal resultado tendría profundas implicaciones
para la seguridad tanto en Europa como en
Asia. Un capítulo de la edición del año pasado
de Tendencias Estratégicas examinó el
impacto de la creciente asociación entre China
y Rusia en Europa y la seguridad
transatlántica.1 El presente capítulo sirve
como complemento, dirigiendo su atención a
Asia. la primera sección
12
ofrece una evaluación preliminar del impacto
de la guerra de Rusia en Ucrania en la
relación entre China y Rusia. El resto del
capítulo se centra en las implicaciones de
esta relación para la seguridad asiática. El
análisis considera a Asia de manera amplia,
cubriendo una amplia franja de territorio en
un arco que comienza en el noreste de Asia
y se extiende a través del sudeste de Asia,
el sur de Asia y Asia central. En cada una de
estas regiones son concebibles escenarios
de conflicto armado. En diversos grados, la
coordinación entre China y Rusia podría ser
un factor importante en cada uno. China y
Rusia han aumentado constantemente su
cooperación bilateral en defensa en los
últimos años, en particular en el Pacífico
occidental, lo que hace surgir el espectro de
una acción militar coordinada en la región.
Es probable que Rusia permanezca atrapada
en Ucrania en el futuro inmediato, lo que
limita su capacidad para influir en los asuntos
de seguridad asiáticos. En el momento de
escribir este artículo a mediados de abril, el
resultado de la guerra seguía siendo muy incierto.
Al enfrentar reveses militares y sanciones
internacionales estrictas, es probable que
Rusia dependa cada vez más del apoyo
diplomático y económico de China,
independientemente del resultado de la
guerra. Incluso si Rusia finalmente logra
lograr algunos de sus objetivos en Ucrania,
sus esperanzas de recuperación económica
de posguerra y, por lo tanto, de reconstrucción
de su maltratada
Machine Translated by Google
RELACIONES CHINA-RUSIA
fuerzas militares, dependen del apoyo de
China. Como precio de su continuo apoyo,
China podría exigir algún día que Rusia
proporcione asistencia militar directa en
caso de un conflicto armado en Asia.
Reverberaciones de Ucrania
La estrecha relación que Rusia ha construido
con China en los últimos años jugó un papel
importante para permitir la invasión de
Ucrania por parte de Putin. Putin reconoció
que un flanco oriental seguro era un requisito
previo para sus esfuerzos por perseguir
objetivos revisionistas en Europa . centrarse
en sus objetivos a lo largo de la periferia
occidental de Rusia. La confianza de Putin
en la buena voluntad de China se mostró
en las semanas previas a la invasión,
cuando el ejército ruso trasladó un gran
número de tropas de las regiones orientales
del país a posiciones en el oeste de Rusia
y Bielorrusia a lo largo de las fronteras de
Ucrania.
Putin también se beneficia del conocimiento
de que la asociación de Rusia con China
plantea el espectro de una guerra de dos
frentes en Europa y Asia. Cualquier posible
intervención militar de Estados Unidos y sus
aliados de la OTAN contra Rusia en un
conflicto armado en Europa podría aumentar
significativamente la dificultad de
montar una respuesta estadounidense
efectiva a la agresión china simultánea en
Asia. Los líderes aliados descartaron una
intervención militar en Ucrania, que no es
miembro de la OTAN. Sin embargo, las
preocupaciones sobre una guerra en dos
frentes se volverían urgentes si la guerra
en Ucrania se expandiera a una Europa
más amplia, o si Putin continuara su
invasión de Ucrania con una mayor
agresión contra los países bálticos u otros
miembros de la OTAN. estados
Esta situación también tiene implicaciones
importantes para la seguridad asiática, que
es el tema central de este capítulo. Las
operaciones militares rusas en Europa, así
como en el Medio Oriente, distraen
potencialmente la atención de EE. UU. de
Asia y brindan a China un espacio adicional
para maniobrar. La invasión rusa de Ucrania
generó temores de que China pudiera
aprovechar una oportunidad, ya sea ahora
o en algún caso futuro de agresión rusa en
Europa, para atacar a Taiwán. Dos veces
durante 2021, primero durante la primavera
y luego nuevamente durante el otoño, las
acumulaciones militares rusas a lo largo de
las fronteras de Ucrania coincidieron con
un mayor ritmo de incursiones de aviones
de guerra chinos en el espacio aéreo cerca
de la costa de Taiwán.
China y Rusia han intensificado su
coordinación estratégica en los últimos
años, aprovechando su estrecha relación
para ejercer una influencia creciente en
13
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
Politica internacional. La cumbre Putin-Xi
en Beijing fue un nuevo hito. El 4 de febrero,
los dos líderes emitieron una declaración
conjunta en la que afirmaron que “la amistad
entre los dos estados no tiene límites” y “no
hay zonas prohibidas en la cooperación”.
También declararon su oposición a una
mayor expansión de la OTAN, la formación
de bloques en competencia en la región de
Asia y el Pacífico, la búsqueda de la
estrategia estadounidense para el Indo-
Pacífico y el establecimiento de la asociación
de defensa Australia-EE.UU.-Reino Unido
(AUKUS). . En esta misma declaración,
Rusia también expresó su apoyo a la
posición de China sobre Taiwán.3 China no
ofreció ningún respaldo oficial a la inminente
acción militar rusa contra Ucrania, y es
posible que los líderes chinos ni siquiera
hayan sido plenamente conscientes de los
planes de Rusia para una invasión a gran
escala. .4 Sin embargo, la cumbre permitió
que Putin y Xi se mantuvieran unidos en
sus esfuerzos por revisar el orden
internacional y reducir el poder de los Estados Unidos.
Tras la invasión rusa del 24 de febrero, la
relación entre China y Rusia se convirtió en
una parte importante de la ecuación
estratégica de la guerra, tanto para los
combatientes directos como para otros
actores interesados. Según algunos informes
noticiosos que citan a funcionarios
estadounidenses, Rusia solicitó equipo
militar y asistencia económica a China en
los primeros días posteriores a la invasión.
14
aunque tanto Rusia como China lo
negaron.5 Los funcionarios estadounidenses
advirtieron a China que enfrentaría graves
consecuencias por cualquier apoyo que
ofreciera a Rusia. Por su parte, Ucrania
llamó a China a presionar a Rusia para
que ponga fin a la guerra.
China se enfrenta ahora a preguntas
urgentes sobre su orientación estratégica,
especialmente en la medida en que debe
seguir apoyando a Rusia.6 Podría
distanciarse de Rusia, que ahora queda
expuesta como un jugador imprudente y
un paria internacional, o reafirmar su apoyo
a Rusia. Rusia como socio valioso para
desafiar el orden internacional. En las
semanas posteriores a la invasión, China
trató de mantener un enfoque equilibrado.
Por un lado, China expresó su simpatía
por el argumento de Rusia de que
Occidente provocó la crisis al ignorar las
“preocupaciones legítimas de seguridad”
de Rusia, en particular a través de la
expansión de la OTAN.
China también se abstuvo de condenar la
agresión de Rusia, a la que se negó a
llamar una “invasión”.
Por otro lado, China tenía serias reservas
sobre las acciones de Rusia, que violaban
claramente los principios fundamentales
de la política exterior china, como la
soberanía estatal y la integridad territorial.
Si se percibe que apoya demasiado a
Rusia, China podría enfrentar algo de la
misma hostilidad internacional que
Machine Translated by Google
RELACIONES CHINA-RUSIA
Rusia encontró después de la invasión. China
se mantuvo cautelosa a la hora de proporcionar
armas a Rusia, ayudar a Rusia a evadir las
sanciones o tomar otras medidas que podrían
someter a China a medidas punitivas por parte
de Estados Unidos y sus aliados. Cuando el
Consejo de Seguridad y la Asamblea General
de la ONU votaron para condenar las acciones
de Rusia, China se abstuvo. China parecía
renuente a pagar altos costos para apoyar a
Rusia, pero tampoco estaba ansiosa por
escuchar los llamados de EE. UU. para
controlar a Rusia y obligarla a terminar la
guerra. Una derrota absoluta de Rusia, que
podría derrocar al régimen de Putin y dar paso
a un nuevo gobierno ruso menos favorable a
China, fue un resultado que los líderes chinos
trataron de evitar. China vio poco interés en
ayudar a los Estados Unidos, su principal rival,
a oponerse al socio cercano de China. A pesar
de los riesgos, por lo tanto, parecía poco
probable que China dejara de lado a Rusia.
La relación entre China y Rusia también afectó
los cálculos estadounidenses y occidentales.
Una opinión común era que la unidad
transatlántica para oponerse a la agresión de
Rusia en Ucrania era esencial no solo por sí
misma, sino también como parte del esfuerzo
para resistir las ambiciones de China.7
Algunos políticos y estrategas en Occidente
vieron la guerra como una oportunidad para
debilitar a Rusia y en el proceso enviar una
advertencia a China contra la invasión de
Taiwán o de otra manera
desafiando militarmente a los Estados
Unidos. Tal esfuerzo también podría hacer
que China reevalúe su relación con Rusia.8
Al armar lo suficiente a los ucranianos, desde
este punto de vista, Occidente podría lograr
un éxito estratégico tan multifacético.9
Al mismo tiempo, los líderes occidentales se
mostraron cautelosos ante una escalada.
Intentaron evitar pasos que pudieran provocar
una confrontación directa entre Rusia y la
OTAN, lo que arriesgaba una guerra mayor y
el posible uso de armas nucleares por parte
de Rusia. Una guerra europea más amplia
también tenía el potencial de estimular el
conflicto militar en otros escenarios, incluidos
Oriente Medio y Asia. Un ataque chino a
Taiwán fue una de esas preocupaciones. Sin
embargo, los fracasos militares de Rusia en
Ucrania podrían servir como un ejemplo de
advertencia para los líderes chinos que
podrían impedirles emprender un esfuerzo
de este tipo en un futuro próximo.
Incluso si el mundo evita los escenarios más
peligrosos de escalada, las perspectivas a
largo plazo para el orden internacional aún
podrían ser nefastas. La diplomacia podría
volverse cada vez más rígida, aumentando
la dificultad de resolver disputas
internacionales. La rivalidad entre Estados
Unidos y China continúa intensificándose. Si
la asociación entre China y Rusia permanece
intacta después de la guerra en Ucrania,
aunque con Rusia debilitada y claramente
15
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
relegado al estatus de socio menor, entonces
el mundo podría ser testigo de la consolidación
de bloques rivales: uno centrado en los
Estados Unidos y sus aliados y socios, y el
otro en China, con Rusia como su socio más
importante.
Es poco probable que China y Rusia formen
una alianza militar que implique compromisos
formales de seguridad, pero su antagonismo
compartido hacia Occidente podría fortalecer
su cooperación dentro de una entente, cuasi-
alianza u otro bloque menos formal. Cuanto
más estrecha sea su cooperación, mayor
será el riesgo de que uno de ellos arrastre al
otro a su propia disputa. Si la escalada rusa
en Europa causara el estallido de la Tercera
Guerra Mundial, entonces China tendría
dificultades para permanecer al margen.10
Alternativamente, Rusia podría sentirse
obligada, por el bien de su asociación
indispensable con China, a ofrecer asistencia
militar a China. en algún futuro conflicto
armado en Asia.
El reciente aumento en la cooperación de
defensa entre China y Rusia en Asia sugiere
que la planificación para tales escenarios ya
podría estar en marcha.
Relaciones China-Rusia y Asia
La estrecha relación que mantienen China y
Rusia en la actualidad, incluso en Asia, refleja
los profundos cambios geopolíticos que se
han producido en la región en las últimas
décadas.
Durante la Guerra Fría, la China-Soviética
dieciséis
La división alcanzó tales niveles de
antagonismo que los dos países se
enfrentaron en enfrentamientos fronterizos
en 1969. La normalización de las relaciones
chino-soviéticas en 1989 sentó las bases
para mejorar constantemente las relaciones
entre China y Rusia en la era postsoviética.
Durante la década de 1990, las relaciones
de Rusia con Occidente se deterioraron
constantemente, sobre todo por la oposición
rusa a la expansión de la OTAN. Al mismo
tiempo, las relaciones entre Estados Unidos
y China también se deterioraron como
resultado de los desacuerdos sobre Taiwán,
los derechos humanos y otros temas. El
descontento compartido con Estados Unidos
y el orden internacional liderado por Estados
Unidos creó una convergencia de intereses
entre China y Rusia, que formaron una “asociación estratégic
China y Rusia, junto con tres países de Asia
Central, concluyeron importantes acuerdos
sobre medidas militares de fomento de la
confianza (1996) y la reducción de las
fuerzas militares (1997) en sus regiones
fronterizas. Estos acuerdos sentaron las
bases para los Cinco de Shanghái, que se
convirtieron en la Organización de
Cooperación de Shanghái (OCS) en 2001.
Ese mismo año, China y Rusia firmaron el
Tratado de Buena Vecindad y Cooperación
Amistosa, estableciendo la base legal para
su relación bilateral.
Para 2008, los dos países habían resuelto
por completo su larga disputa fronteriza.
Rusia se convirtió en China
Machine Translated by Google

RELACIONES CHINA-RUSIA

Venta de armas rusas a China

Valores del indicador de tendencia SIPRI (TIV) (en millones)

1 2 3 5
4
3500

3000

2500

2000

1500

1000

500

1 2004: China cancela el contrato para la producción bajo

con licencia
licenciade
de200
200aviones
avionesde
decombate
combaterusos
rusosSu-27SK
Su-27SKdespués
despuésde
de
completar 95 95
completando
2 2007: China presenta el avión de combate J-11B, una copia sin licencia del Su-27SK

3 2014: Rusia anexa Crimea

4 2014: Rusia acuerda vender el sistema de defensa aérea S-400 a China

5 2015: Rusia acuerda vender aviones de combate Su-35 a China

Nota: El SIPRI TIV es un valor calculado para medir las tendencias en los flujos de armas internacionales durante períodos de tiempo. Se basa en
los costos de producción por unidad conocidos de un conjunto básico de armas y pretende representar la transferencia de recursos militares en lugar del
valor financiero de la transferencia. Por lo tanto, las cifras no representan los precios de venta de las transferencias de armas.

Fuente: Base de datos de transferencias de armas del SIPRI

mayor proveedor extranjero de armas, y los dos después de eso. Las preocupaciones rusas sobre

países realizaron ejercicios militares conjuntos a la copia china de la tecnología rusa fueron un
partir de 2005. Siguieron una serie de ejercicios factor. La producción china del avión de combate
navales conjuntos a partir de 2012. J-11B, una copia sin licencia del Su 27SK ruso, fue
un ejemplo destacado.11

A pesar de este progreso constante en las La demanda china de armas rusas importadas

relaciones, persistieron los recelos. Las ventas de también disminuyó como resultado de los avances
armas rusas a China alcanzaron su punto máximo en su propia industria de defensa nacional.

en 2005, pero disminuyeron drásticamente durante varios años.

17
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
Los funcionarios rusos también estaban
preocupados por las crecientes capacidades
militares de China, especialmente a la luz
del colapso postsoviético del poder militar
ruso y la vulnerabilidad potencial de las
regiones del este de Rusia. En 2009, China
llevó a cabo ejercicios militares a gran
escala que algunos analistas rusos
consideraron un ensayo general para una
invasión de Rusia. Al año siguiente, durante
los ejercicios militares domésticos
Vostok-2010 en el Lejano Oriente ruso, las
fuerzas militares rusas simularon un ataque
nuclear táctico contra las fuerzas invasoras
chinas. La Doctrina Militar de Rusia de 2010
insinuaba que la defensa de Siberia y el
Lejano Oriente ruso contra una posible
invasión china dependía de la disuasión
nuclear. En 2013, luego de la conclusión de
ejercicios navales conjuntos entre China y
Rusia, cinco barcos chinos participantes
navegaron hacia el Mar de Ojotsk. Esto llevó
al presidente ruso, Vladimir Putin, a convocar
ejercicios militares instantáneos en el Lejano
Oriente ruso, que voló a la región para
supervisar personalmente. Rusia anunció un
“giro hacia el Este” que pretendía diversificar
las relaciones con los países asiáticos
evitando una dependencia excesiva de
China. Por lo tanto, en vísperas de la crisis
de Ucrania de 2014, las aprensiones rusas
sobre China seguían siendo palpables.
La imposición de sanciones occidentales a
Rusia tras su anexión de
Crimea en marzo de 2014 y posteriores
18
El apoyo a los insurgentes en el este de
Ucrania resultó ser un importante punto de
inflexión en las relaciones de Rusia con China.
Rusia pronto acordó vender el sistema de
defensa aérea S-400 y los aviones de
combate Su-35 a China. Como se analiza
en la siguiente sección, los ejercicios
militares conjuntos y otras formas de
cooperación en materia de defensa se
intensificaron tras el inicio de la crisis de
Ucrania. El fortalecimiento de la relación
entre China y Rusia también fue evidente
en los ejercicios militares cuatrienales de
Vostok en Rusia. Rusia invitó a las fuerzas
chinas a participar en Vo stok-2018,
indicando que ya no veía a China como una amenaza milita
Los intereses de China y Rusia en Asia no
están claramente alineados. China, desde
el punto de vista de muchos analistas, es
una potencia revisionista que busca el
dominio regional y el eventual
desplazamiento del orden internacional
liderado por Estados Unidos.12 Estas
ambiciones requieren la eventual expulsión
de las fuerzas militares estadounidenses
de Asia y la aceptación por parte de otros
estados. en la región de la posición suprema
de China. Rusia, por el contrario, es
esencialmente una potencia de statu quo
en Asia que busca mantener su poder
regional restante, que ya está muy
disminuido desde la época soviética. Los
esfuerzos de Rusia por ejercer influencia
en la región se ven afectados por la
debilidad de Siberia y el Lejano Oriente
ruso, que siguen estando despoblados y subdesarrollados.
Machine Translated by Google
RELACIONES CHINA-RUSIA
La Flota Rusa del Pacífico es una sombra de su
precursora soviética. Bajo estas circunstancias,
podría decirse que Rusia tiene un fuerte incentivo
para diversificar su diplomacia asiática y evitar
una dependencia excesiva de China. Los
intereses de Rusia en Asia también son
potencialmente compatibles con los de Estados
Unidos. La presencia militar de EE. UU.
proporciona estabilidad en la región y sirve como
control de las ambiciones de China, las cuales
podrían decirse que son de interés para Rusia.
En los últimos años, sin embargo, los
acontecimientos no han seguido este guión.
Durante la década posterior a su creación, el
“giro hacia el Este” de Rusia se convirtió en gran
parte en un eje para China y perdió su énfasis
en otros países asiáticos. la expectativa de que
China correspondería.
Una de las motivaciones de las ventas de armas
rusas a China parece ser el deseo de fortalecer
la capacidad de China para librar una guerra
contra las coaliciones lideradas por Estados
Unidos en la región de Asia y el Pacífico. Por lo
tanto, las ventas de armas rusas han fortalecido
las capacidades de defensa aérea, naval,
antiaérea y antiaérea de China, lo que
beneficiaría a China en el tipo de contingencias
marítimas que es más probable que surjan en
un conflicto contra las coaliciones lideradas por
Estados Unidos en la región, en lugar de
contribuir a una acumulación de las fuerzas
terrestres de China, que podrían usarse en una posible invasión terrestre de Rusia.
Este resultado desvía la atención y los recursos
militares de EE. UU. hacia Asia, lo que podría
otorgar a Rusia un margen de maniobra
adicional en Europa. Los planificadores de
defensa estadounidenses reconocen que la
participación en un gran conflicto armado en
Europa podría dejar a Estados Unidos expuesto
en Asia. China y Rusia también han ampliado
constantemente la cooperación de defensa
bilateral, incluso en Asia.
Cooperación de defensa China-Rusia y Asia
China y Rusia se han abstenido de establecer
una alianza formal, en parte porque ambos
países han querido evitar enredarse en las
disputas regionales del otro. China se negó a
respaldar el reconocimiento de Rusia de la
soberanía de dos regiones separatistas en
Georgia en 2008, su anexión de Crimea en
2014 o su reconocimiento de la soberanía de
las regiones de Donetsk y Lugansk en Donbas
justo antes de la invasión de febrero. Por su
parte, Rusia mantiene oficialmente la neutralidad
en las disputas territoriales de China en el Mar
de China Meridional y el Mar de China Oriental.
El tratado de 2001 carece de una cláusula de
defensa mutua, la característica crucial de una
alianza. Sin embargo, el tratado obliga a ambos
países a entablar consultas mutuas en caso de
que alguno enfrente una amenaza a su
seguridad y a evitar unirse a alianzas dirigidas
contra el otro. Los dos países ampliaron
recientemente este tratado
19
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
durante otros cinco años sin mejorar
formalmente su relación de seguridad.
Sobre la base de esta relación, China y Rusia
han ampliado constantemente la cooperación
en materia de defensa, que incluye venta de
armas, ejercicios militares y navales conjuntos
y consultas sobre defensa.
Las ventas de armas rusas a China han hecho
contribuciones significativas a las capacidades
militares de China. Por ejemplo, el sistema de
defensa aérea S-400 permite a China disputar
porciones significativas del espacio aéreo
cerca de Taiwán y las Islas Senkaku. Junto
con los aviones de combate Su-35, esto
permite a China desafiar la superioridad aérea
de EE. UU. en regiones que podrían
convertirse en escenarios de conflictos
armados.14 Al realizar ejercicios militares y
navales conjuntos, China y Rusia aumentan la
interoperabilidad de sus fuerzas armadas,
avanzando así hacia una eventual capacidad
de realizar operaciones conjuntas. Tales
ejercicios también demuestran el compromiso
de ambos países con los intereses de
seguridad del otro y la importancia de la
cooperación militar en su relación.15
China y Rusia han ampliado constantemente
los ejercicios navales conjuntos y otras
actividades en los mares y el espacio aéreo
de Asia. Los primeros ejercicios militares
conjuntos de los dos países, que se llamaron
Misión de Paz 2005 y se llevaron a cabo en
agosto de 2005, incluyeron un componente
naval en aguas cercanas a la provincia china de Shandong.
20
Península que parecía simular una
contingencia de Taiwán. En 2012, los dos
países iniciaron una serie de ejercicios
navales conjuntos anuales, que Rusia llama
Interacción Naval y China llama Mar Conjunto.
Esta serie ha presentado ejercicios navales
en una variedad de aguas asiáticas, incluido
el Mar Amarillo, el Mar de Japón, el Mar de
China Oriental, el Mar de China Meridional y
el Mar de Ojotsk. Los ejercicios navales de
Interacción Marítima 2021, que los dos países
realizaron en el Mar de Japón en octubre de
2021, incluyeron cinco buques de guerra de
superficie de cada país, dos submarinos
rusos y un submarino chino.
Los ejercicios navales conjuntos cumplen
propósitos importantes de señalización
política para China y Rusia. En varios casos,
sus ejercicios navales en el Pacífico
Occidental parecían indicar un desafío hacia
la alianza entre EE. UU. y Corea del Sur o el
apoyo diplomático ruso a las reivindicaciones
de China en el Mar de China Oriental, aunque
no un respaldo total.16 China ofreció su
propio apoyo . a Rusia participando en
ejercicios navales conjuntos en el Mar
Mediterráneo en 2015. Los barcos chinos
entraron en el Mar Negro, aunque evitaron
Crimea, que Rusia había anexionado el año
anterior. Quizás para devolver el favor, Rusia
participó en ejercicios navales conjuntos con
China en el Mar de China Meridional en 2016.
Machine Translated by Google
RELACIONES CHINA-RUSIA
Al año siguiente, China una vez más
correspondió al unirse a Rusia en ejercicios
navales conjuntos en el Mar Báltico. Más allá
de demostrar su apoyo a Rusia a través de la
participación en estos ejercicios, es posible
que China también haya tenido la intención
de señalar su descontento con las actividades
navales británicas y francesas en el Pacífico
Occidental, especialmente en el Mar de China
Meridional.17 China y Rusia también han
realizado actividades navales conjuntas . ejerciciosde
veces desde 2019.
China y Rusia agregaron un nuevo
componente a la cooperación de defensa
bilateral en 2019, cuando comenzaron a
realizar patrullas aéreas conjuntas en el
Pacífico Occidental. La primera patrulla aérea
conjunta, que los dos países realizaron en
julio de ese año, contó con bombarderos
estratégicos de largo alcance y otros aviones
de ambos lados. Durante la patrulla aérea
conjunta, el avión ruso y chino cruzó las zonas
de identificación de defensa aérea (ADIZ) de
Corea del Sur y Japón en el Mar de China
Oriental, lo que llevó a ambos países a lanzar
aviones de combate en respuesta. Un avión
ruso de alerta y control aerotransportado
también voló cerca del disputado Dokdo/
los islotes de Takeshima, que están controlados
por Corea del Sur pero también reclamados
por Japón, y por lo tanto ingresaron al espacio
aéreo que ambos países consideran propio.
La fuerza aérea de Corea del Sur disparó tiros
de advertencia contra el avión ruso, lo que
provocó críticas por parte de Japón.18
La ubicación de la patrulla aérea sugirió que
pudo haber tenido la intención, al menos en
parte, de abrir una brecha entre Corea del
Sur y Japón. Patrullas aéreas conjuntas
similares ocurrieron en diciembre de 2020 y
noviembre de 2021.
En octubre de 2021, China y Rusia realizaron
su primera patrulla conjunta de barcos.
Al concluir los ejercicios navales conjuntos
con
Interacción
Irán tres Marítima-2021 en el Mar de
Japón, los cinco buques de superficie
participantes de cada país circunnavegaron
Japón navegando primero a través del
Estrecho de Tsugaru hacia el Océano
Pacífico, luego a través del Estrecho de
Osumi hacia el Este. Mar de China. Es posible
que China y Rusia hayan tenido la intención
no solo de enviar un mensaje a Japón, sino
también de señalar su descontento con el
reciente aumento de la cooperación naval
entre Estados Unidos y sus aliados y socios
de todo el mundo en aguas cercanas.
Esta cooperación naval ha incluido una serie
de ejercicios en el Pacífico occidental, incluido
uno a principios de octubre, solo unos días
antes de la patrulla conjunta de barcos entre
China y Rusia. En este ejercicio, las armadas
de Estados Unidos, Reino Unido, Japón,
Holanda, Canadá y Nueva Zelanda realizaron
maniobras en aguas al sureste de Okinawa.
China y Rusia también pueden haber utilizado
la patrulla conjunta de barcos para expresar
su oposición al anuncio del mes anterior de la
21
Machine Translated by Google

TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022

Actividades militares conjuntas de China y Rusia en Asia-Pacífico

Actividad Ubicación Efectivo

ejercicios navales conjuntos

1 Interacción Naval (Mar Conjunto) Mar Amarillo China: 18 buques de guerra (incluidos 2
2012 (22 a 27 de abril) submarinos), 13 aviones, 5 helicópteros
Rusia: 7 buques de guerra, 4 helicópteros

2 Interacción Naval (Mar Conjunto) Mar de Japón China: 9 buques de guerra (incluidos 2 submarinos), 3
2013 (del 5 al 13 de julio) helicópteros
Rusia: 13 buques de guerra (incluido submarino), 3 aviones,
2 helicópteros

3 Interacción Naval (Mar Conjunto) mar del este de China China: 8 buques de guerra (incluidos 2 submarinos), 7 aviones,
2014 (20 a 26 de mayo) 4 helicópteros
Rusia: 6 buques de guerra, 2 aviones

4 Interacción Naval (Mar Conjunto) Fase I: Mar Fase II:

2015 (Fase I: 11 y 12 de mayo; Mediterráneo China: 7 buques de guerra, 5 aviones, 6 helicópteros, 21

Fase II: 20 al 28 de agosto) Fase II: Mar de vehículos anfibios
Japón Rusia: 18 buques de guerra (incluidos 2
submarinos), 3 aviones, 9 vehículos anfibios

Interacción Naval (Mar Conjunto) Mar de China Meridional China: 12 buques de guerra (incluidos 2
2016 (12 a 19 de septiembre) submarinos), 11 aviones, 8 helicópteros
Rusia: 5 buques de guerra, 2 helicópteros,
vehículos anfibios

Interacción Naval (Mar Conjunto) Fase I: Mar Báltico Fase II:

2017 (Fase I: 21 al 28 de julio; Fase II: Mar de Un total de 13 buques de guerra (incluidos 2
Fase II: 22 al 26 de septiembre) Japón y el Mar de submarinos), 4 helicópteros a bordo y
Ojotsk 4 aviones de combate submarinos

Interacción Naval (Mar Conjunto) Mar Amarillo China: 7 buques de guerra (incluido submarino)
2019 (29 de abril – 4 de mayo) Rusia: 5 buques de guerra (incluido submarino)

Interacción Naval (Mar Conjunto) Mar de Japón China: 5 buques de guerra, 1 submarino
2021 (14-17 de octubre) Rusia: 5 buques de guerra, 2 submarinos

Patrullas aéreas conjuntas

Patrulla Aérea Estratégica Conjunta Mar de Japón y Rusia: 2 bombarderos estratégicos Tu-95
2019 (23 de julio) mar del este de China China: 2 bombarderos estratégicos H-6K

Patrulla Aérea Estratégica Conjunta Mar de Japón y Rusia: 2 bombarderos estratégicos Tu-95
2020 (22 de diciembre) mar del este de China China: 4 bombarderos estratégicos H-6K

Patrulla Aérea Estratégica Conjunta Mar de Japón y Rusia: 2 bombarderos estratégicos Tu-95
2021 (19 de noviembre) mar del este de China China: 2 bombarderos estratégicos H-6K

Patrulla conjunta de barcos

Patrulla conjunta de barcos en Circunnavegación de Rusia: 5 buques de guerra

conclusión de Naval Japón China: 5 buques de guerra
Interacción-2021

22
Machine Translated by Google

RELACIONES CHINA-RUSIA

k
6 ts
hO
RUSIA Ok
Sy a F
O
Kuriles del Sur /
Territorios del Norte

Vostok-2018

Cuartel general de la Flota Rusa del Pací co

MONGOLIA pags
a 2 4
j

a
F
O 8
Sy Dokdo /
Takeshima
islotes

CHINA

7
a
en
Sy
yoyo O
Yy

Ya
s
i
h

Senkaku/Diaoyu

Taiwán

PAGS
i
aC

ya
aS
hi
norte

S O en t
h C

Fuentes: Richard Weitz, "Evaluación de ejercicios militares chino-rusos: progreso pasado y tendencias futuras", Centro de Estudios Estratégicos e
Internacionales, julio de 2021; Michael Paul, “Asociación en alta mar: las maniobras navales conjuntas de China y Rusia”,
Comentario 26 del SWP (junio de 2019); Janes; Reuters; TASS; El diplomático.

23
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
Asociación AUKUS, que permitirá a Australia
adquirir submarinos nucleares utilizando
tecnología estadounidense y británica.19
China y Rusia también han cooperado para
garantizar la credibilidad de sus disuasivos
nucleares en relación con los Estados
Unidos.20 Condenaron el desarrollo de
sistemas militares estadounidenses que
percibieron como una amenaza para
erosionar sus disuasivos, incluida la defensa
antimisiles y los sistemas convencionales de
alta precisión. armas Los dos países criticaron
conjuntamente los planes de EE. UU. para la
defensa antimisiles, incluido el despliegue
de los sistemas de defensa aérea y antimisiles
Aegis Ashore y Terminal High-Altitude Area
Defense (THAAD). China y Rusia llevaron a
cabo sus propios ejercicios conjuntos de
defensa antimisiles en forma de simulaciones
por computadora en 2016 y 2017. En 2019,
Putin reveló que Rusia estaba ayudando a
China a construir un sistema de alerta
temprana de ataques con misiles. Rusia se
ha resistido a los llamados de Estados
Unidos para que China se una a las
negociaciones multilaterales de control de
armas. Tras la desaparición del Tratado de
Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio
(INF), Rusia se unió a China para pedir a
Estados Unidos que se abstuviera de desplegar misiles de alcance intermedio en Europa o Asia.21
Según los informes, China decidió acelerar
su acumulación nuclear, que ya estaba en
marcha, después de observar la eficacia de
las amenazas nucleares de Rusia para
disuadir la intervención de la OTAN en
Ucrania.22
24
El aumento constante de la cooperación en
materia de defensa entre China y Rusia
plantea interrogantes sobre si los dos países
podrían participar en una acción militar
coordinada en determinados escenarios de
conflicto armado en Asia. A medida que se
intensifica la rivalidad entre Estados Unidos
y China, el estallido de un conflicto armado
entre los dos países se vuelve cada vez más
probable.23 Además, los desafíos que
enfrentarían las coaliciones lideradas por
Estados Unidos para lograr la victoria se han
vuelto cada vez más abrumadores en los
últimos años. años.24 La intervención de
Rusia en tales disputas complicaría aún más
las cosas. Sin duda, sigue existiendo un
considerable escepticismo con respecto a la
probabilidad de una intervención rusa. China
y Rusia no tienen obligaciones formales de
tratados para ayudarse mutuamente en tales
escenarios, ni han anunciado públicamente
el desarrollo de planes operativos conjuntos.
De hecho, China y Rusia parecen carecer
de la capacidad para realizar verdaderas
operaciones militares conjuntas en la
actualidad. Los ejércitos chino y ruso van a
la zaga de Estados Unidos y sus aliados en
la sofisticación de sus ejercicios militares y
navales conjuntos y en su nivel de
interoperabilidad.25
No obstante, según las tendencias recientes
en las relaciones diplomáticas y la
cooperación en materia de defensa entre
China y Rusia, aumenta la probabilidad de
que los dos países coordinen sus acciones.
Machine Translated by Google

RELACIONES CHINA-RUSIA

de cerca durante posibles crisis en Asia. Estados Unidos y Corea del Sur anunciaron
Las operaciones militares conjuntas siguen su intención de desplegar el sistema
siendo poco probables, pero los dos países THAAD en un territorio de Corea del Sur
podrían realizar operaciones militares en para defender a Corea del Sur y las bases
sectores separados en la búsqueda de militares estadounidenses en la región de
objetivos comunes.26 Las siguientes los ataques con misiles de Corea del Norte.
secciones examinan tales posibilidades en China y Rusia se opusieron enérgicamente
las principales regiones de Asia. a este despliegue y presentaron sus quejas
en una carta al Consejo de Seguridad de la
Noreste de Asia y Taiwán ONU. Esta carta también criticaba los
El noreste de Asia ha sido el foco geográfico planes estadounidenses para el despliegue
de gran parte de la reciente cooperación de sistemas Aegis Ashore en la región, así
diplomática y de defensa entre China y Rusia. como el desarrollo estadounidense de
Los dos países han coordinado estrechamente armas convencionales de alta precisión.28

sus posiciones en la región, con el objetivo
de influir en el curso de los acontecimientos
en la península de Corea, afirmar sus
intereses en la crisis nuclear de Corea del
Norte, ejercer presión sobre Japón a través
de patrullas aéreas y marítimas conjuntas,
desalentar la cooperación en materia de
defensa. entre Japón y Corea del Sur,
impedir el despliegue de sistemas de defensa
antimisiles y misiles de alcance intermedio
estadounidenses, debilitar la disuasión
nuclear ampliada de EE. UU. y reducir la
presencia militar general de EE. UU. en la
región. El noreste de Asia es la región en la
que es más probable que China y Rusia
lleven a cabo una acción militar coordinada
en una guerra entre grandes potencias. Esta
situación también tiene implicaciones para
un posible conflicto militar sobre Taiwán.
China afirmó que el rango de monitoreo del
radar de banda X del sistema THAAD
llegaría profundamente territorio chino,
amenazando su capacidad de segundo
ataque. Rusia, que cuenta con un arsenal
nuclear mucho más grande que China,
reconoció que THAAD no representaba una
amenaza para la disuasión nuclear rusa.
Sin embargo, Rusia expresó su preocupación
de que el despliegue podría convertirse en
parte de una red global de sistemas de
defensa antimisiles de EE. UU. que
eventualmente podría amenazar su
capacidad de disuasión. El despliegue de
THAAD en Corea del Sur siguió adelante
según lo planeado, pero Corea del Sur,
frente a la presión china, acordó no permitir
más despliegues del sistema en su territorio.

En los últimos años, China y Rusia han China y Rusia también cooperaron para
coordinado estrechamente sus políticas abordar la crisis del norte
para proteger la península de Corea.27 En 2016,Misiles nucleares y balísticos de Corea

25
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
programas A medida que aumentaron las
tensiones en 2017, los dos países emitieron
una declaración conjunta que ofrecía una hoja
de ruta para resolver la crisis. Su propuesta
combinó el llamado de China a una
“congelación dual”, es decir, una moratoria
simultánea de las pruebas de misiles balísticos
y nucleares de Corea del Norte y la suspensión
de los ejercicios militares de Corea del Sur de
EE. UU., con el plan de Rusia para una
resolución gradual de la crisis basada en
concesiones recíprocas. . Ese otoño, China y
Rusia apoyaron la imposición de sanciones del
Consejo de Seguridad de la ONU a Corea del
Norte, pero solo después de bloquear medidas
más duras que proponía Estados Unidos,
incluido un embargo total de petróleo. Más
tarde, a medida que se desarrollaba la
diplomacia entre EE. UU. y Corea del Norte,
China y Rusia se sintieron satisfechos con la
adopción esencial de su propuesta de doble
congelamiento, pero continuaron insistiendo en lasUcrania y Siria. por
negociaciones
A lo largo de este período, la coordinación
entre China y Rusia demostró que los objetivos
primordiales de ambos países eran reducir la
presencia militar estadounidense en el noreste
de Asia y construir una nueva arquitectura de
seguridad regional. En particular, ambos
países buscaron socavar la alianza entre
Estados Unidos y Corea del Sur. El tamaño y
la sofisticación cada vez mayores de los
ejercicios militares conjuntos de EE. UU. y
Corea del Sur sirvieron como fuente de
irritación y un probable impulso para el inicio
de ejercicios navales conjuntos entre China y
Rusia en 2012. Eso
26
Los ejercicios del año se llevaron a cabo en
las aguas cercanas del Mar Amarillo. Mientras
Estados Unidos mantenga su huella militar
existente en la región, China y Rusia están
dispuestas a preservar el régimen de Corea
del Norte. Ambos países apoyan en principio
la desnuclearización de la península, pero
prefieren la preservación de una Corea del
Norte con armas nucleares al colapso del
régimen y el establecimiento de una Corea
unificada como aliado de EE.UU.
En caso de conflicto militar en la Península
de Corea, una intervención militar coordinada
de China y Rusia es una posibilidad que los
planificadores de defensa de EE. UU. y sus
aliados deben considerar. China, que no ha
librado una guerra desde su incursión en
Vietnam en 1979, podría beneficiarse de la
reciente experiencia de combate de Rusia en
China también podría querer
etapas.29
poner en juego la poderosa disuasión nuclear
de Rusia, junto con sus sistemas de defensa
aérea y antibuques, lo que podría evitar que
las fuerzas militares estadounidenses crucen
la zona desmilitarizada hacia Corea del
Norte.30
Los intereses a largo plazo de Rusia y China
en la península divergen: Rusia se beneficiaría
de una eventual reunificación y China
preferiría la división para mantener una
barrera en el norte. Sin embargo, a corto
plazo, los intereses de los dos países están
en gran medida alineados, especialmente en
lo que respecta a su objetivo compartido de
limitar la
Machine Translated by Google
RELACIONES CHINA-RUSIA
presencia de seguridad. Algunos analistas
rusos argumentan que la Península de
Corea es una de las regiones en las que es
más probable que China y Rusia desarrollen
planes operativos conjuntos.31 Vostok-2018
puede haber sido pensado como una
demostración del poder militar chino y ruso
en el noreste de Asia. antes del posible
estallido de hostilidades en la Península de
Corea.32
China y Rusia también han coordinado
cada vez más sus políticas hacia Japón.
Aparte de Estados Unidos, ningún otro país
enfrenta implicaciones más serias de una
estrecha asociación entre China y Rusia. Un
eje China-Rusia obligaría a Japón a adoptar
una postura de defensa que lo prepare para
la posibilidad de una guerra en dos frentes.
Esta situación complica gravemente la
planificación de la defensa de Japón,
especialmente dada la improbabilidad de
aumentos significativos en los presupuestos
de defensa japoneses y las crecientes dudas
sobre la confiabilidad de los Estados Unidos.
A lo largo de la Guerra Fría, la estrategia de
defensa de Japón se basó en garantizar la
capacidad del país para responder a una
amenaza de la Unión Soviética en el norte.
Durante varios años después del colapso
soviético, Japón mantuvo esta postura en
relación con Rusia. Más tarde, el enfoque
de Japón cambió a la amenaza de un ataque
con misiles de Corea del Norte. En los
últimos años, Japón se ha centrado cada
vez más en la amenaza que representa el
creciente poder militar de China.
y asertividad, que se han manifestado en la
declaración de China de un ADIZ y en la
intensificación de las actividades marítimas
en el Mar de China Oriental. Ahora, justo
cuando las preocupaciones sobre China se
están agudizando, la amenaza potencial de
Rusia ha resurgido.33
Tanto China como Rusia tienen disputas
territoriales con Japón. Al final de la
Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética
se apoderó de cuatro islas en las Kuriles
del sur, que Japón llama los Territorios del
Norte. Durante décadas, Japón ha buscado
sin éxito la devolución de las cuatro islas.
Mientras tanto, Japón controla las Islas
Senkaku en el Mar de China Oriental, que
China también reclama y llama Islas Diaoyu.
Rusia se ha resistido durante mucho tiempo
a los llamamientos de China para formar un
frente unido contra Japón en cuestiones
territoriales, negándose a respaldar los
reclamos de China en el Mar de China Oriental.
Sin embargo, en los últimos años parece
mostrarse cada vez más comprensivo con
las opiniones de China.34 Los ejercicios
navales conjuntos que los dos países
realizaron en el Mar de China Oriental en
2014, junto con otros realizados en aguas
cercanas, subrayaron esta tendencia.35
En un esfuerzo por paliar los problemas
estratégicos resultantes de una estrecha
Asociación China-Rusia, ex
El primer ministro japonés, Shinzo Abe,
persiguió constantemente el contacto
diplomático con Rusia durante su segundo mandato.
27
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
en el cargo (2012-2020). De acuerdo con
este objetivo, las sanciones que Japón
impuso a Rusia tras su anexión de Crimea
fueron menos estrictas que las de otros
países del G7.
Al mismo tiempo, Abe prometió a su audiencia
nacional que se abstendría de firmar un
tratado de paz con Rusia que pusiera fin
oficialmente a la Segunda Guerra Mundial
hasta que los dos países resolvieran primero
su disputa territorial.
Los esfuerzos de Abe finalmente llegaron a
un callejón sin salida, ya que los dos países
no lograron avanzar en este tema durante la
visita de Putin a Japón en diciembre de 2016.
La posición de Rusia sobre las Kuriles del
Sur se ha endurecido y los cambios recientes
en la Constitución rusa ahora prohíben su
devolución. Abe también buscó reducir las
tensiones con China, realizando una visita
oficial en 2018, la primera de un primer
ministro japonés en casi siete años. Sin
embargo, frente a las continuas tensiones
con China y Rusia, Japón sigue dependiendo
de su alianza con Estados Unidos.
Abe trabajó asiduamente para mantener el
compromiso de EE. UU. y también llevó a
cabo contactos diplomáticos con otros aliados
y socios de EE. UU. en Asia, sobre todo a
través del Diálogo de Seguridad Cuadrilátero,
o Quad, que también incluye a Estados
Unidos, India y Australia. A diferencia de
2014, Japón se apresuró a unirse a EE. UU.
y Europa.
sanciones a Rusia en 2022.
28
China y Rusia han aumentado
constantemente la presión militar sobre Japón.
Durante años, la Fuerza Aérea de
Autodefensa de Japón (JASDF) se ha visto
obligada a desplegar aviones de combate a
un ritmo cada vez mayor en respuesta a las
incursiones de aviones rusos y chinos en el
espacio aéreo cercano al territorio japonés.
En 2019, China y Rusia coordinaron estos
esfuerzos a través de su primera patrulla
aérea conjunta. La patrulla naval conjunta
de octubre de 2021 agregó un componente
adicional a la presión militar sobre Japón.
China y Rusia también se comprometieron
a resistir el despliegue de misiles balísticos
de alcance intermedio de Estados Unidos en territorio japoné
La decisión de Japón en julio de 2020 de
cancelar el despliegue del sistema Aegis
Ashore de EE. UU. en su territorio,
aparentemente por razones ambientales y
de costo, puede alentar a China y Rusia a
creer que Japón es susceptible de presión
sobre tales temas.36
En una crisis, Japón podría enfrentar el
escenario de pesadilla de una guerra de dos
frentes contra China y Rusia.37 Incluso si
los ejércitos chino y ruso no estuvieran
preparados para realizar operaciones
conjuntas, podrían coordinar sus operaciones
en sectores separados. Por ejemplo, si
estallara un conflicto militar como resultado
de disputas marítimas entre China y Japón
en el Mar de China Oriental, entonces Rusia
podría ofrecer ayuda a China amenazando
a Hokkaido y las regiones circundantes.
Machine Translated by Google
RELACIONES CHINA-RUSIA
del norte de Japón.38 Aparte de un conflicto
armado real, la mera amenaza de una acción
militar por parte de Rusia podría debilitar la
posición de Japón en las disputas diplomáticas
con China.
Estas preocupaciones también se aplican a
posibles conflictos militares sobre Taiwán.39
Rusia apoya firmemente la posición de China
sobre Taiwán, un entendimiento compartido que
los dos países consagraron en su tratado de
2001 y reafirmaron en su declaración conjunta
de febrero de 2022.
Crece la preocupación por un posible asalto
militar chino a Taiwán.40 En octubre, aviones
de combate chinos volaron sobre ADIZ en
Taiwán durante un número récord de días
consecutivos. Los funcionarios japoneses han
declarado en repetidas ocasiones que tienen un
gran interés en el tema de Taiwán y que no se
mantendrían al margen durante un conflicto
militar. Bajo tal escenario, China podría contar
con la ayuda de Rusia para inmovilizar a las
fuerzas japonesas y prevenir o complicar su
intervención en el Estrecho de Taiwán.
Rusia podría permitir que China use el espacio
aéreo ruso para ataques aéreos contra Japón.41
Rusia podría incluso considerar lanzar sus
propios ataques militares contra Japón o
amenazar a las fuerzas de EE. UU. en el Pacífico
Norte para complicar los esfuerzos de la alianza
entre EE. UU. y Japón para brindar asistencia
militar a Taiwán.42 Porcelana.
Sudeste asiático y mar
de China Meridional
En los últimos años, China ha actuado con
creciente asertividad al promover sus reclamos
en el Mar de China Meridional, donde está
involucrada en disputas territoriales marítimas
con varios países del Sudeste Asiático. China
presentó un mapa con una infame “línea de
nueve puntos” que pretendía mostrar su control
legítimo de aproximadamente el 90 por ciento
del mar, una afirmación que la Corte Permanente
de Arbitraje de La Haya rechazó en un fallo de
julio de 2016. China ha construido islas
artificiales en el mar, varias de las cuales ha
militarizado.
Rusia, por su parte, es un actor marginal en
esta región. A diferencia del noreste de Asia y
Asia central, Rusia no tiene territorio adyacente
al sudeste de Asia.
No obstante, ejerce cierta influencia regional a
través de exportaciones de armas, acuerdos
energéticos, membresía en la Cumbre de Asia
Oriental y relaciones diplomáticas con países
de la región.
El socio más importante de Rusia en la región
es Vietnam, un vínculo que funciona como un
irritante potencial en la relación entre China y
Rusia. China y Vietnam son rivales desde hace
mucho tiempo que libraron una breve guerra en
1979. También tienen disputas territoriales
marítimas en el Mar de China Meridional. En
2014, China navegó con una plataforma
petrolera hacia aguas disputadas por los dos
países en un esfuerzo por hacer valer sus
reclamos. China también se opuso
29
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
a la exploración petrolera conjunta de
Vietnam y Rosneft, la compañía petrolera
nacional rusa, en aguas que reclama China. Vietnam de acercarse demasiado a
Bajo la presión de China, Rosneft
finalmente suspendió sus planes de
perforación en alta mar frente a las costas
de Vietnam. Rusia ha vendido submarinos
y otras armas avanzadas a Vietnam, lo
que agrega otra fuente de irritación para
China. En los últimos años, los barcos de
guerra rusos obtuvieron acceso a la base
naval de Cam Ranh Bay en Vietnam para
su mantenimiento y reparación. Rusia ha
expresado interés en establecer allí su
propia base naval, aunque esto sigue
siendo poco probable. Como reflejo de
su deseo de mantener estrechas
relaciones con Rusia, Vietnam se abstuvo
de las resoluciones de la ONU que
condenaban la invasión rusa de Ucrania
y pidió una solución pacífica sin criticar a Rusia.
A pesar de la fricción que podría crear la
relación de Rusia con Vietnam, China y
Rusia han manejado la situación
relativamente bien. Los funcionarios rusos
han ofrecido varios argumentos para
explicar su posición a China, sobre todo
que la relación de su país con Vietnam
no es de carácter antichino. Argumentan
que la influencia rusa en Vietnam es
preferible a la influencia estadounidense
en el país. Por ejemplo, sostienen que
las actividades navales rusas en la bahía
de Cam Ranh son preferibles a las de los
Estados Unidos, que también permite
Vietnam.
30
Además, argumentan que al cultivar
esta relación, Rusia puede disuadir a
Estados Unidos. Hasta la fecha, la
relación Rusia-Vietnam no ha impedido
la profundización constante de la relación
de Rusia con China.
Rusia mantiene oficialmente la neutralidad
sobre los reclamos de China en el Mar
de China Meridional. Sin embargo, ha
ofrecido apoyo a China en cuestiones
importantes del Mar Meridional de China.
Aunque Rusia se niega a respaldar la
sustancia de los reclamos de China,
apoyó el rechazo de China del fallo del
tribunal internacional y está de acuerdo
con la posición de China de que el
tribunal no tenía jurisdicción legal sobre
el asunto. En septiembre de 2016, solo
dos meses después del fallo del tribunal,
Rusia se unió a China para realizar
ejercicios navales conjuntos en el Mar
de China Meridional.43 Entre otras
operaciones tácticas, los ejercicios
incluyeron ejercicios de guerra
antisubmarina. Irónicamente, un objetivo
probable de la guerra antisubmarina
china es Vietnam, que ha comprado seis
submarinos de la clase Kilo a Rusia.
Para Rusia, el intento de fortalecer las
relaciones con China y al mismo tiempo
construir lazos con Vietnam y otros
países del sudeste asiático es un acto
de equilibrio difícil. La creciente
dependencia de Rusia de China para fines diplomáticos
Machine Translated by Google
RELACIONES CHINA-RUSIA
El apoyo económico eventualmente podría
obligar a Rusia a fortalecer su apoyo a los
reclamos de China en el Mar Meridional de
China.44 Es poco probable que Rusia brinde
asistencia militar directa a China en un
conflicto armado en la región, al menos en el
teatro real del conflicto.
Sin embargo, como mínimo, China podría
evitar que Rusia ofrezca asistencia a Vietnam
u otros países de la región que están
envueltos en disputas con China. Además, la
preocupación expresada anteriormente de
que Rusia podría brindar asistencia a China
amenazando a Japón, ya sea durante un
enfrentamiento entre China y Japón en el
Mar de China Oriental o en medio de un
intento de intervención japonesa en apoyo
de Taiwán, también se aplica potencialmente
al sur de China. Mar.
Al igual que con Taiwán, Japón ha expresado
su interés en los problemas del Mar Meridional
de China y ha dejado la puerta abierta para
una posible intervención militar en la región.
China podría agradecer la ayuda de Rusia
para frustrar tal esfuerzo.
China y Rusia también han llevado a cabo
actividades diplomáticas en países del
sudeste asiático, incluidos los aliados de EE.
UU., en un esfuerzo por fortalecer su propia
influencia a expensas de los Estados Unidos.
Ambos países respondieron positivamente a
las sugerencias de Rodri go Duterte, tras su
elección como presidente de Filipinas, de
que su país debería comprar armas a China
y Rusia. ellos buscaron
para aprovechar la agitación política en
Tailandia, otro aliado de Estados Unidos.
China y Rusia resistieron la profundización
de las relaciones de Myanmar con Estados
Unidos tras la introducción de reformas
democráticas limitadas hace más de una
década, protegieron al gobierno de las
resoluciones de la ONU que condenaban la
persecución de los musulmanes rohingya y
ofrecieron apoyo diplomático tras el golpe y
el regreso a gobierno militar completo a
principios de 2021.
Asia del Sur
Es probable que la rivalidad entre China e
India sea un factor importante en la política
mundial durante las próximas décadas. Esta
creciente rivalidad tiene el potencial de
generar un conflicto militar ya sea en tierra,
a lo largo de la disputada frontera entre los
dos países en el Himalaya, o en el mar,
particularmente en el Océano Índico. En
junio de 2020, estalló un violento
enfrentamiento entre las fuerzas fronterizas
de los dos países en el valle de Galwan, en
lo alto del Himalaya. Además del riesgo de
conflicto armado, esta rivalidad también sirve
como un factor de complicación en la relación
entre China y Rusia.45 Moscú ha disfrutado
de estrechas relaciones con Delhi desde los
primeros días de la Guerra Fría. Rusia
también sigue siendo un importante
proveedor de armas para la India. Hasta
hace unos pocos años, Rusia vendía
sistemáticamente armas a la India de un
nivel tecnológico que no estaba dispuesto a
vender a China.
31
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
En los años posteriores a la desintegración
de la Unión Soviética, Rusia se sintió cada
vez más atraída por la idea de explotar su
larga relación con India y sus crecientes lazos
con China para ejercer influencia en la política
internacional a través de esta relación
trilateral. Los tres países interactuaron con
una regularidad cada vez mayor en una
variedad de formatos, incluida la agrupación
Rusia-India-China (RIC), BRICS y, finalmente,
la OCS, a la que India se unió junto con
Pakistán en 2017. El objetivo de Rusia en
estos esfuerzos era doble . Primero, trató de
establecer este triángulo como contrapeso a
un orden internacional dominado por
Occidente. En segundo lugar, buscó
diversificar sus relaciones diplomáticas en
Asia.
Para Rusia, las estrechas relaciones con la
India sirvieron como un medio para equilibrar
y evitar una dependencia excesiva de su
relación con China. Como en el caso de su
relación con Vietnam, Rusia apeló a China
argumentando que las estrechas relaciones
entre Rusia e India podrían ayudar a evitar
que India se acerque demasiado a Estados
Unidos.
Sin embargo, Rusia nunca logró sus elevados
objetivos para el triángulo Rusia-India-China,
y el choque fronterizo de junio de 2020
asestó un duro golpe a sus esfuerzos.
En el período previo al enfrentamiento, China
se preocupó cada vez más por el
fortalecimiento de los lazos entre Estados
con Pakistán y
Unidos e India, particularmente a través de la reactivación
32
del Quad y la implementación de la
Estrategia Indo-Pacífico de EE. UU. en
2017. China puede haber provocado el
incidente del Valle de Galwan para enviar a
India una advertencia contra relaciones más
estrechas con Estados Unidos. El choque
creó una situación incómoda para Rusia,
que buscó mantener relaciones cercanas
con ambos países después. Sin embargo,
el ministro de Relaciones Exteriores de
Rusia, Sergei Lavrov, siguió criticando a
India por su papel en la estrategia
estadounidense para el Indo-Pacífico. Los
funcionarios indios protestaron porque
estaban actuando con prudencia para
garantizar la seguridad de su país frente a
las provocaciones chinas.
La toma de Afganistán por parte de los
talibanes en agosto de 2021 tensó aún más
los lazos entre Rusia e India.46 India era un
fuerte partidario del anterior gobierno
respaldado por Estados Unidos en Kabul, al
que veía como un baluarte contra los
esfuerzos de Pakistán por establecer a
Afganistán como una retaguardia estratégica
para su rivalidad con la India. En los años
previos al colapso del gobierno respaldado
por EE. UU., Rusia y China se involucraron
en contactos diplomáticos con los talibanes,
anticipando que necesitarían cooperar con
este movimiento en el caso cada vez más
probable de que volviera al poder. Rusia
también hizo propuestas diplomáticas y
vendió armas a Pakistán, el aliado “para
todo clima” de China. Los lazos de Rusia
Machine Translated by Google
RELACIONES CHINA-RUSIA
los talibanes fueron una fuente de irritación
para la India, lo que podría tensar aún más
los lazos con Rusia.
Tanto Rusia como India buscan mantener
una fuerte relación bilateral.
La falta de voluntad de India para criticar a
Rusia por su invasión de Ucrania refleja tanto
su continua dependencia de las armas y la
asistencia técnica rusas como su deseo de
evitar que Rusia se acerque demasiado a
China. En las semanas posteriores a la
invasión, tanto Lavrov como el ministro de
Relaciones Exteriores de China, Wang Yi,
visitaron la India, quizás percibiendo una
oportunidad para alejar a la India de una
cooperación más estrecha con los Estados
Unidos y sus aliados.
A pesar del deseo de Rusia e India de
mantener fuertes lazos, los acontecimientos
están conspirando para empujarlos a
alineaciones diplomáticas en competencia. A
medida que la rivalidad entre China e India
sigue intensificándose, parece cada vez más
probable que India se acerque a Estados
Unidos y a sus otros socios en el Quad, lo
que debilita la relación entre India y Rusia.47
A medida que Rusia se vuelve cada vez
más dependiente de China, es probable que
sus relaciones con la India se vean más tensas. cronograma para la retirada de las bases estadounidenses de
Los funcionarios indios reconocen que, en
caso de guerra con China, no pueden contar
con el apoyo de Rusia. China, que tiene cada
vez más ventaja en su relación con Rusia,
podría tener el poder de bloquear a los rusos.
asistencia a la India. Desde la perspectiva
de la India, es probable que solo Estados
Unidos y sus aliados democráticos resulten
confiables en una crisis.48
Asia Central
A lo largo del período postsoviético, a
medida que las relaciones entre China y
Rusia se estrechaban cada vez más, Asia
Central se perfilaba como una fuente
potencial de tensión en la relación. La
disolución de la Unión Soviética y el
establecimiento de cinco nuevos estados
independientes en Asia Central postsoviética
abrieron la puerta a la expansión de la
influencia regional de China. China y Rusia
trabajaron juntas para aliviar tales
preocupaciones. El objetivo principal de la
OCS era combatir los “tres males” del
terrorismo, el separatismo y el extremismo.
China y Rusia también compartieron el
objetivo de limitar la influencia de Estados
Unidos en la región. Tras los ataques
terroristas de 2001 en Nueva York y
Washington, Rusia y China inicialmente
aceptaron la presencia de bases militares
estadounidenses en Asia Central para
apoyar las operaciones en Afganistán. Sin
embargo, en 2005 se unieron a los otros
miembros de la OCS para pedir un
Mientras tanto, China hizo un progreso
constante en la expansión de su influencia
regional. China aseguró la construcción del
oleoducto Kazajstán-China y el gas
Turkmenistán-China
33
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
gasoducto, frustrando las aspiraciones rusas
de mantener el control de las exportaciones
de energía de la región. Las ambiciones de
China de tener influencia regional parecieron
intensificarse a partir de 2013, cuando Xi
pronunció un discurso en Kazajstán en el que
anunció planes para la Franja Económica de
la Ruta de la Seda (SREB), el componente
continental de lo que finalmente se conoció
como la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI).
A través de esta iniciativa, China planeó
construir infraestructura que fortalecería las
conexiones a través del continente
euroasiático con Europa y el Medio Oriente
mientras sentaba las bases para una mayor
influencia global.
Al principio, Rusia desconfiaba de las
intenciones de China, pero en 2015 los dos
países llegaron a un acuerdo para vincular la
SREB con la Unión Económica Euroasiática
(UEE) liderada por Rusia. Hasta la fecha, los
resultados concretos de este esfuerzo han
sido limitados. Más tarde, Putin intentó
subsumir esa cooperación regional en el
vago concepto de “Gran Eurasia”. Por el
momento, estos esfuerzos brindan un marco
político para aliviar posibles conflictos entre
China y Rusia.
En opinión de muchos analistas, China y
Rusia han podido manejar sus relaciones en
Asia Central a través de una división del
trabajo. En este esquema, Rusia sigue siendo
el principal proveedor de seguridad regional,
mientras que China sirve
34
como motor del desarrollo económico
regional. Sin embargo, sigue siendo una
pregunta abierta si China continuará
limitando su participación en la seguridad
regional a largo plazo.
A medida que se acumulan sus inversiones
en la región, China podría eventualmente
sentirse obligada a proporcionar su propia
seguridad en lugar de depender de Rusia.
La adaptación de China a los intereses de
Rusia en Asia Central podría resultar ser
simplemente una fase de transición necesaria
para lograr sus objetivos a corto plazo.
A la larga, Rusia podría resultar incapaz de
evitar que China obtenga el dominio en
Eurasia.49 Una derrota rusa en Ucrania, o
incluso un resultado en el que Rusia logre
algunos de sus objetivos pero salga
debilitada, podría acelerar este proceso.
Las preocupaciones de China sobre la
seguridad a lo largo de su frontera occidental
ya la han empujado a aumentar su papel en
la seguridad regional. Ya en 2016, China se
comprometió con Tayikistán, Afganistán y
Pakistán, todos los cuales tienen territorios
colindantes con la frontera occidental de
China, en un formato de seguridad regional
que excluía a Rusia. Para 2018, surgieron
informes de noticias de que China había
construido un puesto fronterizo para la
Policía Armada Popular (PAP) en Tayikistán,
así como una base para las fuerzas de
montaña en la región de Bada khshan en
Afganistán. China se comprometió en un
acercamiento cuidadoso a Rusia, buscando brindar garantías
Machine Translated by Google
RELACIONES CHINA-RUSIA
El objetivo era proporcionar seguridad a lo largo de
su frontera occidental, en lugar de invadir el papel
de seguridad de Rusia en la región.
Mientras tanto, Rusia continúa sus esfuerzos para
actuar como proveedor de seguridad regional,
principalmente a través de la Organización del
Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO).
En enero de 2022, actuando a través de esta
organización, Rusia envió fuerzas a Kazajstán en
un esfuerzo por reprimir un levantamiento allí. Rusia
acusó a Estados Unidos de intentar fomentar una
“revolución de color” en Kazajstán, acusación que
China apoyó.
A pesar de las dudas a largo plazo sobre la
capacidad de China y Rusia para armonizar sus
intereses en Asia Central, la toma de control de
Afganistán por parte de los talibanes podría
promover la cooperación en seguridad entre China
y Rusia a corto plazo.50 En agosto de 2021, cuando
se acercaba la victoria de los talibanes, Las fuerzas
rusas participaron en Joint Western-2021, un
conjunto de ejercicios militares nacionales chinos en
la provincia occidental de Ningxia en China. Esta
fue la primera vez que las fuerzas militares rusas
participaron en ejercicios militares nacionales chinos.
Los simulacros se centraron en un escenario
antiterrorista y se convirtieron en los últimos de una
larga serie de ejercicios antiterroristas entre China
y Rusia que se remontan a la Misión de Paz de 2005.
Tras la toma del poder por parte de los talibanes,
una insurgencia regional o el surgimiento de una
amenaza terrorista podría impulsar a China y Rusia
a organizar una intervención conjunta.
en Asia Central con el objetivo de restablecer el
orden regional.
Mientras tanto, los acontecimientos en Afganistán
podrían reorganizar la diplomacia regional. La
toma del poder por parte de los talibanes ya ha
dado lugar a la cooperación dentro de la agrupación
Pakistán-Irán-Rusia-China (PIRC), que se reunió al
margen de la cumbre de la OCS en septiembre de
2021. Esta podría ser otra señal de que importantes
potencias regionales se están uniendo para
competir. alineaciones diplomáticas.
¿Una deriva hacia bloques en competencia?
El surgimiento de China, que podría alentar los
esfuerzos chinos para obtener el dominio regional
en Asia y eventualmente desplazar el orden
internacional liderado por Estados Unidos, tiene
implicaciones importantes para los alineamientos
diplomáticos en Asia y en todo el mundo. El poder
y las ambiciones crecientes de China estimulan los
esfuerzos de otros países, principalmente en Asia
pero también en Europa y otros lugares, para
aumentar su coordinación estratégica a fin de
establecer un contrapeso. Por su parte, China ha
rehuido históricamente las alianzas para evitar
compromisos no deseados y mantener la libertad
de acción en su política exterior.
Ahora, frente a una resistencia internacional cada
vez más coordinada, China podría cambiar de
rumbo e intentar encontrar aliados y otros socios
cercanos que puedan ofrecer apoyo.
35
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
A menos que la guerra de Rusia en Ucrania
descarrile de algún modo esta relación, es
probable que la asociación China-Rusia
desempeñe un papel crucial en tales esfuerzos.
Las relaciones amistosas con Rusia proporcionan
a China una retaguardia estratégica segura y
evitan el cerco de potencias hostiles. Además de
las contribuciones que las armas rusas han hecho
a la modernización militar de China, los envíos
rusos de petróleo y gas a China a través de
oleoductos terrestres contribuyen a la seguridad
de China al reducir su dependencia de los envíos
de energía a través del Estrecho de Malaca, que
la Marina de los EE. UU. interdicto en una crisis.
Rusia se solidariza con China en una variedad de
asuntos internacionales, incluso en el Consejo de
Seguridad de la ONU. Sobre todo, la postura
militar de Rusia en Europa y Medio Oriente
potencialmente desvía la atención de EE. UU. de
los esfuerzos de China por establecer el dominio
regional en Asia. La creciente rivalidad entre EE.
UU. y China y la búsqueda de aliados y socios por
parte de China podrían conducir a una creciente
rigidez diplomática, tanto en Asia como en todo el
mundo, lo que podría conducir a la formación de
bloques en competencia.
En respuesta al ascenso de China, Estados
Unidos se ha centrado cada vez más en la
cooperación con sus aliados y socios.
El enfoque de “Estados Unidos primero” del
gobierno del ex presidente de los Estados
Unidos, Donald Trump, puso en tela de juicio el
compromiso de los Estados Unidos con los aliados, incluso
combinación
36
Asia. Sin embargo, la administración Trump
reactivó el Quad e implementó la Estrategia del
Indo-Pacífico.
La administración del presidente Joe Biden
adoptó estos conceptos y emitió una nueva
estrategia para el Indo-Pacífico de EE. UU. en
febrero de 2022. La administración de Biden
también intentó reunir el apoyo de los aliados
tanto en Asia como en Europa para hacer frente
a la creciente competencia con China. El Reino
Unido y Francia mantienen presencias navales
en el Pacífico Occidental y han llevado a cabo
operaciones de libertad de navegación en el Mar
de China Meridional en los últimos años. En
agosto de 2021, Alemania también envió su
propia fragata al mar de China Meridional.
Tales arreglos comenzaron a unirse de formas
nuevas y originales, como en la asociación
AUKUS. Este acuerdo provocó la ira de Francia,
que perdió un contrato para vender submarinos
diésel a Australia como resultado, pero representó
una nueva alineación de fuerzas con el objetivo
de contrarrestar el creciente poder militar de
China. Los esfuerzos de Biden para reunir apoyo
entre los países europeos para sus políticas
hacia China también enfrentaron desafíos
considerables, incluido el deseo de Alemania de
mantener lazos económicos lucrativos con China
y evitar verse arrastrado a una Guerra Fría entre
Estados Unidos y China.51
Sin embargo, aunque de manera desigual, la
en del crecimiento del Quad
Machine Translated by Google
RELACIONES CHINA-RUSIA
prominencia, las actividades navales
europeas en el Pacífico occidental y la
formación de AUKUS representan un
progreso en los intentos de EE. UU. de unir
a Asia, Europa y la Gran Bretaña en esfuerzos
coordinados para responder al ascenso de China.un incentivo aún más fuerte para resistir
esta nueva formación.57
Estos desarrollos podrían estimular los
propios esfuerzos de China para reunir a
otros países a su lado.52 Algunos analistas
chinos han argumentado durante años que
China necesita aliados, o al menos socios
cercanos, en su competencia con Estados
Unidos y su red de alianzas, y afirman que
que no tiene mejor opción que Rusia.53 La
creciente actividad del Quad, por ejemplo,
podría fortalecer aún más la asociación China-
Rusia.54 China y Rusia podrían formar un
bloque continental en competencia que
también podría incluir, en diversos grados,
países como Irán y Pakistán. La formación
del grupo PIRC en la cumbre más reciente
de la OCS podría ser indicativo de tales
esfuerzos.
La asociación AUKUS también podría
fortalecer el alcance de China a Rusia.
Por su parte, Rusia ve desfavorablemente
acuerdos como AUKUS, que considera
menos predecibles que formatos establecidos
desde hace mucho tiempo, como la OTAN.55
Como resultado de la asociación AUKUS,
Rusia podría eventualmente enfrentar la
posibilidad de que submarinos nucleares
australianos patrullen las aguas. cerca de la
costa del Pacífico de Rusia. China ya ha
hecho propuestas que sugieren que
desea un barco asociado naval mejorado
con Rusia.56 Si Japón fortalece su
coordinación con AUKUS, formando lo que
algunos analistas rusos han denominado
"JAUKUS", entonces Rusia podría enfrentar
A medida que se desarrollan estos eventos,
Estados Unidos se enfrenta cada vez más a
la perspectiva de una política exterior
demasiado amplia.58 La Estrategia de
Defensa Nacional de EE. UU. más reciente,
que se publicó en 2018, estableció el
objetivo de mantener la capacidad de EE.
poder adversario en un momento dado. Por
lo tanto, la estrategia reconoce implícitamente
que Estados Unidos sería incapaz de librar
con éxito grandes guerras en Europa y Asia
simultáneamente. Esta situación ofrece
influencia a China y Rusia, cada uno de los
cuales opera con la conciencia de que la
intervención militar de EE. UU. en una región
podría dejar expuestos a los aliados y socios
de EE. UU. en la otra. Aparte del estallido
de un conflicto armado, esta situación
también ofrece potencialmente a ambos
países alguna influencia adicional en la mesa
de negociaciones diplomáticas.
Una posible forma de abordar este problema,
a saber, un esfuerzo sostenido de
acercamiento de Occidente a Rusia, está
ahora fuera de discusión en los años
venideros. La relación de Rusia con
37
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
China podría colapsar eventualmente como
resultado de intereses divergentes y la creciente
brecha de poder a favor de China, pero es
probable que la capacidad de Occidente para
influir en este proceso se vea limitada en el
corto plazo.59 Otro enfoque sería que Europa
fortaleciera su propio ejército . capacidades y
asumir una mayor responsabilidad por su
propia seguridad, liberando a los Estados
Unidos para concentrarse en Asia. La invasión
rusa de Ucrania incitó a los países europeos,
sobre todo a Alemania, a aprobar aumentos
significativos en el gasto de defensa. Si Europa
pudiera reunir la voluntad necesaria para
sostener este esfuerzo, entonces podría hacer
una contribución significativa a la defensa del
flanco oriental de la OTAN. Esto, a su vez,
ayudaría a asegurar la capacidad de la alianza
para disuadir a Rusia en Europa al tiempo que
permitiría a Estados Unidos dedicar suficiente
atención a la tarea vital de disuadir las
ambiciones hegemónicas de China en Asia.60
La relación entre China y Rusia exige la
atención y los recursos de EE. UU., lo que
aumenta drásticamente la dificultad de cumplir
los compromisos de seguridad de EE. UU. y
apoyar a los socios en todo el mundo. A medida
que los alineamientos diplomáticos se vuelven
cada vez más rígidos, es probable que esta
situación se arraigue aún más.
Los acontecimientos recientes ilustran
claramente el riesgo de una guerra en dos
frentes como resultado de la agresión rusa en
Europa y la agresión china en Asia. Esta situación
38
ya ejerce una presión creciente sobre la
estrategia de defensa estadounidense.
Además de esta preocupación, los
planificadores de defensa de EE. UU. y sus
aliados deben considerar la posibilidad de que
China y Rusia puedan algún día, tal vez
después de un acuerdo desordenado en
Ucrania, luchar juntos en un conflicto armado en Asia.
1 Brian G. Carlson, “China-Russia Relations and Transatlantic
Security”, en: Brian G. Carlson / Oliver Thränert (eds.),
Strategic Trends 2021: Key Developments in Global Affairs
(Zürich: Center for Security Studies, ETH Zürich, 2021),
11–36.
2 Jakub Grygiel, “Rusia no será nuestra amiga contra China”,
Strategika, 28.01.2021.
3 Las porciones citadas son de la traducción del autor
del documento original en ruso. Para obtener una
traducción al inglés del documento completo, consulte
"Declaración conjunta de la Federación Rusa y la
República Popular China sobre las relaciones
internacionales que ingresan a una nueva era y el
desarrollo sostenible global".
Instituto de Estudios Aeroespaciales de China, 04.02.2022.
4 Yun Sun, “Ucrania: ¿China tenía una pista?”
Stimson, 28.02.2022.
5 Demetri Sevastopulo, “Rusia ha pedido ayuda militar a China
en Ucrania, dicen funcionarios estadounidenses,”
Financial Times, 13.03.2022; Edward Wong / Julian E.
Barnes, “Rusia pidió a China ayuda militar y económica
para la guerra de Ucrania, EE. UU.
Dicen los funcionarios”, New York Times, 13.03.2022;
Christian Shepherd, “Es probable que la relación militar
entre China y Rusia se profundice con la guerra de
Ucrania”, Washington Post, 21 de marzo de 2022.
6 Brian G. Carlson, "La guerra de Rusia en Ucrania: el
cálculo de China", Análisis CSS en la política de
seguridad 303 (mayo de 2022).
7 Stephen Kotkin, “La guerra fría nunca terminó: Ucrania, el
desafío de China y el renacimiento de Occidente”,
Relaciones Exteriores, mayo/junio de 2022.
Machine Translated by Google
RELACIONES CHINA-RUSIA
8 Véanse los comentarios de un funcionario estadounidense
anónimo, citado en Niall Ferguson, “Putin Misunderstands
History. Entonces, desafortunadamente, los EE. UU.
Bloomberg, 22.03.2022.
9 Eliot A. Cohen, "Este es el momento decisivo de la guerra",
El Atlántico, 12.04.2022.
10 Sergey Radchenko / ME Sarotte, “Lo que China puede aprender
de la historia alemana: Beijing debería evitar abrazar la guerra
de Rusia en Ucrania”, Asuntos Exteriores, 12.04.2022.
11 Sebastien Roblin, “China robó este caza de Rusia, y está
llegando al mar de China Meridional”, El Interés Nacional,
24.07.2016.
12 Véase, por ejemplo, Aaron L. Friedberg, A Contest for
Supremacy: China, America, and the Struggle for Mastery in
Asia (Nueva York: WW Norton, 2011); John J. Mearsheimer,
“The Inevitable Rivalry: America, China, and the Tragedy of
Great-Power Politics”, Foreign Affairs 100:6 (noviembre/
diciembre de 2021), 48–58; Rush Doshi, The Long Game: La
gran estrategia de China para desplazar el orden
estadounidense (Oxford: Oxford University Press, 2021).
13 Gilbert Rozman, “Seguimiento del 'Giro hacia el Este' de
Rusia durante una década”, el foro asan,
15.10.2021; Gilbert Rozman, “The Russian Pivot to Asia”,
en: Gilbert Rozman / Sergey Radchenko (eds.),
International Relations and Asia's Northern Tier: Sino-
Russia Relations, North Korea, and Mongolia (Singapur:
Palgrave Mac millan, 2018), 13–26.
14 Paul Schwartz, “Cooperativa de Defensa Rusia-China
eración: Nuevos Desarrollos,” el foro asan,
09.02.2017.
15 Richard Weitz, “¿Un eje emergente entre China y Rusia ?
Implicaciones para los Estados Unidos en una era de
competencia estratégica”. Testimonio ante la Comisión de
Revisión Económica y de Seguridad de EE. UU. y China,
21.03.2019, 36–37.
16 Michael Paul, “Asociación en alta mar: las maniobras navales
conjuntas de China y Rusia”,
Comentario 26 del SWP (junio de 2019).
17 Vasily Kashin, The Current State of Russian-Chi nese Defense
Cooperation (Washington, DC: CNA, agosto de 2018), 18.
18 Michael Kofman, “La patrulla de bombarderos Rusia-China
muestra una alineación más fuerte entre los dos,”
Asuntos de Rusia, 26.07.2019; Stephen Blank, “Patrulla
conjunta de bombarderos sobre el Pacífico: la alianza
militar ruso-china en acción”,
Monitor diario de Eurasia 16:109, 30.07.2019; Vassily
Kashin, "La patrulla aérea conjunta ruso-china significa
un nuevo nivel de cooperación"
Centro Carnegie de Moscú, 30.07.2019.
19 Kotani Tetsuo, “La amenaza de un chino-ruso
Flota circunnavegando Japón”, el diplomático,
14.11.2021.
20 Brian G. Carlson, “Cooperación China-Rusia en disuasión
nuclear”, en: Sarah Kirchberger / Svenja Sinjen / Nils Wörmer
(eds.), Relaciones Rusia-China: ¿Alianza emergente o rivales
eternos? (Berlín: Springer Nature, de próxima publicación).
21 Samuel Charap, “La desaparición del INF: implicaciones
para las relaciones entre Rusia y China”.
Declaración para el Registro de la Comisión de Revisión
Económica y de Seguridad de EE. UU. y China, 09.04.2019,
6; Stephen Blank, “Cooperación militar ruso-china: la agenda
nuclear”, en: AB Lowther (ed.), Guía para la disuasión nuclear
en la era de la competencia de las grandes potencias
(Bossier City, LA: Instituto de Investigación Tecnológica
de Luisiana, 2020), 263–264.
22 Alastair Gale, “China está acelerando su desarrollo nuclear
ante los crecientes temores de un conflicto con Estados Unidos”,
Diario de Wall Street, 09.04.2022.
23 Michael Haas / Niklas Masuhr, “Estados Unidos-China
Relations and the Specter of Great Power War”, en: Michael
Haas / Oliver Thränert (eds.), Stra tegic Trends 2020: Key
Developments in Global Affairs (Zürich: Center for Security
Studies, ETH Zürich, 2020), 31–52.
24 Graham Allison / Jonah Glick-Unterman, La gran rivalidad
militar: China contra EE. UU. (Cambridge, MA: Centro Belfer
de Ciencias y Asuntos Internacionales de la Escuela Kennedy
de Harvard, diciembre de 2021).
25 Weitz, “¿Un eje emergente entre China y Rusia?” 37.
26 Andrea Kendall-Taylor / David Shullman, Navegando por la
Profundización de la Asociación Rusia-China
(Washington, DC: Center for a New American Security, enero
de 2021), 9.
39
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
27 Brian G. Carlson, “Relaciones chino-rusas
and Security Ties to North Korea”, en Gilbert Rozman
(ed.), The East Asian Whirlpool: Kim Jong-un's Diplomatic
Shakeup, China's Sharp Power, and Trump's Trade Wars.
Estudios académicos conjuntos de EE. UU. y Corea 30
(Washington, DC: Instituto Económico de Corea, 2019), 59–
74; Stephen Blank, “El factor de Corea del Norte en la
alianza chino-rusa”, en Rozman (ed.), The East Asian
Whirlpool, 35–57.
28 Xi Jinping / Vladimir Putin, “Declaración conjunta del
presidente de la República Popular China y el presidente
de la Federación Rusa sobre el fortalecimiento de la
estabilidad estratégica global”.
Carta de fecha 8 de julio de 2016 de los representantes
de China y la Federación de Rusia ante las Naciones
Unidas dirigida al Secretario General.
29 Carlson, “Relaciones chino-rusas y vínculos de seguridad
con Corea del Norte”; Elizabeth Wishnick, “El impacto de
la asociación chino-rusa en la crisis nuclear de Corea del
Norte”, en: The China-Russia Entente and the Korean
Peninsula,
Informe especial NBR #78 (marzo de 2019).
30 Artyom Lukin / Georgy Toloraya, “Juego diplomático de
Moscú en la península de Corea”, en: Artyom Lukin /
Ilya Dyachkov / Andrey Gubin et al., Nuclear Weapons
and Russian-North Korean Relations (Filadelfia: Instituto de
Investigación de Política Exterior, 2017), 56–57.
31 Véase, por ejemplo, Alexander Gabuev, “Russia Is Moving
Deeper into China's Embrace”, Moscow Times, 09/11/2018.
32 Lyle J. Goldstein, “What Russia's Vostok-18
Ejercicio con Medios de China” , Interés Nacional,
05.09.2018; Brian G. Carlson, "Vostok-2018: otra señal
de fortalecimiento de los lazos entre Rusia y China "
Comentario 47 del SWP (noviembre de 2018).
33 Yuki Tatsumi, “Cooperación de seguridad China-Rusia:
Implicaciones para Japón”, en: Relaciones chino-rusas:
Perspectivas de Rusia, China y Japón, Informe especial
NBR #79 (mayo de 2019), 43, 46.
34 James DJ Brown, “¿Hacia un frente territorial antijaponés ?
Rusia y el Senkaku/
Disputa de Diaoyu”, Estudios Europa-Asia, 67:6
(agosto de 2015), 893–915.
40
35 Richard Weitz, “Evaluación de los ejercicios militares
chino-rusos : avances pasados y tendencias futuras”,
Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, julio
2021, 4; Paul, “Sociedad en alta mar”, pág. 7.
36 Blank, “Cooperación militar ruso-china”, 258–259.
37 Tatsumi, “Cooperación de seguridad entre China y Rusia:
implicaciones para Japón”, 45–46; Bjørn Elias Mikalsen
Grønning, “The Japan – China – Russia Triangle and
Security in North East Asia,” en: Jo Inge Bekkevold / Bobo
Lo (eds.), Sino-Rus sian Relations in the 21st Century
(Cham, Suiza: Palgrave Macmillan , 2019), 244.
38 Lyle Goldstein / Vitaly Kozyrev, “Japan-Rus sia Relations
in peligrosa free fall,” Asia Times,
21.11.2021.
39 Stephen J. Blank, “Rusia: el multiplicador de fuerzas de
China para su estrategia de Taiwán”, Global Taiwan Brief
7:2 (26.01.2022).
40 Oriana Skylar Master, “The Taiwan Tempta
ción: Por qué Beijing podría recurrir a la fuerza”, Foreign
Affairs 100:4 (julio/agosto de 2021), 58–67.
41 Richard D. Fisher, Jr., “Sobre Taiwán: la guerra de China
contra Taiwán incluye a Rusia”, tiempos de taipei,
13.12.2021.
42 Artyom Lukin, “'JAUKUS' y el choque emergente de
alianzas en el Pacífico”, PacNet #59, 21.12.2021.
43 Elizabeth Wishnick, “Rusia quiere ser un competidor:
el nuevo problema en el mar de China Meridional”,
Relaciones Exteriores, 19.09.2016.
44 Dmitry Gorenburg / Paul Schwartz, “Las relaciones de
Rusia con el sudeste asiático”, Russie.Nei.
Informes 26 (marzo de 2019), 12–13, 46–47.
45 Brian G. Carlson, “Rusia y la rivalidad China-India”,
Compendio analítico ruso 265, 19.03.2021, 8–11.
46 C. Raja Mohan, “¿Son los lazos indo-rusos los
¿La próxima víctima de los cambios de gran poder?
Política Exterior, 09.07.2021.
Machine Translated by Google

RELACIONES CHINA-RUSIA

47 Alexei Zakharov, “¿Puede Rusia-India

¿Sobrevivirá la amistad en el nuevo mundo bipolar?
Centro Carnegie de Moscú, 14.07.2021.

48 Sumit Ganguly, “Para luchar contra China, India necesita

olvidarse de Rusia”, Foreign Policy, 16 de septiembre de 2020.

49 Nadège Rolland, “In China – Russia Condominiums -

sobre Eurasia”, Survival, 61:1 (2019), pág. 8.

50 Brian G. Carlson, “The Taliban Takeover and

Relaciones China-Rusia”, Análisis CSS en Securi -
ty Política 294 (noviembre 2021).

51 Brian G. Carlson, “La búsqueda del pensamiento

estratégico europeo sobre Rusia y China”, The Asan
Forum, 25 de agosto de 2021.

52 Patricia M. Kim, “China's Search for Allies: ¿Beijing está

construyendo un sistema de alianzas rivales?”
Relaciones Exteriores, 15.11.2021.

53 Brian G. Carlson, “China-Russia Relations and the Inertia of

History”, Survival 58:3 (junio/julio de 2016), 213–222.

54 Heather A. Conley / Michael J. Green / Cyrus Newlin et al.,

“The Return of the Quad: Will Russia and China Form
Your Own Bloc?”

Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales,

06.04.2021.

55 Andrey Kortunov, “¿Debería Rusia preocuparse

por la Nueva Alianza AUKUS? Centro Carnegie de Moscú,
29.09.2021.

56 Zhao Huasheng, “Parte Estratégica China-Rusia -

nership: From Continental to Marine”, Consejo de Asuntos
Internacionales de Rusia, 08.09.2021.

57 Lukin, “'JAUKUS' y el choque emergente de

alianzas en el Pacífico”.

58 Hal Brands, “La superpotencia sobrecargada: ¿Estados

Unidos tiene más rivales de los que puede manejar?”

Relaciones Exteriores, 18.01.2022.

59 Hal Brands, “La Pesadilla Euroasiática: Chi -

Convergencia ruso-nesa y el futuro del orden
estadounidense”, Relaciones Exteriores, 25.02.2022.

60 Elbridge A. Colby, The Strategy of Denial: American Defense

in an Age of Great Power Conflict
(New Haven/Londres: Yale University Press, 2021), 268–
278.

41
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google

CAPITULO 2

Armas Hipersónicas: Emergentes,

disruptivo, político
Dominika Kunertova

Las armas hipersónicas pueden viajar a velocidades extremas en la atmósfera terrestre

y maniobrar a lo largo de una trayectoria impredecible. También están sobrevalorados.
Este capítulo explica cómo tres tendencias (afirmaciones sin fundamento sobre la
efectividad de las armas hipersónicas en desarrollo, competencia tecnológica politizada
y un espectro cada vez mayor de amenazas de misiles) oscurecen nuestra comprensión
de la capacidad militar hipersónica. La exageración sobre los programas de armas
hipersónicas es más peligrosa que la propia tecnología hipersónica.

Vehículos militares que transportan misiles hipersónicos DF-17 pasan por la plaza de Tiananmen durante
el desfile militar, el 1 de octubre de 2019. Thomas Peter / Reuters

43
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
Las armas hipersónicas transformarán el
entorno de seguridad global y perturbarán
el equilibrio estratégico, o eso es lo que dice
la narrativa pública dominante, ya que los
tres competidores en este campo (Estados
Unidos, China y Rusia) continúan
desarrollando capacidades ofensivas
hipersónicas. Pero luego la física se
interpone en el camino al mostrar que las
armas hipnóticas no son ni tan rápidas ni
tan ágiles como se anuncia. Este capítulo
contribuye a los debates en curso sobre la
amenaza hipersónica para la estabilidad
global y la seguridad europea. Desde una
perspectiva militar-técnica y sociopolítica, el
capítulo analiza los desarrollos recientes en
los sistemas de armas etiquetados como
"hipersónicos" y examina la exageración
que rodea a estas nuevas armas para
obtener una mejor comprensión de su
impacto geopolítico potencial a corto y largo
plazo. plazos medios. El capítulo identifica
las siguientes tres tendencias.
En primer lugar, muchas afirmaciones sobre
la eficacia militar de las armas hipersónicas
son prematuras. Las armas hipersónicas
son técnicamente factibles y pueden
volverse completamente operativas para 2030-2040.
DF-ZF, en 2020, mientras que es probable
Sin embargo, la exageración que rodea a
estas armas exagera sus capacidades
defensivas y defensivas actuales y sus
perspectivas a corto plazo. Las armas
hipersónicas todavía tienen que alcanzar la
madurez en términos de materiales,
propulsión y control. Ya sea confiando en un
44
sistema boost-glide o un motor de
respiración de aire, estas armas aún se
encuentran en gran parte en las fases de
desarrollo y prueba de prototipos. Los
países que desarrollan estas armas aún
deben superar los obstáculos térmicos y
aerodinámicos que se presentan durante el
vuelo hipersónico en la atmósfera.
En segundo lugar, la competencia
tecnológica se ha politizado. Invertir en
investigación y desarrollo de nuevas
tecnologías emergentes se ha convertido
en parte del conjunto de herramientas de
las grandes potencias en su rivalidad por la
primacía. Su desarrollo y prueba de armas
hipnóticas sirven como una herramienta
política para demostrar destreza tecnológica
y estatus de gran potencia. En esta
competencia tecnológica, el principal
argumento de venta es que las armas
hipersónicas son armas rápidas, de bajo
vuelo y altamente maniobrables que están
diseñadas para ser demasiado ágiles para
los sistemas de defensa antimisiles
existentes. Según se informa, Rusia
desplegó su primer sistema de armas
hipersónicas, el Avangard, en diciembre de
2019 y China su planeador hipersónico, el
que Estados Unidos presente sus propias
armas hipersónicas para 2023. China
parece estar estar por delante de Estados
Unidos y Rusia en el desarrollo y prueba de
tales armas, sin embargo, no se espera que
ninguna de las grandes potencias presente
una cantidad significativa de armas hipersónicas en el corto
Machine Translated by Google
ARMAS HIPERSONICAS
términos. El primer uso de batalla no
confirmado de un misil hipersónico ruso
durante la guerra en Ucrania demuestra
aún más el potencial propagandístico de
estas armas.1
En tercer lugar, el espectro de amenazas
de misiles se ha ido ampliando. El bombo
hipersónico oscurece nuestra comprensión
de la variedad emergente de amenazas
maniobrables de alta velocidad del cielo.
El lenguaje hipersónico desvía la atención
hacia la velocidad extrema de las armas,
mientras que en la mayoría de los casos su
maniobrabilidad es el factor crucial.
Esta tendencia sugiere que, aunque un
número creciente de países etiquetan sus
nuevos programas de armas como
hipersónicos, en realidad están más
interesados en ampliar el alcance de los
misiles de lastre existentes a lo largo de una
trayectoria impredecible en forma de nuevos
vehículos de reentrada maniobrables no
propulsados (MARV). ) que en el aumento
de su velocidad. Para ahorrar energía, los
nuevos planeadores hipersónicos maniobran
menos en su vuelo medio de lo que cabría
esperar de un arma altamente maniobrable.
De hecho, no maniobran más durante esta
fase del vuelo que los MARV tradicionales.
Por lo tanto, su ventaja en comparación con
los MARV tradicionales no está clara.
Con base en las tendencias observadas, la
condición de la investigación en tecnología
hipersónica plantea preguntas sobre la
madurez de los sistemas desplegados e
indica que las armas hipersónicas seguirán
siendo una capacidad de nicho hasta al
menos 2030, cuando se espera que la
tecnología boost-glide entre en funcionamiento.
Por lo tanto, no es realista anticipar que los
arsenales nacionales de misiles de crucero
hipersónicos surgirán antes de 2040. Sin
embargo, la amenaza hipersónica podría
aumentar cualitativamente junto con los
efectos de la Inteligencia Artificial (IA) y los
avances en la tecnología espacial.
La tecnología hipersónica en sí misma no
cambia las reglas del juego. Sin embargo,
en el contexto geopolítico de la rivalidad
entre las grandes potencias, podría
provocar que la competencia tecnológica
se convierta en una peligrosa y costosa
carrera armamentista y en una mayor
acumulación nuclear. Paradójicamente, el
valor añadido militar de las armas
hipersónicas frente a los sistemas existentes
sigue sin estar claro. En realidad, las armas
hipersónicas a distancias estratégicas
existen desde hace décadas. Se les acaba
de llamar misiles balísticos intercontinentales
(ICBM). Por lo tanto, el desarrollo de
nuevas armas hipersónicas para fortalecer
la disuasión estratégica y las capacidades
de segundo ataque parecería ser
redundante o simplemente una estrategia
de cobertura. Sin embargo, las armas
hipersónicas podrían generar efectos
militares en los campos de tiro en la guerra
naval y al limitar las defensas regionales contra misiles.
45
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
Por último, la hipervelocidad es solo una de las
características que darán forma a la guerra
futura en los dominios aéreo y espacial. Esto
debe reflejarse al pensar en una futura
arquitectura de defensa antiaérea y antimisiles
que sea lo suficientemente flexible para
defenderse contra todo el espectro de amenazas
de misiles (armas hipersónicas, misiles
balísticos, de crucero y aerobalísticos, cohetes
orbitales y drones).
El objetivo de este capítulo es doble. El primer
objetivo es proporcionar una mejor comprensión
de los sistemas de armas hipersónicas. El
segundo es explicar las implicaciones
geoestratégicas potenciales de estas armas
para el entorno de seguridad global. El capítulo
comienza describiendo los conceptos básicos
de la tecnología hipersónica y presenta los
principales armadores. Posteriormente, examina
no solo lo que esta tecnología puede hacer,
sino también lo que podría significar para la
seguridad global a corto y mediano plazo.
Desde una perspectiva militar-técnica, el
capítulo contrasta las declaraciones políticas
con la realidad científica y, con base en las
evaluaciones técnicas disponibles de la
tecnología hipersónica, detalla algunos de los
problemas más apremiantes que deben resolver
los países que desean volverse hipersónicos,
así como los Requisitos para la defensa
hipersónica.
Desde una perspectiva sociopolítica, el capítulo
evalúa hasta qué punto los nuevos sistemas de
armas hipersónicas son motivo de expectativas
exageradas. Por
46
utilizando el concepto de ciclo de exageración,
examina los efectos negativos de la exageración
en torno a la tecnología hipersónica en nuestra
comprensión de las amenazas de misiles.
También investiga el valor añadido de las
nuevas armas hipersónicas tanto en ataque
como en defensa. El capítulo concluye situando
la exageración hipersónica en el contexto de la
competencia entre grandes potencias y otras
tecnologías emergentes y disruptivas (EDT) y
con una proyección de tendencias más allá de
2040.
Una cartilla hipersónica
Las armas hipersónicas son plataformas que
pueden viajar a velocidades extremas en la
atmósfera terrestre y tienen una capacidad de
maniobra excepcional. Como su nombre lo
indica, los sistemas hipersónicos pueden viajar
a una velocidad sostenida de Mach 5 (es decir,
cinco veces la velocidad del sonido, o alrededor
de 6125 kilómetros por hora en condiciones
atmosféricas estándar) o más. La alta velocidad
no es la única característica destacada de los
sistemas de armas hipersónicas. La nueva
generación de armas hipersónicas combina
las principales ventajas de los misiles balísticos
y de crucero: velocidad extrema y
maniobrabilidad superior.
Las armas hipersónicas pueden crear un
momento de sorpresa, ya que pueden cambiar
la dirección de vuelo y volar a altitudes
inusuales dentro de la atmósfera.
Machine Translated by Google
ARMAS HIPERSONICAS
Técnicamente, todos los misiles balísticos con un
alcance superior a unos pocos cientos de kilómetros
son hipersónicos porque pueden volar más rápido
que Mach 5. Sin embargo, aunque los misiles
balísticos son rápidos, viajan a lo largo de una
trayectoria predecible, similar a una bala y fácil de
calcular. .
Los misiles de crucero estándar pueden navegar
hacia el objetivo con mayor precisión que los misiles
balísticos. Sin embargo, son relativamente lentos,
viajando a menos de Mach 1 justo antes del impacto.
Los sistemas de armas hipersónicas se pueden
dividir en dos tipos principales. En primer lugar
están los que utilizan motores que respiran aire,
como los misiles de crucero hipersónicos (HCM) de
un solo uso y los aviones reutilizables, también
conocidos como aviones de ataque y reconocimiento
posteriores al sigilo. En segundo lugar, están
aquellos que utilizan el sistema boost-glide, que
combina un cohete boost y vehículos hipersónicos
deslizantes (HGV, por sus siglas en inglés) sin propulsión.2
Los HCM, que vuelan a altitudes de 20 a 30
kilómetros, son una versión más rápida de los
misiles de crucero existentes. Son propulsados por
motores estatorreactores de combustión supersónica
que respiran aire, también llamados scram jets.
Estos motores comprimen el aire entrante en un
embudo corto antes de la fase de combustión, lo
que permite operar a altas velocidades. Como
obtienen el oxígeno que necesitan directamente de
la atmósfera, los misiles que usan scramjets son
más pequeños que los que usan motores a reacción
comunes. Scramjets operan bajo condiciones
extremas,
lo que aumenta significativamente la dificultad de
desarrollar un motor que funcione a una velocidad
hipersónica.
Los esfuerzos para lograr esta hazaña, que se
basan en avances en materiales resistentes al
calor y otras tecnologías habilitadoras, se han
realizado durante varias décadas.
La primera prueba exitosa de un vehículo que usa
propulsión hipersónica de respiración de aire
ocurrió en 2004, cuando la NASA, bajo su programa
Hyper-X, voló un demostrador X-43 a una velocidad
cercana a Mach 10, aunque solo por unos pocos
segundos. .3 Dados los desafíos técnicos de los
motores de respiración de aire que son necesarios
para la propulsión hipersónica, actualmente ningún
sistema desplegado utiliza
4
scramjets.
Por el contrario, los vehículos pesados no tienen
propulsión y dependen de un cohete para su
elevación a la atmósfera. Mientras que los misiles
balísticos vuelan alto en el espacio en un arco
como una bala para alcanzar su objetivo, los
planeadores se elevan a la atmósfera y se liberan
temprano en su vuelo a altitudes de entre 40 y 100
kilómetros (mucho más bajas que los misiles
balísticos intercontinentales).
Luego descienden sin energía a velocidades
hipersónicas para atacar objetivos en el suelo. El
concepto de impulso-deslizamiento implica la
capacidad de maniobrar a lo largo de rutas
complicadas y la imprevisibilidad del reingreso a
diferentes altitudes. Esto permite a los planeadores
evadir las defensas antimisiles y hace que sea más
difícil seguirlos y defenderse de ellos. En
47
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
Además de su alta velocidad y capacidad de
maniobra, los vehículos pesados operan a través
y dentro de los dominios del aire y el espacio, lo
que puede tener un impacto significativo en la
eficacia de los sistemas de defensa aérea y
antimisiles.
La mayoría de los vehículos pesados en
desarrollo y pruebas dependen de misiles
balísticos durante la fase de impulso. Sin
embargo, China recientemente montó un
planeador hipersónico en un cohete en órbita.
Este sistema de armas hipersónicas combina
tecnología de armas orbitales, inspirada en el
Sistema de Bombardeo Orbital Fraccional
(FOBS)5 soviético, y tecnología de planeadores,
que proporciona maniobrabilidad local.
“Orbital” aquí significa que este sistema puede
dar vueltas alrededor de la tierra hasta que el
operador del arma determine que debe dejar de
orbitar y volar hacia abajo.
La novedad de este sistema no radica en la
combinación de un orbitador y un planeador
hipersónico, sino más bien en la supuesta
conexión de una ojiva nuclear por parte de
China.6 Este tipo de sistema hipersónico existe
desde hace algún tiempo y es bien conocido en
la forma de un transbordador espacial propulsado
por cohete, es decir, como un vehículo que es
levantado por un cohete, entra en un modo de
vuelo orbital y luego se desliza de regreso a la
tierra.
Los sistemas de armas hipersónicas introducen
varias amenazas nuevas a la estabilidad del
entorno de seguridad. Primero, en las próximas
armas que vuelan a velocidad hipersónica.
48
Las velocidades dejan a los defensores con tan
solo unos minutos para reaccionar, determinar
el objetivo, identificar el tipo de ojiva, considerar
posibles respuestas y evaluar el daño potencial
que resultará de cualquier curso de acción
elegido.
La velocidad extrema de los sistemas
hipersónicos reduce las oportunidades de
enfrentamiento y dificulta mucho la intercepción
cinética.
En segundo lugar, la capacidad de maniobra de
los sistemas de armas hipersónicas puede
engañar al defensor sobre qué objetivo atacará
el arma. La maniobrabilidad crea ambigüedad
con respecto al objetivo y, junto con la altitud de
vuelo inusual, dificulta que las defensas
antimisiles existentes detecten y detengan las
amenazas hipersónicas. Los planeadores, a
diferencia de los misiles balísticos, pasan la
mayor parte de su tiempo dentro de la atmósfera,
escondiéndose detrás de la curvatura de la
tierra. Esto reduce el tiempo entre la detección
y la intercepción por parte de los sistemas de
defensa terrestres. Además, la maniobrabilidad
superior de las armas hipersónicas les permite
acceder a altitudes indefensas y reducir el área
de defensa del defensor.
En tercer lugar, aunque las armas hipersónicas
pueden depender de su alta velocidad y precisión
para destruir el objetivo solo con el impacto de
la energía cinética, también pueden llevar ojivas
adicionales.
La capacidad de hipersónico de doble capacidad
Machine Translated by Google

ARMAS HIPERSONICAS

vuelo hipersónico
Trayectorias hipersónicas en perspectiva comparada

Sensor basado en el espacio

Misil balístico ~1200 km

metro
k
4 Planeador hipersónico ~ 40–100 km

Misil de
i A B
crucero hipersónico ~ 20–30 km

i r
k
1
r TIERRA
h

Bombardeo Orbital Fraccionado

Sistema con planeador ~150km

Atmósfera

superficie terrestre

49
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
Las armas para portar ojivas convencionales o
nucleares, agravadas por la falta de claridad del
defensor sobre el objetivo, pueden reducir
significativamente la previsibilidad del entorno de
seguridad.
Estas ventajas sugieren que las armas hipersónicas
pueden tener una gran relevancia militar. Por
ejemplo, podrían asegurar una mayor capacidad de
supervivencia contra las defensas antimisiles
integradas de un enemigo; ataques extremadamente
rápidos contra objetivos sensibles al tiempo de alto
valor; y reconocimiento aéreo de largo alcance que
es más flexible que los satélites y menos amenazado
por las defensas aéreas que los drones.
Carreras de tecnología hipersónica
Rusia, China y Estados Unidos son los tres
desarrolladores más avanzados de armas
hipersónicas. Misiles de crucero más rápidos,
planeadores de maniobra y vehículos en órbita que
pueden evadir las defensas antimisiles prometen
nuevos métodos de entrega de armas y formas de
fortalecer las capacidades de segundo ataque.
También envían una poderosa señal a las audiencias
en el extranjero. Esta es la razón por la cual la
información de código abierto sobre estas armas a
menudo está plagada de propaganda estatal,
mientras que el progreso tecnológico real se
mantiene en secreto.
Rusia. Después de haber anunciado sus primeros
sistemas de armas hipersónicas en 2018, Rusia se
enorgullece de liderar el despliegue de un nuevo
sistema
50
clase de armas.7 Durante algún tiempo, Rusia ha
estado interesada en adquirir sistemas de
lanzamiento hipersónicos con capacidad nuclear
para fortalecer su postura de disuasión nuclear,
que Moscú cree que fue socavada por la retirada
de Washington del Tratado sobre Misiles
Antibalísticos en 2002.
Rusia ha revelado públicamente tres sistemas de
armas hipersónicas. Primero está el HGV Avangard
con capacidad nuclear, que es impulsado por un
misil balístico intercontinental (probablemente el
nuevo Sarmat ICBM) antes de que se deslice a
velocidades superiores a Mach 20 hacia su
objetivo. El segundo es un HCM 3M22 Tsirkon
lanzado desde un barco, que tiene un alcance de
500 kilómetros y puede convertirse en una
capacidad clave de ataque naval ruso. El tercero
es el misil balístico de maniobra lanzado desde el
aire Kh47M2 Kinzhal. Aunque no se trata de un
HGV ni de un HCM, Rusia lo reporta entre sus
armas hipersónicas, ya que puede alcanzar Mach
10 en un rango de 2.000 kilómetros. Esto se debe
a que Kinzhal se puede lanzar desde un jet
interceptor supersónico MiG-31 modificado, lo que
le da al misil un impulso para alcanzar velocidades
más altas en altitudes inusuales y ampliar su
alcance. Sin embargo, esto no dice nada sobre la
supuesta maniobrabilidad y precisión superiores
de los misiles Kinzhal.
Rusia ha construido una gran red de instalaciones
de investigación y pruebas, como
Machine Translated by Google

ARMAS HIPERSONICAS

Programas nacionales de armas hipersónicas

Sistema de armas hipersónicas Alcance (km) Estado

ESTADOS UNIDOS

Armada

Ataque rápido convencional (vehículo pesado > 2800 Capacidad operativa inicial (IOC) en 2025 y
lanzado desde barco o submarino) despliegue en 2028

Guerra ofensiva contra la superficie (OASuW) (?) (?)

Incremento 2 (HCM antibuque)

Ejército

Arma hipersónica de largo alcance (HGV) > 2,800 Prototipo de pruebas de vuelo hasta 2023

Fuerza Aerea

Misil de crucero de ataque hipersónico (?) Revisión crítica del diseño en 2023

Respuesta rápida lanzada desde el aire AGM-183 < 1,600 COI en 2022

Arma (VHG)

DARPA

Tactical Boost Glide (VHG lanzado desde el aire con (?) Pruebas de vuelo hasta 2022
un alcance táctico)

Incendios operativos (vehículos pesados lanzados desde tierra) < 5400 Revisión crítica del diseño en 2022

Arma hipersónica de respiración de aire (?) Revisión final del programa en 2022
Concepto (HCM aire-aire)

RUSIA

Avangard (vehículo pesado con capacidad nuclear) > 5,500 COI en 2019 (?); IOC de su componente
Sarmat ICBM en 2022

3M22 Tsirkon (HCM lanzado desde un barco) < 1,000 COI en 2023

Kh-47M2 Kinzhal (misil balístico de maniobra < 2,000 COI en 2021

lanzado desde el aire)

CHINA

DF-17 (misil balístico de medio alcance para transportar < 2,500 Entrando en servicio (IOC en 2019?)
vehículos pesados)

DF-41 (ICBM de doble capacidad para transportar vehículos pesados) > 5500 Entrando en servicio (IOC en 2019?)

DF-ZF VHG < 2,400 Entrando en servicio (IOC en 2020?)

Starry Sky-2 / Xing-King 2 (HCM con capacidad < 800 COI en 2025

nuclear)

Sistema de bombardeo orbital fraccional > 5,500 Probado en agosto de 2021

hipersónico utilizando un Long
Cohete de marzo (un vehículo pesado lanzado desde el espacio)

51
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
túneles de viento en Zhukovsky y Novo sibirsk,
así como sitios de lanzamiento como la base
aérea de Dombarovsky y el cosmódromo de
Bayko nur. Sin embargo, muchos observadores
siguen siendo escépticos acerca de la
disponibilidad de estas armas, ya que la evidencia
indica que la base industrial hipersónica rusa no
tiene suficientes recursos.8 Es plausible que
ninguno de los planeadores y misiles de crucero
hipersónicos rusos esté en pleno funcionamiento
durante al menos una década. 9
Porcelana. Tras años de esfuerzo, China lidera
el desarrollo y la prueba de armas hipersónicas.
El temor de un ataque preventivo de EE. UU.
que deshabilitaría la fuerza nuclear de China y
la privaría de su capacidad de tomar represalias
parece estar motivando a Beijing a invertir
fuertemente en investigación y desarrollo
hipersónico.
Algunos informes sugieren que China tiene la
infraestructura más robusta para probar armas
hipersónicas (solo el Centro de Investigación y
Desarrollo Aerodinámico de China afirma tener
18 túneles de viento) que le permite realizar “20
veces más pruebas hipersónicas que Estados
Unidos”. 10 Algunos investigadores en China
incluso consideran la hipersónica como un
dominio operativo distinto.11
Estas preocupaciones geoestratégicas
impulsaron a China a instalar misiles balísticos
intercontinentales DF-41 con múltiples vehículos
pesados que supuestamente pueden transportar
ojivas convencionales o nucleares.12 China
también ha estado desarrollando armas hipersónicas para
52
proyectar su poder en el Mar de China Meridional
y sobre Taiwán, al tiempo que aumenta sus
posibilidades de eludir las defensas antimisiles
estadounidenses en el Indo-Pacífico.
En este sentido, China ha probado un misil
balístico DF-17 de medio alcance diseñado
para lanzar hasta ocho vehículos pesados
guiados de forma independiente. Además,
Starry Sky-2, un HCM táctico con capacidad
nuclear que utiliza un diseño waverider que
puede derivar sustentación de sus propias
ondas de choque, podría convertirse en una
característica central de los futuros misiles
antibuque de China. China también puede
instalar vehículos pesados armados
convencionalmente en misiles balísticos DF-21 y DF-26 para mej
capacidad de negación de área (A2/AD). Se
supone que todos los DF mencionados aquí ya
están operativos.
Por último, en 2021, China demostró su
innovadora investigación hipersónica. A
diferencia de las pruebas anteriores de
vehículos pesados que utilizaron misiles
balísticos, China adjuntó un planeador
hipersónico con capacidad nuclear HGV92 a un
cohete orbital Gran Marcha, que se asemeja a
un sistema de bombardeo orbital fraccional. En
la prueba, el planeador voló en el espacio
cercano alrededor de la Tierra antes de acelerar
hacia su objetivo.13 Esto significa que China es
el primer país que avanza hacia la adquisición
de un VHG orbital armado nuclear que es capaz
de eludir las defensas antimisiles de EE. UU. y
estaciones de alerta repartidas por el hemisferio
norte.
Machine Translated by Google
ARMAS HIPERSONICAS
Estados Unidos. Aunque Estados Unidos ha
estado investigando la tecnología hipersónica
durante décadas, su reciente impulso
presupuestario para la hipersónica militar ha
sido una reacción a los avances de Rusia y
China en el campo.14 A diferencia de China y
Rusia, Estados Unidos ha descartado
públicamente adquirir armas nucleares. armas
hipersónicas capaces.
Hasta hace poco, Estados Unidos estaba
desarrollando y probando solo prototipos
experimentales y no tenía registrado ningún
programa de adquisición de armas.
La situación cambió cuando la Fuerza Aérea
de los EE. UU. solicitó 12 vehículos pesados
para 2022, producto de su programa AGM-183
Air Launched Rapid Response Weapon
(ARRW). Sin embargo, este plan de adquisición
se ha retrasado debido a tres pruebas de vuelo
de refuerzo fallidas en 2021.15 Además de sus
dos programas de desarrollo, la Fuerza Aérea
de EE. UU. también está consultando a la
industria sobre el "Proyecto Mayhem", que
busca diseñar un avión de mayor alcance
Misiles de crucero hipersónicos. El programa
insignia hipersónico de la Marina de los EE.
UU. es un planeador lanzado desde un
submarino, que se desplegará en destructores
de clase Zumwalt para 2025 y en submarinos
de clase Virginia para 2028.
Se sabe muy poco acerca de otro de los
sistemas de armas hipersónicas de la Marina,
el Incremento 2 de la tarifa de Guerra Ofensiva
Anti-Superficie. Es probable que sea un HCM
antibuque lanzado desde el aire montado en
aplicarse para alimentar futuros misiles hipersónicos.
cazas con base en portaaviones. Los Estados Unidos
El ejército espera desplegar su arma hip
ersónica móvil de largo alcance lanzada desde
tierra en 2023. Finalmente, la Agencia de
Proyectos de Investigación Avanzada de
Defensa está desarrollando varios conceptos
de armas de impulso y planeo y de respiración
de aire.16
Otros países. El interés por la tecnología
hipsónica no se limita a las grandes potencias.
Varios países occidentales han estado
investigando sistemas de propulsión
hipersónicos e incluso capacidades defensivas
y ofensivas hipersónicas. Francia parece
destinada a convertirse en el primer país
europeo en desarrollar sus propias armas
hipersónicas. Lanzado en 2019, su Proyecto
V-MaX (Vehículo de Maniobra Experimental)
tiene como objetivo crear un HGV para 2022.
Este proyecto, una empresa conjunta entre
Airbus y la francesa Safran, tiene como
objetivo mejorar la disuasión nuclear francesa
modificando su relación aire-superficie. Misil
supersónico ASN4G para velocidades
hipersónicas. Sin embargo, también puede
mejorar el arsenal de misiles de crucero
convencionales de Francia. Francia no está
rehuyendo la perspectiva de desarrollar un
misil hipersónico con capacidad nuclear.
En otras partes de Europa, Noruega ha estado
desarrollando tecnologías avanzadas de
estatorreactores de combustible sólido junto
con los Estados Unidos. Estos podrían
53
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
para el ejército y la marina de los EE. A nivel
de la UE, los estados miembros están
prestando atención a las posibles defensas
contra las amenazas hipersónicas. En 2021,
la Agencia Europea de Defensa publicó una
convocatoria de proyectos de investigación
sobre radares avanzados sobre el horizonte
e interceptores endoatmosféricos.
En el Indo-Pacífico, Australia continúa
trabajando con los Estados Unidos en
tecnologías hipersónicas de respiración de aire. embargo, dominar la capacidad hipersónica,
India ha estado trabajando con Rusia en el
BrahMos II, un HCM Mach 7 similar al Zirkon
ruso, y está probando un HCM de doble
capacidad. Japón está desarrollando un
scramjet, el proyectil deslizante de
hipervelocidad y un misil antibuque
hipersónico para sus defensas en el Mar de
China Oriental. La alianza de seguridad
fortalecida de Japón con los Estados Unidos
también implica el desarrollo de contramedidas La capacidad de volar a grandes velocidades
hipersónicas. Corea del Sur también ha
estado investigando las aplicaciones militares
de las tecnologías hipersónicas, ya que
China no es la única fuente de amenazas
hipersónicas en la región. Corea del Norte
ha probado recientemente lo que llama un
arma hipersónica. Muy probablemente
disparó un nuevo misil balístico de la familia
Hwasong con un alcance de 500 kilómetros.
En un esfuerzo por engañar a los escudos
de defensa antimisiles recientemente
reforzados de Estados Unidos y Corea del
Sur, Corea del Norte amplió el alcance de
este misil a 700 kilómetros haciendo que
soltara un planeador de maniobra.
54
¿Dónde está la trampa?
La velocidad extrema y la maniobrabilidad
encabezan la lista de compras de requisitos
para las armas hipersónicas. Se espera que
las armas hipersónicas sean difíciles de
detectar, rastrear e interceptar para los
defensores, ya que dejan muy poco tiempo
para que los defensores reaccionen ante
ellas y determinen sus objetivos previstos.
Esto alimenta su reputación de ser
aterradores, imparables y disruptivos. Sin
la capacidad de volar rápido y lejos dentro
de la atmósfera, manteniendo la
navegabilidad, es literalmente una cuestión
de ciencia espacial.
Los requisitos tecnológicos incluyen no
solo aquellos comparables al reingreso de
una nave espacial, sino también necesidades
adicionales dictadas por misiones militares.17
y maniobrar requiere la superación de
importantes complicaciones que resultan de
las limitaciones físicas impuestas por el
vuelo atmosférico. Esto involucra
aerotermodinámica, gestión de firmas,
sensores, comunicación, control y
navegación.18 Los fabricantes de armas
hipersónicas aún necesitan diseñar su
camino para solucionar algunas deficiencias
persistentes para encontrar el equilibrio
adecuado entre velocidad, altitud de vuelo,
maniobrabilidad y precisión. . Estas
compensaciones implican limitaciones de
rendimiento que esperan una evaluación
adicional, especialmente en términos de
Machine Translated by Google

ARMAS HIPERSONICAS

el desarrollo de posibles defensas contra una amenaza planeador, hizo que el vehículo se desintegrara en

hipersónica.19 2003.

Fabricación de vuelo hipersónico. Varios desafíos de En segundo lugar, el vuelo hipersónico requiere

ingeniería son evidentes en esta área. En primer mucho combustible y, por lo tanto, es un asunto costoso.

lugar, los scramjets y planeadores que vuelan a A velocidades tan grandes, la resistencia del aire es

velocidades hipersónicas operan en condiciones extremadamente alta. Incluso si los fabricantes

extremas con altas temperaturas de punto de pueden diseñar el vehículo para evitar que se derrita

estancamiento. Esto requiere el uso de materiales o se deshaga, todavía se requieren grandes

resistentes al calor que eviten que las armas se cantidades de combustible para que vuele tan rápido

derritan antes de que alcancen su objetivo. La fricción para contrarrestar la presión de la atmósfera.

de la compresión del aire frente al vehículo mientras

viaja a través de la densa atmósfera calienta su

superficie a niveles superiores a los 1.600 grados En tercer lugar, la maniobrabilidad de las armas

centígrados. Las armas hipersónicas deben construirse hipersónicas, que aumenta la precisión y la evasión

con materiales gruesos y densos que capturen y del sistema de defensa, es una característica menos

emitan el calor, usar disipadores de calor para fiable de lo que suele suponerse.

absorber y volver a irradiar el calor, o confiar en La temperatura superficial extrema a la que debe

escudos térmicos hechos de materiales ablativos que enfrentarse un vehículo hipersónico crea una línea
se desgastan gradualmente. Además, los diseños con de gas ionizado que puede interrumpir las señales

forma de cuña o cónicos romos son mejores para de navegación. Incluso una pequeña desviación de
mantener el vehículo fresco, ya que crean una onda una ruta dada puede sumar un cambio significativo

de choque que lo aísla y proporciona una mayor en el rumbo en distancias más largas. Además, el

superficie para que el calor se propague. Sin embargo, potencial de interrupción de la señal sugiere que las

esto crea el desafío de cómo evitar que las ondas de armas hipersónicas deben viajar más lentamente
choque interrumpan la trayectoria del vehículo. Es durante sus fases terminales, cuando es probable

importante destacar que los vuelos hipersónicos son que la guía externa y la comunicación con los

un asunto delicado, ya que el vehículo de vuelo rápido satélites GPS sean más importantes. Sin embargo,

es sensible a las imperfecciones de la superficie. Por las velocidades reducidas disminuyen la letalidad

ejemplo, una sola grieta en el panel de carbono de la potencial del misil que podría ser causada por su

cubierta exterior del transbordador espacial Columbia, energía cinética.

por definición un transbordador hipersónico.

Cuarto, las superficies de alta temperatura producen

firmas infrarrojas. El plasma que produce un vehículo

hipersónico puede

55
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
hacerlo visible para los sensores de búsqueda
de calor basados en el espacio. Por lo tanto,
las armas hipersónicas pueden ser traicionadas
por el calor que producen durante gran parte
de su vuelo atmosférico, que se pensaba que
las ayudaba a esconderse de los radares
terrestres detrás de la curvatura de la tierra.
Los efectos secundarios de volar bajo en la
atmósfera pueden incluir consecuencias
negativas para el rendimiento de un vehículo
y la exposición a las defensas antimisiles.
La defensa antimisiles es difícil, pero la defensa
hipersónica es más difícil. Las armas
hipersónicas se pueden detener. Sin embargo,
la construcción de defensas efectivas contra
ellos requeriría mejoras importantes en la
arquitectura del sensor espacial. También
necesitaría nuevas capacidades de interceptor
para contrarrestar la altitud de operación del
espacio cercano de tales armas (20–60
kilómetros), la trayectoria impredecible y la
velocidad. Dichos sistemas de defensa
deberán tener capas y estar más integrados
que las defensas contra misiles balísticos por
sí solas.20 Esto implicará conectar sin
problemas sensores basados en el espacio
con capacidades de intercepción de capas
superiores fuera de la atmósfera y capacidades
de intercepción de capas inferiores dentro de la atmósfera.
Desde mediados de la década de 2010, la
Agencia de Defensa de Misiles de EE. UU.
(MDA) ha estado investigando opciones de
defensa de misiles hipersónicos, incluidos
misiles interceptores, proyectiles de
hipervelocidad, pistolas láser y sistemas de ataquesistema
electrónico. MDA antimisiles contra
56
y la Agencia de Desarrollo Espacial (SDA, por
sus siglas en inglés) están desarrollando
actualmente capas de satélites sensores que
se utilizarán para indicar, advertir y rastrear
el lanzamiento de misiles hipersónicos. La
MDA también ha estado investigando un
interceptor de fase deslizante y mecanismos
alternativos para destruir las armas
hipersónicas entrantes. La MDA cree que el
momento de activar las armas hipersónicas
es durante su fase de vuelo más temprana,
ya que es cuando maniobran menos, son
más frágiles y más fáciles de desestabilizar.21
Explotar las debilidades del vuelo hipersónico
en la atmósfera, a saber, el calor y arrastre,
será clave para los interceptores de mayor
alcance. Dichos interceptores podrían obligar
a las armas hipersónicas a gastar energía en
maniobras adicionales, ralentizando la
amenaza para disminuir su rendimiento. Vale
la pena señalar que será necesario activar las
armas hipersónicas antes en su vuelo para la
defensa de toda el área en lugar de la defensa
puntual. Además, los interceptores de golpe
para matar podrían complementarse con
mecanismos de área amplia, incluidas las
microondas electromagnéticas que dañan la
electrónica interna de un misil y las
contramedidas de interferencia cibernética.
Debido a la alta temperatura de la superficie
de los vehículos hipersónicos, es dudoso que
los láseres puedan actuar tan eficazmente
contramedidas
Aunque China no está construyendo ningún
de defensa
Machine Translated by Google
ARMAS HIPERSONICAS
armas hipersónicas, su extensa investigación
proporciona un terreno fértil para hacerlo.22
Por ejemplo, una propuesta de 2012 de la
Academia de Defensa de la Corporación de
Ciencia e Industria Aeroespacial de China
describió una arquitectura de defensa
compuesta por una red de detección de
sensores, una red de alta velocidad un centro
de información para procesar datos en tiempo
real, un sistema de comando y control y un
conjunto de interceptores espaciales aire-aire
de respuesta rápida . De manera similar, la
Universidad de Ingeniería Aeroespacial de
Beijing exploró el uso de los activos de
vigilancia existentes, como aviones de alerta
temprana y radares terrestres, para la detección
temprana de misiles hipersónicos. La
Universidad de Ingeniería de la Fuerza Aérea
de China también está examinando la viabilidad
de desplegar drones de larga duración a gran
altitud para interceptar ataques hipersónicos hostiles.
Quedan dos problemas con la defensa
hipersónica. En primer lugar, en cuanto a la
detección, la mayoría de los países confían en
los radares terrestres y marinos para la alerta temprana.
Estos no están equipados para el seguimiento
persistente de armas hipersónicas después
del lanzamiento o cuando vuelan a altitudes
más bajas. En otras palabras, esto significa
por debajo de la altitud de los interceptores de
misiles balísticos y por encima de la altitud de
las defensas aéreas de capa inferior. Los
sistemas de defensa efectivos necesitarían
conectar capas de radares terrestres con
sensores basados en el espacio para una
detección global y capacidad de seguimiento para detectar un durante algún tiempo.
amenaza hipersónica entrante. En segundo
lugar, en cuanto a la intercepción, aunque los
sistemas de defensa existentes podrían
adaptarse para interceptar armas hipersónicas,
solo pueden cubrir áreas pequeñas y su uso
para la defensa continental sería
prohibitivamente costoso.23 En el contexto
europeo, cualquier defensa eficaz contra el
vuelo rápido y las maniobras los misiles
deberán tener alcance continental y, por lo
tanto, requerirán la cooperación internacional
con los aliados. En última instancia, dicho
sistema de defensa también necesitaría
emplear IA, ya que requeriría nuevas
herramientas de software para procesar la
inteligencia lo suficientemente rápido como para detectar y rastre
Es posible que los sistemas Patriot y Terminal
High Altitude Area Defense (THAAD) ya
puedan detectar armas hipnóticas durante las
fases de planeo o terminal, cuando dichas
armas operan dentro de la atmósfera y a
velocidades más bajas. Sin embargo, los
interceptores existentes que serían capaces
de abordar armas hipersónicas durante su
fase terminal de vuelo están diseñados para
atacar misiles en el vacío del espacio, no en
la densa atmósfera. Sin embargo, las
modificaciones de software y propulsión para
los sistemas Patriot y THAAD pueden ofrecer
una capacidad de intercepción de fase de
planeo de menor alcance.24
Más bombo, menos Sonic
La idea de volar a velocidades hipersónicas
ha existido
57
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
Aunque las bases teóricas se asentaron en
la década de 1960, la falta de procesos de
fabricación adecuados dificultó el desarrollo
de los sistemas hipersónicos. Además, los
motores que respiran aire para los
transbordadores espaciales se consideraron
demasiado pesados y costosos. Hoy,
estimulados por la rivalidad de las grandes
potencias, los avances científicos recientes
han puesto estos sistemas al alcance de la
mano, ya que han permitido construir y
probar prototipos. Esto ha provocado
entusiasmo e impaciencia entre los
observadores de tendencias acerca de si la
tecnología hipersónica desencadenará una
nueva revolución industrial y/o militar.
El bombo no es exclusivo de las armas
hipersónicas. El fenómeno de las tecnologías
emergentes y disruptivas (EDT, por sus
siglas en inglés) está plagado de una falta
de comprensión del tiempo que tarda una
tecnología determinada en madurar, los
desafíos de innovación y adopción, y sus
efectos en el mundo real tanto a corto como a largo
Según un informe de la Organización de
Ciencia y Tecnología de la OTAN de 2020,
los EDT incluyen datos, IA, autonomía,
espacio, hipersónicos, tecnologías cuánticas,
biotecnología y materiales.
El informe sugiere que todos estos se
encuentran actualmente en etapas incipientes
de desarrollo o están experimentando un
rápido desarrollo.25
La tecnología se etiqueta como "emergente"
cuando está llegando a la madurez. En este
58
etapa, el uso de dichas tecnologías no está
generalizado, ni se conocen a cabalidad
sus efectos y funciones. Aunque a menudo
es difícil determinar un cronograma de
madurez de la tecnología, las tecnologías
emergentes hacen que los formuladores de
políticas reconsideren el statu quo y
reflexionen sobre sus implicaciones para la guerra futura.
Las tecnologías consideradas “disruptivas”
son aquellas que se espera que tengan
efectos importantes o incluso revolucionarios,
pero que aún no han sido explotadas. Por
ejemplo, podrían socavar la disuasión
nuclear, aumentar el riesgo de un primer
ataque nuclear, ampliar las oportunidades
de una escalada de crisis y aumentar la
inseguridad causada por alguna forma de
dualidad en una tecnología. Las tecnologías
de doble propósito que tienen usos o
aplicaciones civiles y militares tanto en el
ámbito convencional como en el nuclear pueden
ser desestabilizador.26 Por el contrario,
algunos expertos señalan que las
tecnologías
plazo. disruptivas también pueden
tener efectos estabilizadores. Por ejemplo,
esto podría ocurrir si una tecnología
mejorara los mecanismos de detección y
alerta temprana o permitiera nuevas
medidas de verificación del control de armas.27
Otros investigadores no están de acuerdo
en principio, argumentando que una
tecnología en sí misma no puede ser
disruptiva, estabilizadora o revolucionaria.
Esta visión enfatiza la importancia de los
procesos de adopción de tecnología. Por ejemplo, aquí, el
Machine Translated by Google
ARMAS HIPERSONICAS
El éxito de las fuerzas armadas en el uso de
arquitectura abierta y sistemas modulares
para absorber cambios tecnológicos
vertiginosos es de vital importancia. En
última instancia, la tecnología militar
representa los medios para los fines políticos;
solo las formas en que se logran estos
últimos pueden ser disruptivas.
Los conocimientos de la sociología de la
adopción de tecnología pueden ayudar a
comprender la exageración que rodea a los
sistemas de armas hipersónicas y moderar
las expectativas poco realistas. A principios
de la década de 1990, Howard Fosdick
describió las etapas del desarrollo tecnológico
a través del descubrimiento científico, la
innovación y una mayor conciencia pública,
pero también a través de los fracasos y los
esfuerzos por vías en última instancia
improductivas. Señaló que la mayor parte de
la discusión sobre muchas tecnologías tiene
lugar antes de que alcancen la madurez,
antes de su uso real. Al hacerlo, sugirió que
la usabilidad de una tecnología y su publicidad intereses de los actores políticos y las
están inversamente correlacionadas.28
De acuerdo con Gartner Hype Cycle, el ciclo
más conocido de progreso tecnológico
basado en el trabajo de Fosdick sobre la
adopción de tecnología, una tecnología de
tendencia pasa por cinco fases clave, cada
una de las cuales describe un estado de
atención hacia la tecnología: 1) el Disparador
de innovación, que marca una nueva
tecnología o descubrimiento científico;
2) el Pico de Expectativas Infladas, cuando
la tecnología gana publicidad; 3) la depresión
de la desilusión, cuando las limitaciones de
la tecnología pasan a primer plano; 4) la
pendiente de la iluminación, que viene con
una mejor comprensión de la utilidad de la
tecnología; y 5) la Meseta de Productividad,
la etapa de una aplicación madura de la
tecnología “no publicitada”.
Con base en estos criterios, los datos, la
IA, la autonomía, el espacio y la hipersónica
producirán impactos significativos o
perturbadores en las capacidades militares
durante los próximos cinco a 10 años,
mientras que la tecnología cuántica, la
biotecnología y los materiales aún están
emergiendo y necesitarán 10– 20 años para
producir sus efectos disruptivos (ver figura).29
Este ciclo de exageración muestra que la
atención no representa una evaluación
técnica. En cambio, a menudo refleja los
industrias orientadas a las ganancias.
También destaca el papel que juegan los
medios de comunicación en la promoción
de la expectativa impaciente de una
inminente revolución industrial-militar. Todas
las tecnologías se enfrentan a la prueba de
demostrar su utilidad y viabilidad, pero esto
es algo que generalmente sucede solo
después de que la exageración se desvanece.
Académicos de seguridad internacional y
expertos en tecnología que miran más allá del
59
Machine Translated by Google

TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022

Hype Cycle de tecnologías emergentes y disruptivas

Proceso de adopción de tecnología en una perspectiva temporal

Datos Se alcanzará la meseta de la

Analítica avanzada >
Inteligencia artificial (IA) productividad en un...
Algoritmos avanzados >>
IA aplicada >> Autonomía > … horizonte de 5 años
Sistemas Autónomos > Tecnología cuántica >> … horizonte de 10 años
Plataformas > Sistemas Espaciales >>> … horizonte de 15 años
Operaciones >> Sistemas hipersónicos >>>> … horizonte de 20 años
Aumento Humano >> Biotecnología
Materiales

Simbiosis Hombre-Máquina >>>

Teaming Hombre-Máquina >>
Ciencias de la Información >>>
Toma de decisiones avanzada >
Sensores >>>>
Contramedidas >
Planeadores Boost >
Navegación de precisión > Fabricación aditiva >
Motores de respiración de aire >>>> Comunicaciones >>
Contramedidas >>
Sensores >>>
Contramedidas médicas >>
Biología Sintética >
Materiales novedosos >>>>

Almacenamiento de energía >>

ado
de de
en
de de

Innovación
Generar Cima
Expectativas Canal
Desilusión Iluminación
Pendiente Meseta
Productividad

tiempo

Fuente: Organización de Ciencia y Tecnología de la OTAN, 2020, Science and Technology Trends: 2020–2040

encanto de las armas maravillosas cuestionan la países que ya cuentan con misiles balísticos intercontinentales.

viabilidad técnica y la eficacia militar de los Además, los misiles de crucero hipersónicos
sistemas de armas hipersónicas.30 Advierten propulsados, como el Boeing X-51 Waverider,
que estos sistemas aún tienen que alcanzar la BrahMos II y Tsirkon, tardarán más en alcanzar

madurez en términos de materiales, propulsión la madurez debido a la compleja tecnología de

y control.
De hecho, a pesar de que los planeadores
hipsónicos sin propulsión utilizan la tecnología
de misiles balísticos existente para su impulso,
es posible que dichos planeadores solo estén
completamente operativos para 2030 como muy pronto.
mundo posterior al sigilo se vislumbran más allá
Los avances probables antes de 2030 pueden
incluir vehículos de planeo de refuerzo táctico
respiración de aire que utilizan para alcanzar
velocidades hipersónicas. Dado que la tecnología
avanzada requerida para un scramjet funcional
representa un gran obstáculo, los aviones
hipersónicos reutilizables y el amanecer de un
del horizonte de 2040.31

lanzados desde el aire. Sin embargo, los El impacto de la tecnología hipersónica

planeadores de largo alcance solo serán desarrollados
probablemente
por aumentará en

60
Machine Translated by Google
ARMAS HIPERSONICAS
combinación con otros EDT. Por ejemplo, la
combinación de tecnologías espaciales,
hipersónicas y de materiales podría reducir
los costos de fabricación, aumentar la
confiabilidad y facilitar la difusión de nuevos
sistemas, como la vigilancia hipersónica de
largo alcance y los drones de reconocimiento.
Además, las contramedidas efectivas contra
estos sistemas probablemente requerirán un
soporte de rendimiento mejorado por IA para
mejorar la conciencia situacional. Los
sistemas de defensa actuales no podrán
procesar los datos lo suficientemente rápido
para responder a las armas hipersónicas
entrantes.
¿Y si no es la velocidad lo que cuenta?
El bombo ha provocado una tendencia a
aplicar la etiqueta "hipersónico" a cualquier
sistema que sea capaz de maniobrar a altas
velocidades. Pocos observadores se dan
cuenta de que todos los misiles balísticos
con un alcance superior a unos pocos
cientos de kilómetros vuelan más rápido que
Mach 5 y, por lo tanto, son, por definición,
misiles hipersónicos. Por ejemplo, los misiles
balísticos con un alcance de 500 kilómetros
ya pueden alcanzar Mach 6, los de 1.000
kilómetros Mach 8,7, y así sucesivamente.
Estudios recientes basados en modelos
computacionales señalan que cuanto más y
más lejos se desliza un HGV, más lento se
acerca a su objetivo volando a una velocidad
más baja que un misil balístico del mismo
alcance.32 Cualquier maniobra de un
vehículo resulta en una mayor resistencia, cual Sin embargo, son peligrosos porque
requiere empuje adicional para mantener
una velocidad dada. Sin embargo, los
motores scramjet no pueden compensar
esto y los planeadores no tienen ningún motor.
Esto sugiere que los países que desarrollan
armas hipersónicas están interesados en
mejorar la capacidad de maniobra de sus
misiles más que en la velocidad a la que
vuelan.
Etiquetar los planeadores como una nueva
capacidad hipersónica puede ser engañoso
a este respecto. Los planeadores actuales
suelen estar equipados con misiles balísticos
regulares. Sin embargo, para mejorar su
capacidad de maniobrar hacia su objetivo,
algunos misiles balísticos ya han sido
equipados con un MARV, que es un tipo de
ojiva de misil balístico capaz de cambiar la
trayectoria en vuelo y rastrear objetivos en
tierra de forma autónoma. El lanzamiento
de misiles de Corea del Norte en enero de
2022 es un buen ejemplo. Aunque
Pyongyang afirmó que se trataba de un
misil hipersónico, en realidad era una
prueba de un misil regular de menor alcance
que viajaba a lo largo de una trayectoria
balística y luego descendía por debajo del
radar para deslizarse hacia abajo, realizando
una maniobra de alcance cruzado de 120 kilómetros en el pro
Esto demuestra que hablar de una
amenaza hipersónica refiriéndose
únicamente a la velocidad es un error: los
sistemas de armas hipersónicas son más
lentos que los típicos misiles balísticos de alcance similar.
61
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
de su capacidad para maniobrar a alta
velocidad. Es importante destacar que los
diferentes tipos de vehículos de reingreso tienen
diferentes grados de maniobrabilidad.34 Este
grado depende de dónde se separa el planeador
de su propulsor y dónde comienzan las
maniobras. Los planeadores hipersónicos
actualmente en desarrollo deben considerarse
una mejora con respecto al diseño de misiles
balísticos multifásicos en forma de un nuevo
tipo de MARV sin propulsión.
¿Qué problema están tratando de resolver las
armas hipersónicas? La comunidad de expertos
está dividida acerca de las implicaciones
estratégicas de las armas hipersónicas.35 Por
un lado, tales armas pueden mejorar la
disuasión al mejorar las capacidades de
segundo ataque. Por otro lado, podrían
erosionar la disuasión, por ejemplo, si pudieran
permitir que un país elimine la capacidad de
segundo ataque de un oponente.
Es probable que la ventaja estratégica de las
armas hipersónicas sea mínima. Esto se debe
a que la velocidad y el alcance de los sistemas
hipersónicos, incluso si tienen capacidad
nuclear, son comparables a los misiles balísticos
balísticos lanzados desde submarinos y los
misiles balísticos intercontinentales existentes.36
Esto significa que, dado que Estados Unidos,
Rusia y China ya tienen este capacidad
“hipersónica”, el desarrollo de nuevas armas
hipersónicas es una pérdida de dinero. Sin
embargo, se puede argumentar que las nuevas
armas hipersónicas podrían restablecer
62
destrucción mutua asegurada entre dos países
con armas nucleares. Por ejemplo, este podría
ser el caso si un país construyera defensas
avanzadas contra misiles balísticos que
disminuirían la amenaza nuclear del otro.
Aunque la ventaja de las armas hipersónicas
podría ser la más débil a distancia
intercontinental, para Rusia representan una
estrategia de cobertura.
Ofrecen una nueva forma de superar las
defensas antimisiles estadounidenses y
señalan el refuerzo de la posición estratégica
de Rusia. Sin embargo, teniendo en cuenta
que las capacidades europeas para defenderse
de un ataque a gran escala utilizando misiles
balísticos intercontinentales nucleares son
inexistentes, la introducción de armas
hipersónicas en el arsenal ruso además de los
misiles con capacidad nuclear existentes no
empeora cualitativamente el panorama de la amenaza.
De manera similar, China espera contrarrestar
un ataque de EE. UU. que podría acabar con
los misiles chinos mediante la construcción de
una capacidad adicional de segundo ataque.
Es importante destacar que las armas
hipersónicas armadas convencionalmente
podrían alterar la estabilidad estratégica al
ofrecer una forma de mantener la escalada del
conflicto por debajo del umbral nuclear.37 La
disuasión nuclear de EE. UU. contra un ataque
hipersónico no nuclear chino puede no ser
creíble; tal amenaza puede influir en la voluntad
de Estados Unidos de defender a sus aliados
del Indo-Pacífico.38 Sin embargo, no está del todo claro si
Machine Translated by Google
ARMAS HIPERSONICAS
Las armas hipersónicas pueden agregar cualquier
valor estratégico a los aproximadamente 100 misiles
balísticos intercontinentales existentes en China que
pueden apuntar a los Estados Unidos o a la capacidad
de segundo ataque proporcionada por sus seis
submarinos de misiles balísticos de propulsión nuclear
tipo 094 clase Jin.39
Una explicación más plausible, por lo tanto,
es que las armas hipersónicas han adquirido
una ilusión de importancia estratégica en el
discurso público, y el desarrollo de estas
armas se ha politizado. Independientemente
de la efectividad militar estratégica real de las
armas hipersónicas, la exageración por sí
sola podría crear inestabilidad entre los
países con armas nucleares. Por ejemplo,
esto podría lograrse generando temores de
un ataque de desarme o, en una situación en
la que la disuasión se basara en el desempeño
no verificado de los sistemas de armas,
creando la ilusión de una capacidad de
disuasión efectiva. Las armas hipersónicas
pueden contribuir a la escalada de conflictos
a través de su reputación establecida de
ambigüedad con respecto a las ojivas que
llevan y sus objetivos.
Esto se suma a sus altas velocidades que
reducen el tiempo de respuesta del defensor.
Las armas hipnóticas también podrían
contribuir a los riesgos que plantean otras
tecnologías avanzadas o emergentes, como
las capacidades espaciales y cibernéticas.40
Si bien no es exactamente un momento
Sputnik, la prueba china de un hipersónico
El prototipo de arma de planeador FOBS
da testimonio de la acumulación militar más
amplia en China, que se está expandiendo
hacia los reinos espacial y cibernético.
También confirma la entrada de China en la
competencia geopolítica y militar con Estados
Unidos. Los misiles balísticos intercontinentales
rusos y chinos existentes viajarían al
continente norteamericano sobre el Polo
Norte, en lo alto del espacio, y por lo tanto
serían visibles para el radar basado en esta
región. Sin embargo, China ha encontrado
una manera de evadir los radares en el
hemisferio norte al tomar una ruta sobre el
Polo Sur, donde no hay “SOUAD”, un
equivalente sureño del Comando de Defensa
Aeroespacial de América del Norte (NORAD).
En el contexto del rápido desarrollo de armas
nucleares estratégicas de China, sus pruebas
de sistemas de armas hipersónicas son una
fuente de preocupación y disipan cualquier
duda sobre si China es un rival estratégico.
Las armas hipersónicas tendrán su impacto
más significativo a nivel subestratégico
debido a su capacidad para frustrar las
defensas antimisiles regionales y poner en
peligro a las fuerzas armadas desplegadas
localmente (ver figura). Su aplicación militar
en distancias tácticas más cortas podría
incluir atacar objetivos de alto valor y
sensibles al tiempo, volver a apuntar
rápidamente durante el vuelo y crear
capacidades impermeables A2/AD avanzadas.
Por ejemplo, la alta cinética china
63
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
los ataques podrían poner en riesgo a los
grupos de batalla estadounidenses y las fuerzas
desplegadas en el frente, e incluso hacer que
los portaaviones sean más vulnerables. Esto
podría causar que las operaciones militares se
desintegren desde el principio.41 Si las armas
hipersónicas tienen como objetivo sensores,
canales de comunicación y radares, podrían
inutilizar barcos equipados con defensas
antimisiles e interrumpir las operaciones
navales.42 En este sentido, la prueba de
planeadores FOBS de China fue simplemente
una distracción. Los sistemas hipersónicos
tácticos con implicaciones estratégicas son las próximas
El futuro: igual pero diferente
Este capítulo ha ido más allá de los titulares y
ha argumentado que la exageración sobre las
armas hipersónicas es más disruptiva que la
propia tecnología.
Los planeadores no estarán completamente
operativos antes de 2030. Los misiles que
utilizan tecnología de respiración de aire no
alcanzarán la madurez antes de 2040, aunque
algunos pueden desplegarse prematuramente.
Sin embargo, el capítulo también ha argumentado antimisiles, asegurando sobre todo una
que las grandes potencias instrumentalizan la
reputación de las armas hipersónicas en sus
esfuerzos de búsqueda de estatus.
Las armas hipersónicas no son tan rápidas ni
tan ágiles (todavía) como se anuncia. Es poco
probable que tales armas se conviertan en algo
más que una capacidad de nicho debido a su
alto nivel de sofisticación y desarrollo costoso.
De hecho, esto los hace inasequibles cuando
64
Efectos hipersónicos
armada
cabeza
de
Escribe
Rango
Estratégico
Táctico
en comparación
armas a observar
con otras
de cerca.
plataformas de
armas con efectos militares similares. Esto está
lejos de decir que las armas hipersónicas no
son preocupantes. Un planeador con capacidad
nuclear sigue siendo un sistema de armas que
puede lanzar ojivas nucleares.
Las armas hipersónicas no son imparables.
El impacto a corto plazo más probable de las
armas hipersónicas será en la defensa. Los
países acelerarán su trabajo hacia la mejora y
la multicapa de sus defensas antiaéreas y
cobertura persistente de área amplia con una
sólida arquitectura de sensores basados en el
espacio. Aunque la dinámica ofensiva-defensiva
se intensificará, queda por ver si el ritmo del
cambio tecnológico dictará la naturaleza de las
interacciones entre países: en particular, si
tales interacciones se caracterizarán por un
diálogo cooperativo sobre control de armas o
una carrera armamentista conflictiva.
Fuentes: XXX
Machine Translated by Google
ARMAS HIPERSONICAS
Este capítulo ha identificado un tipo diferente
de peligro: etiquetar cualquier cosa que sea
capaz de maniobrar a altas velocidades
como una nueva arma hipersónica. Este
aspecto de la exageración en torno al
término ignora la existencia de todo un
espectro de armas que presentan diferencias
en sus altitudes operativas, duración del
vuelo hipersónico, sincronización y grado de
maniobrabilidad. La hipervelocidad no es
nueva, y es solo una de las características
que definirán el futuro
de la guerra de misiles.43 Aunque a primera
vista pueda parecer desconcertante, usar la
etiqueta hipersónico para cada programa de
armas de alta velocidad en desarrollo es
engañoso. Por ejemplo, esto oscurecería el
hecho de que muchos países están
equipando misiles balísticos estándar con
complementos maniobrables para hacer que
sus misiles de alcance de teatro tengan una
capacidad para ganar guerras que sea más
ágil y capaz de volar más lejos.
Las armas hipersónicas son peligrosas, pero
no revolucionarias. Retratarlos como tales
es una irresponsabilidad, ya que alimenta
una ilusión sobre una capacidad que haría
posible una victoria decisiva. Esto puede
alentar un comportamiento imprudente,
alterar la percepción de la propia
vulnerabilidad y conducir a una escalada
entre los adversarios que confían en sus
posibilidades de éxito cuando tienen esas
armas en sus arsenales. Una bala de plata
de alta tecnología que podría disipar la
niebla de la guerra y garantizar la victoria en unomantener un sano escepticismo
El golpe sorpresa siempre ha sido una
fantasía entre los estrategas en su lluvia de
ideas sobre nuevos conceptos bélicos.44
No sorprende que las armas hipersónicas
generaran promesas de victorias rápidas y
eficientes antes de que nadie hubiera
demostrado su potencial para la destrucción
o la sorpresa.
Aunque parece que China está siendo
evaluada por FOBS sobre evadir las
defensas antimisiles de EE. UU., y Rusia
sigue puliendo su planeador Avangard, lo
que observamos no es una carrera
armamentista sino una competencia para
dominar las tecnologías que definirán el futuro de la guerra.
De hecho, las grandes potencias participan
en una carrera tecnológica multidominio
que incluye la tecnología cuántica, la IA, la
autonomía, el espacio y otras EDT. Para
tener cuidado con el discurso aterrador que
rodea a los EDT, los legisladores y los
planificadores de defensa no deben
preguntarse qué tipo de maravillas puede
hacer un nuevo sistema, sino si es la forma
óptima y deseable de lograr los objetivos
políticos y militares. Varias preguntas
importantes sobre la tecnología hipersónica
aún esperan respuestas convincentes.
Sobre todo, ¿qué valor agregado puede
ofrecer la tecnología hipersónica de nueva
generación y qué políticas, conceptos y
doctrinas deben regir su uso?
La investigación científica existente sugiere
sesenta y cinco
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
sobre las posibles aplicaciones militares de
la tecnología hipersónica. Es más probable
que los hipersónicos encuentren su aplicación
principal lejos del ámbito militar, como en la
forma de vehículos de transporte espacial
reutilizables que facilitan el acceso al espacio.
De hecho, los motores que respiran aire en
pleno funcionamiento serían un avance
notable en la tecnología de propulsión y un
gran paso adelante en los esfuerzos por
construir una infraestructura espacial eficiente.
Expresiones de gratitud
El autor desea agradecer a los investigadores,
ingenieros y pronosticadores de Armasuisse
Wissenschaft und Technologie, el Fraunhofer
Institut für Technologische Trendanalysen,
Technische Universität München y varias
empresas aeroespaciales y de defensa por el
tiempo que dedicaron a hablar sobre
hipersónicos y compartir su perspectiva. en
EDT, lo que ayudó al autor a navegar este
bombo tecnológico.
1 Dominika Kunertova, “Rusia hipersónica
historia en Ucrania: '¿Es esto una daga lo que veo
delante de mí?'”, CSS Blog, 23.3.2022.
2 Esta dicotomía tradicional simplifica el hecho de que
incluso las armas hipersónicas propulsadas por un
scramjet deben ser aceleradas primero por un cohete a
Mach 3, momento en el que el scramjet puede comenzar
a funcionar y llevar el misil a una velocidad superior a
Mach 5. Esto es cierto incluso para muchos misiles de
crucero tradicionales, que deben ser impulsados por un
motor de cohete sólido.
3 Yvonne Gibbs (ed.), “ Hoja informativa de Armstrong
de la NASA: Programa Hyper-X”, NASA, 07.08.2017.
66
4 Kolja Brockmann / Markus Schiller, “¿Cuestión de
velocidad? Comprensión de los sistemas de misiles
hipersónicos”, comentario de SIPRI, 04.02.2022.
5 El FOBS soviético se desplegó en 1969 y
retirado del servicio en 1983 después de que Moscú y
Washington firmaran el segundo Tratado de Limitación
de Armas Estratégicas (SALT II). Timothy Wright, "¿Se
está deslizando China hacia una capacidad FOBS?"
Análisis IISS, 22.10.2021.
6 Este sistema no viola el Tratado del Espacio Exterior
de 1967 ya que no permanece estacionado en el
espacio. "Fraccional" en FOBS significa que el
cohete no completa un círculo completo alrededor
de la Tierra.
7 Vladimir Putin, Discurso presidencial a la Asamblea
Federal, 01.03.2018.
8 La fábrica que fabrica los componentes clave del Kinzhal
va a la quiebra. Sidharth Kaushal, “Poner en perspectiva
la amenaza hipersónica rusa”, RUSI, 28.09.2021.
9 Justin Williamson / James J. Wirtz, “¿Hyper sonic o
Just Hype? Evaluación del programa ruso de armas
hipersónicas”, Comparative Strategy 40:5 (2021),
468–481.
10 Kelley M. Sayler, "Armas Hipersónicas: Antecedentes y
Problemas para el Congreso", Servicio de Investigación
del Congreso, 19.10.2021.
11 Tong Zhao, “Desafíos convencionales para la
estabilidad estratégica: las percepciones chinas
de la tecnología hipersónica y el dilema de la
seguridad”, Carnegie Endowment for International
Peace, 23 de julio de 2018.
12 Richard Weitz, "Misiles hipersónicos de China: métodos
y motivos", fundación jamestown,
30.06.2021.
13 Demetri Sevastopulo / Kathrin Hille, “China prueba una
nueva capacidad espacial con un misil hipersónico”,
Financial Times, 16.10.2021.
14 James M. Acton, “¿Silver Bullet? preguntando al
Right Questions about Conventional Prompt Global
Strike”, Carnegie Endowment for International Peace,
09/03/2013.
Machine Translated by Google

ARMAS HIPERSONICAS

15 Ashley Roque, "USAF retrasa la decisión de producción
de ARRW , contempla un plan de prueba renovado" , Janes,
20.01.2022.
16 Sayler, Armas hipersónicas, 8.
31 Richard H. Speier / George Nacouzi / Carrie Lee et al., No
proliferación de misiles hipersónicos: obstaculizar la
propagación de una nueva clase de armas
(Santa Mónica, CA: RAND Corporation, 2017).

17 Brockmann/Schiller, ¿Cuestión de velocidad? 32 Tracy/Wright, Modelado del rendimiento de misiles

hipersónicos Boost-Glide.
18 Cameron L. Tracy / David Wright, "Modelado del rendimiento
de los misiles hipersónicos de impulso y deslizamiento", 33 Jeffrey Lewis/Aaron Stein, “Marv de Corea del Norte ”,
Science and Global Security 28:3 (2020), 135–170. Arms Control Wonk, 01/08/2022 .

34 Brockmann / Schiller, ¿Cuestión de velocidad?

19 Ivan Oelrich, “Enfríe sus jets: alguna perspectiva sobre la
promoción de las armas hipersónicas”, Bulletin of the Atomic 35 Dominika Kunertova, “Armas hipersónicas: ¿ rápidas,
Scientists 76:1 (2020), 37–45. furiosas… y fútiles?” Boletín RUSI,
15.10.2021.

20 Tom Karako / Masao Dahlgren, Aire complejo

Defensa: contrarrestar la amenaza de los misiles hipersónicos, 36 Nathan B. Terry / Paige Price Cone, “Tecnología
(Lanham: Rowman y Littlefield, 2022). hipersónica: ¿una evolución en las armas nucleares?”
Estudios estratégicos trimestrales 14: 2 (2020), 74–99.
21 Ibíd., 24.

22 Weitz, misiles hipersónicos de China. 37 Dean Wilkening, “Armas hipersónicas y estabilidad

23 James M. Acton, “Armas Hipersónicas Ex
más claro,” Dotación Carnegie para la Paz Internacional,
02.04.2018.
24 Karako/Dahlgren, Complejo de Defensa Aérea, 24.
estratégica”, Survival 61:5 (2019), 129–148.
38 Shaan Shaikh, “El futuro hipersónico de China”,
Proyecto de defensa antimisiles del CSIS: Amenaza de misiles,
12.12.2021.

25 Organización de Ciencia y Tecnología de la OTAN, Science
and Technology Trends 2020–2040: Exploring the S&T
Edge (Bruselas: OTAN, 2020).
26 Michal Onderco / Madeline Zutt, “Tecnología emergente y
seguridad nuclear: ¿Qué nos dice la sabiduría de la
multitud?” Política de seguridad contemporánea 42:3
(2021), 286–311.
39 Wright, ¿Se está deslizando China hacia una
capacidad FOBS?
40 Bugos/Reif, Comprender las armas hipersónicas.
41 Shaikh, el futuro hipersónico de China.
42 Williamson/Wirtz, ¿Hipersónico o simplemente exageración?

27 Jane Vaynman, “Mejor monitoreo y mejor espionaje: las 43 Karako/Dahlgren, Complejo de Defensa Aérea, 2.
implicaciones de la tecnología emergente para el control de
armas”, Texas National Security Review 4:4 (2021), 33–56. 44 Lawrence Freedman, El futuro de la guerra: una
Historia (Nueva York: PublicAffairs, 2017), 278.

28 Howard Fosdick, “La sociología de la adopción de tecnología”,

Enterprise Systems Journal (1992).

29 Organización de Ciencia y Tecnología de la OTAN, Science

and Technology Trends 2020–2040, 6.

30 Shannon Bugos / Kingston Reif, “Bajo

armas hipersónicas permanentes: gestión del atractivo y
los riesgos” , Asociación de Control de Armas,
septiembre de 2021.

67
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google

CAPÍTULO 3

Seguridad Transatlántica y el
Futuro del control de armas nucleares
Schepers nevinos

La guerra de Rusia en Ucrania ha atenuado significativamente las perspectivas de

control de armas nucleares al mismo tiempo que destaca los riesgos del uso nuclear. Con
la revisión completa de la arquitectura de seguridad de Europa en juego, el control de
armas, particularmente en forma de medidas de reducción de riesgos, sigue siendo una
herramienta política esencial para prevenir la escalada nuclear. También puede equilibrar
las demandas conflictivas de fortalecer la disuasión y la búsqueda de objetivos de desarme,
particularmente en Europa.

Un ICBM Minuteman III desarmado se lanza durante una prueba de desarrollo el 5 de febrero de 2020 en la Base de
la Fuerza Aérea Vandenberg en California, Estados Unidos. Clayton Wear / Fuerza Aérea de EE. UU.

69
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
Casi 60 años después de la Crisis de los Misiles
en Cuba, el mundo nuevamente enfrenta un
mayor riesgo de intercambio nuclear a medida
que la guerra en Ucrania continúa desarrollándose. no proliferación de las armas nucleares (TNP),
El presidente ruso, Vladimir Putin, se ha
involucrado en el alboroto nuclear al amenazar
con una respuesta nuclear si la OTAN como
alianza o sus estados miembros individuales
intervienen en Ucrania. Putin también ordenó un
aumento de personal en los centros de mando
nuclear y abrió la posibilidad de desplegar
capacidades nucleares rusas en la vecina
Bielorrusia.1
La invasión militar a gran escala de Rusia de una
nación soberana independiente ha alterado por
completo el entorno de seguridad de Europa,
con consecuencias humanas, políticas,
económicas y militares de gran alcance para las
próximas décadas.
El resultado de la guerra sigue siendo incierto al
momento de escribir este capítulo a fines de
marzo de 2022. Sin embargo, no es exagerado
decir que los eventos de principios de 2022
serán profundamente desestabilizadores a
escala global. Este capítulo se centrará en las
implicaciones y perspectivas del control de
armas nucleares desde una perspectiva
transatlántica.
La dimensión nuclear del conflicto de Rusia con
Ucrania es omnipresente y no se puede descartar
el riesgo de una escalada, inadvertida o
intencional.
En su invasión de un estado de armas no
nucleares, Rusia está practicando el chantaje
nuclear mediante el uso de temores de armas nucleares.
70
escalada para disuadir la participación militar
de la OTAN y sus estados miembros. Las
acciones de Rusia socavan el Tratado sobre la
dañan décadas de trabajo de control de armas
tanto a nivel bilateral como multilateral y ponen
en peligro las perspectivas de desarme nuclear,
no proliferación y control de armas. El control
de armamentos por sí solo no puede hacer
frente a esta guerra cuando lo que está en
juego es una revisión completa de la arquitectura
de seguridad europea y cuando Rusia ignora
las reglas, convenciones y normas internacionales
al perseguir su invasión de Ucrania. Sin
embargo, las herramientas de control de armas
no se pueden ignorar por completo y bien
pueden formar parte de una solución.
Tal como lo definen Thomas Schelling y Morton
Halperin, el control de armas incluye “todas las
formas de cooperación militar entre enemigos
potenciales con el fin de reducir la probabilidad
de guerra, su alcance y violencia si ocurre, y
los costos políticos y económicos de la guerra”.
estar preparados para ello.”2 A pesar de las
primeras esperanzas de lo contrario, Putin no
contempló genuinamente los esfuerzos para
evitar la guerra en Ucrania, como llegar a un
compromiso potencial que podría haber incluido
medidas de control de armas en el despliegue
de misiles de alcance intermedio. . Tales
medidas aún pueden resurgir como parte de un
acuerdo de fin de guerra. También pueden
formar un
Machine Translated by Google

CONTROL DE ARMAS NUCLEARES

elemento de una vía separada dada la
necesidad de continuar abordando los
grandes arsenales de EE. UU. y Rusia y
evitar la posibilidad de una escalada nuclear.
Los precedentes para negociar el control
de armas nucleares una vez que ha
comenzado una guerra son difíciles de
comparar con la situación actual. A lo largo
de la Guerra Fría, las negociaciones
bilaterales sobre el control de armas
persistieron e incluso lograron avances a
pesar de los actos de agresión militar. Sin
embargo, las lecciones aprendidas de
provocado
estas negociaciones no pueden trasladarse fácilmente a laun renovado
La dimensión nuclear de la guerra actual
está interrelacionada con elementos
políticos, militares y económicos adicionales.
El control de armas es una herramienta
política esencial para prevenir la guerra
nuclear; sin él, el mundo se convertiría en
un lugar aún más peligroso. Las medidas
de control de armamentos podrían usarse
para llegar a un compromiso a corto plazo,
para mantener algunos controles sobre los
arsenales nucleares a mediano plazo, o
para reducir los riesgos nucleares que esta
guerra amplificará a largo plazo, aunque
estos no son limitados. a Europa. Dado
que los acontecimientos continúan
desarrollándose a un ritmo vertiginoso en
Ucrania, es difícil determinar la probabilidad
de que se puedan acordar medidas de
control de armas y, de ser así, en qué
formato posible. Sin embargo, es un
ejercicio necesario pensar en los desafíos
ambiciones
para los cuales se requerirán soluciones de control
Estados Unidos y sus aliados europeos
pueden desarrollar un enfoque
transatlántico consistente para abordarlos.
Es importante un enfoque transatlántico
coordinado y complementario del control
de armamentos. Esto se debe a los
recursos y capacidades de EE. UU. y
Europa en este ámbito y al impacto que
puede tener un enfoque conjunto para
abordar las amenazas a la seguridad
europeas, así como los riesgos nucleares
a nivel mundial. La agresión de Rusia ha
crisis actual.sentido de unidad
dentro de la OTAN y ha desencadenado
una mejor coordinación transatlántica.
Mantener esta cohesión durante y más
allá de la crisis actual será clave para
mejorar la seguridad europea, incluso
cuando se busquen vías de desescalada,
que podrían implicar medidas de control
de armas. El entorno de seguridad alterado
en Europa también tendrá un impacto en
las próximas decisiones estratégicas,
visiones para el futuro y planes a largo
plazo. Afectará a dos documentos clave
cuya publicación está prevista para 2022:
la Revisión de la Postura Nuclear de EE.
UU., que establecerá las prioridades y
directrices para la política nuclear de EE.
UU., y el Concepto Estratégico de la
OTAN, que se refiere a la adaptación
política y militar más amplia de la OTAN.
La guerra de Rusia en Ucrania conducirá
inevitablemente a una reevaluación de
estos y otros temas, incluidas las
de control
de armamentos de armas
y cómo la y desarme.

71
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
La renovación de las herramientas e iniciativas
de control de armas debe ser una parte
importante de esto, y este tema debe seguir
siendo un foco para los Estados Unidos y sus
aliados a largo plazo.
La coordinación transatlántica también será
necesaria cuando se aborden las relaciones
estratégicas significativamente afectadas por
el ascenso militar de China, incluida la posición
de Beijing como adversario nuclear de
Washington. De hecho, para que varios
esfuerzos más amplios de control de armas
sean relevantes, se requerirá la participación
de China en ellos. Esto implica la necesidad de
una mejor coordinación entre los teatros
transatlántico y transpacífico.
Otros factores también complican el desarrollo
de medidas de control de armas.
Estos incluyen los crecientes vínculos entre
las capacidades nucleares y convencionales,
así como el rápido ritmo de la innovación
tecnológica.
Pocas medidas han sido capaces de
adelantarse o igualar estos desarrollos y
proporcionar vías para la gestión de la
competencia.
Una seguridad dramáticamente empeorada
Contexto
La invasión de Rusia a Ucrania se produce
después de más de una década de
empeoramiento de las relaciones estratégicas
y aumento de la competencia entre las grandes
potencias. Esta situación ha sido posible
gracias a la deconstrucción de la arquitectura
posterior a la Guerra Fría, que incluye el control de reconocidos
72
marcos Estos últimos formaron elementos
importantes de la estructura del entorno de
seguridad europeo y de la relación estratégica
entre Estados Unidos y Rusia. Sin embargo,
estos marcos de control de armas no lograron
adaptarse a los nuevos desafíos y los
crecientes riesgos nucleares que plantea la
multipolaridad, en particular el ascenso de
China, y el impacto de las tecnologías
emergentes y disruptivas en la estabilidad
estratégica. Varios desarrollos ofrecieron
caminos para el progreso y esfuerzos para
abordar estos desafíos. Estos incluyeron las
inversiones de expertos y gobiernos en nuevos
pensamientos y métodos en los últimos años,
así como un renovado énfasis político en el
control de armas.3 Sin embargo, la situación
ahora puede haber cambiado.
La administración del presidente
estadounidense Joe Biden hizo hincapié en la
reactivación del control de armas cuando
asumió el cargo. Así lo subrayó su iniciativa
inmediata de prorrogar, en coordinación con
Rusia, el Nuevo Tratado de Reducción de
Armas Estratégicas (Nuevo START). Este
énfasis por parte de la administración también
ofreció alguna esperanza de desarrollos
positivos en el control de armas, algo
respaldado adicionalmente por sus ambiciones
de reconstruir las relaciones de alianza. Una
declaración conjunta de los cinco miembros
permanentes del Consejo de Seguridad de la
ONU (P5): los estados con armas nucleares
armamentos.por el TNP
Machine Translated by Google

CONTROL DE ARMAS NUCLEARES

Desarrollos que afectan el control de armas

5 7
1 2 3 4 6
1 2 345
1 2 3 4 5

Tratados y acuerdos

1 Entra en vigor el nuevo START (Tratado de Reducción de Armas Estratégicas)

2 Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPNW) abierto a la firma

3 Retirada de Estados Unidos del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF)

4 Retirada de Estados Unidos del Tratado de Cielos Abiertos

5 Entra en vigor el TPNW

6 Nueva extensión START

7 Retiro de Rusia del Tratado de Cielos Abiertos

Doctrina y postura nuclear

1 Concepto Estratégico de la OTAN 2010

2 Revisión de la postura nuclear de EE. UU. 2018

3 P5 Declaración conjunta sobre la prevención de la guerra nuclear

4 Revisión de la postura nuclear de EE. UU. 2022 (previsto)

5 Concepto Estratégico de la OTAN 2022 (previsto)

Eventos

1 Anexión rusa de Crimea

2 El presidente Trump asume el cargo

3 El presidente Biden toma posesión

4 Rusia comienza a acumular tropas en la frontera con Ucrania

5 Comienza la invasión rusa de Ucrania

– que “una guerra nuclear no se puede ganar suena hueco dadas las amenazas nucleares
y nunca se debe pelear” pareció sentar las articuladas por Putin. Muchas propuestas
bases para una mayor y muy necesaria de control de armas presumían una relación
cooperación en la reducción del riesgo funcional, aunque difícil, entre Washington
nuclear.4 Sin embargo, solo tomó unas y Moscú como base para nuevas medidas.
semanas para que estas declaraciones se hicieran
la invasión
realidad.de rusia

73
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
de Ucrania ha cambiado la situación
drásticamente y roto décadas de relaciones y
compromisos cuidadosamente cultivados.
A los pocos días de la invasión a gran escala de
Ucrania, el Diálogo de Estabilidad Estratégica
entre Estados Unidos y Rusia quedó en suspenso.
Este formato se restableció inicialmente después
de la cumbre Putin-Biden en Gene
va en junio de 2021 para abrir negociaciones
para un tratado de seguimiento de New START.
Este es el único tratado restante que limita las
armas nucleares estratégicas de EE. UU. y
Rusia y sus sistemas vectores, y permanecerá
en vigor hasta 2026. La interrupción del foro
principal para discutir los límites de los arsenales
nucleares, así como otros riesgos para la
estabilidad estratégica, subraya la gravedad de
la situación. También niega a Moscú la
oportunidad de ser visto como negociador en
algo perceptible como términos de igualdad con
Washington mientras libra una guerra en un país
vecino.
En las circunstancias actuales, no parece factible
que Estados Unidos y Rusia puedan negociar
un tratado. La acumulación de tropas de Rusia
durante meses en la frontera con Ucrania sugiere
en última instancia que Moscú no pudo haberse
desviado de su decisión de invadir. De hecho,
cualquier compromiso diplomático ruso en el
período previo a la invasión, incluidas las
posibles ofertas de control de armas, puede
haber sido una fachada.
74
Es poco probable que el Senado de los EE.
UU. ratifique un tratado con Rusia en un futuro
próximo dados los acontecimientos actuales.
La situación actual solo se suma a las
preocupaciones sobre actos pasados de
incumplimiento por parte de Rusia, como el
despliegue de un misil prohibido que provocó el
colapso del Tratado de Fuerzas Nucleares de
Alcance Intermedio (INF). Sin embargo, los
arsenales nucleares en juego siguen siendo
enormes, y las discusiones en el marco del
diálogo sobre estabilidad estratégica apenas
comenzaron a abordar cuestiones que van más
allá del mantenimiento de las restricciones del
Nuevo START. Antes de que Estados Unidos
detuviera las conversaciones, las prioridades
de Washington se centraban en limitar los
nuevos tipos de sistemas de lanzamiento de
alcance intercontinental, como las nuevas
armas estratégicas que Rusia ha estado
desarrollando y desplegando. También se
centraron en la integración de ojivas no
estratégicas en cualquier tipo de acuerdo, ya
que Rusia conserva un arsenal muy superior de este tipo de arma
Estas ojivas no estratégicas, denominadas
armas nucleares tácticas, se refieren a armas
diseñadas para su uso en situaciones de campo
de batalla y que tienen un alcance más corto.
Rusia tiene casi 2.000 de estos. Su gran
número, la exclusión de tratados pasados y
presentes y la falta de transparencia con
respecto a su papel han sido durante mucho
tiempo un problema en las negociaciones
nucleares entre Estados Unidos y Rusia.6
En contraste, las prioridades rusas se centraron
principalmente en la defensa antimisiles y
Machine Translated by Google

CONTROL DE ARMAS NUCLEARES

Capacidades de los Estados poseedores de armas nucleares del TNP

aproximado

100 ojivas nucleares, estratégicas y no estratégicas (incluidas las reservas, excluidas las ojivas retiradas)
Aeronave con capacidad
nuclear Submarino de misiles balísticos (SSBN)
100 misiles balísticos intercontinentales (ICBM)

Alojado en:

ITALIA 40

BÉLGICA 10 – 20

ALEMANIA 10 – 20

PAÍSES BAJOS 10 – 20

TURQUÍA 20

ESTADOS UNIDOS

3,708

66

14
400

FRANCIA

290
50

REINO UNIDO

225
4

RUSIA

4,477

68

10
306

CHINA

350
20*
6
222

Nota: En este gráfico no se muestran los misiles balísticos de alcance corto e intermedio ni los misiles de crucero con capacidad nuclear.
* La Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación de China ha sido reasignada a una misión nuclear desde 2018. Sin embargo, la cantidad
de aviones asignados a esa misión no está clara.

Fuente: Federación de Científicos Estadounidenses, SIPRI, Fundación para la Investigación Estratégica

75
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
se enmarcaron en torno a un “nuevo enfoque
de ecuación de seguridad” que incluiría todas
las armas, tanto ofensivas como defensivas,
que afectaran la estabilidad estratégica. Las
preocupaciones rusas también incluían armas
de ataque de alta precisión no nucleares y
capacidades relacionadas con el espacio. En
los borradores de tratados que envió a los
Estados Unidos y la OTAN en diciembre de
2021, Rusia enfatizó su deseo de poner fin a
los acuerdos de intercambio nuclear de la OTAN
y prohibir el despliegue de misiles de corto y
mediano alcance.7
Ninguna de las propuestas de tratado ofrecía
opciones realistas para la participación en las
negociaciones, y ambas ahora son nulas. Sin
embargo, las respuestas de EE. UU. inicialmente
previeron discusiones potenciales sobre un
acuerdo de control de armas. Dichos debates
habrían abordado el vacío dejado por el difunto
Tratado INF al establecer límites a los misiles
terrestres de alcance intermedio y más corto y
sus lanzadores, así como mecanismos de
transparencia recíproca en los sitios de defensa
antimisiles de la OTAN y bases de misiles rusas
seleccionadas.8 Si bien tales discusiones están
fuera de la mesa por ahora, pueden reaparecer
dependiendo de cómo termine la agresión de
Rusia contra Ucrania.
Otros desafíos para el control de armas
El fin del Tratado INF, aunque arraigado en el
incumplimiento de Rusia, también reflejó las
preocupaciones de EE. UU. con respecto a China. convencional con Estados Unidos.
El arsenal nuclear de China y la gama de
sistemas, incluidos los lanzados desde tierra
76
misiles de alcance intermedio, se han
expandido constantemente. Este desarrollo
fue impulsado por el llamado del presidente
chino, Xi Jinping, a “acelerar la construcción
de capacidades disuasorias estratégicas
avanzadas”.9 Por lo tanto, la inclusión de
China en las negociaciones de control de
armas refleja un desafío clave para el futuro
del control de armas nucleares.
De hecho, este desafío parecía ser el principal
que enfrentaba el control de armas antes de
los eventos en Ucrania. Ahora puede resultar
más difícil de abordar.
Más allá de la modernización de sus fuerzas
nucleares, Beijing está construyendo cientos
de nuevos silos de misiles balísticos,
desarrollando y desplegando misiles de doble
capacidad y diversificando sus plataformas de
lanzamiento nuclear. Según los informes,
China también está aumentando su arsenal de
ojivas nucleares.10 Estos desarrollos,
provenientes de un estado que tradicionalmente
ha enfatizado una postura nuclear minimalista,
son preocupantes para los Estados Unidos y
sus aliados en el Pacífico. Este es
particularmente el caso dada la falta de
transparencia con respecto a las capacidades
nucleares de China y la ausencia de
mecanismos relevantes de gestión de crisis o
diálogo estratégico integral. Además, la retórica
agresiva de China hacia Taiwán crea temores
de que un conflicto por la isla pueda incluir una
dimensión nuclear si se intensifica un conflicto
Machine Translated by Google
CONTROL DE ARMAS NUCLEARES
El desarrollo de medidas de control de
armas que incluyan a China se ha vuelto
aún más difícil ahora dada la mayor
alineación pública entre China y Rusia. Si
bien China ha sido cautelosa en su reacción
a la invasión rusa de Ucrania, ambos
estados han buscado fortalecer su
asociación. Esto se reflejó, por ejemplo, en
una declaración conjunta emitida a principios
de febrero de 2022, en la que Pekín adoptó
el lenguaje de Rusia que se opone a la
ampliación de la OTAN y ambos países
pidieron a Washington que aceptara la
propuesta de Moscú de una moratoria sobre
los misiles de alcance intermedio en Europa.
11
Esta última propuesta descartó
efectivamente cualquier iniciativa que
buscara ampliar las negociaciones sobre
tales misiles para incluir a China. La
declaración también pidió el retiro de las
armas nucleares estadounidenses
estacionadas en Europa; presionó por la
terminación de los sistemas de defensa
antimisiles; y denunció la asociación de
seguridad trilateral formada por Australia,
Reino Unido y Estados Unidos (AUKUS)
como algo que aumenta las posibilidades
de proliferación nuclear y una carrera
armamentista regional en Asia-Pacífico.
El mayor apoyo mutuo de Rusia y China
para las posiciones clave de cada uno en
las áreas de control de armas, no
proliferación y desarme puede complicar
los intentos de EE. UU. de desarrollar un
diálogo de estabilidad estratégica bilateral por separado.
con china Por ahora, dicho diálogo solo
está siendo considerado por Beijing.12
Independientemente, la cooperación entre
China y Rusia requerirá que los aliados de
EE. UU. en Europa y Asia-Pacífico mejoren
la coordinación entre ellos. China ha
declarado durante mucho tiempo que no
se unirá a las discusiones sobre el control
de armas hasta que Estados Unidos
reduzca su arsenal nuclear al tamaño del
de China.13 Con las conversaciones del
Diálogo de Estabilidad Estratégica entre
EE. este argumento como un escudo para
evitar discusiones más profundas sobre las
capacidades nucleares.
Sin embargo, los riesgos de escalada
nuclear resaltados por la guerra en Ucrania
pueden abrir más espacio para el
compromiso en la gestión de crisis y las
medidas de reducción de riesgos con
China. Estas son áreas en las que Estados
Unidos y sus aliados en Europa y Asia-
Pacífico pueden hacer contribuciones.
Finalmente, los debates sobre el futuro del
control de armamentos se han centrado
cada vez más en el impacto potencial de
las tecnologías emergentes y disruptivas
sobre la estabilidad estratégica y las fuerzas
nucleares. Esto ha implicado un examen
de cómo integrar tales tecnologías en
soluciones de control de armas. Estas
tecnologías no nucleares incluyen
capacidades de doble uso desarrolladas
en los campos de la inteligencia artificial
(IA), el espacio, la robótica y la cibernética.
También incluyen tecnologías militares convencionales como
77
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
sistemas de defensa y armas guiadas de
precisión. Existen pocas medidas más allá de
algunos mecanismos de control de
exportaciones para limitar la mayoría de estas
tecnologías, y actualmente no existe ninguna
para abordar su impacto en el riesgo nuclear.
Transatlántico revivido y
unidad europea
La invasión rusa de Ucrania se ha enfrentado
con una respuesta rápida y colectiva de la
OTAN y un frente transatlántico unido. Las
preocupaciones previas sobre el compromiso
de EE.UU. con la seguridad europea o el
distanciamiento francés de la OTAN se han
disipado por ahora.
Ha habido un cambio sorprendente en el tono
de las relaciones transatlánticas desde la
invasión. Solo unos meses antes de la guerra
en Ucrania, la administración de Biden fue
criticada por no coordinarse con sus aliados
en temas como la retirada de Afganistán y la
mala gestión diplomática en torno a la
creación de AUKUS. El estado de la unidad
transatlántica también ha dejado de lado los
debates en torno a una posible adopción por
parte de los Estados Unidos de una política
de propósito único, que estaba bajo
consideración para su inclusión en la Revisión
de la Postura Nuclear de 2022. La política
sugerida reflejaba la ambición de Biden de
reducir el papel de las armas nucleares en la
estrategia de defensa de Estados Unidos.
Más específicamente, la política establecería
que el único propósito de
78
armas nucleares de Estados Unidos es
disuadir y, si es necesario, responder a un
ataque nuclear contra Estados Unidos o sus aliados.
El lenguaje de esta política sugerida fue
rechazado debido a los temores entre los
aliados europeos y asiáticos.
Les preocupaba que, si se adoptaba, la
política podría debilitar la disuasión, socavar
las garantías de seguridad y alentar a los
adversarios con armas nucleares a participar
en una agresión no nuclear.14
Estas preocupaciones solo se han agudizado
desde que Rusia se embarcó en su invasión
militar de Ucrania, lo que hace poco probable
que Estados Unidos adopte una política de
propósito único en el futuro previsible.
A nivel político, la UE ha mostrado
sorprendentes niveles de unidad y velocidad
al acordar sanciones exhaustivas, paquetes
de ayuda y una respuesta a la crisis de
refugiados de Ucrania. La crisis ha puesto
de manifiesto una mejor coordinación a nivel
europeo, en particular a través del formato
del Triángulo de Weimar que reúne a Francia,
Alemania y Polonia.15 La situación es similar
a nivel transatlántico, que contó con una
comunicación constante entre el presidente
francés Emmanuel Macron, el canciller
alemán Olaf Scholz y Biden.
La crisis también ha llamado la atención
sobre el liderazgo renovado de Berlín y París.
Por ejemplo, el de Berlín
Machine Translated by Google
CONTROL DE ARMAS NUCLEARES
La decisión de aumentar significativamente el
gasto en defensa y su acuerdo para entregar
armas a Ucrania han puesto patas arriba
décadas de política exterior y de defensa.
Otros desarrollos notables de Alemania
incluyen un compromiso renovado con el
intercambio nuclear de la OTAN, que ya
figuraba en el acuerdo de coalición del nuevo
gobierno, y la decisión de comprar aviones
de combate F-35 de EE. UU., que también
fueron seleccionados previamente por otros
estados con intercambio nuclear como
Bélgica, Italia y los Países Bajos.16
Las acciones francesas durante esta crisis,
incluidas las realizadas dentro de la OTAN ya
través de su mantenimiento de canales de
comunicación con Putin, pueden ayudar a
dejar de lado las preocupaciones de que
Francia daría preferencia a la autonomía
estratégica europea a expensas de la OTAN.
En el pasado, los intentos de Francia de
impulsar iniciativas de defensa y soberanía
eurocéntricas a menudo han despertado la
preocupación entre otros estados europeos
de la OTAN de que esto podría debilitar la
alianza y la cohesión transatlánticas. Sin
embargo, en respuesta al ruido de sables
nucleares de Putin, el ministro francés de
Asuntos Exteriores, Jean-Yves Le Drian,
planteó el hecho de que la OTAN es una
alianza nuclear.17 Dado que Francia no
participa en los acuerdos de planificación e
intercambio nuclear de la OTAN, esto envió
una fuerte señal de que existe una alineación
total entre las posiciones de disuasión de
Francia y la OTAN. Este desarrollo puede
también conducirá, con el tiempo, a nuevos
debates sobre una coordinación más estrecha
entre Francia y la OTAN en materia de
planificación nuclear y acuerdos compartidos
o un papel más amplio de la disuasión
nuclear francesa en la seguridad europea.
La guerra en Ucrania tendrá importantes
implicaciones para Europa, incluida Rusia.
Involucrarán el papel que juegan las armas
nucleares, la disuasión y el control de armas
en la crisis. Para considerar estas
implicaciones y lo que significarán para la
seguridad regional y global, la comunidad
transatlántica deberá permanecer unida.
Reforzar la disuasión y
Tendencias de desarme
En Europa, dos tendencias eran evidentes
antes de la invasión rusa de Ucrania: un
apoyo creciente a la disuasión nuclear y una
mayor presión a favor del desarme nuclear.
Es probable que ambas tendencias se vean
reforzadas por la guerra y el papel
predominante que juegan las armas nucleares
en el conflicto.
La primera tendencia ha sido más evidente
en los estados de Europa Central y Oriental,
que durante mucho tiempo han buscado
fortalecer la postura de disuasión de la OTAN
a la luz de las debilidades de sus fuerzas
convencionales y la asertividad rusa. Como
este último se ha transformado en una guerra
a gran escala en las fronteras de la OTAN, la
amenaza de conflicto está en su punto más alto.
79
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
nivel más alto desde el final de la Guerra Fría.
La respuesta necesaria para la mayoría de los
aliados, y en particular los del Este, como
Polonia, Lituania, Letonia y Estonia, será mejorar
la disuasión tanto convencional como nuclear.
Dado que se ha demostrado que las
preocupaciones de Europa del Este sobre Rusia
son correctas, el próximo Concepto Estratégico
de la OTAN deberá reflejar una postura de
disuasión fortalecida.
Es posible que los despliegues de misiles
convencionales de alcance INF de EE. UU. en
Europa ya no sean tan polémicos como lo
fueron antes. Tales despliegues ya se estaban
debatiendo antes de la invasión rusa de Ucrania,
aunque más prominentemente en Asia-Pacífico
después. También se consideró que eran una
forma de cerrar la brecha de disuasión con
Rusia, así como una posible palanca de
negociación.18 Sin embargo, el despliegue de
tales misiles en Europa implicaría inevitablemente
mayores riesgos de escalada, ya que Moscú los
vería como una grave amenaza. Una respuesta
rusa en escalada puede implicar el despliegue
de armas nucleares rusas en territorio bielorruso,
lo que ahora es posible tras el reciente cambio
en la constitución de Bielorrusia.19
La guerra de Moscú en Ucrania hará que el
control de armas sea aún más difícil
políticamente, ya que los aliados de la OTAN
ucraniano.
probablemente enfrentarán desacuerdos internos sobre los cuales
80
los compromisos son posibles. Cualquier
acción o señal que pudiera interpretarse como
que socava la credibilidad de la disuasión
podría convertirse en polémica. Al mismo
tiempo, mejorar la disuasión sin contar con
ningún mecanismo de control de armas plantea
riesgos para la estabilidad. Aumentar la
prominencia de las armas nucleares y la
disuasión, dados los riesgos de una escalada
nuclear, también podría aumentar el sentimiento
antinuclear entre los ciudadanos europeos.
Esto lleva a la segunda tendencia: un mayor
apoyo al desarme nuclear.
Dada la aterradora facilidad con la que Putin
ha planteado la posibilidad del uso de armas
nucleares, los públicos europeos y mundiales
están comprensiblemente preocupados. En la
última década, los debates públicos europeos
sobre cuestiones nucleares han variado
significativamente de un país a otro, dependiendo
a menudo de los acontecimientos mundiales o
de la composición política de los gobiernos
basados en coaliciones. Muchos estados de la
OTAN por lo general se contentan con no
comprometerse con sus electores en temas
espinosos como el hospedaje nuclear o la
dependencia de la disuasión extendida. Sin
embargo, los acontecimientos recientes arrojan
luz sobre las devastadoras consecuencias de
cualquier forma de uso nuclear. Estos incluyen
temores renovados de una guerra nuclear y
preocupaciones de que Putin pueda romper el
tabú del uso nuclear de manera “limitada”
mediante el uso de armas nucleares en territorio
Machine Translated by Google
CONTROL DE ARMAS NUCLEARES
Además, ante los riesgos de escalada
nuclear, Estados Unidos y la OTAN
descartaron tempranamente respuestas
militares directas a la guerra en Ucrania,
limitando su ámbito de acción. Esto ha
puesto de relieve el papel que puede
desempeñar la coerción nuclear como
herramienta y la impunidad con la que
Rusia ha podido emprender una guerra
convencional utilizando la disuasión nuclear como escudo.
Antes de la guerra, las esperanzas de
progreso en el desarme nuclear ya se
estaban desvaneciendo. Esta posición
también se ha visto reforzada por el hecho
de que todas las potencias nucleares han
emprendido programas de modernización
nuclear a largo plazo. Tales desarrollos
han polarizado aún más a los estados
parte del TNP, con estados que poseen
armas nucleares y aquellos que se
benefician de su protección cada vez más
divididos de los otros miembros del tratado.
La desilusión por la falta de progreso en el
desarme ha llevado al fortalecimiento del
movimiento abolicionista nuclear. Esto se
estructura en torno al Tratado sobre la
prohibición de las armas nucleares (TPNW),
que entró en vigor en enero de 2021. En
Europa, continúan las discusiones públicas
divisivas y acaloradas en torno al TPNW.
En parte, la naturaleza de este debate
resulta de cómo los proponentes del tratado
apuntan a la práctica de la disuasión
nuclear y, en consecuencia, aumentan la
presión sobre los estados de la OTAN.20
El apoyo popular al TPNW, o al menos los ideales a los
deben
a, ha ido creciendo. Esto ha sido ilustrado
por los compromisos de los partidos
políticos y los gobiernos locales con el
tratado, así como los debates sobre la
posible adhesión en los parlamentos
nacionales. Las organizaciones de la
sociedad civil que apoyan al TPNW ahora
están aprovechando las amenazas
nucleares de Putin y la perspectiva de
posibles despliegues de nuevos misiles.
Sugieren que estos desarrollos demuestran
claramente por qué los estados deberían firmar el tratado.2
Es probable que la guerra continúe
enfatizando estas diferentes interpretaciones
del valor y los riesgos que plantean la
disuasión y la posesión de armas nucleares.
Sin embargo, en ausencia de compromisos
significativos por parte de Rusia y China
con los objetivos de control de armas y
desarme, el TPNW tiene poco sentido
para los estados de la OTAN. De hecho,
perciben su pertenencia a la alianza
nuclear como un baluarte contra la
agresión rusa. Aún así, abordar los
debates sobre la disuasión y el desarme
será esencial dadas las consecuencias
catastróficas que generaría cualquier
forma de uso nuclear. El hecho de que
Moscú redoble la coerción nuclear como
una estrategia aparentemente viable
requiere que la comunidad transatlántica
reevalúe cómo abordar tales amenazas.
Las repercusiones de las acciones de
Rusia sobre el régimen del TNP tampoco
que aspira. Al invadir Ucrania,
subestimarse.
81
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
Rusia ha violado flagrantemente el
Memorando de Budapest de 1994. En virtud
de este acuerdo, Ucrania, así como
Bielorrusia y Kazajstán, se adhirieron al TNP
como un estado no poseedor de armas
nucleares después de transferir armas
nucleares, heredadas después de la
disolución de la Unión Soviética, a Rusia. A
cambio, Rusia, el Reino Unido y los Estados
Unidos brindaron a Ucrania garantías de
seguridad, incluido el respeto a su
independencia y soberanía. La invasión rusa
de Ucrania, un estado sin armas nucleares,
y sus amenazas nucleares para disuadir a
otros de intervenir han ensombrecido el
régimen del TNP, incluido su sistema de dos
niveles.
Un espacio cada vez más reducido para el control de armas
Las tendencias opuestas que muestran
cambios hacia el fortalecimiento de la
disuasión y los llamados al desarme dejan
poco espacio para el control de armas. A
pesar del desafío de adaptación del control
de armamentos, las vías de distensión siguen
siendo necesarias a corto plazo, al igual que
las herramientas de comunicación y gestión
de crisis. A largo plazo, la guerra en Ucrania
también destaca la necesidad de un mayor
control de armas, mejores mecanismos de
prevención y menores incentivos para la
escalada. Las oportunidades para
desarrollarlos dependerán del resultado de
la guerra por Ucrania, la evolución de la
arquitectura de seguridad de Europa, los
posibles compromisos alcanzados con Moscú
y el destino de Rusia a medida que se desarrolle este
82
A nivel transatlántico, la OTAN es el foro
tradicional de debate sobre el control de
armamentos. También es probable que siga
siéndolo, proporcionando un marco
institucional importante para el debate y la
coordinación sobre posiciones de control de
armas, ya sean convencionales o nucleares,
a través de diferentes órganos consultivos.
Históricamente, el enfoque de la OTAN para
el control de armas se ha definido por dos
momentos clave. El primero fue la publicación
del Informe Harmel de 1967, que respaldó
formalmente una política de “doble vía” de
disuasión y distensión. La segunda fue la
“decisión de doble vía” de 1979, que tuvo
lugar durante un período de alta tensión con
la Unión Soviética. Esta decisión implicó
que la OTAN se comprometiera no solo con
los esfuerzos de control de armas, sino
también con la modernización de sus
fuerzas de misiles de alcance intermedio
desplegadas, con la posibilidad de que las
negociaciones fracasaran. Este último
finalmente condujo a la negociación y firma
del Tratado INF. La crisis actual se convertirá
en el próximo momento decisivo para la
alianza, incluso en términos de cómo
buscará abordar el control de armas.
Equilibrar la disuasión con el control de
armas es un ejercicio político y militar
constante dentro de la OTAN, aunque la
balanza a menudo se ha inclinado hacia el
énfasis en la disuasión. Es probable que
su guerra
sea elen Ucrania.
caso en los próximos meses.
Machine Translated by Google
CONTROL DE ARMAS NUCLEARES
y años también dadas las acciones de Rusia.
La continuación de un enfoque de doble vía
ya no parece factible por ahora, pero el control
de armas no debe descartarse. Tampoco
debe usarse como el ejercicio retórico de
marcar casillas en el que a veces se ha
convertido en un esfuerzo por equilibrar las
crecientes referencias al fortalecimiento de la
disuasión. Una dependencia excesiva de la
disuasión presenta riesgos y pocas
oportunidades para negociar con Rusia. Tales
negociaciones siguen siendo necesarias dada
la geografía de Europa y la responsabilidad
que tienen los estados de prevenir una guerra
nuclear. Estos no pueden garantizarse
únicamente mediante la disuasión. Sin
mecanismos de diálogo y contención, la
inestabilidad permanecerá y será imposible
de manejar.
La OTAN también puede perseguir objetivos
de control de armamentos de otras formas.
Por ejemplo, tiene un papel que desempeñar
como depósito de conocimientos históricos
sobre el control de armas, especialmente en
Europa. Las iniciativas para expertos
emergentes y el trabajo de investigación
proporcionado por el Colegio de Defensa de
la OTAN son algunas de las formas en que
promueve este objetivo. La OTAN también ha
desarrollado experiencia en tecnologías
emergentes y disruptivas y su impacto potencial encrisis;
Estas tecnologías plantean numerosos riesgos
nucleares. Por lo tanto, abordar su impacto
en la disuasión nuclear es un área importante
de investigación en ambos lados del Atlántico.
Abordar el posible impacto
de tales tecnologías en la disuasión también
está en el centro de los esfuerzos para
adaptar el control de armas. Actualmente, la
OTAN se enfoca en promover el desarrollo
de tecnologías de doble uso para “fortalecer
la ventaja de la Alianza” y en intercambiar
mejores prácticas para proteger a sus estados
miembros contra amenazas.22
La mayoría de las áreas tecnológicas
priorizadas por la OTAN, como la IA, la
autonomía, las tecnologías hipersónicas y el
espacio, también son relevantes para la
disuasión y el control de armas. Dado su
peso, recursos y alcance, la OTAN podría
centrarse más en explorar estas tecnologías
también desde la perspectiva del control de armas.23
La reducción del riesgo como vía
Delantero
La guerra en Ucrania ha frustrado las
esperanzas de lograr acuerdos formales de
control de armas en un futuro previsible.
También ha hecho hincapié en la necesidad
urgente de medidas de reducción de riesgos
más eficaces. El propósito de tales medidas
es reducir el riesgo de uso intencional o no
intencional de armas nucleares. Estas
medidas se centran en elementos como la
política declaratoria; mejorar la comprensión
mutua y la transparencia; establecer
herramientas de comunicación y gestión de
las fuerzas militares.
y tomando medidas preventivas para
disminuir la probabilidad de uso accidental.24
Si bien a menudo toman la forma de
compromisos políticos en lugar de marcos
legalmente vinculantes,
83
Machine Translated by Google

TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022

Ejemplos de medidas de reducción de riesgos nucleares

estados

P5 Rusia
Porcelana Unido

activo
bajo discusión

Actualmente no
está bajo consideración

POLÍTICA DECLARATORIA ENTENDIMIENTO MUTUO

“Una guerra nuclear no se puede ganar y nunca Glosario de términos nucleares

se debe librar”.
Diálogo sobre doctrinas nucleares
Política de no primer uso

Garantías de seguridad negativas

COMUNICACION DE CRISIS TRANSPARENCIA

acuerdo de línea directa Presentación de informes para la revisión del TNP

Conferencia
Centro de reducción de riesgos nucleares
Notificación de lanzamiento de misiles balísticos
Diálogo militar a militar

OPERACIONES RESTRICCIÓN

Desalertar armas nucleares Prohibir los ataques cinéticos o cibernéticos a los

sistemas de mando y control nucleares
Eliminación de objetivos de armas nucleares
Mayor seguridad de los sistemas de
lanzamiento.

Fuentes: UNIDIR, Red Europea de Liderazgo, Clingendael

estas medidas aún forman parte integral del control de lo que constituye riesgo. Una fuente de riesgo

de armamentos. Se han destacado cada vez más para un estado puede percibirse como la solución
como un camino a seguir dados los desafíos para aliviar el riesgo de otro. Una medida para
existentes. reducir el riesgo de un estado puede aumentar el

riesgo de otro. Los sistemas de defensa antimisiles

Un problema inherente a la reducción del riesgo son representativos de este dilema. Dado
es que los estados tienen diferentes interpretaciones

84
Machine Translated by Google
CONTROL DE ARMAS NUCLEARES
En el contexto actual de la guerra en Ucrania,
las medidas de reducción de riesgos destinadas
a mejorar la transparencia y la comunicación
deben ser una prioridad para Estados Unidos,
la OTAN y sus estados miembros, y Rusia, al
igual que elevar el umbral para el uso nuclear.
Existen líneas directas entre Estados Unidos y
Rusia, así como entre la OTAN y Rusia.
También está el Centro de Reducción de
Riesgos Nucleares de Estados Unidos y Rusia.
Garantizar que estos instrumentos sigan
estando a la altura de la tarea en el contexto de
una guerra rusa con un país vecino a los
estados de la OTAN debería ser una prioridad.
Una prioridad relacionada para Estados Unidos
aquí sería la construcción de estas herramientas
con China, dado que actualmente existen pocas.
Los formatos de debate y coordinación, como
la Iniciativa de Estocolmo y el proceso P5, se
han centrado cada vez más en las medidas de
reducción del riesgo nuclear. La Iniciativa de
Estocolmo reúne notablemente a 16 estados
no poseedores de armas nucleares de diferentes
agrupaciones. Estos estados incluyen aliados
de EE. UU. como Alemania, los Países Bajos,
Corea del Sur y Japón; estados no alineados
como Suiza; y los estados miembros de TPNW,
incluidos Nueva Zelanda y México. La iniciativa
coordinó un paquete de reducción de riesgos
nucleares para su revisión y adopción en la
próxima Conferencia de Revisión del TNP, que
anclaría el desarrollo y
implementación de medidas de reducción de
riesgos como un proceso dentro del régimen
del TNP.25 El proceso P5 también comenzó a
discutir la reducción de riesgos, particularmente
después de que se reviviera el formato en 2018.
Ha servido como uno de los pocos foros para
el compromiso entre los estados que poseen
armas nucleares en el TNP y ha ayudado a
fomentar el debate sobre políticas y doctrinas
nucleares, particularmente con China.
La guerra en Ucrania tendrá un impacto
perjudicial en el régimen del TNP, que ya
estaba bajo presión por muchas fuentes. El
futuro del proceso P5 es incierto, ya que el
espacio para la diplomacia con Rusia en la
mayoría de los demás foros multilaterales
continúa reduciéndose. La mayoría de las
medidas de reducción de riesgos requieren la
implementación de P5. Sin embargo, otros
también podrían involucrar a los estados de la
OTAN hasta cierto punto, incluyendo en
particular algunas medidas que encajan en el
ámbito de la mejora del entendimiento mutuo.
La reducción del riesgo nuclear es
principalmente responsabilidad de los estados
poseedores de armas nucleares, pero su
fracaso en la reducción del riesgo tiene
consecuencias para todos. Este punto ha sido
fuertemente subrayado por los debates en
torno al uso potencial de armas nucleares en
la guerra en Ucrania.
La polarización entre los estados que apoyan
el desarme y la disuasión probablemente
aumentará como consecuencia del conflicto
en Ucrania, creando una mayor necesidad de
compromiso constructivo.
85
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
entre ambas comunidades. Los intercambios
entre estados con armas nucleares y
estados sin armas nucleares podrían
respaldar el desarrollo de mecanismos
efectivos de reducción de riesgos con un
respaldo internacional más amplio. Este
sería especialmente el caso de los estados
que invierten en el progreso de la reducción
de riesgos y que intentan trabajar como
constructores de puentes entre los estados
más escépticos a favor del desarme, por un
lado, y los estados con armas nucleares y
sus aliados, por el otro. Si bien el enfoque
del TPNW hacia el desarme está en
desacuerdo con las políticas de disuasión
de la OTAN, tales medidas de control de
armas ofrecen un término medio en lo que
a menudo es un debate inflexible.
Será difícil garantizar que la mayoría de los
foros para el compromiso y la negociación
sigan siendo adecuados para su propósito
y que estén estructurados de manera que
puedan generar resultados. La ruptura de
las relaciones entre Estados Unidos y Rusia
crea más complicaciones, con foros
multilaterales como la Conferencia de
Revisión del TNP, la Organización para la
Seguridad y la Cooperación en Europa
(OSCE) y la Organización para la Prohibición
de las Armas Químicas que corren el riesgo
de celebrarse. rehén de los acontecimientos
en Ucrania. El control de armas nucleares
depende en un grado aún mayor de la salud
de las relaciones entre Washington y Moscú.
Así, la adaptación y multilateralización de
procesos relacionados
86
Aumentar la inclusión de China y abordar
el impacto de las tecnologías emergentes
y disruptivas es cada vez más desafiante.
El control de armas nucleares no tiene un
foro multilateral específico como lo hace la
no proliferación con el TNP o el control de
armas convencionales con la OSCE. Para
contribuir de manera efectiva al control de
armas nucleares, los estados deben realizar
esfuerzos para coordinarse entre diferentes
foros y mantener la infraestructura nacional
necesaria que pueda respaldar los esfuerzos
de control de armas. Por lo tanto, el
desarrollo de un enfoque transatlántico
para el control de armas también debe
comenzar en las capitales nacionales,
invirtiendo más en la infraestructura de
control de armas de apoyo. Esto incluye el
capital intelectual, los mecanismos de
participación y los marcos institucionales
que contribuyen a la generación e
implementación de ideas.26 Esto no es
solo competencia de Washington, París o
Berlín. En cambio, debería ser una
responsabilidad de todos los estados que
tienen un papel en la contribución a la
seguridad europea, algo que ha cobrado
una importancia aún mayor tras la invasión
de Ucrania.
Una perspectiva sombría
La guerra de Rusia en Ucrania ha alterado
el orden de seguridad posterior a la Guerra
Fría de manera definitiva e irreversible. Eso
Machine Translated by Google

CONTROL DE ARMAS NUCLEARES

ya ha tenido, y seguirá teniendo,
consecuencias devastadoras a múltiples
niveles que durarán años. Su impacto
4 P5, “Declaración conjunta de los líderes de los cinco estados
poseedores de armas nucleares sobre la prevención de la
guerra nuclear y la carrera armamentista”, whitehouse.
gobierno, 03.01.2022.

negativo sobre el futuro del control de

5 Shannon Bugos, “Estados Unidos y Rusia establecen grupos de
armamentos y el impulso que proporciona estabilidad estratégica”, Arms Control Today, noviembre de
2021.
para futuras carreras armamentistas no son

más que dos terribles repercusiones de la 6 Hans M. Kristensen / Matt Korda, “Ruso

decisión de invadir de Putin. La dimensión
nuclear de este conflicto también conducirá
inevitablemente a mayores debates sobre la
utilidad, el uso y los riesgos de las armas
7 Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa,
nucleares y la disuasión, especialmente
cuando éstas no están restringidas por el
Armas nucleares, 2022”, Boletín de los Científicos Atómicos
78:2 (2022); Hans M. Kristensen / Matt Korda, "Armas
nucleares tácticas, 2019", Boletín de los Científicos Atómicos
75:5 (2019).
“Tratado entre los Estados Unidos de América y la
Federación Rusa sobre Garantías de Seguridad” , mid.ru,

17.12.2021; Ministerio de Relaciones Exteriores de la

control de armas. Si bien los acuerdos de
Federación de Rusia, “Acuerdo sobre medidas para
control de armas pueden estar fuera de garantizar la seguridad de la Federación de Rusia y los
Estados miembros de la Organización del Tratado del Atlántico
alcance por ahora, la reducción del riesgo
Norte”, mid.ru, 14.02.2022.
nuclear quizás pueda disminuir algunas de
las amenazas más extremas. También se
8 Leaked responses by NATO and the United States to
puede considerar como una forma de abordar Russian treaty proposals, quoted in Amanda Mars /

los problemas de transparencia y percepción Bernardo De Miguel „Estados Unidos y la OTAN rechazan
la reclamación de Rusia de frenar la ampliación de la
errónea que involucran a las fuerzas nucleares Alianza,“ El País, 26.01.2022

de China. Todo esto requerirá que Estados

Unidos y las naciones europeas continúen coordinándose e invirtiendo en soluciones de control de armas.
9 Tong Zhao, “¿Qué está impulsando la acumulación nuclear
de China?”, Carnegie Endowment for International Peace,
05.08.2021.

10 Hans M. Kristensen / Matt Korda, “Nuclear

1 Caitlin Talmadge, “La crisis de Ucrania es ahora una crisis
Cuaderno: Fuerzas nucleares chinas, 2021”, The Bulletin of
nuclear”, Washington Post, 27 de febrero de 2022.
Atomic Scientists, 77:6 (2021); Departamento de Defensa de
EE. UU., “ Desarrollos militares y de seguridad relacionados
2 Thomas C. Schelling / Morton H. Halperin,
con la República Popular China 2021”, Informe anual al
Estrategia y Control de Armas (Nueva York: Twentieth Century
Congreso, noviembre de 2021.
Fund, 1961).

3 Véase, por ejemplo: Liana Fix / Christoph Hei lmeier /

11 El Kremlin, “Declaración conjunta de la Federación Rusa y
Ulrich Kühn, “Hacia un futuro común, pacífico y seguro”,
la República Popular China sobre las Relaciones
Körber-Stiftung, abril de 2021; James M. Acton / Thomas
Internacionales Entrando en una Nueva Era y el Desarrollo
MacDonald / Pranay Vaddi, "Reimaginar el control de armas
Sostenible Global,”
nucleares: un enfoque integral", Fundación Carnegie para la
kremlin.ru, 04.02.2022.
Paz Internacional, 16.12.2021; Anna Péczeli / Brad Roberts /
Jonas Schneider et al., "Rediseño del control de armas
12 David E. Sanger / William J. Broad, “A medida que China
nucleares para nuevas realidades" , Perspectivas de políticas
acelera la carrera de armamentos nucleares, EE. UU. quiere
de CSS 9: 8 (2021).
hablar”, New York Times, 28 de noviembre de 2021.

87
Machine Translated by Google

TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022

13 Ministerio de Relaciones Exteriores del Pueblo
República de China, “Director General del Departamento
de Control de Armas del Ministerio de Relaciones Exteriores
Fu Cong entrevistado por el periódico ruso Kommersant”,
www.fmprc.gov.cn, 15.10.2020.
14 Robert Einhorn, “Ningún primer uso de la energía nuclear
Las armas siguen siendo un puente demasiado lejano,
pero Biden puede avanzar hacia ese objetivo”, Brook ings
Institution, octubre de 2021.
24 Para un trabajo extenso sobre la reducción del riesgo nuclear,
consulte: Wilfred Wan, “Reducción del riesgo nuclear: el
estado de las ideas”, Instituto de las Naciones Unidas de
Investigación sobre el Desarme (UNIDIR), 24.04.2019; Wilfred
Wan, “Reducción del riesgo nuclear: un marco para el
análisis”, UNIDIR,
28.06.2019.
25 Iniciativa de Estocolmo, “A Nuclear Risk Reduction Package”,
documento de trabajo presentado a la Décima Conferencia
de Revisión de las Partes del Tratado sobre la No Proliferación

de Armas Nucleares, 11.05.2021.

15 Ministerio Federal de Relaciones Exteriores de Alemania, “Joint
Declaración de los Ministros de Relaciones Exteriores
Zbigniew Rau (Polonia), Annalena Baerbock (Alemania) y 26 Péczeli et al., Rediseño del control de armas nucleares para
Jean-Yves Le Drian (Francia) sobre Ucrania”, auswaertiges- nuevas realidades.
amt.de, 01.03.2022.

16 Peter Hille, “F-35: Por qué Alemania está optando por el

Stealth Fighter Jet de fabricación estadounidense”, Deutsche
Welle, 16.03.2022.

17 Geert de Clercq, “Francia dice que Putin necesita entender

que la OTAN tiene armas nucleares”,
Reuters, 24.02.2022.

18 Luis Simón / Alexander Lanoszka, “El Correo

Equilibrio europeo de misiles INF: Pensando en la estrategia
de disuasión de la OTAN”, Texas National Security Review 3:3
(2020).

19 William Alberque, “Bielorrusia busca enmendar su constitución

para albergar armas nucleares rusas ”, Instituto Internacional
de Estudios Estratégicos,
04.02.2022.

20 Névine Schepers, "Europa y el Tratado de Prohibición Nuclear",

CSS Analyses in Security Policy 286 (junio de 2021).

21 Beatrice Fihn, “Putin's Nuclear Option”, Politi co, 24.02.2022.

22 OTAN, “Tecnologías emergentes y disruptivas ”, nato.int,

22.10.2021.

23 Rose Gottemoeller / Steven Hill, “OTAN's

Apoyo actual y futuro para el control de armas, el desarme y
la no proliferación”, Istituto Affari Internazionale, diciembre de
2020.

88
Machine Translated by Google

CAPÍTULO 4

Indo-Pacífico: la reconstrucción
de una región
Boas Lieberherr y Linda Maduz

El Indo-Pacífico representa una nueva conceptualización de quién y qué constituye

Asia. Australia, India, Japón y Estados Unidos son sus principales defensores. La región
del Océano Índico y Asia-Pacífico se entienden como un área contigua. Si bien la trayectoria
del nuevo concepto sigue sin estar clara, la transición del "Asia-Pacífico" utilizado hasta ahora
está asociada con cuatro tendencias generales: un cambio de una agenda económica a una
agenda dominada por la seguridad, un regionalismo de abajo hacia arriba a un regionalismo
de arriba hacia abajo, el multilateralismo a minilateralismo, y de incluir a excluir a China.

El 24 de septiembre de 2021, el presidente de EE. UU., Joe Biden, organizó la primera cumbre de líderes
en persona del “Quad” con los jefes de estado de India, Australia y Japón. Evelyn Hockstein / Reuters

89
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
El Indo-Pacífico es una idea vagamente
definida y cuestionada que abarca un área
geográfica extensa y hasta ahora
fragmentada: la región del Océano Índico y
Asia-Pacífico. De acuerdo con un documento
de estrategia clave de Australia, el océano
Índico ha reemplazado al Atlántico como el
corredor comercial más transitado y de
mayor importancia estratégica del mundo,1
“convirtiendo al Indo-Pacífico en el centro
de gravedad económico y estratégico del
mundo”.2 En el contexto de ideas
contrapuestas de orden regional, el Indo-
Pacífico está desplazando cada vez más el
concepto hasta ahora común de Asia-
Pacífico. El marco de Asia-Pacífico de 30
años representa hoy un sistema estratégico
integrado, caracterizado por profundas
interdependencias económicas, estructuras
de gobernanza multilateral y alianzas de seguridad.3
Sin embargo, esto no puede decirse de la
región del Océano Índico.
La idea del Indo-Pacífico ha ganado fuerza
durante la última década, ya que ha
reconocido los cambios geopolíticos en
curso en Asia. El consenso de siete décadas
detrás de la “Pax Amer icana”, el sistema
de orden en Asia dominado por Estados
Unidos, y los vínculos institucionales que
constituyeron Asia-Pacífico se están
erosionando. Las incertidumbres que
rodean al liderazgo de Estados Unidos en
la región y el ascenso de China están
cambiando fundamentalmente el equilibrio
de poder económico, político y militar de la
región. El Indo-Pacífico
90
representa una reconstrucción regional
impulsada por Australia, India, Japón y
Estados Unidos que desafía la
conceptualización previa ampliamente
compartida de Asia-Pacífico. India es, por
ejemplo, un nodo central del marco
emergente, lo que demuestra sus
crecientes capacidades y su regreso a la
arquitectura estratégica de Asia.
Este capítulo argumenta que hay cuatro
cambios principales asociados con la
transición gradual de Asia-Pacífico a Indo-
Pacífico. Estos también reflejan las
prioridades estratégicas de los principales
defensores del nuevo concepto. Primero,
una lógica geoestratégica con un enfoque
en temas de seguridad domina la agenda
del Indo-Pacífico, en oposición a una lógica
económica prevaleciente anteriormente.
En segundo lugar, los formuladores de
políticas, los estrategas y los representantes
gubernamentales están a la vanguardia de
la promoción del Indo-Pacífico, mientras
que Asia-Pacífico generalmente se ha
popularizado de abajo hacia arriba, con
una base ideacional sólida en las comunidades de experto
En tercer lugar, los defensores del Indo-
Pa cífico muestran una preferencia
creciente por las soluciones minilaterales
en lugar de las multilaterales, y no se
basan ni buscan una integración económica
y política más profunda. En cuarto lugar,
también están favoreciendo cada vez más
una arquitectura regional que excluye o al
menos se opone a China más que en el
pasado reciente.
Machine Translated by Google
INDOPACÍFICO
El Indo-Pacífico representa un concepto
fluido cuyas características y consolidación
siguen en proceso.
La estrategia del Indo-Pacífico Libre y
Abierto (FOIP, por sus siglas en inglés) de
EE. UU. intenta ofrecer una alternativa a un
reordenamiento de la región centrado en
China, como el que sugiere el proyecto de
desarrollo de infraestructura a gran escala
de Beijing, la Iniciativa Belt and Road (BRI). .
Australia y Japón fueron los primeros
promotores del Indo-Pacífico (ver línea de
tiempo). Dependen de la presencia militar
estadounidense en la región para su
seguridad. India, un aliado militar no
estadounidense y una potencia nuclear por
derecho propio, solo ha estado dispuesta a
abrazar el Indo-Pacífico más abiertamente
desde la importante escalada de las tensiones fronterizas con China en 2020.
Por lo tanto, el futuro del marco del Indo-
Pacífico dependerá de la trayectoria de la
política exterior de los Estados Unidos y sus
socios regionales, del comportamiento de
China y de si la idea puede institucionalizarse
y cómo. Las manifestaciones concretas del
nuevo concepto incluyen, entre otras, el
Diálogo de Seguridad Cuadrilateral (Quad),
una alianza informal entre Australia, India,
Japón y los Estados Unidos, y AUKUS, la
asociación de seguridad trilateral entre
Australia, el Reino Unido, y los Estados
Unidos.
Ha habido varias reacciones de otros
actores, incluso en Europa, al surgimiento
del Indo-Pacífico.
estructura. Beijing rechaza el concepto,
percibiéndolo principalmente como una
estrategia de contención liderada por
Estados Unidos dirigida contra China. En
2018, el Ministro de Relaciones Exteriores
de China, Wang Yi, comparó la idea del
Indo-Pacífico con “la espuma del mar...
[que] puede llamar la atención, pero pronto
se disipará”. construcción y la vehemente
oposición de China (y Rusia). En 2019, la
Asociación de Naciones del Sudeste
Asiático (ASEAN) adoptó su propia
estrategia para el Indo-Pacífico. En Europa,
Francia (2019), Alemania (2020), los Países
Bajos (2020) y la UE (2021) también han
adoptado el Indo-Pacífico.
El objetivo de este capítulo es resaltar las
implicaciones estructurales de la transición
de la idea de un Asia-Pacífico a un Indo-
Pacífico en el regionalismo asiático e ilustrar
las ramificaciones relacionadas para las
relaciones estratégicas en y con Asia. El
capítulo primero describe cómo y por qué
una región, en este caso, el Indo-Pacífico,
está siendo “reconstruida”. Luego describe
los cuatro cambios principales asociados
con la transición al Indo-Pacífico.
Lo que sigue es una discusión sobre cómo
estas tendencias, al crear nuevos obstáculos
y oportunidades, afectan a la región misma,
la dinámica de las grandes potencias y la
forma y el contenido de Europa y su
participación en Asia.
91
Machine Translated by Google

TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022

Documentos de estrategia clave y referencias al Indo-Pacífico

2007

Japón “Con uence of the Two Seas”-discurso de Shinzo

Abe en India

2008

2009

2010

2011

Estados Unidos Discursos y comentarios escritos

por Hillary Clinton

2012

Japón Ensayo sobre la democracia de Asia

Diamante de seguridad de Shinzo Abe

2013

Libro Blanco de Defensa de Australia 2013

2014

92
Machine Translated by Google

INDOPACÍFICO

India Declaración conjunta con los Estados Unidos sobre Asia- 2015
Pacífico y el Océano Índico

Región, documento de política de la Marina de la India y

declaración conjunta con Japón sobre la
Indo-Pacífico

Libro Blanco de Defensa de Australia 2016 2016

Japón Presentación del “Free and Open

Indo-Pacic” concepto de Shinzo Abe en la 6ª
Conferencia Internacional de Tokio sobre el Desarrollo
Africano

Libro blanco de política exterior de Australia 2017 2017

Discurso de Donald Trump en la cumbre APEC en

Vietnam, el Nacional
Estrategia de Seguridad, y la Nacional
Marco Estratégico de EE.UU. del Consejo de
Seguridad para el Indo-Pacífico
2018
Francia Discurso de Emmanuel Macron en
Discurso de India Narendra Modi en
Base naval de Garden Island en Sídney
Diálogo de Shangri-La en Singapur

Informe de estrategia del Indo-Pacífico del Departamento de Defensa de EE . UU.

Francia Ministerio de Defensa de Francia y la seguridad en el
2019 Indo-Paci c (actualización de la edición de 2018) y MFA's
Estados del sudeste asiático Perspectivas de la France's Indo-Paci c Strategy (actualizado en julio de
ASEAN sobre el Indo-Pacífico 2021)

Libre y abierto del Departamento de Estado de EE . UU.

Indo-Paci c document

2020
Alemania Directrices de política para el
Indo-Pacífico

Actualización estratégica de defensa de Australia 2020 Nota de política de los Países Bajos sobre la
Líderes de los estados Quad Referencia a una visión Indo-Pacífico

compartida para un libre y abierto Reino Unido Esquema de participación futura en el

Indo-Pacic en la declaración conjunta Indo-Pacic en su Gran Bretaña Global en un
2021
espíritu del quad edad competitiva
Líderes de los estados AUKUS Joint
Conclusiones del Consejo de la UE sobre una estrategia
declaración para profundizar la cooperación en el
de la UE para la cooperación en el Indo-Pacífico
Indo-Pacic
UE La Comisión y el Alto
Comunicación Conjunta del Representante sobre la
EE . UU . Indo-Pacífico Estrategia de los Estados Unidos 2022 Estrategia Indo-Pacífico de la UE

93
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
Redefiniendo Asia
Conceptos geográficos como Asia-Pacífico
o Indo-Pacífico se construyen socialmente.
El esfuerzo por crear regiones políticamente
definidas y organizadas, con instituciones
como manifestación clave de este intento,
puede describirse como regionalismo.5 Con
base en impulsores políticos e ideológicos,
se formulan “mapas mentales” para llegar a
una visión de orden regional. .6 El ex primer
ministro japonés, Shinzo Abe, declaró en
2007 que “los océanos Pacífico e Índico
ahora están provocando un acoplamiento
dinámico como mares de libertad y
prosperidad” y, por lo tanto, lanzó la idea del
Indo-Pacífico.7
Posteriormente, Estados Unidos, Australia
e India también comenzaron a incorporar el
término en su lenguaje de política exterior y
de seguridad. La visión del expresidente
estadounidense Donald Trump de un “Indo-
Pacífico libre y abierto” en 2017 fue
fundamental para la creciente aceptación
del concepto.8 Hoy en día, el término Asia-
Pacífico ha sido reemplazado
sistemáticamente en documentos oficiales
australianos, indios, japoneses y
estadounidenses. La administración Biden
ha adoptado por completo el concepto FOIP
y publicó su propia estrategia para el Indo-Pacífico
La idea del Indo-Pacífico es más que una
simple extensión geográfica de Asia-Pacífico.
Representa una nueva conceptualización
de qué países incluye la región (agregando
el
94
naciones de la región del Océano Índico),
dónde residen los centros clave del poder
regional (Australia, India, Japón y los
Estados Unidos), y qué problemas e
interdependencias impulsan la cooperación
y las instituciones regionales (desafíos de
seguridad).9 Esto transforma el fundamentos
previos del regionalismo asiático. Cuando
se reconstruyen las regiones, primero, las
estructuras de gobernanza espacial
cambian para reflejar nuevas
interdependencias geográficas, membresía
e instituciones.10 Segundo, el propósito y
la forma de la formulación de políticas se
modifican a medida que funcionan en
nuevas escalas espaciales, siguen nuevas
lógicas y abordan temas nuevos La
combinación de nuevos actores, mecanismos
de gobernanza y temas siempre favorece ciertos intereses
Si bien la idea del Indo-Pacífico no puede
equipararse con las estrategias y visiones
de los países individuales, su comparación
proporciona una idea de lo que los países
entienden por el concepto y con qué fines
pretenden utilizarlo. El Océano Índico y el
Océano Pacífico se imaginan como un área
marítima contigua, ya que importantes
líneas de comunicación marítima (SLOC)
conectan los litorales de los dos océanos:
la mayoría
de los
a principios de flujos
2022.de mercancías del
mundo los atraviesan.11 Todos los actores
se refieren a la importancia del “orden
basado en reglas” y las normas
internacionales.
Por el contrario, existen diferencias entre
ellos con respecto a la ubicación geográfica.
Machine Translated by Google
INDOPACÍFICO
la extensión del Indo-Pacífico, el grado en que
se debe contener a China y el enfoque o la
ponderación de diferentes campos de política.12
Existen varias explicaciones de por qué el
concepto del Indo-Pacífico ha ganado terreno
en la última década. Siguiendo una lógica
realista, el marco del Indo-Pacífico es una
estrategia de equilibrio contra una China en
ascenso y un intento de protegerse frente a un
papel regional potencialmente decreciente de
los Estados Unidos. El nuevo marco cambia el
enfoque regional al incluir a India como
contrapeso de China y al centrarse en
cuestiones marítimas. Un enfoque liberal
enfatiza los crecientes lazos económicos,
políticos y estratégicos entre el Océano Índico
y el Océano Pacífico. Por lo tanto, el Indo-
Pacífico aquí puede entenderse como un marco
institucional para facilitar aún más la cooperación
en una región concebida más grande. Por el
contrario, una lente constructivista destaca la
importancia de las normas, las identidades y
los valores, en particular los valores
democráticos, que contribuyen al surgimiento
del Indo-Pacífico.
Los cuatro turnos
Durante más de 30 años, Asia-Pacífico ha
proporcionado un entendimiento geopolítico
ampliamente compartido sobre los fundamentos
de la cooperación en y con Asia. La integración
regional en Asia cobró impulso después de
finales de
la Guerra Fría, fue impulsada por
consideraciones económicas y fue facilitada
por el sistema de seguridad patrocinado por Estados Unidos.
El establecimiento del foro de Cooperación
Económica Asia-Pacífico (APEC) en 1989
significó el reconocimiento de Asia-Pacífico
como un “símbolo clave de la geografía política
que definía los intereses económicos y de
política exterior de un estado”. 13 Esta
percepción compartida también ha facilitado
Regionalismo impulsado por la ASEAN, que
da como resultado una red de lazos económicos,
políticos y de seguridad entre los países del
Sudeste Asiático, Asia Oriental y la Cuenca del
Pacífico. Estos incluyen el Foro Regional de
ASEAN (ARF), ASEAN Plus Three (APT) y la
Cumbre de Asia Oriental (EAS) (ver figura). Sin
embargo, por las razones discutidas
anteriormente, Asia-Pacífico ya no constituye
un marco de referencia viable para varios
actores, en particular los estados Quad
(Australia, India, Japón y Estados Unidos).
Esta sección analiza las cuatro tendencias
generales que se pueden asociar con la
transición al Indo-Pacífico con respecto al
futuro del regionalismo en Asia.
Turno 1: De la primacía de la economía a la
primacía de la seguridad. Los temas
económicos han proporcionado la base para
la cooperación Asia-Pacífico. Los objetivos
fundamentales de APEC han sido, entre otros,
sostener el crecimiento y el desarrollo,
profundizar la integración económica regional
y fortalecer
95
Machine Translated by Google

TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022

Acuerdos institucionales en Asia

Asia-Paci c Multilaterals and Indo-Paci c Minilaterals (Selection)

FRA 1993

Pakistán unión Europea Mongolia

bangladesh Corea del Norte

Sri Lanka Timor leyó

SEA 2005

Quad 2007* APERTURA 2021

India Unido
Reino

ASEAN+3 1997 Estados Unidos

Australia

Japón Canada APEC 1989

ASEAN 1967 Brunéi Rusia Papuasia Hong Kong

Nueva Guinea
Malasia Porcelana Nueva Zelanda Taiwán

Camboya Singapur Corea del Sur México

Birmania Vietnam Chile

Laos Indonesia Perú

Filipinas
Tailandia

RCEP 2022

Camboya Brunéi CPTPP 2018

Birmania Malasia Canada

Laos Singapur México

Indonesia Vietnam Chile

Filipinas Japón Perú

Tailandia Australia

Porcelana Nueva Zelanda

Corea del Sur

Instituciones lideradas por la ASEAN

Arreglos institucionales económicos de Asia-Pacífico

Minilaterales del Indo-Pacífico

* El Quad estuvo suspendido de 2008 a 2017.

96
Machine Translated by Google
INDOPACÍFICO
el sistema multilateral de comercio.14 El
regionalismo liderado por ASE AN, reforzado
por la creación de APEC, ha resultado en
una multitud de instituciones multilaterales
con un enfoque en temas económicos. La
liberalización del comercio y las inversiones
ha sido la principal contribución de la ASEAN a la
cooperación regional.15 Ciertos formatos,
como el ARF, también abordan cuestiones
de seguridad, pero han surgido a raíz de la
integración económica.
Por el contrario, las cuestiones de seguridad
se colocan en el centro de la forma en que
los proponentes enmarcan y justifican tanto
el concepto del Indo-Pacífico como la
orientación de las instituciones emergentes.
Los cuatro principales defensores del
concepto, Australia, India, Japón y los
Estados Unidos, han conceptualizado el
Indo-Pacífico como una región de seguridad
marítima cada vez más disputada. Las
crecientes interdependencias marítimas
(SLOC, por sus siglas en inglés) se perciben
como las conexiones críticas entre los
océanos Índico y Pacífico. Varios desafíos
de seguridad tradicionales y no tradicionales
parecen amenazar la apertura de estas
importantes rutas de navegación. Tales
desafíos incluyen la construcción de islas
artificiales chinas en el Mar de China
Meridional, la modernización militar naval
china, las disputas territoriales y la piratería.
El Quad, el formato más asociado al Indo-
Pacífico, busca promover, entre otras cosas,
una
orden libre, abierto y basado en reglas;
libertad de navegación y sobrevuelo; la
resolución pacífica de controversias; y la
integridad territorial de los estados.16
Desde su inicio en 2007, y en particular
tras su reactivación en 2017, el Quad ha
servido como mecanismo para el diálogo
sobre seguridad. Más recientemente, el
Quad ha ampliado su alcance para incluir
un enfoque en la coordinación de esfuerzos
en inversión en infraestructura, diplomacia
de vacunas, resiliencia de la cadena de
suministro y estándares tecnológicos.
Ya no quiere ser percibido como un mero
formato de seguridad. Sin embargo, el
Quad continúa siguiendo una clara lógica
de “equilibrio suave” con respecto a China.
Los diálogos e iniciativas trilaterales entre
Australia, India, Japón y los Estados Unidos
están motivados y se concentran en la
seguridad. La reunión inaugural del diálogo
de alto nivel entre Australia, India y Japón
en 2015 se centró en la seguridad marítima
regional, que sigue siendo un tema clave
de la trilateral. El diálogo ministerial India-
Japón-EE. UU., también lanzado en 2015,
resultó en la inclusión de Japón en el
ejercicio naval Malabar de la India.
La dimensión económica de la cooperación
en el Indo-Pacífico ha permanecido hasta
ahora secundaria. Si esto cambiará con la
promesa de los Estados Unidos de lanzar
un marco económico “nuevo e innovador”
en 2022 es una pregunta importante pero
abierta.17
97
Machine Translated by Google

TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022

Hasta la fecha, Estados Unidos parece han sido decisivos en la popularización e

haber seguido un enfoque que trata la institucionalización de Asia-Pacífico en la
economía y la seguridad como esferas región, el Indo-Pacífico es más bien
distintas. Además, el pilar económico del impulsado de arriba hacia abajo, ya que su
FOIP de EE. UU. se ha limitado a inversiones promoción y ejecución están encabezadas
modestas, la coordinación del gasto en por los formuladores de políticas y los gobiernos.
infraestructura con otros actores y los
intentos de excluir a China de las cadenas Un punto de vista ampliamente aceptado
de suministro. entre los expertos en regionalismo es ver
la forma y combinación de liderazgo como
Esto contrasta con la lógica de la mayoría un factor explicativo principal en el
de los países de que los crecientes vínculos surgimiento de instituciones regionales.18
económicos entre los océanos Índico y Se pueden distinguir dos formas de liderazgo.
Pacífico se encuentran en el centro del El liderazgo ejecutivo es esencial para
surgimiento del nuevo concepto. Sin abordar las dificultades operativas
embargo, los lazos económicos entre el sur inherentes a la cooperación interestatal,
de Asia y Asia-Pacífico, por ejemplo, están como la acción colectiva. Enfatiza la
subdesarrollados (ver la figura a continuación). capacidad de arriba hacia abajo de los
El subcontinente indio alberga algunas de estados. El liderazgo ideal, por el contrario,
las economías menos abiertas del mundo, es necesario para ayudar a los estados a
identificar intereses comunes y beneficios
lo que se traduce en una baja integración económica.
Además, los nuevos acuerdos regionales de la cooperación. Es una fuerza ascendente
de liberalización comercial y económica, la impulsada por individuos y comunidades de expertos.
Asociación Económica Integral Regional Dependiendo de la combinación de estas
(RCEP) y el Acuerdo Integral y Progresista dos formas de liderazgo, surgen diferentes
para la Asociación Transpacífico (CPTPP), tipos de instituciones. Las instituciones, a
no reflejan la idea del Indo-Pacífico, ya que su vez, contribuyen al reconocimiento y
excluyen el sur de Asia y Asia. los Estados aceptación de ideas y conceptos políticos.
Unidos (ver figura arriba).

El regionalismo de Asia-Pacífico es un
Cambio 2: Del regionalismo de abajo hacia ejemplo de fuerte ideación y liderazgo
arriba al de arriba hacia abajo. Japón, ejecutivo débil, lo que resulta en una
Australia y, en menor medida, Estados institucionalización lenta y débil.19 La idea

Unidos han sido las fuerzas impulsoras se basó en una base intelectual sólida,
detrás de los conceptos de Asia-Pacífico e como fue propuesta por economistas
Indo-Pacífico. Mientras que los enfoques ascendentes
australianos y japoneses.

98
Machine Translated by Google

INDOPACÍFICO

Flujos comerciales en el Indo-Pacífico

ASIA ORIENTAL Y AUSTRALASIA SUR

ASIA

El tamaño de los círculos representa el volumen total de comercio de las subregiones en 2019.

Comercio intrarregional
Comercio entre el sur de Asia y el este de Asia / Australasia
Comercio con Medio Oriente
Comercio con África
Comercio con el resto del mundo

Fuentes: WITS / ONU Comtrade

quienes compartieron visiones y objetivos junta para participar en la cooperación

similares sobre comercio, liberalización
económica y regionalismo. Sin embargo, se
necesitaron más de dos décadas de desarrollo
y consolidación de la idea para que comenzara
a tener un impacto en la comunidad política
económica regional, y se abstuvo de apoyar
oficialmente las propuestas que surgieron de
la comunidad.21 El lento proceso de
consolidación de Asia-Pacífico también
estuvo relacionado con la fuerte oposición

en la década de 1980.20 Los gobiernos de de la Unión Soviética a la cooperación

Japón y Australia llevaron a cabo una económica de Asia-Pacífico, que solo cambió
“diplomacia silenciosa” para lograr que los estadosdespués
regionales
de 1986.

99
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
El liderazgo ejecutivo fue débil en la
promoción del marco de Asia-Pacífico.
Como estaban limitados por preocupaciones No existe un entendimiento compartido
nacionales, Estados Unidos y Japón se
abstuvieron de asumir roles dominantes.22
Australia intentó llenar el vacío dejado por
la ausencia de los otros dos. Sin embargo,
debido a la insuficiencia de recursos y
poder material, Canberra no pudo
convencer a otros estados miembros de
sacrificar algunos de sus derechos
soberanos en aras de profundizar la
cooperación económica.
En consecuencia, APEC hoy tiene un
carácter de toma de decisiones no
vinculante y basado en el consenso.
Por el contrario, el liderazgo ejecutivo
detrás del marco del Indo-Pacífico tiene el
potencial de ser fuerte, pero la idea hasta
ahora carece de una base ideacional
sólida y ampliamente compartida. Estados
Unidos tendría los medios necesarios para
asumir un papel de liderazgo en la
superación de las dificultades operativas
involucradas en la cooperación interestatal
en Asia. Si la retórica de EE. UU. se
combinara con los recursos políticos y
económicos, entonces Washington podría
avanzar significativamente en la
institucionalización del Indo-Pacífico.
Hasta ahora, el liderazgo ideacional en el
avance del concepto del Indo-Pacífico ha
sido relativamente débil. El Indo-Pacífico
es una “idea amplia y vagamente definida”
que podría incluir acciones sobre
100
todo, desde la seguridad hasta el cambio
climático y la diplomacia de las vacunas.23
de la demarcación geográfica de la región
cubierta por el término. Además, los
países Quad promueven el concepto por
diferentes razones estratégicas. Lo que
une a la mayoría de los estados de la
región es una percepción de amenaza
compartida con respecto a China más
que cualquier interés común o nociones
de cooperación. Además, debido a la
resistencia de China a la idea, las
naciones asiáticas medianas y pequeñas la abordan con
Como resultado, los gobiernos estatales,
particularmente los de Australia y Japón,
parecen estar más entusiasmados con el
Indo-Pacífico que los académicos. Estos
gobiernos también han estado intentando
crear una “identidad del Indo-Pacífico
para la región” . .25 Sin embargo, los
economistas australianos aún parecen
vacilar en unirse a la discusión sobre el
Indo-Pacífico. Lo que sigue de esta
combinación de liderazgo ejecutivo fuerte
y liderazgo ideacional débil son formatos
minilaterales flexibles, encarnados, por
ejemplo, por el Quad.
Turno 3: Del multilateralismo al mini
lateralismo. La seguridad y la cooperación
económica en Asia-Pacífico ha sido
Machine Translated by Google
INDOPACÍFICO
llevado a cabo principalmente sobre una base
multilateral (y bilateral). Esto es algo que se
refleja en la compleja red de instituciones de la
región, que sin embargo tienen cierto grado de
eficiencia y coordinación. Estas instituciones
también revelan la aversión en la región a
cualquier cosa que pueda amenazar la
soberanía nacional, lo que en parte resulta de
experiencias históricas con el imperialismo
europeo. Además, algunos expertos regionales
argumentan que el desarrollo de una arquitectura
de seguridad hub-and-spoke en EE. UU. en la
era posterior a la Segunda Guerra Mundial
afianzó las divisiones ideológicas e impidió una
integración más profunda.26
Las instituciones multilaterales de Asia-Pacífico
están cada vez más sujetas a cuestionamientos
no solo por parte de los principales defensores
del Indo-Pacífico sino también por parte de
otros. El “modo ASEAN” ha sido ampliamente
criticado como “proceso de creación, no
progreso”, especialmente en el tratamiento de
cuestiones de seguridad como las disputas del
Mar Meridional de China. Además, la supuesta
interferencia de China a través de estados
miembros como Laos y Camboya cuestiona la
neutralidad y la dependencia de la ASEAN. La
opinión cada vez mayor entre los estados del
Quad es que los minilaterales (formatos que
ocupan el espacio entre el bilateralismo y el
multilateralismo) son “mejores que depender de
una sola organización regional fragmentada
que ofrece pocas opciones y soluciones al tratar
con los problemas regionales”.
desafíos.”27 Sin embargo, esto contrasta con
la “centralidad de la ASEAN”, a la que la
mayoría de los actores se refieren en su Indo-Pacífico
estrategias.
Bajo el concepto del Indo-Pacífico, está
surgiendo un cuerpo creciente de iniciativas
minilaterales que complementan y compiten
con la arquitectura regional existente. Los
minilaterales son flexibles y funcionales, y la
membresía está deliberadamente limitada. Si
bien todos los estados Quad prefieren el
minilateralismo en el área de seguridad,
Australia y Japón están abiertos a enfoques
multilaterales en el dominio económico. Esto
se refleja en la reciente celebración de los
acuerdos de liberalización comercial y
económica RCEP y CPTPP.
Los minilaterales del Indo-Pacífico incluyen,
entre otros, el Quad; la asociación de seguridad
AUKUS; la cooperación India-Japón-EE. UU.,
que ha implicado reuniones a nivel ministerial
desde 2015; y el trilateral Australia-India-Japón,
que se lleva a cabo desde 2015 y produjo
resultados en la forma de la Iniciativa de
Resiliencia de la Cadena de Suministro en abril
de 2021.
Al mismo tiempo, las instituciones multilaterales
de Asia-Pacífico, incluidas aquellas que
reflejarían la membresía del Indo-Pacífico,
como ARF o EAS, se están marginando cada
vez más. India se unió a la ARF en 1996 y fue
miembro fundador de la
101
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
EAS en 2005. El analista australiano Rory
Medcalf, uno de los principales defensores
del concepto, afirmó que el establecimiento
de la EAS es “lo más cercano al momento
en que nació el Indo-Pacífico contemporáneo”. percepciones de amenaza compartidas de
28
Sin embargo, la administración Trump
(2017-2021) en particular dejó de lado a
estos multilaterales. Queda por ver si los
esfuerzos de la administración Biden para
revertir esta tendencia tendrán éxito.
Turno 4: De la inclusión a la exclusión de
China. El marco actual del Indo-Pacífico,
según lo establecido por los estados Quad,
parece excluir a China. Sin embargo, existen
diferencias significativas en la forma en que
Australia, India, Japón y Estados Unidos se
posicionan frente a Beijing. China es
miembro de la mayoría de las instituciones
de Asia-Pacífico, como APEC, APT, ARF y
EAS, pero está ausente de los minilaterales
del Indo-Pacífico existentes y emergentes
(ver figura). Esto refleja un cambio de
equilibrio institucional inclusivo a exclusivo.
Ambas estrategias representan una forma
de mantener el poder y la influencia de un
estado en el sistema internacional.29 Al
incluir un estado respectivo, puede verse
limitado por las reglas y principios de las
instituciones. El equilibrio institucional
exclusivo, por otro lado, permite que los
estados dentro de las instituciones actúen
juntos para contrarrestar al estado excluido.
Hasta hace poco, parecía poco probable
102
ese equilibrio institucional exclusivo se
materializaría en la región. Esto se debió a
la vacilación de India para equilibrarse
formalmente con China y la falta de
China entre los países asiáticos. Esto ha
cambiado significativamente en los últimos
años y especialmente desde que las
tensiones fronterizas chino-indias aumentaron en 2020.
Esta escalada condujo a enfrentamientos
entre las fuerzas armadas chinas e indias
que resultaron en las primeras muertes en
la disputa fronteriza en más de cuatro décadas.
Desde la perspectiva estadounidense, la
“política de compromiso” con China ha
fracasado. Washington también teme que
un respaldo a las iniciativas lideradas por
China probablemente aumente el poder y
la influencia de Beijing en los asuntos
regionales e internacionales. Las iniciativas
que se persiguen en el marco del Indo-
Pacífico buscan brindar una alternativa a
una posible reordenación de la región
centrada en China y servir como una
contranarrativa a la creciente influencia de
China en Asia. La FOIP a menudo se
presenta como la respuesta estadounidense
al BRI de China. También proporciona una
razón estratégica para extender la
cooperación estratégica de Washington
más allá de su sistema radial . originada.
En el caso de Australia, esta percepción de
amenaza
Machine Translated by Google
INDOPACÍFICO
se ha intensificado significativamente con la
respuesta agresiva de China al llamado de
Canberra para una investigación independiente comparativa sobre China.
sobre el origen de COVID-19 en 2020.
Nuevos parámetros para la cooperación
y el conflicto
El marco del Indo-Pacífico es tanto una
consecuencia como un impulsor de la
competencia entre las grandes potencias.
Mientras que el marco de Asia-Pacífico surgió
durante el “momento unilateral” posterior a la
Guerra Fría de Estados Unidos, cuando las
relaciones interestatales se caracterizaban
en gran medida por la cooperación económica, estratégicos para poseer capacidades de
la construcción del Indo-Pacífico refleja la era
actual, marcada por una mayor confrontación
entre Estados Unidos y Estados Unidos. la
creciente superpotencia mundial, China. Las
iniciativas de EE. UU. y de sus socios
regionales bajo el concepto del Indo-Pacífico
buscan cambiar lo que perciben como las
deficiencias de la arquitectura regional actual.
Al mismo tiempo, la construcción emergente
del Indo-Pacífico empuja a otros países de la
región a posicionarse en la competencia
estratégica entre Estados Unidos y China.
Esta sección analiza las oportunidades
estratégicas y los desafíos que los cambios
impulsados por políticas bajo la construcción
crean para los estados asiáticos y los actores extrarregionales.
Beijing.
Desde la perspectiva de los Estados Unidos
Unidos y sus socios regionales, la transición
de un enfoque económico a cuestiones de
seguridad (cambio 1), y en particular a la
seguridad marítima, destaca
una dimensión en la que Estados Unidos
sigue siendo dominante y tiene una ventaja
En el ámbito económico, la capacidad de
EE.UU. para dar forma al orden regional ha
disminuido notablemente debido a la
creciente oposición interna al libre comercio
y la posición económica cada vez más fuerte
de China en la región. El enfoque en la
seguridad marítima brinda a los Estados
Unidos nuevas oportunidades, como el
potencial de fortalecer el compromiso con la
región del Océano Índico, un área en la que
anteriormente carecía de los lazos
creación de orden regional.
Para la propia India, el giro marítimo es
bastante nuevo, ya que el país
tradicionalmente tenía un enfoque de
seguridad continental. En los casos de
Australia y Japón, el énfasis en la seguridad
marítima se alinea bien con su
autoidentificación como estados marítimos.
Además, el marco puede afectar el equilibrio
de poder dentro del sudeste asiático en
interés de Washington al inclinarlo a favor
de los estados marítimos, como Indonesia y
Singapur, y alejándolo de los estados
continentales, como Camboya y Laos, que
son más estrechos. atado en la órbita de
Entre los estados asiáticos, existe una
preocupación generalizada sobre la
perspectiva de un orden cada vez más
polarizado, al que puede contribuir un
regionalismo impulsado por la seguridad. El Indo-Pacífico
103
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
El marco expande el alcance geográfico de
la región asiática, pero el nuevo enfoque en
los problemas de seguridad que conlleva
reduce los temas y las dimensiones de la
interacción entre los países. Sin un pilar
económico y un enfoque multidimensional
más explícito, el marco del Indo-Pacífico
corre el riesgo de empujar a los países de
la región a elegir entre la seguridad y otros
intereses. En particular, los intereses
económicos de Corea del Sur y muchos de
los estados del sudeste asiático podrían
verse afectados negativamente, ya que sus
economías se centran cada vez más en
China.
Estos países quieren así evitar tensiones
en sus relaciones con Pekín. Al mismo
tiempo, ven la asociación a largo plazo con
Estados Unidos como un importante
contrapeso al creciente dominio de China
en Asia.
El concepto del Indo-Pacífico está unificando
actores en todo el mundo que comparten
una preocupación estratégica por las
acciones chinas. Sin embargo, hasta ahora,
a diferencia del regionalismo de Asia y el
Pacífico, no se basa en un interés
ampliamente compartido en una integración
más profunda dentro de la región (cambio
2). La cooperación regional en el marco
tiene un carácter ad hoc. En consecuencia,
el éxito del marco dependerá del compromiso primeros en adoptar la terminología del
sostenido de sus proponentes. Para que se
expanda y profundice aún más, el marco
tendría que ir más allá de abordar los
intereses selectivos de sus proponentes,
104
que incluyen el fortalecimiento de sus
propias posiciones en la región, y ampliar
para resonar mejor con las opiniones de
otros actores regionales.
El surgimiento del concepto del Indo-
Pacífico también está relacionado con las
crecientes ambiciones de liderazgo regional
de Australia, Japón e India. Una cooperación
estratégica más sólida entre los tres países,
así como con actores extrarregionales, los
ayudará a protegerse contra el debilitamiento
del liderazgo de EE. UU. en la región.
Al mismo tiempo, el marco del Indo-Pacífico
mantiene a Estados Unidos comprometido.
Australia y Japón, que son aliados militares
de EE.UU., siguen dependiendo de
Washington para su seguridad. De hecho,
55.000 soldados estadounidenses están
estacionados solo en Japón. Sin embargo,
a diferencia de Australia, por ejemplo,
algunos estados del sudeste asiático no
ven a Estados Unidos como un actor moral
y benigno per se. En cambio, lo ven como
un actor que, como China, puede
desestabilizar el orden regional a través de
su comportamiento de confrontación.31
Ejemplos ilustrativos de tales posiciones
relativamente escépticas entre los estados
del sudeste asiático incluyen sus reacciones
al anuncio de AUKUS en septiembre de
2021. Indonesia, por ejemplo, uno de los
Indo-Pacífico, expresó una profunda
preocupación por la carrera armamentista
y el aumento de los conflictos en la región
tras el anuncio.
Machine Translated by Google
INDOPACÍFICO
El auge de los minilaterales (turno 3), como
Quad o AUKUS, refleja y se suma a la creciente
complejidad y el reparto de cargas en el orden
de seguridad de Asia en la actualidad. La región
de Asia-Pacífico podría basarse en el sistema
de alianzas bilaterales de EE. UU. de la era
posterior a la Segunda Guerra Mundial.32
Esta red de seguridad hub-and-spoke definió
claramente la jerarquía y las relaciones entre
los estados y, motivada por la preferencia de
Washington, contribuyó al marcado bilateralismo
de seguridad observable en la región. La
construcción actual del Indo-Pacífico, por el
contrario, está liderada por varios países,
incluida India, con los que Estados Unidos no
mantiene una alianza militar.
Dentro de este marco, numerosos actores con
ambiciones, intereses e ideas diferentes y, a
veces, en competencia, están tratando de dar
forma al orden regional.
Desde la perspectiva de EE. UU., los formatos
de cooperación minilateral brindan oportunidades
para comprometerse con sus aliados de tratados
regionales, así como con socios antiguos y
nuevos que están dispuestos y son capaces de
cooperar en áreas temáticas específicas.
El carácter flexible y no institucional de los
formatos de cooperación minilateral constituye,
al mismo tiempo, una limitación a la cooperación
en el contexto de la Cuadrilateral. A diferencia
de Australia o Japón, la India no tiene lazos
militares e institucionales fuertemente
desarrollados con los Estados Unidos. Esto
proporciona a Washington un grado reducido de
influencia sobre las políticas exteriores y de
seguridad de Delhi. El alcance y profundidad
de la cooperación Quad, por lo tanto, depende
críticamente de la voluntad de la India. Como
resultado, el Quad se ha decidido a centrarse
en cuestiones de seguridad no tradicionales,
incluida la cooperación en los campos de la
tecnología, el cambio climático y la respuesta a
una pandemia. El caso de In dia también ilustra
cómo los minilaterales, o más específicamente
su carácter mutuamente no excluyente, pueden
ayudar a los estados a mantener abiertas las
opciones en términos de asociaciones. A finales
de 2021, India participó en la reunión de
cooperación trilateral Rusia-India-China (RIC),
cuyo objetivo era fortalecer la cooperación entre
los tres participantes.
Existen reservas, especialmente entre los
estados asiáticos pequeños y medianos, de
que el marco del Indo-Pacífico puede tener un
efecto socavador sobre el multilateralismo en
la región y, más específicamente, erosionar la
coherencia y la influencia de la ASEAN.33 Los
estados del sudeste asiático están
comprometidos con ASE AN la centralidad y
valoran la agencia que la plataforma les brinda
en asuntos regionales. Sin embargo, entre los
principales defensores del Indo-Pacífico, solo
Australia y Japón favorecen las soluciones
multilaterales en el ámbito económico, mientras
que India y Estados Unidos prefieren las
soluciones bilaterales. En el ámbito de la
seguridad, todos los estados Quad prefieren
los minilaterales.34 “Quad
105
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
Los acuerdos de cooperación “Plus”, como
los iniciados con Nueva Zelanda, Corea del
Sur y Vietnam en 2020 para coordinar los
enfoques de COVID-19, también tienen una
naturaleza minilateral.
En el lado positivo, los acuerdos de
cooperación minilateral pueden ayudar a
superar los tensos vínculos bilaterales entre
los estados asiáticos. Un ejemplo de ello son
los Acuerdos de Defensa de las Cinco
Potencias, un mecanismo de defensa
consultivo a través del cual Malasia y
Singapur cooperan en asociación con
Australia, Nueva Zelanda y el Reino Unido.
En términos más generales, los formatos
minilaterales pueden introducir un nuevo
dinamismo en campos de políticas donde la
esteocontexto,
cooperación regional estaba previamente bloqueada
El concepto del Indo-Pacífico todavía está
evolucionando, pero a partir de hoy, la
cooperación regional liderada por EE. UU.
bajo el marco excluye a China (cambio 4). El
marco no se trata de superar las divisiones
entre las subregiones asiáticas. De hecho,
sus nuevas características institucionales,
como los minilaterales, posiblemente podrían
acelerar las tendencias de fractura de una
Asia ya dividida. Además, la política
competitiva podría dificultar aún más el
compromiso y la reconciliación.35
Perspectivas más inclusivas sobre el Indo-
Pacífico incluyen aquellas promovidas por
ASEAN o la UE. Sin embargo, estos no son
actualmente dominantes. En las
interpretaciones estadounidenses y japonesas deconceptual distinguir entre status quo y revisionismo.
106
el Indo-Pacífico, contrarrestando una visión
del orden asiático centrada en China, es
una característica particularmente destacada.
India también apoya este propósito, aunque
promueve una visión más multipolar de la
región y, al igual que otros países, considera
que el Indo-Pacífico es más una condición
geográfica.36
Estados Unidos ha declarado que el Indo-
Pacífico es el escenario geográfico central
en su competencia estratégica con China.37
Por lo tanto, quiere asegurar su posición
dominante en la región. Una característica
definitoria del orden regional de Asia en la
actualidad es la coexistencia de órdenes
múltiples y (a veces) inconsistentes, lo que
refleja el cambiante equilibrio de poder. En
avanzabalos estados apuntan a definir
lentamente.
un nuevo orden, pero no existe acuerdo
sobre qué tipo de orden o qué reglas deben
aplicarse.
Ilustrativo de esto es el rechazo por parte de
los estados asiáticos y europeos de los
reclamos de China en el Mar de China
Meridional. Consideran que estas
afirmaciones son incompatibles con la
Convención de las Naciones Unidas sobre
el Derecho del Mar (UNCLOS), una posición
que fue respaldada por un fallo de un tribunal
internacional de 2016. En las interacciones
entre los actores en Asia hoy en día, los
elementos de cooperación y cumplimiento
de las normas y procesos existentes
coexisten con elementos de contestación.
Por lo tanto, es difícil sobre una base
Machine Translated by Google

INDOPACÍFICO

posiciones.38 ¿Qué papel podría o debería nuevas ambiciones para intensificar su

jugar Europa en tal contexto? compromiso estratégico en la región, con
el objetivo de convertirse en el "socio
¿Qué lugar para Europa? europeo con la presencia más amplia e
El interés de los estados europeos en el integrada" . en el Mar de China Meridional,
marco del Indo-Pacífico refleja una ya que otros actores europeos han
conciencia creciente de las interdependencias comenzado a desarrollar sus propios
estratégicas interregionales y la relevancia enfoques estratégicos hacia el Indo-
global de las reglas y procesos que se están Pacífico, incluidos Alemania y los Países
renegociando bajo el concepto.39 Bajos en 2020.41 Francia, Alemania y los
Al mismo tiempo, también es una respuesta Países Bajos también fueron los principales
a las iniciativas de los estados Quad, impulsores del proceso que condujo a la
incluida la presión de EE. UU. sobre los rápida adopción de la estrategia de la UE
estados europeos para que participen más. para la India y el Pacífico en 2021.
La primera vez que se utilizó la terminología
indopacífica en un documento oficial de la
UE fue en la Asociación de Conectividad
UE-Japón de septiembre de 2019. Los
estados miembros de la UE más proactivos En muchos sentidos, los cambios generales
son Francia, Alemania y los Países Bajos. en el regionalismo asiático descritos en las
Están buscando un compromiso europeo secciones anteriores, incluido el cambio de
coordinado con el Indo-Pacífico, uno que un enfoque económico a uno de seguridad
implicará que la UE desempeñe un papel (cambio 1), crean obstáculos para el
de mejora y coordinación. Sin embargo, a compromiso tradicional de Europa con
excepción del área de la política comercial, Asia. La UE es una gran potencia comercial.
donde tiene una competencia exclusiva de Por lo tanto, tiene un fuerte enfoque en
gran alcance, la UE tendrá que depender temas económicos y oportunidades en la
de coaliciones de los dispuestos y capaces región. China es hoy el socio comercial
entre sus estados miembros para la acción concreta.
más importante de la UE y su principal
economía, Alemania. Sin embargo, con los
Con sus territorios de ultramar que albergan cambios geopolíticos en curso, están
a 1,5 millones de ciudadanos franceses y surgiendo nuevas vulnerabilidades en
8000 soldados, Francia es la única “potencia Europa y existe una conciencia cada vez
residente” europea en la región, y fue la mayor de que la prosperidad económica
primera en defender la idea de un marco depende de la evolución política en Asia.
Indo-Pacífico. Esta conciencia se reforzó durante la
El Reino Unido posterior al Brexit también ha demostrado pandemia de COVID-19 en

107
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
2020 y 2021. Ejemplos de esto incluyen el riesgo
de interrupciones en el comercio y las cadenas
de suministro o impactos negativos resultantes
de una dependencia económica o tecnológica
excesiva, todos los cuales también son
componentes y consecuencias de la intensificación
de la competencia estratégica entre EE. UU. y
China.
En el ámbito de la seguridad y la defensa, la
capacidad de actuación de la UE es limitada, ya
que las capacidades militares y el poder de
decisión política residen en los Estados miembros
de la UE. Por lo tanto, los objetivos de seguridad
y defensa descritos en la estrategia del Indo-
Pacífico de la UE se centran en la promoción de
una arquitectura de seguridad regional “abierta y
basada en reglas”. Las actividades relacionadas
enumeradas bajo este objetivo incluyen la
seguridad de los SLOC, el desarrollo de
capacidades y una mayor presencia naval en el
Indo-Pacífico. Los países individuales, incluidos
no solo las principales potencias navales de
Europa, Francia y el Reino Unido, sino también
Alemania, quieren aumentar su presencia naval.
Por ejemplo, en los últimos meses, cada uno de
estos países ha enviado buques de guerra al
Océano Índico y al Mar de China Meridional. Sin
embargo, incluso para París y Londres, los altos
costos relacionados con una mayor presencia
militar son un factor limitante.
Los cambios hacia el regionalismo de arriba
hacia abajo y el minilateralismo (cambios 2 y 3)
van en contra de las prioridades europeas tradicionales
108
y formas de participación en la región. Promover
un multilateralismo efectivo ha sido la “base
lógica y consistente de la agenda de política
exterior de la UE durante las últimas dos
décadas.”42
En Asia, la ASEAN, que personifica el
regionalismo asiático multilateral de abajo hacia
arriba, ha sido el socio regional clave de la UE y
seguirá siendo un punto de referencia central
para su futuro compromiso en la región
(centralidad de la ASEAN).
Las relaciones UE-ASEAN pasaron a ser una
asociación estratégica en diciembre de 2020
durante una reunión de ministros de Asuntos
Exteriores entre las dos uniones. Sin embargo,
con su compromiso en el marco del Indo-
Pacífico, los actores europeos también reconocen
que un enfoque estrecho en las instituciones
establecidas centradas en la ASEAN puede no
reconocer suficientemente el panorama
geopolítico cambiante en la región, incluido el
papel cada vez mayor de la India más allá del
Sur. región asiática. El desafío consiste en
encontrar nuevas formas de compromiso que
puedan acomodar la naturaleza aún en evolución
y no consolidada del regionalismo del Indo-
Pacífico, así como sus efectos potencialmente
divisivos.
Desde una perspectiva europea más amplia, los
puntos de inflexión que permitieron un
compromiso más activo con el concepto del Indo-
Pacífico llegaron en 2019 y 2020.43 Previamente,
las interpretaciones estrictamente excluyentes
del Indo-Pacífico (cambio 4) restringieron las
primeras interpretaciones europeas.
Machine Translated by Google
INDOPACÍFICO
entusiasmo por aceptar el concepto. La
mayoría de los analistas chinos todavía ven
el marco del Indo-Pacífico como algo que
perjudica gravemente los intereses chinos, y
solo una minoría cree que China debería
participar en él.44 En junio de 2019, la
ASEAN adoptó su Perspectiva sobre el Indo-
Pacífico, que promueve un modelo abierto e
inclusivo de la región. A través de una
referencia a este documento, China reconoció
oficialmente el concepto del Indo-Pacífico por
primera vez en noviembre de 2021.45 Para
Alemania y los Países Bajos, y más tarde
para la UE, la Perspectiva de la ASEAN fue
fundamental porque demostró cómo
comprometerse con el Indo-Pacífico. -Marco
del Pacífico sin adoptar un enfoque politizado
o de confrontación.46
La estrategia del Indo-Pacífico de la UE es
explícita en el sentido de que es "inclusiva
para todos los socios de la región" . contra el
comportamiento asertivo de China, incluida
la formación de AUKUS.
Es importante destacar que los cambios
descritos aquí también crean nuevas
oportunidades para los actores europeos. El
aumento de acuerdos cooperativos
minilaterales en la región ofrece nuevos
puntos de entrada para la participación en
Asia en términos de asociaciones y áreas
temáticas. Dichos arreglos están potencialmente más
Al igual
de europeos que los arreglos previos
construidos alrededor del sistema de
alianzas bilaterales de EE. UU. o el
multilateralismo de la ASEAN, que
generalmente están reservados para los
estados de Asia-Pacífico . . De acuerdo con
su estrategia, la UE tiene la intención de
fortalecer la cooperación en áreas prioritarias,
como la seguridad humana, incluida la
preparación para pandemias; la gobernanza
de los océanos, que abarca la lucha contra
la pesca ilegal, no declarada y no
reglamentada; y seguridad cibernética. La
UE también ha mostrado apertura para
mejorar la cooperación en temas específicos
con miniagrupaciones laterales, como con
el Quad en las áreas de cambio climático,
tecnología y vacunas. Sin embargo, la UE
también quiere profundizar las asociaciones
bilaterales en la región.49
Particularmente en los dominios económico
y regulatorio, la intensificación de la
competencia geopolítica puede abrir una
puerta para un compromiso europeo más
fuerte en Asia. La UE y sus estados
miembros son inversores directos líderes y
socios de cooperación para el desarrollo
tanto en Asia como a nivel mundial. Sobre
la base de este papel, la UE intentará
intensificar sus actividades de conectividad,
que describió en su Estrategia de
Conectividad UE-Asia de 2018 y reafirmó en
su estrategia Global Gateway de 2021.50
abiertos
que Estados
a la inclusión
Unidos y Japón, el
109
Machine Translated by Google

TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022

La UE considera que la financiación del 2022. En este foro, los estados miembros
desarrollo de infraestructuras, incluida la de la UE, la Comisión Europea y alrededor
digitalización, la tecnología y el cambio de 30 países socios del Indo-Pacífico,
climático, es un área clave para apoyar a incluidos India, Indonesia y Japón,
los estados de la región a la luz del rápido abordaron la implementación de la
crecimiento de la influencia regional de Estrategia del Indo-Pacífico de la UE y la
China. La UE también continuará y iniciativa Global Gateway. Al debatir
reforzará su promoción del libre comercio áreas potenciales para fortalecer la
con Asia, un área en la que Estados cooperación europea y proyectos
Unidos se enfrenta a restricciones cada concretos para su implementación, los
vez mayores debido a la oposición interna. participantes destacaron áreas como la
De hecho, durante la última década, la presencia marítima coordinada y la
UE ha concluido acuerdos comerciales cooperación en materia de vacunas.51
bilaterales con Corea del Sur, Japón,
Singapur y Vietnam. También ha iniciado En la búsqueda de sus políticas del Indo-
Pacífico, los actores europeos deberán
negociaciones con varios otros países de la región.
equilibrar sus propios intereses y
Para que un enfoque de toda la UE hacia recursos, que se ven afectados por otros
el Indo-Pacífico sea sostenible e problemas políticos apremiantes en su
impactante, tendrá que poner en vecindad, con las expectativas y
funcionamiento e implementar con éxito demandas de todos los socios regionales,
sus estrategias y conceptos. Esto también para los cuales quieren ser socios
requerirá que la UE simplifique las creíbles y responsables. Las opiniones
actividades, incluido el uso de los diálogos regionales difieren sobre el alcance y la
y plataformas existentes. De hecho, la naturaleza deseables del compromiso
experiencia muestra que las estrategias europeo, por ejemplo, sobre la fuerza
relacionadas con el marco del Indo- con la que los europeos deberían
Pacífico no siempre se alinean con las promover el multilateralismo en la región.
acciones reales tomadas. Francia, que ha Otro desafío importante involucra la
estado a la vanguardia de la promoción coordinación entre Europa y los estados,
del compromiso con el marco, se ha fijado dadas sus diferentes capacidades,
metas ambiciosas para su presidencia intereses y vulnerabilidades. Como
semestral del Consejo de la Unión estado con presencia en la región que se
Europea, que continúa hasta finales de enfoca en los desafíos de seguridad
junio de 2022. Junto con el Alto marítima, Francia se ha posicionado más
Representante de la Unión de Asuntos claramente dentro de la competencia
estratégica
Exteriores y Política de Seguridad, Francia organizó entre EE. UU.
conjuntamente y China
un foro y ha buscado
ministerial vínculos
en febrero

110
Machine Translated by Google
INDOPACÍFICO
Japón. Por ejemplo, la armada francesa
participó recientemente en ejercicios
navales conjuntos con los estados Quad.
Alemania está siguiendo un enfoque más
amplio, algo que refleja una posición
compartida por muchos otros países
europeos. Sin embargo, el posicionamiento
proactivo de algunos gobiernos europeos
aún no ha resultado en debates políticos
más amplios o un mayor interés en el
tema entre los votantes.52
Una región en flujo
El panorama geopolítico de Asia está
experimentando cambios rápidos y
fundamentales, y los pesos pesados
mundiales, China y Estados Unidos,
compiten por el liderazgo y la influencia
en la región. Como resultado, el
posicionamiento de los actores en y hacia
Asia es muy dinámico. Los estados y
organizaciones están emitiendo
rápidamente nuevas estrategias sobre
Asia en las que están definiendo y
redefiniendo sus intereses y lanzando
nuevas iniciativas y formatos de
cooperación. El surgimiento del Indo-
Pacífico como marco de referencia debe
entenderse en este contexto altamente
dinámico. El objetivo de este capítulo ha
sido analizar las implicaciones estratégicas
del marco emergente destacando los
cambios que están ocurriendo a medida
que suplanta lentamente la construcción
previamente dominante de Asia-Pacífico.
El marco está generando una forma de
regionalismo impulsado por la seguridad en lugar de ylacuáles
región
de orientación minilateral en lugar de
multilateral, y excluyente en lugar de
inclusivo. Con estos cambios surgen
nuevas oportunidades y desafíos para
los actores regionales y extrarregionales.
Actualmente, los analistas están de
acuerdo en que el marco indo-pacífico
llegó para quedarse y que es probable
que gane relevancia. Esto se debe al
ascenso de China ya la percepción que
tienen los defensores del concepto de
que es un marco de políticas efectivo y
ajustable. Como todos los proyectos
regionales, el Indo-Pacífico se basa en
“mapas mentales” que reflejan las
visiones ancladas política e
ideológicamente de los actores para la
región. En contraste con la idea de Asia-
Pacífico, el concepto Indo-Pacífico tiene
la fuerza de ser capaz de reflejar nuevas
realidades estratégicas, incluida la
creciente relevancia política y económica
de la India para la región. El concepto
del Indo-Pacífico también reconoce la
mayor interconexión entre el Océano
Índico y Asia-Pacífico, una realidad que también refleja la
Al mismo tiempo, el marco seguirá
sufriendo de una fragilidad inherente, que
está relacionada con su falta de poder
integrador más amplio y preguntas sin
respuesta sobre el liderazgo y la
legitimidad. Incluso los principales
defensores del concepto difieren en sus
puntos de vista sobre lo que constituye la
economía, de arriba
son sus hacia abajo en lugar de de a
prioridades.
111
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
debiera ser. Actores como ASEAN e India
promueven la inclusión y la transparencia
como características del regionalismo del Indo-
Pacífico. Japón también ha reformulado su
enfoque para que esté menos centrado en la
competencia que antes. Esto fue provocado
por las reacciones del Sudeste Asiático y
China a la percepción inicial del concepto por
parte de Japón. Sin embargo, las actividades
lideradas por EE. UU. relacionadas con el
Indo-Pacífico generalmente han tenido un
carácter de confrontación, de suma cero,
incluso si el documento de estrategia del Indo-
Pacífico de EE. UU. para 2022 también
sugiere un cambio hacia una visión más
diferenciada. Otros estados asiáticos temen
que el concepto aumente la competencia y
haga que las prácticas de toma de decisiones
sean cada vez más opacas. Por lo tanto, les
preocupa que socave los esfuerzos de
búsqueda de compromisos de la región y, eventualmente, la paz
que enfrenta suyregión
Para su institucionalización, el marco del
Indo-Pacífico dependerá del apoyo activo de
sus principales defensores, Australia, India,
Japón y Estados Unidos. El alcance y la
amplitud de la cooperación dentro del marco
estarán determinados por el éxito de los
formatos de cooperación que estos estados
establezcan con otros estados regionales y
extrarregionales. Estos formatos incluyen
aquellos en el área de seguridad, como el
Quad (Plus), y más allá.
Para ganar una aceptación más amplia,
incluso entre los estados asiáticos pequeños
y medianos, los proponentes
112
del Indo-Pacífico tendrá que abordar las
preocupaciones sobre el efecto
potencialmente polarizador del concepto.
Sin embargo, como concepto reactivo y en
desarrollo, el comportamiento y
posicionamiento de China también será
determinante en los próximos años. Por
ejemplo, el interés de India en profundizar
los lazos con Australia, Japón y Estados
Unidos aumentará con la amenaza que
plantea China, tanto en tierra como en el mar.
Los estados asiáticos, especialmente los
relativamente grandes y regionalmente
ambiciosos, han comenzado a depender de
formatos de minicooperación lateral. Esto se
ha producido a través de su búsqueda de
una arquitectura institucional receptiva y que
funcione bien que pueda abordar los desafíos
múltiples y potencialmente desestabilizadores
la estabilidad.
de acuerdo con sus
intereses y prioridades. De hecho, la creciente
variedad de amenazas a la seguridad
tradicionales y no tradicionales ha expuesto
los límites de las alianzas bilaterales y las
instituciones multilaterales existentes. Lo
más probable es que la arquitectura futura
en Asia consista en una combinación de
instituciones multilaterales de Asia y el
Pacífico cada vez menos importantes;
minilaterales del Indo-Pacífico como el Quad;
alianzas militares bilaterales tradicionales
que constituyen el sistema hub-and-spoke
estadounidense; e iniciativas chinas, que
incluyen, entre otros, el BRI, el Banco de
Inversión en Infraestructura de Asia (AIIB) y
el
Machine Translated by Google
INDOPACÍFICO
RCEP. Los elementos que forman esta
mezcla pueden terminar complementándose del Indo-Pacífico en los últimos años, a
y compitiendo entre sí.53 A medida que
crece la complejidad de la arquitectura
regional, existe el riesgo de que se
convierta en un desafío aún mayor para
establecer una coordinación efectiva y la
construcción de consensos.
Las relaciones de seguridad de los
estados asiáticos son complejas y sus
intereses variados. En este escenario, los
europeos se enfrentan al reto de encontrar
su propia voz. Los cambios que acompañan
a la adopción del marco del Indo-Pacífico
crean obstáculos para el compromiso
europeo con la región. Esto se debe a que
estos cambios contrastan con la principal
fortaleza de la UE como socio comercial y
su funcionamiento institucional como una
institución multilateral inclusiva. Dado que
tiene pocas competencias cuando se trata
de cuestiones de seguridad difíciles,
difícilmente se puede esperar que la UE
desempeñe un papel significativo en la
seguridad tradicional en el Indo-Pa cífico.
Al mismo tiempo, su compromiso económico
con la región es fuerte y está destinado a
aumentar. Su fuerza normativa, la influencia
de su mercado interno y sus poderes
regulatorios relacionados permiten a la UE
ejercer su influencia en la región en
cooperación con los estados asiáticos.
Estos atributos brindan a la UE la capacidad
de participar a través de instrumentos
nuevos y bien establecidos, como la
promoción del libre comercio y la financiación de infraestructuras.
Finalmente, en el desarrollo del concepto
menudo ha habido una brecha entre las
ambiciones y las ideas sobre el concepto
y las acciones reales tomadas. En la
práctica, cualquier acción concreta que
se tome en el marco del Indo-Pacífico
corre el riesgo de respaldar una posición
de EE. UU. en la competencia geopolítica
más amplia con China. Un ejemplo de
esto lo proporciona la misión 2021-2022
de un buque de guerra alemán. Su
objetivo era resaltar una preocupación
compartida entre los defensores del Indo-
Pacífico, la importancia de salvaguardar
el orden internacional basado en reglas.
Sin embargo, la ruta del buque de guerra
lo llevó a la base estadounidense en
Diego García en el Océano Índico, que
está impugnada por el derecho
internacional . -Pacífico.
1 Gobierno australiano, Australia in the Asian
Century: White Paper (Canberra: Gobierno de
Australia, 2012), 74.
2 Rory Medcalf, “En defensa del Indo-Pacífico : el
nuevo mapa estratégico de Australia”,
Australian Journal of International Affairs 68:4 (2014), 472.
3 Andrew Phillips, de Hollywood a Bolly
¿madera? Remodelación de la geografía estratégica del
Indo/ Pacífico de Australia (Barton: Instituto Australiano de
Política Estratégica, 2016), 15.
4 Wang Yi, el Ministro de Relaciones Exteriores Wang Yi se reúne
con la prensa, Beijing, 08.03.2018.
113
Machine Translated by Google
TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022
5 Troy Lee-Brown, “Los triángulos de seguridad de Asia:
Minilateralismo Marítimo en el Indo-Pacífico, ”
Asia Oriental 35:2 (2018), 164.
6 Thomas Wilkins / Jiye Kim, “Adopción, Ac
¿comodidad u oposición? Los poderes regionales responden
a la estrategia del Indo-Pacífico liderada por Estados Unidos”,
La revisión del Pacífico (2020).
7 Shinzo Abe, “Confluencia de los dos mares”.
Discurso en el Parlamento de la República de India,
22.08.2007.
8 Donald Trump, comentarios del presidente Trump en la Cumbre
de CEO de APEC, Da Nang, 11.11.2017.
9 Jeffrey D. Wilson, “Rescaling to the Indo-Pacif ic: From Economic
to Security-driven Regionalism in Asia,” Asia Oriental 35:2
(2018), 181–82.
10 Véase Ibíd., 180.
11 Felix Heiduk / Gudrun Wacker, “De Asia -Pacífico al Indo-
Pacífico”, Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de
Seguridad, 01.07.2020, 7.
12 Ibíd., 6.
13 Kai He / Huiyun Feng, “La institucionalización del Indo-Pacífico:
problemas y perspectivas”,
Asuntos Internacionales 96:1 (2020), 158.
14 Cooperación Económica Asia-Pacífico, “Declaración de
Seúl APEC,” apec.org, 1991.
15 Wilson, “Reescalado al Indo-Pacífico”, 181.
16 La Casa Blanca, “Declaración conjunta de Quad Leaders”,
whitehouse.gov, 24.09.2021.
17 La Casa Blanca, Estrategia del Indo-Pacífico de los Estados
Unidos, 11.02.2022, 11.
18 Ver He / Feng, The Institutionalization of the Indo-Pacific,
para el modelo de “institución de liderazgo”.
19 Ibíd., 149–168.
20 Ibíd., 162.
21 Ibíd., 163.
22 Ibíd., 164.
114
23 Ibíd., 162.
24 Ibíd., 164.
25 Agradecemos a Bec Strating, Directora de La Trobe
Asia, por sus valiosos conocimientos sobre el Austra
Debate lian del Indo-Pacífico.
26 Mark Beeson, “Repensando el Regionalismo: Europa y
Asia Oriental en una Perspectiva Histórica Comparada,”
Journal of European Public Policy
12:6 (2005), 969–985.
27 Rajeswari Pillai Rajagopalan, “Explicando
el auge de los minilaterales en el Indo-Pacífico”,
Fundación de Investigación del Observador, 16.09.2021, 4.
28 Rory Medcalf, “El Indo-Pacífico: ¿Qué hay en un nombre?”
The American Interest, 10.10.2013.
29 Kai He, Equilibrio Institucional en Asia
Pacific: Economic Interdependence and China's Rise
(Londres: Routledge, 2008); Kai He, "El equilibrio de la
infraestructura en el Indo-Pacífico: BRI, equilibrio institucional
y opciones de política de Quad" Política global 12:4 (2021),
545–552.
30 Kai He, “Tres caras del Indo-Pacífico:
Entendiendo el 'Indo-Pacífico' desde la perspectiva de la
teoría de IR”, East Asia 35:2 (2018), 152.
31 Susannah Patton, “Australia debe tomar el sur
Reacciones del este de Asia a AUKUS En serio”, El estratega,
22.09.2021.
32 Bibek Chand / Zenel García, “Constituting the Indo-Pacific:
Securitization and the Processes of Region-Making,” Revista
trimestral internacional de estudios asiáticos 52: 1–2 (2021),
15–34.
33 Sarah Teo, “¿Podría el minilateralismo ser multi
¿La mejor esperanza del lateralismo en Asia Pacífico? El
Diplomático, 15.12.2018.
34 Heiduk/Wacker, “De Asia-Pacífico a In do-Pacífico,” 30
35 Rajagopalan, “Explaining the Rise of Minilater als in the Indo-
Pacific,” 12.
36 Brendan Taylor, “¿Es el Indo-Pacífico de Australia
¿Estrategia una ilusión? Asuntos internacionales 96:1
(2020), 95–6.
37 La Casa Blanca, Estrategia del Indo-Pacífico.
Machine Translated by Google

INDOPACÍFICO

38 Alastair Iain Johnston, “China en un mundo de
Órdenes: repensar el cumplimiento y el desafío en las
relaciones internacionales de Beijing”, International
Security 44:2 (2019), 58.
39 Gudrun Wacker, “European Approaches to the Indo-
Pacific: Same, Same, but Different,” en: Christian Echle /
Jan Kliem (eds.), European Strategic Approaches to the
Indo-Pacific (Singa pore: Konrad-Adenauer-Stiftung ,
2022), 7.
40 Gobierno del Reino Unido, Global Britain in a
Competitive Age: The Integrated Review of
Security, Defence, Development and Foreign Policy,
16.03.2021.
41 Mathieu Duchâtel / Garima Mohan, “Fran
Divergencias co-alemanas en el Indo-Pacífico: El
Riesgo de dilución estratégica”, Institut Montaigne,
30.10.2020.
42 Elena Atanassova-Cornelis / Eva Pejsova,
"Minilateralismo: una oportunidad para el compromiso
de la UE en el Indo-Pacífico", Centro de Seguridad,
Diplomacia y Estrategia, 26.11.2021, 5.
43 Maaike Okano-Heijmans, “Hacia una acción significativa:
los Países Bajos y la UE recurren al Indo-Pacífico”, Instituto
de Estudios del Sur de Asia, ISAS Insights 10.07.2021.
49 Equipo de prensa del Servicio de Acción Exterior de la
Unión Europea, “Comunicación conjunta al Parlamento
Europeo y al Consejo: La estrategia de la UE para la
cooperación en el Indo-Pacífico”, Comisión Europea,
16.09.2021.
50 Simone Tagliapietra, "La puerta de enlace global:
¿ Un paso real hacia una Europa más fuerte en el
mundo?” Blog de Bruegel, 07.12.2021.
51 Presidencia francesa del Consejo de la Unión Europea,
“Foro para la Cooperación en el Indopacífico”,
presidence-francaise.consilium.
europa.eu, 22.02.2022.
52 Para una comparación entre países, véase Garima
Mohan, “¿Un enfoque europeo del Indo- Pacífico?”
Instituto de Políticas Públicas Globales, 2019.
53 Christian Wagner, "Alemania en el Indo-Pacífico",
WeltTrends: The Foreign Policy Journal 181 (2021), 41–
44.
54 Felix Heiduk, “A Delicate Mission: The Frigate Bayern,
the Rules-Based International Order and the Status of
Diego Garcia”, Instituto Alemán para Asuntos
Internacionales y de Seguridad,
24.08.2021.

44 Mingjiang Li, “La política de Asia y el Pacífico en

evolución de China: de afirmar los intereses chinos a
hacer frente al desafío del Indo-Pacífico”, en: Robert
G. Patman / Patrick Köllner / Balazs Kiglics (eds.),
From Asia-Pacific to Indo- Pacific: Diplomacy in a
Contested Region (Singapur: Palgrave Macmillan,
2022), 91–114.

45 Xi Jinping, Por un Futuro Compartido y Nuestro

Casa Común, Discurso en la Cumbre Extraordinaria
para Conmemorar el 30° Aniversario de las Relaciones
de Diálogo China-ASEAN, en.qstheory.
cn, 22.11.2021.

46 Okano-Heijmans, Hacia una acción significativa.

47 Consejo de la Unión Europea, “Council

Conclusiones sobre una estrategia de la UE para la
cooperación en el Indo-Pacífico”, 16.04.2021.

48 Atanassova-Cornelis / Pejsova, Minilateralismo, 1.

115
Machine Translated by Google

CSS
ETH Zúrich

TENDENCIAS ESTRATÉGICAS ofrece un análisis anual de los principales acontecimientos

en los asuntos mundiales, con un enfoque principal en la seguridad internacional. Al
proporcionar interpretaciones de tendencias clave en lugar de una encuesta exhaustiva de
eventos, esta publicación atraerá a analistas, legisladores, académicos, medios de
comunicación y público interesado por igual. Es producido por el Centro de Estudios de Seguridad (CSS) en ET
Tendencias estratégicas está disponible en formato electrónico y en rústica.

TENDENCIAS ESTRATÉGICAS 2022 es el número 13 de la serie. Cuenta con capítulos

sobre las relaciones entre China y Rusia y la seguridad asiática, las armas hipersónicas, la
seguridad transatlántica y las perspectivas para el control de armas nucleares, y el desarrollo
del concepto Indo-Pacífico.

El Centro de Estudios de Seguridad (CSS) en ETH Zurich es un centro de competencia para

la política de seguridad suiza e internacional. Ofrece experiencia en políticas de seguridad en
actividades de investigación, docencia y consultoría.