ENSAYO DE ECONOMIA

Luisa Luqueta

10´03

Jose Estrada

Institución Educativa Consuelo Araujo Noguera

15/09/2022
 DICTADURAS MILITARES EN AMERICA LATINA

Las dictaduras militares se han vuelto cada vez más comunes en todo
el mundo. Las dictaduras se caracterizan por un gobierno que
gobierna sin el consentimiento de la población.
Si bien estos gobiernos pueden tener razones legítimas para
gobernar, a menudo lo hacen de manera opresiva y sin tener en
cuenta el bienestar de su pueblo.
Si bien han ocurrido dictaduras militares en países de América Latina,
son más comunes en países que tienen un historial de inestabilidad
política, como Colombia y Brasil. A pesar de este contexto histórico,
la mayoría de la gente cree que los regímenes militares son malos
porque generalmente conducen a largos períodos de gobierno militar
y opresión.
Estas dictaduras también tienden a ser extremadamente corruptas y
violentas, lo que las hace aún peores de lo que muchos creen.
Una de las razones por las que ocurren las dictaduras militares es
porque los gobiernos existentes ya son corruptos o inestables. En
algunos países, los líderes existentes se aprovechan del clima político
para aumentar su propio poder o enriquecerse a través del soborno y
la corrupción. Cuando estos líderes se vuelven demasiado poderosos
o propensos a abusar de su poder, un golpe puede ser su único
medio para preservar su posición.
Si el golpe tiene éxito, el resultado puede ser un país sin líderes
elegidos democráticamente y en su lugar gobierna una junta militar.
La corrupción es una de las principales causas de por qué ocurren los
golpes militares; crea un entorno en el que un grupo de individuos se
vuelve demasiado poderoso y opresivo para permanecer en el poder
pacíficamente.
Otra razón por la que ocurren las dictaduras militares es por la
inestabilidad política y social. En muchos países, la violencia ha sido
una amenaza constante debido a las continuas disputas entre grupos
o facciones armadas. Cuando la violencia ocurre con frecuencia o se
sale de control, puede resultar en inestabilidad política y un clima
propicio para golpes militares. Incluso si estas situaciones no crean
 un clima ideal para un golpe, aún pueden resultar en gobiernos
militares opresivos.
Después de todo, es probable que estos gobiernos no respeten los
derechos humanos o defiendan los valores democráticos si existe el
riesgo de que su gobierno pueda ser derrocado en cualquier
momento.
Aunque muchos consideran que las dictaduras militares son malas,
algunos creen que pueden ser un una forma efectiva de gobierno
cuando se usa responsablemente.
Por ejemplo, algunos países latinoamericanos experimentaron un
gobierno democrático por un corto tiempo antes de que la corrupción
o la violencia condujeran a sucesivos golpes militares. La pregunta
entonces es si estos países estaban preparados para las
consecuencias de sus acciones cuando se volvieron democráticos por
primera vez. Algunos creen que las democracias necesitan tiempo
para crecer antes de poder funcionar de manera efectiva, una lección
aprendida de naciones fallidas anteriores como España e Italia.
Otros países con historias de violencia también son más difíciles de
democratizar después de un golpe porque los ciudadanos tienen
miedo de lo que sucedería a continuación. La violencia puede estallar
inmediatamente después de un golpe y dificultar que los líderes
recién instalados resuelvan pacíficamente las disputas.
Además, si los ciudadanos se sienten impotentes y sin esperanza bajo
una dictadura, pueden recurrir a medidas aún más peligrosas solo
para sentirse parte de algo nuevamente.
Aunque las dictaduras militares a veces pueden ser malas, algunos
creen que también puede ser bueno para los países si se administra
adecuadamente. Por ejemplo, los regímenes represivos a veces
pueden ser más eficientes que los sistemas democráticos porque los
dictadores tienden a hacer cumplir las leyes con más dureza que los
políticos. Además, cuando los líderes priorizan la eficiencia sobre los
problemas de derechos humanos, muchos ciudadanos rápidamente se
sienten satisfechos con las políticas de su gobierno.
Aunque algunos afirman que las dictaduras militares son necesarias
en entornos inestables o corruptos, otros sienten que tales regímenes
suelen ser opresivos o violentos.
Mucha gente cree que estos regímenes pueden ser efectivos bajo
ciertas circunstancias pero también tienden a generar resultados
negativos a largo plazo para los países. Si bien estas soluciones
dictatoriales a veces pueden funcionar en situaciones específicas,
generalmente generan más problemas que soluciones, especialmente
cuando ocurren después de años de corrupción política o disturbios.
Desde la caída de Alfredo Strossner de Paraguay y Manuel Antonio
Noriega de Panamá, y el derrocamiento de Fulgencio Batista de Cuba
y el 60 aniversario de Fidel Castro, hay que recordar lo ocurrido en la
segunda parte. El siglo XX es así.
Veinte países latinoamericanos han soportado largas dictaduras que
han respondido en gran medida al deseo de Estados Unidos de
eliminar cualquier influencia "comunista" en la parte sur del
continente. Países como Cuba, Paraguay, Chile, Argentina y Panamá
han sufrido la opresión de dictadores durante un período de miedo
lleno de presos políticos, violaciones de derechos humanos,
paramilitarismo, restricciones a la libertad de prensa y supresión de
las libertades individuales.
En la década de 1990, estos dictadores desaparecieron. Casi 20
países han pasado por las manos equivocadas.
Solo países como Costa Rica, Jamaica, Belice, Estados Unidos y
Canadá no se ven afectados por la región.
La lista es extensa, estos son solo algunos de los nombres: Aparicio
Méndez (Uruguay), Hugo Banzer (Bolivia), Juan Velasco Alvarado
(Perú), Humberto Branco (Brasil), José Antonio Páez (Venezuela),
Anastasio Somoza (Nicaragua ), Tiburcio Carias Andino (Honduras),
Carlos Castillo Armas (Guatemala), Porfirio Díaz (México), Francois
Duvalier (Haití), Rafael Leonidas Trujillo (República Dominicana) y
Gustavo Rojas Pinilla obtuvieron cupos colombianos. Los dictadores
militares latinoamericanos se formaron en la Academia de las
Américas, que en el contexto de la Guerra Fría garantizó la lealtad de
las tropas latinoamericanas a la política exterior estadounidense. 45
En América Latina, a menudo se utiliza como pretexto para la
amenaza del comunismo.
Las dictaduras militares típicas en América Latina están dirigidas por
juntas o comités militares dirigidos por personal militar. Esto es
Bolivia de 1964 a 1982, Argentina de 1976 a 1983, Uruguay de 1973
a 1984, Chile de 1973 a 1990, Paraguay de 1954 a 1989, República
Dominicana de 1930 a 1989 que paso. 1961, Perú, 1968-1980,
Ecuador, 1972-1979.
Colombia, 1953-1957. Nicaragua, 1936-1956, Brasil, 1964-1985,
Venezuela, 1953-1958.
En España y Portugal, aunque existe un comité de gobierno nacional,
en realidad ambos países están dirigidos por dos líderes militares que
centralizan todo el poder de decisión, en el caso de España, Francisco
Franco en 1939 Murió en 1975 después de ganar la Guerra Civil
Española (1936-1939), apoyado por la Alemania nazi de Hitler y la
Italia fascista de Mussolini.
En Portugal, tras la fundación de Nuevo Portugal en 1926, Antonio
Salazar gobernó el país desde 1932 hasta 1968, cuando fue
sustituido por problemas de salud, lo que desembocó en la
Revolución de los Claveles de 1974, que haría desaparecer la
dictadura. El reinado más largo de Europa occidental en el siglo XX.
También agregó que a pesar de la oposición a la dictadura de Franco,
pudo permanecer en el poder con cierto apoyo de la sociedad
española, de la aristocracia del país, las élites terratenientes y
empresariales por un lado, y las clases altas por otro, hasta la
muerte. Media conservadora, fruto del fuerte crecimiento económico
de los años 60 y de un fuerte culto a los líderes anticomunistas en
torno a Franco.
La fuerza aérea argentina está gobernada por una junta compuesta
por los máximos representantes del ejército, la armada y el ejército.
En este caso, el presidente de la junta, en primer lugar, es igual, a
menudo se desempeña personalmente como jefe de estado, y luego
rota.
Tal fue el caso del teniente general Jorge Rafael Videla, quien llegó al
poder en Argentina tras el golpe de Estado de 1976. En Uruguay, si
bien hay una junta militar, también hay civiles que sirven de
“fachada” cívico-militar, como es el caso de Juan María Bordaberry y
el presidente que la sucede. Son civiles elegidos por la junta militar
que ostenta la presidencia. En Bolivia, el poder está en manos de un
solo oficial, comandante en jefe del ejército durante la dictadura del
general Hugo Banzer.