C66estudio de Suelos Yolombo-Puente

Municipio de yolombo
Departamento de Antioquia
ESTUDIO DE SUELOS PARA PROYECTO PUENTE SOBRE LA

QUEBRADA SAN BARTOLO, QUE COMUNICA A LAS VEREDAS
CACHUMBAL – MARACAIBO, ZONA RURAL DEL MUNICIPIO
YOLOMBÓ – DE PARTAMENTO DE ANTIOQUÍA
ESTUDIO GEOTECNICO
DISEÑO DE CIMENTACIONES
YOLOMBO,ENERO 2020 DE 2019
INGENIERO CIVIL
Jorge Dario Tobon Ramirez
Matrícula Profesional 2078 De Antioquia

JDTR INGENIERIA ESTUDIO DE SUELOS
JORGE DARIO TOBON PUENTE SOBRE LA QUEBRADA SAN BARTOLO

RAMIREZ CLIENTE: PROYECTO PUENTE
GEOTECNIA Municipio de YOLOMBO
DIRECTOR DE PROYECTOS
ÍNDICE DE MODIFICACIONES
Índice Capítulo Fecha de Observaciones
Revisión Modificado Modificación
ESTADO DE REVISIÓN Y APROBACIÓN

Título Documento:
INFORME GEOTÉCNICO ESTUDIO DE SUELOS PARA PARA PROYECTO PUENTE
Documento N°: SOBRE LA QUEBRADA SAN BARTOLO
JLJC-P001-01-IF-00_Rev_0
Número de Revisión 0 1 2 3
JORGE DARIO TOBON
Nombre RAMIREZ MAT 2078
Elaboró Firma
Fecha
Nombre
A
P Firma
R
Fecha
O
B
A Nombre
C
I Firma
Revisó
Ó
N Fecha
Nombre
Aprobación
Firma
ESTUDIO DE SUELOS PARA PARA Documento:

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
JORGE DARIO TOBON PROYECTO PUENTE SOBRE LA
Yolombo, Enero de 2020
RAMIREZ MAT 2078 QUEBRADA SAN BARTOLO
Página 2

ESTUDIO DE SUELOS PUENTE SOBRE LA QUEBRADA SAN BARTOLO
MUNICIPIO DE YOLOMBO
INFORME DE DISEÑO
REVISIÓN 01
_____________________________________________________________________
TABLA DE CONTENIDO
Pág.
ÍNDICE DE MODIFICACIONES ............................................................................................................................................... 2
ESTADO DE REVISIÓN Y APROBACIÓN ................................................................................................................................ 2
1. INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................................... 5
2. GENERALIDADES ........................................................................................................................................................ 6
2.1 LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO .................................................................................................................................... 6
2.2 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO ....................................................................................................................................... 6
3. METODOLOGÍA .......................................................................................................................................................... 9
4. GEOLOGÍA Y GEOMORFOLOGÍA .......................................................................................................................... 10

4.1 TOPOGRAFIA REGIONAL .............................................................................................................................................. 10
4.1 GEOLOGÍA Y GEOMORFOLOGIALOCAL .................................................................................................................. 11

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 3

GEOMORFOLOGIA .......................................................................................................................................................................... 11
5. ASPECTOS GEOTÉCNICOS ...................................................................................................................................... 17

5.1 EXPLORACIÓN DE CAMPO .......................................................................................................................................... 17
5.1.1 Exploración Directa .................................................................................................................................................. 17
5.2 ENSAYOS DE LABORATORIO ........................................................................................................................................ 23
5.3 PARÁMETROS DE DISEÑO GEOTÉCNICOS ................................................................................................................. 23
5.3.1 Parámetros de Deformabilidad ............................................................................................................................. 29
5.4 PARÁMETROS SISMO RESISTENTES ................................................................................................................................ 30
6. ANÁLISIS GEOTÉCNICOS ........................................................................................................................................ 30

6.1 ESTRUCTURA DE CIMENTACIÓN................................................................................................................................... 31
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .............................................................................................................. 33

7.1 CIMENTACIÓN ................................................................................................................................................................ 35
8. LIMITACIONES .......................................................................................................................................................... 35
9. BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................................................................... 36
ANEXOS
Anexo 1:Registro fotográfico de la exploración.
ÍNDICE DE TABLAS
Pág.
Tabla 1.Convenciones ............................................................................................................................................ 12

Tabla 2. Perfil geológico zona de estudio Yolombo. .......................................................................................... 14
Tabla 3. Exploración ejecutada en el sitio de estudio ........................................................................................ 18
Tabla 4. Propiedades de resistencia nivel más superficial del perfil de meteorización. ................................ 24

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 4

ÍNDICE DE FIGURAS
Pág.
Figura 1. Localización regional de la zona de estudio. ........................................................................................ 7
Figura 2. Localización de la zona de estudio con respecto al puente sobre quebrada San Bartolo. ............ 8
Figura 3. Mapa topografia regional-Estudio. ....................................................................................................... 15
Figura 4. Caracteristicas del suelo residual que conforma el terreno. ............................................................. 16
Figura 5. Horizonte saprolítico identificado en la zona. ...................................................................................... 16
Figura 6. Ubicación de la exploración ejecutada. ............................................................................................. 18
ESTUDIO GEOTÉCNICO PARA EL DISEÑO DE CIMENTACIONES

INFORME TÉCNICO
DOCUMENTO EPG-P001-01-IF-00
REVISIÓN 0
_____________________________________________________________________
1. INTRODUCCIÓN
El señores planeación municipio de Yolombo, solicitó al ingeniero civil Jorge Tobon, evaluar y diseñar
el sistema de cimentación para el proyecto puente sobre la quebrada San Bartolo, ubicado en el
Municipio de Yolombo (departamento de Antioquia).

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 5

En el desarrollo del presente informe, inicialmente se realizó un reconocimiento geológico-

geotécnico de campo, con la finalidad de dimensionar la magnitud del estudio y programar las
acciones tendientes a explorar el terreno.
Seguidamente se realizó una exploración de campo, consistente en la ejecución de una serie de

perforaciones estándar. Para la caracterización del material se obtuvieron muestras su registro y
ensayos de laboratorio respectivos, con el fin de obtener propiedades índice y parámetros de
resistencia.
A continuación se presenta un informe técnico, donde se muestran los resultados obtenidos, se

presentan las conclusiones y se formulan las recomendaciones pertinentes al sistema de
cimentación más adecuado conforme a la información con que se cuenta, atendiendo las
particularidades del proyecto y del sitio en estudio.
2. GENERALIDADES
En este capítulo se expone el marco físico donde se localiza el área de estudio y se realiza una
breve descripción del proyecto de interés.
2.1 LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO

El sitio de estudio se localiza en el departamento de antioquia, en jurisdicción del área urbana del
Municipio de Yolombo.
2.2 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

Estudio de suelos para puente ;En la

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 6

Figura 2, se observa la localización en planta del proyecto, con respecto a la localización de

puente.
Figura 1. Localización regional de la zona de estudio.
Fuente POT

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 7

Figura 2. Localización de la zona de estudio con respecto al puente sobre quebrada San Bartolo.
Con base en imágenes de Google Earth

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 8

3. METODOLOGÍA
A continuación se describe la metodología utilizada para la elaboración del diseño de

cimentaciones del proyecto en estudio:
Revisión de información secundaria. Consulta y análisis de la información referente al proyecto

suministrada por el contratante del estudio. Revisión de estudios de la zona referentes a aspectos
geológicos y geomorfológicos, condiciones climáticas de la zona, entre otros; tanto a nivel local
como regional.
Trabajo de campo. Estudio de las características superficiales del sitio, a partir de la geomorfología
(observación del relieve), y la geología, con la descripción del material encontrado en la
exploración de campo. En esta etapa se realiza la toma de muestras a diferentes profundidades
con el fin de establecer el modelo geológico, determinar el nivel freático, y ejecutar ensayos de
laboratorio que permitan caracterizar las unidades geotécnicas.
Programación de la exploración de campo. La cual incluyó cuatro perforaciones de 15,45m

profundidad como complemento de la exploración realizada en la zona en estudios anteriores;
realizada con el fin de obtener muestras para la ejecución de ensayos de laboratorio que aporten
parámetros geotécnicos del suelo.
Programación ensayos de laboratorio. Sobre las muestras más representativas, se ejecutaron

ensayos de propiedades índice y de resistencia a diferentes profundidades, con el fin de
caracterizar el material desde el punto de vista geotécnico.
Análisis de información. A partir de la información primaria y secundaria, y los análisis de los

resultados de las pruebas de laboratorio, se reconstruyo el modelo geotécnico del terreno.

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 9

Elaboración y edición del informe final. En el cual se resumen los resultados obtenidos en todas las
etapas y se incluye las conclusiones y se dan las recomendaciones referentes al sistema de
cimentación, teniendo en cuenta las consideraciones establecidas en la norma sismo-resistente de
Colombia (NSR - 2010).
4. GEOLOGÍA Y GEOMORFOLOGÍA
A continuación se describen los aspectos geológicos y geomorfológicos que caracterizan la zona

de estudio y sus alrededores.
4.1 TOPOGRAFIA REGIONAL
Al estar localizado dentro del territorio montañoso que conforma la cordillera central como remate
de la cadena montañosa de los Andes, Yolombó cuenta con territorios quebrados, terrenos con
pendientes en varias direcciones y colinas serializadas, influenciando fuertemente la morfología del
casco urbano y generando dificultades para acceder al mismo. De éste modo, el municipio
presenta una escasez de suelo apto para construir, suelo bien conectado y cercano al casco
urbano. Sin embargo, éstas consideraciones tienen un aspecto positivo sobre el paisaje,
configurando grandes vistas y profundidades sobre la cadena montañosa en la que tiene lugar. Es
necesario rescatar la calidad escénica del territorio por la variedad topográfica del sistema
colinado que caracteriza buena parte del mismo, haciendo grato la vista de los cañones del Porce,
Nus y San Bartolomé. En el casco urbano también hay una gran diversidad paisajística, puesto que
el medio natural se puede contemplar desde distintos ángulos. Igual sucede con los corregimientos
La Floresta y El Rubí, y en menor medida en el corregimiento Villa Nueva. 12 El casco urbano del
municipio de Yolombó se encuentra situado sobre los denominados filos o cuchillas de los ríos Porce
y San Bartolomé, así como la quebrada San Lorenzo, conformando exuberantes cañones y vegas.

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 10

4.1 GEOLOGÍA Y GEOMORFOLOGIALOCAL
GEOMORFOLOGIA
Procesos Morfodinámicos:
En general los movimientos en masa y los procesos son generados por factores como, el clima, la
formación geológica superficial, usos del suelo, pendientes, estructuras geológicas y la acción
antrópica. Está última el mayor generador de estos procesos.
Movimientos en masa: Es en un término general para una variedad de procesos mediante los cuales
masas de materia son movidas, como una sola unidad o en unas pocas unidades discretas, bajo la
acción de la gravedad, tanto lenta como rápida, de un lugar a otro. Una vez que un movimiento
ha comenzado, el modo de interacción de la fuerza y la resistencia pueden diferir enormemente de
un proceso a otro, y son estas diferencias, las que se usan comúnmente de un proceso a otro, y son
estas diferencias las que se utilizan comúnmente para clasificarlos.
El movimiento en masa de mayor recurrencia e importancia en el municipio de Envigado son los
deslizamientos.
Erosión en surcos y cárcavas: El agua se concentra formando canales de tamaños decimétricos

hasta centimétricos de poca profundidad llamados surcos; éstos pueden avanzar en su proceso y
convertirse en cárcavas. Las cárcavas alcanzan dimensiones mayores y variadas, es decir, canales
más amplios, largos y profundos. Tanto la formación de surcos como de cárcavas ocurre
generalmente en suelos poco permeables y dependen de la cantidad y velocidad de escorrentía,
el tipo de pendiente y la cobertura vegetal.
Terrazas producidas por sobrepastoreo: Son fenómenos amplios de deformación laminar plástica,
lenta, favorecida por discontinuidades en la permeabilidad del suelo. Se presenta en zonas de lata

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 11

pendiente, por efecto combinado de la gravedad, aguas de escorrentía y pisoteo del ganado, y
de materiales homogéneos, poco plásticos que yacen sobre substratos arcillosos, plásticos. Se
presentan como una serie de escalones que se interceptan.
Erosión Fluvial: Son los procesos inducidos por la acción morfodinámica de las corrientes de agua,
las cuales mediante la profundización de su lecho y el socavamiento lateral de sus orillas modelan su
entorno, labrando sus propios valles por medio de la generación de movimientos en masa.
Avenidas Torrenciales: Este proceso de tipo mixto (degradacional – deposicional), el cual afecta
mayormente a las áreas de llanuras aluviales y zonas de cambios de pendientes.
Geomorfológia
Debido a la topografía tan pronunciada del territorio, el municipio presenta una serie de dificultades
en temas de accesibilidad y una escasez de suelos en planicie aptos para construir, razón por la que
se comenzó a configurar una trama urbana dispersa y discontinua a medida que se construía casa
a casa sobre los filos o cuchillas de las colinas. El casco urbano y las áreas urbanas de los
corregimientos prácticamente han agotado el suelo urbanizable al interior de sus perímetros
urbanos debido a la topografía del territorio. De esta forma, sólo quedan algunos lotes en proceso
de ser vendidos para la construcción, o por hallarse en zonas de riesgo, no se permite su edificación.
Tabla 1.Convenciones

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 12


EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 13

Tabla 2. Perfil geológico zona de estudio Yolombo.
Perfil de meteorización zona estudio

Corresponde a un deposito aluvial , la composición del material grueso corresponde a Neises con
grado de meteorización 1,la forma del material grueso es de sub angular a subredondeado. Matriz
limo arenosa color café, la geoforma desarrollada consiste en colinas bajas con filos redondeados y
pendientes convexas.

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 14

Figura 3. Mapa topografia regional-Estudio.
Fuente: Área Metropolitana del Valle de Aburrá – Consorcio Microzonificación 2006.

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 15

Figura 4. Caracteristicas del suelo residual que conforma el terreno.
Figura 5. Horizonte saprolítico identificado en la zona.

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 16

5. ASPECTOS GEOTÉCNICOS
En este capítulo se desarrollan tres temas básicos antes de abordar el diseño de las cimentaciones y
son las exploraciones de campo, los resultados de laboratorio y el perfil geomecánico típico del
sector.
5.1 EXPLORACIÓN DE CAMPO
En el área de interés para el proyecto se realizó una exploración directa del terreno, donde se
obtuvieron muestras para análisis de clasificación ingenieril y de resistencia.
5.1.1 Exploración Directa
Para la caracterización geomecánicade los materiales presentes en la zona de estudio, se

realizaron tres (4) perforaciones de 15.5 m de profundidad, cuya ubicación se observa en la
Figura 6. El registro fotográfico de la exploración geotécnica se adjunta en el Anexo 1 y en

Tabla 3, se relaciona la exploración ejecutada, con la profundidad respectiva y el reporte del nivel
freático. En total se seleccionaron tres (3) muestras remoldeadas, con el fin de obtener propiedades
índices.

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 17

Figura 6. Ubicación de la exploración ejecutada.
Tabla 3. Exploración ejecutada en el sitio de estudio

Tipo de Sondeo No. Profundidad Nivel Freático
SPT 4 15,5 m 4m

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 18

Perforación: S1 Ingeniero: Jorge

CLIENTE: INGENIERO EUGENIO ARTEAGA
JORGE TOBON Localización: Tobon HOJA 1/1
Matricula 2078 de YOLOMBO Revisó:
Antioquia PROYECTO: PARA PROYECTO PUENTE SOBRE LA QUEBRADA Fecha:

SAN BARTOLO 1de enero de 2020 Operador: Fabian INFORME
Equipo:
DESCRIPCIÓN EXPLORACIÓN DE CAMPO RESULTADO ENSAYOS DE LABORATORIO SONDEO 1 MARGEN IZQUIERDA GRISA
Indice P lástico
CONVENCIÓN
Limite Liquido
P eso Unitario
Clasificació n
Co mpresió n
GRA NULOM ETRÍA
Nivel Freático
Profundidad
ENSAYO DE PENETRACIÓN
Golpes/30cm
A ngulo de
Humedad
Co hesió n
MUESTRA
efectiva
fricciò n
Simple
HUMEDAD NATURAL
U.S.C
Seco
ESTANDAR
DESCRIPCIÓN DEL MATERIAL (Profundidad vs. Número de
(Profundidad vs. % de P ORCENTA JE QUE
humedad) P A SA P OR P ESO
golpes)
%Fino
m. % Kg/ m3 Kg/ cm 2 % % Grupo kPa
1 Arcilla de color gris con pintas rojizas con presencia de raicillas y 0

1,45 12 cenizas volcánicas. 0
M aterial de deposito correspondiente a Un limo arcilloso de color café

y gris clara, alto contenido de organicos Y cenisas,consistencia media a
2 muy blanda y tenacidad media. contiene pequeñas lajas disgregables de
color cafe, de tacto graso, con alto contenido de grafito, que
2
2,45 13 corresponde a una textura esquistosa, además de suelos limosos.
2
Entre 2,45 y 3,45 Este deposito está conformado principalmente por

saprolito removilizado de diabasa y de roca cizallada, donde se
conserva la estructura de las rocas. La matriz varía entre arcillosa,limosa
3
y limo arenosa, con múltiples variedades de tonalidades que van desde 4
ocre, negra y matriz gris, húmeda, de consistencia blanda a dura y 4
tenacidad baja. Contiene fragmentos de grano pequeño a fino,
3,45 15
Contiene entre 50%a 70%de matriz limo arenosa , 30%a 50%arenas y
10%de materiales antrópicos. La matriz es limosa y limo arenosa de
color gris y cafe, húmeda y de consistencia blanda. Compuesto por 6
Los resultados de los ensayos
4 6
fracmentos de granodiorita y diorita frescos y meteorizados, que miden
hasta 0.5 cm de diámetro.se evidencia la presencia de abundante agua , incluyen clasificaciones a partir
4,45 18 nivel freatico NF.
5,45 20
5 de la obtención de las
8
8
Contiene entre 50% a 70% de matriz limo arenosa , 30% a 50% arenas y propiedades índices de los suelos
6 10% de materiales antrópicos. La matriz es limosa y limo arenosa de
color gris y cafe, húmeda y de consistencia blanda. Compuesto por
fracmentos de granodiorita y diorita,frescos y meteorizados, que miden tales como límites líquido,
6,45 23 hasta 0.5 cm de diámetro. 10 34 21 3 SM 22,4
7
10
24
plástico 21
y4 SM
porcentaje de4
7,45 27
matriz 60% 70% limo areno sa co lo r café ,gris y material grueso

humedad, los cuales estan
granular 30% 40% tamaño grava co mpuesta po r fracmento s de
incluidos en la versión final de
8 12
ro ca pro ducto de meteo rizacio n de grano dio rita y dio rita. de 12
tamaño s gravas que miden hasta 0.6 cm de diámetro .
este informe.
8,45 38 24 22 4 GM 15,7
78
9,45 40 9
M atriz de material grueso granular, grava co mpuesta po r 14

14
fracmento s de ro ca pro ducto de meteo rizacio n de
10,45 40 grano dio rita,
11,45 42
Entre 11,45 y 12,45 Su co mpo sició n y textura aparecen muy 16
16
hetero geneas, co n lo s siguientes tipo s de ro cas: dio ritas
ho rnblendicas, cuarzo dio ritas y gabro s, co n texturas desde
faneritica gruesa hasta afanitica, en o casio nes aparecen facies
po rfidicas, po r lo que las ro cas se pueden clasificar co mo
po rfido s andesitico s o po rfido s micro dio ritico s indicando que
18
este cuerpo se emplaza a po ca pro fundidad. 18
12,45 43
13,45 49
20
14,45 53 20
15,45 58
22 22
24 24
26 26
28 28
30 30
0 20 40 60 80 100 0 50

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 19



Equipo:
Indice P lástico
CONVENCIÓN
Limite Liquido
P eso Unitario
Clasificació n
Co mpresió n
GRA NULOM ETRÍA
Nivel Freático
Profundidad
Golpes/30cm
A ngulo de
Humedad
Co hesió n
MUESTRA
efectiva
fricciò n
Simple
HUMEDAD NATURAL
U.S.C
Seco
ESTANDAR
golpes)
%Fino


2
2

3
3,45 15
4 6
hasta 0.5 cm de diámetro.se evidencia la presencia de abundante agua ,
5,45 20
5 Los resultados de los ensayos
8
incluyen clasificaciones a partir

8
Contiene entre 50% a 70% de matriz limo arenosa , 30% a 50% arenas y
de la obtención de las
fracmentos de granodiorita y diorita,frescos y meteorizados, que miden
6,45 23 hasta 0.5 cm de diámetro. 10 34 21 3 SM 22,4
propiedades índices de los suelos

10
7 24 21 4 SM 4
7,45 27
matriz 60% 70% limo areno sa co lo r café ,gris y material grueso tales como límites líquido,
granular 30% 40% tamaño grava co mpuesta po r fracmento s de 12
8
plástico y porcentaje de

8,45 36 24 22 4 GM 15,7
78
9,45 42 9 humedad, los cuales estan

14
este informe.
11,45 50
16
18
12,45 52
13,45 55
20
14,45 56 20
15,45 58
22 22
24 24
26 26
28 28
30 30
0 20 40 60 80 100 0 50

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 20



Equipo:
Indice P lástico
CONVENCIÓN
Limite Liquido
P eso Unitario
Clasificació n
Co mpresió n
GRA NULOM ETRÍA
Nivel Freático
Profundidad
Golpes/30cm
A ngulo de
Humedad
Co hesió n
MUESTRA
efectiva
fricciò n
Simple
HUMEDAD NATURAL
U.S.C
Seco
ESTANDAR
golpes)
%Fino


2
2

3
3,45 15
4 6
Los resultados de los ensayos
5
5,45 20
8
8
de la obtención de las
6,45 23 hasta 0.5 cm de diámetro.
10
10 34 propiedades
21 3 índices
SM de los suelos
22,4
tales como límites líquido,

7 24 21 4 SM 4
7,45 27
plástico y porcentaje de
8 12
ro ca pro ducto de meteo rizacio n de grano dio rita y dio rita. de
8,45 36
24
humedad,
22 4
los
GM
cuales estan
15,7
78
9,45 40 9

14
10,45 40 grano dio rita, este informe.
11,45 46
16
18
12,45 50
13,45 49
20
14,45 52 20
15,45 57
22 22
24 24
26 26
28 28
30 30
0 20 40 60 80 100 0 50

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 21



Equipo:
Indice P lástico
CONVENCIÓN
Limite Liquido
P eso Unitario
Clasificació n
Co mpresió n
GRA NULOM ETRÍA
Nivel Freático
Profundidad
Golpes/30cm
A ngulo de
Humedad
Co hesió n
MUESTRA
efectiva
fricciò n
Simple
HUMEDAD NATURAL
U.S.C
Seco
ESTANDAR
golpes)
%Fino


2
2

3
3,45 23
4 6
5
5,45 24
8
8 Los resultados de los ensayos

6,45 24 hasta 0.5 cm de diámetro.
10
10 34
de la 21
obtención
3 SM
de las22,4
7 24 21 4 SM 4
7,45 26
propiedades índices de los suelos
8
tales como límites líquido, plástico
8,45 30
24
y porcentaje
22 4
de
GM
humedad, los15,7
78
cuales estan incluidos en la
9,45 32 9

14
versión final de este informe.
11,45 36
16
18
12,45 50
13,45 50
20
14,45 54 20
15,45 60
22 22
24 24
26 26
28 28
30 30
0 20 40 60 80 100 0 50

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 22

5.2 ENSAYOS DE LABORATORIO
Los resultados de los ensayos incluyen clasificaciones a partir de la obtención de las propiedades
índices de los suelos tales como límites líquido, plástico y porcentaje de humedad, los cuales estan
incluidos en la versión final de este informe.
5.3 PARÁMETROS DE DISEÑO GEOTÉCNICOS
En este capitulo se describen los parámetros de resistencia y de deformabilidad supuestos para el

material de fundación, con la finalidad de proceder en el diseño de las cimentaciones y la
verificación de lamagnitud de los asentamientos producidos por la transferencia de cargas al
suelo.Parámetros de Resistencia.
Con base en los resultados de los ensayos de laboratorio del estudio anterior, se estableció para el
nivel más superficial del perfil de meteorización, las propiedades de resistencia del material para el
diseño de cimentaciones.

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 23

En la Tabla 4, se observan las propiedades de resistencia correspondientes al material identificado

durante la realización de perforacion.
Tabla 4. Propiedades de resistencia nivel más superficial del perfil de meteorización.
Profundidad (m) Perfil de suelo h (kN/m3) (º) C (KPa)

0,20 –2,0 Suelo residual 17,0 -18,0 23 15

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 24

PROYECTO PUENTE SOBRE LA QUEBRADA SAN BARTOLO

MUNICIPIO DE YOLOMBO
CÁLCULO CAPACIDAD PILAS
CAPACIDAD DE SOPORTE DE UNA PILA POR EL MÉTODO DE POULOS AND DAVIS
Diámetro D(m)= 1,5

Perímetro p= 4,712389
Area Area= 1,7671459
Niv el Freático Dw= 4
F seguridad 3
26,7 = zc/d figura 3.10
40,10568 = Prof. Límite
23,4 = f promedio

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 25

Prof. g s(v) N.F. m

(m) total kN
0,0 18,0 0,0 0,0 0,0
0,8 18,0 14,0 0,0 0,0
1,8 18,0 32,0 0,0 0,0
2,8 19,0 50,0 0,0 0,0
3,8 17,0 69,0 0,0 0,0
4,8 17,0 86,8 9,8 0,0
5,8 17,0 103,0 9,8 9,3
6,8 17,0 120,8 9,8 19,6
7,8 17,0 137,0 9,8 28,9
8,78 17,0 153,95 9,80 38,71
9,83 19,0 171,80 9,80 49,00
10,78 19,0 189,85 9,80 58,31
11,78 19,0 208,85 9,80 68,11
12,78 19,0 227,85 9,80 77,91
13,78 19,0 246,85 9,80 87,71
14,78 19,0 265,85 9,80 97,51
15,78 19,0 284,85 9,80 107,31
16,00 19,0 289,13 9,80 109,52

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 26

s´(v) s´(v) f f f
kN limite (lado) degrees Ф1 Ф2
0,0 0,0 8,0 5,0 5,0
14,0 14,0 12,0 9,0 9,0
32,0 32,0 12,0 9,0 9,0
50,0 50,0 14,0 11,0 11,0
69,0 69,0 22,0 19,0 19,0
86,8 86,8 22,0 19,0 19,0
93,6 93,6 22,0 19,0 19,0
101,2 101,2 23,0 20,0 20,0
108,0 108,0 25,0 22,0 22,0
115,24 115,24 25,0 22,00 22,00
122,80 122,80 25,0 22,00 22,00
131,54 131,54 26,0 23,00 23,00
140,74 140,74 26,0 23,00 23,00
149,94 149,94 27,0 24,00 24,00
159,14 159,14 30,0 27,00 27,00
168,34 168,34 30,0 27,00 27,00
177,54 177,54 35,0 32,00 32,00
179,61 179,61 37,0 34,00 34,00

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 27

Ktan(d) f Dqlater Q lateral Nq

(KN/m^2) KN KN Firgura 3.11
0,1 0,0 0,0 0,0 0,5
0,2 2,3 4,3 4,3 0,9
0,2 5,4 18,2 22,5 0,9
0,2 9,4 34,9 57,4 1,3
0,3 17,4 63,3 120,7 5,2
0,3 21,9 97,4 218,1 5,2
0,3 23,7 102,1 320,1 5,2
0,3 26,2 123,3 443,4 6,2
0,3 29,1 123,7 567,1 8,8
0,27 31,03 141,64 708,75 8,78
0,27 33,06 158,56 867,31 8,78
0,27 36,03 154,66 1021,97 10,43
0,27 38,55 175,73 1197,70 10,43
0,28 41,71 189,12 1386,83 12,38
0,29 45,94 206,53 1593,36 17,63
0,29 48,60 222,74 1816,10 17,63
0,30 53,01 239,40 2055,51 41,63
0,30 53,89 56,67 2112,18 58,71

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 28

Q punta Q total Q admisible s admisible

KN KN KN Kpa
0,0 0,0 0,0 0,0
23,2 27,5 9,2 5,2
53,0 75,5 25,2 14,2
117,0 174,4 58,1 32,9
638,7 759,4 253,1 143,2
804,0 1022,1 340,7 192,8
867,4 1187,5 395,8 224,0
1113,2 1556,7 518,9 293,6
1676,1 2243,2 747,7 423,1
1787,81 2496,56 832,19 470,92
1905,09 2772,40 924,13 522,95
2423,43 3445,40 1148,47 649,90
2592,93 3790,63 1263,54 715,02
3280,54 4667,37 1555,79 880,40
4956,69 6550,05 2183,35 1235,52
5243,24 7059,34 2353,11 1331,59
13061,25 15116,75 5038,92 2851,44
18635,00 20747,18 6915,73 3913,50
5.3.1 Parámetros de Deformabilidad
Dada las caracteristicas del material vistas en campo, podemos decir que estamos en presencia de
un material predominantemente cohesivo, con una consistencia media a alta para el cual la
bibliografía técnica recomienda modulos de elasticidad comprendidos entre 15 000 kPa y 25 000
kPa (McCarthy. Essential of soils mechanics and foundations: Basic geotechnics. fifth edition, prentice
hall, 1998.)
ASENTAMIENTO MENOR A 2 cm

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 29

5.4 PARÁMETROS SISMO RESISTENTES
Para efectos de la aplicación del Código Colombiano de Construcciones Sismo Resistentes (2010), y
según lo presentado en el estudio anterior dado a que la profundidad de investigación es
superficial, en el diseño de las estructuras proyectadas, se considerará lo siguiente:
• Perfil del suelo: D
• GRUPO DE USO: 2 Ocupación especial.
• Coeficiente de importancia 1.0
• Zona de riesgo sísmico: INTERMEDIA
• Aceleración Pico Efectiva (Aa): 0.15
• Velocidad Pico Efectiva (Av): 0.20
• Factor de amplificación para períodos cortos (Fa): 1.5
• Factor de amplificación para períodos intermedios (Fv): 2.0
6. ANÁLISIS GEOTÉCNICOS
Para poder representar lo más acertadamente posible el comportamiento esfuerzo-deformación de

los suelos existentes se definieron, como primera etapa del prediseño, las propiedades mecánicas

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 30

de cada uno de los estratos encontrados a partir de las observaciones de campo, de los resultados
de los ensayos de laboratorios del sitio.
6.1 ESTRUCTURA DE CIMENTACIÓN
Como primera etapa de los análisis y a partir de las observaciones de campo y de los resultados de
los ensayos de laboratorio, se estimaron las propiedades mecánicas de cada uno de los estratos
encontrados, para poder representar lo más acertadamente posible su comportamiento.
Para la estimación del módulo de elasticidad (E) se emplearon los resultados presentes en los
estudios de laboratorio. Así mismo, se utilizaron como referencia valores típicos disponibles en la
literatura geotécnica en donde se establecen rangos de variación del módulo para diferentes
tipos de suelo.
Para la evaluación del desempeño de las fundación se tuvieron en cuenta las premisas básicas de
la mecánica de suelos, de que la presión transmitida al subsuelo, definida según la forma de la
cimentación, el nivel de carga y las características del terreno, fuera tal que no se presentasen fallas
locales o generales por cizalladura, y en segundo lugar, que la presión de contacto establecida
fuera tal que no se generaran asentamientos totales adicionales que comprometan la estabilidad
de las estructuras.
Para analizar la respuesta del suelo ante la carga impuesta por la superestructura se hace necesario
definir la forma cómo va a aplicarse la carga, por lo cual para este caso particular, teniendo en
cuenta las características geotécnicas del sitio y las solicitaciones esperadas para una estructura de
esta magnitud, y teniendo en cuenta por información suministrada por el cliente, que las
dimensiones esperadas para la edificación, se obtuvo que para los parámetros de resistencia del

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 31

suelo del terreno sobre el cual descansa la cimentación, la cual para efectos de análisis se
considera pila de cimentación con profundidad de desplante de 16,0 m, se tiene una capacidad
admisible de 3913 kPa por la fórmula de capacidad portante para suelos de Poulos.
La capacidad de soporte de las zapatas se calculó de acuerdo con las teorías de elastoplasticidad
que tienen en cuenta la deformación del suelo antes de la ocurrencia de la falla.
Se estimó unos asentamientos para la estructura. El cálculo se realizó para pilas de cimentación
antes descrita que transmiten una presión de contacto menor a 3913 kPa, con lo que se obtuvo un
asentamiento elástico de 2 cm.
Distribución de presiones para sistemas de sostenimiento tipo entibados a emplearse para el diseño
de los muros de sótano.

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 32

Coeficientes de empuje activo para el diseño de muros de contención de sótanos.
Material de lleno Ka
Granular 0,33
Cohesivo (limo) 0,42
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
De acuerdo con los análisis y las investigaciones realizadas durante este estudio puede concluirse
que el terreno es apto para la remodelación de la edificación proyectada, siempre y cuando
durante ésta se cumplan las siguientes recomendaciones que más adelante se citan.
En lo siguiente se presentan las conclusiones obtenidas del estudio y las recomendaciones

geotécnicas para el manejo de las cimentaciones.
La exploración en el sitio en el cual se desarrollará el proyecto, revela la presencia de un suelo

residual producto de la meteorización del subsuelo de la zona, que corresponde
predominantemente a un suelo de textura limosa de color naranja, de consistencia semisolida.
Para los cortes requiriéndose para éstos de una medida de soporte del tipo pasivo del tipo “soilnail”.
Todos los cortes deben ser recubiertos mediante una capa de concreto lanzado de 5 cm de
espesor, la cual deberá tener una resistencia a la compresión simple mínima de 21 MPa a los 28 días.

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 33

El acero empleado para la construcción de los anclajes deberá tener un esfuerzo mínimo de
fluencia (fy) de 420 MPa.
- La máxima altura de excavación sin soporte alguno para cortes verticales será de 1.5 m.
- En los cortes verticales, la sobrecarga más próxima deberá estar alejada de la corona del corte
por lo menos una distancia equivalente a dos veces la altura del corte.
- Para el caso de la excavación con cortes 0.5 H : 1.0 V, no se podrá profundizar la excavación sin
antes haber adelantado las labores de sostenimiento mediante anclajes y obras de subdrenaje
respectivas, en total la altura máxima sin sostenimiento no podrá ser mayor a 1.5 m.
Los cortes verticales deben ser recubiertos también con una capa de concreto lanzado de 5 cm de
espesor, incluida una faja de 1.0 m de ancho en la corona del corte.
El recubrimiento con concreto lanzado de los cortes verticales es una medida del tipo temporal,
como medida definitiva se debe construir un muro de contención en concreto reforzado, el cual
debe estar integrado estructuralmente a las losas de piso en la corona y el pie del mismo.
Para el diseño de los muros de contención de los cortes verticales, se recomienda un coeficiente de
empuje activo (Ka) de 0.42.
Previa a la construcción de las excavaciones se deberán construir las obras de drenaje necesarias
tales como rondas de coronación, cunetas y filtros en corona.

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 34

7.1 CIMENTACIÓN
Dadas las propiedades geotécnicas del suelo identificadas y las características del proyecto, se
determinó que la capacidad portante o capacidad admisible de suelo de fundación es de 3913.
kPa, para sistemas tipo pila de fundación con dimensiones tales que la presión de contacto no
sobrepase la capacidad del suelo, y profundidad de desplante de 16.0 m.
Los anteriores resultados fueron verificados con los resultados de los ensayos de laboratorio de las
muestras recuperadas de la exploración directa en el sitio.
Por ningún motivo se deberá diseñar ni mucho menos construir en el sitio cualquier tipo de
cimentación cuya presión de contacto sea mayor a 3913 kPa.
8. LIMITACIONES
Las recomendaciones ofrecidas en el presente estudio están basadas en los resultados de la

exploración de campo, ensayos de laboratorio y en los análisis de ingeniería anteriormente
descritos. Si durante el desarrollo del proyecto llegaran a presentarse condiciones diferentes a las
enunciadas y asumidas como típicas, o surgiese alguna dificultad imprevista, esta situación deberá
informarse oportunamente para evaluar la situación y hacer los ajustes pertinentes.

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 35

Estudio realizado por:
Ingeniero Civil
JORGE DARIO TOBON RAMIREZAGUDELO
MAT 2078 ANT
9. BIBLIOGRAFÍA
 Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica. 2010. Normas Colombianas de Diseño y

Construcción Sismo Resistente.
 Bowles Joseph E. “Foundation Analysis and Design”, 4taedición. Mc Graw – Hill International
Editions. Civil Engineering Series.
 González A.J. Estimativos de parámetros efectivos de resistencia con el SPT. X Jornadas

Geotécnicas de la Ingeniería Colombiana - SCI -SCG – 1999
 Mayne P.W. (2001). “Stress-strain-strength-flow parameters from enhanced in situ tests”, Proc.
Int. Conf. on In-Situ Measurements of Soil Properties andCase Histories, Bali, Indonesia, 27-48.

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 36

 Poulos& Davis (1990). Pile Foundation Analysis and Desing.
________________________________________________________________________________________
Imagen
instalación
trípode
perforacio
n No1

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 37


EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 38


EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 39

IMAGEN Material de deposito

MUESTRA correspondiente a Un limo arcilloso
No2 de color café y gris clara, alto
PERFORAC contenido de organicos Y
ION No1 cenisas,consistencia media a muy
blanda y tenacidad media.
contiene pequeñas lajas
disgregables de color cafe, de
tacto graso, con alto contenido de
grafito, que corresponde a una
textura esquistosa, además de
suelos limosos.
La zona presenta una capa

superficial de suelo maduro y
homogéneo, de carácter arcilloso,
limo arcilloso de color claro
(gris,amarillo y blanco con manchas
rojas) de espesor en general
superior a los 4 m, seguida por el
saprolito limo arenoso que preserva
la textura y estructura de las rocas

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 40

parentales, en la parte inferior se

observa una transición suelo-roca
de poco espesor.
IMAGEN Este deposito está conformado
MUESTRA principalmente por saprolito
No3 removilizado de diabasa y de roca
PERFORAC
ION No1
IMAGEN Contiene entre 50% a 70% de matriz

MUESTRA limo arenosa , 30% a 50% arenas y
No 4 10% de materiales antrópicos. La
PERFORAC matriz es limosa y limo arenosa de
ION No1 color gris y cafe, húmeda y de
consistencia blanda. Compuesto
por fracmentos de granodiorita y
diorita frescos y meteorizados, que
miden hasta 0.5 cm de diámetro.se
evidencia la presencia de
abundante agua , nivel freatico NF.

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 41

IMAGEN Contiene entre 50% a 70% de matriz

MUESTRA limo arenosa , 30% a 50% arenas y
No6 10% de materiales antrópicos. La
PERFORAC matriz es limosa y limo arenosa de
ION No1 color gris y cafe, húmeda y de
consistencia blanda. Compuesto
por fracmentos de granodiorita y
diorita,frescos y meteorizados, que
miden hasta 0.5 cm de diámetro.

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 42

IMAGEN matriz 60% 70% limo arenosa color

MUESTRA café ,gris y material grueso granular
No8 30% 40% tamaño grava compuesta
PERFORAC por fracmentos de roca producto
ION No1 de meteorizacion de granodiorita y
diorita. de tamaños gravas que
miden hasta 0.6 cm de diámetro.

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 43

IMAGEN Matriz de material grueso granular,

PERFORAC grava compuesta por fracmentos
ION de roca producto de meteorizacion
No1,MUEST de granodiorita,
RA No10
IMAGEN Su composición y textura aparecen

PERFORAC muy heterogeneas, con los
ION siguientes tipos de rocas: dioritas
No1,MUEST hornblendicas, cuarzodioritas y
RA No12 gabros, con texturas desde
faneritica gruesa hasta afanitica, en
ocasiones aparecen facies
porfidicas, por lo que las rocas se
pueden clasificar como porfidos
andesiticos o porfidos
microdioriticos indicando que este
cuerpo se emplaza a poca
profundidad.

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 44

ENSAYO DE CLASIFICACIÓN, DETERMINACIÓN DE LIMITES LIQUIDOS, PLÁSTICOS Y GRANULOMETRIA DE LOS SUELOS

INGENIERO JORGE DARIO Cliente: INGENIERO EUGENIO ARTEAGA
TOBON RAMIREZ MP Obra: PUENTE SOBRE LA QUEBRADA SAN BARTOLO
2078 ANT
Muestra: 6
P1 Profundida: 6,00-6,45m Revisó: JDTR Fecha: 1/01/2020
GOLPES 24-25-28
LIMITE LIQUIDO GRADACION
Núm ero de Golpes 12 25 31 Peso total m uestra seca ( g ) 231,2
Tara No. Tam iz Retenido
% retenido
Peso Suelo Húm edo + Tara (g) 50,3 53,20 (g) Acum ulado
Peso Suelo Seco + Tara (g) 44,60 48,90 0 0,0 100,0
Peso de la Tara (g) 24,80 32,00 11/2" 0 0,0 100,0

Hum edad en % 22,35% #¡DIV/0! 20,28% #¡DIV/0! 1" 22,1 9,6 90,4
% Delim ites liquido. 20,69% 3/4" 4,21 1,8 88,6

LIMITE PLASTICO 1/2" 6,28 2,7 85,9
Tara No. 3/8 " 24,2 10,5 75,4
Peso Suelo Húm edo + Tara 30,43 No. 4 40,6 17,6 57,9
Peso Suelo Seco + Tara 28,60 No. 10 35,4 15,3 42,6
Peso de la Tara 20,00 No. 40 35,41 15,3 27,2

Hum edad en % 17,55% #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0! No. 100 33,8 14,6 12,6
No. 200 12,9 5,6 7,0
Pasa 200 22,4 7,0
LIMITE LIQUIDO
% HUMEDAD NATURAL
60%
Tara No.
CONTENIDO DE HUMEDAD %
50% Peso Suelo Húmedo + Tara 317

Peso Suelo Seco + Tara 220
40% Peso de la Tara 31
Peso Suelo Seco 189
30% % Humedad 33,92% #¡DIV/0!
20% RESULTADOS
Límite líquido 21%
10% Límite plástico 18%
10 100
Indice plástico 3%
NUMERO DE GOLPES Humedad natural 33,9%
y = -0,022ln(x) + 0,2777
R² = 1 Clasificación USC SM
Clasificación AASHTO A-1-a
Indice de grupo 0
GRADACION
Log arítmica
100
(GR ADACION)
90
80
PORCENTAJE QUE PASA
70
60
50
40
30
20
10
0
100,000 10,000 1,000 0,100 0,010
DIÁMETRO (mm)

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 45


2078 ANT
Muestra: 7
P1 Profundida: 10:00-10,45m Revisó: JDTR Fecha: 1/01/2020
GOLPES 16-20-20

% retenido
Peso Suelo Seco + Tara (g) 34,50 38,40 0 0,0 100,0
Peso de la Tara (g) 21,20 25,00 11/2" 0 0,0 100,0
Hum edad en % 23,12% #¡DIV/0! 20,24% #¡DIV/0! 1" 0 0,0 100,0
% Delim ites liquido. 20,53% 3/4" 0 0,0 100,0
LIMITE PLASTICO 1/2" 16 7,8 92,2
Tara No. 3/8 " 26 12,6 79,6
Peso Suelo Húm edo + Tara 34,20 No. 4 30 14,6 65,0
Peso de la Tara 24,60 No. 40 40,6 19,7 22,3
No. 200 5,4 2,6 0,4
Pasa 200 3,6 0,4
LIMITE LIQUIDO
% HUMEDAD NATURAL
60%
Tara No.

40% Peso de la Tara 36,4
Peso Suelo Seco 205,6
30% % Humedad 24,30% #¡DIV/0!
20% RESULTADOS
10 100
Indice plástico 4%
y = -0,038ln(x) + 0,3276
R² = 1 Clasificación USC SM
Clasificación AASHTO A-1-b
Indice de grupo 0
GRADACION
Log arítmica
100
(GR ADACION)
90
80
PORCENTAJE QUE PASA
70
60
50
40
30
20
10
0
100,000 10,000 1,000 0,100 0,010
DIÁMETRO (mm)

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 46


Clie nte : Ingeniero Eugenio Arteaga
Obra: Ptap Yolom bo
M ue s tra: 4
Profundida: 5m Re vis ó: ALA Fe cha: 1/08/2019

Núm e ro de Golpe s 30 Pe s o total m ue s tra s e ca ( g ) 111,2
Tara No. 10 Tam iz Re te nido
% re te nido
Pe s o Sue lo Húm e do + Tara (g) 51,06 ( g ) Acum ulado
Pe s o Sue lo Se co + Tara (g) 41,80 0 0 0,0 100,0
Pe s o de la Tara (g) 23,79 11/2" 0 0,0 100,0
Hum e dad e n % 33,96% 1" 0 0,0 100,0

% De lim ite s liquido. 34,70% 3/4" 0 0,0 100,0
LIMITE PLASTICO 1/2" 0 0,0 100,0

3/8" 0 0,0 100,0
Tara No. 11 1/4 " 1,64 1,5 98,5
Pe s o Sue lo Húm e do + Tara 40,48 No. 4 0,35 0,3 98,2

Pe s o Sue lo Se co + Tara 36,40 No. 10 4,06 3,7 94,6
Pe s o de la Tara 24,63 No.16 2,9 2,6 92,0

No. 40 7,43 6,7 87,9
Hum e dad e n % 25,74% #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0! No. 100 9,51 8,6 79,3
No. 200 6,3 5,7 73,6
Pas a 200 79,2 73,6
LIMITE LIQUIDO
% HUMEDAD NATURAL
Tara No. 12
60%
Peso Suelo Húmedo + Tara 50,92
Peso Suelo Seco + Tara 43,23
50% Peso de la Tara 24,15

Peso Suelo Seco 19,08
% Humedad 28,73%
40%
DATOS PARA GRADACION
Tara No. 15
Peso Suelo Natural + Tara 198,61
30%
Peso Suelo Seco Lavado + Tara 74,74
Peso de la Tara 42,6
Peso Suelo Seco Lavado 32,14
20%
RESULTADOS
10%
10 100 Límite plástico 26%
Indice plástico 9%
NUM ERO DE GOLPES Humedad natural 28,7%
Clasificación USC ML
Clasificación AASHTO A-4
Indice de grupo 6
GRADACION
100 100 100 100 99 100 100
98 Log arítmica (GR AD AC ION)
95
92
90
88
79 80
PORCENTAJE QUE PASA
74
70
60
50
40
30
20
10
0
100,000 10,000 1,000 0,100 0,010
DIÁMETRO (mm)

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 47


2078 ANT
Muestra: 6
P1 Profundida: 15,00- 15,45m Revisó: JDTR Fecha: 1/01/2020
GOLPES 28-40-22

% retenido
Peso Suelo Seco + Tara (g) 41,00 48,20 0 0 0,0 100,0
Peso de la Tara (g) 26,40 27,16 11/2" 0 0,0 100,0
Hum edad en % 21,51% #¡DIV/0! 21,90% #¡DIV/0! 1" 0 0,0 100,0
% Delim ites liquido. 22,02% 3/4" 21,4 12,0 88,0
LIMITE PLASTICO 1/2" 42,6 23,8 64,2
Tara No. 37,2 3/8 " 20,5 11,5 52,8
Peso Suelo Húm edo + Tara 34,60 No. 4 21,2 11,8 40,9
Peso de la Tara No. 40 26,4 14,7 14,5
No. 200 6,9 3,9 1,6
Pasa 200 15,7 1,6
LIMITE LIQUIDO
% HUMEDAD NATURAL
60%
Tara No.

40% Peso de la Tara 40
Peso Suelo Seco 179
30% % Humedad 23,50% #¡DIV/0!
20% RESULTADOS
10 100
Indice plástico 4%
y = 0,0058ln(x) + 0,1983
R² = 1 Clasificación USC GM
Clasificación AASHTO A-1-b
Indice de grupo 0
GRADACION
Log arítmica
100
(GR ADACION)
90
80
PORCENTAJE QUE PASA
70
60
50
40
30
20
10
0
100,000 10,000 1,000 0,100 0,010
DIÁMETRO (mm)

EPG-P001-01-IF-00_Rev_0
Página 48

C66estudio de Suelos Yolombo-Puente

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

C66estudio de Suelos Yolombo-Puente

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Municipio de yolombo

ESTUDIO DE SUELOS PARA PROYECTO PUENTE SOBRE LA

YOLOMBO,ENERO 2020 DE 2019

Matrícula Profesional 2078 De Antioquia

JORGE DARIO TOBON PUENTE SOBRE LA QUEBRADA SAN BARTOLO

ESTADO DE REVISIÓN Y APROBACIÓN

ESTUDIO DE SUELOS PARA PARA Documento:

JORGE DARIO TOBON PUENTE SOBRE LA QUEBRADA SAN BARTOLO

ESTUDIO DE SUELOS PUENTE SOBRE LA QUEBRADA SAN BARTOLO

ÍNDICE DE MODIFICACIONES ............................................................................................................................................... 2

ESTADO DE REVISIÓN Y APROBACIÓN ................................................................................................................................ 2

4. GEOLOGÍA Y GEOMORFOLOGÍA .......................................................................................................................... 10

ESTUDIO DE SUELOS PARA PARA Documento:

JORGE DARIO TOBON PUENTE SOBRE LA QUEBRADA SAN BARTOLO

5. ASPECTOS GEOTÉCNICOS ...................................................................................................................................... 17

6. ANÁLISIS GEOTÉCNICOS ........................................................................................................................................ 30

7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .............................................................................................................. 33

Tabla 1.Convenciones ............................................................................................................................................ 12

ESTUDIO DE SUELOS PARA PARA Documento:

JORGE DARIO TOBON PUENTE SOBRE LA QUEBRADA SAN BARTOLO

ESTUDIO GEOTÉCNICO PARA EL DISEÑO DE CIMENTACIONES

ESTUDIO DE SUELOS PARA PARA Documento:

JORGE DARIO TOBON PUENTE SOBRE LA QUEBRADA SAN BARTOLO

En el desarrollo del presente informe, inicialmente se realizó un reconocimiento geológico-

Seguidamente se realizó una exploración de campo, consistente en la ejecución de una serie de

A continuación se presenta un informe técnico, donde se muestran los resultados obtenidos, se

2.1 LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO

2.2 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

ESTUDIO DE SUELOS PARA PARA Documento:

JORGE DARIO TOBON PUENTE SOBRE LA QUEBRADA SAN BARTOLO

Figura 2, se observa la localización en planta del proyecto, con respecto a la localización de

Figura 1. Localización regional de la zona de estudio.

ESTUDIO DE SUELOS PARA PARA Documento:

JORGE DARIO TOBON PUENTE SOBRE LA QUEBRADA SAN BARTOLO

Con base en imágenes de Google Earth

ESTUDIO DE SUELOS PARA PARA Documento:

JORGE DARIO TOBON PUENTE SOBRE LA QUEBRADA SAN BARTOLO

A continuación se describe la metodología utilizada para la elaboración del diseño de

Revisión de información secundaria. Consulta y análisis de la información referente al proyecto

Programación de la exploración de campo. La cual incluyó cuatro perforaciones de 15,45m

Programación ensayos de laboratorio. Sobre las muestras más representativas, se ejecutaron

Análisis de información. A partir de la información primaria y secundaria, y los análisis de los

ESTUDIO DE SUELOS PARA PARA Documento:

JORGE DARIO TOBON PUENTE SOBRE LA QUEBRADA SAN BARTOLO

A continuación se describen los aspectos geológicos y geomorfológicos que caracterizan la zona

4.1 TOPOGRAFIA REGIONAL

ESTUDIO DE SUELOS PARA PARA Documento:

JORGE DARIO TOBON PUENTE SOBRE LA QUEBRADA SAN BARTOLO

4.1 GEOLOGÍA Y GEOMORFOLOGIALOCAL

Erosión en surcos y cárcavas: El agua se concentra formando canales de tamaños decimétricos

ESTUDIO DE SUELOS PARA PARA Documento:

JORGE DARIO TOBON PUENTE SOBRE LA QUEBRADA SAN BARTOLO

ESTUDIO DE SUELOS PARA PARA Documento:

JORGE DARIO TOBON PUENTE SOBRE LA QUEBRADA SAN BARTOLO

ESTUDIO DE SUELOS PARA PARA Documento:

JORGE DARIO TOBON PUENTE SOBRE LA QUEBRADA SAN BARTOLO

Tabla 2. Perfil geológico zona de estudio Yolombo.

Perfil de meteorización zona estudio

ESTUDIO DE SUELOS PARA PARA Documento:

JORGE DARIO TOBON PUENTE SOBRE LA QUEBRADA SAN BARTOLO

Figura 3. Mapa topografia regional-Estudio.

Fuente: Área Metropolitana del Valle de Aburrá – Consorcio Microzonificación 2006.