Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PERSPECTIVAS INTERNACIONALES
Y
americanos en relación a los menos de
alta, febrero de 1945, Winston una particular relación que oscilaría entre treinta de los soviéticos. Esto se debió
Churchill, Franklin Roosevelt y momentos donde prevalecería el espíritu fundamentalmente al hecho que los países
José Stalin se reunieron en lo que diplomático y la convivencia cordial y no alineados comenzaron a ocupar los
asientos temporales del Consejo y a votar
fue uno de los hechos diplo- otros donde predominarían
en repetidas oportunidades en “línea” con
máticos más célebres del siglo los choques, ya fuere por Moscú en contra de los intereses de Was-
XX. En dicha conferencia los períodos de inoperancia de hington (Pearson f. y Rochester, M, 2000).
“tres grandes” coincidieron la ONU o por la tendencia a
con el fin de coordinar el emplear el poder con desme-
desenlace de la Guerra y los sura por parte de EEUU.
planes para el mundo que
resultaría de ella. Durante los años de Gue-
rra Fría, Estados Unidos y la
Para Roosevelt el principal Unión Soviética utilizaron resistencia por parte de los americanos a
tema de la conferencia era Winston Churchill. incansablemente su poder aceptar muchas de las iniciativas nacidas
la construcción de la Orga- de veto. Debido a esto, las de la ONU. De este modo a partir de los
nización de Naciones Uni- esperanzas depositadas en años ’70 EE.UU comenzó a ser el principal
das (ONU), institución que las Naciones Unidas comen- realizador de vetos a diferencia de lo ocu-
velaría por la paz mundial. zaron a desvanecerse. Las rrido hasta dicho momento donde la mayor
Las lecciones del fracaso de “superpotencias” no seguirían cantidad se concentró en la URSS2.
la Sociedad de las Naciones poniéndose de acuerdo para
habían sido aprendidas, por tomar las decisiones globales Una vez desaparecida la Unión Sovié-
lo que el espíritu de la nueva como lo hicieron en los últi- tica las perspectivas respecto al papel de
organización sería mucho mos años de la guerra, y salvo la ONU comenzaron a ser alentadores. La
menos jurídico y abstracto. Franklin Roosevelt. excepciones, la mayor parte finalización del conflicto bipolar abría,
de los proyectos “murieron” aparentemente, una nueva era de multila-
En este contexto, la ONU en el veto del consejo de segu- teralismo en la que las Naciones Unidas
nació bajo preceptos más ridad (Hobsbawm, 1995). se perfilaban como su principal promotor.
pragmáticos que su antece- Pero las esperanzas durarían poco.
sora, reflejando en su princi- El papel que la ONU jugó
pal institución (el Consejo de en los procesos de desco- El 11 de Septiembre
Seguridad), el equilibrio de lonización de la segunda y la ruptura de la ilusión.
fuerzas del mundo que emer- mitad del siglo XX implicó
D
gía de la II Guerra Mundial. un profundo cambio en la iez años después de la caída de la
Fue así como los vencedores José Stalin. composición de la Organiza- URSS, el atentado perpetrado por
construyeron un cuerpo proveniente de ción y el contenido de los debates que se Al Qaeda destruyó el World Trade
sus propios intereses que prolongaba el realizaron dentro de ella. La actitud de los Center y parte del Pentágono, emblemas del
statu quo de la posguerra (Pearson f. y países recién independizados resultó ser poderío económico y militar de EEUU, mar-
Rochester, M, 2000). crítica respecto a la posición de los occi- cando como pocos acontecimientos la histo-
dentales, principalmente de los Estados ria de este país y cambiando radicalmente el
San Francisco, 25 de abril, cincuenta Unidos. Esto indudablemente generó la desempeño de su política exterior.
4
PERSPECTIVAS INTERNACIONALES
A
ntes de abordar la Estrategia ción de EEUU exportar la democracia.
de Seguridad Nacional, resulta
preciso conocer a grandes ras- El 11 de Septiembre ha convertido a
gos el enfoque ideológico del equipo de unipolaristas y neoconservadores en los
gobierno del presidente George W. Bush, principales ideólogos y estrategas de la
con el objeto de comprender de la manera política exterior de Estados Unidos. Los
más clara posible el por qué del reciente últimos meses han mostrado cierta ambi-
direccionamiento de la política exterior valencia en el discurso del presidente Bush
estadounidense. y de su Secretaria de Estado Condoleezza
Rice, quienes han fluctuado entre ambas
No cabe duda que la composición de la posiciones dependiendo del contexto y
administración Bush en asuntos de segu- moderando en algunas ocasiones el tono
ridad nacional y relaciones exteriores está para no molestar a sus principales aliados
dominada por el ala más dura del gobierno. europeos. Mientras que el Vicepresidente alguna, sino también de emplear dicho
Son los llamados “halcones” quienes Richard Cheney, considerado como una poder de manera preventiva, esto es, atacar
dirigen los lineamientos de la política de las figuras con mayor influencia en el antes de ser atacado (Glennon, 2003).
exterior durante su actual mandato. Sin poder político estadounidense y el Secre-
embargo, este no es un grupo homogéneo tario de Defensa Donald Rumsfeld, quien Indudablemente esto nos plantea un
sino que proviene de distintas escuelas de desconfía de la integración europea porque interrogante sobre la vigencia y capaci-
pensamiento como el Realismo, Neocon- socava el poder de EEUU, mantienen una dad de maniobra del sistema de seguri-
servadurismo y Unipolarismo. postura fuertemente unipolarista. dad internacional, pues la estrategia de
Seguridad de Bush va en contravía de la
Para los realistas –según Soeren Kern Cabe añadir que fueron los unipolaristas Carta de Naciones Unidas en cuanto a las
(2005)- el objetivo central de la política de la administración Bush quienes “tras el disposiciones sobre el uso de la fuerza.
exterior es mantener la estabilidad inter- 11 de septiembre dirigieron la “revolución” Sin embargo, la actitud desafiante de
nacional a partir de un equilibrio de poder; del gobierno en materia de política exte- EEUU hacia la precaria institucionalidad
asimismo, recurren al uso de la fuerza que rior. Ésta reserva a EEUU el derecho de mundial, más específicamente hacia la
se justifica por el comportamiento agre- emprender guerras preventivas, tal y como ONU, se presentó previamente a la apa-
sivo de un Estado que trate de perjudicar queda articulado en la Estrategia de Seguri- rición de la “Nueva Estrategia”. Incluso,
el equilibrio internacional. dad Nacional de 2002” (Kern, 2005). en una oportunidad el presidente planteó
una acusación contra Irak en la Asamblea
Por su parte los Neoconservadores Nueva Estrategia de Seguridad General diciendo que “EEUU colaboraría
consideran que la política exterior va más Nacional: ¿Derrumbe con el Consejo de Seguridad de la ONU
allá de la estabilidad global. Muestran una Institucional global? en las resoluciones necesarias” pero a esto
mayor tendencia al uso de la fuerza que añadió la advertencia de actuar unilateral-
P
los realistas y, a diferencia de estos, dicho ara el 2002 la administración Bush mente si la ONU no cooperaba. Efectiva-
uso se justifica bajo el propósito aparente publicó un documento que conte- mente luego de este desafío público “(…)
de extender la democracia y los Derechos nía la nueva estrategia de seguridad el Congreso de EEUU otorgó a Bush la
Humanos alrededor del mundo3. Además donde se hizo manifiesta la intención del potestad de utilizar la fuerza contra Irak sin
de lo mencionado, se muestran escépticos gobierno de consolidar no sólo un poderío obtener la aprobación previa de la ONU”
respecto del papel que puedan cumplir las militar sin precedentes ni competencia (Glennon 2003).
5
PERSPECTIVAS INTERNACIONALES
P
ero la actitud de ‘sobradez’ y
autosuficiencia del gobierno de
EEUU no es algo que perjudique
o moleste únicamente a la ONU. La
última guerra que tuvo como escenario a
Irak, demostró la fragilidad de los lazos
que unen a EEUU y Europa cuando el
gobierno americano se “(…) resistió
deliberadamente a acudir a la OTAN
luego de que los aliados de Washington
invocaran el articulo 5, para ofrecer una
legitima defensa colectiva a raíz de los
ataques terroristas del 11 de Septiembre”.
El argumento ofrecido por el Secretario
de Defensa Donald Rumsfeld consistió
en señalar que “son los problemas los que
deben determinar las coaliciones, y no al
revés” (Nye. Jr, 2003).
C
Irán y su ambición nuclear. Mientras que (Semana, 2005). omo ya se ha planteado, la relación
Europa posee una visión más diplomática entre EEUU y la ONU ha estado
y conciliadora, EEUU ejerce una política A pesar de los deseos de los unilate- marcada por la ambivalencia, esta
más dura que no contempla concesiones al ralistas de la actual administración de última da la sensación de transformarse en
régimen iraní. Incluso, la administración sostener una política más agresiva hacia un objeto desechable que EEUU descarta
Bush se muestra incrédula frente a los Irán, es importante resaltar que EEUU luego de su empleo o que simplemente
logros que pueda obtener Europa en esta parece haber alcanzado su máxima capa- omite cuando no es de utilidad para sus
materia y le preocupa enormemente “la cidad operativa en acciones militares intereses. Efectivamente así lo confirma
adquisición de armas nucleares por parte con las llevadas a cabo en Afganistán el más duro crítico neoconservador de
de Irán pues podría animar a su agresivo e Irak. Por otro lado, a EEUU le será la ONU, John Bolton, quien ha sido
liderazgo conservador a intimidar a sus muy difícil conseguir algún respaldo de nombrado paradójicamente por la admi-
vecinos, neutralizar a Europa y respaldar la ONU para la aplicación de sanciones nistración Bush para ocupar el puesto
al terrorismo en contra de los intereses de económicas al gobierno iraní, ya que los de embajador de EEUU ante la Orga-
Israel y EEUU en Oriente Medio y otros principales socios comerciales de Irán nización, aun cuando su designación
lugares” (Kern, 2005). son China, Francia y Rusia, justamente fue vetada en dos oportunidades por
países con derecho a veto en el Consejo la bancada demócrata del Senado (El
Esto podría empeorar aun más con las de Seguridad de las Naciones Unidas Tiempo, 2005). Según las declaraciones
recientes elecciones celebradas en Irán (Kern, 2005). de Bolton, “la ONU debería utilizarse
donde obtuvo la presidencia Mahmoud cuando y donde decidamos a favor de
Ahmadinejad un radical conservador a En este sentido reaparece el interro- los intereses nacionales de EEUU”,
quien se le acusó de estar involucrado gante sobre si ¿EEUU considerará una vez incluso en una ocasión comentó que “si
en el secuestro de los diplomáticos de la más el papel de la ONU como irrelevante, fuera responsable de volver a diseñar el
embajada estadounidense en Teherán en lo que justificará la toma de decisiones y Consejo de Seguridad hoy, tendría un
1979. A EEUU le preocupa el hecho de que aplicación unilateral de las mismas, evi- miembro permanente, ya que ese sería el
el nuevo presidente iraní haya declarado tando el obstáculo que significa un trabajo reflejo real de la distribución del poder
recientemente que “(…) continuaría con conjunto con dicha organización? en el mundo” (Kern, 2005).
6
PERSPECTIVAS INTERNACIONALES
Pero la parálisis o letargo en que ha caído cabo una acción militar preventiva, habría
la ONU en los últimos años no obedece que presentarlos al Consejo de Seguridad.
únicamente a las decisiones arbitrarias Si este rechaza la autorización de un ata-
que toma EEUU pasando por encima de que, entonces según explica el informe,
la Organización, es también el resultado los países tendrán que usar la persuasión y 4
La potencial designación de dichos países en
de la manera como “desde 1945 muchos contención” (Kern, 2004). el Consejo de Seguridad rápidamente llamó la
países han utilizado la fuerza armada en atención de varios países que se opondrían,
tantas ocasiones, en flagrante violación de Los Absurdos de la ONU. como Argentina y México, que pretenderían
compartir un lugar rotativo con Brasil; Pakistán,
la Carta, que no queda más remedio que
O
que cuestiona la inclusión de la India; China
reconocer que este régimen se ha vuelto tro motivo que puede explicar la y Corea, que lo hacen del mismo modo con
obsoleto” (Glennon, 2003). Por lo anterior tensa relación entre EEUU y la Japón, e Italia que con el ingreso de Alemania
se ha planteado en varias oportunidades ONU se manifiesta en inconsis- se transformaría en el único “grande” europeo
una reforma de la Organización, la última tencias que se presentan al interior de la fuera del Consejo de Seguridad (Milanese,
2005).
de estas reformas ha sido propuesta por su
Secretario General Kofi Annan en diciem-
bre de 2004. El informe final identifica
los desafíos a los que deberá enfrentarse
la ONU para su eficaz funcionamiento y
real vigencia tales como la pobreza, medio
ambiente, terrorismo, armas de destrucción
masiva, entre otros. Sin embargo el debate
se ha concentrado en cómo contener el uso
de la fuerza por parte de EEUU lo cual no
tardó en generar una fuerte discusión.
C
India y Japón; países que encontrarán un on todo y lo patológica que
Soldados norteamericanos en el conflicto
camino lleno de obstáculos para acceder al del Oriente Medio.
pueda parecer la relación entre
puesto debido a que cada uno tiene sus pro- EEUU y la ONU, es claro que
pios rivales regionales que pretende evitar ambos se necesitan. Ni a corto ni a
la consecución de un asiento en el Consejo4. organización que le dan argumentos al mediano plazo se puede hablar de una
En definitiva, se piensa que “los intentos gobierno de este país para cuestionarla desaparición de la ONU. A pesar de su
de reformar el Consejo de Seguridad rea- de forma casi permanente. Empecemos maltrecha estructura y los traspiés que
vivarán eternas rivalidades nacionales y por mencionar que de los 191 miembros desde décadas viene dando la Organiza-
regionales” (Kern, 2004). Sin embargo, un de la ONU, 106 países no son demo- ción, esta cumple una positiva función
cambio como el que se propone no tendría cráticos, además a manera de ejemplo humanitaria que en muchas regiones del
ningún impacto positivo por cuanto no va a de las situaciones ilógicas, existe una mundo resulta imprescindible. Ahora
resolver su principal debilidad que consiste sobrerepresentación en el Comité de los bien, su labor no se puede reducir a
en depender casi de forma exclusiva del Derechos Humanos de algunos Estados simple trabajo social, pues de hecho se
poder militar de EEUU. que comprobadamente han incurrido en concibió desde sus fundamentos como
la violación sistemática de los mismos. una Institución política que serviría
Dentro de la reforma se incluye también En este orden de ideas es comprensible la principalmente para “mantener la paz
el llamado “actuar anticipadamente en legí- renuencia de EEUU a tener que acercarse y seguridad internacionales” (Naciones
tima defensa”, algo parecido a la doctrina al organismo multilateral a pedir permiso Unidas, 1945).
preventiva que expone el documento de para efectuar acciones militares a países
estrategia de seguridad estadounidense, que no respetan las garantías mínimas Querámoslo o no Estados Unidos es
que consiste en que “(…) si en el futuro de un régimen democrático; aunque lo el principal aportante económico de la
existen buenos argumentos para llevar a anterior no exime a EEUU de poseer una Organización y las tareas que la ONU
7
PERSPECTIVAS INTERNACIONALES
E
nes internacionales. 2 Del sistema de Yalta hasta
l poder duro o militar resulta útil dos se incline hacia el multilateralismo nuestros días, Madrid, Alianza.
en determinadas situaciones pero siempre que sea posible. De este modo,
tiene limitaciones a largo plazo. puede aumentar su capacidad de legitimar
Además, en el contexto de “lucha contra su poder y conseguir una aceptación más
el terrorismo”, el uso de la fuerza puede amplia de sus iniciativas. Coincidimos
generar mucho más costos que beneficios con Robert Nye. Jr. (2004) cuando afirma:
pues se está combatiendo a un adversario “Las acciones preventivas legitimadas
difuso, que no tiene una nacionalidad ni por la sanción multilateral son mucho
territorio definido. Las acciones armadas menos costosas y crean un precedente
de EEUU en contra del terrorismo están mucho menos peligroso que la afirmación
generando sentimientos de rechazo, de EEUU de que puede actuar solo como
principalmente en el “mundo musulmán”, juez, jurado y verdugo”. pi