Medicina

La medicina integrativa es a veces asociada a la medicina alternativa, la cual ha sido

caricaturizada llamándola "aceite de culebra."1415. Una cuestión primordial es si las prácticas
alternativas han sido probadas objetivamente o no. En un artículo de 1998 en The New
Republic, Arnold S. Relman, un editor anterior de The New England Journal of Medicine declaró
que "no hay dos clases de medicina, uno convencional y el otro no-convencional, que pueda
ser practicado conjuntamente en una clase nueva de 'medicina integrativa'.

Ni, como Andrew Weil y sus amigos nos pretenden hacer creer, que existen dos clases de
pensar, o dos maneras para descubrir qué tratamientos sirven y cuáles no. Al final, sólo
existirán tratamientos que sirvan y los que no, tratamientos que puedan ser probados como
efectivos y los que no".
Para probar objetivamente los tratamientos de medicina alternativa, en 1991 el gobierno de los
Estados Unidos estableció la Oficina de Medicina Alternativa, la cual en 1998 fue re-fundada
como el Centro Nacional para la Medicina Complementaria y Alternativa (NCCAM por sus
siglas en inglés) como parte de los Institutos Nacionales de Salud. 

Sin embargo, el escéptico Steven Novella, un neurólogo en la Escuela de Medicina de Yale ,

dijo que las actividades del NCCAM están siendo "utilizadas para dar un aspecto de legitimidad
a tratamientos que no son legítimos".

Por su parte el NCCAM, mediante su sitio web, declara que están "emergiendo pruebas de que
algunos de los beneficios observados son reales o significativos". NCCAM también dice que
"las pruebas científicas son limitadas" y que "en muchos casos, una carencia de datos fiables
hace difícil para las personas tomar decisiones informadas sobre el uso de la medicina
integrativa".
Una editorial del año 2001 en BMJ dijo que la medicina integrativa era menos reconocida en el
Reino Unido que en los Estados Unidos.13
Las universidades de Buckingham y Westminster ofrecieron cursos de medicina integrativa ,
por las que fueron criticadas.

En 2003 Michael H. Cohen argumentó que la medicina integrativa crea una “paradoja de
responsabilidad”, en la que mientras más grande es la integración de terapias en un paciente,
más grande es el riesgo compartido entre profesionales; de esta forma, "compartir información
entre distintos profesionales aumenta la responsabilidad, pero termina por reducir el riesgo para
el paciente". De esta forma, marcar claramente los límites entre tratamientos reduce la
responsabilidad compartida, pero aumenta el riesgo para un paciente