FILOS.D/DCHO.

A LA CIUDAD - COMISIÓN 0681 NIEVA CATERINA DNI:

41.321.487

Universidad de Buenos Aires

Facultad de Derecho

Materia: Filosofía del derecho a la ciudad

Comisión: 0681

Profesor adjunto: Sebastián Tedeschi

Auxiliares docentes: Adrián Abraham, Roberta Sansone, Eugenia Crovara y

Sofia Pochat

Fallo: CERRUTI, GABRIELA CARLA Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE

INCIDENTE DE APELACIÓN - AMPARO - AMBIENTAL

Alumna: Nieva Caterina

DNI: 41.321.487

Correo electrónico: nieva487@est.derecho.uba.ar

Fecha de presentación: 17/11/2021

FILOS.D/DCHO.A LA CIUDAD - COMISIÓN 0681 NIEVA CATERINA DNI:
41.321.487

a) El contexto que nos sitúa en el presente fallo nos trae a la actualidad, dándole una
gran importancia al medio ambiente, que es un bien colectivo perteneciente a toda
la comunidad y no admite exclusiones. En la presente resolución se hace referencia
a importantes principios en materia ambiental, reconocidos en Tratados
Internacionales y la Constitución Nacional, nuestra ley suprema. Nos situamos en el
año 2020, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la cual se rige bajo su propia
Constitución, conforme a los principios federales de la Constitución Nacional. De
modo contemporáneo, en el marco de la causa, el fallo hace referencia a otras
sentencias en materia ambiental.
El objeto de juicio es un amparo ambiental, que tiene como objetivo liberar a Costa
Salguero del dominio privado de la Ciudad, siendo este un espacio que tiene como
destino el Parque Público, y por lo tanto resulta ilegítimo que se autorice la venta de
este predio. El tribunal de primera instancia es el Juzgado en lo Contencioso
Administrativo y Tributario N°16. Como partes actoras podemos mencionar la
Fundación Ciudad, Gabriela Cerruti y la Asociación Civil Observatorio del Derecho a
la Ciudad. La parte demandada es el GCBA y como fiscales se destacan la Fiscalía
de Cámara CayT B y la Unidad de Coordinación de 2da Inst. CayT.

b) El tribunal considera en primer lugar poner en tela de juicio la afirmación que surgió
del informe de la Gerente Operativa de la Escribanía General de la Secretaría Legal
y Técnica del GCA, acerca de que el terreno se consideraba dominio privado del
Estado. De esta manera hace lugar al recurso de apelación que interpusieron los
actores, fundamentándose en la Ley 5961, que caracterizaba al inmueble como de
dominio público y a su vez, el artículo 63 de la CCABA, que establecía la necesidad
de audiencia pública ante modificaciones de uso o dominio de bienes público.
También se hizo referencia al Plan Ambiental y a la Ordenanza 46.229 que
estableció que no se podría otorgar concesión, cesión, transferencia de dominio,
permiso de uso ni cambio de destino de todo espacio destinado a parque, plazas,
plazoletas y de todo otro espacio verde de uso público, se encuentre o no
parquizado, perteneciente al dominio municipal.
En este contexto se abre la posibilidad de interpretaciones discordantes con la
aplicación de la ley que rige la cuestión. Dado que la presente acción se dio a través
de la vía expedita del amparo, resulta conveniente su otorgamiento y debe
concederse la medida cautelar.
Corresponde poner en conocimiento de la Legislatura el presente proceso y ordenar
al GCBA que haga lo propio en relación con los interesados. Hasta tanto se resuelva
la presente causa, no deberá tomarse medida alguna que implique la transmisión
del dominio del predio o acción que exceda la conservación de la cosa.
La tramitación de esta causa ha tenido una enorme repercusión pública. La
Legislatura debe cumplir con las formalidades constitucionales y legales
establecidas, y utilizar sus herramientas para la calificación del dominio y los
cambios relativos a la cuestión urbanística. De esta manera adopta decisión
FILOS.D/DCHO.A LA CIUDAD - COMISIÓN 0681 NIEVA CATERINA DNI:
41.321.487

expresa, concediendo la medida cautelar, poniendo en conocimiento los alcances

de la presente causa y medida. Ordena al GCBA que de publicidad al respecto en
relación a los sujetos que intervengan, y ordena que hasta tanto recaiga sentencia
definitiva en estos actuados o la Legislatura modifique expresamente la situación de
dominio del predio. Sólo podrán adoptarse medidas de administración, evitando toda
decisión que afecte de algún modo la titularidad del dominio de tal inmueble.

c) Como análisis crítico de la situación puedo destacar la importancia del tema en

cuestión, siendo un bien colectivo perteneciente a toda la comunidad, y que nos
importa a todos los individuos. De esta manera es sumamente correcto y valorable
el trabajo de los actores, quienes siguieron con la política ambiental nacional,
protegiendo el derecho a la preservación del patrimonio natural y cultural, de
diversidad biológica y a la información y educación ambientales, siendo así el
terreno en cuestión un predio que tenía como destino el Parque Público y espacios
verdes públicos parquizados, de libre acceso y circulación, como la Constitución de
la Ciudad lo estipula. Debe garantizarse su uso común y debe destinarse al uso
público. Por ello debe resaltarse que la zonificación establecida en el Código de
Planeamiento Urbano esté bien definida, para tener el terreno delimitado y no haya
lugar a duda.
Puedo hacer referencia al autor Tedeschi, y a los principios del derecho a la ciudad.
Estos traen aparejados el principio de igualdad, de responsabilidad compartida, de
democracia participativa, de cooperación solidaria. Los mismos se ven reflejados en
el recurso que interponen los actores, y a la exigencia de la publicidad de los actos
de gobierno, generando transparencia y la posibilidad de participación de los
habitantes de CABA, así como todas las personas tienen derecho a participar en la
planificación y gestión del hábitat.
Por otro lado, relaciono la importancia del Código de Planeamiento Urbano con los
mecanismos de representación que hace referencia Boaventura de Sousa Santos,
sociólogo que sostiene mecanismos de representación como la escala, proyección y
simbolización. Al permitir estos mecanismos tener exactitud de distancias, formas y
características de la realidad, nos dan lugar a lo conciso, evitando disyuntivas.
En último lugar, Girola y Crovara nos hablan sobre el espacio público y la
gentrificación, alegando que el espacio Público debía tener como característica ser
un área de encuentro, de socialización, de heterogeneidad social, por lo tanto donde
se celebra la diversidad y democracia (y nos relacionamos nuevamente con el autor
Tedeschi y el derecho a la ciudad). Estos autores sostienen que la integración de la
ciudadanía conforma una característica del nuevo espacio.

Estoy de acuerdo con la resolución del conflicto y las medidas cautelares que se
toman. Hago referencia a la importancia de la vía por la cual se inició la acción (vía
expedita de amparo), que estima llegar a un pronunciamiento definitivo en un plazo
razonable y breve, siendo la materia en juego un bien colectivo. De esta manera el
fallo sentará un precedente que de ahora en más no podremos obviar y evitará las
interpretaciones disociadas de la estructura jerárquica normativa.