2015 Yoshida Narutoshi 0928748 Ethesis

Machine Translated by Google
Esta tesis o disertación electrónica se ha

descargado del King's Research Portal en
https://kclpure.kcl.ac.uk/portal/
El caso de la abolición de los juicios por jurado en el sistema legal inglés

Un análisis de los problemas y las consecuencias.
Yoshida, Narutoshi
Institución que otorga:

King´s College de Londres
Los derechos de autor de esta tesis pertenecen al autor y ninguna cita o información derivada de ella puede
publicarse sin el debido reconocimiento.
ACUERDO DE LICENCIA DE USUARIO FINAL
A menos que se indique otra licencia en la página inmediatamente siguiente, esta obra tiene licencia
bajo Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional
licencia. https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Eres libre de copiar, distribuir y transmitir el trabajo.
Bajo las siguientes condiciones:

•
Reconocimiento: debe atribuir el trabajo de la manera especificada por el autor (pero no de ninguna manera
que sugiera que lo respaldan a usted o su uso del trabajo). • No comercial: no puede utilizar este trabajo con
fines comerciales.
• Sin obras derivadas: no puede alterar, transformar ni construir sobre esta obra.
Se puede renunciar a cualquiera de estas condiciones si recibe el permiso del autor. Sus tratos justos y otros derechos
no se ven afectados de ninguna manera por lo anterior.
política de eliminación
Si cree que este documento infringe los derechos de autor, comuníquese con librarypure@kcl.ac.uk proporcionando
detalles, y eliminaremos el acceso al trabajo de inmediato e investigaremos su reclamo.
Fecha de descarga: 09 de enero de 2023

La tesis doctoral
El caso para abolir los juicios con jurado en el
Sistema legal inglés:
un análisis de los problemas y las consecuencias
Candidato a doctor,
la Facultad de Derecho de Dickson Poon,
King´s College de Londres
Narutoshi Yoshida
(0928748)
1
Resumen
Esta tesis ofrece un estudio crítico de la equidad y la eficiencia del juicio por jurado en
el sistema de justicia inglés contemporáneo. Analiza las diversas presiones sobre el
sistema de jurado penal inglés, y los intentos de justificar la posible abolición del
juicios penales con jurado en Inglaterra y Gales, en lo sucesivo denominado "Inglaterra" para
en aras de la conveniencia.
En primer lugar, considera el origen, las funciones y la base teórica de los
sistema de jurado inglés, incluida la percepción generalizada de que es un
mecanismo constitucional diseñado para involucrar a los ciudadanos en la impartición de justicia
y la aplicación del derecho penal. Considera la reducción constante de la
número de juicios con jurado en las últimas décadas y la introducción de juicios sólo con jueces.
Comparaciones entre los juicios con jurado en los Tribunales de la Corona y los juicios sumarios
en los tribunales de magistrados se dibujan, destacando las ventajas y desventajas
de cada uno, refiriéndose a datos empíricos y sociológicos.
En segundo lugar, subraya las debilidades en el proceso del jurado que se derivan de los obstáculos para
juicios justos, en particular: manipulación del jurado, confusión en casos complejos de fraude y
incidentes de desacato al tribunal cometidos por jurados como resultado de su uso de
Internet y las redes sociales; y se basa en casos legales seleccionados, la percepción
calidad de la toma de decisiones del jurado, evitar prejuicios institucionales y
problemas relacionados con la confianza pública.
2
Finalmente, presentará una serie de recomendaciones para la reforma del jurado inglés,
incluyendo la nueva Ley de Tribunales y Justicia Penal de 2015, y explora la
posibilidad de la abolición del sistema de jurado penal inglés y propone la
utilización de modelos alternativos de proceso penal.
3
la tabla de contenido
Prefacio (10)
Parte 1: El sistema de jurado inglés existente (16)
1. La ley y el funcionamiento de los jurados en el sistema legal inglés (16)
1.) Relato histórico de la participación judicial en Inglaterra (16)
a.) Historia del jurado inglés (16)
b.) Historia de los magistrados ingleses (19)
2.) Procedimiento de los tribunales penales ingleses contemporáneos (20)
3.) Comparación del Tribunal de la Corona y los tribunales de magistrados (25)
a.) El Tribunal de la Corona (25)
b.) Los juzgados de paz (26)
c.) El tipo de casos (27)
d.) Papel de un jurado y un magistrado (30)
2. La base teórica del juicio por jurado inglés: la percepción de ser un
institución constitucional que involucra a los laicos en la justicia española
sistema (35)
1.) William Blackstone y Jeremy Bentham (35)
2.) EP Thompson (37)
3.) Lord Patrick Devlin (39)
4.) Tom Sargant (43)
5.) Penny Darbyshire (45)
6.) Cheryl Thomas (47)
7.) Louis Blom-Cooper (50)
4
8.) Conclusión del capítulo (51)
Parte 2: El argumento de las debilidades del proceso del jurado (52)
1. El análisis del papel de un jurado y su mala conducta (52)
1.) El papel de un jurado (52)
a.) Como medio para establecer los hechos de un caso (52)
b.) Como medio de aplicación de la ley: un problema de nulidad por jurado
(53)
2.) Mala conducta y perjuicio del jurado (58)
a.) La categoría de mala conducta de un jurado (58)
b.) Prejuicio del jurado (59)
3.) Factores de las debilidades del proceso del jurado (60)
a.) Composición del jurado (60)
b.) Diversidad (61)
c.) Tasa de absolución (64)
d.) El costo en dinero y tiempo (66)
4.) Mantener la confianza pública en el sistema de justicia (70)
2. Las debilidades prácticas de los juicios con jurado: lidiar con la manipulación del jurado
(76)
1.) Manipulación del jurado y Ley de Justicia Penal de 2003, Parte 7 (76)
a.) La noción de manipulación del jurado (77)
i.) Cohecho (78)
ii.) Intimidación del jurado (79)
b.) Los diversos intentos contra la manipulación del jurado (80)
5
i.) Veredictos mayoritarios: Ley de Justicia Penal de 1967 y Ley de Jurados
1974 (80)
ii.) Intimidación de jurados como delito penal: la Justicia Penal
y Ley de Orden Público de 1994 (81)
iii.) Gestión judicial contra la manipulación del jurado (82)
iv.) La protección policial de los jurados y sus dificultades (87)
c.) Juicio sin jurado y Ley de Justicia Penal de 2003, Parte 7 (95)
i.) Breves antecedentes de las secciones sobre la manipulación del jurado de la
Ley de Justicia Penal de 2003, Parte 7 (95)
ii.) Análisis de las secciones de la Ley de Justicia Penal de 2003, Parte 7
sobre la manipulación del jurado (100)
iii.) Casos de juicios penales sin jurado (103)
2.) Eficacia y factores complejos de la Ley de Justicia Penal de 2003, Parte 7
(115)
a.) ¿Cómo puede un juez descubrir la existencia de manipulación del jurado? (115)
b.) ¿Ha sido inútil la protección policial al jurado? (119)
c.) La autoridad y capacidad del juez para evitar la manipulación del jurado (121)
d.) El uso indebido del juicio penal sin jurado por parte del acusado (123)
e.) Casos de manipulación del jurado que proporcionan el beneficio para la víctima
lado (125)
f.) Manipulación del jurado por otro jurado (125)
g.) Actitud prudente del tribunal sobre el uso del juicio penal sin jurado
y protección policial del jurado (127)
h.) ¿Cómo evitaría el tribunal la 'manipulación de jueces'? (129)
6
3.) La experiencia de Irlanda del Norte y las lecciones de Diplock
Tribunales (131)
a.) Antecedentes históricos (131)
b.) La composición de los tribunales Diplock (138)
c.) Eficacia de los cortes Diplock (142)
d.) Abolición de los tribunales Diplock (143)
e.) Lecciones de los tribunales Diplock (148)
3. Las debilidades prácticas de los juicios con jurado: tratar casos de graves
y fraude complejo (151)
1.) La noción de fraude (151)
2.) Los elementos problemáticos de un juicio por fraude grave y complejo por
jurado (153)
a.) Costo en dinero y tiempo (153)
b.) Complicaciones (155)
3.) Discusión del Informe Auld y la Sección 43 de la Justicia Penal
Ley de 2003 (159)
a.) El Comité Roskill y el Tribunal de Juicios por Fraude (159)
b.) El Informe Auld (161)
c.) Sección 43 de la Ley de Justicia Penal de 2003 (162)
4.) Desarrollos posteriores: las razones de la denegación del artículo 43 de
la Ley de Justicia Penal de 2003 por el Parlamento (162)
5.) Mejorar la comprensión del jurado del fraude grave y complejo
casos (164)
7
4. Las debilidades prácticas de los juicios con jurado: el desacato al tribunal cometido
por jurados (167)
1.) Sección 8 de la Ley de Desacato al Tribunal de 1981 (168)
a.) Revelar el secreto de la deliberación del jurado a los medios de comunicación y
investigadores (171)
b.) Influencia previa a la publicidad en un jurado (178)
c.) Investigación privada por parte de un jurado en un juicio y la Internet del jurado y
uso de redes sociales (180)
2.) El estudio de caso contemporáneo de veredictos perversos del jurado (187)
3.) Comparación con las reglas en los EE. UU., Australia y Nueva Zelanda
(199)
a.) Las reglas en los EE.UU. (199)
b.) Las reglas en Australia (210)
c.) Las reglas en Nueva Zelanda (213)
4.) La sugerencia de la Comisión Jurídica y de Justicia Penal
y Ley de Tribunales de 2015 (216)
5.) Conclusión del capítulo (224)
Parte 3: Conclusión y recomendaciones (228)
1. El papel contemporáneo de un juez en un juicio con jurado (229)
2. El sistema alternativo de justicia penal en lugar del juicio por jurado (234)
1.) El elemento laico en el sistema de justicia penal (234)
2.) El modelo de tribunal de paz (236)
3.) Juicio solo para jueces (241)
8
4.) Jurado penal acusatorio y sistema de justicia penal inquisitorial
(244)
a.) La comparación entre dos sistemas de justicia penal diferentes (244)
b.) Sistema de jurado mixto en países continentales (246)
c.) La experiencia española: elementos contradictorios en un juicio inquisitorial
sistema de justicia penal (247)
3. Conclusión (252)
Bibliografía (258)
9
Prefacio
El sistema de jurado ha sido considerado durante mucho tiempo como uno de los pilares de la
sistema de derecho consuetudinario.1 Históricamente, los "laicos" ingleses ordinarios han trabajado
como 'determinantes de hecho' en un juicio penal para lograr equidad y justicia. Hoy
la mayoría de los ciudadanos de Inglaterra son elegibles para el servicio de jurado.2 Además, hay
estadísticas que han demostrado que más del 80 por ciento de los ciudadanos británicos
3
apoyar el sistema de jurado. Lord Patrick Devlin elogió y expresó al jurado como
4
“la lámpara que muestra que la libertad vive.” El anterior Fiscal General,
Dominic Grieve MP, afirma que “El sistema de jurado es un elemento esencial del
sistema de justicia de Inglaterra y Gales. Está profundamente arraigado en nuestra nación.
5
ADN.” En su opinión, la experiencia de los profesionales del derecho familiarizados con la
El sistema de jurados en inglés es “abrumadoramente que los jurados casi siempre hacen un
6
trabajo concienzudo y hacerlo de manera efectiva”.
Algunas personas han criticado el sistema de jurado y rechazado la noción de que
funciona como un sistema de justicia idealista. Por ejemplo, se ha descrito como un
1 En esta tesis, cuando se utiliza 'el sistema de jurado inglés', se refiere al sistema de jurado de Inglaterra y Gales.
2 Véase Robin White, 'Lawyers and the Courts' en Robert Blackburn (ed), Rights of
Citizenship (Mansell Publishing Ltd, 1994) 245 Véase Cheryl Thomas, Diversity and
3
Fairness in the Jury System (1ª edición, Ministerio de Justicia, 2007) 3 4 Patrick Devlin, Trial
by Jury (6.ª edición, Stevens& Sons Limited, 1978) 164 5 Dominic Grieve, 'Discurso sobre el
sistema de jurado y los desafíos que enfrenta, dado como parte de la serie de justicia de
Politeia' (2013) <https:/ /www.gov.uk/government/speeches/in-defence-of-the-jury-trial> consultado
el 3 de marzo de 2015, 1; Grieve continúa: "El juicio por jurado proporciona una salvaguardia
vital en una sociedad libre". La protección de las libertades históricas a través de la defensa del
juicio por jurado fue parte del acuerdo del Gobierno de coalición actual cuando se lanzó en 2010.
Ver Oficina del Primer Ministro, 'The Coalition: our program for Government' (2010) HM
Government <https:/ /www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/
78977/coal ition_programme_for_government.pdf> consultado el 8 de marzo de 2015, 11 6 Ibid 3
10
“institución irracional, costosa y engorrosa que exige que los
gente, con todas sus debilidades de falta de atención, ignorancia y prejuicio
7
pronunciarse sobre asuntos a veces extraordinariamente complejos y consecuentes”.
Además, desde mediados del siglo XIX, y todos los
hasta el pasado reciente, especialmente las últimas tres décadas, el uso del jurado
sistema en Inglaterra ha disminuido muy gradualmente. El sistema está acosado por varios
y considerables dificultades y presiones. Mala conducta del jurado que involucre el uso
de Internet y las redes sociales ha socavado la credibilidad de los ingleses
sistema de jurado, mientras que el poder judicial no ha podido monitorear el mal comportamiento de los jurados
acciones lo suficientemente a fondo. Otras malas conductas del jurado incluyen revelar
información sobre las deliberaciones del jurado y la investigación privada que lleva a los jurados a
deliberar sobre hechos no presentados durante el juicio. Algunos críticos influyentes prevén
limitar el uso e incluso la abolición de los juicios con jurado para ciertos tipos de delitos
ofensa como es posible y razonable.8 Si mantenemos que el jurado
es uno de los derechos y deberes constitucionales básicos de los ingleses,
cómo y por qué medios será posible limitar su uso cuando es tan
sistema judicial establecido? ¿Existen alternativas preferibles para el criminal?
¿sistema de justicia? ¿Han comenzado los ingleses a cuestionar el papel del jurado en
¿sociedad moderna? ¿Se reducirá aún más el uso de juicios por jurado en el futuro?
¿Podría el sistema ser abandonado algún día?
7 Neil Vidmar (ed), World Jury Systems (Oxford University Press, 2003) Editor general
Introducción
8 Para el ejemplo más reciente, el Lord Presidente del Tribunal Supremo Thomas propone limitar el
derecho a juicio por jurado en varios delitos menores y casos complejos de fraude. Véase Frances
Gibb y Sean O'Neill, 'Lord Chief Justice condenas creeping secrecy in trial' The Times (Londres, 5 de
marzo de 2014) <http://www.thetimes.co.uk/tto/law/article4266214.ece> accedido 8 de marzo de 2015
11
Esta tesis ofrece un estudio crítico de la equidad y la eficiencia del juicio por jurado en
el sistema de justicia inglés contemporáneo. Investiga los defectos del inglés
sistema de jurado penal para mostrar que la calidad de un jurado inglés como
órgano de toma de decisiones ha disminuido, y el derecho a un juicio justo está bajo
presión significativa, lo que sugiere un movimiento hacia una reforma radical.
Para lograr este propósito, esta tesis aplica una metodología de investigación doctrinal a
estadísticas empíricas del Gobierno y el Poder Judicial. La tesis frecuentemente
compara un juicio con jurado inglés con diferentes sistemas de justicia penal en Inglaterra,
incluidos los juzgados de paz, y también con otros sistemas judiciales de contraste
países.
En la primera parte, esta tesis considera el origen, funciones y fundamentos teóricos de
el sistema de jurado inglés existente, incluida la percepción generalizada de que es
un mecanismo constitucional para involucrar a los ciudadanos en la impartición de justicia y
ayudar en la aplicación de la ley penal. Analiza la reducción constante
en el número de juicios con jurado en las últimas décadas y la introducción
juicios La tesis compara los juicios con jurado en el Tribunal de la Corona con los juicios sumarios y
juicios de "cualquier vía juzgable" en los tribunales de magistrados, centrándose en las diferencias
en sus funciones en un juicio penal y la necesidad de formación jurídica; de este modo
destacando las ventajas y desventajas de cada uno haciendo referencia a empírica
y datos sociológicos. La tesis también introduce varias teorías sobre la
Jurado inglés compuesto por destacados teóricos del derecho, investigadores y jueces con el propósito
de contrastar diferentes percepciones sobre el juicio por jurado inglés como un proceso tradicional,
12
sistema de justicia penal eficiente y justo. Esta sección incluye teorías sobre
el sistema de jurado inglés por Blackstone, Bentham, Thompson, Devlin, Sargant,
Darbyshire, Thomas y Blom-Cooper. Esta tesis señalará que hay
poca diversidad en las teorías de los especialistas del jurado en la academia inglesa; ellos tienden
conducir sus conclusiones de investigación en la misma dirección de mantener la
sistema de jurado inglés tradicional porque la mayoría de ellos son firmes defensores del mismo.
Esta tesis cuestionará aquellas autoridades teóricas sobre la investigación del jurado, especialmente
La investigación empírica de Cheryl Thomas.
En la segunda parte, la tesis analiza el papel de un jurado y su mala conducta,
examinar la calidad percibida de la toma de decisiones del jurado, la evitación de
el prejuicio institucional y la confianza pública. La tesis señalará la
existencia de la debilidad de un jurado. En esta sección, se discutirá el jurado
anulación ("equidad del jurado" en otras palabras) y considerar si tiene un
necesario 'derecho constitucional' en la sociedad española actual.
También en esta parte se sigue introduciendo debilidades prácticas del jurado
proceso destacado por los obstáculos a los juicios justos, en particular: manipulación del jurado,
confusión en casos complejos de fraude y desacato al tribunal cometido por jurados
el uso de Internet y las redes sociales, basándose en casos legales seleccionados. En esto
sección, comparará la presión sobre el sistema de jurados inglés con varios jurados
asuntos en diferentes áreas: por ejemplo, Diplock Courts en Irlanda del Norte de
1993 a 2007 y restricción actual de Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda
sobre el uso de Internet y las redes sociales por parte del jurado. El objetivo de la comparación es
13
evaluar claramente si las restricciones recién introducidas recientemente en el inglés
sistema de jurado sería peculiar entre los países de derecho consuetudinario, y si
son realmente inapropiados y posiblemente pueden destruir las virtudes tradicionales de
el sistema de jurado: equidad y eficiencia. En la última parte de la sección, la tesis
presentará la reforma inglesa más actual que se introdujo para solucionar el
presión contemporánea sobre el jurado: la aplicación de la nueva Justicia Penal
y Tribunales de 2015 este febrero, y discutir sus posibles ventajas y
desventajas
Finalmente, esta tesis presentará una serie de recomendaciones para el jurado inglés
reforma después de la entrada en vigor de la Ley de Tribunales y Justicia Penal de 2015, y
explorar la posibilidad de la abolición del sistema de jurado penal inglés. En
Además, la tesis propone el uso de modelos alternativos de juicio penal:
en concreto, el modelo de juzgado de paz, juzgado solo de juez o continental 'mixto'.
jurado.' Además, examinará si el sistema alternativo de justicia penal
en lugar del juicio por jurado cambiará el sistema acusatorio tradicional inglés a
sistema de justicia penal inquisitivo continental, contemplando la reanudación de
sistema de jurado y su dificultad en España.
A lo largo de toda esta tesis doctoral, se considerará el 'elemento laico' como el
razón decisiva del longevo sistema inglés de jurados. Refiriéndose a
casos penales contemporáneos y el aumento de los riesgos del jurado perverso
deliberaciones y errores judiciales de un jurado, esta tesis predice que la
la abolición del jurado penal será una opción posible y realista en Inglaterra. Eso
14
también rechazará la posibilidad de la abolición del elemento laico en un inglés
prueba criminal. Entre los modelos de ensayo alternativos que la tesis sugerirá,
magistrado laico sería apropiado que permanece como un elemento laico en un
Inglés juicio penal, así como un juicio con jurado. Esta tesis concluirá que este es el
la solución más razonable para que el Gobierno y el poder judicial logren
juicios penales eficientes y evitar apagar la lámpara que demuestra que
la libertad vive en Inglaterra.
15
Parte 1: El sistema de jurado inglés existente
1. La ley y el funcionamiento de los jurados en el sistema legal inglés
1.) Relato histórico de la participación judicial en Inglaterra
a.) Historia del jurado inglés
Como EP Thompson afirmó que “El jurado es una criatura muy antigua, casi tan antigua
1
como la Monarquía y tan antiguo como el Parlamento.” El Parlamento no tomó parte en
creando el sistema de jurado que históricamente creció “silenciosa y gradualmente”2 en
el sistema judicial inglés. La palabra 'jurado' significa originalmente un 'cuerpo jurado' en
latín (jurata).3 Hay dos teorías principales sobre el origen del inglés
sistema de jurado. La opinión predominante argumentaba que el sistema de jurado nació en
Francia, y después de la conquista normanda de Inglaterra en 1066, y fue traído
4
a Inglaterra desde el continente. Otra teoría sugería que el jurado inglés
ya había surgido antes de la conquista normanda, como un sistema anglosajón
alrededor del siglo X bajo el reinado del rey Ethelred II.5
El sistema se desarrolló durante el reinado del rey Enrique II en el siglo XII.
siglo. En esa época, el origen del jurado civil, que se llamaba 'assize' y
se creó un gran jurado. Los jurados eran entonces un “grupo de individuos locales bajo
juramento de decir la verdad.” 6 Por lo tanto, podría sugerirse que los jurados en esa época eran
1
EP Thompson, 'Subduing the Jury' (1986) 8(21) London Review of Books 7, 8 William Forsyth, History of Trial by Jury (2ª
2
edición, Burt Franklin, 1971) 1-2 Véase Halsbury's Laws of England (5ª edición , LexisNexis, 2010) 61, 673 Por ejemplo,
3
ver Sally Lloyd-Bostock y Cheryl Thomas, 'Decline of the 'Little Parliament'' (1999) 62(2) Law and Contemporary Problems
4
7, 8 Ver Forsyth (n 2) 45 -77 Sally Lloyd-Bostock y Cheryl Thomas, 'The Continuing Decline of the English Jury' en Neil
Vidmar (ed), World Jury Systems (edición reimpresa, Oxford University Press, 2003)
5
dieciséis
7
“simples testigos”. Ahora, en cambio, son los examinadores de los hechos. Él
Gran Carta, 'Carta Magna' en 1215 mencionó jurados ingleses. artículo 39 de
La Carta Magna establecía que todo hombre libre será oído bajo los legítimos
juicio de sus pares o por la ley del país.
Desde el siglo XVI hasta finales del siglo XVII, el papel de un
8
el jurado cambió gradualmente “del de testigo al de adjudicador”. Uno
caso simbólico que mostró el nuevo carácter de un jurado es R v Bushell en 1670.9 En
este caso, los jurados no condenaron a dos cuáqueros, William Penn y William
Mead, como culpable de reunión sediciosa. La sentencia fue en contra de la dirección
por el juez, y los miembros del jurado, incluido Edward Bushell, el presidente del jurado, fueron
confinados en cárceles sin comida, agua o fuego durante dos noches hasta que el Señor
El presidente del Tribunal Supremo aprobó su liberación.10 El caso estableció el principio de que
“el jurado tenía el derecho de dar un veredicto de acuerdo a su conciencia”11 y
“no podía ser sancionado por adoptar un punto de vista de los hechos que estaba en desacuerdo con
12 13
la del juez.” En efecto, la R v Bushell creó el papel moderno de un jurado.
54
7 Michael McHugh, 'Juror's Deliberations, Jury Secrecy, Public Policy and the Law of
Contempt' en Mark Findley y Peter Duff (ed), The Jury under Attack (1ª edición,
Butterworths, 1988) 56 Ibid 57 R v Bushell [1670 ] Vaughan 135, 124 Rep. ing. 1006 (CP
8
1670)
9
10
Véase Lloyd-Bostock y Thomas (n 6) 55
11
Stephen Bailey, Jane Ching y Nick Taylor, The Modern English Legal System (5.ª
edición, Sweet & Maxwell, 2007) 1074 Lloyd-Bostock y Thomas (n 6) 55 El anterior
12
Fiscal General , Dominic Grieve MP, ilustra R v Bushell confirmó "el principio de
13
independencia de los jurados que valoramos tanto y que proporciona un garante esencial
de la libertad". Ver Dominic Grieve, 'Discurso sobre el sistema de jurados y los desafíos
que enfrenta, dado como parte de la serie de justicia de Politeia' (2013) <https://www.gov.uk/
government/speeches/in-defence-of-the- juicio con jurado> consultado el 8 de marzo de 2015,
2
17
En la Declaración de Derechos de 1688, el derecho a un juicio penal por jurado se señaló claramente en
una forma estatutaria por primera vez en la historia inglesa.14 Como McEldowney
15
sugirió: “El servicio de jurado ahora se ha convertido en un derecho de los ciudadanos, así como en su deber”.
La segunda mitad del siglo XIX fue la época en la que se empezó a ver una
declive de varios sistemas de jurado en Inglaterra. Dado que el sistema de preliminares
desarrollado el examen, el gran jurado en Inglaterra fue abolido por la
Ley de Administración de Justicia (Disposiciones Diversas) de 1933 y la Ley Penal
Ley de Justicia de 1948.
Hoy en día, un jurado se utiliza en tres categorías de los procedimientos judiciales ingleses:
el proceso penal, el proceso civil y el proceso coronario en los forenses
investigaciones El número de juicios con jurado civil en inglés ha ido disminuyendo gradualmente
desde mediados del siglo XIX cuando se aprobó que los jueces tuvieran
el derecho a rehusar el juicio por jurado.16 Recientemente, el porcentaje de juicios por jurado civil
17
se aproxima a menos del uno por ciento. Según Darbyshire, la mayoría
razón importante de este declive del jurado civil inglés es "inconsistente y
18
indemnizaciones exorbitantes por daños”.
14
La Declaración de Derechos de 1688 declaró que "Y considerando que en los últimos años, las
Personas Parcialmente Corruptas y No Calificadas han sido devueltas y han servido en Jurados en Juicios y
Jurados particularmente diversos en Jurados por Alta Traición que no eran Propietarios".
15
John McEldowney, 'Stand By For The Crown: An Historical Analysis' (1979) Criminal Law Review 272, 272
Ver Lloyd-Bostock y Thomas (n 4) 13 Ibíd.
dieciséis
17
18
Penny Darbyshire, Darbyshire on the English Legal System (décima edición, Sweet &
Maxwell, 2011) 544
18
La Ley de Enmienda de Médicos Forenses de 1926 permitía que un médico forense se sentara sin jurado en
casi todos los casos. Desde esta reforma, un médico forense nunca ha organizado una investigación con
un jurado a menos que sea necesario.19 Alrededor del 96 por ciento de los
Las investigaciones de los forenses se llevan a cabo sin jurados.20 Sin embargo, el jurado de un forense todavía se sienta
cuando ha habido una muerte súbita, una muerte que ocurrió bajo custodia, o
implica la conducta de la policía.21 Un jurado forense da un veredicto sobre la
causa de muerte después de escuchar un caso. En ciertos casos, un jurado da las razones de su
veredictos Un ejemplo reciente de alto rango del juicio forense con jurado es el
Desastre de Hillsborough 'nueva investigación'.
b.) Historia de los magistrados ingleses
La historia de los magistrados ingleses comienza en 1195, cuando Ricardo I
22
encargó a ciertos caballeros que aseguraran la paz en las zonas rebeldes. Ellos eran
llamados 'Guardianes de la Paz del Rey'. Una ley de 1327 reguló las buenas y lícitas
hombres a ser nombrados en cada condado para preservar la paz y desarrollar la
23
papel de los magistrados legos como 'jueces de paz'. Funcionaron como un tribunal
unidad cuando escuchaban casos de delitos graves, como policía y como ejecutivos locales por
siglo XVIII.24 En los siglos XVI y XVII, los jueces
19
Véase Nicholas Blake, 'The Case for the Jury' en Mark Findlay y Peter Duff (ed), The
Jury Under Attack (1.ª edición, Butterworths, 1988) 151 Véase Gary Slapper, How the
20
Law Works (3.ª edición, Routledge, 2014) 190 Véase Lloyd-Bostock y Thomas (n 6) 59
21
Véase Slapper (n 20) 55 El título de Jueces de Paz se deriva de 1361, durante el
22
reinado de Eduardo III. Ver Slapper (n 20) 55 Ver Thomas Skyrme, The Changing Image
23
of the Magistracy (2ª edición, Macmillan, 1983) 2; John Sprack, Un enfoque práctico del
procedimiento penal (14.ª edición, Oxford University Press, 2012) 9
24
19
de la paz eran un grupo de la nobleza.25 Eran una clase influyente de hombres
en el país, quienes también se desempeñaron como miembros del Parlamento y administraron sus
sesiones trimestrales del área local. Desde finales del siglo XVIII, el gobierno
Nombró magistrados remunerados para un caso en Londres y algunas otras áreas.
cuando los magistrados laicos no podían oír eficientemente. Sin embargo, vasto
cantidad de trabajo magisterial fue el papel de los laicos: jueces de paz. En
el siglo XIX, los jueces de paz perdieron su policía y locales
Funciones gubernamentales. Esto no se debió a que trabajaran de manera ineficiente; bastante,
su institución fue anticuada, por lo que dio paso a “una más democrática
26
sistema de elección popular”. Después de la promulgación de la Ley de sesiones menores de 1849,
los magistrados se sentaban principalmente en la jurisdicción sumaria. A continuación, resumen
jurisdicción aumentó mucho y los magistrados han llevado a cabo un
abrumadora mayoría de los casos penales. Además, desde 1925, una gran
número de casos que anteriormente eran juzgados sólo por un jurado se han presentado
dentro de la jurisdicción de los magistrados.27 La Ley de Jueces de Paz de 1949
sustituyó la palabra “tribunales de magistrados” y la definición de magistrados.
2.) Procedimiento de los tribunales penales ingleses contemporáneos
El juicio por jurado en Inglaterra no está claramente codificado por ningún artículo de ningún tipo.
estatutos constitucionales, a diferencia de la Constitución de los Estados Unidos de América.28
25
Ver Skyrme (n 24) 3
26
Ibíd. 4
27
Ibíd. 5
28
Véase el artículo 3, y las Reformas quinta, sexta y séptima a la Constitución de la
Estados Unidos de América
20
Como sugirió Lord Devlin, “El sistema de jurado es la creación de los jueces.
29
Los estatutos lo han tocado solo marginalmente”. Lloyd-Bostock y Thomas tienen
señaló que, es fácil cambiar la naturaleza y el alcance del derecho a juicio por
jurado, porque se rige por un estatuto ordinario que puede ser alterado por una
ley parlamentaria simple.30 La primera ley que regula la ley contemporánea
El sistema de jurado inglés es la Ley de Jurados de 1974.
31
En Inglaterra, un jurado se compone de doce jurados. Inglaterra no tiene
sistema de jurados suplentes que asisten al juicio y están listos para tomar el lugar de
jurados despedidos. Un juicio continuará mientras el número de jurados no
no caer por debajo de nueve.32
El Lord Canciller es responsable de la convocatoria del jurado y la distribución
de negocios en el Tribunal de la Corona.33 Cada año, alrededor de 400.000 personas son llamadas
para el servicio de jurado.34 Si una persona no asistió después de una citación, puede
constituir desacato al tribunal e incumplimiento de la Sección 20 de la Ley de Jurados
1974.35
29
Patrick Devlin, The Judge (1ª edición, Oxford University Press, 1979) 117 Ver Lloyd-
30
Bostock y Thomas (n 4) 10-11 Auld afirmó que este número de jurados era “una
31
cuestión de tradición más que de lógica”. Ver Robin Auld, A Review of the Criminal Courts of
England and Wales (2001) Ministerio de Justicia 142 (El llamado Informe Auld)
32
Véase la Sección 16(1) de la Ley de Jurados
33
de 1974. Los departamentos gubernamentales que se ocupan de la reforma de los jurados
son el Departamento del Lord Canciller y el Ministerio del Interior. En general, el Lord
Canciller tiene la responsabilidad de la administración de justicia y el Ministro del Interior tiene la
responsabilidad del sistema penal. Véase Lloyd-Bostock y Thomas (n 6) 57 Véase Malcom Davies,
34
Hazel Croall y Jane Tyrer, Criminal Justice (4ª edición, Pearson Education Limited, 2010) 312
Sorprendentemente, según la investigación empírica de Darbyshire et al., cinco sextos de las
35
personas convocadas para el servicio de jurado en Londres evitaron o evadieron el deber.
Darbyshire argumenta que esta tendencia distorsionará la representatividad del jurado y conducirá
al jurado inglés
21
La Ley de Jurados de 1974 establecía que la calificación para servir como jurado.36 Cada
persona estará calificada para ser miembro del jurado si él o ella está registrado en el momento
como elector parlamentario o del gobierno local y tiene menos de dieciocho años
más de setenta y seis;37 y él o ella ha sido residente habitual en los Estados Unidos
Unido, las Islas del Canal o la Isla de Man por un período de al menos cinco
años desde que cumplió los trece años. Una persona con discapacidad mental y un
persona descalificada para el servicio de jurado está exenta del servicio de jurado.38 Dado que la
promulgación de la Sección 68 de la Ley de Tribunales y Justicia Penal de 2015, la
solo las descalificaciones del jurado serían para personas en el hospital, sujetas a revocación para
hospital, sujeto a una orden de tratamiento comunitario como resultado de un problema de salud mental
condición, y personas en libertad bajo fianza o que han recibido determinadas sentencias penales.39
Un jurado generalmente juzga solo un caso. Los jurados son aleatorios y electrónicamente
seleccionados por el Buró Central de Convocatoria del Jurado del padrón electoral, y
finalmente por una votación abierta en la corte.40 Según McGowan, la razón de
la selección aleatoria del jurado puede ser que contribuya a asegurar al jurado
sistema para desacreditar. Véase Penny Darbyshire, 'Parte D: conclusiones y recomendaciones' en Penny
Darbyshire, Andy Maughan y Angus Stewart, What can the English legal system learn from jury research
publicado hasta 2001?:Research Papers in Law (primera edición, Kingston University, 2002 ) 64 Véase la
Sección 1(1)(a)(b) y el Anexo 1 de la Ley de Jurados de 1974 y la Sección 68 de la Ley de Tribunales y
36
Justicia Penal de 2015. antiguo por la Sección 68 de la 'nueva' Ley de Tribunales y Justicia Penal de
2015 era "reflejar los cambios en la esperanza de vida y la esperanza de vida libre de discapacidad". Ver
37
House of Lords, 'Explanatory Notes: Criminal Justice and Courts Bill' (2014) 14 Ver el Anexo 1 de la Ley
de Jurados de 1974 y el Anexo 33 de la Ley de Justicia Penal de 2003 Ver House of Lords (n 37)
38
39
40
Ver Sección 11(1) de la Ley de Jurados de 1974
22
representatividad de los ciudadanos ingleses.41 El Jurado Central de Convocatoria
La Oficina también verifica si las personas tienen antecedentes penales.42
Es preferible que la composición de un jurado sea diversa, sin embargo, no hay
deber de un juez de ajustar una composición étnica y racial.43 Un juez tiene la
facultad de despedir a un jurado.44 Los jurados suelen llegar a sus veredictos de acuerdo con
investigación empírica de Thomas.45 Un juez no puede interferir con la decisión de un jurado
composición.46 Cuando una persona no posee las calificaciones necesarias,
y/o tiene perjuicio evidente o ha actuado indebidamente contra el demandado y
partes, él o ella será recusado.47
El servicio de jurado ha sido frecuentemente descrito como un importante deber público.48 Como
como se mencionó anteriormente, si alguien trata de rechazar este deber obligatorio sin
cualquier razón apropiada, él o ella tendrá que pagar la multa.49 El Penal
La Ley de Justicia de 2003 elimina varias excusas anteriores y ha sido más
difícil para un ciudadano inglés rechazar el servicio de jurado. Darbyshire afirma que uno en
41
Ver Laura McGowan, 'Trial by Jury: Still a Lamp in the Dark?' (2005) 69 Journal of Criminal Law 518,
526 Véase Davies et al. (n 34)
42
43
Ver R v Ford [1989] QB 868, 89 Cr App Rep 278, CA En un caso
44
penal, el Tribunal de Apelaciones no tiene jurisdicción para conocer de una apelación contra la
liberación de un jurado. Ver Gary Slapper, '10 Casos de jurado notables' The Times (Londres, 30 de
enero de 2014)
45
Ver Cheryl Thomas, ¿Son justos los jurados? (1.ª edición, Serie de investigaciones del Ministerio de
Justicia 1/10, 2010) 27. Según ella, “el 89 por ciento de los cargos presentados inicialmente ante un
jurado bajo juramento se decidieron por deliberación del jurado. Esos jurados que han prestado
juramento pero no deliberan son los que están dirigidos a llegar a un veredicto por parte del juez (11
por ciento) o son los raros jurados que tienen que ser despedidos antes de llegar a un veredicto (menos
del 1 por ciento)”, ha dicho Thomas. usó estas tarifas como evidencia para insistir en que el sistema de
46
jurado inglés es eficiente. Ibid 28 Véase Michael Zander, Cases and Materials on the English Legal System
(10ª edición, Cambridge University Press, 2007) 492 Véase Sección 12(4) y (6) de la Ley de Jurados de
47
1974 Véase Bailey et al. (n 11)
48
49 Ver Sección 20 de la Ley de Jurados de 1974
23
seis de los ciudadanos ingleses tiene la oportunidad de ser convocados como jurado en
50
su vida elegible.
Darbyshire también sugiere que la posibilidad de convertirse en jurado está disminuyendo.
Según ella, una de las posibles razones de esto es por el Penal
Ley de Justicia de 2003 que limitó la calificación del juicio por jurado más de
51 nunca.
La sección 118(1) de la Ley de Justicia Penal de 1988 eliminó la
retos; sin embargo, el fiscal utiliza un 'en espera' (o 'a un lado')
procedimiento que funciona de la misma manera que las impugnaciones perentorias. El soporte
por procedimiento permite a un fiscal asignar un jurado a la parte posterior de la posible
lista de jurados, para cuando hayan terminado los exámenes de todos los demás jurados.
Después del examen, el individuo en la espalda solo será llamado si hay
un jurado que no puede sentarse. Se aplica un procedimiento stand by cuando el
persona tiene antecedentes penales o se presume perjudicado contra la
52 caso. Sin embargo, la acusación no puede ejercer su derecho con el fin de
53
influir en la composición del jurado o sus ventajas tácticas en un juicio. Él
El Fiscal General emitió las directrices para los fiscales sobre el uso del derecho de
50
Ver Darbyshire (n° 18)
51
Ibid
52
Véase Joel Lieberman y Jodie Olson, 'The Psychology of Jury Selection' en Joel
Lieberman y Daniel Krauss (ed), Jury Psychology: Social Aspects of Trial Processes (1.ª
edición, Ashgate, 2009) 100 Véase Fiscal General, 'Jury vetting : Directrices sobre el
53
derecho de stand by' (2012) <https://www.gov.uk/jury-vetting-right-of-stand-by-
guidelines--2> consultado el 8 de marzo de 2015
24
stand by en 1989 y enmendada parcialmente en los controles del jurado en 2012 para lograr el
adecuada administración de justicia.54 Las directrices enmendadas han limitado un
el uso por parte del fiscal del derecho de espera sólo para los juicios penales en el
seguridad nacional o terrorismo.55 Además, la directriz dejó en claro que la
la autoridad para usar este poder se limita al Fiscal General.56
3.) Comparación del Tribunal de la Corona y los tribunales de magistrados
a.) El Tribunal de la Corona
Los juicios con jurado representan sólo el uno por ciento de todos los juicios penales ingleses.57
los juicios penales con jurado tienen lugar únicamente en el Tribunal de la Corona.58 En los casos en que
el acusado se declara no culpable de su delito penal grave, los jurados
ser convocado al Tribunal de la Corona; estos casos son juicios de acusación así como
apelaciones de los juzgados de paz.59
Inglaterra y Gales tienen aproximadamente 92 Crown Courts dentro de siete circuitos.
Los jueces del Tribunal Superior, los jueces de circuito y los registradores a tiempo parcial presiden la
60
Crown Court donde generalmente se sientan y escuchan juicios penales graves con un jurado.
54
Ver Ministerio Público (n 53)
55 Ibid
56 Ibid
57
Ver Zander (n 46) 20
58
Ver Andrew Sanders y Richard Young, Criminal Justice (3ra edición, Oxford
University Press, 2007) 480 La Sección 22 y el anexo 4 de la Ley de Derecho
59
Penal de 1977 regulan que si el daño es inferior a £200 , el juicio tiene que ser un juicio
sin jurado.
60
El tipo de juez que escucha un juicio depende de la gravedad de los delitos del juicio. Los jueces del Tribunal
Superior se sientan en los casos más graves que se presentan ante el Tribunal de la Corona. Los jueces de
circuito presiden más del 80% de los juicios del Tribunal de la Corona. Las grabadoras se ocupan de
aproximadamente el 15% de los juicios en el Tribunal de la Corona. Ver Sprack (n 24) 230
25
Cada año, se presentan unos 6.000 recursos del Tribunal de la Corona al Tribunal de
Apelación (Sala de lo Penal).61
b.) Los juzgados de paz
Hay aproximadamente 330 tribunales de magistrados en Inglaterra y Gales y
62
alrededor de 23.000 magistrados laicos, todavía nombrados como 'jueces de paz'. Son
seleccionados de la comunidad local, no reciben remuneración, trabajan a tiempo parcial y están capacitados para
desarrollar las habilidades esenciales, incluidas las visitas a la corte y la prisión. un magistrado
que se selecciona puede tener cualquier edad entre los dieciocho y los sesenta y cinco.63 También hay 141
magistrados profesionales de tiempo completo con títulos legales que se denominan
64
'Jueces de distrito' (tribunales de magistrados). Antiguamente se llamaban estipendiarios.
magistrados Los jueces de distrito son pagados y por lo general tienen su sede en las ciudades más grandes.65
Tres, o como mínimo dos, magistrados legos generalmente escuchan un juicio. Todos
los magistrados tienen el mismo poder de decisión, pero solo un magistrado habla
como presidente de la corte. Los expertos legales siempre llamaban secretarios judiciales
acompañar a los magistrados legos en un juicio. Los secretarios judiciales dan consejos a los laicos
61
Ver Slapper (n 20) 194. Excepto las apelaciones relacionadas con el juicio de acusación, todas las
apelaciones del Tribunal de la Corona irán al Tribunal Divisional de la División del Tribunal de la Reina.
62
Véase Poder Judicial de Inglaterra y Gales, 'Juzgado de Magistrados' (2015)
<http://www.judiciary.gov.uk/you-and-the-judiciary/going-to-court/magistrates-court> consultado el 8 de
marzo de 2015. la edad de jubilación es de setenta años.
63
64
Entre todos los jueces de Distrito, 53 eran abogados y 88 eran procuradores en abril de 2012.
Ver Poder Judicial de Inglaterra de Gales, 'Estadísticas de Diversidad Judicial de 2012 - Género, Etnicidad,
Profesión y Edad' (2012) <http://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/2014/05/tribunal-diversity
-breakdown sept12.xls> consultado el 8 de marzo de 2015 Según Sprack, aproximadamente la mitad de
los jueces de distrito de tiempo completo se sientan en Londres y la otra mitad en las provincias. Ver
Sprack (n 24) 94
sesenta y cinco
26
66
magistrados sobre el procedimiento y la práctica legal. Cuando un juez de distrito escucha una
juicio, él o ella se sienta solo.
Skyrme sugirió que, “Un juez lego no puede igualar la habilidad profesional de un
estipendiario [un juez de distrito], pero la función de los magistrados es en gran parte decidir
cuestiones de hecho y para ello ejercitar el sentido común y la sana
juicio contra un trasfondo de conocimiento y experiencia del mundo en
67
largo." Para convertirse en magistrado, no se requieren calificaciones formales,
sin embargo, un magistrado tiene que “demostrar sentido común, integridad, inteligencia
68
y la capacidad de actuar con justicia”. Por eso el número de magistrados laicos es
mayor que los jueces de Distrito. Excepto por el poder de los jueces de Distrito para sentarse solos,
69
no hay distinción de poder entre los magistrados legos y los jueces de Distrito.
c.) El tipo de casos
Un juicio penal se trata en el Tribunal de la Corona o en los tribunales de magistrados.
Casi todos los casos comienzan en los juzgados de paz. Hay algunos casos en los que
el acusado tiene derecho a decidir si su caso se escucha en la Corona
Juzgado o juzgados de paz.70
66
Según Zander, no hay tantos secretarios judiciales que sean abogados calificados.
67
Skyrme (n 24) 9
68
Departamento de Asuntos Constitucionales, 'Estrategia Nacional para el Reclutamiento de
Magistrados Laicos' (2003) <http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http://
www.dca.gov.uk/magist/recruit/magr ecruit.htm> consultado el 8 de marzo de 2015, 2 Ver Sprack
(n 24) 95 Ver Davies et al. (n 34) 269
69
70
27
71
Los juzgados de paz se ocupan del sumario y 'triable de cualquier manera
ofensas.' 72
Delitos más graves, casos que están etiquetados como solo procesables
delitos73 serán juzgados en el Tribunal de la Corona.74 En 2010, los delitos sumarios
representaron el 68 por ciento, mientras que los delitos de cualquier sentido enjuiciables representaron el 24 por ciento.
ciento de todos los procedimientos en los juzgados de paz.
La jurisdicción de los tribunales de magistrados ha crecido con solo procesables
ofensas degradadas a enjuiciables en ambos sentidos y ofensas enjuiciables en ambos sentidos a
delitos sumarios del siglo XIX.75 La Ley de Derecho Penal de 1977
poner el daño criminal por debajo de £ 200 en delitos sumarios. 76 Después de eso, el
La Ley de Justicia Penal de 1988 incluía tomar y conducir un automóvil sin el permiso del propietario.
consentimiento y agresión común y agresión en la categoría de delito sumario.77
Recientemente, los juzgados de paz se han ocupado de más del 95% de todos los casos penales
casos en Inglaterra, ya que es el punto de partida virtual de todos los casos penales en
78
Inglaterra. En 2010, aproximadamente 1,68 millones de acusados fueron llevados ante el
71
Los delitos sumarios son la categoría de delitos menos graves. Por ejemplo, infracciones de tráfico y agresiones
menores.
72
Las infracciones enjuiciables en ambos sentidos tienen una gama muy amplia de infracciones de gravedad media.
Según Sanders, incluyen robo, robo, la mayoría de los casos de violencia interpersonal, delitos de drogas y la mayoría de
los casos de daños criminales. Véase Andrew Sanders, Community Justice: Modernizing the Magistracy in England and
Wales (1ª edición, Instituto de Investigación de Políticas Públicas, 2001) 8. Los delitos enjuiciables en ambos sentidos pueden
tratarse en los tribunales de magistrados o en el Tribunal de la Corona. En tal caso, el acusado puede insistir en ser oído en el
Tribunal de la Corona. Los magistrados también pueden transferir el caso al Tribunal de la Corona ya que es un delito muy
grave.
73
Los delitos procesables únicamente son como el asesinato, el homicidio involuntario, la violación y el robo.
74
En tal caso, los tribunales de magistrados generalmente decidirán si otorgan una fianza, consideran otros asuntos legales, por
ejemplo, restricciones de informes. Después de eso, los tribunales de magistrados pasan el caso al Tribunal de la Corona. Ver
Poder Judicial de Inglaterra y Gales (n 62)
75
Ver Zander (n 46) 20 Ver
76 Sección 22 y Anexo 4 de la Ley de Derecho Penal de 1977 Ver Sección 37 y 38 de la
77 Ley de Justicia Penal de 1988 Ver Poder Judicial de Inglaterra y Gales (n 62)
78
28
tribunales de magistrados y se registraron 180.000 juicios.79 Por el contrario, 152.300
casos fueron recibidos por el Tribunal de la Corona y enumeraron alrededor de 43.300 juicios en
2010.80 La tasa de acusados que se declararon culpables (en casos cometidos o enviados
para un juicio) se declaró culpable en el Tribunal de la Corona ha ido aumentando a lo largo de los años
del 56 por ciento en 2001 al 70 por ciento en 2010.81 Esta sería una de las
razones significativas de la disminución en el número de juicios por jurado en la Corona
Corte.
Si los tribunales de magistrados encuentran culpable al acusado, los magistrados le darán una
sentencia de hasta seis meses de prisión por un solo delito
82
(doce meses en total), o una multa, generalmente de hasta £5,000. Recientemente,
Artículo 85 de la Ley de Asistencia Jurídica, Sentencia y Castigo de los Delincuentes de 2012
abolió este límite de £ 5,000 en multas, y no ha habido límite para la multa
que pueden ser impuestas por los magistrados.
Si los magistrados creen que el delito fue muy grave y sus poderes de
el castigo fue inadecuado en el caso, podrán enviar el caso a la
Tribunal de la Corona. Este es un caso excepcional, sin embargo, hay aspectos de
la gravedad del delito que emergen sólo después de una condena. En semejante
situación, el caso requiere que los magistrados se comprometan con el Tribunal de la Corona por un
frase.83
79
Ver Ministerio de Justicia, Estadísticas Judiciales y Judiciales 2010 (edición revisada, 2011) 2-3
80 Ibidem 3
81 Ibídem
82
Ver Poder Judicial de Inglaterra y Gales (n 62)
83
Estos son a) cuando se revela que el acusado tiene un historial de condenas anteriores por la Sección
143 (2) de la Ley de Justicia Penal de 2003; b) cuando el demandado pide
29
d.) Rol de un jurado y un magistrado
Hay varios roles asumidos por el jurado inglés. En primer lugar, la función de un jurado es
para decidir los hechos. Un jurado debe decidir los hechos basándose únicamente en las pruebas que
fue mencionado en un juicio. Cualquier discrecionalidad judicial de un jurado basada en cualquier
información de fuera del tribunal que no se introdujo durante la
el juicio penal no debe emplearse al considerar el veredicto. Además, si
un jurado no puede concluir que dar al acusado un veredicto de culpabilidad más allá
duda razonable, el jurado debe absolver al acusado. este es el ingles basico
regla probatoria y el requisito mínimo para que un jurado dé un veredicto de culpabilidad
a un acusado.84 En segundo lugar, un jurado asume el papel de sentido común de un
representante de la comunidad.85 Vidmar afirmó que se espera que los miembros del jurado
“proporcionar información útil sobre hechos controvertidos e inyectar valores comunitarios
86
de equidad y justicia en sus decisiones”. Asegurar esta equidad es
considerado el propósito más tradicional y último del sistema de jurado inglés.
87
Como indicó Blake, “es un barómetro de la opinión pública”. Relacionado con esto,
Vidmar sugirió que “los jurados también crean un sentido de legitimidad sobre el derecho
88
proceso." Además, se mejorará la transparencia del proceso legal.89
más infracciones a tener en cuenta; c) cuando concurran agravantes del delito imputado, de los que los
magistrados no tuvieran conocimiento al aceptar la competencia. Ver Sprack (n 24) 202 84 Ver Woolmington
v DPP [1935] UKHL 1
85
Véase Bailey et al. (n 11)
86
Neil Vidmar, 'A Historical and Comparative Perspective On the Common Law Jury' en Neil Vidmar (ed),
World Jury Systems (edición reimpresa, Oxford University Press, 2003) 19 Blake (n 19) 142 Vidmar (n 86)
87
88
89
Véase JUSTICIA, el Colegio de Abogados y el Consejo General del Colegio de Abogados, Preserve The
Right To Jury Trials (2005) 1
30
Esta función del sistema de jurado inglés podría etiquetarse como una de las
roles democráticos. En tercer lugar, el sistema de jurados tiene efectos educativos para las personas.
que se convierten en jurados. A través del juicio, los jurados reconocerían qué es la justicia,
entender lo que son las leyes, y puede sentir lo que hace la democracia, tal vez.
90 Morrison
El papel del jurado es pasivo y simplemente escucha un caso.
expresó el papel de los jurados contemporáneos como “de una institución que originalmente
tenía el poder de determinar tanto la ley como el hecho, el jurado moderno se ha convertido en un
91
animal singularmente pasivo.” Sin embargo, esta descripción no ha sido del todo
preciso. Se aprobaría que un jurado tomara notas en un juicio, aunque depende
a discreción del juez.92 A veces, un jurado formulará preguntas aprobando una
nota del juez.93 El juez generalmente advierte a los miembros del jurado que no discutan su caso
entre ellos antes de la deliberación del jurado.94
Al final de un juicio, un jurado dirá su veredicto sin dar razones: simplemente
diciendo 'culpable' o 'inocente'. El jurado no decidirá sobre la legalidad.
interpretaciones y las sentencias, porque es la función de un juez de instrucción.
90
Ver Zander (n 46) 519 y Lloyd-Bostock and Thomas (n 6) 83 Caren
91
Morrison, 'Jury 2.0' (2011) 62(6) Hastings Law Journal 1579, 1581 Según el Crown
92
Court Study, el 70 por ciento de los miembros del jurado fueron bolígrafos y papel provistos por la
corte. El 40 por ciento de los jurados dijeron que tomaron notas y el 80 por ciento de ellos encontraron
sus notas útiles. Véase la Comisión Real de Justicia Penal, Estudio del Tribunal de la Corona (1993)
HMSO Research Study No.19, 210-211 Ver
93
Zander (n 46) 519. Es raro que un jurado haga preguntas en un juicio penal. Por ejemplo,
hay estadísticas que muestran que solo el 17 por ciento de los miembros del jurado formulan
una pregunta en un juicio penal. Véase la Comisión Real de Justicia Penal (n 92) 174 Véase
94
Zander (n 46) 519
31
Los veredictos del jurado debían ser acordados por unanimidad en la mayoría de los casos.
parte de la larga historia de los juicios con jurado ingleses. Si un jurado no puede ser llevado a
95 y luego diferente
acuerdo de su veredicto, se convertiría en un 'jurado en desacuerdo',
los jurados comenzarían el juicio de nuevo.96 Sin embargo, en el siglo pasado, la manipulación del jurado
se ha convertido gradualmente en una seria amenaza para garantizar la imparcialidad de un juicio97, por lo que
El Parlamento promulgó la Sección 13 de la Ley de Justicia Penal de 1967. La ley
suprime los veredictos unánimes en los juicios penales y permite que un jurado dé
veredictos mayoritarios. Con estos nuevos tipos de veredictos, podría ser un juicio cuando
diez de los doce miembros del jurado estuvieron de acuerdo con el veredicto.98 Sin embargo, aunque
los veredictos mayoritarios están legítimamente permitidos, los miembros del jurado deberán intentar
menos dos horas en su deliberación para llegar a un veredicto unánime.99 Cuando un jurado
pronuncia su veredicto, el juez le pregunta al capataz si el veredicto fue
por unanimidad, y si no, por qué mayoría.100 Hay estadísticas que muestran que 81
por ciento de todos los veredictos de los jurados condenados fueron unánimes, el 19 por ciento restante
ciento fueron veredictos mayoritarios en 2010.101
El papel de los magistrados también es decidir si el acusado es culpable o no.
Además, si el acusado es culpable, los magistrados decidirán la pena de
el o ella. Un juez de distrito normalmente escucha cuando el caso se prolonga o más
95
Sólo menos del uno por ciento de todos los casos deliberados por jurados penales fueron 'jurados colgados'.
Ocurrieron con mayor frecuencia en el juicio con ofensas sexuales (44 por ciento) y agresiones (17 por
ciento). Ver Thomas (n 45)
96
Ver Zander (n 46) 532 Ver
97
Darbyshire (n 18) 545 Ver
98 Sección 7 de la Ley de Jurados de 1974 Ver
99
Sección 17(4) de la Ley de Jurados de 1974 Ver
100
Lloyd-Bostock y Thomas (n 6) 86 Ver Ministerio de
101
Justicia (n 79) 91. Thomas afirma que “Es difícil evaluar cuándo y con qué frecuencia ocurren los veredictos
de la mayoría porque los veredictos de la mayoría solo se registran para los veredictos de culpabilidad”. Ver
Tomás (n 45) 28
32
complejo, o involucra consideraciones de seguridad pública, inmunidad de interés público
solicitudes y casos de extradición.102
A diferencia de los jurados, los magistrados legos deben recibir la capacitación legal que se proporciona
por el Secretario de Justicia, el Colegio de Magistrados y el Colegio Judicial. Él
sitio web de la Asociación de Magistrados establece que el contenido de la formación para laicos
magistrados.103 En el primer año del término, los magistrados laicos toman el entrenamiento
programa que incluye conferencias de mentores y visitas a instituciones penales. Después
de un año a un año y medio, iniciarán su carrera magisterial en la corte. Poner
se prevé que los magistrados se presenten en la corte al menos 26 veces al año.104
Según Sprack, la asistencia promedio de los magistrados legos es de aproximadamente
105
35 veces durante un año. Los magistrados legos necesitan tomar una formación continua
programa después de eso y ser examinado su calidad de vez en cuando.106
La Comisión Jurídica sugiere que la capacitación es significativa para hacer que los laicos
magistrados de no tener ningún prejuicio.107 Sin embargo, hay una discusión sobre
si los magistrados legos capacitados legalmente podrían expresarse como 'laicos'. Para
ejemplo, Sprack muestra su preocupación de que “A través de su formación inicial y
a través de su asistencia regular a la corte, a menudo durante muchos años, los magistrados legos
conocer el trabajo de sus tribunales. Aunque el adjetivo
'lay' se usa para ilustrarlos, están lejos de ser ignorantes de las formas de
102
Ver Sprack (n 24) 95
103
Ver la Asociación de Magistrados, 'What about training' (2015) La Asociación de
Magistrados <http://www.magistrates-association.org.uk/about-magistrates/training/> consultado
el 8 de marzo de 2015 Ver Sprack (n 24) 93 Ibíd. Por ejemplo, después de que el Parlamento
104
aprobara una nueva legislación Véase la Comisión Jurídica, 'Contempt of Court: A Consultation
105
Paper' (2012)
106
107
Documento de Consulta No. 209, 11
33
108
la Ley." Se ha desarrollado una discusión sobre cuál es el significado y el mérito de una
institución constitucional que involucre a los laicos en el sistema de justicia está en la próxima
sección.
108
Sprack (n 24) 93
34
2. La base teórica del juicio por jurado inglés: la percepción de ser un
institución constitucional que involucra a los laicos en la justicia española
sistema
Slapper afirma con orgullo que “El jurado, con más de 800 años en Gran Bretaña, generalmente está
visto como una característica deseable de la constitución británica”. 1

¿Es el sistema de jurado
realmente deseable en la Inglaterra contemporánea? Según Cheryl Thomas, más
del 80 por ciento de los ciudadanos británicos apoyan los jurados.2 Sin embargo, también hay una
cierto grado de escepticismo acerca de la eficiencia del jurado en
Inglaterra. En este apartado, plantearé diversas opiniones sobre el jurado inglés por
reconocidos teóricos del derecho, investigadores y jueces y presentar sus
percepción de ser una institución constitucional que involucra a los laicos en la
Sistema de justicia inglés. Comparando sus opiniones, base teórica del inglés.
el juicio por jurado se proporcionará claramente.
1.) William Blackstone y Jeremy Bentham
La imagen contemporánea del sistema de jurado se ha creado entre los
siglo XVI y XVII. La transformación de testigo a hecho
buscador muestra que un miembro del jurado ha sido tratado como un papel importante en el Inglés
sistema de justicia. William Blackstone, el gran teórico del derecho del siglo XVIII
siglo de Inglaterra, fue uno de los elogios representativos y un partidario de la
1
Gary Slapper, Cómo funciona la ley (3.ª edición, Routledge, 2014) 183
2
Véase Cheryl Thomas, Diversity and Fairness in the Jury System (1.ª edición, Ministerio de
Justicia, 2007) 3
35
Sistema de jurado inglés. Blackstone afirmó que “para quien el jurado fue el más
3
órgano de investigación admirablemente constituido en el mundo”. Valoró mucho la
organismo de investigación que consistía en personas laicas como ciudadanos representativos para
garantizar un juicio justo y justicia. Por el contrario, Blackstone previó que un derecho a juicio
4
por el jurado sería gradualmente "socavado y socavado" por la introducción de
otros métodos convenientes de juicio, incluidos los jueces de paz. Su profecía
se realizó en la Inglaterra del siglo XIX.
A diferencia de Blackstone, Jeremy Bentham, un erudito legal representativo en el
Inglaterra del siglo XIX, fue un crítico del sistema de jurado, especialmente del gran
sistema de jurado en Inglaterra.5 Bentham estaba en contra del sistema de gran jurado inglés.6
Bentham estaba preocupado por el secreto de los jurados y escéptico sobre su
representatividad.7 Tomó una visión opuesta de Blackstone, quien elogió la
función representativa de los jurados. Bentham sugirió que, “Sea lo que sea
han sido en un momento, como han estado las cosas durante mucho tiempo, un gran jurado ha
8
ha sido, es y será un instrumento peor que inútil.” unos cien años
más tarde de la crítica de Bentham contra los jurados, el gran jurado fue abolido en
Inglaterra.9
3
William Blackstone, Comentarios sobre las leyes de Inglaterra, Libro III, 1769/1996
(Edición de Clarendon, 1996) 378-379 Blackstone (n 3) 343 Véase Nathan Elliff,
4
'Notas sobre la abolición del gran jurado inglés' (1938) 29 (1) The Journal of
5
Criminal Law and Criminology 3, 6 Ver Elliff (n 5)
6
7
Ibid 7
8
Jeremy Bentham, The Works of Jeremy Bentham, Volume II (1st edition, William Tait,
1843) 139 El gran jurado inglés fue abolido por la Ley de Administración de Justicia
9
(Disposiciones Misceláneas) de 1933 y la Ley de Justicia Penal de 1948.
36
2.) EP Thompson
EP Thompson, un historiador socialista de alto rango en el siglo XX
England hizo comentarios sobre el sistema de jurado basándose en su análisis histórico. Él
señaló por qué los jurados podrían sobrevivir y mantener su legitimidad en el inglés moderno
historia legal fue porque su perfil social no ha sido cambiado independientemente de
la naciente nueva clase obrera en la cultura política inglesa del siglo XIX
siglo.10 A su entender, “Un jurado de gente mediocre, que en
1649 o 1794, todavía vigilante frente a la 'Corona', ahora se volvió
11
y enfrentaron el desafío de la democracia de parte de sus inferiores sociales”. Esto
punto de vista fue obviamente por su forma de pensar socialista, 12 pero su siguiente
expresión fue más persuasiva: "Tal vez esto puede explicar por qué el jurado
sobrevivió hasta el siglo XX casi inmune a las racionalizaciones
13
impuestos por los utilitaristas en otras áreas”. En realidad, el sistema de jurado era
sobrevivió aunque sus deméritos y riesgos ya han sido señalados por
Bentham.
Thompson analizó el movimiento contemporáneo de restricción del jurado en Inglaterra
14
fue producido por "lobby anti-jurado" y argumentó sarcásticamente que “Después de ocho
cien años nuestros mejores han decidido traer al jurado bajo su condigno
10
Ver EP Thompson, 'Subduing the Jury' (1986) 8(21) London Review of Books 7, 9 Ibid
11
Thompson también afirmó que “la antigua legitimidad del jurado resultó ser un recurso útil
12
en el control de los movimientos de la clase trabajadora”. Ibíd Ibíd Ibíd
13
14
37
15
control." Por el contrario, Thompson ha señalado los aspectos vulnerables de la
sistema de jurado Inglés correctamente como:
El jurado es quizás el último lugar de nuestra organización social donde cualquier persona,
cualquier ciudadano, puede ser llamado a desempeñar un papel plenamente adulto. no ha sido
demostrado que nuestros conciudadanos han fallado, cuando se colocan en el estrado del jurado. Ellos
aparecen, cuando se encuentran recursos para cumplir con la responsabilidad. Pero el
la noción misma de esto es 'ilógica' y absurda. Sólo un chiflado podría sugerir tal
ejercicio directo de la democracia hoy. De hecho, aunque como historiador tengo que
dieciséis
Confieso que la cosa ha funcionado, apenas puedo comprenderlo yo mismo.
Thompson tomó la posición severa en la calificación del jurado. por ejemplo, el
declaró que “Esto no quiere decir que el antiguo sistema estaba más allá de toda posibilidad de
reforma. Podría haber más preparación para nuestros derechos y nuestros deberes como jurados.
en nuestras escuelas.” 17 Continuó: "Se puede argumentar que dieciocho años es demasiado joven para
cumplir el papel, que las calificaciones de alfabetización podrían ser más escrupulosas, o incluso que,
para algunos tipos modernos de casos, se pueden requerir calificaciones en aritmética.
18
Y la educación podría ir más lejos aún”. Su preocupación sobre la calificación del jurado de
jóvenes ha sido compartida con el gobierno británico contemporáneo, y
no cambiará el límite inferior de edad para ser jurado. En cambio, el Gobierno planteó
el límite superior de edad es de setenta y cinco años.19
15
Thompson (nº 10)
dieciséis
Ibíd. 13
17
Ibídem
18
Ibídem
19
Consulte la Sección 68 de la Ley de tribunales y justicia penal de 2015
38
Por el contrario, Thompson no estaba perfectamente en contra del jurado inglés. thompson
declaró que:
El derecho consuetudinario inglés se basa en un trato entre la ley y el pueblo.
La tribuna del jurado es donde la gente entra en la corte: el juez los observa
y el jurado mira hacia atrás. Un jurado es el lugar donde se cierra el trato. Él
El jurado asiste en el juicio, no sólo sobre el acusado, sino también sobre la justicia.
y humanidad de la Ley.20
En otras palabras, Thompson indicó que el jurado negocia con un juez de primera instancia para
lograr la justicia por la regla en nombre del pueblo español. el mantuvo
“Por el momento, la aleatoriedad -y la confianza en nuestros conciudadanos- es
21
suficiente."
3.) Señor Patricio Devlin
Lord Patrick Devlin fue un destacado juez de la Inglaterra del siglo XX.
Escribió varios libros sobre el jurado inglés, por ejemplo, Trial by Jury22 que
fue el registro de sus Hamlyn Lectures. Devlin fue “generalmente favorable”23 para
20
New Society (Londres, 19 de octubre de 1978). Véase también EP Thompson,
'Introducción' en Harriet Harman y John Griffith, Justice Deserted: The Subversion of
the Jury (1ª edición, National Council for Civil Liberties, 1979) 5 Thompson (n 10) 13
21
Patrick Devlin, Trial by Jury (6ª edición, Stevens & Sons Limited, 1978) 164 Glanville
22
Williams, The Proof of Guilt (3ra edición, Stevens & Sons Limited, 1963) 280
23
39
24 En otra
el sistema de jurado. Devlin expresó al jurado como un “pequeño parlamento”.
palabras, Devlin pensó que el sistema de jurado es una de las formas eficientes de asegurar
la democracia. Para él, el sistema de jurado era “más que un instrumento de justicia
y más de una rueda de la constitución: es la lámpara que muestra que
la libertad vive.” 25
Devlin creía que “a los británicos les gusta arbitrar
26
y se sienten halagados de que les remitan las disputas”. Elogió mucho la
elemento laico de un jurado y estaba en contra de cualquier juicio por expertos. Devlin declaró que:
Remitir un caso para decisión a un cuerpo de expertos o incluso a hombres y mujeres de
poderes mentales superiores significaría que la persona acusada podría ser
prisión de diez o quince años o de por vida, por causas que no pueden ser
claro para el ciudadano medio. Esto no es democracia. Este es el juicio por
el jurado previene.27
Para Devlin, “No hay cabida en el derecho penal para la idea de que un caso podría
28
ser demasiado complicado para que un jurado lo entienda”. Esta teoría fue seguida por la
contra la aplicación de la Sección 43 de la Ley de Justicia Penal de 2003
que introdujo un juicio sin jurado en un caso de fraude complejo. Además, Devlin
en cuestión, un juicio sin jurado conduce a la disminución de las posibilidades de absolución de un
acusado.29 Además, Devlin pensaba que el sistema de jurado tenía el efecto de
24
Devlin (n 22)
25 Ibídem
26 Ibíd. 24
27
Patrick Devlin, 'Juicio por jurado por fraude' (1986) 6 (3) Oxford Journal of Legal Studies 311,
313-14
28 Ibíd. 313
29 Ibíd. 320
40
hacer de los ciudadanos “un pueblo respetuoso de la ley”30 y también “buenos guardianes de la ley”
y les da un sentido de justicia que los hace jueces felices.”31 Eventualmente,
como indicó Devlin, “Doce mentes comunes pueden llegar a una solución más sólida
que dos o tres brillantes.” 32
A través de estas descripciones, es obvio que Devlin fue un gran partidario de
el sistema de jurado. Thompson indicó a Lord Devlin:
Para Alexis de Tocqueville, el jurado estadounidense fue un 'eminentemente republicano
elemento en el Gobierno. que 'coloca la dirección real de la Sociedad en el
manos de los gobernados. Sé de un solo juez antiguo, retirado hace mucho tiempo de la práctica,
que incluso entiende este lenguaje hoy. Y él, Lord Devlin, ahora escribe en
tono elegíaco. Hace treinta años podía decir que 'el jurado es la lámpara que muestra
que la libertad vive' En 1978, advirtió de la acumulación de signos 'que el jurado tiene
otro medio siglo más o menos de vida para ser gastado en el tipo de cómodo
reserva que los conquistadores, trayendo consigo una nueva civilización, asignan a
33
los nativos a quienes están desplazando.'
A veces, la teoría de Devlin como "la intuición y no el intelecto puede ser la más segura".
34
guía" fue tan radical y los comentarios cínicos de Thompson son comprensibles.
Sin embargo, Devlin no ignoró el hecho de que un juicio por jurado no es un proceso perfecto.
30
Devlin (n 22) 24
31
Ibídem
32
Devlin (n 27) 315
33
Thompson (n 10) 13
34
Devlin (n 27) 315
41
sistema judicial. Por ejemplo, estuvo de acuerdo con la teoría de que el juicio por jurado “ha
35
sido suspendido o retirado en ciertas circunstancias.” Devlin ha señalado
señalar que en algunos casos el uso del jurado será difícil y será necesario tener cuidado
tomada sobre la forma en que se desarrolló el juicio. Por ejemplo, en un juicio penal sobre
delitos sexuales, si hubiera mujeres en el jurado, probablemente se sentirían
36
“vergüenza de servir”. En tal situación, el juez necesita “aliviar
mujeres”37 de formar parte del jurado. Para otro ejemplo, Devlin era un
partidario del procedimiento voir dire de selección del jurado. Sugirió que “yo
no creo que sería objetable tener una calificación educativa
inscrito en la lista del jurado de la misma manera que una ocupación. Tampoco creo que eso
Sería objetable utilizar el voir dire con el propósito de asegurar
38
competente un jurado que el panel pudiera proveer.” Devlin entendió correctamente un
juicio largo a veces tiene un efecto negativo en el trabajo original y la vida de un jurado. Él
declaró que:
El servicio de jurado es un caso largo que puede ser muy oneroso para los miembros del jurado y, de hecho,
imposible para aquellos que no podían dar el tiempo sin perjuicio de su ordinario
empleos Imagino que, informalmente, la mayoría de esas personas ahora están exentas. ya veo
ninguna razón por la que no tengan que estar exentas de la misma manera que las de
ciertas profesiones están exentas de todo servicio de jurado. Una exención parcial de
los ensayos largos solo deberían ser viables.39
35
Devlin (n 27) 314
36
Devlin (n 22) 29-30
37
Ibídem
38
Devlin (n 27) 317
39
Ibídem
42
Por el contrario, Devlin afirmó que "¿Hay alguna evidencia de que los juicios con jurado hayan
aumentado desproporcionadamente? Concedido que un juicio con jurado de cualquier tipo tomará un
porcentaje más largo que un juicio sin jurado, es el aumento de tiempo tan grande como
40
ser una adición inaceptable? Devlin tomó una posición neutral y
Observó objetivamente el factor de costo del sistema de jurado inglés tanto en dinero
y tiempo.
Está claro que Devlin era práctico, y no solo un defensor miope de
el sistema de jurado. Devlin analizó objetivamente la actualidad del inglés moderno
sociedad por su carrera judicial.
4.) Tom Sargant
En el libro Criminal Trials, Tom Sargant, el primer secretario de JUSTICIA y
eminente activista de derechos humanos en la Inglaterra del siglo XX, frecuentemente
analizó e informó la calidad y confiabilidad de los veredictos del jurado y
sentencia de los magistrados de los tribunales penales ingleses. Para él, “El jurado
El sistema proporciona una salvaguardia vital contra los procesos opresivos, pero tiene
41
algunas debilidades serias.” Entre las debilidades del sistema de jurado inglés,
planteó el problema de los errores judiciales cometidos por un jurado. Sargant afirmó que “Un
una docena o más de casos graves en los que los veredictos de los jurados han sido manifiestamente
40
Devlin (n 27) 317
41
Tom Sargant y Peter Hill, Criminal Trials: The Search for Truth (primera edición, Fabian
Sociedad, 1986) 11
43
42
equivocado." Como la posible razón de esto, Sargant ilustró la severa
secreto de la deliberación del jurado. Según él, la capacidad de un jurado para dar una
veredicto de manera apropiada y correcta basado en evidencia es incierto ya que “Nadie
43
nunca sabrá con qué frecuencia cometen errores trágicos”. El factor socava
la credibilidad del jurado y despierta sospechas sobre la imparcialidad del juicio por jurado entre
ciudadanos ingleses. Sargant afirmó que "con demasiada frecuencia se requiere que los jurados traigan sus
veredictos sobre la base de un conocimiento limitado de los hechos, a veces sobre qué
44
puede describirse justamente como la punta del iceberg”. Por ejemplo, la limitada
conocimiento de un jurado no entendería correctamente los casos complejos de fraude.45
provocaría errores judiciales.
Además, mostró su preocupación por el caso si un miembro del jurado le dice a otros miembros del jurado falso
e información perjudicial sobre el acusado.46 Sargant sugirió su reforma
plan del sistema de jurado inglés. Por ejemplo, Sargant afirmó que la edad mínima
del jurado, dieciocho años es demasiado bajo como sugirió Thompson. De acuerdo a
Sargant, “los miembros de los jurados deben tener suficiente experiencia de vida para poder
47
juzgar el carácter y evaluar objetivamente”. Sargant sugirió que,
48
veinticinco años debería ser una “edad mínima sensata”. la madurez de
cada jurado es una solución para evitar veredictos perversos y errores judiciales.
Sargant también afirmó que, si el veredicto del jurado era una mayoría de diez a dos, el
42
Sargant y Hill (n 41) 1
43
Ibidem 3
44
Ibíd. 11
45
Ibídem
46
Ibíd. 11-12
47
Ibíd. 11
48
Ibídem
44
Se aprobaría que el acusado tuviera un derecho automático a apelar.49 Esto
aliviar la preocupación sobre un veredicto mayoritario del jurado.
Sargant sugirió que un jurado necesita dar la razón de los veredictos con el
juicio. Hace una apelación mucho más eficiente “particularmente cuando el Tribunal
50
se le pide que evalúe el efecto probable de nuevas pruebas”. Sargant sugirió un
jurado necesita dar alguna indicación de al menos qué evidencia aceptaron o
rechazado.51
Sargant fue un reformador pero también un firme partidario del jurado penal inglés. Su
teoría y actitud positiva para sugerir que su plan original de reforma del jurado ha sido
sucedió a JUSTICIA, organismo del que era secretario.
5.) Penny Darbyshire
Penny Darbyshire y Cheryl Thomas son dos conocidos contemporáneos
investigadores sobre el sistema de jurado inglés y participar en la investigación empírica del jurado.
Darbyshire analizó la diversidad de los jurados. Darbyshire y su equipo investigaron
empíricamente, y concluyó que los jurados ingleses “no son representativos de ciertos
grupos, en particular mujeres y minorías y, posiblemente, algunas ocupaciones
52
grupos.” Según ella, los hombres tendían a ser más activos en la deliberación del jurado.
49
Ver Sargant y Hill (n 41) 12 Ibid
50
11 Ibid Penny Darbyshire, '¿Qué
51
podemos aprender de la
52
investigación del jurado publicada? Hallazgos para el
45
y más probabilidades de ser capataces e incluso más probabilidades de absolución que las mujeres.53
Darbyshire descubrió que “es más probable que los miembros del jurado simpaticen con los acusados de su
54
propio género.” Además, Darbyshire sugirió que la edad influiría en la
proceso de deliberación porque las personas más jóvenes pueden recordar más instrucciones y el
evidencia.55 La teoría de Darbyshire sobre la relación entre la capacidad del jurado y las edades
estaba enfrente de Thompson y Sargant.
Ella preguntó si el jurado contemporáneo realmente representa a los ciudadanos ingleses.
56 y “debe distorsionar
Ella sostuvo que "la mayoría de la gente trata de evitar el servicio de jurado".
57
representatividad del jurado”. Así, la abolición del derecho de excusa y la fusión del
lista de jurados convocados del censo electoral a tales como directorios telefónicos
sería una solución para el problema.58 Su teoría se conecta con la contemporánea
reforma del jurado por parte del Gobierno, incluida la abolición de las impugnaciones perentorias
y ampliación de la calificación del jurado hacia ciudadanos más diversificados.
Darbyshire pensó que el jurado no tiene tanta importancia como Lord Devlin
expresó “la lámpara que muestra que la libertad vive”59 en la contemporaneidad
sociedad inglesa; afirmó que “se magnifica el significado simbólico del jurado
más allá de su significado práctico por los medios de comunicación, así como académicos, por lo tanto
Revisión de tribunales penales' (2001) Revisión de derecho penal 970, 976

53
Ibíd. 977
54
Ibídem
55
Ibídem
56
Ibíd. 976
57
Ibídem
58
Ibídem
59
Devlin (n 22)
46
60
engañar sin saberlo al público”. Darbyshire argumentó, en contemporáneo
sociedad inglesa, “Las justificaciones tradicionales utilizadas en elogio y defensa de la
61
jurado, sugiriendo que algunos de ellos son conceptualmente erróneos”. Aunque ella
teoría parece ser fría para un partidario entusiasta del sistema de jurado,
El análisis de Darbyshire es realista en algunos aspectos. Por ejemplo, Darbyshire
comprendió que el surgimiento de los tribunales de magistrados en el sistema penal inglés contemporáneo
escena de la justicia. Ha señalado que medios y académicos no se han cerrado
la importancia de la magistratura en el sistema de justicia penal inglés comparar
con el sistema de jurado. 62 Para otro ejemplo, Darbyshire sugirió que trató de
delitos sólo procesables podría tener derecho a optar por un juicio sólo ante un juez.63 En
Además, argumentó que los juicios penales sin jurado son adecuados para casos graves y
complejos juicios por fraude.64 Sin embargo, estas sugerencias realistas no se han centrado
comparando con la teoría que apoya fuertemente la criminalidad inglesa existente
jurado por Cheryl Thomas.
6.) Cheryl Thomas
Cheryl Thomas es una de las expertas centrales en el sistema de jurados inglés recientemente.
Es una firme partidaria del sistema de jurados, ha realizado investigaciones empíricas sobre
60
Penny Darbyshire, 'La lámpara que muestra que la libertad vive, ¿vale la pena la
vela?' (1991) Criminal Law Review 740, 746 Ibid 750 Véase Penny Darbyshire, 'For the
61 new Lord Chancellor: algunas causas de preocupación sobre los magistrados' (1997)
62
Criminal Law Review 861, 874 Véase Penny Darbyshire, 'Fortaleciendo el argumento a favor
de la derecho del acusado a elegir' (1997) Criminal Law Review 911, 914 Ver Penny
63
Darbyshire, 'Parte D: conclusiones y recomendaciones' en Penny Darbyshire, Andy Maughan y
Angus Stewart, ¿Qué puede aprender el sistema legal inglés de la investigación del jurado
64
publicada hasta 2001? ?: Documentos de investigación en derecho (1ª edición, Universidad de
Kingston, 2002) 68
47
jurado inglés, y contribuyó a preparar la investigación gubernamental sobre su jurado
reforma.
El pensamiento básico de Thomas es proteger el sistema de jurado penal inglés. Para ella,
las críticas al sistema de jurado penal contemporáneo son mitos. Tomás afirma que
sus "resultados de la encuesta sobre quién hace y quién no hace el servicio de jurado en el Crown
Los tribunales de Inglaterra y Gales han revelado que el pensamiento más actual sobre la
naturaleza representativa del servicio de jurado en este país se basa en el mito, no
sesenta y cinco 66
realidad." Para Thomas, las personas que toman “el cielo se está cayendo” teoría "sería
tal vez prefieran ver el fin del juicio por jurado, y que tienen falta de fe en
67
personas no capacitadas legalmente que juzgan casos penales”. Ella argumenta el "vamos
68
solo confía ciegamente en el jurado” posicionar a las personas como "el enfoque de la fe ciega conviene
medios de comunicación en particular que preferirían no tener ninguna restricción sobre lo que
69 Tomás sostiene:
ellos publican.”
No es sólo que debemos (o no debemos) 'confiar en el jurado'. debe ser que debemos
dar al jurado las mejores herramientas para hacer su trabajo lo mejor que pueda, y luego
debemos confiar en que el jurado hará ese trabajo. La confianza ciega en los jurados no solo está equivocada; eso
no es lo que quieren los propios jurados.70
sesenta y cinco
Tomás (n 2) 114
66
Cheryl Thomas, 'Evitando la tormenta perfecta del desprecio del jurado' (2013) 6 Derecho penal
Revisión 483, 500
67
Ibídem
68
Ibíd. 500-501
69
Ibídem
70
Ibíd. 501
48
Como lo permite la Comisión Legal, “Investigación empírica confiable en Inglaterra y
Wales sobre el impacto de la publicidad en el jurado y la toma de decisiones judiciales es
71
relativamente escaso.” Thomas tiende a sugerir la importancia de la teoría empírica.
evidencia. Por ejemplo, afirma que “Cualquier reforma de la ley de desacato en
La relación con los jurados y los juicios por jurado debe basarse en criterios rigurosos y fiables.
evidencia empírica, no evidencia anecdótica, casos excepcionales o no probados
72
suposiciones sobre los jurados”. Ella continúa: "Con demasiada frecuencia, las propuestas de cambio son
basado en afirmaciones anecdóticas sobre problemas con el jurado o un solo perfil o
73
casos excepcionales." Sin embargo, su investigación empírica es la principal (podría decirse
solo la) evidencia para que ella respalde su teoría, y ella también confía en ella
mucho. Por ejemplo, según Thomas, “¿Son justos los jurados? es el mas profundo
74
estudio sobre el tema jamás emprendido en este país”. En realidad, en este
investigación empírica, Thomas había entrevistado a los jurados posteriores al veredicto que estaban todos en
Crown Courts en Inglaterra y Gales de 2006 a 2008. Tras la evaluación,
se podría argumentar que este estudio fue una mayor empresa de investigación que uno
que simplemente entrevistó a jurados simulados. Como otro ejemplo, sobre Diversidad y
Equidad en el Sistema de Jurados, Thomas afirma con seguridad que es “la primera
estudio empírico jamás realizado en este país sobre la influencia de la raza en el jurado
75
Toma de decisiones."
71
The Law Commission, 'Contempt of Court: A Consultation Paper' (2012) Consultation Paper
No. 209, 10 Thomas (n 66) 483 Ibid 495 Slapper (n 1) 186 Cheryl Thomas, 'Exposing the
72
myths of jurado service' (2008) ) 6 Criminal Law Review 415, 415. El exceso de confianza de
73
Thomas ha disminuido la calidad y la credibilidad del logro de Thomas, como se discutirá
74
más adelante sobre el tema de la reforma contemporánea del jurado y el desacato al tribunal.
75
49
7.) Louis Blom-Cooper
Louis Blom-Copper, conocido abogado público en Inglaterra, es escéptico sobre la
eficiencia y habilidad de un jurado para lograr un juicio justo a diferencia de Cheryl Thomas.
Blom-Cooper afirmó que “La cuestión de evaluar la evidencia en la sala del tribunal
76
es un trabajo profesional, no es para amateurs.” Blom-Cooper argumenta que Thomas es
“Si bien la investigación sobre los juicios con jurado es bienvenida, el informe de la profesora Cheryl
Thomas no responde (no pretende responder) la pregunta crucial: si
nuestro sistema de juicio por jurado para delitos graves produce una calidad de
77
justicia tan buena, si no mejor, que un sistema totalmente profesional”.
Según él, “no hay nada antiliberal en cuestionar el valor de la
sistema de jurado de la justicia penal. Es más una cuestión de decidir si el juicio por
juez y jurado en el Tribunal de la Corona para delitos penales más graves es tan bueno
78
si no mejor que cualquier otra alternativa, como el juicio por juez solo o asesores”.
Para él, un juicio sin jurado debe ser una de las opciones para un acusado.
especialmente en casos complejos de fraude.79 Afirmó que “los acusados también deberían haber
80
el derecho a ser juzgado por un panel de expertos en lugar de un jurado”. Blom-Cooper
agrega como condición para organizar un juicio sin jurado, el tribunal debe decidir la
76
Louis Blom-Cooper, 'Jury Trials 'facing Fresh Threating', BBC News (Londres, 16 de abril de 2002)
77
Louis Blom-Cooper, 'Sentencia reservada en juicios con jurado' The Guardian (Londres, 20
febrero de 2010)
78
Louis Blom-Cooper, 'Los juicios solo con juez deberían ser una opción para los delitos organizados graves'
The Guardian (Londres, 21 de mayo de 2010)
79
Véase Louis Blom-Cooper, 'Doce hombres enojados pueden estar equivocados' The Guardian (Londres, 21
octubre de 2001)
80
Blom-Cooper (n 76)
50
cuestionar si un juicio es apropiado para ser escuchado sin un jurado en cada caso,
81
“incluso si ambas partes acordaron que querían un tribunal profesional”.
8.) Conclusión del capítulo
Aunque el sistema de jurado inglés ha sido ampliamente aceptado en las estadísticas, como
proporcionados por los teóricos de este capítulo, hay varias percepciones sobre la eficiencia
de un jurado en Inglaterra. Las ventajas y desventajas del criminal inglés.
El sistema de jurado se examinará en el próximo capítulo.
81
Blom-Cooper (n 78)
51
Parte 2: El argumento de las debilidades del proceso del jurado
1. El análisis del papel de un jurado y su mala conducta
1.) El papel de un jurado
a.) Como medio para establecer los hechos de un caso
El trabajo principal de un jurado es la determinación de los hechos en un juicio. A diferencia de la Edad Media,
un jurado no es un testigo. Un miembro del jurado no debe decidir los hechos utilizando sus antecedentes
conocimiento del caso o incluso inquietudes planteadas por el caso.1 Si un miembro del jurado hace esto
acciones, será un veredicto perverso por mala conducta del jurado y constituiría
una razón legítima para una apelación.2 Sin embargo, ¿podría un miembro del jurado
hechos de un caso basándose únicamente en las pruebas de un juicio?
Según Blake, “Uno de los argumentos persistentes que se esgrimen contra los jurados es
3
que no son lo suficientemente inteligentes”. Aunque el juicio es un caso complejo, un
el jurado necesita sentarse para escuchar y decidir su veredicto. En un caso complejo, los ingleses
el poder judicial no tiene la intención de dejar que los expertos decidan veredictos sin un jurado
en este momento. El jurado inglés a veces decide casos que serían un
asunto para los expertos en los otros países.4 En R v Turner, se afirmó que el experto
1
Ver Ian Cram, A Virtue Less Cloistered Courts, Speech and Constitutions (primera edición,
2
Hart Publishing, 2002) 80 Ver Malcom Davies, Hazel Croall y Jane Tyrer, Criminal Justice
(cuarta edición, Pearson Education Limited, 2010) 313 Nicholas Blake, 'The Case for the
Jury' en Mark Findlay y Peter Duff (ed), The Jury Under Attack (1ª edición, Butterworths,
3
1988) 152 La evidencia experta de psicólogos y psiquiatras ha sido más limitada en
Inglaterra que en los Estados Unidos. Ver Sally Lloyd-Bostock y Cheryl Thomas, 'The
4
Continuing Decline of the English Jury' en Neil Vidmar (ed), World Jury Systems (edición
reimpresa, Oxford University Press, 2003) 81. También afirmaron que “Si bien las reglas y
prácticas específicas se han establecido en relación con algunas categorías de pruebas,
corresponde al juez individual decidir si se admitirá la prueba pericial y qué comentarios
hará al respecto, si los hubiere”. Ibídem.
52
La evidencia es inadmisible si está “dentro del conocimiento y la experiencia comunes”.
5
de jurados.”
b.) Como medio de aplicación de la ley: un problema de nulidad por jurado
Un jurado sólo tiene una función de determinación de los hechos en un juicio penal. no tiene poder
para aplicar la ley. Decidir la ley en un juicio es el papel principal de un juez. Antes de
jurado delibera, un juez le dice a un jurado sobre la dirección legal y aconseja sobre la
caso. El juez les dirá a los miembros del jurado qué tipo de leyes se aplicarán en este caso.
Sin embargo, si los miembros del jurado no siguen las instrucciones del juez e ignoran las leyes
que especifica el juez, ¿qué hará el juez? ¿Serán sancionados los jurados?
¿Se reiniciará de nuevo el juicio? Si los jurados tienen los derechos constitucionales de
ignorar cualquier ley, ¿habrá algún límite? Estos temas están relacionados con la
problema de la 'anulación del jurado'. La anulación del jurado es el 'derecho' de los jurados a ignorar
la ley por sus conciencias. También se llama 'equidad del jurado'.
¿Por qué ignorar la ley podría ser un derecho de un jurado? Hay una discusión sobre
si el derecho constitucional de anulación realmente existe o es permisible
para un jurado. Darbyshire afirma que legitimar la anulación por jurado significa que el
el tribunal no puede castigar a los jurados aunque su sentencia haya sido un veredicto perverso
6
y contrario a la instrucción del juez. Originalmente, el derecho a ignorar la ley
7 Ha habido varias razones

fue aprobado por primera vez en R v Bushell en 1670.
5
R contra Turner [1975] QB 834, 841
6
Véase Penny Darbyshire, Darbyshire on the English Legal System (décima edición, Sweet &
Maxwell, 2011) 551
7
R v Bushell [1670] Vaughan 135, 124 Eng Rep 1006 (CP 1670)
53
por qué los jurados ignoran la ley. Por ejemplo, habría anulaciones por jurado
contra las sentencias demasiado irrazonables, el racismo y la acción gubernamental inapropiada.8
El caso reciente que afirmó la anulación por jurado fue R v Wang en 2005.9 En
este caso, la Cámara de los Lores afirmó que los jurados pueden dictar una absolución incluso
aunque el juez consideró que se trataba de un veredicto perverso.10
Además de estos juicios, ha habido teorías que aceptan positivamente
la existencia de la nulidad del jurado. Por ejemplo, Lloyd-Bostock y Thomas
sugirió que el derecho de anulación del jurado es el principal derecho democrático del jurado.
función.11 Afirmaron que se debe a que el veredicto del jurado “es un asunto enteramente
entre Dios y su propia conciencia.” 12

Grieve sugiere "¿Queremos un
sistema en el que el jurado puede emitir un veredicto que nos parece ir en contra
de la evidencia? Mi respuesta es sí, es esencial que se confíe en los jurados para tomar
decisiones, con la dirección adecuada, incluso si muy ocasionalmente esas decisiones
13
no está de acuerdo con la opinión que puedan tener los abogados, los jueces o la Corona”.
Por el contrario, Brooks afirmó que “bien entendidos, los jurados no tienen ningún
derecho constitucional a ignorar la ley, pero tienen el poder para hacerlo
8
Ver Thom Brooks, 'A Defense of Jury Nullification' (2004) 10(4) Res Publica 401,
401-402
9
R v Wang [2005] UKHL 9
10
Ibid Ver Sally Lloyd-Bostock
11
y Cheryl Thomas, 'Decline of the 'Little Parliament' (1999) 62(2) Law and Contemporary
Problems 7, 10 Lloyd-Bostock and Thomas (n 4) 87. Ver también R v Shipley [1784]
12
99 Eng Rep 774, 820-24 Dominic Grieve, 'Discurso sobre el sistema de jurado y los
desafíos que enfrenta, dado como parte de la serie de justicia de Politeia' (2013) <https://
13
www .gov.uk/government/speeches/in-defence-of-the-jury-trial> consultado el 8 de marzo de
2015, 2
54
a pesar de eso." 14 En otras palabras, su teoría es que no hay permiso para el
jurado ni ningún derecho de anulación; sin embargo, de hecho, tienen tal poder.
En realidad, la nulidad por jurado no es el derecho ni el poder de ignorar la ley en sí. Como
Lloyd-Bostock y Thomas sugirieron, los jurados solo pueden anular en particular
15
caso.
Sin embargo, surge un problema difícil en el caso de que los jurados malinterpreten el
hechos y dictar una decisión diferente a la dirigida por los jueces. Como Comisión Jurídica
ha señalado que, “Por supuesto, puede haber algunos miembros del jurado que ignoren la
dieciséis
la dirección del juez simplemente por curiosidad o incluso de mala fe”. Por ejemplo,
los veredictos perversos por menor comprensión en juicios complejos serán
posible.17 Incluso si se juzga mal, o sin ninguna intención de anular la ley,
¿Será legítima la anulación por jurado? Como han hecho Lloyd-Bostock y Thomas
señalado, no hay una distinción clara entre la anulación por jurado y
errores judiciales cometidos por miembros del jurado que carecen de comprensión o tienen prejuicios.18
Esta es una de las razones que dan las personas en contra de la nulidad legítima del jurado.
Por ejemplo, Singer afirma que la anulación por jurado a menudo se argumenta como
“Anarquía anacrónica, inconsistente, amenazante y una licencia para actos injustos”.
19
absoluciones”. Jackson afirma que el tribunal no debe legitimar una condena por
14
arroyos (n 8)
15
Véase Lloyd-Bostock y Thomas (n 4) 87
dieciséis
The Law Commission, 'Contempt of Court: A Consultation Paper' (2012) Consultation

Paper No. 209, 71 Véase Brooks (n 8) 415 Véase Lloyd-Bostock y Thomas (n 4 ) 88
17
Michael Singer, Jury Duty: Reclaiming your Political Power and Taking Responsibility
18
(primera edición, Praeger, 2012) Introducción
19
55
20
ignorando la ley que se basaba en normas extralegales. Sin embargo,
Baldwin y McConville han señalado investigaciones sobre dudoso jurado
condenas no son suficientes.21 La severa restricción de revelar al jurado
deliberación por la Sección 8 de la Ley de Desacato al Tribunal de 1981 había sido una de las
las razones significativas.22
Como sugirió Brooks, la anulación por jurado está sujeta a críticas porque
posible daño al estado de derecho.23 Indicó los ejemplos de prejuicios raciales
24
entre un jurado. La anulación del jurado es difícil de legitimar ignorando por completo
cualquier problema y riesgo.
¿Ha ocurrido la anulación del jurado con tanta frecuencia en este sistema judicial inglés contemporáneo?
¿escena? Por supuesto, habrá varios problemas raciales o, a veces, un juez
da una dirección por su prejuicio. Un jurado tiene la oportunidad de anular la
aplicación de la ley y la dirección del juez por el uso de su conciencia.
Lloyd-Bostock y Thomas afirma que la anulación por jurado es esencial para la
función democrática del jurado.25 Sin embargo, siendo realistas, es difícil imaginar
que un jurado irá en contra del Gobierno en juicios penales o civiles en Inglaterra,
20
Ver John Jackson, 'Modos de juicio: cambiar el equilibrio hacia el juez profesional' (2002)
Criminal Law Review 249, 269 Ver John Baldwin y Michael McConville, Jury Trials (primera
21
edición, Clarendon Press, 1979) 46 The Section 8 of the La Ley de desacato al tribunal de
1981 fue derogada por la Sección 74 (2) de la Ley de tribunales y justicia penal de 2015; sin
22
embargo, las severas restricciones hacia la divulgación de la deliberación del jurado siguen
siendo prominentes.
23
Ver Brooks (n 8) 402
24 Ibid Ver Lloyd-Bostock
25
y Thomas (n 4) 87
56
porque la situación como R v Bushell en el siglo XVII no sucederá
en la Inglaterra del siglo XXI. Los jurados serán seleccionados entre la mayoría de los ciudadanos.
que viven en paz y no habrá conflictos entre ellos y el
Gobierno. Como sugirieron Lloyd-Bostock y Thomas, la dirección de un juez
26
influir poderosamente en los veredictos del jurado. Los jurados básicamente seguirán las
27
instrucción del juez.
La posibilidad de anulación por jurado ha disminuido en comparación con el pasado.28
La anulación del jurado ya no será una preocupación práctica ni una dificultad central
que tiene el sistema de jurado inglés. La anulación del jurado puede ser discutida como solo un
29
una materia teórica o académica.
26
Véase Lloyd-Bostock y Thomas (n. 4) 84
27
Por el contrario, existen incluso organizaciones que alientan a los jurados a anular en los
Estados Unidos, por ejemplo, la Asociación de Jurados Totalmente Informados (FIJA). La
organización sugiere que “los jurados pueden decir que no”. a la tiranía del gobierno al negarse
a condenar”. Consulte la Asociación de Jurados Totalmente Informados, 'Página de inicio' (2015)
28
<http://fija.org/> consultado el 8 de marzo de 2015. En comparación, en los EE. en la
constitución establece claramente los derechos de juicio por jurado. Singer afirma que la
anulación del jurado es un papel político esencial del jurado estadounidense: “Los ciudadanos
de una democracia tienen la responsabilidad de mantener una actitud crítica hacia la autoridad
y no deben ser excesivamente respetuosos con las opiniones de las figuras de autoridad”.
Véase Singer (n. 19) 30. Por otro lado, como King ha señalado que, “No hay consenso sobre
hasta qué punto la Constitución protege la anulación por jurado, o en qué disposiciones
constitucionales se puede encontrar esa protección”. en los EE.UU. Véase Nancy King,
'Silencing Nullification Advocacy Inside the Jury Room and Outside the Courtroom' (1998) 65
University of Chicago Law Review 433, 436-437 Por ejemplo, como Brooks afirmó que "Si bien
29
no hay evidencia de que la anulación por jurado ocurra más de con poca frecuencia en el mejor
de los casos, los críticos acusan que ocurre con demasiada frecuencia y que su uso debe ser
frenado”. Ver arroyos (n 8)
57
2.) Mala conducta y perjuicio del jurado
a.) La categoría de la mala conducta de un jurado
Si un miembro del jurado es culpable de mala conducta, el panel del jurado será despedido o se iniciará un nuevo juicio.
se reiniciará. ¿Qué tipo de acción se asumirá como mala conducta de un jurado?
Estos han sido categorizados por las Leyes de Inglaterra de Halsbury, como "si los jurados
separarse sin el permiso del tribunal,30 comer o beber antes del veredicto en el
expensas de una de las partes, mantener comunicación con cualquier persona o recibir
pruebas, orales o documentales, extrajudiciales,31 determinan su veredicto por sorteo32
33
o, al no poder estar de acuerdo, han 'dividido la diferencia', o si un extraño estaba con
ellos por un tiempo sustancial34 .” 35

Además, incluye “embriaguez36, presunta
racismo,37 presión inapropiada sobre otros miembros del jurado,38 consultar una tabla de ouija en el
curso de las deliberaciones,39 negarse a participar en las deliberaciones del jurado,40
30
Ver Hughes v Budd (1840) 8 Dowl 315; R contra Ward (1867) 17 LT 220, CCR; R v
Ketteridge [1915] 1 KB 467, CCA, R contra Alexander [1974] 1 Todo ER 539, [1974] 1 WLR
422, CA; R contra Goodson [1975] 1 All ER 760, [1975] 1 WLR 549, CA; R contra Chandler
[1993] Crim LR 394, CA
31
Ver R v Stepherd (1910) 74 JP Jo 605; R contra Willmont (1914) 78 JP 352, CCA; Gobio v
Wetherill [1915] 2 KB 674; R contra Twiss [1918] 2 KB 853, CCA; R contra McNeil [1967] Crim
LR 84, CA; R v Brandon (1969) 53 Cr App Rep 466, CA; R contra Thorpe, R contra Nicholls, R contra
Burke, R v Boyd [1996] 1 Cr App Rep 269, CA; R contra Panayis [1999] Crim LR 84, CA; R v
Karakaya [2005] 2 Cr App Rep 77, CA; R contra Hawkins [2005] EWCA Crim 2842; R v
Marshall [2007] EWCA Crim 35, [2007] All ER (D) 76 (ene); R contra Thakrar [2008]
EWCA Crim 2359, [2009] Crim LR 357
32
Ver Prior v Powers (1664) 1 Keb 811; Hale v Cove (1735) 1 Stra 642; Harvey contra Hewitt
(1840) 8 Dowl 598
33
Ver Hall v Poyser (1845) 13 M & W 600
34
Véase Goby contra Wetherill [1915] 2 KB 674; R contra McNeil [1967] Crim LR 84, CA
35
Leyes de Inglaterra de Halsbury (5ª edición, LexisNexis, 2010) 61, 703
36
Ver R v Knott (1992) The Times, 6 de febrero, CA
37
Ver Gregory v Reino Unido (1997) 25 EHRR 577, ECtHR
38
Ver R v Lucas [1991] Crim LR 844, CA
39
Ver R v Young (Stephen) [1995] QB 324, [1995] 2 Cr App Rep 379, CA
40
Ver R v Schot, R v Barclay [1997] 2 Cr App Rep 383, [1997] Crim LR 827, CA
58
hacer llamadas telefónicas después de la jubilación,41 y almorzar con un abogado que no
43
relacionado con el proceso42 .”
b.) Prejuicio del jurado
Es difícil probar la existencia de prejuicio en la mente de un jurado, porque el
un jurado con prejuicios puede no reconocer que ha sido afectado por el prejuicio.44
Slapper ha formulado una pregunta: “¿Hasta qué punto el prejuicio sobre la base de, digamos,
45
¿La raza, el sexo o la clase son una característica significativa de cómo los jurados discuten y deciden los casos?
El estándar de prejuicio real se categoriza “ya sea que una persona imparcial y
observador informado concluiría que había un peligro real de que un miembro del jurado fuera
o sería parcial en el sentido de que podría considerar injustamente con favor o
46
desfavorecer el caso de una de las partes en la cuestión que esté examinando”.
Sin embargo, eventualmente, el juez usaría su discreción para decidir si el
jurado tuvo o no prejuicio caso por caso.47 El prejuicio tiene efectos que
41
Ver R v McCluskey [1993] Crim LR 976, [1994] Cr App R 216 Ver R v
42
Devall (1992) 13 Cr App Rep (S) 598, [1992] Crim LR 664, CA Halsbury's Laws of
43
England (n 35)
44
Véase la declaración del juez Matsch, United States v McVeigh, 918 F Supp 1467, 1472 (WD Okla
1996)
45
Gary Slapper, How the Law Works (3ra edición, Routledge, 2014) 195 Halsbury's
46
Laws of England (n 35) 706. Ver también R v Gough [1993] AC 646, [1993] 2 All ER 724, HL; Porter
contra Magill, Weeks contra Magill [2001] UKHL 67, [2002] 2 AC 357, [2002]
1 Todo ER 465; R contra Hawkins [2005] EXCA Crim 2842; R v Azam [2006] EWCA Crim 161, [2006]
Crim LR 776, (2006) The Times, 16 de marzo; R v Abdroikov, R v Green, R v Williamson [2007] UKHL
37, [2008] 1 All ER 315, [2007] 1 Cr App Rep 280; R v Khan [2008] EWCA Crim 531, [2008] 3 Todos
ER 502; R v C [2008] EWCA Crim 1033, [2008]
Todo ER (D) 370 (abril); R contra Thakrar [2008] EXCA Crim 2359, [2009] Crim LR 357; R v S [2009]
EWCA Crim 104, [2009] All ER (D) 75 (ene); Mitcham v R [2009] UKPC 7, [2009] All ER (D) 145 (abril);
R v Yemoh [2009] EWCA Crim 930, [2009] All ER (D) 07 (junio); R v T [2009] EWCA Crim 1638, [2009]
All ER (D) 327 (julio); R contra Cornualles [2009]
EWCA Crim 2458, [2009] Todos ER (D) 290 (noviembre)
47
Véase David Aaronson y Sydney Patterson, 'Modernización de las instrucciones del jurado en la era
de las redes sociales' (2013) 27 ABA Criminal Justice
59
“puede abarcar la hostilidad deliberada,48 el conocimiento involuntario de la
49
mal carácter del acusado, presunto racismo,50 relación con la acusación
52” 53
testigos51 o un nexo cercano con el caso de alguna manera.
3.) Factores de las debilidades del proceso del jurado
a.) Composición del jurado
Para evitar una mala conducta del jurado y un prejuicio que influya en la imparcialidad de un
juicio, la composición del jurado es un elemento importante. Si un jurado está compuesto por personas
que tengan una determinada edad, un género o una raza, la diversidad del jurado disminuirá y
será difícil lograr un juicio justo. En este apartado, diversidad, tasa de absolución
y se examinará la confianza del público en el juicio con jurado, en comparación con la confianza de los magistrados.
sistema de tribunales.
<http://www.google.co.jp/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uac
t=8&ved=0CCAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fdigitalcommons.wcl.american.edu% 2Fc
gi%2Fviewcontent.cgi%3Farticle%3D1233%26context%3Dfacsch_lawrev&ei=pVvdVJ
KEDsa4mAW5iYHoCg&usg=AFQjCNErq0ImOinzOG-in_Wp_1YwAxbfbw> consultado el 8 de
marzo de 2015, 4 Consulte R v O' Coigly (1798) 1691 State Tr ; R contra Wright [1995] 2 Cr App
48
Rep 134, [1995]
Crim LR 251, CA
49
Ver R v Box [1964] 1 QB 430, [1963] 3 All ER 240, CCA; R v Lawson [2005] EWCA Crim 84,
[2007] 1 Cr App Rep 277; R v Lambert [2006] EWCA Crim 827, [2006] 2 Cr App Rep (S) 699;
R v Russell [2006] EWCA Crim 470, [2006] Todos ER (D) 151 (marzo)
51
Ver R v K (1995) 16 Cr App Rep (S) 966, CA; R contra Pintori [2007] EXCA Crim 1700,
[2007] CrimLR 997; R v I [2007] EWCA Crim 2999, [2007] All ER (D) 398 (octubre); R v
Hambleton [2009] EWCA Crim 13, [2009] All ER (D) 67 (ene); R contra Ali [2009] EWCA
Crim 1763, [2009] Todos ER (D) 214 (julio)
52
Ver R v Wilson [1995] Crim LR 952, CA
53
Leyes de Halsbury de Inglaterra (n 35) 706
60
b.) Diversidad
54 A
Es el principio que un jurado debe ser seleccionado al azar de un panel.
juez no tiene el poder de influir en la composición de un jurado. De acuerdo a
a Thomas, sólo en circunstancias excepcionales, un juez puede ordenar que componga un
jurado racialmente mixto.55 Sin embargo, en R v Ford, el Tribunal de Apelaciones impidió que
juez de primera instancia de construir un jurado racialmente mixto.56
La abolición de la recusación perentoria en 1988 ha aumentado la diversidad de
calificación del jurado. Hoy en día, incluso un juez puede ser elegible para convertirse en miembro del jurado.57
La abolición de la recusación perentoria también eliminó una forma potencial de
asegurar un jurado racialmente mixto.58
El Comité de Roskill, que examinó la capacidad de un jurado para escuchar complejas
los juicios por fraude señalaron que “la eficacia del sistema de jurado depende de la aceptación de
59
el principio de la selección aleatoria.” Sin embargo, debido a que hay poca diversidad,
el jurado contemporáneo y los magistrados legos se han preocupado como buscadores de hechos
que son seleccionados de las élites sociales. Por ejemplo, Lloyd-Bostock y Thomas
54
Ver Fiscalía General, 'Jury vetting: right of stand by Guidelines' (2012) <https://
www.gov.uk/jury-vetting-right-of-stand-by-guidelines--2> consultado el 8 de marzo de
2015 Ver Cheryl Thomas, 'Exposing the myths of jury service' (2008) 6 Criminal Law
55
Review 415, 417-18 Ver R v Ford [1989] QB 868, 89 Cr App Rep 278, CA El primer juez en
ser llamado a servir como un miembro del jurado fue Lord Justice Dyson en junio de 2004.
56
No sirvió en ese momento, pero desde entonces algunos jueces y muchos abogados han
57
servido. Ver Slapper (n 45) 193 Ver Lloyd-Bostock y Thomas (n 4) 74 Lord Roskill, Fraud
Trials Committee Report (1ra edición, Her Majesty's Stationery Office, 1986) 125
58
59
61
declaró que “La naturaleza de 'élite' de la composición del jurado había llegado a verse
como una amenaza a su legitimidad en una sociedad democrática, y a las afirmaciones de que
60
introdujo el sentido común y protegió al ciudadano común del estado”.
De hecho, el equilibrio de género del jurado y los magistrados ha sido bien manejado.
El número de jurados masculinos fue ligeramente mayor que el de mujeres en 1993.61
número de magistrados legos masculinos y femeninos también fue casi parejo en 2005 y
2010.62 Thomas argumenta que “los jurados en servicio fueron notablemente representativos de la
comunidad local en términos de etnia, género, ingresos, ocupación y
63
religión." Por ejemplo, los jurados jubilados y desempleados están subrepresentados.
entre los jurados activos y, por el contrario, los empleados están sobrerrepresentados.64
La investigación empírica muestra que es un mito que el jurado inglés tiene poca diversidad.
Según Thomas, está claro que las minorías étnicas están bastante representadas en
casi todo el Tribunal de la Corona en Inglaterra.65 Si su investigación empírica es precisa, un
juez no tiene que preparar ningún jurado racialmente mixto.
Al igual que en un jurado, los magistrados legos deben tener diversidad para dar un juicio justo.
juicio. Slapper afirma que el estándar de selección de magistrados es “el
60
Lloyd-Bostock y Thomas (n 4) 70 En
61
1993, el 53 por ciento de los jurados eran hombres y el 48 por ciento mujeres. Curiosamente, el
78 por ciento de todos los capataces eran hombres. Véase la Comisión Real de Justicia Penal,
Estudio del Tribunal de la Corona (1993) Estudio de Investigación HMSO No.19, 234 Había 14.519
62
magistrados hombres y 14.346 magistrados mujeres en abril de 2005. Véase Estadísticas Judiciales,
2005, p.138. En 2010, por el contrario, los magistrados legos masculinos eran un poco menos que
las mujeres. Véase Ministerio de Justicia, Estadísticas judiciales y judiciales 2010 (edición revisada,
2011) 180 Thomas, (n 55) 422 Véase Cheryl Thomas, Diversity and Fairness in the Jury System (1ª
63
edición, Ministerio de Justicia, 2007) 116 Ibid 58. Thomas sugiere que cambiar el lugar del juicio
64
será la opción efectiva para asegurar un jurado racialmente mixto si es necesario. Ibíd. 71
sesenta y cinco
62
personas con sentido común e integridad personal, con un buen conocimiento de
personas y su comunidad local, la capacidad de escuchar todos los lados de un argumento
y contribuir a decisiones justas y razonables”. 66

Incluso los magistrados legos que
son representantes de la gente que a veces se dice que son de la gente rica en
la sociedad inglesa.67 La investigación de Slapper muestra que “los miembros de la clase obrera
que trabajan en centros de llamadas, fábricas, canteras, acerías, en los ferrocarriles y en
la limpieza de oficinas no figura en gran número en el banco. Del mismo modo, sólo
El 4,5% de los magistrados están discapacitados, frente al 15% de los adultos
68
población en edad de trabajar en Inglaterra y Gales”. En 2003, sólo el 3,7% de
los magistrados en Inglaterra tenían menos de cuarenta años, y el 79,8 por ciento de ellos
tenían más de cincuenta.69 Además, según las mismas estadísticas, el 93,7 por ciento de
los magistrados eran blancos y solo el seis por ciento tenía antecedentes étnicos minoritarios.70
Por el contrario, el poder judicial inglés declaró con orgullo en su sitio web que todo estaba
los magistrados son “mixtos en género, edad, etnia, etc. siempre que sea posible para traer
una amplia experiencia de vida al banquillo.”71 Según Slapper, es debido a
el esfuerzo gubernamental para ampliar la base social de la reserva de magistrados para la
últimas dos décadas.72 Además, según Sprack, el Lord Canciller
66
Slapper (n 45) 53
67 Ibid 55 Ibid 57 Ver
68 Departamento de
69
Asuntos Constitucionales, 'Estrategia Nacional para el Reclutamiento de Magistrados
Laicos' (2003) <http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http://www. dca.gov.uk/magist/
recruit/magr ecruit.htm> accedido el 8 de marzo de 2015, Anexo D, 4 Ibid. Poder Judicial de
Inglaterra y Gales, 'Juzgado de Magistrados' (2015) <http://www.judiciary.gov.uk /you-and-the-
70 judiciary/going-to-court/magistrates-court> accedido el 8 de marzo de 2015 Slapper afirma que
71
“Este cambio se puede considerar, en algunos aspectos, como una respuesta a cambios
sociales sustanciales tales como la creciente diversificación de razas y
72
63
esfuerzo por mantener un equilibrio de género y edad, por ejemplo, introduciendo “jóvenes
73
personas en sus treinta o principios de los cuarenta a la magistratura”. evidentemente
apoyar tal esfuerzo por parte del Lord Canciller, hay estadísticas que muestran
alrededor del 8,1 por ciento de los 25.170 magistrados procedían de minorías étnicas
comunidades en abril de 2012.74
Sin embargo, a diferencia de la diversidad de magistrados legos, la diversidad de jueces de Distrito
que son profesionales no ha sido bien equilibrado. Según el Poder Judicial
Estadísticas de diversidad en abril de 2012, entre 141 jueces de distrito en magistrados
tribunales en Inglaterra, solo el 29,1 por ciento son mujeres.75 En términos de etnia, 104 son
blancos, cuatro son de origen asiático y 33 son desconocidos. Sorprendentemente, sólo
doce magistrados tienen menos de cincuenta años, y los otros 129 tienen más de cincuenta
años de edad. Predice que los jueces de distrito necesitan más diversidad que los magistrados legos
y un jurado.
c.) Tasa de absolución
Se ha dicho que un jurado tiende a tener una alta tasa de absolución en comparación con
tribunales de magistrados y juicios penales sin jurado. Esto fue contado como uno de los
méritos del sistema de jurado penal inglés para asegurar la equidad y la justicia. En
componentes culturales de la sociedad del Reino Unido y cambios en los patrones familiares”. Ver Golpeador (n 45)
56
73
John Sprack, A Practical Approach to Criminal Process (14.ª edición, Oxford University Press, 2012) 93
Ver Slapper (n 45) 57 Ver Poder Judicial de Inglaterra de Gales, 'Estadísticas de diversidad judicial de
74
2012: género, etnicidad, profesión y edad' (2012 ) <http://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/
75
2014/05/tribunal-diversity-breakdown sept12.xls> consultado el 8 de marzo de 2015
64
2013-2014, la tasa de condena de los acusados en el Tribunal de la Corona fue de 80,5 por
76
y en los juzgados de paz fue del 84,4%.
Por lo tanto, no parece haber diferencias tan grandes entre el Tribunal de la Corona y
los juzgados de paz. Los miembros del jurado parecen pensar que su veredicto fue equilibrado.
Según el Crown Court Study de 1993, cuando los miembros del jurado preguntaron si el
sentencia fue inesperadamente alta o baja, el 32 por ciento de ellos respondieron la
la sentencia fue la misma que habían esperado, y la misma cantidad de miembros del jurado
77
respondió que no hay objeciones en cuanto a sentencia. 14 por ciento de los jurados
pensaron que la sentencia era más severa de lo que predijeron y, por el contrario, el 23 por ciento
ciento de ellos respondió que era menos severo.78
Según el Estudio del Tribunal de la Corona de 1993, los acusados blancos tienden a ser absueltos.
más que los acusados no blancos.79 Sin embargo, el reciente estudio empírico de Thomas
la investigación muestra que las tasas de condena por jurado tienen solo pequeñas diferencias
80
entre los acusados en función de su origen étnico.
76
Véase The Crown Prosecution Service, 'Key Measures 2013-2014' (2014) <http://www.cps.gov.uk/publications/performance/key_measures/
index.html> consultado el 8 de marzo de 2015 Véase Royal Commission on Criminal Justice (n 61) 223 Ibíd. A los miembros del jurado solo se les pidió que distinguieran entre
blancos y no blancos. La tasa de absolución del jurado en 279 casos en los que los miembros del jurado señalaron que el acusado era blanco fue del 45 por ciento, en
77
comparación con el 33 por ciento en 66 casos en los que señalaron que no era blanco. Ibid 161 Véase Cheryl Thomas, Are Juries Fair? (1.ª edición, Serie de investigaciones
78 del Ministerio de Justicia 1/10, 2010) 24. La tasa de condena por jurado de acusados blancos fue del 63 por ciento, de acusados negros fue del 67 por ciento, de acusados
79
asiáticos fue del 63 por ciento, de otros acusados étnicos fue del 64 por ciento, de los acusados de etnia desconocida fue del 65 por ciento entre 2006 y 2008. Ibíd. 22
80
sesenta y cinco
d.) El costo en dinero y tiempo
A menudo se afirma que el juicio por jurado desperdicia mucho dinero y consume mucho tiempo.
Por ejemplo, la Comisión Jurídica sugirió que “el juicio por un juez solo podría
81
ser más rápido y más barato que con un jurado”. Sin embargo, ¿es real? Elliott y
Quinn sugirió que “Un juicio en el Tribunal de la Corona actualmente le cuesta al contribuyente alrededor de
82
7.400 libras esterlinas por día, en lugar de 1.000 libras esterlinas por día para el juicio de los magistrados”.
Comparado con un juicio de magistrados, el juicio con jurado obviamente necesita más dinero. Él
Las estadísticas del Bar Council en 2002 mostraron que el 27 por ciento de los ingleses incluidos en la muestra
apoyó la reducción del número de juicios con jurado con el fin de ahorrar dinero.83
También indicó que el 69 por ciento de la muestra se opondría a tal reducción.
para el ahorro de costes. A partir de estos datos, el problema de los costes no sería el decisivo
razón de la restricción del sistema de jurado inglés, aunque si el
las personas de la muestra realmente se dieron cuenta de lo costoso que es el jurado inglés recientemente
refiriéndose a una estadística apropiada eran inciertos.
Ministerio de Justicia sugiere que el servicio de jurado por lo general terminará dentro de diez
días hábiles.84 Además, el tiempo promedio de audiencia para los acusados que
81
La Comisión Jurídica (n 16) 25
82
Catherine Elliott y Francis Quinn, English Legal System (6ª edición, Longman, 2005) 198
83
Véase Bar Council, The Views on Trial By Jury: The British Public Takes a Stand (primera
edición, The Bar Council, 2002); Julian Roberts y Mike Hough, Opinión pública y el jurado: una
revisión de la literatura internacional (1ª edición, Serie de investigación del Ministerio de Justicia
1/09, 2009) 21 Véase Ministerio de Justicia, 'Su papel como jurado' (2012) <http: //
84
www.youtube.com/watch?v=JP7slp-X9Pc&feature=relmfu> consultado el 8 de marzo de 2015
66
se declaró inocente en casos enviados a juicio en los Tribunales de la Corona fue de 19,5 horas.85
Dabyshire declaró que el servicio de jurado de dos semanas no es una carga irrazonable para
86
un ciudadano inglés “que parece 'creer' en el sistema del jurado”. Sin embargo,
Elliott y Quinn han señalado que un jurado tiende a pasar gran parte de su tiempo
87
“esperando a ser convocado a la corte”. Según Juzgados y Tribunales
Estadísticas 2010, el tiempo promedio de espera de los acusados enviados a juicio en la
Tribunal de la Corona fue de 19,3 semanas.88 Además, el tiempo del delito hasta la finalización de un jurado
89 En el otro
juicio en el Tribunal de la Corona fue un promedio de 187 días en 2010.
mano, el tiempo promedio estimado de ofensa a la terminación en los magistrados'
90
tribunales fue de 109 días en diciembre de 2010. En otras palabras, un jurado necesita mantener
las fechas alrededor de la prueba gratis independientemente de si serán realmente
convocado o no. El calendario incierto sería claramente oneroso para un
jurado.
Kirk declaró que “Se puede decir que cuando se puso en marcha el moderno sistema de jurado
lugar, en el siglo XIX, y hasta la década de 1970, el deber del ciudadano de servir en
era muy poco probable que un jurado se extendiera más allá de dos semanas”. 91¿Hay algún
85
Ver Ministerio de Justicia (n 62) 85
86
Penny Darbyshire, 'Parte D: conclusiones y recomendaciones' en Penny Darbyshire, Andy Maughan
y Angus Stewart, ¿Qué puede aprender el sistema legal inglés de la investigación del jurado publicada
hasta 2001?: Documentos de investigación en derecho (1ra edición, Universidad de Kingston, 2002) 64
Elliott y Quinn (n 82)
87
88
Véase Ministerio de Justicia (n 62) 3
89
Véase Ministerio de Justicia, Time Intervals Survey of Criminal Procedings in Magistrates' Courts
diciembre de 2010 (1.ª edición, 2011) 17 Ibid 8 Por lo tanto, Kirk argumentó que el servicio de jurado
90
puede ser una “carga colosal para cualquier persona, en particular para aquellos con trabajos en el
91
sector privado, o aquellos con cuidado de niños u otras responsabilidades de cuidado. Véase David
Kirk, 'Juicios por fraude: un nuevo mundo valiente' (2005) 69 Journal of Criminal Law 508, 512
67
¿Soluciones para abordar un juicio largo y la carga sustancial de un jurado?
Cuando se estima que un juicio durará más tiempo, el Tribunal de la Corona pregunta
92
a los posibles miembros del jurado si esto causará alguna dificultad en su agenda.
Según Lloyd-Bostock y Thomas, un oficial de convocatoria del jurado tiene la
discreción para excusar a los candidatos del jurado o conceder un aplazamiento, por razón de su
horario de trabajo, cuidado de niños o vacaciones.93 Se ha visto como una solución para
evitando la carga de un jurado porque siente que un negocio tiene una prioridad que
el servicio de jurado. Sin embargo, para haber obtenido una subvención para un aplazamiento, una razón genuina es
esencial.94 Un candidato a jurado básicamente no será excusado por su
trabajo exigente independientemente de si son autónomos o no95.
En la mayoría de los casos, las deliberaciones del jurado terminan en una o dos horas: Corona
Court Study mostró que "más del 62 por ciento tomó menos de dos horas y el 87 por ciento
tomó menos de cuatro horas.” 96 La deliberación del jurado no es una razón para los juicios largos.
Según Crown Court Study: cuando el juicio duró menos de medio día, el
la deliberación del jurado terminará dentro de dos horas en el 96 por ciento de los casos.97
Cuando el caso duró de tres a cuatro días, los miembros del jurado y la deliberación del jurado fueron
la misma duración, la tasa era sólo del 15 por ciento.98 Cuando duró más de dos semanas, el
92
Ver Ministerio de Justicia (n 84)
93
Ver Lloyd-Bostock y Thomas (n 4) 71 Ibid
94
Ibid Continúa: “El once por ciento de los
95
miembros del jurado dijo que su jurado
96
estuvo fuera entre cuatro y ocho horas y el dos por ciento dijo que estuvo fuera por más de
ocho horas”. Véase la Comisión Real de Justicia Penal (n 61) 224 Véase la Comisión Real de
Justicia Penal (n 61) 225 Ibíd.
97
98
68
los jurados necesitaron más de cuatro horas en casi el 75 por ciento de los casos.99 Solo
el uno por ciento de los juicios con jurado hizo que el jurado permaneciera reunido toda la noche.100
Como ha señalado Darbyshire, que “el servicio de jurado puede ser muy estresante,
101
emocional y físicamente”. Si la duración antes de la deliberación del jurado es
abreviado, aliviará la carga del jurado. Además, el Estudio del Tribunal de la Corona encontró que
los casos más largos probablemente serán decididos por veredictos mayoritarios.102 Esto
asociación entre la duración del caso y un veredicto de la mayoría muestra la
la dificultad y complejidad de un caso sería motivo de un juicio prolongado. Si el
caso es fácil de entender o conduce a un veredicto decisivo rápidamente, el juicio se
ser acortado En el caso de uno sensible o complejo, algunas personas insisten en que un
juicio penal sin jurado será la solución al problema de
mucho tiempo en un juicio penal con jurado. Por el contrario, Darbyshire afirmó que
“reducir el servicio de jurado a una semana probablemente aumentaría la absolución
índice." 103 La facilidad de la carga del jurado de un juicio largo será compatible con una
garantía de un juicio justo. Hacer un balance entre ellos será lo significativo
elemento a considerar la solución del costo tanto en dinero como en tiempo.
99
Véase la Comisión Real de Justicia Penal (n 61) 225 Ibid
100 Darbyshire (n 86) 67 Cuando los jurados escuchaban un caso
101
de un día, solo el dos por ciento de los casos se decidían por
102
veredictos mayoritarios. Sin embargo, cuando escucharon un caso durante una semana, la
tasa fue de casi el 75 por ciento. Ver The Royal Commission on Criminal Justice (n 61) 162 Penny
Darbyshire, '¿Qué podemos aprender de la investigación del jurado publicada? Hallazgos de la
103
Revisión de Tribunales Penales' (2001) Revisión de Derecho Penal 970, 977. Darbyshire continuó
diciendo que, por lo tanto, no está de acuerdo con la idea de tal reducción del servicio de jurado
que causará riesgos de error judicial. Ver también Darbyshire (n 86)
69
4.) Mantener la confianza pública en el sistema de justicia
Como sugirió Lord Falconer, la teoría del gobierno es que “las alegaciones de
La incorrección del jurado debe seguir siendo manejada por los tribunales caso por caso.
dada la diversa naturaleza del comportamiento que puede ser legítimamente denunciado
de." 104 Ningún estatuto ha especificado la composición de un jurado en detalle. Él
La garantía de la diversidad de un jurado para lograr la equidad depende de la decisión de cada juez.
conciencia y discreción. Es una responsabilidad importante ya que la composición
de un jurado decide no sólo el destino del acusado, sino la credibilidad de
Sistema de jurado penal inglés.
105
Lord Falconer declaró que “la confidencialidad es clave para el proceso del jurado”.
Thomas sugiere que el jurado ha sido ampliamente apoyado por ciudadanos ingleses según
a sus estadísticas. Thomas ha señalado que más del 80 por ciento del público ha
confianza en un jurado. Es obvio que esta tasa es relativamente alta. Gente que
apoyar el sistema de jurado creer que un jurado puede llegar a la decisión correcta, que
el juicio con jurado es más justo que el juicio solo con un juez y que los jurados han producido mejores
106
decisiones relacionadas con la justicia desde la época de R v Bushell. aunque publico
El apoyo al sistema de jurado inglés parece ser fuerte, la base para esto ha
sido poco claro. Durante el turno de preguntas después de mi presentación sobre 'Las presiones
on the Judicial Participatory Democracy in England', en la Howard League
Conferencia Internacional 2013 en Keble College, Universidad de Oxford, una de las
104
Charles Falconer, 'Prólogo' en Departamento de Asuntos Constitucionales, Investigación del
Jurado e Impropiedad (1ra edición, Documento de Consulta CP04/05, 2005) 7
105
Ibidem 3
106
Ver Tomás (n 64) 3
70
audiencia levantó la mano y declaró que la razón del alto nivel de público
confianza en el sistema de jurados inglés se debe a que “es nuestra tradición, como
107 cuando escuché esto

bebiendo una taza de té, que nunca se extinguirá”.
opinión bastante sentimental, estaba un poco confundido, pero me di cuenta de que probablemente
no negar completamente que el elemento tradicional de apoyo a los longevos
El sistema de jurado inglés es una razón importante por la que existe un nivel tan alto de público.
confianza. Según Roberts y Hough, “Dado que los niveles de público
conocimiento no han sido probados, es difícil saber si la gente está a favor de la
retención de los juicios con jurado porque aprecian el papel que juega el jurado en la
sistema de justicia penal, o, más bien, simplemente por adherirse a la noción general
108
de aportes de la comunidad.”
La investigación de la ICM también muestra que el apoyo público al derecho a un juicio justo ante
un jurado fue del 89 por ciento en 2006.109 Según Mathews et al., el 50 por ciento de
las personas que recibieron una citación del jurado antes de sus juicios declararon que están
entusiasmados con su servicio.110 Percibieron positivamente su servicio como jurado,
107 La opinión de una audiencia sobre mi presentación sobre Las presiones sobre el poder judicial
Democracia participativa en Inglaterra, Conferencia Internacional de la Liga Howard 2013, Keble College,
Universidad de Oxford (1 de octubre de 2013)
108
Julian Roberts y Mike Hough, 'Public Attitudes to the Criminal Jury: a Review of Recent Findings' (2011)
50(3) The Howard Journal of Criminal Justice 247, 261 Véase ICM Research, State of the Nation 2006:
109
Summary Results (1st edición, ICM Research, 2007); Roberts y Hough (n 83) 14 Véase Rodger Mathews,
Lynn Hancock y Daniel Briggs, 'Percepciones, comprensión, confianza y satisfacción de los jurados en
110
el sistema de jurados: un estudio en seis tribunales' (2004) Informe en línea del Ministerio del Interior
<http:/ /www.google.co.jp/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CB0
QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwebarchive.nationalarchives.gov.uk%2F201102181358
32%2Fhttp%3A%2Frds .homeoffice.gov.uk%2Frds%2Fpdfs2%2Frdsolr0504.pdf&ei=z
V7hVObzII_x8gX3_4AQ&usg=AFQjCNGunS7IXvZgQBE8PRMOt0CVRuNXvg> consultado el 8 de marzo de
2015, 25
71
como un evento interesante, una experiencia valiosa y/o un deber moral esencial para
111
sociedad.
Por el contrario, el 31 por ciento de las personas convocadas por el jurado se mostró reticente.112
El motivo de su renuencia se debió principalmente a su negocio (45 por ciento) o
presión familiar (37 por ciento)113 Mathews et al. haber señalado correctamente la
sentimiento complejo y sensible de aquellas personas renuentes que, “Entre los que
eran reacios, sin embargo, a menudo no era porque no sintieran que el jurado
el servicio era importante, o que no querían cumplir con su deber cívico, pero
porque tenían preocupaciones sobre el posible impacto en su empleo
perspectivas y sus vidas domésticas. Debido a las dificultades algunas personas
previsto al tratar de encajar el servicio de jurado en su vida normal, muchos solicitaron un
aplazamiento.” 114
Mateo et al. también encontró que el 63 por ciento de los jurados cambió su percepción
del sistema de jurados inglés positivamente después de sus experiencias como jurado.115 La mayoría de
parecían apreciar la gestión judicial bien preparada que trataba a los
116
casos y acusados y el profesionalismo del juez de primera instancia y del personal del tribunal.
Por otro lado, sólo el ocho por ciento de los jurados cambió su imagen de
111
Véase Mathews et al. (n 110)
112
26 Ibid 25 Ibid 25 y 27.
113
Mathews et al. ilustró que la presión familiar se debía “a las dificultades asociadas con
el cambio de su rutina, a los problemas percibidos de viajar y a la interrupción general
de su vida diaria”. Ibíd. 26 Ibíd. 26-27 Ibíd. 32 Ibíd. 33
114
115
116
72
negativamente, y el 28 por ciento de las personas eran neutrales.117 Las opiniones negativas
estaban en gran parte en contra de la demora de los procedimientos, la naturaleza trivial de los casos y
las instalaciones del tribunal.118 Mathews et al. declaró que, “Los miembros del jurado que inicialmente habían declarado
que estaban "entusiasmados" por participar en el servicio de jurado también fueron más
probable que exprese una percepción positiva del proceso. Sin embargo, significativamente,
poco más de la mitad de los jurados que declararon que eran reacios, por las razones que fueran, a
para emprender el servicio de jurado inicialmente, terminó con una actitud positiva hacia el
sistema de jurado”119 como resultado de sus experiencias como jurado. hay otra estadistica
lo que muestra que el 77 por ciento de los miembros del jurado señalaron que estaban satisfechos con su jurado
120
experiencia después del juicio. A partir de estas estadísticas, sus experiencias como jurado parecían
tener cambios e influencias negativas no tan grandes en su percepción del
sistema de jurado penal inglés.121 Aunque el 55 por ciento de los jurados respondieron que
están felices de repetir su servicio de jurado nuevamente en el futuro, el 15 por ciento de
ellos respondieron que no quieren involucrarse más.122 Mathews et al. tener
señaló que “mientras que el 11 por ciento afirmó que realmente no querría hacerlo
nuevamente, aunque algunos matizaron esto agregando que estarían reacios, pero
lo volvería a hacer porque es un 'deber cívico'”123. Se podría decir que este
refleja los sentimientos sensibles de las personas experimentadas por el jurado en el servicio del jurado.
117
Véase Mathews et al.
118
32 Ibid 33 Ibid Véase
119
Ministerio de Justicia,
120
Crown Court Survey of Jurors: Ministry of Justice Statistics Bulletin (1.ª edición, 2010) 4
Según la Crown Court Survey de 2010, el 19 % de los candidatos a jurado estaban totalmente
121
de acuerdo en que tenían confianza en el sistema de justicia penal inglés antes de comenzar
su servicio como jurado. Después de terminar el servicio del jurado, aumentó el número y el 25
por ciento de los jurados respondieron las mismas respuestas positivas. En total, la misma tasa
(69 por ciento) de jurados indicó su confianza en el sistema de justicia penal inglés antes y
después de sus servicios como jurado. Ver Ministerio de Justicia (n 120) 28 Ver Mathews et al.
(n 110) 65 Ibíd.
122
123
73
A pesar de esta gran confianza pública, la posibilidad de errores judiciales por parte de
un jurado no puede ser negado. El Informe Runciman sugirió que, “simplemente hemos
reconocer que los veredictos erróneos pueden ocurrir y ocurren a veces y que nuestro
tarea es recomendar cambios a nuestro sistema de justicia penal que harán
124
menos probable en el futuro”.
Si el juicio por jurado no satisface al acusado y existen razones legítimas, el
demandado apelará el caso ante el Tribunal de Apelación. Grieve ha señalado
que “Los recursos contra la condena que se basen en quejas sobre faltas de
125
los jurados son raros. Sin embargo, hay datos en 2010 que muestran que el 45 por ciento de
126
las apelaciones del Tribunal de la Corona fueron admitidas o variadas. el 30 por ciento eran
despedidos y el 25 por ciento fueron abandonados o enajenados.127 En otras palabras, más de
mayoría de los veredictos apelados por un jurado fue revisado en el Tribunal de Apelación. Esto
tasa plantea una duda sobre la credibilidad y la eficacia de los veredictos del jurado en el
Sistema de justicia penal inglés.
Por otro lado, el Informe Anual de Estadísticas Judiciales de 2006 mostró que
el número de apelaciones de la corte de magistrados al Tribunal de la Corona fue solo
124
Comisión Real de Justicia Penal, Informe de la Comisión Real sobre el Sistema de Justicia
Penal (Cmd 2263, 1993) 3. El llamado Informe Runciman.
125
Dominic Grieve, 'Discurso sobre el sistema de jurados y los desafíos que enfrenta, dado como parte
de la serie de justicia de Politeia' (2013) <https://www.gov.uk/government/speeches/in-defence-of-the-
jury -juicio> consultado el 8 de marzo de 2015, 3 Véase Ministerio de Justicia (n 62) 91 Ibíd.
126
127
74
12.992 casos.128 Podría decirse que los índices de apelación tanto de los magistrados
los tribunales no son tan altos en comparación con las tasas de apelación del Tribunal de la Corona.
Hay estadísticas que muestran que el 70 por ciento de los acusados prefieren el juicio con jurado a
juicio solo de juez en el Tribunal de la Corona.129 En otras palabras, para el 30 por ciento de
acusados, hay diferentes opciones preferidas, incluido el juicio de los magistrados o
juicio solo para jueces.
Blom-Cooper sugiere: “Hay muchas razones para mantener el sistema de jurado, si
solo porque el público británico parece tener confianza en él. Pero los avances en
tecnología, comunicación y ciencia, junto con la complejidad y
sofisticación del derecho penal actual, las complejidades de las pruebas admisibles y
la duración y el costo del juicio con jurado, debería llevar a cualquier político o legislador a
130
considerar modificaciones del juicio por jurado”. El aumento gradual de las preocupaciones públicas y
La presión a juicio por jurado en ciertos casos llevó a los legisladores ingleses a la reforma.
de juicio con jurado recientemente.
128
En otras palabras, es solo el 0,07 por ciento del total de casos en los juzgados de paz. Véase
Ministerio de Justicia, Estadísticas judiciales y judiciales 2006 (1.ª edición, Cmd 7273, 2007) 116
129
Véase Comisión Real de Justicia Penal (n.º 61) 172 Louis Blom-Cooper, 'Los juicios solo con juez
130
deberían ser una opción para los delitos organizados graves' the Guardian (Londres, 21 de mayo
de 2010)
75
2. Las debilidades prácticas de los juicios con jurado: lidiar con la manipulación del jurado
Aunque los juicios con jurado parecen tener todavía una fuerte confianza pública en Inglaterra,
ha dirigido varias presiones debido a sus debilidades prácticas en
sociedad inglesa contemporánea. En esta parte, en primer lugar, el problema de la manipulación del jurado.
será discutido como una seria presión sobre el sistema de jurado penal inglés.
1.) Manipulación del jurado y Ley de Justicia Penal de 2003, Parte 7
La manipulación del jurado es uno de los problemas más controvertidos entre las dificultades
en el sistema de jurado inglés contemporáneo. Recientemente, el Juzgado Central de lo Penal
(Old Bailey) juzgó R v Twomey y otros que involucraron a un jurado
manipulación en la primavera de 2010 como el monumental primer juicio penal sin jurado
en la historia del derecho inglés contemporáneo. Desde el caso, los jueces ingleses están
vacilar y ser prudente sobre el uso de juicios penales sin jurado aunque
la Ley de Justicia Penal de 2003, Parte 7, los convierte en ley. Esta situación muestra la
el tribunal considera que el problema de la manipulación del jurado es muy delicado y debe
abordarse deliberadamente, ya que restringe el derecho de los pueblos tradicionales al jurado
juicios
Esta sección se centrará especialmente en la Ley de Justicia Penal de 2003, que
introduce un juicio penal sin jurado en un caso de manipulación del jurado. Va a
demostrar varios casos que intentan utilizar juicios penales sin jurado y sus
dificultades complejas. Aunque la Ley de Justicia Penal de 2003, Parte 7, introduce
76
un juicio sin jurado, no es la primera vez en el Reino Unido contemporáneo.
Ya ha habido juicios penales sin jurado en Irlanda del Norte desde la
1970 Son los llamados 'tribunales Diplock'. Los tribunales Diplock fueron
introducido debido a los complejos conflictos políticos, étnicos y religiosos en
Irlanda del Norte. Aunque el trasfondo histórico es diferente, la experiencia
en Irlanda del Norte nos da lecciones significativas cuando consideramos la
eficacia de los juicios por jurado en la Inglaterra contemporánea. Por lo tanto, la última parte de
esta sección analizará la experiencia de Irlanda del Norte en los juicios penales sin jurado
y compárelo con el problema contemporáneo de manipulación del jurado inglés.
a.) La noción de manipulación del jurado
La manipulación del jurado también se denomina "nobbling del jurado" o "aceptación". La manipulación del jurado ha
dos categorías; soborno e intimidación del jurado. Una vez que se expone la manipulación del jurado,
un juez necesita detener los juicios y despedir a los jurados ya que hay un elemento que
haría que el juicio fuera injusto y poco confiable.
La razón por la que la manipulación del jurado es un problema problemático es que lleva
jurado a veredictos perversos.1 Una vez que los jurados están sujetos a manipulación, algunos de
ellos pueden ser perturbados y dañados física o emocionalmente.2 Por lo tanto,
tal carga sobre un jurado influirá inevitablemente en su veredicto y dañará el
imparcialidad del juicio y la justicia.
1
Véase Malcom Davies, Hazel Croall y Jane Tyrer, Criminal Justice (4.ª edición, Pearson
Educación limitada, 2010) 316
2
Ver Robin Auld, A Review of the Criminal Courts of England and Wales (2001) Ministerio
de Justicia 218 (El llamado Informe Auld)
77
El propósito de la manipulación del jurado es un intento de influir en los miembros del jurado para que lo absuelvan.
Por el contrario, hay casos de manipulación del jurado para encontrar culpable al acusado. Un
El delincuente a menudo se acerca a un miembro del jurado cerca de su casa o de camino al
corte.3 Por lo tanto, la policía generalmente brinda a los jurados protecciones en su
viaje a la corte. Aunque la policía los protege, esto por sí solo no era un
solución suficientemente decisiva al problema. Diversos marcos legales y
Las estrategias contra la manipulación del jurado son esenciales.
i.) Soborno
Proporcionar dinero a un jurado que les permita absolver o condenar al acusado es una
forma de manipulación del jurado. Esto es soborno. El soborno se ha logrado ofreciendo
dinero entre unos pocos cientos a miles de libras.4 Una vez que un jurado recibe
el dinero, la parte favorecida influirá indirectamente en el veredicto del jurado a través de
el jurado sobornado para lograr un objetivo preferible para el partido, por lo que
contaminar el veredicto de un jurado. Ian Blair, comisionado adjunto de la
Servicio de Policía Metropolitana, planteó varios casos de soborno del jurado en su entrevista
5
incluyendo uno en Essex. En el caso, se dejó dinero en efectivo en uno de los miembros del jurado.
parabrisas de coche.6 También planteó otro caso en Merseyside donde un miembro del jurado
supuestamente se le ofreció un soborno de 10.000 libras esterlinas por parte del demandado.7
3
Ver 'Nobbled' The Economist (Londres, 18 de septiembre de 1982) 31
4
Ibíd. El Servicio de Policía Metropolitana cubre la división administrativa
5
del Gran Londres excepto el área de la Ciudad de Londres, que es el territorio de trabajo de la
Policía de la Ciudad de Londres.
6
Ver Ian Blair, 'Moves to prevent jury tampering' The Times (Londres, 15 de julio de 2003)
7
Ibídem
78
ii.) Intimidación del jurado
Otro tipo de manipulación del jurado es la intimidación del jurado. La intimidación del jurado sería
ciertamente incluyen un riesgo de infligir daños físicos y psicológicos a un miembro del jurado.
Los delincuentes no siempre se acercarán e intimidarán a un miembro del jurado cara a cara. Para
ejemplo, mirar fijamente a los miembros del jurado desde la tribuna pública en la sala del tribunal es
tratado como intimidación del jurado.8 Escribir cartas al jurado para pedirle que lo absuelva
puede ser tratado como intimidación del jurado también.9
Además, una vez que ocurra la intimidación del jurado, el juicio con jurado colapsará muy fácilmente.
y rápido. El ejemplo en Merseyside colapsó después de cuatro semanas desde que fue
descubrió que dos miembros del jurado habían sido amenazados.10 Por lo tanto, la intimidación del jurado
también será una amenaza para los juicios justos con jurado de la misma manera que sobornar a un jurado.
Ward y Davies afirmaron que los abogados en ejercicio han dirigido numerosas
juicios colapsados o dificultades por manipulación del jurado.11 Como Ian Blair mencionó en
el Comité de Asuntos Internos, ha habido una amplia gama de variaciones en el jurado
manipulación.12 La manipulación del jurado es una forma eficiente de contaminar un juicio justo y un
8
En el juicio en el Tribunal de la Corona de Norwich de R v Martin [2001] EWCA Crim 2245, [2002] 1 Cr
App R 27, una llamada anónima a una estación de radio que sugirió que ella era miembro del jurado en
el caso afirma que algunas personas miraron fijamente jurado y ella de la galería pública durante el juicio.
9
R v Bowen [1996] 1 Cr App R (S) 63 fue un ejemplo.
10
Ver Blair (nº 6)
11
Ver Richard Ward y Olwen Davies, The Criminal Justice Act 2003 (1st edition, Jordans, 2004) 75 Ver
House of Commons Home Affairs Committee, Criminal Justice Bill Second Report of Session 2002-2003
12
(2002) HC 83, Ev 14
79
manera fácil de comprometer y erradicar la credibilidad del sistema criminal inglés
juicio con jurado.13
b.) Los diversos intentos contra la manipulación del jurado
Según Ian Blair, la intimidación del jurado que pervierte el curso de los delitos
la justicia no es algo nuevo, y ha ido creciendo.14 La resolución del jurado
problema de manipulación no fue tan eficaz y decisiva. Hasta la Justicia Penal
se promulgó la Ley de 2003, la única acción que un juez de primera instancia hizo si encontró
cualquier manipulación del jurado fue despedir a parte del jurado, o a todo el jurado, y
terminar el ensayo.15 Pattenden ha señalado la inconveniencia y el gasto
A
dieciséis
de un nuevo juicio después de que un juez encontró manipulación del jurado y despidió a un jurado.
ejercer su derecho de sobreseer o dar por terminado el juicio, el juez debe
encontrar pruebas sólidas de manipulación del jurado o intentos de manipulación del jurado.17
Por lo tanto, desde la década de 1960, se han establecido varios marcos legales
contra la manipulación del jurado para asegurar la imparcialidad y credibilidad del juicio con jurado.
i.) Veredictos mayoritarios: Ley de Justicia Penal de 1967 y Ley de Jurados de 1974
Durante la mayor parte de la larga historia de los juicios con jurado en inglés, se requería que
los veredictos del jurado se acordarán por unanimidad. Sin embargo, para asegurar al jurado justo
13
Ver The Economist (n 3)
14
Ver Blair (nº 6)
15
Ver Ministerio del Interior, Justicia para Todos (Cmd 5563, 2002) 75 y Ward y Davies (n 11) 78
dieciséis
Véase Rosemary Pattenden, 'R v T: juicio por juez solo' (2009) International Journal of
Evidencia y prueba 355, 356-357
17
Ver Justicia para Todos (n 15)
80
juicio evitando problemas de manipulación del jurado, se introdujo el sistema de veredictos por mayoría
para evitar la manipulación del jurado por la Ley de Justicia Penal de 1967. El Gobierno
predijo un jurado para decidir el veredicto sin problemas por mayoría, independientemente de cualquier
manipulación y asegurar un juicio justo penal con jurado. Blake criticó a la mayoría
se ha introducido un sistema de veredictos sin basarse en ninguna evidencia de
18
manipulación del jurado que sustancialmente no existió. Esta dificultad para encontrar
evidencia de manipulación del jurado ha sido continuamente discutida y criticada en el
debates parlamentarios posteriores sobre la promulgación de la Ley de Justicia Penal de 2003, y
la situación se ha mantenido sin cambios.
ii.) Intimidación de jurados como delito penal: la Justicia Penal y Pública
Ley de Orden de 1994
El artículo 51 de la Ley de justicia penal y orden público de 1994 es la primera parte de
La legislación inglesa que tipifica claramente la intimidación del jurado como un delito penal en
la historia legal inglesa.19 La Sección realiza una acción que intenta
intimidar o dañar a un jurado o ser testigo de un delito penal.20 Tal delincuente es
18
Véase Nicholas Blake, 'The Case for the Jury' en Mark Findlay y Peter Duff (ed), The Jury
Under Attack (1ª edición, Butterworths, 1988) 143 Sección 54(1)(b) y (3) del Procedimiento
19
Penal y la Ley de Investigaciones de 1996 también prevé el delito de manipulación del
jurado. La Sección establece que el Tribunal Superior "ordenará la anulación de la absolución"
cuando un acusado haya sido "condenado por un delito de administración de justicia que
involucre interferencia o intimidación de un miembro del jurado o un testigo (testigo potencial) en
cualquier procedimiento que condujo a la absolución". .” Luego, el proceso "se iniciará contra la
persona absuelta por el delito del que fue absuelto", según la Sección 54 (4) de la Ley. Consulte
la Sección 51 (1) y (2) de la Ley de Justicia Penal y Orden Público de 1994
20
81
punible, y en el caso más grave, será recluido por un
máximo de cinco años.21
Desafortunadamente, la Sección 51 no fue lo suficientemente eficiente para evitar la manipulación del jurado,
especialmente los juicios por jurado sobre crímenes organizados. Por lo tanto, cualquier adicional
Se requirió una solución por parte de la corte para lidiar con la manipulación del jurado por sí sola hasta que el
Se promulgó la Ley de Justicia Penal de 2003.
iii.) Gestión judicial contra la manipulación del jurado
Tribunal también ha hecho un esfuerzo en su gestión incluyendo varios intentos de
evitar influencias negativas en los veredictos del jurado causadas por la manipulación del jurado además
a estos marcos legales.
El tribunal deberá tratar con cuidado la lista de nombres de los miembros del jurado, ya que será
información altamente privada que abrirá la puerta a la manipulación del jurado si es
pasado a partes maliciosas. Por ejemplo, en R v Bowen, el demandado tomó nota
del nombre de los miembros del jurado cuando fueron llamados al estrado del jurado en el juicio. Él
acusado buscó y encontró sus números de teléfono e incluso direcciones por
uso de una guía telefónica pública.22 Es natural suponer que la mayoría
los acusados tienen un fuerte deseo de ser absueltos. Si tienen la oportunidad de
ponerse en contacto con los jurados para influir en su decisión de alguna manera para una absolución, ellos
aprovechará las oportunidades. Esta lógica se aplica al deseo potencial del
21
Véase la Sección 51(6) de la Ley de Justicia Penal y Orden Público de 1994
22
Ver R v Bowen (n 9)
82
parte de las víctimas en el mismo juicio. Por lo tanto, la gestión judicial que carezca de estos
consideraciones y el cuidado necesario, incluyendo llamar el nombre de los miembros del jurado en la corte
frente a todas las partes, podría causar un posible riesgo de manipulación del jurado.
Hay otro caso que intenta resolver el problema de la manipulación del jurado y
23
gestión judicial. En R contra Comerford, el juez de primera instancia del Tribunal de la Corona
recibió la evidencia de manipulación del jurado después de la apertura de la acusación.24
Por lo tanto, descargó al jurado y ordenó la protección policial necesaria para
el segundo jurado convocado. Además, el tribunal ordenó el procedimiento para ocultar
el nombre de cada miembro del jurado en el estrado del jurado antes de prestar juramento, y llamarlos
por números en lugar de sus nombres. En el caso, aunque la defensa
expresó su queja contra tal dirección del juez, ya que no hay razón para
la decisión del juez de ordenar la protección del jurado y la prueba de peligro de jurado
se demostró la manipulación al acusado, el juez del Tribunal de Apelación
afirmó que la dirección del juez de primera instancia del Tribunal de la Corona
cumplió con los requisitos de la Ley de Jurados de 1974.25 El abogado del acusado
23
R v Comerford [1998] 1 Cr App R 235. El tribunal llevó a cabo un tratamiento similar en el juicio de R v
Martin en el Tribunal de la Corona de Norwich. En R v Martin, una vez que se expuso la posibilidad de
intimidación del jurado, el tribunal ordenó poner a los miembros del jurado bajo protección policial de
alto nivel y los nombres de los miembros del jurado no se revelaron en audiencia pública. Ver R v Martin
(n 8)
24
Se presentó al tribunal una prueba 'aparentemente convincente' de que había una persona, mirando
a los primeros miembros del jurado convocados desde la galería pública del tribunal y tomando nota
de los nombres de los miembros del jurado. Ver Ibid 243 Según el juez, la Sección 12(3) de la Ley de
25
Jurados de 1974 requiere aclarar “el momento de la recusación”, y no necesariamente requiere anunciar
“el nombre del jurado” para que sea público. Barsby apoyó esta interpretación en su comentario ya que
la Sección 18(1)(c) de la Ley de Jurados de 1974 establecía que los veredictos no se revocarán debido
a que un miembro del jurado sea “mal llamado o mal descrito”. Debe respaldar el juicio ya que llamar a
los números en lugar de los nombres de los miembros del jurado no afectaría el veredicto del jurado y el
acusado conserva la oportunidad de impugnar por cada causa del jurado, por lo tanto, la imparcialidad
del juicio penal con jurado está asegurada. Véase Clare Barsby, 'Protección del jurado: nombres de
jurados que no se llaman en voz alta en audiencia pública: jurados mencionados por número' (1998)
Derecho penal
83
también argumentó que “el fiscal debe, siempre que sea posible, hacer su
solicitud en presencia de la defensa y dar razones para hacerla y llamar
26
pruebas en apoyo de la solicitud”. El juez afirmó que tal
sugerencia del abogado del acusado fue "un ideal que no siempre puede ser
logrado en la práctica”27 y en este caso fue imposible hacerlo. Es más,
gracias a la dirección del juez, los jurados habían jurado con éxito y
28
con seguridad en R v Comerford. Por lo tanto, no será ningún daño para el demandado.
derechos legales para impugnar por cada causa del jurado, y no será injusto aunque
los miembros del jurado serán llamados por un número en lugar de su nombre.
La distribución y el diseño del Crown Court también son importantes para evitar que el jurado
manipulación En el Tribunal de la Corona, la gente suele ver claramente las caras de los jurados.
desde una galería pública en la sala del tribunal. Esto puede conducir a un riesgo de jurado.
manipulación Por ejemplo, en el juicio de R v Martin en el Tribunal de la Corona de Norwich,
hubo quejas de que algunas personas miraban persistentemente al jurado desde el
galería pública en la sala del tribunal. Esto se trata como un tipo de intimidación del jurado.29
El Informe Runciman sugiere que “Si la galería pública en un
La sala del tribunal está ubicada de tal manera que facilita la intimidación del jurado por
miembros del público, entonces los casos delicados deben, si es posible, ser asignados a
Revisión 285,
26
286 R v Comerford (n 23)
27
242 Ibid 242 Ibid 245
28
Finalmente, no hubo
29
evidencia de tal mirada desde la galería pública, por lo que la denuncia fue rechazada
en el juicio. Ver R v Martin (n 8)
84
otra sala de audiencias en el mismo Centro de Tribunales de la Corona”. 30 El Informe se preocupa por
la disposición y el diseño de la cancha, ya que es un medio importante para evitar que el jurado
31
manipulación Sugiere que un palco del jurado debe estar cubierto del público.
galería en una sala del tribunal "para hacer que la identificación de los miembros del jurado sea más
32
difícil, y para proteger a los miembros del jurado del comportamiento amenazante de los espectadores”.
Esto es correcto y debe evitarse proporcionar a las partes cualquier
oportunidad de acercarse a los jurados en el Tribunal de la Corona, ya que tendría una
riesgo potencial de manipulación del jurado.
No es difícil predecir que el Juzgado Central de lo Penal tiene suficientes tribunales
habitaciones que acomodaron jurados en la galería pública que no se verá
por partes potencialmente peligrosas. Es poco probable que prepare una reunión tan considerada
sala de audiencias en todos los Tribunales de la Corona de Inglaterra al considerar el costo
rendimiento y presupuesto. Lamentablemente, la disposición y el diseño de la Corona
La corte no siempre separa completamente los espacios para las partes involucradas y los
jurados
Durante un juicio, los miembros del jurado deben obtener un permiso del tribunal para salir del
área del jurado o edificio de la corte.33 También se le indicará al jurado que evite
visitando cafés y pubs locales, en lugar de comer solo en la cantina para jurados en el
30
Comisión Real de Justicia Penal, Informe de la Comisión Real sobre el Sistema de
Justicia Penal (Cmd 2263, 1993) 136. El llamado Informe Runciman.
31
Ibid
32
Ibid 143
33
Ver Ministerio de Justicia, 'Your Role as a Juror' (2012)
<http://www.youtube.com/watch?v=JP7slp-X9Pc&feature=relmfu>
consultado el 8 de marzo de 2015
85
Corte. 34 Esto es ciertamente comprensible ya que hubo un caso, R v Thompson,
en el que alguien relacionado con el partido se acercó a un miembro del jurado en
la cantina del Tribunal de la Corona. 35 De acuerdo con el análisis empírico de Mathews et al.
investigación, el 17 por ciento de los miembros del jurado respondieron que se encontraron con el acusado en la calle
cerca del Tribunal de la Corona, y el 14 por ciento de ellos vio a la familia del acusado
entrar o salir de la Corte.36 Puede ser objeto de críticas como falta de
la dirección del tribunal y constituye un descuido significativo. Por lo tanto, un
Debe respetarse la idea notable del Informe Runciman de que “en la medida en que
factible, los miembros del jurado no deberían necesitar esperar o comer en áreas a las que
los miembros del público tengan acceso y, en la medida en que el diseño y la distribución
de los permisos del centro judicial, se deben reservar áreas separadas como salas de espera
37
y restaurantes para los jurados”. Aunque requiere un gran compromiso monetario,
es necesario que el Crown Court separe las zonas y espacios para la
partes involucradas y los miembros del jurado para evitar la manipulación del jurado.38
34
Véase Catherine Elliott y Francis Quinn, English Legal System (6.ª edición, Longman, 2005)
197 Véase R v Thompson [2010] EWCA Crim 1623, [2011] 1 WLR 200 (CA(Crim Div)) 209
35
Véase Rodger Mathews, Lynn Hancock y Daniel Briggs, 'Percepciones, comprensión,
36
confianza y satisfacción de los jurados en el sistema de jurados: un estudio en seis
tribunales' (2004) Informe en línea del Ministerio del Interior <http://www.google.co.jp/url?
sa=t&rct =j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CB0Q
FjAA&url=http%3A%2F%2Fwebarchive.nationalarchives.gov.uk%2F20110218135832
%2Fhttp%3A%2Frds.homeoffice.gov.uk%2Frds%2Fpdfs2%2Frdsolr0504.pdf&ei= zV7h
VObzII_x8gX3_4AQ&usg=AFQjCNGunS7IXvZgQBE8PRMOt0CVRuNXvg> consultado el 8 de
marzo de 2015, 70 Informe Runciman (n.º 30) 143 Por ejemplo, la cantina del Tribunal de la
Corona se puede separar por la pared del compartimento removible de las diferentes áreas para
37
la fiesta, los jurados, los jueces y los observadores.
38
86
iv.) La protección policial de los jurados y sus dificultades
Aunque el juez descarte a los jurados, abordados por los infractores en estos
tipos de casos, es posible que deba continuar el juicio con nuevos jurados. Va a
sería ciertamente un disparate si también se abordara a los segundos jurados convocados.39
Por lo tanto, los jueces de primera instancia de los Tribunales de la Corona a veces piden a la policía que proteja
miembros del jurado de la manipulación del jurado y tratar de garantizar un juicio justo, si se cumplen ciertas condiciones.
satisfecho.40
La protección del jurado es iniciada por la policía cuando “existe un peligro real y presente”41 de jurado .
42
la manipulación se “percibe que existe”, de acuerdo con la sentencia de R v Comerford.
El Tribunal de Apelación también establece que “Basta decir que si hay material
del cual el juez puede inferir con justicia que el riesgo de interferencia es sustancialmente
43
aumentado entonces puede autorizar la protección”.
Las estadísticas de la cantidad de protección del jurado no se publican claramente.
Según el Comité de Asuntos Internos, de 1999 a 2002, la protección del jurado
se aplicó en alrededor de cuatro a cinco ensayos por año en promedio por el Metropolitan
Servicio de Policía.44 Por lo tanto, la cantidad de protección del jurado por parte de la policía contra el jurado
la manipulación no es tan extensa, pero definitivamente existe la demanda de jurado
proteccion.
39
Tal tontería sucedió en el segundo y tercer juicio de R v Twomey y otros [2009]
EWCA Crim 1035, [2010] 1 WLR 630, [2011] EWCA Crim 8.
40
Ver R v Comerford (n 23) 236 Ibid
41 240 Ibid 242 Ibid 241 Ver Proyecto
42 de ley de justicia penal Segundo
43 informe de la sesión 2002-2003
44
(n 12) Ev 18
87
Según el Comité de Asuntos Internos, hay dos tipos de jurado
protección por parte del Servicio de Policía Metropolitana.45 El primer tipo, es el jurado
protección durante las veinticuatro horas todos los días con setenta y dos agentes y
tres sargentos.46 En promedio, la duración total de este tipo de protección fue
ochenta y tres días en los ejercicios 2000-2001.47 Hubo cinco casos de
este nivel de protección del jurado por parte del Servicio de Policía Metropolitana en 2000 y cuatro
casos en 2001.48 Este tipo estricto y significativo de protección del jurado ha sido
proporcionado solo por el Servicio de Policía Metropolitana en el Reino Unido
según el Comité del Ministerio del Interior.49 Por lo tanto, el Ministerio del Interior
El Comité dejó en claro cómo se resuelve el problema de la manipulación del jurado en Londres.
perceptible.50 El segundo tipo de protección del jurado por parte de la policía es el transbordador
servicio de la corte a la casa de cada miembro del jurado y viceversa o cualquier reunión especificada
puntos.51
La protección policial de los jurados ha sido colocada como un tratamiento tradicional por la
corte para proteger a los jurados de cualquier manipulación en el derecho legal inglés contemporáneo
historia. La Comisión de Interior ha señalado, nadie sabe si
la protección policial funcionó eficientemente o no e involucra varios
factores controvertidos.52
45
Ver Proyecto de Ley de Justicia Penal Segundo Informe de la Sesión 2002-2003 (n
46
12) Ev 18 Ibid, Ev 18, 34 y 82 Ibid, Ev 18 Ibid Ibid Ibid Desafortunadamente, el número
47
de este tipo de protección del jurado no se ha publicado ya que era tan pocos como
48
despreciables. Ibid Ibid, Ev 14
49
50
51
52
88
En primer lugar, se requiere una gran cantidad de dinero para llevar a cabo la protección del jurado por parte de la policía.
Aunque la cantidad de casos de manipulación del jurado es poca, Ian Blair sostuvo en el
Comité de Asuntos Internos en noviembre de 2002 que el costo de la protección del jurado es un
problema mayor para proteger realmente a un jurado.53 Según Zander, la policía
la protección de los jurados es extremadamente costosa.54 El Servicio de Policía Metropolitana
había gastado alrededor de £ 9 millones entre 2000 y 2002 en la protección del jurado.55 Según
el Comité del Ministerio del Interior, el costo es igual a 130 policías en el
calles de Londres sobre una base anual. 56 Por lo tanto, es obvio que hay necesidades para el
Gobierno para preparar un gran presupuesto destinado a proteger al jurado. Sin embargo,
en la Cámara de los Lores cuando se promulgó la Ley de Justicia Penal de 2003
discutidos, hubo colegas que argumentaron que los costos de la protección del jurado
deben ser aceptables ya que es necesario y la cantidad es muy pequeña.57
rara vez son fáciles de concluir definitivamente que esta cantidad de dinero es una pérdida de
el dinero del contribuyente. Está claro que el presupuesto para la protección del jurado por parte de la
El Servicio de Policía Metropolitana es sustancial.
En segundo lugar, hay algunas críticas a la protección del jurado por parte de la policía que es
molestamente gravoso para un jurado.58 El Nuevo Gobierno Laborista de Blair declaró que,
53
Ver Proyecto de Ley de Justicia Penal Segundo Informe de Sesión 2002-2003 (n 12)
54
Ver Michael Zander, Cases and Materials on the English Legal System (10th edition, Cambridge
University Press, 2007) 548 Ver Ward y Davies (n 11) y Criminal Justice Bill Second Report of Session
55
2002-2003 (n 12) Ev 18 Ver Criminal Justice Bill Second Report of Session 2002-2003 (n 12) Ev 18 Por
ejemplo, un señor laborista Helena Ann Kennedy. Ver Cámara de los Lores, Debate, 15 de julio de
56
2003, vol 651, col 783 Ver Cámara de los Comunes, 'Explanatory Notes on Criminal Justice Bill' (2002)
57
Sección 31 <http://www.parliament.the-stationery-office.co .uk/pa/cm200203/cmbills/008/en/03008x- -.htm>
consultado el 8 de marzo de 2015; Proyecto de Ley de Justicia Penal Segundo Informe de Sesión
58
2002-2003 (n 12) Ev 82
89
si los juicios continúan durante un par de meses, la protección del jurado por parte de la policía “sería
ser extremadamente perjudicial y una intrusión irrazonable en la vida de las personas
59
jurados.” Además, la protección del jurado puede asumirse como un medio para que la policía
monitorear las acciones y movimientos de cada miembro del jurado y sus familiares.60 Es
cierto que la policía vigilará la vida diaria de los miembros del jurado y sus familias durante la
curso de la protección durante un cierto período de tiempo, independientemente de si es
mirado positiva o negativamente. Por lo tanto, definitivamente será inusual y
será posiblemente incómodo para cada miembro del jurado y su familia que están siendo
protegido.
El Gobierno y el poder judicial entienden que la protección del jurado por parte de la policía
perturba la vida diaria de los jurados y sus familias. Por ejemplo, Auld ha señalado
que, “Es una interrupción del ritmo normal de sus vidas, causando diversas
inconvenientes, interrupción de sus rutinas familiares y/o laborales, y problemas financieros
pérdida."61 El Tribunal de Apelación sugirió razonablemente que, la protección del jurado por parte de un
la policía debe ser considerada “en el contexto tanto de las cargas sobre el jurado de
cualquier protección necesaria, y su impacto en el público, tanto en términos de costo como de
62
del drenaje inevitablemente significativo de los recursos policiales”.
Como ha señalado Zander, la protección policial de los jurados también es “extremadamente costosa”.
y onerosa para la policía, dicha protección debe continuar durante un período de
59
Ver Justicia para Todos (n 15)
60
75 El Tribunal de Apelación también muestra su preocupación por este tipo de seguimiento de un
jurado. Ver R v J, S y M [2010] EWCA Crim 1755, [2011] 1 Cr App R 5, 45 Auld Report (n 2)
61
62
R contra J, S y M (n 60) 44
90
meses.”63 Por lo tanto, la afirmación de Lloyd-Bostock y Thomas, “la principal
La justificación presentada para limitar el derecho a un juicio por jurado es que los juicios por jurado son
64
costoso y requiere mucho tiempo”, no se puede negar por completo.
En tercer lugar, si ese trato especial hace que un jurado cree un perjuicio para el
acusado e influye en sus veredictos. Si el segundo jurado convocado en un caso es
informado por el juez de primera instancia que la policía los escoltará y protegerá a ellos y a sus
familias de ahora en adelante por un cierto período de tiempo durante el juicio porque hay
una evidencia de manipulación del jurado o intento de manipulación del jurado en el juicio por parte del
primeros jurados convocados, los segundos jurados convocados definitivamente estarán nerviosos
y probablemente confundido. Además, una vez que los segundos jurados convocados conozcan que
lado del acusado se había acercado a sus predecesores, es difícil evitar
que los jurados obtendrán una cierta imagen negativa del acusado que
eventualmente resultar en la creación de un prejuicio en la mente del jurado.
En R v Comerford, el juez entendió que perjudicará a los miembros del jurado contra
los acusados, si las razones de la protección policial se dieron claramente a la
jurados.65 Por lo tanto, el juez negó la necesidad de informar al jurado sobre
66 la
el motivo de la protección del jurado. En el juicio con jurado de R c. Dodd y otros,
juez de primera instancia del Tribunal Penal Central argumenta al jurado por qué necesitarían
utilizar la policía durante el juicio:
63
Zander (n 54)
64
Sally Lloyd-Bostock y Cheryl Thomas, 'La decadencia del 'pequeño parlamento'
(1999) 62(2) Derecho y Problemas Contemporáneos 7, 17
R v Comerford (n 23) 241
sesenta y cinco
66
R contra Dodd y otros [1981] 74 Cr App R 50
91
Lo que me proponía decir era esto: durante el curso de este juicio usted será
bajo la vigilancia de agentes de policía cuando no esté en el tribunal. Estas
Los oficiales no tienen conexión con este juicio. Esto es solo una precaución. Debería
no se alarme. Es una precaución que se toma de vez en cuando y por ningún
significa que se deduce que algo adverso les sucederá a cualquiera de ustedes. Mayoría
lo que es más importante, no debe permitir que este hecho de ninguna manera influya en su decisión.
en el juicio, cuya decisión tomará sobre la evidencia y sobre nada
más. En particular, no se dejen sesgar de ninguna manera en contra de cualquier
de estos tres imputados en razón de las precauciones que se están tomando. Y
entonces propuse decirle al jurado que se darían más detalles sobre el procedimiento.
67
se les da a su debido tiempo.
El Lord Juez O'Connor del Tribunal de Apelaciones estuvo de acuerdo con la opinión de este juez.
declaración en R v Ling68 como "Lo que dijo el juez en este caso fue breve, simple
69
y suficiente, y no abierta a ninguna posible objeción.” Aunque el juez de
el Tribunal de Apelación declaró que “La práctica es advertir al jurado en forma muy clara
términos que de ninguna manera deben oponer al demandado que tal
70
se han tomado medidas”, hay una pregunta que queda; que tipo de
frase es 'términos muy claros?' ¿Por qué motivos puede el juez tener tan alta
nivel de confianza en sus oraciones?
67
La declaración se afirmó a partir de la transcripción original de R v Ling [1986] Cr LR 495.
Ver también R v Dodd and Others (n 66) 51 y 53
68
Ibid Ibid En el caso, el juez continúa diciendo:
69
“Tal advertencia fue dada en este caso, y no se
70
cumple que fuera de alguna manera adecuada”. Además, “no tenemos motivos para
dudar de que el jurado prestó la debida atención a la advertencia dada”. Ver R v Comerford
(n 23) 241
92
71
En R contra J, S y M, se discutió la preocupación similar. El juez de instrucción en el
caso había luchado desde la protección del jurado porque sería realizado por el
jurados que se estaban tomando las medidas de protección inusuales, aunque él
ordenó la protección del jurado por parte de la policía durante dos semanas.72 El juez sospechó que
si los miembros del jurado se dan cuenta de que el motivo de la protección por parte de la policía fue la manipulación de
ellos mismos, será imposible que el jurado evalúe al acusado y llegue a
los veredictos del caso de manera objetiva.73 Esta consideración eventualmente hizo que la
el juez de primera instancia rescinde la protección del jurado por parte de la policía, despide a los jurados y luego utiliza
un juicio sin jurado que se introdujo a partir de la Ley de Justicia Penal de 2003. Es
peculiar que el tribunal esté tan preocupado por si el jurado se dará cuenta de la
existencia de manipulación del jurado o no. Siendo realistas, es difícil predecir que el
los jurados no se darán cuenta de la razón de la protección del jurado. Por lo tanto, probablemente, como
Taylor ha señalado correctamente: “Si existe un riesgo, real o aparente, de parcialidad del jurado,
74
entonces el juicio no debería proceder al veredicto”.
Finalmente, en relación con una dificultad básica para resolver el problema de la manipulación del jurado, se
debe mencionarse que encontrar la evidencia o el intento de manipulación del jurado
lo que es necesario para dirigir la protección policial para el jurado es difícil.
De acuerdo con el Comité de Asuntos Internos, a menos que haya alguna evidencia de
71
R contra J, S y M (n 60)
72
La sentencia declaró que la protección del jurado por parte de la policía fue “probablemente
arreglos de seguridad aún más estrictos que los previstos para el juicio por fraude”.
Ibid
73 Ibid 44
74
Nick Taylor, 'Case Comment R v S' (2010) Criminal Law Review 643, 646
93
manipulación del jurado, el tribunal no puede ordenar la protección del jurado.75 Cómo encontrar la
la prueba de la manipulación del jurado es una de las tareas más importantes del tribunal.
Aunque existen estos complejos factores de protección del jurado por parte de la policía, la policía
protección para un jurado fue uno de los mejores tratamientos judiciales para que la corte
garantizar la imparcialidad y eficiencia de los juicios con jurado de la misma manera que
despedir a los jurados abordados hasta un juicio penal sin jurado por la Sección 44 de
se introdujo la Ley de justicia penal de 2003. En el caso reciente, el jurado de la
juicio de Mark Duggan fueron amenazados y expulsados de la sala del tribunal. La corte
ponerlos bajo protección policial especial.76
Para resumir esta sección, las palabras de William Hughes se afirmarán de estos
que aparece en su Memorándum a la Cámara de Asuntos Internos de los Comunes
77
Comité; la protección policial del jurado “no debe considerarse una panacea”.
75
Ver Comité de Asuntos Internos de la Cámara de los Comunes, Proyecto de Ley de Justicia Penal Segundo
Informe de la Sesión 2002-2003 (n 12)
76
Véase John Simpson y Sean O'Neill, 'Jurado de Duggan recibió protección especial después de amenazas' The
Times (Londres, 10 de enero de 2014)
77
Proyecto de Ley de Justicia Penal Segundo Informe de la Sesión 2002-2003 (n 12) Ev 82. William Hughes era el
Director General de la Brigada Nacional contra el Crimen en ese momento.
94
c.) Juicio sin jurado y Ley de Justicia Penal de 2003, Parte 7
i.) Breves antecedentes de las secciones sobre manipulación del jurado del Penal
Ley de Justicia de 2003, Parte 7
La introducción de un juicio penal sin jurado se sitúa como un acontecimiento histórico en el
Historia del derecho inglés. La razón por la que se estableció un juicio penal sin jurado
es porque los marcos legales existentes y los intentos judiciales no habían funcionado
lo suficientemente bien como para resolver el problema de la manipulación del jurado, especialmente desde el principio
1980, la época en que hubo un "brote" de manipulación del jurado. Para
Por ejemplo, según The Economist, sólo en 1981 hubo trece casos de
manipulación del jurado en el Juzgado Central de lo Penal.78 Aunque se indicó como
flujo de manipulación del jurado como un 'brote', el número de casos de manipulación del jurado fue
79
relativamente pocos. Sin embargo, la manipulación del jurado era absolutamente algo que apuntaba a
problemas muy serios.80 Como un ejemplo temprano del brote, en R v Dodd y
Otros, la policía presentó pruebas de que el lado del acusado intentó sobornar a un
total de £ 30,000 a los miembros del jurado para absolver.81
Además, mucho peor es que hubo un caso en el que la intimidación del jurado
funcionó de manera muy efectiva sin ningún intento de detener su influencia en el veredicto
y el acusado obtuvo una absolución en julio de 1999. Tres miembros del jurado en un juicio en el oeste
Midlands fueron amenazados en el camino de la corte a sus casas, y los
78
Ver The Economist (n 3)
79
Véase Richard Taylor, Martin Wasik y Rodger Leng, The Criminal Justice Act 2003 (1ª
edición, Oxford University Press, 2004) 57
80
Ibídem
81
Ver R v Dodd y otros (n 66) 53
95
capataz fue amenazado por un hombre que hizo un gesto para dispararle.82 Sin embargo, el
El acusado fue absuelto por los miembros del jurado y el juez confirmó sus veredictos.83
El motivo de la sentencia es que la evidencia de manipulación del jurado y la
la manipulación del veredicto no pudo ser descubierta y probada suficientemente por el
fiscal. Fue lo mismo en la R v Martin, y el reclamo de la intimidación del jurado
no fue afirmado finalmente después de la investigación por parte del Lord Canciller
84
Departamento ya que no se encontró evidencia de intimidación del jurado.
El nivel de intimidación se ha vuelto vicioso. Por ejemplo, en otoño de 2001, el
los miembros del jurado en un juicio en el Tribunal de la Corona de Kingston sufrieron
rociado en sus coches, por lo tanto, el jurado fue dado de baja y una protección especial
se proporcionó para el jurado del nuevo juicio.85 El soborno del jurado tampoco se ha detenido en el
Década de 2000.86
El Gobierno gradualmente comenzó a considerar la reforma del jurado penal en su lugar.
de alto costo y complejo proceso de protección policial. El Gobierno declara
“Cualquier cambio en la ley debe mejorar el sistema de justicia penal y no
socavar un principio de confidencialidad de la sala del jurado que durante mucho tiempo se ha visto
82
Ver Debate de la Cámara de los Lores 19 de noviembre de 2003, vol 654, col 1964
83 Ibid Ver R v Martin (n 8)
84
85
Ver Cámara de los Lores (n 82)
86
Por ejemplo, en agosto de 2002, un juicio por delitos graves de drogas fracasó debido a la manipulación
del jurado en el Tribunal de la Corona de Liverpool. Dos miembros del jurado fueron intimidados y a otro miembro
del jurado se le ofrecieron 10.000 libras esterlinas como soborno para dar un veredicto de absolución. El juicio
finalmente costó más de £ 1 millón. Además, en el otoño de 2002, un miembro del jurado en un juicio en el Tribunal
de la Corona de Leeds fue contactado por teléfono y le ofrecieron £ 10,000 si seguía las instrucciones del
sobornador; de lo contrario, su seguridad y la de su familia estaban amenazadas. Ibíd col 1963
96
87 era el momento
como esencial para la administración de justicia efectiva y justa”.
para 'mejorar el sistema de justicia penal'.
En respuesta a este brote de manipulación del jurado desde la década de 1980 hasta la década de 2000,
era necesario que el Gobierno preparara el nuevo Proyecto de Ley de Justicia Penal
lo que daría una herida vital a cualquier intento de manipulación del jurado. Por ejemplo,
en debate parlamentario sobre el nuevo proyecto de ley de justicia penal en la Cámara de
Commons en 2002, se afirmó que “alternativamente (o adicionalmente), el tribunal
debe estar convencido de que el riesgo de manipulación del jurado seguirá siendo lo suficientemente alto
sin perjuicio de las medidas (incluida la protección policial) que razonablemente podrían
para impedirlo, para hacer necesario en interés de la justicia que el juicio
88
llevarse a cabo sin jurado”. Esta teoría daría lugar a la promulgación de la
Ley de justicia penal de 2003.
Una restricción histórica para el sistema de jurado penal culmina en el Penal
Ley de Justicia de 2003, Parte 7. La Ley elimina la oportunidad de juicio por jurado para
casos que involucren fraude complejo o manipulación del jurado e introduce un no-jurado
prueba criminal. Por lo tanto, la reforma implicó un debate político activo en
Parlamento y también produjo serios conflictos entre los profesionales del derecho y
comentaristas académicos. Según Ward y Davies, la introducción de un juicio sin jurado
juicio en el Tribunal de la Corona fue la parte más políticamente cargada de la Criminal
Ley de Justicia 2003.89
87
Departamento de Asuntos Constitucionales, Investigación del Jurado e Impropiedad (1ª edición,
Documento de Consulta CP04/05, 2005) 16
88
Cámara de los Comunes (n 58)
89
Ver Ward y Davies (n 11) 73
97
El diseño básico de la Ley de Justicia Penal de 2003 fue establecido por la Auld
Comisión. La Comisión Auld publicó el Review of the Criminal
Tribunales de Inglaterra y Gales en 2001.90 En el informe, el Comité argumenta sobre
la necesidad de un juicio penal sin jurado en un caso de manipulación del jurado. Proceder
esto, el Gobierno publicó en 2002 un Libro Blanco, Justicia para Todos, que
“tiene como objetivo reequilibrar el sistema a favor de las víctimas, los testigos y las comunidades
91 Él
y brindar justicia para todos, generando mayor confianza y credibilidad”.
El Libro Blanco representa absolutamente la política de la administración del Nuevo Laborismo de Blair
92
perspectiva para modernizar y reformar el sistema de justicia penal inglés.
Justicia para Todos propuso un juicio penal sin jurado para evitar cualquier tipo de jurado
manipulación93 . El Libro Blanco sugiere que incluso si hubo un intento de
influir en el jurado, y finalmente el juicio se detuvo, el juez tiene el poder
continuar el juicio sin jurado.94
Mirando hacia atrás al formidable brote de manipulación del jurado desde la década de 1980, este
la lógica es absolutamente razonable. En el Memorándum a la Cámara de los Comunes
Comité de Asuntos Internos, Hughes dijo que “se espera que cualquier legislación
que surjan de este proceso consultivo tendrán la credibilidad para sostener
reforma radical de la justicia penal que creemos necesaria en la lucha contra
95
crimen organizado." El Libro Blanco Justicia para Todos no menciona ninguna
90
Ver Informe Auld (n 2)
91
Justicia para Todos (n 15) Prólogo
92
Ibídem
93
Ibíd. 68
94
Ibíd. 75
95
Proyecto de ley de justicia penal Segundo informe de la sesión 2002-2003 (n 12) Ev 81
98
evidencia estadística del aumento en la manipulación del jurado.96 Este punto estaba sujeto a
críticas de los profesionales del derecho y los comentaristas académicos.
A diferencia de las críticas de la sociedad legal inglesa, los oficiales de policía fuertemente
apoyó esa reforma de la justicia penal. Como reacción positiva, por ejemplo, Ian
Blair cree que “lejos de diluir un principio fundamental del derecho
sistema, estas propuestas protegerán su integridad en esos pequeños, pero crecientes
número de casos y preservará los principios más amplios de justicia en este
97
país." En otro caso, el Servicio de Policía Metropolitana presentó la
Memorando al Comité de Asuntos Internos de la Cámara de los Comunes que establece
que su firme apoyo al plan que introdujo un juicio penal sin jurado en un
caso de manipulación del jurado.98 Las importantes solicitudes de estos oficiales de policía fueron
alcanzado por la promulgación de la Sección 44 de la Ley de Justicia Penal de 2003. Es
natural que la policía apoye un juicio penal sin jurado debido a su carga
cuando están protegiendo a los jurados, especialmente en términos de desempeño de costos.
Por lo tanto, según Bailey et al., la introducción de un juicio sin jurado por parte del
La Ley de Justicia Penal de 2003 “no se basa en principios, sino en procedimientos administrativos”.
99
eficiencia." No se puede negar por completo.
96
Véase Richard Ward y Amanada Akhtar, English Legal System (décima edición, Oxford
University Press, 2008) 625 Blair (n 6)
97
98
Ver Proyecto de Ley de Justicia Penal Segundo Informe de la Sesión 2002-2003 (n 12) Ev 78.
Ian Blair declaró que, “Por lo tanto, los jefes de policía han escrito hoy una carta a los miembros
de ambas Cámaras del Parlamento expresando su apoyo a las disposiciones del Proyecto de
Ley de Justicia Penal que permitirá a un juez escuchar un caso sin jurado frente a una amenaza
realista de intimidación”. Véase también Blair (n° 6)
99
Stephen Bailey, Jane Ching y Nick Taylor, The Modern English Legal System (5th edition,
Sweet & Maxwell, 2007) 1104. También han señalado que “Muchos de los cambios
implementados al proceso penal en la última década (1990) en en particular se han dirigido a mejorar
la eficiencia del sistema”. Ibíd. 1106
99
ii) Análisis de las secciones de la Ley de Justicia Penal de 2003, Parte 7 sobre el jurado
manipulación
Con tales antecedentes, la Sección 44 de la Ley de Justicia Penal de 2003, que
introduce el juicio sin jurado100 en el caso en el que haya riesgo de manipulación del jurado
encontrado, fue promulgado y aplicado con éxito en 2007 a diferencia de la Sección 43.101
Para ser llevado a cabo únicamente por un juez, las dos condiciones que se describen en
artículo 44, debe cumplirse.102 En primer lugar, debe haber “evidencia de un hecho real y
103
presente el peligro de que se produzca una manipulación del jurado”. En segundo lugar,
“sin perjuicio de las medidas (incluida la provisión de protección policial) que
104 tiene que haber “la

podrían tomarse razonablemente para evitar la manipulación del jurado”,
probabilidad de que se llevara a cabo sería tan sustancial como para hacerla
necesario en interés de la justicia que el juicio se lleve a cabo sin
105
jurado."
Además, la Sección 46 de la Ley de Justicia Penal de 2003 proporciona la necesaria
pasos para un juez de primera instancia que busca despedir al jurado debido a la apariencia
100
Véase la Sección 44(2) de la Ley de Justicia Penal de 2003
101
El artículo 43 de la Ley de justicia penal de 2003 prevé el juicio por fraude por parte del juez únicamente en
algunos casos. La aplicación de la Sección fue rechazada en la Cámara de los Lores en marzo de
2007. Ver las secciones posteriores de esta tesis.
102
Ibíd. Sección 44(3). La Sección establece claramente que si no se cumplen las dos condiciones de la
Sección 44(4) y (5), el juez deberá rechazar la solicitud de un juicio penal sin jurado.
103
Ibíd. Sección 44(4). Los ejemplos de las situaciones “en las que puede haber evidencia de un peligro real y
presente de que se produzca una manipulación del jurado” se aclararon en la Sección 44(6).
104
Ibidem Sección 44(5)
105 Ibídem
100
de manipulación del jurado. Antes de la descarga, un juez de primera instancia debe tomar tres pasos
específicamente. En primer lugar, el juez debe “informar a las partes de que está dispuesto a
106
despedir al jurado”. En segundo lugar, el juez debe “informar a las partes de la
107
motivos por los que él tiene esa mente”. En tercer lugar, el juez debe “permitir que la
108 Una vez que estas tres condiciones

partes la oportunidad de hacer representaciones.”
se cumplen, el juez despedirá al jurado y continuará el caso sin jurado
solo si él o ella está convencido de la existencia de manipulación del jurado109 y convencido
de equidad para el acusado si el juicio continúa sin jurado.110
Como otra opción para el juez después de la liberación de un jurado, él o ella puede
dar por terminado el juicio “si es necesario en interés de la justicia”111 e iniciar un nuevo
juicio sin jurado en el caso de que las dos condiciones de la Sección 44(4) y (5) fueran
112
“probable que se cumpla”.
En un juicio penal sin jurado según la Ley de Justicia Penal de 2003, el juez
asumirá la primera función del jurado: decidir los hechos del caso. Específicamente,
El artículo 48(3) de la Ley de justicia penal de 2003 prescribe que, una vez que se haya celebrado el juicio,
continuado o reiniciado como un juicio penal sin jurado, el juez llevará a cabo todas las
funciones que habría ejercido un jurado; determinar cualquier pregunta, y
hacer ningún hallazgo.113 Una gran diferencia entre el juicio con jurado y el juicio solo con juez
106
Sección 46(2)(a) de la Ley de Justicia Penal de 2003
107
Ibidem Sección 46(2)(b)
108
Ibidem Sección 46(2)(c)
109
Ibidem Sección 46(3)(a)
110
Ibidem Sección 46(3)(b)
111
112
113
101
está dando las razones del veredicto. Para su juicio, los jurados no necesitan
argumentar alguna razón. La sección 48(5)(a) de la Ley de Justicia Penal de 2003 establecía que
“El tribunal debe dictar una sentencia en la que se expongan los motivos de la condena en,
114 Otro
o tan pronto como sea razonablemente posible después del momento de la condena”.
la diferencia sería que el juez podrá dirigirse a todos los testigos
declaraciones en un juicio penal sin jurado a diferencia de los jurados. Incluyendo este punto,
la introducción de un juicio penal sin jurado provocó fuertes oposiciones por parte de los
115
profesionales y comentaristas académicos.
Contrariamente a este caudal de críticas, el artículo 44 de la Ley de Justicia Penal
La Ley de 2003 no se ha modificado tras la derrota del Gobierno laborista en la
últimas elecciones generales en 2010, y no hay ningún plan para revisar la Sección 44 de la
Ley de justicia penal de 2003 con arreglo a la política del actual gobierno de coalición
calendario.116 Según Lord Falconer, la introducción de un juicio sin jurado en un
caso de manipulación del jurado está en el curso de la reforma del jurado inglés para
“mantener la confianza de los jurados y del público en la imparcialidad del
117
sistema de justicia criminal." Al igual que el anterior Gobierno laborista, el
actual gobierno de coalición y la posición de la corte confían en la eficiencia de
Sección 44 y la aptitud de un juicio penal sin jurado contra la manipulación del jurado.
114
Sección 48(5)(a) de la Ley de Justicia Penal de 2003
115
Por ejemplo, véase Taylor et al. (n 79) 53 Comité
116
Conjunto de Derechos Humanos, 'Evidencia oral' (16 de noviembre de 2010)
<http://www.publications.parliament.uk/pa/jt/jtrights.htm> consultado el 8 de marzo de 2015,
véase la respuesta de Kenneth Clarke MP, Lord Canciller del Departamento de Asuntos
117
Constitucionales de la Cuestión 29 (n 87) 4
102
iii) Casos de juicios penales sin jurado
R contra Twomey y otros
Dado que la Sección 44 de la Ley de Justicia Penal de 2003 entró en vigor en 2007, la
primer juicio sin jurado se juzgó en la primavera de 2010. Fue R v Twomey y
118 El caso fue un

otros que han sido llamados el 'Caso del Robo de Heathrow'.
caso de hito histórico en la historia del derecho inglés ya que fue el primero
juicio penal solo para jueces sin jurado en Inglaterra después de Star Chamber
fue abolido en 1641. Además, el caso planteó varios factores controvertidos
con respecto a un juicio penal sin jurado.
En el caso, los cuatro imputados fueron acusados de robo con arma de fuego y de
robar £ 1,75 millones de un almacén en el aeropuerto de Heathrow en febrero
2004.119 La sentencia señaló que el delito fue “un acto cuidadosamente planeado y
120 Los cuatro acusados negaron la

robo a mano armada profesionalmente ejecutado”.
cargos de los delitos.
Las incidencias inéditas del caso son que en total, tres juicios y tres
Se convocaron para el caso diferentes jurados para cada juicio. Esto fue debido a
el despido de los jurados por el juez que encontró manipulación del jurado por parte del
acusados En otras palabras, estos tres juicios fracasaron debido a los continuos juicios del jurado.
manipulación Por ejemplo, la razón por la cual el jurado fue absuelto en el segundo
118
R v Twomey y otros (n 39)
119
Ibíd. 633
120
Ibídem
103
juicio en 2007 fue porque uno de los miembros del jurado dijo que estaba bajo estrés y rechazó
para volver a la sala del tribunal. 121 Durante el tercer juicio en 2008, dos miembros del jurado fueron
abordado por el lado del acusado.122
Además de una situación temerosa tan repetida, el juez encontró una
123
cantidad de materiales inadmisibles y perjudiciales. Así, la acusación
pidió al juez que iniciara el nuevo juicio solo por juez.124 Finalmente, después de encontrar un verdadero
y presente peligro de manipulación del jurado, el juez de primera instancia abortó la audiencia y luego
La pregunta fue enviada al juez presidente del circuito.125
Había dos opciones para el juez presidente en este caso para resolver el problema
y proteger al jurado.126 En primer lugar, gastar más dinero y aumentar el número de
policía en la protección del jurado. En segundo lugar, utilizar un juicio penal sin jurado que tenga
se ha convertido en ley en virtud de la Sección 44 de la Ley de Justicia Penal de 2003. En la antigua
elección, había un problema de costo. La policía argumentó que si el tribunal sostenía
otro juicio con jurado, habría costado hasta £ 6 millones y requeriría hasta
ochenta y dos policías para proteger a los jurados de cualquier manipulación.127
Por el contrario, según Pattenden, si el cuarto juicio se organizara con el
juzgar solo sin jurados, costaría 1,5 millones de libras esterlinas.128
121
Ver Pattenden (n 16)
122
Ibídem
123
Ver R v Twomey y otros (n 39) 633
124
Ver Pattenden (n 16) 355-56
125 Ibídem
126
Ver R v Twomey y otros (n 39) 634
127 Ibídem
128
Ver Pattenden (n 16) 356
104
Además, dado que el juez encontró evidencia de 'un peligro real y presente' que
se estipuló en la Sección 44 de la Ley de Justicia Penal de 2003 como condición de
la aplicación de un juicio penal sin jurado, decidió ordenar un juicio con un solo juez
sin ningún jurado. El 18 de junio de 2009, el Tribunal de Apelación admitió la cuarta
juicio sea juzgado como un juicio penal sin jurado por la Sección 44 de la Ley Penal
Ley de Justicia de 2003. El juez del Tribunal de Apelación afirma que “El peligro de
la manipulación del jurado y la subversión del proceso de juicio por jurado es muy
129
significativo." El juez también cuestionó la aptitud de la protección del jurado por
policía en el caso en términos de eficacia y desempeño de costos.130
Tras la decisión del Tribunal de Apelación, el cuarto juicio de R v Twomey
y otros fue escuchado en el Tribunal Penal Central como un juicio sin jurado. Él
sentencia del juicio sin jurado se decidió el 31 de marzo de 2010, y el
los veredictos para los cuatro acusados fueron culpables. los acusados
se quejó de que la organización de un juicio penal sin jurado en el caso fue
inapropiado e injusto ya que no había evidencia para atestiguar la existencia
de manipulación del jurado. El juez presidente no mostró ninguna evidencia de jurado.
manipular al acusado por considerarlo inapropiado para el “interés público
inmunidad”,131 aunque argumentó razones detalladas por las que asumió
que un juicio penal sin jurado era la mejor solución en el caso.132 La apelación de
129
R c. Twomey y otros (n. 39) 642
130 Ibid 643 Ibid 631. El Tribunal de
131
Apelación sostiene que “Las pruebas que demuestren el riesgo de manipulación
del jurado deben divulgarse en la mayor medida posible, pero habría casos, como el presente
caso , donde esa evidencia sería tan sensible que solo podría abordarse bajo los principios
de inmunidad de interés público”.
132
Ver Pattenden (n 16) 356
105
los demandados fue desestimado en la sentencia final del caso en el Tribunal de
Apelación.133
En opinión del juez del Tribunal de Apelación, un juicio sin jurado y el veredicto
por el juez es un sistema “duro”134 pero “justo”135 . Además, el juez de
el Tribunal de Apelación establece que “si los delincuentes optan por subvertir o intentar
subvertir el proceso de juicio por jurado no tienen queja justificada si son
136
privado de ella.” Para asegurar un juicio justo y eliminar los derechos a un juicio por jurado
de los acusados, el tribunal debería haber explicado más sobre la evidencia de
manipulación del jurado en ese caso.137
Finalmente, el Tribunal de Apelación afirmó la aptitud de un juicio penal sin jurado
en este caso. Por lo tanto, la prueba de larga duración terminó. Después de la Corte de
La apelación dio la primera decisión de utilizar un juicio penal sin jurado en R v Twomey y
otros, David Howarth, el Secretario de Justicia en la Sombra del Liberal Demócrata
Parte en ese momento, critica la decisión argumentando que el Tribunal de Apelación
evitó el juicio con jurado debido al costo de proporcionar policía adecuada
138
proteccion. Agrega que “seguramente la mejor manera de proteger a un jurado es arrestar a los
133
Véase R c. Twomey y otros (n. 39) 1701
134 Ibid 1684 Ibid 8 Ibid Sobre este punto,
135 Ireland también expresa su preocupación
136 de que socavará la transparencia del
137
proceso del juicio. Véase Sally Ireland, 'Fraud (Trials Without a Jury) Bill Briefing for House
of Commons Second Reading' (2006) JUSTICIA 6 Véase Partido Liberal Democrático, 'Los
laboristas han fallado en defender el juicio por jurado—Howarth' (2010) <http:/ /
138
www.libdems.org.uk/press_releases_detail.aspx?title=Labour_has_failed_to_defe
nd_trial_by_jury_%E2%80%93_Howarth&pPK=fea999cc-2cde-4cb1-8528-0d5d8dac48 4b>
106
139
que lo amenazan”. Es, sin embargo, una visión sin apoyo. el tribunal de
La apelación afirmó la organización de juicios penales sin jurado mediante el uso de la Sección
44 de la Ley de Justicia Penal de 2003 y esto se debió a que era realmente difícil
arrestar a los criminales que intimidaron a los jurados y sería un costoso
proceso a lograr. Por lo tanto, la sugerencia de Howarth ha sido vista como
inapropiado en el caso de R v Twomey y otros.
Al contrario de la crítica de Howarth, Taylor apoya esta aplicación histórica
de juicios penales sin jurado al afirmar que “si un tribunal no pudiera eliminar la
derecho a un juicio por jurado porque la evidencia sobre la manipulación fue tan
sensible y sofisticado que no podía ser revelado al acusado,
140
frustraría el propósito de la legislación”. Por lo tanto, la decisión del
juez presidente de la Corte de Apelaciones sería apropiado en términos de eso.
Existe la pregunta de por qué el Tribunal de la Corona no pudo detener el juicio con jurado antes
el comienzo de la tercera prueba. La respuesta a esta pregunta está en relación con la prudencia
actitud del poder judicial sobre el uso de un juicio penal sin jurado incluso ahora
aunque la organización de un juicio penal sin jurado se ha convertido en ley en virtud de la Sección
44 de la Ley de Justicia Penal de 2003 desde 2007. En varios otros casos después de la
aplicación de la Sección 44 de la Ley de Justicia Penal de 2003, los jueces han
mostrado actitudes prudentes sobre el uso de un juicio penal sin jurado.
139
Partido Liberal Democrático (n 138)
140
Nick Taylor, 'Case Comment R v T, B, C and H' (2010) Criminal Law Review 82, 85
107
R contra J, S y M
Después de que el juicio de R v Twomey y otros fuera decidido por un juez solo
sin ningún jurado, según Taylor, "una preocupación generalizada es que este caso
representa la puerta que se abre de una patada a más casos sin jurado, tal vez
141
incluidas las de carácter menos excepcional.” Sin embargo, ha habido menos
casos recientemente. R v J, S y M142 es uno de un pequeño número de casos notables
que han implicado manipulación del jurado.
Se alegó que los acusados conspiraron para pervertir el curso del proceso penal.
justicia.143 En otras palabras, los acusados intentaron influir en algunos de los
jurados en el caso. Por lo tanto, el Tribunal de la Corona de Sheffield primero puso a los miembros del jurado bajo
la protección policial durante dos semanas. Posteriormente, el juez de instrucción confirmó la
evidencia de peligro real y presente de manipulación del jurado que fue por la Sección 44
de la Ley de Justicia Penal de 2003, por lo que asumió que el caso debe ser
decidido por el juez solo sin jurado.144
El Tribunal de Apelaciones rechazó la sugerencia del juez de primera instancia de utilizar un juicio sin jurado en
el caso. El Tribunal de Apelación establece que “Si, durante el curso de este, o de hecho,
cualquier juicio, se intenta manipular al jurado en la medida en que el juez
considera necesario despedir a todo el jurado, debe quedar claro que
el juez podrá continuar con el juicio y dictar sentencia y veredicto sobre su
141
Taylor (n 140) 86
142
R contra J, S y M (n 60)
143 Ibíd. 43
144
Ibíd. 44
108
propio."145 En el juicio, el Tribunal de Apelación declaró su posición cautelosa del
uso de un juicio penal sin jurado. La sentencia establece que un criminal sin jurado
juicio “queda y debe quedar como decisión de última instancia, sólo para ser ordenado
cuando el tribunal está seguro (no es que tenga dudas, sospechas o reservas)
146
que se cumplan las condiciones legales”. El Tribunal de Apelación no
cree que este caso cumplió con todas las condiciones previas dentro de la Sección 44 de la
Ley de Justicia Penal de 2003, por lo que aceptó la apelación del acusado, y
no dio permiso para organizar un juicio penal sin jurado.
Además, el Tribunal de Apelación dice además que incluso la protección policial para
el jurado en este caso fue irrazonable ya que crearía algunos prejuicios para
al acusado y destruir la capacidad del jurado “objetivamente y desapasionadamente para
147
disponer del caso.” Al juez del Tribunal de Apelación le preocupaba que si
la protección policial innecesaria y abrumadora causó ningún perjuicio en el
acusado en la mente de los jurados, dañaría la imparcialidad del jurado penal
prueba. El juez de instrucción se percata de este riesgo, por lo que ordenó el cese de la
protección del jurado después de dos semanas y decidió que un juicio sin jurado puede necesitar ser
lo preferible148. Esta decisión del juez de instrucción fue revocada por el Tribunal de
Apelar al final.
145
146
Ibídem
147
Ibídem
148
Ibídem
109
R contra KS
Hubo otro caso interesante, R v KS149 que no usó un juicio sin jurado.
juicio penal y casualmente se decidió casi al mismo tiempo que R v J, S
y M. En el caso, se sospechaba que el demandado estaba involucrado en un fraude del IVA.150
En el juicio en el Tribunal de la Corona de Birmingham, el juez de primera instancia encontró “convincente”151
evidencia de manipulación del jurado después de que el jurado ya se había retirado, por lo que el juez de primera instancia
despidió a todo el jurado e intentó continuar el caso como no jurado
juicio.152 Aunque el juez presidente del Tribunal de Apelación apoyó el juicio
decisión del juez de despedir al jurado, el Tribunal de Apelación no estuvo de acuerdo con la
la sugerencia del juez de primera instancia de utilizar un juicio penal sin jurado en el caso, y aceptó
la apelación del acusado contra el uso de un juicio penal sin jurado.153 El
Tribunal de Apelación declaró que los requisitos de la Sección 44(5) de la Ley Penal
Ley de Justicia de 2003 no se cumplieron en el caso.154
En este caso, el tribunal aparentemente mostró su posición prudente sobre el uso de
un juicio penal sin jurado de la misma manera que R v J, S y M. A diferencia de R v J, S
y M, la protección del jurado por parte de la policía fue afirmada por el Tribunal de Apelación como un
149
R v KS [2010] EWCA Crim 1756, [2011] 1 Cr App R 6 Ibid 48 Ibid
150
46. Por el contrario, en la página 49 de la sentencia, el Tribunal de
151
Apelación niega esta confianza del juez de primera instancia como “Nosotros no puede detectar evidencia
de una planificación cuidadosa o el riesgo de una planificación cuidadosa para amenazar, sobornar, intimidar
o incluso disuadir al jurado, o a cualquier miembro del jurado, de emitir un veredicto verdadero”.
152
Ibíd. 48
153
Ibíd.
154
Ibíd. 6. El juez del Tribunal de Apelación afirma que “subrayamos que, si bien las consideraciones
identificadas en estos dos incisos son distintas, y ambas deben establecerse antes de que pueda
emitirse una orden de juicio por parte del juez, el contexto y la naturaleza de la amenaza de manipulación
del jurado cae bajo examen cuando la pregunta surge de la Sección 44(5) y la razonabilidad de los pasos
de protección propuestos se plantea para su consideración”.
110
curso posible y práctico en este caso.155 El Tribunal de Apelación establece que
“Las nuevas disposiciones legales [la Ley de Justicia Penal de 2003] no
socavar, sino más bien confirmar, la necesidad de que las cuestiones de protección del jurado sean
156
manejarse de manera realista y proporcionada”. Continúa la sentencia que,
“Las decisiones necesarias, por supuesto, serán tomadas por el juez de primera instancia, pero, en el
material que hemos visto, la protección adecuada para este jurado sería probablemente
157
establecido en un nivel bastante bajo.” El pensamiento del juez es que el jurado
158
la protección de la policía debe ser proporcional al peligro. Por lo tanto, de estos
descripciones, se interpreta que el tribunal es prudente asumir la protección del jurado
por la policía como en R v J, S y M.
Otro punto interesante de este caso de manipulación del jurado es que los miembros del jurado tenían
contacto regular con el público, incluidos los asociados del acusado durante el
pausas para fumar del juicio.159 Fue absolutamente una oportunidad para que las partes
ponerse en contacto con cualquiera de los miembros del jurado. Sería culpa del diseño y
160
diseño del Tribunal de la Corona de Birmingham como ha señalado el Informe Runciman .
Se puede criticar que el Tribunal de la Corona de Birmingham necesitaba preocuparse más
sobre su gestión judicial.161 Un punto más peculiar es que el Tribunal de
La apelación mostró una visión optimista al respecto. Según el Tribunal de Apelación,
esta especie de zona abierta para fumadores que compartían el acusado y el jurado en
155
Ver R v KS (n 149) 49
156
Ibid 6 Ibid Ibid 48 Ibid 6
157
Ver Informe Runciman (n
158
30)136 y 143 Por ejemplo,
159
el Tribunal de la Corona
160
de Birmingham podría haber preparado
161
diferentes áreas para fumadores para las partes, jurados y observadores sin una gran inversión
monetaria. carga.
111
162
el corte fue una incidencia irregular. Además, el Tribunal de Apelación sostiene
la opinión de que “Esto está muy lejos del tipo de caso, con el que cada miembro
de la corte es familiar, donde se identificaron los miembros del jurado y el contacto con
163
fuera de los recintos del tribunal o de sus inmediaciones”.
Existe la cuestión de qué tipo de fundamento es la base de estas opiniones optimistas.
del Tribunal de Apelación.
R contra Guthrie
R v Guthrie164 es también un caso notable como el primer uso del poder de un juez de primera instancia para
detener el juicio con jurado y continuar el juicio por el juez solo sin un jurado que fue
diseñado en la Sección 46(3) de la Ley de Justicia Penal de 2003.165 En R v Twomey
y otros, el presidente del Tribunal de Apelación decidió sobre la
aplicación de un juicio penal sin jurado, en R v Guthrie, el Registrador (juez de primera instancia)
decidió sobre la aplicación de su propio juez solo juicio penal por sí misma.
En este caso, había una persona que se acercaba regularmente a una miembro del jurado en el
juicio para persuadirla de presionar por la absolución del acusado.166 Después de que el jurado
la manipulación había sido expuesta, el registrador en el Wood Green Crown de Londres
Tribunal descargó a los jurados y decidió continuar el juicio existente por el
162
Ver R v KS (n 149) 46
163
Ibid 49 R v Guthrie
164
[2011] EWCA Crim 1338, [2011] 2 Cr App R 20 Ver Dominic
165
Casciani, 'Jury 'tampering trial' challenged' BBC News (Londres, 16 de junio de 2001)
<http://www.bbc.co.uk/news/uk-13797562> accedido el 8 de marzo de 2015 Ver R v Guthrie
166
(n 164) 265
112
Recorder solamente.167 Dado que no parecía haber elementos injustos para la
acusados, el Tribunal de Apelación afirmó que el Registro "cuidadosamente estructurado
juicios”168 para sentarse solo. Por lo tanto, después del primer juicio penal sin jurado en
Inglaterra desde la promulgación de la Ley de Justicia Penal de 2003, esta
decisión se convirtió en el primer juez único juicio que continuó el caso que fue
ya escuchado por un jurado.169
R contra Thompson
170 En esto
El ejemplo final de casos recientes de manipulación del jurado es R v Thompson.
caso, el acusado argumentó que el hermano de la víctima se acercó a varios miembros del jurado en
una pausa para el almuerzo del juicio.171 Esto también representa un problema de manipulación del jurado
que fue causado por el grave descuido de la dirección del tribunal y la
por defecto de la distribución y el diseño del Crown Court que se ha señalado
172
por el Informe Runciman.
Finalmente, el Tribunal de Apelación no encontró ninguna prueba de que los miembros del jurado
mala conducta e irregularidad, por lo que el juzgado desestimó el recurso de casación
acusado.173 Queda pendiente la pregunta de por qué los miembros del jurado y
cualquiera de los familiares y amigos de las partes podía comer en la misma cantina en el
167
Ver R v Guthrie (n 164) 262; Casciani (nº 165)
168
R v Guthrie (n 164) 267
169
Ver Casciani (n 165)
170
R contra Thompson (n.º 35)
171
Ibíd. 209
172
Ver Informe Runciman (n 30) 143
173
Ver R v Thompson (n 35) 210
113
Tribunal de la Corona durante un juicio. Es significativamente descuidado en términos de la corte.
administración.
Además de la sospecha de manipulación del jurado, este caso también ha planteado la nueva
tema de la capacidad del jurado para investigar. Este tema involucra a Internet y al jurado.
manipulación.174 En R v Thompson, Internet provocó el riesgo de manipulación del jurado.
En la sentencia, el Tribunal de Apelación establece que es necesario que una persona
usar Internet en su vida diaria.175 Si no hay restricción en la participación del jurado
uso de Internet durante el período de prueba o su capacidad para comunicarse con
otra persona en las redes sociales, muy probablemente una persona que quiera influir en el
El jurado tendrá la tecnología más nueva para acercarse a los miembros del jurado y provocar la manipulación del jurado.
En este caso, el Tribunal de Apelación interpreta que el veredicto del jurado del caso fue
inseguro.176
174
Se discutirá la mala conducta del jurado por el uso de Internet y las redes sociales en las
secciones posteriores de esta tesis.
175
Ver R v Thompson (n 35) 205
176 Ibídem
114
2.) Eficacia y factores complejos de la Ley de Justicia Penal de 2003, Parte 7
Varios marcos legales e intentos judiciales trataron la manipulación del jurado en el
historia del derecho inglés contemporáneo. La Ley de Justicia Penal de 2003, Parte 7 fue
la monumental restricción del sistema de jurado inglés contra la manipulación del jurado. Eso
no se negará que la eficacia de la Ley que contribuye a proteger
juicios justos y la credibilidad de los jurados. Mientras tanto, han involucrado a varios
factores complejos.
a.) ¿Cómo puede un juez descubrir la existencia de manipulación del jurado?
La manipulación del jurado definitivamente existe y causa varios problemas serios en varios
casos. Por lo tanto, ha habido demandas de tratamientos legales y judiciales.
remedios para evitar la manipulación del jurado.
El número de casos de manipulación del jurado es bajo. Además, aunque existen
varios casos en los que se sospecha manipulación del jurado, el tribunal a veces rechaza
existencia de manipulación porque no pudieron encontrar pruebas suficientes. La falta
de estadísticas sobre la cantidad de manipulación del jurado está relacionada. Cuando el Gobierno
intentos de alterar las leyes sobre el sistema de jurados, siempre ha habido críticas
debido a la falta de motivos para insistir en que existe la manipulación del jurado. Él
Las críticas tienden a afirmar que las estadísticas de manipulación del jurado no están completamente
calculado y divulgado.1 Por ejemplo, en la discusión de la promulgación de
1
Por ejemplo, véase Nicholas Blake, 'The Case for the Jury' en Mark Findlay y Peter Duff
115
Sección 44 de la Ley de Justicia Penal de 2003, en el Comité de Asuntos Internos,
cuando Bob Russell MP, miembro liberal demócrata del Comité, le preguntó a Ian
Blair sobre el número de juicios que involucraron manipulación del jurado, Ian Blair
respondió que no conocía la cifra aunque afirmó que puede
2
"Ciertamente averigüe eso". En el mismo Comité, John Burbeck, el Jefe
Se le preguntó al agente de la policía de Warwickshire cuánto costaba el jurado
la protección había aumentado específicamente. Continuó “No tengo las cifras en
3
costo [de la protección del jurado], pero es un problema creciente”. estos inciertos
Las respuestas de los policías provocaron varias críticas. Por ejemplo, en el
Segunda lectura de la Cámara de los Comunes sobre el proyecto de ley de justicia penal en noviembre
2002, Dominic Grieve MP, el portavoz de justicia penal de la
Partido Conservador en ese momento, afirmó que “¿Dónde están los casos? Dónde está el
4
pruebas de los casos relacionados con la manipulación del jurado?
Además, es difícil encontrar evidencia de manipulación. Ian Blair sugirió que
la policía proporcionaría la información sobre la manipulación del jurado para el juez si algún jurado
5
la manipulación fue expuesta antes de que comenzara el juicio. Aunque tal
existe comunicación entre el Tribunal de la Corona y la policía, encontrando la evidencia
de manipulación del jurado ha sido difícil. Hay varias razones posibles de esto.
En primer lugar, las personas que sobornen o intimiden a los jurados intentarán no dejar ningún
(ed), The Jury Under Attack (primera edición, Butterworths, 1988) 143; Richard Ward y
Amanada Akhtar, Sistema Legal Inglés (10ª edición, Oxford University Press, 2008) 625
2
Comité de Asuntos Internos de la Cámara de los Comunes, Proyecto de ley de justicia penal Segundo informe de
Sesión 2002-2003 (2002) HC 83, Ev14
3
Ibídem
4
Cámara de los Comunes, Debate 4 de diciembre de 2002, vol 395, col 1002; Debate de la Cámara de los
Comunes sobre la segunda lectura de las notas explicativas del proyecto de ley de justicia penal de 2002
5
Ver Comité de Asuntos Internos de la Cámara de los Comunes (n 2)
116
evidencia de tal manipulación. El Departamento de Asuntos Constitucionales sugiere
que “los miembros del jurado a veces tienen que tomar lo que pueden ser decisiones públicamente impopulares
en casos emotivos, pero si esa es la decisión correcta basada en la evidencia en el
caso, entonces un miembro del jurado no debe estar sujeto a una presión indebida para cambiar de opinión
6
o alegar que un veredicto no es seguro”. Esto es poco probable. También es natural pensar
que los jurados, intimidados no quieren revelar información de que fueron
amenazado por otra persona porque supondrá un riesgo considerable de
revelar tales hechos al tribunal o a la policía. Esto es especialmente cierto en el caso
de intimidación por parte de grupos del crimen organizado.
En segundo lugar, los medios para que un juez descubra la manipulación del jurado no han sido
eficaz. Aunque un juez pedirá a los miembros del jurado en el juicio que le digan que
informe cada vez que los miembros del jurado fueron abordados por cualquier otra persona en relación con el
7
caso como en R v Martin, los jurados no siempre informarán puntualmente al tribunal
cuando están sujetos a manipulación porque ya tienen beneficios
relaciones con los delincuentes que se acercaron a los jurados, o temen
venganzas de los infractores por revelar la manipulación.
En tercer lugar, es difícil para un tribunal comprender el movimiento y las acciones de todos los
personas afines al jurado; familiares, parientes y amigos cercanos. Ian Blair tiene
señaló que “si un miembro del jurado, o un miembro de su familia, estuviera dispuesto a
aceptar pagos por perjudicar un juicio, nuestros arreglos de protección actuales
6
7
Ver R v Martin [2001] EWCA Crim 2245, [2002] 1 Cr App R 27
117
8
es poco probable que identifique o prevenga esto”. Además, es seguro que el tribunal
9
no debe controlar el correo, las llamadas telefónicas y las cuentas bancarias del jurado. En otra
palabras, es imposible que el tribunal comprenda completamente el alcance de la
relaciones humanas de cada jurado. Una vez que estas personas son abordadas por el
partes astutas, ¿cómo podría el tribunal descubrir y testificar de la existencia de
manipulación? La respuesta clara es que es difícil.
En cuarto lugar, se requiere que el establecimiento de la prueba plenamente satisfecho insista en la
existencia de manipulación del jurado en la corte. Este requisito severo es todo para el
finalidad de evitar toda injusticia en el juicio. Por lo tanto, se prevé que la
el material probatorio de la manipulación del jurado debe testificarse en su totalidad.10 Esta grave
requisito es una de las posibles respuestas a la pregunta de por qué el número de
casos de manipulación del jurado es poco probable a pesar de que es un problema tan grave
en la sociedad inglesa contemporánea.
La evidencia bien establecida es esencial antes de que uno pueda testificar sobre la existencia de
manipulación del jurado, utilizar un juicio penal sin jurado, ordenar la destitución de los jurados, o
11
pedir la protección policial del jurado. Todo esto es para mantener la equidad de
juicios penales Es comprensible que también sea cierto que este estricto
El requisito también hace que el problema de la manipulación del jurado sea difícil de resolver.
8
Ian Blair, 'Movimientos para prevenir la manipulación del jurado' The Times (Londres, 15 de julio de 2003)
9
Ver Blair (n° 8)
10
Véase la Sección 44(4) de la Ley de Justicia Penal de 2003. El
11
Departamento de Asuntos Constitucionales estableció claramente que “la responsabilidad del juez es garantizar un
juicio justo, independiente e imparcial y, cuando crea que esto es imposible, el jurado debe ser absuelto. ” Ver
Departamento de Asuntos Constitucionales (n 6)
118
Descubrir la evidencia de la manipulación del jurado es una tarea difícil. hay una pregunta
en cuanto a si el criterio para descubrir la manipulación del jurado lo decide el juez
con la aplicación de una norma subjetiva. Mirando hacia atrás en los casos y
intentos judiciales contra la manipulación del jurado, los jueces han examinado cuidadosamente la
hechos. Un juez no usará un juicio penal sin jurado hasta que él o ella encuentre completamente
evidencia establecida de manipulación. Además, hay suficientes estándares claros
que se muestran en las Secciones 44 y 46 de la Ley de Justicia Penal de 2003. Por lo tanto,
el estándar judicial existente para establecer la evidencia de manipulación del jurado no es
subjetivo.
Para resolver estas dificultades en el descubrimiento de la evidencia de manipulación del jurado, el
el juez tendrá que preguntar y exigir continuamente a los miembros del jurado que informen si alguno de ellos
está sujeto a cualquier forma de manipulación durante el juicio. Por ejemplo, en R v
12
Martín, el juez pidió a los miembros del jurado que informen si algún delincuente ha
los intimidó durante el proceso del juicio.13 Además, es necesario que haya más
medios para facilitar el descubrimiento y establecer la evidencia de manipulación del jurado.
b.) ¿Ha sido inútil la protección policial al jurado?
Cuando se promulgó la Sección 44 de la Ley de Justicia Penal de 2003
discutido, Ian Blair afirma que “La policía cree que la única alternativa viable
12
R v Martín (n 7)
13
El Informe Runciman sugirió que la guía para el jurado “debe establecer claramente los
pasos que deben seguir si se sienten intimidados de alguna manera”. Véase Comisión
Real de Justicia Penal, Informe de la Comisión Real sobre el Sistema de Justicia Penal
(Cmd 2263, 1993) 143. El llamado Informe Runciman.
119
donde existe un riesgo real de intimidación es remover al jurado y permitir que
14
juez para escuchar la evidencia sentado solo”. Advierte que “si el sistema no es
mejorado aquí, podemos enfrentarnos a criminales violentos, sofisticados y organizados que
volverse intocable”. 15
En otras palabras, ¿la introducción de un sistema penal sin jurado
¿Significa el juicio el fracaso de la protección policial del jurado como tentativa efectiva?
En realidad, hubo varias controversias sobre la protección del jurado por parte de la policía.
Entre estas controversias, la más grave fue el enorme factor de costo de la
protección policial. Mueve al Gobierno hacia la introducción de un
juicio penal sin jurado. Por lo tanto, en R v Twomey y otros, el presidente
juez de la Corte de Apelaciones ordenó el cuarto juicio como un juicio penal sin jurado
en lugar de ordenar un nuevo cuarto juicio con jurado con la costosa protección del jurado.16
17 19
Además, en R c. Dodd y otros, R contra Comerford18 y R contra J, S y M,
al tribunal le preocupaba si la protección policial causaría alguna
prejuicio contra el acusado en la mente de los jurados.
Si la protección del jurado por parte de la policía no es una solución eficaz para evitar que el jurado
manipulación y solo crea prejuicios entre los jurados contra el acusado,
se perderá el sentido de la protección policial. Después de la aplicación de la Sección
44 de la Ley de Justicia Penal de 2003, la protección policial para el jurado ha sido
considerado y confirmado por el Tribunal de la Corona. Por ejemplo, en R v KS, el jurado
la protección por parte de la policía fue evaluada positivamente por el Tribunal de Apelación como
14
Blair (n° 8)
15
Ibídem
dieciséis
Ver R v Twomey y otros [2009] EWCA Crim 1035, [2010] 1 WLR 630, [2011]
EWCA Criminal 8, 634
17
Ver R v Dodd y otros [1981] 74 Cr App R 50, 50
18
Ver R v Comerford [1998] 1 Cr App R 235, 241
19
Ver R v J, S y M [2010] EWCA Crim 1755, [2011] 1 Cr App R 5, 44
120
forma posible y práctica de proteger a los jurados de la manipulación del jurado.20 El Tribunal de
La apelación argumenta que las nuevas secciones que se proporcionaron en la Ley de Justicia Penal
Ley de 2003 “no menoscaben, sino que confirmen”,21 la protección del jurado por
policía. Por lo tanto, sería posible concluir que la protección policial para
el jurado permanece como una opción para ser utilizada contra la manipulación del jurado para la corte
aunque cuesta una gran cantidad de dinero. La promulgación de la Sección 44 no
no significa la negación de la eficacia de la tradicional protección del jurado por parte de la policía.
Además, no hay pruebas de que la policía no pueda proteger a los jurados.
c.) La autoridad y capacidad del juez para evitar la manipulación del jurado.
Las críticas a la introducción de un juicio penal sin jurado a veces argumentan
que el juez necesitaría demasiado poder en un juicio sin jurado.22 Si
la decisión del juez de organizar un juicio penal sin jurado puede ser eficaz para
resolver y evitar la manipulación del jurado no se afirmaría por completo. Además,
la capacidad de cada juez para proporcionar una decisión adecuada en el momento adecuado
influiría en el destino de los casos para evitar la manipulación del jurado.
Un juez advierte a los miembros del jurado sobre la manipulación del jurado en un juicio. Por ejemplo, en R v
Martin, el juez pidió al jurado que informara si habían sido intimidados por
otra persona durante el proceso del juicio.23 Si el jurado sigue esta dirección
20
Véase R v KS [2010] EWCA Crim 1756, [2011] 1 Cr App R 6,
21
49 Ibid La sección 48(3) de la Ley de justicia penal de 2003 ha
22
reconocido tal poder al juez.
Sobre las críticas, véase Richard Taylor, Martin Wasik y Rodger Leng, The Criminal
Justice Act 2003 (1ª edición, Oxford University Press, 2004) 53 R v Martin (n 7)
23
121
y cumple con su deber de informar la existencia de cualquier manipulación del jurado es
desafortunadamente incierto, y a veces menos confiable.24 Por lo tanto, el
la eficiencia de la dirección del juez al jurado sobre la manipulación es cuestionable.
A veces, el juez indeciso no pudo resolver el problema de manipulación del jurado en un caso
porque él o ella perdió el momento adecuado y no pudo proporcionar la información adecuada
decisión para evitar la manipulación del jurado. Perder el momento adecuado también sería un
25
problema para resolver la manipulación del jurado. En R contra KS, el juez de la Corte de
Apelación critica duramente al juez de instrucción. En primer lugar, y sorprendentemente, totalmente diez
los juicios se organizaron en un juicio antes de que se presentara ante el Tribunal de Apelación
porque el tribunal no sugirió ninguna manipulación del jurado.26 Esto significa que no
fue un retraso grave de la acción apropiada para descubrir cualquier manipulación del jurado por
el juez de instrucción y el hecho incluso deja en claro que hubo un grave despilfarro de
tiempo y dinero En segundo lugar, hasta que el Tribunal de Apelación reciba el caso, ningún jurado
protección policial había sido ordenada por el juez de primera instancia.27 En tercer lugar, el juicio
juez perdió por completo la oportunidad de destituir al miembro único del jurado, sujeto
a la manipulación. Por lo tanto, la única opción que le quedaba al juez en ese momento era
eventualmente despedir a todo el jurado.28
El juez deberá informar al jurado de las reglas que se relacionan con el jurado.
manipular más a fondo y exigir que los miembros del jurado lo informen si alguno de ellos está
24
R v Martín (n 7)
25
R contra KS (n 20)
26 Ibíd. 48
27 Ibídem
28 Ibídem
122
sometido a manipulación. Además, el juez debe prohibir completamente la
jurado de tener cualquier contacto con cualquier persona en relación con las partes involucradas.
Si el juez informa a los jurados de lo grave que será para ellos si
violan estas reglas, los jurados serán más cuidadosos con su comportamiento durante
término de su juicio. Además, el juez debe argumentar que los miembros del jurado deben rechazar
estrictamente cualquier acercamiento de las partes. La capacidad del juez está estrechamente relacionada
para resolver el problema de la manipulación del jurado, especialmente después de la aplicación de la
Ley de justicia penal de 2003.
d.) El uso indebido del juicio penal sin jurado por parte del acusado
El propósito del juicio penal sin jurado es asegurar el juicio justo y la
credibilidad del sistema de justicia penal inglés. Además, para proteger al jurado,
que son originalmente laicos, de cualquier posible riesgo de manipulación del jurado. si jurado
la manipulación tiende a ser causada por el lado del acusado, ¿será un criminal sin jurado?
juicio siempre será un sistema de juicio favorable para el lado de la víctima? la respuesta será
ser 'No', aunque muchas críticas han argumentado que el juicio penal sin jurado
que fue introducido por la Sección 44 de la Ley de Justicia Penal de 2003, dañará
y eliminar el derecho inherente a un juicio por jurado del acusado.29
Por el contrario, hay una indicación interesante de que la manipulación del jurado también sería un
motivo para que el acusado evite el juicio con jurado o un nuevo juicio. Por ejemplo, en la Segunda
Lectura del proyecto de ley de justicia penal en la Cámara de los Comunes en noviembre
2002, el parlamentario Chris Mullin advirtió que “Deberíamos analizar cuidadosamente si un
29
Véase Taylor et al. (n 22)
123
acusación de que un jurado está a punto de ser manipulado se está utilizando como un dispositivo para
30
escapar del juicio con jurado”.
Además, antes de la promulgación de la Sección 44 de la Ley de Justicia Penal de 2003,
el Gobierno ya había previsto afirmativamente la necesidad de permitir
acusados a ejercer el derecho a solicitar un juicio sin jurado en el Tribunal de la Corona.31
Por lo tanto, el marco legal intenta permitir que el demandado use la
oportunidad de un juicio penal sin jurado para recibir un juicio justo y apropiado
juicio. Sin embargo, la Sección 44 de la Ley de Justicia Penal de 2003 no
permitir cualquier uso indebido del derecho del acusado a utilizar un juicio penal sin jurado para
evitar el juicio por jurado. Las severas condiciones de organizar un crimen sin jurado
juicio previsto en las secciones 44 y 46 de la Ley de justicia penal de 2003
será el obstáculo adecuado para impedir el perverso deseo del imputado de
abusar de un juicio penal sin jurado. Además, los jueces deben entender esto
riesgo cuando él o ella decidirá sobre la solicitud para organizar un juicio sin jurado
prueba criminal. Como afirmaba el Informe Auld : “Juicio por juez solo, si los acusados
lo desee, tiene el potencial de proporcionar una forma más simple, más eficiente, más justa y más
forma abierta de procedimiento que ahora está disponible en muchos juicios con jurado, con la adición
32
ventaja de una sentencia plenamente motivada”.
30
House of Commons (n 4) col 941 Ver
31
Home Office, Justice for All (Cmd 5563, 2002) 68. El Informe Auld también sugirió que los
“acusados, con el consentimiento del tribunal después de escuchar las representaciones de ambas
partes, deberían poder optar por el juicio por juez solo en todos los casos que ahora se juzgan bajo acusación”.
Véase Robin Auld, Una revisión de los tribunales penales de Inglaterra y Gales (2001)
Ministerio de Justicia 181 (El llamado Informe Auld)
32 Ibíd. 180
124
e.) Casos de manipulación del jurado que proporcionan el beneficio para el lado de la víctima.
La manipulación del jurado no siempre es causada por el acusado. A veces es por el
lado de la víctima. Por ejemplo, la manipulación del jurado que se vio en R v Martin fue un
manipulando 'contra' el acusado, no 'para' él.33 Además, otro ejemplo
34
se puede ver en R v Thompson. En ese caso, el hermano de la víctima se acercó
algunos miembros del jurado en la cantina de la corte.35 Eventualmente, la Corte de Apelaciones podría
no encontrar ninguna prueba de la incidencia planteada por el demandado, por lo que
la apelación fue rechazada.
Estos casos harían que la gente se diera cuenta de que es posible que la víctima
lado para influir en el jurado para obtener veredictos preferibles para su lado. Es natural
ya que ambas partes de un juicio tendrían el deseo de obtener el juicio beneficioso
para ellos. La manipulación del jurado que fue causada por el lado del acusado tiende a ser
notado más, por lo que la gente tiende a olvidar la posibilidad de manipulación del jurado que
fue causado por el lado de la víctima. Debe reconocerse que el riesgo de jurado
la manipulación es causada por cualquiera de las partes.
f.) Manipulación del jurado por otro jurado
Nadie puede comprobar la conversación entre los miembros del jurado en la sala de deliberación del jurado.
en Inglaterra debido a las severas restricciones contra la divulgación del jurado
33
R v Martín (n 7)
34
R v Thompson [2010] EWCA Crim 1623, [2011] 1 WLR 200 (CA (Crim Div)) 209, 210
35
Ibíd. 209
125
deliberaciones Si algunos miembros del jurado adoptaron actitudes opresivas hacia otros miembros amables del jurado,
y condujo los veredictos en la dirección preferida de los jurados dominantes, ¿cómo puede el
se espera que el tribunal asegure la imparcialidad del juicio? De hecho, en R v Smith y
Mercieca, algunos jurados sin escrúpulos acosaron, coaccionaron e intimidaron a otros
jurados a cambiar su veredicto hacia la condena.36 Los jurados dominantes
preguntó a los otros miembros del jurado, por ejemplo, "¿Quieren un nuevo juicio a los contribuyentes
¿gastos?" “Incluso si ellos [los acusados] no son culpables, ¿realmente quieres que estos
¿Que la gente salga libre? y “Si son culpables y los encontramos inocentes,
se han salido con la suya, pero si son inocentes y los declaramos culpables, pueden
37
siempre llama la atención.” Estos hechos fueron denunciados por un jurado a través de un correo a la corte,
38
por lo tanto, el juez finalmente anuló los veredictos de condena.
Este caso indica el riesgo de que la opinión de los jurados dominantes y opresores sea
fácilmente aplicado. Posiblemente resultará en veredictos perversos y errores judiciales.
La acción dominante del jurado en R v Smith y Mercieca fue absolutamente jurado .
intimidación por parte de un jurado. Para evitar esto, idealmente, el capataz debe mantener la equidad y
discusión productiva en la deliberación del jurado. Sin embargo, parece ser difícil
imponer tanta carga al capataz, que también es laico y excluir
jurados irracionales en cada juicio con jurado resueltamente.
36
Véase R contra Smith y Mercieca [2005] UKHL 12 [11]
37 Ibídem
38
Ibíd. [27]
126
g.) La actitud prudente del tribunal sobre el uso del juicio penal sin jurado y
protección policial para el jurado
Los oponentes de los juicios penales sin jurado que fueron introducidos por la Sección 44
de la Ley de Justicia Penal de 2003, les preocupa que estos juicios se conviertan en
forma típica de los juicios penales ingleses. Está claro que los jueces ingleses tienden a
mostrar su actitud prudente sobre el uso de juicios penales sin jurado en el
momento.39 En R v Twomey y otros, el resultado del juez de la Corte de
La apelación establece que:
Por el momento, aunque las disposiciones legales relativas al juicio en
acusación por juez solo han estado en vigor durante algunos años, este caso es único,
y debemos esperar que así seguirá siendo. El buen funcionamiento del penal.
sistema de justicia requiere que los veredictos emitidos por un jurado, como con cualquier otro
corte, deben ser veredictos verdaderos de acuerdo con la evidencia.40
Como ha señalado Taylor, “el Tribunal de Apelación ha proporcionado algunos
orientación dentro de los límites del marco legislativo actual para garantizar que
41
las disposiciones se utilizan en circunstancias excepcionales.” Además, en R v KS,
el Tribunal de Apelación muestra su actitud prudente incluso al ordenar a la policía
protección de un jurado. El tribunal considera que la protección policial del jurado
42 La corte
debe ordenarse de “manera realista y proporcionada”.
39
Por ejemplo, ver R v J, S y M (n 19) 45; R contra Thompson (n.º 34)
40
R v Twomey y otros (n 16) 1684
41
Nick Taylor, 'Case Comment R v T, B, C and H' (2010) Criminal Law Review 82, 85-86
42
R contra KS (n 20)
127
no estuvo de acuerdo con la necesidad de protección del jurado en la situación de R v KS
eventualmente, porque asumieron que “la protección adecuada para este jurado
probablemente se establecería en un nivel bastante bajo.”43 La actitud cautelosa
de la corte fue claramente declarado por la sentencia "el proyecto de protección
44
las medidas deben ser proporcionales a la amenaza”.
Estas actitudes prudentes de la corte sobre la organización de un proceso penal sin jurado
juicio y protección policial para el jurado para mantenerlos como “último recurso”45 para
resolver los problemas de manipulación del jurado puede evaluarse positivamente en términos de
evitando el abuso de estos medios y conservando la credibilidad del poder judicial. Si el
tribunal es demasiado cauteloso con respecto al uso de un juicio penal sin jurado, el propósito y
significado de la Sección 44 de la Ley de Justicia Penal de 2003 y la existencia de la
la protección policial será derrotada.46 Como en R v Twomey y otros 47 y R v
48
Guthrie, una vez que el juez haya encontrado suficiente evidencia de manipulación del jurado o la
intento de manipulación del jurado, él o ella necesita tomar la decisión apropiada para
utilizar un juicio penal sin jurado y la protección policial para los jurados sin ninguna
49
dogmas obstinados del 'último recurso'.
43
R contra KS (n 20)
44
Ibid 48
45
R v J, S and M (n 19) 45
46
Taylor ha señalado los mismos riesgos. Ver Taylor (n 41)
47
85 R v Twomey y otros (n 16)
48
R contra Guthrie [2011] EWCA Crim 1338, [2011] 2 Cr App R 20
49
128
h.) ¿Cómo evitaría el tribunal la 'manipulación de jueces'?
Aunque un juicio será conducido por un juez sólo sin jurado para evitar la
influencia de la manipulación del jurado, habría una cuestión de si el juez
no ser sobornado o intimidado por nadie en relación con las partes? arroyos compartidos
tal pregunta Preguntó: "¿Por qué deberíamos pensar que los jurados, que deciden
veredictos por mayoría absoluta en Inglaterra y Gales— es más probable que sean
50 barrio y
más afectado por la intimidación que un solo juez o un magistrado lego?”
Davies también advierte irónicamente: “Es de esperar que los delincuentes organizados
apreciar que se implementará la Sección 46 de la Ley de Justicia Penal de 2003
y que ahora hay poco que ganar con la influencia de los jurados en tal
51
circunstancias, siempre que sus atenciones no se dirijan al juez en su lugar”.
Será necesario que haya un gasto adicional para proteger al juez de cualquier tipo de juez.
manipulación aunque este costo no es tan caro como el dinero para prevenir la
manipulación de cada miembro del jurado. Además, Justicia para todos sugiere que, una audiencia sin jurado
el juicio penal debe ser llevado a cabo por un nuevo juez de primera instancia designado, no el mismo
juez de los juicios previos con jurado que colapsó por manipulación del jurado.52 Este
también sería un medio para proteger a un juez de la manipulación del juez.
50
Thom Brooks, 'El derecho a un juicio por jurado' (2004) 21 (2) Journal of Applied Philosophy 197, 203
51
Richard Ward y Olwen Davies, The Criminal Justice Act 2003 (primera edición, Jordans, 2004) 78
52
Ver Justicia para Todos (n 31) 75
129
Si una parte intentó lograr su resultado ideal, necesita intimidar con éxito
53
tres o más jurados. Sin embargo, si fue un juicio sin jurado, sólo habrá un
juez único al objetivo. Así, aunque la influencia de la manipulación del jurado evitada por
un juicio penal sin jurado, está claro que la corte y la policía deben cuidar
54
manipulación del juez.
53
Ver Brooks (n 50)
54
La manipulación de testigos también se agregaría a esta categoría.
130
3.) La experiencia de Irlanda del Norte y las lecciones de los tribunales Diplock
Se supone que la introducción de un juicio sin jurado por la Ley de Justicia Penal de 2003
un punto de inflexión histórico para el sistema de jurado inglés. No fue el primer no jurado
juicio penal en la historia jurídica británica contemporánea. Los juicios penales sin jurado tenían
existían desde la década de 1970 en Irlanda del Norte: estos eran los llamados 'Diplock
tribunales.' Las experiencias sin jurado en Irlanda del Norte nos proporcionan una serie de
de lecciones significativas. Por lo tanto, en esta sección, los juicios penales sin jurado en el
Los tribunales Diplock se analizarán en comparación con los tribunales contemporáneos sin jurado
juicios penales en Inglaterra.
Huelga decir que la situación política e histórica en Irlanda del Norte era
extremadamente complejo. Cuando hablamos de los tribunales Diplock, es difícil evitar
el tema del terrorismo ya que está estrechamente relacionado con los juicios sin jurado en el norte
Irlanda. No es exagerado decir que los tribunales Diplock se introdujeron
debido a los complejos conflictos políticos, étnicos y religiosos en el norte
Irlanda.
a.) Antecedentes históricos
Como Finn dijo correctamente que “Irlanda del Norte estaba literalmente en un estado de
crisis constitucional”. 1
Fue porque “Irlanda del Norte no es un país homogéneo
1
John Finn, Constituciones en crisis (1ª edición, Oxford University Press, 1991) 77
131
2
sociedad” según el Informe Gardiner. Esta tesis no discutirá la
complejidades de la crisis constitucional de Irlanda del Norte, ni su justicia penal
ante todo. Sin embargo, para comprender la necesidad de juicios penales sin jurado en
sociedad de Irlanda del Norte desde la década de 1970 hasta la década de 1990, los antecedentes históricos de
la situación contemporánea de Irlanda del Norte debe examinarse brevemente.
El sistema de jurado se introdujo en Irlanda a finales del siglo XII. El jurado
sistema, con la función de arbitraje, se formó en el siglo XVII
cuando se reemplazó la ley indígena Brehon. El sistema de jurado ocupó un
parte central del sistema legal irlandés de la misma manera que el derecho común inglés
sistema legal hasta la partición en 1921.3 A medida que el movimiento nacionalista aumentó en
Irlanda a finales del siglo XIX, la polémica en torno al jurado
Los juicios crecieron, incluidos veredictos perversos al llenar el jurado que había
simpatía por los acusados. En Irlanda del Norte, los jurados prejuiciosos siempre han
ha sido un problema porque en su mayoría han sido protestantes contra los romanos
acusados católicos y republicanos.4 En 1882, el gobierno británico buscó
aprobar una ley para proporcionar juicios con jurado en Irlanda en casos de intereses políticos o agrarios
crimen mediante la introducción de un juicio sin jurado; sin embargo, el intento fracasó debido a
5
las protestas de los parlamentarios y el poder judicial irlandeses. Desde ese momento, hay
ha habido varios intentos de introducir juicios penales sin jurado en el norte
2
Lord Gardiner, Informe de un comité para considerar, en el contexto de las libertades civiles y los
derechos humanos, medidas para hacer frente al terrorismo en Irlanda del Norte (Cmd 5847, 1975) 4.
El llamado Informe Gardiner.
3
Sobre la historia del sistema de jurados irlandés, véase Steven Greer y Anthony White, Abolishing
the Diplock Courts (1ª edición, The Cobden Trust, 1986) 3 Esto se debe principalmente a que la lista
4
de jurados estaba restringida a propietarios en Irlanda, que en su mayoría son protestantes en el
norte de Irlanda. Irlanda. Ver Kevin Boyle, Tom Hadden y Paddy Hillyard, Law and State (edición de
caso, Martin Robertson, 1975) 175 Ibid 175-176
5
132
Irlanda para protegerse contra veredictos perversos que no fueron realizados por
6
establecimiento de los tribunales Diplock.
Desde 1921, Irlanda se ha dividido en dos partes; Irlanda del Norte, que es un
parte del Reino Unido y la República de Irlanda. Irlanda del Norte tenía una
Parlamento regional en Stormont7 por la Ley de Autoridades Civiles (Poderes Especiales)
(Irlanda del Norte) 1922. La Ley preveía medidas de "emergencia" en el norte
Irlanda.8 Aunque declaró que 'emergencia', de hecho, se convirtió casi en un
9
“característica permanente del sistema legal” según Harvey. desde temprano
1960, el movimiento de derechos civiles surgió en Irlanda del Norte, influenciado por la
Movimiento estadounidense de derechos civiles. Uno de los objetivos importantes de la sociedad civil
10
activistas de derechos humanos fue la sustitución de las medidas de emergencia.
Además, desde el establecimiento del Parlamento de Stormont, la amenaza continua
para el gobierno británico era el IRA. Desde la década de 1920 hasta la de 1950, el IRA
participó repetidamente en campañas violentas contra el Parlamento de Stormont y
gobierno británico.11 El 12 de diciembre de 1956, el IRA declaró formalmente
12 El gobierno británico nunca había

guerra contra el “Estado de Irlanda del Norte”.
mostró ninguna actitud de compromiso hacia el movimiento pacífico de derechos civiles
6
Por ejemplo, la Ley de prevención del delito (Irlanda) de 1882 y la Ley de procedimiento penal
(Irlanda del Norte) de 1922 intentaron juicios sin jurado por ciertos delitos ante tribunales
colegiados compuestos por tres jueces. No se hicieron cumplir. Ver Greer y White (n 3)
7
El llamado Parlamento de Stormont
8
incluía internamientos sin juicio desde agosto de 1971.
9
Richard Harvey, Diplock y el ataque a las libertades civiles (primera edición, Haldane Society
of Socialist Lawyers, 1980) 4
10
Obviamente, el movimiento comenzó con el pueblo católico romano de Irlanda del
Norte. Ver Greer y White (n 3)
11
Ver Finn (n 1) 52-53 y 55 Ibid
12
53
133
y el violento IRA. A veces enviaban sus tropas a Irlanda del Norte y
mayor control directo sobre las fuerzas de seguridad locales.13 El ejército británico
la intervención no tuvo éxito.
A principios de la década de 1970, la violencia y el terrorismo en Irlanda del Norte eran amenazas reales
y crisis constitucional sobre el Parlamento de Stormont y los británicos
Gobierno.14 La violencia en Irlanda del Norte empeoró especialmente después
el 'Domingo Sangriento' en Derry (Londonderry) el 29 de enero de 1972. Tanto el
aumentaron las preocupaciones nacionales e internacionales sobre la situación de Irlanda del Norte,
y se esperaba una nueva solución eficiente para la crisis.15 The Heath
El gobierno de Westminster aceptó la renuncia del gabinete de Irlanda del Norte
dieciséis
y disolvió el Parlamento de Stormont en marzo de 1972, en ese momento directo
comenzó el control de los asuntos de Irlanda del Norte por parte del gobierno británico.17
El gobierno británico enfatizó en primer lugar el control militar en Irlanda del Norte.
El control militar pasó gradualmente a medidas judiciales para controlar la zona.18
Durante este movimiento, la Comisión Diplock fue nombrada por los británicos
Gobierno en 1972.
La Comisión Diplock fue nombrada para considerar “qué arreglos para la
administración de justicia en Irlanda del Norte podría hacerse para hacer frente a
13
Por ejemplo, el ejército británico fue enviado a Derry en agosto de 1969.
14
Ver Finn (n 1)
15
Ver Greer y White (n 3)
dieciséis
Ibíd.
17
Ibíd. Esto es “aparte de un breve período de gobierno de poder compartido descentralizado desde junio
de 1973 hasta mayo de 1974”.
18
Véase Dermot Walsh, The use and Abuse of Emergency Legislation in Northern Ireland (1ª edición, The
Cobden Trust, 1983) 10
134
más eficazmente con las organizaciones terroristas al llevar a los libros, que no sea por
internamiento por el Ejecutivo, de personas involucradas en actividades terroristas,
particularmente aquellos que planean y dirigen, pero no necesariamente toman parte en,
19
actos terroristas; y para hacer recomendaciones.” La Comisión Diplock
descubrió que el sistema de justicia penal de Irlanda del Norte no había podido funcionar
eficientemente con los delitos de terrorismo.20
Además del miedo al terrorismo, la manipulación del jurado había sido un factor importante
problema en la sociedad de Irlanda del Norte. Según la Comisión Diplock, el jurado
la manipulación fue grave, particularmente en las áreas católicas en el juicio de
21
terroristas republicanos y la Comisión Diplock tenían “amplia evidencia”.
El Informe Diplock ha señalado que, “por la forma en que
Los 'católicos' y los 'protestantes' están concentrados geográficamente, esto da como resultado
compuesto predominantemente de 'protestantes', de los cuales la gran mayoría
22
tener simpatías leales”. Además, la posibilidad de ser jurado entre
protestantes es mucho más grande que los católicos'23 debido a la propiedad
19
Lord Diplock, Informe de la Comisión para considerar los procedimientos legales para hacer
frente a las actividades terroristas en Irlanda del Norte (Cmd 5185, 1972) 1. El llamado Informe
Diplock.
20
Ibíd. 85. Según Boyle et al., la Comisión Diplock realizó su encuesta basándose “casi exclusivamente
en las opiniones de las autoridades judiciales y las fuerzas de seguridad”.
Véase Boyle et al. (n 4) 95. Los autores continuaron diciendo que “no se recibieron pruebas ni de
los jueces de Irlanda del Norte ni de los que ejercían en los tribunales, ni del público ni de sus
representantes”. Lord Diplock declaró que “De hecho, hemos recibido solo tres representaciones por
escrito. La mayor parte de nuestra evidencia ha sido oral y se tomó de personas con responsabilidad
en la administración de justicia en Irlanda del Norte, pero también hemos escuchado de representantes
de los Servicios Civiles y Armados”. Ibídem. El informe también menciona que solo Lord Diplock
visitó Irlanda del Norte dos veces durante dos días cada una en la encuesta realizada por la Comisión
Diplock, y se reunió con miembros de las fuerzas de seguridad en el terreno. Ibid 1-2 Ibid 17 Ibid
Según la Comisión Diplock, es dos a uno. Ibídem
21
22
23
135
calificación para el servicio de jurado. Por lo tanto, el Informe Diplock concluyó que “la
resultado de todos estos factores es que los jurados que han juzgado a terroristas republicanos, que
hasta hace poco han sido casi los únicos perpetradores detectados de delitos terroristas,
24
han sido jurados la gran mayoría, si no todos, de los cuales han sido protestantes.”
Según Boyle et al., en la década de 1970, “a medida que más y más protestantes comenzaron a
25
comparecer ante los tribunales por delitos graves”, el riesgo de manipulación del jurado
aumentó. La manipulación del jurado en Irlanda del Norte no se expandió, pero fue incluso
26
“bien fundado”. La familia y los parientes de los jurados también fueron objetivos, y
en ocasiones fueron secuestrados por socios del acusado.27 Jurado
la intimidación en Irlanda del Norte fue efectiva para lograr el deseo del delincuente.
Según el informe Baker, “no sólo el miedo sino el conocimiento de que las amenazas
28
actos de violencia o tortura disuadirán incluso a los más decididos”.
El Informe Diplock afirmaba que “Un jurado asustado es un mal jurado aunque su
29
su propia seguridad y la de su familia puede no estar en riesgo”. el primo
La preocupación por la manipulación del jurado fue “confirmada por veredictos perversos, donde los jurados
30
permitió que personas aparentemente culpables quedaran en libertad”. Además, según el
Informe Diplock, no había ninguna salvaguardia eficaz en un juicio con jurado contra el peligro
24
Informe Diplock (n 19) 17
25
Boyle et al. (n 4) 91
26
Informe Diplock (n 19) 3
27
George Baker, Revisión del funcionamiento de Irlanda del Norte (Disposiciones de emergencia)
Act 1978 (Cmd 9222, 1984) 30. El llamado Informe Baker.
28 Ibid
29
Diplock Report (n 4) 17
30
Laura Donohue, The Cost of Counterterrorism (Edición reimpresa, Cambridge University Press,
2008) 44. Jackson y Doran indicaron la manipulación del jurado y la absolución perversa como
“los problemas gemelos” en Irlanda del Norte. Véase John Jackson y Sean Doran, Juez sin
jurado (edición reimpresa, Clarendon Press, 2003) 16
136
de veredictos perversos.31 Por lo tanto, el Informe Diplock sugiere que, “Creemos
que las cosas han llegado a un punto en Irlanda del Norte en el que no
ser seguro continuar confiando en los métodos utilizados hasta ahora para asegurar la imparcialidad
juicio por un jurado de los delitos de terrorismo, en particular si la tendencia hacia un uso creciente
32
de violencia por parte de los extremistas republicanos continuara”. En otras palabras, el
La amenaza de manipulación del jurado desencadenó la introducción de juicios penales sin jurado en
Irlanda del Norte.33
Además, el Informe Diplock declaró que la manipulación del jurado “no se puede superar
por cualquier cambio en la conducción del juicio, las reglas de evidencia o la carga de
prueba que consideraríamos apropiada para el juicio por proceso judicial en un tribunal
de ley." 34
Es debido a la “división comunal profundamente arraigada en el norte
Irlanda que los veredictos del jurado estarían influenciados indebidamente por simpatía o
35
hostilidad hacia el acusado por motivos religiosos o políticos”. el diplock
El informe sugirió que los problemas en la justicia penal de Irlanda del Norte serían
resuelta por la introducción de juicios sin jurado para ciertos 'programados' procesables
ofensas.'
Después de examinar la violencia significativa, incluido el grave temor de jurado
manipulación y un sistema de justicia penal colapsado en Irlanda del Norte, el
31
Véase Informe Diplock (n. 19)
32
17 Ibíd. 18 Según el informe
33
Baker, hubo un caso de intimidación telefónica del jurado antes de la noche del juicio. En
otro juicio de un lealista, “la intimidación sutil pero efectiva fue el golpeteo intermitente
durante todo el juicio de un tambor Lambeg a una distancia del tribunal pero de manera que
el jurado escuchara claramente el sonido”. Ver Informe Baker (n 27) 27 Informe Diplock (n
34
19) 3 Walsh (n 18) 96-97
35
137
La Comisión Diplock concluyó su examen, hizo sugerencias para el nuevo
sistema de justicia penal de Irlanda del Norte al publicar el llamado Diplock
informe en diciembre de 1972. Las ideas finalmente influyeron ampliamente en el
Ley de Irlanda del Norte (Disposiciones de emergencia) de 1973, que se aprobó en julio
1973. Sección 31(2) de la Ley de Irlanda del Norte (Disposiciones de emergencia) de 1973
cesó los efectos de la Ley de Autoridades Civiles (Poderes Especiales) (Norte
Irlanda) 1922. Por ley, los juicios penales sin jurado, los llamados 'tribunales Diplock',
se establecieron el 8 de agosto de 1973. A partir del 15 de octubre de 1973, los tribunales Diplock
comenzó a escuchar casos de acusados por delitos programados en juicios sin jurado.
b.) La composición de los tribunales Diplock
Los tribunales Diplock fueron establecidos por Irlanda del Norte (Emergency
Provisiones) Ley 197336 como juicios penales sin jurado en Belfast.37 La Ley
proporcionó la composición de juicios penales sin jurado con su 'programado
ofensa.'
La sección 2 (1) de la Ley de Irlanda del Norte (Disposiciones de emergencia) de 1973 declaró
que “El juicio de acusación de un delito tipificado será conducido por el
tribunal sin jurado”. En lugar de un jurado, un solo juez decide tanto los hechos como
ley para un juicio penal. El juez tenía el poder como la Sección 2(2) del Northern
36
La Ley de Irlanda del Norte (Disposiciones de emergencia) de 1973 solo se amplió a Irlanda del Norte,
como establece claramente la Sección 31(8) de la Ley.
37
En primer lugar, la Sección 4(1) de la Ley de Irlanda del Norte (Disposiciones de Emergencia) de 1973 también
establecía que “un juicio por acusación de un delito previsto se llevará a cabo únicamente en la Comisión de
la Ciudad de Belfast o en el Tribunal de Registro de Belfast”. La Sección 6 (1) de 1978 derogó la Sección 4 (1)
de la Ley de Irlanda del Norte (Disposiciones de Emergencia) de 1973 como "un juicio por acusación de un
delito programado se llevará a cabo solo en la Comisión de la Ciudad de Belfast".
138
La Ley de Irlanda (Disposiciones de emergencia) de 1973 establecía que “El tribunal que juzga una
delito previsto bajo acusación en virtud de esta sección tendrá todos los poderes,
autoridades y jurisdicción que el tribunal habría tenido si hubieran estado sentados
con un jurado, incluido el poder para decidir cualquier pregunta y hacer cualquier hallazgo
que, aparte de esta sección, tendría que ser determinado o hecho por un
jurado, y referencias en cualquier promulgación a un jurado o al veredicto o decisión de un jurado
se interpretará en consecuencia en relación con un juicio en virtud de esta sección.” En el
Tribunales Diplock, los juicios generalmente son escuchados por el juez del Tribunal Superior. En el
solicitud del Lord Presidente del Tribunal Supremo de Irlanda del Norte, un juez del Tribunal de Condado
se sentaría y actuaría como juez en los tribunales Diplock por la Sección 4 (3) y (4) de
la Ley de Irlanda del Norte (Disposiciones de emergencia) de 1973.38
En un juicio con jurado, los miembros del jurado no dan las razones de su veredicto. Por el contrario, el
los jueces de los tribunales de Diplock estaban obligados a dar "un juicio razonado en
39
apoyo a una decisión de condena”. Por la Sección 2(6)(a) y (b) del Northern
Ley de Irlanda (Disposiciones de Emergencia) de 1973,40 el demandado tenía una
38
Un juez de la corte del condado tendía a escuchar delitos menos graves. Ver Finn (n 1) 99
39
Jackson y Doran (n 30) 11-12. Louis Blom-Cooper valoró mucho este punto; sugirió que, “Una razón
para el reconocimiento público de los tribunales Diplock en el Tribunal de la Corona de Irlanda del Norte
fue que el juez de primera instancia estaba obligado a dictar un veredicto completamente razonado, lo
que significaba que era posible que hubiera una revisión de apelación completa. ” Ver Louis Blom-
Cooper, 'Sentencia reservada en juicios con jurado' The Guardian (Londres, 20 de febrero de 2010)
40
La Sección declaró que “Una persona condenada por cualquier delito en un juicio en virtud de esta
sección sin jurado puede, sin perjuicio de lo dispuesto en la Sección 8 de la Ley de Apelación Penal
(Irlanda del Norte) de 1968, apelar ante el Tribunal de Apelación Penal en virtud de esa sección” en Dos
casos; en primer lugar, “contra su condena, por cualquier motivo, sin el permiso del Tribunal de
Apelación en lo Penal o un certificado del juez del tribunal de primera instancia”, y en segundo lugar,
“contra la sentencia dictada en virtud de la condena, sin dicho permiso, a menos que la sentencia sea
uno fijado por la ley.”
139
derecho a apelar ante el Tribunal de Apelación Penal contra su condena,
oración o ambas.41
Anexo 4 de la Ley de Irlanda del Norte (Disposiciones de emergencia) de 1973 especificado
los 'delitos catalogados' que eran los delitos que debían ser oídos en el
Cortes Diplock. Los delitos incluían asesinato, homicidio involuntario, incendio provocado, motín, la mayoría
delitos no mortales contra la persona, delitos relacionados con armas de fuego, explosión,
robo, allanamiento agravado, pertenencia a organizaciones proscritas y
intimidación. Anexo 4 de la Ley de Irlanda del Norte (Disposiciones de emergencia)
1978 agregó secuestro, prisión ilegal, concierto para delinquir y varias acciones en un
prisión a las infracciones tipificadas. Era obvio que los delitos programados
42
cubría “los principales delitos de tipo terrorista”.
Notas 1 y 2 del Anexo 4 de Irlanda del Norte (Disposiciones de emergencia)
La Ley de 1973 otorgó al Fiscal General de Irlanda del Norte discrecionalidad para excluir
cualquier caso particular de asesinato, homicidio involuntario o lesiones corporales graves de la
infracciones programadas. En otras palabras, como han señalado Jackson y Doran,
“Esto es posible por el hecho de que una serie de delitos programados pueden ser
cancelado y juzgado por jurado si el Fiscal General ejerce la
poder de desprogramación que tiene bajo las disposiciones de Irlanda del Norte (disposiciones de emergencia)
43
Actuar cuando se perciba que no hay participación terrorista”. para hacer tal
discreción al Fiscal General ha sido objeto de críticas. Por ejemplo,
41
Ver Jackson y Doran (n 30) 11-12
42
John Jackson y Sean Doran, Judicial Fact— Finding in the Diplock Court in Northern
Ireland (1990) Working Paper No.2, The University of Manchester 1 Ibid 2
43
140
Lord Devlin criticó esto argumentando que, “Es insatisfactorio que el ejercicio
44 jackson
de un derecho constitucional debe depender de una decisión ejecutiva”.
y Doran afirmó que “Ciertos delitos como el robo a mano armada no difieren
significativamente de otros tipos de delitos como el robo común que son
45
juzgable por jurado”. Según ellos, el Fiscal General con frecuencia
permitido certificar delitos que no están en el Anexo.46
Una de las diferencias notables con respecto a los juicios penales con jurado anteriores fue que
muchos juicios “se llevaron a cabo principalmente sobre la base de pruebas documentales y
declaraciones en lugar de la evidencia verbal de los testigos.”47 Boyle et al.
sospechaba que la razón de esto se debía a la falta de evidencia disponible que
a menudo se limitaba a confesiones o admisiones.48 Por lo tanto, las reglas que rigen la
se modificó la admisibilidad de las confesiones49 . Además, “La eliminación de
el jurado redujo el alcance de las habilidades tradicionales de defensa y
contrainterrogatorio, y condujo a una discusión más directa entre el abogado y
jueces sobre la base de las declaraciones escritas.”50 Mientras tanto, el respeto de
la prueba documental tenía méritos. Por ejemplo, como ha señalado Donohue,
“Los hallazgos escritos requerían un alto nivel de disciplina en la fase de determinación de los hechos
del juicio: los tribunales de apelación tendían a revocar las condenas de Diplock más
44
Patrick Devlin, Prólogo en Greer and White (n 3) ix
45
Jackson y Doran (n 42) 2 Ver Jackson y Doran (n
46
30) 21-22 Boyle et al. (n 4) 98-99 Ibid 99 Ver
47
Jackson y Doran (n 30) 11-12 Boyle et al. (n 4) 99
48
49
50
141
frecuencia que las condenas por jurado, muy probablemente porque el requisito de que el
51
los jueces escribieron sus hallazgos para que fuera más fácil cuestionar sus conclusiones”.
Los tribunales de Diplock escucharon aproximadamente un tercio de todos los casos penales graves.
en Irlanda del Norte.52 Según Jackson y Doran, más de 10.000 acusados
fueron escuchados en los tribunales Diplock de 1973 a 2002: el mayor número de casos
en los tribunales de Diplock era de 329 anuales a mediados de la década de 1980.53
c.) Eficacia de los cortes Diplock
Boyle et al. declaró que la introducción de los tribunales Diplock “tiene éxito en
eliminando las formas más flagrantes de discriminación entre protestantes y
acusados católicos romanos en la selección de cargos, la concesión de la fianza, la
54
incidencia de condena y absolución y el nivel de sentencia”. De acuerdo a
Según Boyle et al., la mayoría de los protestantes pensaban que habían tenido un juicio penal justo por parte de un
juez solamente.55 Además, los acusados protestantes en los tribunales de Diplock tendían a
declarar su culpabilidad y depender “de la clemencia del juez que de buscar una absolución
56
sobre los cargos más graves”. Según Carlton, la razón de la tasa de
57
Los protestantes que se declararon culpables aumentaron del 31 al 70 por ciento. analizó
eso, esto se debió a que los acusados protestantes ya no podían confiar en un
51
Donohue (n 30)
52
45 Ver Jackson y Doran (n 30)
53
ix Ibid 19 Boyle et al. (n 4) 117
54
Ibid Ibid 97 Véase Charles
55
Carlton, 'Juzgando sin
56
consenso' (1981) 3(2) Law &
57
Policy Quarterly 225, 235
142
58 También hubo críticas del lado protestante. Para

"jurado amistoso".
ejemplo, se ha señalado la inconsistencia de las oraciones, y otros
argumentó que los tribunales de Diplock tenían un prejuicio contra los protestantes.59 Según
Según Boyle et al., había muchos católicos romanos que pensaban que los tribunales de Diplock
tenían prejuicios contra los católicos, por lo que los acusados católicos romanos no
obtener un juicio justo en los tribunales.60 Por el contrario, Donohue ha señalado que, más de
la mayoría de los católicos romanos pensaron que los tribunales Diplock eran una mejor
sistema que el internamiento sin juicio que existió hasta 1973 en Northern
Irlanda.61 Según Carlton, desde el establecimiento de los tribunales Diplock,
62
los jueces absolvieron al 5 por ciento de los acusados protestantes. Por otro lado, ellos
absolvió al 12 por ciento de los católicos.63 Boyle et al. encontró que “La tasa de absolución
para los católicos romanos era de hecho sustancialmente el mismo que en los casos juzgados
antes de la introducción de los tribunales Diplock, en los que había habido un alto
64
nivel de absoluciones dirigidas”.
d.) Abolición de los tribunales Diplock
Independientemente de las ventajas y desventajas de las canchas Diplock, solo un
pocas personas, incluidos los miembros de la Comisión Diplock, predijeron la
larga vida de las canchas Diplock que duró más de 30 años.65 Después de la
58
Carlton (n° 57)
59
Véase Boyle et al. (n 4) 147-149
60
Ibíd. 149 Ibíd. 144-150; Donohue
61
(n 30) 45 Véase Carlton (n 57)
62
63
Ibíd.
64
Boyle et al. (n 4) 97
Ver Diplock Report (n 19) 5. Jackson y Doran estimaron que la restauración del juicio por
sesenta y cinco
143
Ley de Irlanda del Norte (Disposiciones de emergencia) de 1973, varias comisiones,
incluyendo el Comité Gardiner66 y la Comisión Baker, examinó la
eficacia de la Ley y si había alguna necesidad de enmendar la
provisiones. El Comité Gardiner analizó 482 manipulaciones de testigos y jurados
instancias entre el 1 de enero de 1972 y el 31 de agosto de 1974.67 La Comisión
concluido, es razonable predecir que los miembros del jurado han sido igualmente dirigidos a la
riesgos de intimidación. 68
Aunque el Comité Gardiner declaró que “Nosotros
creen que el juicio por jurado es la mejor forma de juicio para casos graves, y que
69
debe restaurarse en Irlanda del Norte tan pronto como sea posible”, eso
Era imposible hacerlo a menos que mejorara la situación de Irlanda del Norte.
Según la Comisión Baker, se sugirió traer jurados de
del continente del Reino Unido a Irlanda del Norte y dejarles probar el
juicios penales por delitos tipificados.70 La Comisión rechazó la idea por considerarla
poco realista.71
jurado para todos los delitos procesables en Irlanda del Norte “es poco probable en un futuro
cercano e incluso si se suspendiera el método de juicio de emergencia, esto probablemente se
lograría mediante una eliminación gradual de los juicios Diplock, en lugar de un regreso
inmediato a juicio con jurado de todos los casos”. Véase el prefacio de Jackson y Doran (n. 30),
66
ix y 11-12. El Comité Gardiner fue designado para “considerar qué disposiciones y poderes,
consistentes en la máxima medida practicable en las circunstancias con la preservación de las
libertades civiles y los derechos humanos, se requieren para tratar el terrorismo y la subversión
en Irlanda del Norte, incluidas las disposiciones para la administración de justicia, y examinar
el funcionamiento de la Ley de Irlanda del Norte (Disposiciones de emergencia) de 1973; y para
hacer recomendaciones.” Ver informe Gardiner (n 2) 1 Ibid 10 Ibid Ibid 10-12. Mientras tanto, el
67 Comité Gardiner reconoció la eficacia de los tribunales Diplock y concluyó que “se ha respetado
68 y mantenido el derecho a un juicio justo y que la administración de justicia no ha sufrido”. Por
69
lo tanto, la Comisión sugirió que los juicios penales sin jurado deben permanecer en los
tribunales de Diplock. La Comisión Baker llegó a una conclusión similar. Ver Informe Baker (n
27) 139 Ibid 31 Ibid
70
71
144
Aunque los tribunales Diplock existieron durante mucho tiempo, hubo continuos
críticas a los tribunales; algunos de ellos insistieron en la abolición. Como primer ejemplo,
existía la preocupación de que el número de delitos comunes que no están relacionados
a los conflictos políticos y sociales de Irlanda del Norte y que, en general, serían
72
juzgados por un jurado se clasificaron como 'delitos tipificados'. Por lo tanto, Walsh
declaró que, los acusados perdieron su derecho a un juicio por jurado injustamente.73 The Baker
Comisión sugirió que, “Todos los delitos tipificados que son juzgables
sumariamente o que conllevan una pena máxima de prisión de cinco años
o menos, debe poder certificarse, es decir, que no debe ser tratado como
infracciones programadas”.74
Como segundo ejemplo, algunas personas argumentaron que una confesión no confiable
dañaría la imparcialidad de los juicios sin jurado en los tribunales Diplock.75 Según
76
para Greer y White, era “la disputa más común” en los tribunales de Diplock.
Podría suponerse porque los jueces total o virtualmente por confesiones en
aproximadamente el 86 por ciento de los casos en los tribunales de Diplock.77
En un juicio penal con jurado, el voir dire operará para que un juez examine la
admisibilidad de supuestas confesiones, si es impugnada por el acusado ante
el juicio comienza y los jurados se sientan.78 Una vez que el juez está satisfecho con su admisibilidad, el
72
Ver Greer y White (n 3) 15. Según Walsh, el 40 por ciento de los casos en los tribunales
de Diplock se contaron como casos de delitos comunes. Véase Walsh (n 18) 99 Véase Walsh
73
(n 18) 99 Baker Report (n 27) 40 Véase Walsh (n 18) 98 Greer and White (n 3) 16 Véase
74
Harvey (n 9) 24 En EE. UU., voir dire ha utilizado como un significado diferente. Véanse las
75
secciones posteriores de esta tesis.
76
77
78
145
se convocará al jurado y se le pedirá que considere la confesión en el juicio. Si no,
la confesión no se mencionará al jurado en el juicio, por lo que el jurado
No sé de la existencia de la 'confesión'. Según Walsh, el propósito
del voir dire es “permitir que el jurado tome su propia decisión sobre cuánto
79 En otra
peso, si alguno, a atribuir a la confesión; una cuestión de hecho.”
palabras, el voir dire evita que el jurado tenga un prejuicio injusto contra
el acusado.80 Si no hay jurado, significará que el juez siempre sabe de la
existencia de una confesión independientemente de su admisibilidad. Por lo tanto, ¿hay un
posibilidad de que un juez tenga un prejuicio contra el acusado por una confesión?
Louis Blom-Cooper sugirió que, “La experiencia en Irlanda del Norte durante
tres décadas sugiere que los delitos organizados graves pueden
ser juzgado eficientemente ante un tribunal profesional: un solo juez o tal vez tres
81
jueces.” Además, como la tensión entre el Gobierno británico y el
IRA disminuyó, el número promedio anual de casos en los tribunales Diplock disminuyó
de más de 1.000 en los primeros años a más de 400 entre 1991 y 1993.82 Después de la
Acuerdo de Viernes Santo entre el Gobierno Británico y la República de
Gobierno irlandés en 1998, el número de casos en los tribunales Diplock disminuyó
a 60 al año a mediados de la década de 2000.83
79
Walsh (n 18) 98
80
Ibid Louis Blom-
81
Cooper, 'Los juicios solo con juez deberían ser una opción para los delitos organizados graves' The
Guardian (Londres, 21 de mayo de 2010)
82
Ver Jackson y Doran (n 30) 19 Ver
83
Oficina de Irlanda del Norte, 'Replacement Arrangements for the Diplock Court System' (2006) Documento
de consulta <http://cain.ulst.ac.uk/issues/politics/docs/nio/nio110806diplock .pdf> consultado el 8 de
marzo de 2015
146
Eventualmente, los tribunales Diplock fueron abolidos en julio de 2007 por la Justicia y
Ley de Seguridad (Irlanda del Norte) de 2007. Sin embargo, como en otras áreas de la
Reino Unido, todavía existen juicios penales sin jurado en Irlanda del Norte.
Recientemente, los juicios sin jurado en Irlanda del Norte abordan no solo el problema de
Paramilitares republicanos versus republicanos, pero también con terroristas de Al-Qaeda. En
el primer ejemplo de tal caso, un simpatizante de Al-Qaeda que tenía información
por bombardear un avión fue arrestado y declarado culpable, con una sentencia de seis
años en el juicio sin jurado en Irlanda del Norte el 20 de diciembre de 2005. En R v
Mackle en 2007, un miembro del jurado en un juicio en Irlanda del Norte informó que se le acercó
por dos hombres parcialmente enmascarados que intentaron sobornar al jurado si les daba alguna
información sobre el caso.84 Por lo tanto, el juez absolvió al jurado y comenzó
un nuevo juicio sin jurado.85 En enero de 2012, el juicio de Brian Shrivers y
Colin Duffy, sospechoso de ser el verdadero asesino del IRA de dos soldados británicos
en la base militar de Massereene en Irlanda del Norte, fue escuchado sin jurado.86
Según las estadísticas de la Agencia de Estadística e Investigación de Irlanda del Norte en
2007, la confianza pública del jurado de Irlanda del Norte fue del 74 por ciento, lo que fue
aumentó del 64 por ciento, la tasa en 1992/1993, aunque las personas que
argumentó que el jurado tiene menos confianza es como en 1992/1993 y 2007: 18 por ciento.87
No se han visto grandes diferencias en los índices de confianza pública de Northern
84
R contra Mackle [2007] NIC 37
85 Ibídem
86
Ver Henry McDonald, 'Brian Shivers declarado culpable de los asesinatos de Massereene' the Guardian
(Londres, 20 de enero de 2012)
87
Véase Julian Roberts y Mike Hough, Opinión pública y el jurado: una revisión de la literatura
internacional (primera edición, Serie de investigaciones del Ministerio de Justicia 1/09, 2009) 17
147
jurado irlandés entre protestantes y católicos.88 Sin embargo, significativamente, Amelin,
La investigación de Willis y Donnelly en 2000 indicó que la confianza pública en el
imparcialidad de los jurados, 75 por ciento, fue ligeramente menor que la de los jueces y
magistrados, el 77 por ciento.89 Esto mostraría la percepción de Irlanda del Norte sobre la
un juicio con jurado y sin jurado no ha sido tan diferente recientemente.
e.) Lecciones de los tribunales Diplock
Dado que los tribunales Diplock no están directamente relacionados con el problema del jurado
manipulación en la sociedad inglesa moderna, el análisis de los tribunales de Diplock en este
la tesis no será tan detallada. No obstante, las experiencias de los juicios sin jurado en
Irlanda del Norte nos proporciona lecciones significativas para tener en cuenta cuando
examinar el problema de la manipulación del jurado y los juicios sin jurado en inglés después de la
aplicación de la Ley de Justicia Penal de 2003. Como conclusión de esta sección,
señala las posibles lecciones de los tribunales de Dipock.
En primer lugar, como en la situación contemporánea en Inglaterra, encontrar evidencia de jurado
la manipulación fue difícil. Como sugirió Walsh, “Nunca se encontró evidencia firme
90
producido para mostrar que fue un factor muy real” en la manipulación del jurado. Es fácil
estar de acuerdo con la declaración de la Comisión Baker de que “los delitos registrados deben
ser juzgado por un juez solo se basó en el temor de que los miembros del jurado se sintieran intimidados,
88
El 79 por ciento de los protestantes y el 80 por ciento de los católicos mostraron su confianza pública
en el sistema de jurado de Irlanda del Norte en 2003. Ver Roberts y Hough (n 87)
89
Véase Kristine Amelin, Michael Willis y Debbie Donnelly, Attitudes to Crime, the Criminal
Justice System in Northern Ireland. Revisión del sistema de justicia penal en Irlanda del Norte,
Informe de investigación número 2 (1.ª edición, HMSO, 2000); Roberts y Hough (n 87) 18 Walsh (n
18) 127
90
148
junto con algunas absoluciones perversas de leales, en lugar de en real
pruebas de intimidación”. 91
En segundo lugar, la protección del jurado en los casos de manipulación del jurado por parte de la policía no siempre fue
lo suficientemente eficiente En Irlanda del Norte, el terrorismo en sí mismo inherentemente “significa amplia
92
difundir la intimidación en todos los sectores de la comunidad”. No sólo los jurados, sino
Se abordó a las familias y parientes de los jurados. Por lo tanto, el alcance de la
no siempre se podía decidir la protección eficiente de los jurados, y habría
no ha sido suficiente para evitar que cualquier influencia manipule si la policía ha protegido
jurados solamente.
En tercer lugar, aunque no hubo jurado en el juicio, los tribunales de Diplock no alteraron
el tradicional sistema de justicia penal acusatorio. Críticas contra la falta de jurado
los juicios penales argumentaron que era un cambio serio de lo acusatorio a lo
sistema de justicia penal inquisitorial. Como Jackson y Doran declararon que “La
La transición al juicio por juez solo no requirió ningún cambio importante en el
estructura del juicio contradictorio”.93 Los jueces no corrigieron las pruebas por sí mismos; esto
era el papel de otras partes en el juicio penal.94 Además, los jueces tenían que
dar la razón de sus sentencias en los juicios, y hacer valer sus derechos a encontrar
los hechos en los tribunales de Diplock deliberadamente. Por lo tanto, la crítica de que “La
ausencia del jurado bien puede crear una situación en la que un mayor grado de
91
Informe Baker (n 27) 27
92
Informe Gardiner (n 2) 42
93
Jackson y Doran (n 30) 11
94
Ver Jackson y Doran (n 42) 20
149
95
se acomoda la intervención del juez de instrucción” no siempre sería
aplicable.
95
Jackson y Doran (n 42) 20
150
3. Las debilidades prácticas de los juicios con jurado: tratar casos de graves
y fraude complejo
Como se encontró en los capítulos anteriores, la Ley de Justicia Penal de 2003 intentó
proponer un juicio sin jurado en casos de fraude grave y complejo, así como un juicio con jurado
manipulación Esto difiere de la Sección 44 de la Ley, que preveía la ausencia de jurado
juicios en el caso de manipulación del jurado y se hizo cumplir en 2007. La Sección 43 de la
Todavía no se ha puesto en vigor la Ley relativa a los juicios por fraude. Este capítulo se
explicar casos de fraude graves y complejos y los antecedentes de un juicio sin jurado
en tal caso.
1.) La noción de fraude
Como ha señalado Blake, el crimen se ha vuelto más complicado recientemente: en
en particular, casos de fraude.1 El fraude es un delito penal muy ambiguo. Delincuente
delitos de fraude “incluyen la obtención de bienes mediante engaño, contabilidad falsa,
comercio fraudulento, robo y el delito de derecho consuetudinario de conspiración de
defraudar." 2 La Ley de Fraude de 2006 clasifica más específicamente los delitos penales
de fraude
1
Ver Nicholas Blake, 'The Case for the Jury' en Mark Findlay y Peter Duff (ed), The
Jurado bajo ataque (1ª edición, Butterworths, 1988) 152
2
Lord Roskill, Fraud Trials Committee Report (primera edición, Her Majesty's Stationery Office,
1986) 39
151
Los juicios por fraude tienden a ser más complejos y mucho más largos porque rara vez se
fácil de entender para los jurados.3 Especialmente, en casos serios y complejos,
los juicios por fraude requieren apoyar la comprensión de los jurados de los problemas con una gran
esfuerzo.4 ¿Qué tipo de infracción podría distinguirse como grave y compleja?
¿caso de fraude? De acuerdo con las pautas del Fiscal General sobre discusiones de culpabilidad en
casos de fraude grave o complejo, si al menos dos aspectos de los siguientes están presentes,
el caso puede definirse como fraude grave o complejo5 :
se alega que la cantidad obtenida o que se pretende obtener supera las 500.000 libras esterlinas;
hay una importante dimensión internacional;
el caso requiere conocimientos especializados en materia financiera, comercial, fiscal o
asuntos regulatorios tales como la operación de mercados, sistemas bancarios, fideicomisos o
regímenes fiscales;
el caso involucra acusaciones de actividad fraudulenta contra numerosas víctimas;
el caso involucra una acusación de fraude sustancial y significativo en un público
cuerpo; es probable que el caso sea de interés público generalizado;
la supuesta mala conducta puso en peligro el bienestar económico de los Estados Unidos
Unido, por ejemplo, socavando la confianza en los mercados financieros.
La decisión sobre si el caso constituye un fraude grave o complejo se toma
por el fiscal.6
3
Véase Comisión Real de Justicia Penal, Informe de la Comisión Real sobre el Sistema de Justicia Penal (Cmd
2263, 1993) 136. El llamado Informe Runciman.
4
Ibíd.
5
Procurador General de Su Majestad, Pautas del Procurador General sobre discusiones de declaración de
culpabilidad en casos de fraude grave o complejo (primera edición, Oficina del Procurador General, 2009) 1
6
Ibídem
152
2.) Los elementos problemáticos de un juicio por fraude grave y complejo por jurado
a.) Costo en dinero y tiempo
Los juicios por fraude graves y complejos tienden a tomar mucho tiempo para ser decididos.
Según Kirk, es solo un fenómeno reciente: la mayoría de los casos de fraude duraron
dos semanas antes de la década de 1970. 7 Como razones de los juicios por fraude más largos visto más
Recientemente, Kirk planteó el fracaso de la fiscalía y la gestión judicial a la
8
complejidad de la vida moderna. Hoy en día, un juicio penal con jurado por delitos graves y
9
fraude complejo puede tardar más de cien días, mucho más tiempo que un general
juicio con jurado. En un caso de fraude grave y complejo, se le puede solicitar al jurado que lea un
gran cantidad de pruebas documentales.10 En un juicio, las partes y el juez
puede necesitar explicar asuntos complejos de fraude al jurado muchas y largas veces para
garantizar su comprensión de los hechos.11 El servicio de jurado prolongado puede resultar inconveniente
a los jurados. Según el Libro Blanco Justicia para Todos, el compromiso de tiempo
de un juicio por fraude tuvo un efecto negativo en la vida personal y laboral de los miembros del jurado.12
El Comité de Roskill planteó la cuestión de si es “justo y, en última instancia, en
13
los intereses de la justicia, para imponer tales cargas sobre el ciudadano común?
Además, el Comité de Roskill presentó pruebas contundentes para indicar que
7
Véase David Kirk, 'Juicios por fraude: un nuevo mundo valiente' (2005) 69 Journal of Criminal Law 508, 512
8 Ibídem
9
Véase Penny Darbyshire, Darbyshire on the English Legal System (décima edición, Sweet &
Maxwell, 2011) 561
10
Ver Roskill (n 2) 140
11
Ibíd. 141
12
Véase Ministerio del Interior, Justicia para Todos (Cmd 5563, 2002) 74
13
Roskill (n 2) 141
153
Es casi imposible para el jurado promedio memorizar todos los hechos y cifras
en un largo juicio por fraude.14
Detener al jurado por un caso largo implica un gran gasto. Por lo tanto, el costo es también uno
de los graves aspectos negativos de los juicios por jurado fraudulentos. Sin embargo, Irlanda sugirió
que si el juez puede administrar el tiempo del juicio de manera más eficiente, aunque
el juicio es conducido por un jurado, los problemas de consumir demasiado tiempo
resolverse.15
Uno de los juicios por fraude más largos y costosos en Inglaterra fue R v Rayment y
dieciséis
Otros, el llamado 'juicio de Jubilee Line'. Había durado 21 meses en el momento
17
de veredicto. El juicio costó en total más de 25 millones de libras esterlinas según Wooler.18
Lloyd-Bostock sugirió: “La prueba de Jubilee Line claramente colocó un inaceptable
19
carga para los jurados”. De hecho, casi dos años de servicio como jurado deben influir
negativamente la vida y los negocios de cada miembro del jurado. Wooler argumentó que, un período tan largo
del juicio excederá la extensión que un ciudadano puede soportar simplemente como parte de
deber cívico, a menos que el tribunal tome alguna medida para evitar la carga.20 El
14
Roskill (n 2) 141-42
15
Véase Sally Ireland, 'Fraud (Trials Without a Jury) Bill Briefing for House of Commons Second
Reading' (2006) JUSTICIA 7-8 R v Rayment y otros [24 de marzo de 2005] Tribunal Penal
dieciséis
Central < http://www.theyworkforyou.com/wms/?id=2005-03-22b.17.2> consultado el 8 de

marzo de 2015 (no informado)
17
Véase Sally Lloyd-Bostock, 'Los jurados de Jubilee Line: ¿Su experiencia fortalece el argumento
a favor de un juicio solo ante un juez en casos de fraude largos y complejos?' (2007) Criminal
Law Review 255, 255 Ver Stephen Wooler, Review of the Investigation and Criminal Proceedings
18
Relating to the Jubilee Line Case (1st edition, HM Crown Prosecution Service Inspectorate,
2006) v Lloyd-Bostock (n 17) 270. Wooler también afirma que “El juicio fue una carga bastante
19
intolerable” para un jurado. Ver Ibid x Wooler plantea específicamente la solución: “apoyo más
estructurado para los jurados, para permitirles planificar de manera más efectiva y minimizar la
20
interrupción de su vida personal y familiar;
154
El Tribunal de Apelación afirmó que ningún jurado parecía recordar completamente la evidencia.
cuando se inició la deliberación del jurado debido a la extraordinaria duración de la
21
escuchando. Por otra parte, según Grieve, el motivo del retraso de
el juicio de R c. Rayment y otros no se debió a la incapacidad del jurado, sino
la combinación inusual de los factores que resultó inevitable.22
Lloyd-Bostock afirmó que “Confirma que se valora el juicio por jurado y que
mejoras a través de la preparación de juicios y la gestión de juicios y jurados, deben
23
explorarse por completo antes de que el propio jurado se vea amenazado”.
b.) Complicaciones
Black sostuvo: “Los miembros del jurado están poco familiarizados con el tipo de situación
enfrentándolos en juicios por fraude, por lo que sus inferencias no están respaldadas por una
24
cuerpo consolidado de conocimiento”. Sin embargo, la mayoría de los ciudadanos tienen poca
experiencia de un delito grave, por lo que surge la pregunta: ¿por qué un juicio por fraude debería
ser especialmente problemático para los jurados? Los juicios por fraude tienden a ser complejos en comparación
y brindar asistencia autorizada para resolver las dificultades directamente atribuibles a la

duración del servicio de jurado”. Wooler recomienda que esta 'asistencia autorizada' pueda
incluir una explicación clara y detallada para un jurado sobre el caso de fraude. Wooler (n 18) x
y xiii Ibid 86. Young ha señalado que la capacidad del jurado de comprender y recordar son los
21
dos problemas importantes en un juicio por fraude grave y complejo. Véase William Young,
'Resumiendo a los jurados en casos penales: lo que dice la investigación del jurado sobre las
reglas y prácticas actuales' (2003) Criminal Law Review 665, 684.
22
Los factores incluyen la enfermedad de uno de los acusados y la forma en que fue presentada
por la fiscalía. Ver Dominic Grieve, 'Discurso sobre el sistema de jurados y los desafíos que
enfrenta, dado como parte de la serie de justicia de Politeia' (2013) <https://www.gov.uk/
government/speeches/in-defence-of-the- jury-trial> accedido el 8 de marzo de 2015, 4 Lloyd-
Bostock (n 17) 270 Alison Black, 'The Effect of Glossaries on Jurors' Comprehension in Fraud
23
Trials' en Fraud Trials Committee, Improving the Presentation of Information to Juries in Fraud
24
Trials ( Primera edición, Informe de cuatro estudios de investigación, Oficina de papelería de
Su Majestad, 1986) 14
155
a otro tipo de causas penales. En los casos de fraude grave y complejo, tanto el
número de acusados y los cargos contra cada uno de ellos pueden ser múltiples.25
El jurado puede no recordar o distinguir entre las ofensas de cada
acusado. El Comité de Roskill concluyó que “El trasfondo contra
que se alega que se cometieron los fraudes: el sofisticado mundo
de las altas finanzas y el comercio internacional— es probablemente un misterio para la mayoría o para todos
de los jurados, sus usos y prácticas a libro cerrado. Incluso el lenguaje en
que se han realizado las transacciones supuestamente fraudulentas serán
desconocido." 26
Como decía el documento de consulta del Ministerio del Interior: “Una consideración clave es
si es necesario tener una comprensión detallada de inherentemente
complicados procedimientos financieros para evaluar si una persona ha actuado
27
deshonestamente.” Bekerian et al. encontraron que los jurados que profunda y correctamente
comprender las evidencias y la información en el complejo juicio por fraude tienden a ser más
probablemente condene al acusado.28 Por lo tanto, los niveles más bajos de comprensión pueden
ser más probable que conduzca a un veredicto de absolución.29 Como el Comité de Roskill
explicó: “Los estafadores suelen ser personas muy inteligentes. hacen ejercicio
gran habilidad en la conducción de sus operaciones, y puede utilizar empresas o bancos
25
Ver Roskill (n 2) 140
26
Ibídem
27
Ministerio del Interior, Jurados en juicios por fraude grave: Documento de consulta (primera
edición, Dirección de Comunicación del Ministerio del Interior, 1998) 7 Véase Debra Bekerian
28
et al., 'Improving Jurors' Understanding and Memory for Evidence by Pre and Post Evidence
Summaries' in Fraud Trials Comité, Mejorando la Presentación de Información a los Jurados en los
Juicios por Fraude (1ra edición, Oficina de Papelería de Su Majestad, 1986) 58 Ibíd.
29
156
30
cuentas en el extranjero a través de las cuales se canalizan los fondos”. por lo tanto, el
acusado de un caso serio y complejo puede eventualmente ser capaz de hacer trampa incluso
jurados que pueden no entender los hechos apropiadamente y absolver al acusado
en el juicio 31
Por supuesto, también puede existir el riesgo de una condena errónea.
Desde arriba, podría decirse que si un jurado comprende adecuadamente los hechos y
evidencia en un caso de fraude grave y complejo es un aspecto importante para lograr
un juicio justo.32 Si “una impresión general de culpabilidad o inocencia en la mente de los
33
jurados” sin una comprensión profunda de los hechos del caso, decidió el veredicto,
esto constituiría un juicio injusto. El Comité de Roskill concluyó que,
“Muchos de nuestros testigos han afirmado que es casi seguro que muchos miembros del jurado están fuera
34 Williams afirmó que lo menos

de su profundidad en casos complejos de fraude”.
idoneidad de los jurados para los casos de fraude grave y complejo.35 Encontró que
incluso las evidencias más simples de contabilidad adecuada o práctica comercial
36
no ser entendido apropiadamente por un jurado.
Hay una interesante investigación empírica de Logie et al., que examinó la
burlarse de la memoria de los jurados en un caso de fraude grave y complejo, y les pidió que
Escuche un extracto del resumen del juez en un caso de fraude real. el extracto
30
Roskill (n 2) 140
31
Ibídem
32
Véase Fraud Trials Committee, Improving the Presentation of Information to Juries in
Fraud Trials (primera edición, Her Majesty's Stationery Office, 1986) iii
33
Roskill (n 2) 141
34
Ibídem
35
Ver Glanville Williams, The Proof of Guilt (3ra edición, Stevens & Sons Limited, 1963) 279
36
Ibídem
157
duró alrededor de una hora y media, y resumió el juicio.37 Logie et al. encontrado
que pocos jurados simulados entendieron adecuadamente los cargos o las circunstancias en
el caso.38 Por lo tanto, ha habido una preocupación de que las opiniones de una minoría
jurados, que entienden la evidencia con precisión, pueden ser demasiado dominantes y
influyente. 39
También podría decirse que si la 'voz equivocada' entre los menos
entender que los jurados simulados eran más ruidosos debido al mayor número, será
tienen también riesgos de constituir un error judicial. Por otro lado, Irlanda
ha declarado que “No hay evidencia de que los jurados no entiendan el fraude
casos; de hecho, los delitos de fraude se definen por referencia a las normas de
40
la gente común."
El juez, los fiscales y la policía también deben ser competentes para comprender
casos de fraude graves y complejos. El Informe Runciman ha señalado que, en un
complicado caso de fraude largo, todas las partes deben estar "bien entrenadas, cuidadosamente
41
seleccionados y provistos de apoyo administrativo efectivo”. Por lo tanto,
asignar apropiadamente jueces capaces que “deben reconocer que los especialistas
42
conocimientos y experiencia" también sería significativo en algunos casos.
37
Véase Robert Logie, John Duncan y Alan Baddeley, 'Dificultades de comprensión, memoria y
concentración al escuchar información compleja' en Fraud Trials Committee, Improving the
Presentation of Information to Juries in Fraud Trials (1ª edición, Her Majesty's Stationery Office,
1986) 45 Ibid Ver Roskill (n 2) 141. Kirk estuvo de acuerdo con esta preocupación. Ver Kirk (n
38 7)
39
40
Ireland presentó una entrevista con los medios para uno de los miembros del jurado de R v
Ghosh [1982] QB 1053, CA. En la entrevista, la jurado afirmó que entendió fácilmente la evidencia.
Ver Irlanda (n. 15) 2 y 6 Informe Runciman (n. 3) El juez, los fiscales y la policía también deben
41
tratar con cuidado las pruebas forenses. Se debe esperar que cualquier falla en un juicio con
jurado a veces no se deba a la naturaleza del modo de juicio, sino a la falla del juez, la acusación
o la policía, incluido el uso de pruebas forenses.
42 Ibídem
158
3.) Discusión del Informe Auld y la Sección 43 de la Ley de Justicia Penal
2003
a.) El Comité Roskill y el Tribunal de Juicios contra el Fraude
Las dificultades anteriores han llevado a algunas asociaciones legales a exigir un juicio por
abolir los jurados por fraude y proponer otro sistema como un sistema penal sin jurado
prueba. En abril de 1984, el Comité de Juicios contra el Fraude, presidido por Lord
Roskill (el llamado 'Comité de Roskill') se estableció “en respuesta a
creciente preocupación pública por la eficacia de los métodos actuales para combatir
fraude comercial grave”. 43

El Comité discutió la ley existente y el juicio por
jurado por fraude y buscó otras formas de juicio en lugar del juicio por jurado existente
sobre fraude Como señaló Thompson, el Comité de Roskill estaba “eminentemente calificado
para considerar el fraude complejo. Los miembros sabían mucho sobre los delitos contra el
44
derechos de dinero.” En su informe, el Comité Roskill sugirió que nuevos
los juicios por fraude deben ser conducidos por un juez y dos miembros legos seleccionados
con base en los siguientes criterios:45
Las personas deben ser cuidadosamente seleccionadas después de un cuidadoso proceso de investigación y verificación.
No deben tener puntos de vista extremos conocidos en ninguna dirección, lo que podría
afectar su capacidad para formar una visión equilibrada.
Su integridad no debe estar abierta a dudas.
43
Comité de Juicios de Fraude (n 32)
44
EP Thompson, 'Subduing the Jury' (1986) 8(21) London Review of Books 7, 8 Roskill (n 2)
45
149
159
Deben tener experiencia en negocios y la capacidad que les permita
comprender el tipo de cuestiones complejas que surgirán en esta clase de casos.
Deben poder dedicar el tiempo adecuado al trabajo.
Deben ser de diferentes grupos de edad y no deben limitarse a aquellos en
Jubilación.
El Comité denominó a este nuevo tipo de juicio como el 'Tribunal de Juicios por Fraude'. A
el Tribunal de Primera Instancia de Fraudes, sólo el juez se ocupa de las cuestiones de derecho,
ejerce discreción judicial y es responsable de sentenciar a un acusado.46
El Comité de Roskill declaró que “Estamos satisfechos de que los juicios por fraude
Tribunal reduciría considerablemente la duración y el costo de los juicios que, al
al mismo tiempo, aumentar las posibilidades de que se llegue a un veredicto sólido. Él
ahorro de los jueces y el tiempo de la corte y la comprensión muy mejorada de
los asuntos bajo investigación permitirían más, si no todos, los casos complejos de fraude para
ser llevados a juicio y proporcionar un elemento disuasorio adicional para aquellos que buscan participar en
47
operaciones fraudulentas.”
48
Thompson argumentó que “Debemos ser gobernados por expertos por nuestro propio bien”.
Además, el Comité Roskill no utilizó un jurado real sino un jurado simulado para
examinar la comprensión limitada de los jurados debido a la regulación por
Sección 8 de la Ley de Desacato al Tribunal de 1981.49 Esto condujo a la crítica de
46
Ver Roskill (n 2) 150-51
47
Ibid 147 Thompson (n
48
44) 13.
49
Ver Lord Roskill (n 2) 142
160
la persuasión y la calidad de la investigación del Comité de Roskill.50 El
sugerencia que introdujo la idea de un Tribunal de Juicios contra el Fraude no fue
implementado en la Ley de Justicia Penal de 1987.51
b.) El Informe Auld
Tras la derrota de la propuesta del Comité de Roskill para el 'Juicio por Fraude
Tribunales', el movimiento para abolir los juicios fraudulentos por jurado todavía ha continuado. Él
La Comisión Runciman declaró que “los jurados ya no deben usarse para juicios de
52
fraude complejo y grave.” Hubo algunas propuestas específicas, entre ellas
la introducción de un nuevo delito simple de fraude, que haría
casos más fáciles de presentar a los jurados, o un sistema de pequeños jurados de fraude compuestos por
seis o siete jurados que requerían alcanzar un cierto estándar educativo.53
En 1999, Lord Justice Auld y su Comité concibieron otra “investigación
tribunal”54 que reemplazaría el juicio por fraude existente por jurado. Su intento fue
consideradas más radicales que las de Comisiones anteriores. Su propuesta
55
incluía la creación de dos tipos de nuevos tribunales de fraude.
50
Por ejemplo, ver Terry Honess, 'Competencia del jurado en el procesamiento de información
compleja: implicaciones de una simulación del juicio de Maxwell' (1998) Criminal Law Review 763,
765 Ver Peter Thornton, 'Juicio por jurado: 50 años de cambio' (2004) Criminal Law Review 683,
51
696-697 Informe Runciman (n 3)
52
53
Ver Robert Rice, 'Jury Role in Fraud Trials to Be Probed' the Financial Times (Londres, 21 de
septiembre de 1996)
54
David Corker, 'Tratar casos de fraude sin jurados' (2002) Criminal Law Review 283, 283.
Véase también Robin Auld, Una revisión de los tribunales penales de Inglaterra y Gales (2001)
Ministerio de Justicia, Capítulo 5 (El llamado Informe Auld)
55
Uno es el juicio por juez solo que trata casos de fraude muy complicados. Otro es el juicio por
juez y magistrados que se denomina 'División de Distrito' que trata al otro
161
56 Esto
Basado en el Informe Auld, se publicó el Libro Blanco Justicia para Todos .
Libro Blanco estuvo de acuerdo con la propuesta del nuevo tribunal por juez solo
57
sin jurado para casos complicados de fraude. Refiriéndose al Informe Auld y
este Libro Blanco, se promulgó la Sección 43 de la Ley de Justicia Penal de 2003.
c.) Sección 43 de la Ley de Justicia Penal de 2003
La sección 43 de la Ley de Justicia Penal de 2003 propuso el juicio por fraude ante un juez
solo en ciertos casos cuando lo solicite la acusación en una audiencia preparatoria
escuchando. Específicamente, la Sección 43(5) establecía que “Si la complejidad del juicio o
la duración del juicio (o ambos) es probable que haga que el juicio sea tan oneroso para el
miembros de un jurado que escucha el juicio que los intereses de la justicia requieren que
58
consideración seria," el juicio puede llevarse a cabo sin jurado.
4.) Desarrollos posteriores: las razones de la denegación del artículo 43 de la
Ley de justicia penal de 2003 del Parlamento
Lord Falconer afirmó que el Gobierno no estaba argumentando que los jurados carecen de la
capacidad para comprender casos graves de fraude.59 Continuó: “Los juicios por fraude pueden
juicios por fraude. En detalle, véase también Auld (n 54) 143, 177 y 232, etc. Además, véase
Thornton (n 51) 697 Véase Justicia para todos (n 12)
56
57
Sin embargo, el Libro Blanco no está de acuerdo con el establecimiento de la 'División de Distrito'
porque el documento consideró que será difícil contratar a los expertos que tienen el conocimiento
financiero y parece llevar mucho tiempo. Ibid 75 Véase la Sección 43(5) de la Ley de Justicia Penal de
58
2003 Véase The Times, (Londres, 3 de diciembre de 2002)
59
162
durar más de un año y es demasiado oneroso pedir a los jurados que se tomen meses o años
de sus vidas en tales casos.” 60

Sin embargo, la Sección 43 de la Ley de Justicia Penal
La Ley de 2003 provocó una mayor discusión porque eventualmente aboliría una
juicio penal con jurado en casos específicos de fraude.
Kirk predijo un juicio penal sin jurado en caso de casos de fraude graves y complejos
funcionará muy bien y conseguirá acortar y abaratar los juicios, aunque el
tasa de condena en esos casos aumentará.61 Además, estimó
fiscales y jueces estarán de acuerdo con docenas de solicitudes de no jurado
prueba. 62 Lord Goldsmith, entonces Fiscal General, sugirió activamente aprobar la
Proyecto de ley de fraude (juicios sin jurado) 2006-2007 que aboliría el juicio por jurado
en los principales casos de fraude criminal y reemplazar la sección 43 de la Ley de Justicia Criminal
2003. Sin embargo, el proyecto de ley fue objeto de críticas. Esto se debió a que el estándar
que distinguía fraudes graves o menos graves se percibía como torpe,
sin ningún método realista de decidir la ley para poner los fraudes graves en diferentes
categoría.63 Por lo tanto, el proyecto de ley fue rechazado en la Cámara de los Lores en marzo
2007. Incluso ahora, la introducción de un juicio penal sin jurado en caso de delitos graves y
complejo caso de fraude no se ha realizado.64
60
Los Tiempos (n 59)
61
Véase Kirk (n. 7) 517
62
Ibíd. Véase JUSTICIA,
63
el Colegio de Abogados y el Consejo General del Colegio de Abogados, preservar el derecho a juicios con
jurado (2005) 1 Artículo 113 de la Ley de Protección de las Libertades de 2012 derogado Artículo 43 de la
64
Ley de Justicia Penal de 2003 .
163
5.) Mejorar la comprensión del jurado de los casos de fraude graves y complejos
Lord Devlin sugirió que los juicios penales sin jurado en el caso de delitos graves y
complejos casos de fraude, “significan que los acusados de fraude fueron colocados en un
desventaja en comparación con el acusado común”.

sesenta y cinco
para abordar el
problemas de fraude grave y complejo juicio por jurado sin proponer no jurado
juicios penales, argumentó que el tribunal debe tomar varios medios para mejorar la
comprensión del complicado caso de fraude.
La investigación de Black descubrió que pasarle al jurado un glosario que explica los aspectos técnicos,
términos legales y financieros del caso de fraude grave y complejo en lenguaje sencillo,
antes de que comience el juicio, podría ser una manera eficiente de mejorar la
comprensión.66 Según Black, el glosario sería económico.67 El
La idea ha sido compartida con la Comisión Runciman, que concluyó que, "En
casos complejos, y en todos los casos en que ha habido una audiencia preparatoria,
recomendar que el juez considere si uno o más escritos
68
los documentos podrían ser entregados con ventaja al jurado.” Además, el Runciman
Comisión sugirió que, en la reunión de resumen, se brinde orientación por escrito sobre aspectos
por un juez, ante la deliberación del jurado en un caso grave y complejo, es
preferible.69
Patrick Devlin, 'Juicio por jurado por fraude' (1986) 6 (3) Oxford Journal of Legal Studies 311,
sesenta y cinco
314
66
Ver Negro (n 24) 7
67
Ibíd. 15
68
Informe Runciman (n 3) 134
69
Ibíd. 135
164
Wright et al. afirmó que el uso de gráficos bien diseñados y un lenguaje más simple en
la presentación ante un jurado por parte de las partes en un fraude grave y complejo sería
mejorar la comprensión de los hechos por parte del jurado: por ejemplo, “un gráfico que tiene
subtítulos informativos, ejes claramente etiquetados, líneas de cuadrícula y hacer un uso apropiado
de color.” 70
La Comisión Runciman sugirió una idea similar:
“Ayuda tecnológica, como gráficos o tablas que se pueden mostrar en color en
siempre se deben proporcionar unidades de visualización cuando esto ayude en la
71
presentación de hechos complicados al jurado”.
Finalmente, ha habido una idea de 'jurado especial' para juicios de fraude complejos. A
El jurado especial para juicios por fraude fue introducido por la Ley de Jurados de 1825. Estaba compuesto
de las personas que tienen la condición de banquero, comerciante o escudero.72 En 1870, el
se agregó una nueva condición a la regla, y un miembro del jurado “tenía que ocupar la propiedad con un
73
valor catastral superior al establecido para la calificación como jurado común”.
Existía tal tribunal tanto en casos civiles como penales ingleses, pero era
abolida en la Ley de Jurados de 1949 excepto la de algunos casos comerciales.74
El motivo de la abolición se debió a los criterios poco claros que separaban
un jurado especial y un jurado común. Además, otorgar estatus 'especiales' a los jurados
basado en el valor de sus propiedades era inaceptable en el inglés contemporáneo
70
Patricia Wright, Ann Lickorish y Audrey Hull, 'Presenting Numerical Information to Fraud Trial Juries' in
Fraud Trials Committee, Improving the Presentation of Information to Juries in Fraud Trials (1ra edición, Her
Majesty's Stationery Office, 1986) 30 Informe Runciman (n 3 ) 135 Véase la Sección 31 de la Ley de Jurados
71
de 1825.
72
73
Ministerio del Interior (n 27)
74
22 Eventualmente, el jurado especial para algunos casos comerciales fue abolido en la Ley de Tribunales
de 1971. Ibíd.
165
75
sociedad. Sin embargo, como el documento de consulta establecía que “Aquellos cuyas
profesión y calificaciones dan testimonio de que tienen ciertas habilidades y capacidades
76
podría, si es factible, ser más aceptable”. Si un ensayo estuviera compuesto por elementos comunes
jurados solamente, pero con testigos expertos en fraude complejo, será posible.
Incluso si algunos expertos se involucraron en un juicio por fraude grave y complejo junto con
un jurado, no es necesario que el jurado sea influenciado por el consejo dado.
Nietzel et al. afirmó que “los jurados parecen dar una consideración equilibrada a los expertos
testimonio. Sus decisiones no las dictan expertos, ni son inmunes
a las opiniones de expertos, especialmente cuando estas opiniones se expresan en
77
lenguaje específico del caso o incluir declaraciones concluyentes claras”. Por lo tanto,
la idea de introducir un juicio por jurado con algunos expertos en fraude en caso de un grave
y el caso de fraude complejo no debe ser excluido.
No se ha introducido un juicio penal sin jurado en un caso grave y complejo.
en Inglaterra. Abolir un juicio por jurado tradicional en cualquier caso determinado podría tratarse
como un concepto revolucionario en la sociedad inglesa. Por lo tanto, es comprensible
que el juicio penal sin jurado basado en la Sección 43 de la Ley de Justicia Penal
2003 no se ha aplicado con tanta facilidad y sin problemas. Además, en comparación con
casos de manipulación del jurado y casos de fraude graves y complejos, parecía haber
asuntos más serios y apremiantes, tales como debatir y resolver en relación con
imparcialidad de un juicio con jurado en Inglaterra recientemente.
75
Ver Ministerio del Interior (n 27) 22
76 Ibídem
77
Michael Nietzel, Denis McCarthy y Monica Kern, 'Jurados' en Ronald Roesch, Stephen
Hart y James Ogloff (ed), Psychology and Law (edición de bolsillo, Kluwer
Editores académicos/plenos, 1999) 44
166
4. Las debilidades prácticas de los juicios con jurado: desacato al tribunal cometido por
jurados
El capítulo anterior sugirió que hay ciertos tipos de casos complejos que
son difíciles de entender para un jurado. Según el Estudio del Tribunal de la Corona, 91
por ciento de los jurados dijo que no les resultó difícil entender la evidencia en
un juicio.1 A pesar de esta tasa excepcionalmente alta, nadie ha examinado aún si
los jurados realmente entendieron la evidencia en el juicio.
Gleisser sugirió que, “Es evidente que un miembro del jurado a menudo se ve influenciado no solo
por los hechos en un caso, sino también en la relación de esos hechos con la decisión del jurado.
2
actitudes personales hacia ciertos delitos”. Si un jurado decide un caso usando cualquier
información o conocimiento propio fuera de las pruebas judiciales, ¿será una
veredicto perverso? Fenwick y Phillipson indican que, “Posibilidad residual de una
error judicial fue... el precio necesario a pagar para la preservación
3
y protección del sistema de jurado”. Sin embargo, es tal riesgo de aborto involuntario de
la justicia realmente legitimada como precio necesario? Este capítulo examinará la
veredictos perversos y errores judiciales que constituyen desacato al tribunal
cometidos por jurados en la era de Internet y evaluar la calidad de un
jurado inglés contemporáneo como un órgano apropiado para la toma de decisiones.
1
Véase la Comisión Real de Justicia Penal, Estudio del Tribunal de la Corona (1993)
Estudio de Investigación HMSO No.19, 206 Marcus Gleisser, Juries and Justice, (1.ª
2
edición, Barnes, 1968) 174 Helen Fenwick y Gavin Phillipson, Media Freedom under
3
the Human Rights Ley (1ª edición, Oxford University Press, 2006) 231
167
1.) Sección 8 de la Ley de Desacato al Tribunal de 1981
Según el diccionario de leyes de Black, el desacato se define como una “conducta que
4 Para asegurar la equidad en un

desafía la autoridad o la dignidad de un tribunal o legislatura”.
juicio, es posible que el tribunal deba controlar cuidadosamente si los veredictos del jurado fueron
perverso o no. Como Johnston et al. afirman que “En términos generales, los tribunales en
Los países de derecho consuetudinario permitirán apelar el veredicto de un jurado cuando sea
uno o varios miembros del jurado han accedido a la información y no sería seguro
permita que el veredicto se mantenga”.5 ¿Cómo puede el tribunal determinar la actitud de cada miembro del jurado?
y estado de ánimo en el proceso de toma de decisiones? Por ejemplo, antes de un juicio,
Para eliminar los prejuicios de los jurados, el juez a veces utiliza cuestionarios para
selección.6 El Tribunal de Apelación ha argumentado que estas necesidades son excepcionales.7
Además, Johnston et al. indicar “En el Reino Unido, un tribunal puede dirigir su
registrador para solicitar a la Comisión de Revisión de Casos Penales que lleve a cabo una
investigación de un jurado y sus deliberaciones para informarse sobre la apelación, debe
8
que se requiera.” La Comisión tiene la facultad de devolver los casos penales
4
Bryan Garner (ed), Black's law dictionary (novena edición, 2009) 360
5
Jane Johnston, Patrick Keyzer, Geoffrey Holland, Mark Pearson, Sharon Rodrick y Ann
Wallace, Juries and Social Media: un informe preparado para el Departamento de Justicia de
Victoria ( 1.ª edición, The Standing Council on Law and Justice, 2013) 12 Por ejemplo, véase R v
6
Maxwell [1995] Transcripción del fallo previo al juicio (27 de abril de 1995)
7
Ver R v Tracey Andrews [1995] Crim LR 156 y comentario en 157 Johnston
8
et al. (n 5) 13. La Ley de apelación penal de 1995 estableció este organismo público
independiente “para revisar los errores judiciales en los tribunales penales de Inglaterra, Gales e
Irlanda del Norte y remitir los casos apropiados a los tribunales de apelación”. La Comisión se
creó después de que se denunciaran algunos errores judiciales de gran repercusión. Los casos
se volverían a investigar “si se determina que existe una 'posibilidad real' de que un tribunal de
apelación anule la condena o, en el caso de una apelación contra la sentencia, cambie la sentencia
en cuestión”. Véase el sitio web de la Comisión de Revisión de Casos Penales, 'About the Criminal
Cases Review Commission' (2015) <https://www.justice.gov.uk/about/criminal-cases-review-
commission> consultado el 8 de marzo
168
a un tribunal de apelación para volver a escuchar el caso. Huelga decir que un apelante sólo tiene
una oportunidad para apelar su ofensa. La Comisión tiene la facultad de
remitir un caso a los tribunales de apelación para una nueva apelación. En otras palabras, el
La Comisión da a los apelantes la última oportunidad de testificar la existencia de un
error judicial en su caso y solicitar la revocación del error de juicio por parte del
Tribunal de Apelaciones o un jurado. Sin embargo, es difícil para el tribunal controlar
a fondo si un jurado investigó o reveló información sobre el caso por
a través de Internet o cualquier red social.
La Sección 8 de la Ley de Desacato al Tribunal de 1981 había restringido severamente la revelación de
información sobre la deliberación del jurado al exterior, incluidos los medios de comunicación y
académicos.9 También había regulado la investigación privada de los jurados sobre los casos y
se basan en la Sección 8 de la Ley de Desacato al Tribunal de 1981.
El desencadenante directo de la promulgación de la Sección 8 fue Fiscal General v New
10
Estadista y nación Publishing Co Ltd (1981.) Uno de los jurados en el juicio.
que absolvió al anterior líder del Partido Liberal Democrático Jeremy Thorpe de
conspiración para asesinar, reveló información sobre el proceso a la Nueva
revista Statesman en 1979. Este juicio estaba muy de moda en ese momento.
La revista realizó una entrevista con el jurado, preguntando "cómo el jurado había
2015. Con base en las Secciones 17 a 22 de la Ley de Apelaciones Penales de 1995, la Comisión
tiene el poder de obtener información de organismos públicos como la policía, la Fiscalía de la Corona,
los servicios sociales, los consejos locales y el NHS.
9
La Sección 8 de la Ley de Desacato al Tribunal de 1981 fue derogada por la Sección 74(2) de la Ley
de Tribunales y Justicia Penal de 2015, sin embargo, las severas restricciones hacia la divulgación
de la deliberación del jurado siguen siendo prominentes. Vea abajo
10
Fiscal General contra New Statesman & Nation Publishing Co Ltd [1980] 1 All ER 644,
[1981] Mariscal de campo 1
169
11
llegó a su decisión.” En el caso, la sentencia sostuvo que la publicación del
artículo en la revista no fue considerado como desacato al tribunal porque no
“poner en peligro la finalidad de los veredictos del jurado o afectar adversamente la actitud de futuros
12
jurados o la calidad de sus deliberaciones del juicio”. Después del juicio, el
El gobierno se movió inmediatamente para promulgar la nueva cláusula; Sección 8 de la
Ley de desacato al tribunal de 1981.13
La Sección 8(1) de la Ley de Desacato al Tribunal de 1981 establece que “Es un desacato al
corte para obtener, divulgar o solicitar cualquier detalle de declaraciones hechas, opiniones
expresados, argumentos presentados o votos emitidos por los miembros de un jurado en el curso
14
de sus deliberaciones en cualquier procedimiento judicial”. Una infracción de la Sección 8
15
causa una pena de multa o prisión de hasta dos años.
Cram sugiere dos razones principales para esta severa regulación. En primer lugar, si es
introdujo información perjudicial en las deliberaciones del jurado, las reglas de evidencia
será socavada.16 Además, si tal información perjudicial fue utilizada en
11
Sally Lloyd-Bostock y Cheryl Thomas, 'The Continuing Decline of the English Jury' en Neil
Vidmar (ed), World Jury Systems (edición reimpresa, Oxford University Press, 2003) 58 Michael
Zander, Cases and Materials on the English Legal System ( 10ª edición, Cambridge University
12
Press, 2007) 536 Ver Lloyd-Bostock y Thomas (n 11)
13
14
Como excepciones a estas restricciones en la Sección 8(1), la Sección 8(2) de la Ley de
desacato al tribunal de 1981 establece que “Esta sección no se aplica a ninguna divulgación
de ningún detalle: (a) en los procedimientos en cuestión con el propósito de permitir al jurado
llegar a su veredicto, o en relación con la entrega de ese veredicto, o (b) como prueba en
cualquier procedimiento posterior por un delito que se alega se ha cometido en relación con el
jurado en el primer procedimiento mencionado, o para la publicación de cualquier detalle así
divulgado.”
15
Sección 14 de la Ley de Desacato al Tribunal de
dieciséis
1981 Véase Ian Cram, 'Twitt(er)ing open justice?' en Judith Townend (ed), Justice wide
open: working papers (1ra edición, Center for Law, Justice and Journalism, 2012) 96
170
la deliberación del jurado, no habrá oportunidad para que las partes impugnen la
17
productos de la investigación privada de los jurados. En segundo lugar, si se ordenó un nuevo juicio porque
de la interferencia externa, será innecesariamente costosa.18 Además de esta
pérdida financiera, Cram ha señalado que, “También habrá un riesgo de
trauma para las víctimas y testigos involucrados en el proceso cuando han
para volver a la corte en una fecha posterior.” 19 Podría sumarse a estas ventajas, como New
La Comisión Jurídica de Zelanda declaró que el estricto secreto de las deliberaciones del jurado
puede evitar el abuso o agresión al jurado específico después del juicio por las partes
del juicio en función del veredicto favorable o desfavorable20.
a.) Revelar el secreto de la deliberación del jurado a los medios de comunicación e investigadores
La Sección 8 de la Ley de Desacato al Tribunal de 1981 había prohibido severamente que un miembro del jurado
de revelar el secreto de la deliberación del jurado al exterior, incluso al
medios de comunicación. No se permite ninguna investigación de prensa sobre la deliberación de un jurado una vez que se ha emitido el veredicto.
se lanza.21 Lord Falconer ha señalado que “El secreto de la decisión del jurado
22
deliberaciones se ha considerado durante mucho tiempo como una piedra angular del sistema legal”.
Los miembros del jurado no deben discutir nada sobre sus casos con su familia y
17
Ver Cram (n 16)
18 Ibíd.
19 Ibíd.
20
Véase Comisión Jurídica de Nueva Zelanda, 'Jurados en juicios penales, segunda parte' (1999)
Documento Preliminar No.37(1)
<http://www.lawcom.govt.nz/sites/default/files/publications/1999/11/Publication_76_158 _PP37Vol1.pdf>
consultado el 18 de febrero de 2015, 58 Ver R v Qureshi [2001 ] EWCA Crim 1807, [2002] 1 WLR 518;
21
Fiscal General contra Scotcher [2005] UKHL 36, [2005] 3 All ER 1, [2005] 1 WLR 1867; Fiscal General
contra Seckerson [2009] EWHC 1023 (administrador), [2009] EMLR 371, [2009] All ER (D) 106 (mayo)
22
Charles Falconer, 'Prólogo' en Departamento de Asuntos Constitucionales, Investigación del Jurado e
Impropiedad (1ra edición, Documento de Consulta CP04/05, 2005) 5
171
amigos.23 La Sección 8 de la Ley de Desacato al Tribunal de 1981 había prohibido cualquier
investigacin de las deliberaciones del jurado e hizo ilegal la investigacin sistemtica de jurado
24
mediante la observación y/o registro de sus deliberaciones. Secreto del jurado
deliberación asegura a los miembros del jurado que su discusión no será revelada y que
25
otras personas afuera no los intimidarán. Si el secreto del jurado
asegurada la deliberación, el jurado podrá mantener su privacidad y seguridad.26
Como el Lord Presidente del Tribunal Supremo declara que “Nuestros arreglos proceden sobre la base
que todo lo que se ha dicho en el curso de estas discusiones debe permanecer
confidencial para los miembros del jurado. Y debido a que siguen siendo confidenciales para
el jurado, y se sabe que lo son, el intercambio de puntos de vista y opiniones francos es
27
alentado."
No hace falta decir que la deliberación del jurado es la parte final de un juicio. como la ley
Comisión indica, “La prohibición de la divulgación de las deliberaciones impide la
reapertura de casos y un posterior 'nuevo juicio' por parte de los medios, especialmente después de una
28
absolución." Cram y Taylor afirman que “los tribunales ingleses han advertido durante mucho tiempo
contra el 'juicio por los medios' reflejando una preocupación que sensacionalista y/o selectiva
29 como la ley
la denuncia puede impedir que los acusados reciban un juicio justo”.
23
Véase la Comisión Jurídica, 'Contempt of Court: A Consultation Paper' (2012)
Consultation Paper No. 209, 64
24
Ver Lloyd-Bostock y Thomas (n 11) y Zander (n 12) 513 Ver
25
Falconer (n 22) 3 Ver la Comisión Legal (n 23) 83 Fiscal
26
General v Fraill [2011] EWCA Crim 1570 , [2011] 2 Cr App R
27
21 en [33]
28
La Comisión Jurídica (n 23)
29
Ian Cram y Nick Taylor, 'Las propuestas de desacato de la Comisión Jurídica: ¿conseguir el
equilibrio correcto?' (2013) 6 Criminal Law Review 465. El fiscal general anterior, Dominic Grieve,
también argumentó que “nunca hemos permitido el juicio por medio de un periódico; y tampoco permitimos
el juicio por parte de Google”. Véase Dominic Grieve, '¿Prueba de Google? Jurados, redes sociales e
Internet' (2013) Discurso en la Universidad de Kent 6 de febrero de 2013 <https://www.gov.uk/government/
speeches/trial-by-google-juries-social-media-and-the -en
172
Como ha señalado la Comisión, los límites a la cobertura de los medios son necesarios para proteger
30
la administración de justicia y un juicio justo. Debido a esto, los jurados pueden
expresar su opinión libremente en las deliberaciones del jurado manteniendo su privacidad “sin
miedo al ridículo o a las recriminaciones”. 31
32
Un caso antiguo en relación con este tema es R v Armstrong (1922). En este caso, un
jurado reveló y publicó lo que sucedió en un juicio con jurado a través de una entrevista
a algunos periódicos después de que se procesó el juicio. En el caso, Lord Hewart
expresó su opinión en el obiter dictum de la sentencia; la acción de este jurado fue
33
en su mayoría impropios, deplorables y peligrosos. Según Williams, esto es
porque a Lord Hewart le preocupaba que las revelaciones de un jurado dañaran
confianza pública en el sistema de jurados inglés.34
La sección 8 de la Ley de desacato al tribunal de 1981 siguió esta actitud severa
hacia el secreto de la deliberación del jurado. Si la ley permitiera a los medios de comunicación
acercarse a cualquier miembro del jurado durante el proceso del juicio, los reporteros podrían intencionalmente o
proporcionar involuntariamente al jurado alguna información sobre el caso, que podría
influir en el veredicto del jurado y crear prejuicios hacia el acusado en el
mente del jurado. Esto pondría en peligro la imparcialidad de los juicios penales. si los medios
viola la regla, deberán ser castigados estrictamente y enfrentar sanciones con
internet> consultado el 8 de marzo de 2015

30
Ver la Comisión Jurídica (n 23) 1
31
Ibíd. 83
32
R contra Armstrong [1922] 16 Cr App R 159
33
Ibídem
34
Ver Glanville Williams, The Proof of Guilt (3ra edición, Stevens & Sons Limited, 1963) 267
173
35
fuertes multas o cárcel. Al afirmar esto, la Sección 8 del Desacato al Tribunal
La Ley de 1981 había buscado evitar cualquier veredicto perverso y asegurar la credibilidad de
deliberaciones del jurado. Según Vidmar, “En la práctica, informar constituye
desacato sólo si la información da lugar a un 'riesgo sustancial' de que el juicio
ser 'seriamente impedido o sesgado'”36.
El artículo 8 de la Ley de desacato al tribunal de 1981 también había restringido severamente
investigación académica sobre las deliberaciones del jurado. Por ejemplo, en Fiscal General v.
37
periódicos asociados ltd, la Cámara de los Lores confirmó la sentencia a
imponer una multa a los dueños del Correo el Domingo por desacato cuando
publicó la historia de un jurado en el juicio por fraude de Blue Arrow . La información no fue
obtenida del jurado directamente. Fue tomado de “transcripciones de pagos
38
entrevistas supuestamente realizadas por un investigador”. No obstante, la Cámara de
Lords reconoció que esta supuesta distancia no supuso ninguna diferencia. Aún es
desacato, independientemente de que la información sobre la deliberación del jurado sea
obtenidos directamente de los jurados o indirectamente de otras personas.39
¿Por qué la Ley de Desacato al Tribunal de 1981 restringió tan estrictamente la investigación sobre el jurado?
deliberaciones? El Gobierno ha asumido que si no sólo los medios de comunicación, sino también
los investigadores se ponen en contacto con los jurados libremente, influirán en los veredictos del jurado
35
Ver Neil Vidmar, 'A Historical and Comparative Perspective On the Common Law Jury' en Neil
Vidmar (ed), World Jury Systems (edición reimpresa, Oxford University Press, 2003) 37
36
Ibídem
37
Fiscal General contra Associated Newspapers Ltd [1994] 1 Todos ER 556
38
Zander (n 12) 537
39
Ver Fiscal General v Associated Newspapers Ltd (n 37) y Robin Auld, A Review of the Criminal
Courts of England and Wales (2001) Ministerio de Justicia 166-68 (El llamado Informe Auld)
174
en un caso Además, no hay garantía de que los investigadores no influyan en la
jurado tanto consciente como inconscientemente, incluso si los investigadores pueden ser
especialistas en el sistema de jurados y conocer las reglas del secreto de las deliberaciones del jurado.
La severa restricción a la investigación del jurado ha sido legitimada por la corte y el
40
Gobierno, del mismo modo que la restricción mediática a las deliberaciones del jurado.
Mientras tanto, no se puede negar que la Sección se ha convertido en un importante
obstáculo para la investigación académica en juicio por jurado.41 Esto se debe a que, aunque
académicos o investigadores entrevistan a los miembros del jurado en el jurado
deliberaciones con fines académicos, no se han previsto exenciones de esta Sección.
42
permitido en Inglaterra. Por lo tanto, hay muchas críticas a las severas limitaciones de
Sección 8 de la Ley de desacato al tribunal de 1981 sobre investigaciones académicas sobre el jurado
deliberaciones Por ejemplo, Lloyd-Bostock y Thomas han señalado que,
las crecientes voces a favor de una relajación de esta severa Sección 8 con el fin de
investigaciones académicas sobre el sistema de jurados inglés.43 Zander planteó tres razones
por la necesidad de la relajación:
Uno es el interés 'académico' general en cómo una institución importante trabaja con
sin ideas preconcebidas y sin hachas para moler. Otra es probar si el jurado
el sistema 'funciona': ¿es un proceso sensato en una proporción suficientemente alta de casos?
40
La oración que mostró claramente los pensamientos del Departamento de Asuntos
Constitucionales fue que “Si bien agradecemos las opiniones de los consultados sobre si la
investigación debe ser permisible en las deliberaciones del jurado, creemos que la investigación
debe estar sujeta a las garantías adecuadas para garantizar la administración de justicia y la
privacidad de los jurados esté debidamente protegida”. Ver Departamento de Asuntos
Constitucionales, Investigación del Jurado e Impropiedad (1ra edición, Documento de Consulta
41
CP04/05, 2005) 54 Ver Lloyd-Bostock y Thomas (n 11)
42
Ver Vidmar (n 35) 39
43
Ver Sally Lloyd-Bostock y Cheryl Thomas, 'Decline of the 'Little Parliament'' (1999) 62(2)
Law and Contemporary Problems 7, 12
175
para justificar su retención. Una tercera es ver si el sistema de jurado o las reglas de
se pueden mejorar las pruebas o las reglas de procedimiento.44
Zander señala que para cumplir con estas solicitudes del establecimiento académico, el
La Comisión Runciman sugirió que, la Sección 8 de la Ley de Desacato al Tribunal
1981 necesita ser enmendado para permitir “investigación autorizada”45 en el jurado
deliberación. Por el contrario, un Comité posterior presidido por Lord Justice Auld en
1999 que discutió el sistema de jurado inglés, no estuvo de acuerdo con él.46
Thornton argumenta que, la Sección 8 había sido una restricción muy extensa en el jurado
investigar. 47 No solo es 'extensa' en este sentido, sino que la Sección 8 también había planteado
otros problemas. No hay forma de obtener información sobre las deliberaciones del jurado para
uso académico que no sea adquiriéndolo de jueces, abogados o policías
oficiales 48 Todos son 'profesionales' del derecho, a diferencia de los jurados, que son laicos.
Es imposible investigar y adquirir una imagen exacta del jurado como conjunto de
laicos a partir de la información recopilada de estos profesionales. En otras palabras,
la mayoría de las investigaciones sobre la deliberación del jurado y la toma de decisiones por un jurado podría ser
audiencia de jurados en la sombra o jurados simulados. Estos laicos no son los verdaderos
jurados, participando en todo el proceso del juicio por jurado; por lo tanto, hay riesgos de que
44
Michael Zander, 'Una respuesta: Revisión de los tribunales penales de Lord Justice
Auld' (2001) < https://www.lse.ac.uk/collections/law/staff%20publications%20full%20text/
zander/auld_response_web.pdf > consultado el 8 de marzo de 2015, 15 Zander (n 12) 513.
45
Véase también Comisión Real de Justicia Penal, Informe de la Comisión Real sobre el Sistema
de Justicia Penal (Cmd 2263, 1993) 188. El llamado Informe Runciman.
46
Ver Informe Auld (n 39)
47
Ver Peter Thornton, 'Trial by jury: 50 years of change' (2004) Criminal Law Review 683, 689
48
176
la información recopilada de ellos no es confiable. Además, como predijo Young
que “los jurados simulados no tienen la responsabilidad de tomar decisiones reales y
49
no están expuestos a acusados y víctimas reales”. Slapper ha señalado que,
ninguna investigación empírica adecuada sobre el proceso de toma de decisiones por parte de un jurado en un
ha existido la deliberación del jurado, debido a la severa restricción por parte del
Sección 8 de la Ley de Desacato al Tribunal de 1981.50
No se puede negar que existe una gran posibilidad de que una gran cantidad de los
la investigación sobre el proceso de juicio por jurado puede ser incorrecta e irreal. Para
ejemplo, como dijo Zander, nadie puede predecir la frecuencia con la que
51 Esto constituye una crisis sustancial

ocurrieron irregularidades en las deliberaciones del jurado.
para la investigación académica en esta área. Para remediar la situación, ha habido un
propuesta específica para relajar la restricción severa. Por ejemplo, Daly y
Pattenden sugirió que todas las deliberaciones del jurado deberían ser grabadas en cintas
52
rutinariamente Pusieron varias condiciones a esta nueva regla, por ejemplo, cintas
nunca debe publicarse y solo las partes pueden acceder a una versión editada
transcripción de la grabación, y el acceso está permitido por el Tribunal de Apelación
si la alegación de parcialidad era plausible.53 Sin embargo, la teoría del Gobierno
54
no ha cambiado: “Una mayor apertura conlleva riesgos”. Mientras el desprecio
de la Ley de Tribunales de 1981 intentó asegurar la imparcialidad y la credibilidad del jurado
49
William Young, 'Resumen de los jurados en casos penales: lo que dice la investigación del jurado
sobre las reglas y prácticas actuales' (2003) Criminal Law Review 665, 669
50
Véase Gary Slapper, How the Law Works (3ra edición, Routledge, 2014) 195
51
52
Ver Gillian Daly y Rosemary Pattenden, 'Racial bias and the English criminal trial'
(2005) 64(3) Cambridge Law Journal 678, 703
53
Ibíd. 703-04
54
Departamento de Asuntos Constitucionales (n 40) 53
177
deliberaciones y proteger la privacidad y el secreto en los juicios,55 las severas
irónicamente, la restricción de entrevistar a jurados individuales ha afectado adversamente
investigación potencialmente útil que podría mejorar el sistema de juicio por jurado como
entero.
b.) Influencia previa a la publicidad en un jurado
Grieve afirma que es poco probable que un miembro del jurado tenga la oportunidad de ver
56
material prejuicioso, a menos que lo hayan investigado espontáneamente. esta claro que el
lamentablemente subestimó los hechos. Como Lieberman et al. sugerir, “En alta
juicios de perfil, los medios de comunicación pueden informar sobre los antecedentes de la persona, incluidos
antecedentes penales previos, sus actuaciones antes y después de la comisión del delito,
detalles del caso, y quizás lo más dañino, opiniones con respecto a la probable
culpabilidad o inocencia del imputado realizadas por peritos judiciales y otros. Aquellos
comentar sobre el caso puede salirse de su camino para avergonzar públicamente y
57
excoriar al sospechoso/acusado”. De manera similar, Devine ha señalado agudamente
“Una pregunta básica sobre la publicidad previa al juicio es a qué lado tiende a favorecer, y el
58
la respuesta es: no la del acusado”. La investigación empírica de Lloyd-Bostock claramente
55
Por ejemplo, el Gobierno enfatiza que “quizás sea un escenario extremo, pero el servicio de
jurado es un deber público, no una oportunidad para tomar fotografías”. Declara la posición
estricta del Gobierno sin cambios. Ibíd. 54 Ver Dominic Grieve, 'Discurso sobre el sistema de
56
jurados y los desafíos que enfrenta, dado como parte de la serie de justicia de Politeia' (2013)
<https://www.gov.uk/government/speeches/in-defence-of- the-jury-trial> consultado el 8 de marzo
de 2015, 15 Joel Lieberman, Jamie Arndt y Matthew Vess, 'Inadmisible Evidence and Pretrial
Publicity: The Effects (and Inefectiveness) of Admonitions to Disregard' in Joel Lieberman and
57
Daniel Krauss (ed), Jury Psychology: Social Aspects of Trial Processes (1st edition, Ashgate,
2009) 68 Dennis Devine, Jury Decision Making—The State Of The Science (1st edition, New
York University Press, 2012) 72. La investigación empírica de Ruva et al. indicó que “los
resultados de
58
178
confirmó la estrecha relación entre el pasado criminal de un acusado
condenas y el prejuicio de un jurado. Sostuvo que, revelando anteriores
condenas aumentará el riesgo de error judicial y condenar a un
59
persona inocente
Liberman et al. afirma que “Se ha utilizado una variedad de remedios para tratar
el problema de la publicidad previa al juicio, como retrasar el inicio del juicio con una
continuación, mover el juicio a una comunidad diferente, eliminar prejuicios
jurados potenciales durante el voir dire, y entregando advertencias judiciales para ignorar
60
la publicidad.” Sin embargo, estos remedios no han sido tan eficaces o rara vez
implementado de acuerdo con ellos.61
Según Zander, la ley inglesa tradicionalmente toma una posición severa contra
publicación de material previo al juicio por los medios de comunicación.62 Sección 8 del desacato al tribunal
Ley requería que un jurado no se sintiera perjudicado por ninguna información, excepto la evidencia en
la prueba. Zander afirma que “Es un principio de fundamental importancia tanto a nivel
derecho consuetudinario y en virtud del Convenio Europeo de Derechos Humanos que el juicio
de una persona acusada no debe verse perjudicada por publicidad previa al juicio inapropiada
63
o por la publicación de material perjudicial durante el juicio mismo”. a pesar de que
Es difícil para el tribunal probar que la intención de los medios de comunicación de perjudicar y
el experimento indica que la publicidad negativa previa al juicio sobre un acusado puede
tener un efecto extremadamente sesgado en la toma de decisiones del jurado”. Véase Christine
Ruva, Cathy McEvoy y Judith Bryant, 'Effects of Pre-Trial Publicity and Jury Deliberation on Juror
Bias and Source Memory Errors' (2006) 21 Applied Cognitive Psychology 45, 58 Véase Sally
59
Lloyd-Bostock, 'The effects on juries of audiencia sobre los antecedentes penales anteriores del
acusado: un estudio de simulación' (2000) Criminal Law Review 734, 754-755 Lieberman (n 57)
60
71 Ibid Ver Zander (n 12) 370 Ibid
61
62
63
179
daño a un juicio justo, los medios de comunicación son responsables de desacato al tribunal.64 Vidmar declaró
que por la Sección 8 de la Ley de Desacato al Tribunal de 1981, la ley inglesa ha
informes restringidos de los medios de comunicación sobre los juicios con jurado hasta el momento en que se dicte la sentencia.
hecho.65 Fiscal General v Birmingham Post and Mail Ltd fue un ejemplo de
la estricta actitud del tribunal hacia la publicidad previa al juicio de los medios de comunicación. En el juicio, el
juez despidió a un jurado porque un artículo periodístico sugería que se trataba de un asesinato
llevado a cabo por miembros de una notoria pandilla aunque no había identificado a ninguno de
los demandados.66 El tribunal ordenó a la empresa periodística pagar una multa de
£20.000,67 Según Vidmar, el “impacto”68 del artículo 8 de la Ley de Desacato
de la Ley de la Corte de 1981 involucró dos elementos: “qué, cuándo y cómo los medios pueden
publicar materiales sobre procedimientos judiciales; y lo que los jurados pueden revelar sobre
69
las deliberaciones del jurado”.
c.) Investigación privada por parte de un jurado en un juicio y las redes sociales e Internet del jurado.
uso de los medios
12 Angry Men (1957) de Sidney Lumet mostró que el miembro del jurado número 8, interpretado por
Henry Fonda, investigó pruebas para demostrar su punto de vista sobre el
inocencia comprando en privado un cuchillo. La conciencia y la pasión por
imparcialidad y justicia del jurado No. 8 conmovió profundamente al público, aunque la película
64
Ver Zander (n 12) 20. Plantea excepciones en referencia a la Sección 3(1) y 5 de la Ley
de Desacato al Tribunal de 1981.
sesenta y cinco
Ver Vidmar (n 35)

66
Véase Fiscal General v Birmingham Post and Mail Ltd [1997] 1 All ER 456 Ibid
67
Vidmar (n 35) 36 Ibid
68
69
180
era una ficción. Sin embargo, si un miembro del jurado hizo una acción similar a la del miembro del jurado No. 8 en un
Inglés juicio penal, él o ella sería acusado de desacato al tribunal.
Según Crown Court Bench Book, en términos del principio de apertura
justicia, la investigación privada de un jurado sobre las pruebas es problemática e injusta porque
las partes en un juicio no estarían al tanto de la investigación privada del jurado y la
70 En otra
las partes no podrían responder al resultado de la investigación privada.
palabras, que resultará “algo que es totalmente contrario al adversario
naturaleza del proceso penal”.71 Por lo tanto, la Sección 8 de la Ley de Desacato al Tribunal
1981 prohibió estrictamente la investigación privada de un jurado sobre el caso durante la sesión del jurado.
término de servicio.
Según la Comisión Jurídica, el desacato al tribunal abarca “una amplia variedad de
conducta que socava o tiene el potencial de socavar el curso de
72
justicia." El uso de Internet y las redes sociales por parte de un jurado podría 'socavar
el curso de la justicia.
Parecería imposible para la mayoría de la gente no usar Internet en
sociedad inglesa contemporánea. Según la investigación empírica de Thomas, 78
por ciento de los jurados declaró que había usado Internet de alguna manera durante su
juicio.73 Los miembros del jurado revisarán los correos electrónicos y la información sobre sus intereses durante
su período de servicio como jurado. No hace falta decir que Internet es tan conveniente para un miembro del jurado
70
Consulte la Junta de Estudios Judiciales, Crown Court Bench Book – Directing the Jury (1ª edición,
Juzgados y Tribunales del Poder Judicial, 2010) 9
71
Abarrotar (n 16) 95
72
La Comisión Jurídica (n 23)
73
Ver Ellen Brickman, Julie Blackman, Roy Futterman y Jed Dinnerstein, 'How jurado
El uso de Internet ha cambiado el jurado estadounidense' (2008) 1(2) Journal of Court Innovation 287, 288
181
recopilar enormes cantidades de información relacionada con el caso con un mínimo
esfuerzo.74
Las redes sociales también han sido populares en la sociedad inglesa contemporánea. Kaplan
y Haenlein definen las redes sociales como “un grupo de aplicaciones basadas en Internet que
construir sobre las bases ideológicas y tecnológicas de [la red mundial]
75 jurados
que permite la creación e intercambio de contenido generado por el usuario”.
utilizará aplicaciones de redes sociales como Facebook, Twitter y blogs para
comunicarse con su familia y amigos.76 Sin embargo, estas acciones podrían ser
problemático en algunas situaciones. Como el Lord Judge argumenta que, moderno
la tecnología no se ha inventado sin ningún riesgo.77 Por lo tanto, continúa,
“En el contexto de la tecnología actual, debemos ser astutos para preservar la integridad
78
del juicio por jurado y el sistema de jurado”.
Como afirma Grieve, los miembros del jurado no deben buscar información superflua sobre
el caso porque han jurado encontrar los hechos sólo con base en la prueba en
su juicio.79 Por lo tanto, los posibles miembros del jurado están obligados a no “discutir el
evidencia con cualquier persona fuera de su jurado, ya sea cara a cara, por teléfono o
74
Véase Brickman et al. (n 73)
75
Andreas Kaplan y Michael Haenlein, '¡Usuarios del mundo, uníos! Los desafíos y oportunidades
de las redes sociales' (2010) 53(1) Business Horizons 61 Según Thomas, el 84 por ciento de
76
los miembros del jurado utilizó Internet para verificar el correo electrónico. Véase Cheryl Thomas,
'Avoiding the perfect storm of jurado desprecit' (2013) 6 Criminal Law Review 483,492 Véase
Lord Judge, 'Introduction by the Lord Chief Justice' in the Court of Appeal Criminal Division,
77
Review of the Legal Year 2010/2011 ( 2011) <http://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/
JCO/Documents/Reports/cop-crim-div review-legal-year-2011.pdf> accedido el 8 de marzo de
2015 Ibid Grieve (n 56) 4
78
79
182
a través de Internet a través de sitios de redes sociales como Facebook, Twitter o
80
Mi espacio."
A diferencia de un periódico tradicional, es fácil para un jurado buscar artículos relacionados
al caso en línea. Por ejemplo, en R v McCluskey, se confirmó una apelación
porque reveló que un jurado usó un teléfono móvil durante la deliberación.81 En
En esta era de Internet, un miembro del jurado puede recopilar información sobre el caso a través del
Internet que es independiente de la prueba en el juicio. Tal información entonces
desemboca en la deliberación del jurado. Esto también había sido severamente restringido por la Sección 8
de la Ley de Desacato al Tribunal de 1981. Según la investigación empírica de Thomas,
El 38 por ciento respondió 'SÍ' a la pregunta: ¿recuerda alguna noticia reciente?
¿Historias sobre jurados actuando de manera inapropiada? Podría decirse que esto constituye un
tasa sustancial aunque Thomas insiste en que es una pequeña cantidad.82
De acuerdo con el Lord Presidente del Tribunal Supremo, “Incluso asumiendo la exactitud y
integridad de esta información (lo que, en realidad, sería una imprudencia
suposición) su uso por parte de un jurado lo expone al riesgo de ser influenciado, incluso
83
inconscientemente, por lo que surja de internet”. Tomás define que
el problema complejo; “En casos de alto perfil, es probable que haya noticias de Internet
informes que muchos jurados no pueden evitar, especialmente para los jurados que obtienen regularmente
noticias en línea o acceden a sus correos electrónicos a través de sitios web que contienen titulares de noticias.
Esta conciencia pasiva no es diferente de los miembros del jurado que se encuentran con historias en
80
81
HM Courts and Tribunals Service, Your Guide to Jury Service (1ª edición, 2011) 5
Ver R v McCluskey [1993] Crim LR 976, [1994] Cr App R 216
82
83
Ver Tomás (n 76)
Fiscal General v Fraill (n 27) en [30]
183
relación con su caso en los periódicos impresos o en la televisión o informes de audiencia
en la radio." 84
La conciencia pasiva de los jurados ocurrirá con más frecuencia que
búsqueda activa de sus veredictos. En la era de las redes sociales, pueden recibir
“tuits no solicitados” 85
sobre el caso involuntariamente o accidentalmente. Es más,
La investigación empírica de Thomas muestra que más miembros del jurado en casos de alto perfil utilizaron
Internet durante los juicios que los jurados en los casos estándar.86
Según Thomas, solo el uno por ciento de los miembros del jurado buscó información sobre
partes en el caso87. Por otro lado, como ha señalado la Comisión Jurídica,
“Internet y las redes sociales pueden hacer que sea más fácil para amigos, familiares y
otros para identificar y comunicarse con los miembros del jurado para solicitar información sobre su
88
servicio de jurado." Se ha cambiado la forma en que un jurado divulga la información.
dramáticamente en los últimos años por el uso frecuente de las redes sociales.89 Thomas
encontró que el tres por ciento de los jurados discutieron el servicio de jurado en Facebook y/o
Twitter.90 De hecho, como afirma la Comisión de Derecho que “El advenimiento de la
Internet ha tenido un profundo impacto en la capacidad y oportunidad de un jurado para buscar o
revelar información relacionada con su juicio”. 91 Estas acciones generan riesgos de
trayendo veredictos perversos.
84
Tomás (nº 76)
85 Ibídem
86
Ver Cheryl Thomas, ¿Son justos los jurados? (1ra edición, Serie de Investigación del Ministerio de
Justicia 1/10, 2010) 43 Ver Thomas (n 76)
87
88
The Law Commission (n 23) 84 Según
89
Ofcom, en marzo de 2012, el 64 por ciento de toda la audiencia en línea en el Reino Unido visitó
Facebook. En otro mundo, millones de ciudadanos en el país han estado compartiendo la información
en el uso de Facebook. Véase Ofcom, Communications Market Report 2012 (1ª edición, 2012) 253
Véase Thomas (n 76)
90
91
184
Según Grieve, no constituirá necesariamente un delito si un miembro del jurado utiliza
Internet durante su servicio.92 Thomas también sostiene que no constituirá
desacato inmediatamente a pesar de que un miembro del jurado buscó activamente información
sobre el juez, los fiscales y los equipos de defensa.93 Como el Lord Presidente del Tribunal Supremo
establece en la sentencia R v Frail que, “El problema, por lo tanto, no es el
Internet: los problemas potenciales surgen de las actividades de los jurados que ignoran
los principios establecidos desde hace mucho tiempo que sustentan el derecho de todo ciudadano a un
prueba."94 Además, el uso de las redes sociales por parte de un jurado corre el riesgo de sacudir el proceso de
toma de decisiones judiciales. Por ejemplo, en 2008, un jurado penal en un niño
juicio por secuestro y agresión en Burnley Crown Court, Lancashire, la publicó
Facebook pedirá a sus 'amigos' de Facebook que encuestan si los acusados fueron
culpable o no culpable porque no puede decidir.95 El tribunal recibió
informe sobre la mala conducta de este jurado, por lo que el juez de instrucción la despidió.
Como ha señalado la Comisión Jurídica, “Ya hay pruebas de que algunos
jurados ignoran las advertencias del juez de primera instancia y buscan activamente material perjudicial en
Internet o en los medios de comunicación sobre el acusado que están juzgando. Semejante
jurados –quienes ya pueden tener un respeto limitado por las reglas de evidencia y el
necesidad de abordar el caso con una perspectiva imparcial– puede ser reacio a
condenar a un editor por publicaciones que perjudiquen un juicio justo, dado
92
Grieve (n 56) 4
93
Thomas agrega que, “Puede que no sea completamente deseable”. Ver Thomas (n 76) 491
94
95
Ver Urmee Khan, 'Jurado despedido de un juicio después de usar Facebook para ayudar a tomar
una decisión' The Telegraph (Londres, 25 de noviembre de 2008) <http://www.telegraph.co.uk/news/
newstopics/lawreports/3510926/Juror -despedido-de- un-juicio-después-de-usar-Facebook-para-ayudar-
a-tomar-una-decisión.html> consultado el 8 de marzo de 2015
185
96
para que ellos mismos sean ciegos ante el riesgo de convertirse en prejuicios”. Por lo tanto,
el uso indebido de Internet por parte de un jurado implicaría errores judiciales. Él
el riesgo de provocar errores judiciales por parte de un jurado aumentaría si se
aprobado que un jurado use Internet y las redes sociales durante un juicio sin
cualquier restricción eficaz por la ley y la instrucción del juez. El Ministro de
El informe de la Justicia indica que, “Las consecuencias de la mala conducta del jurado y la
la disponibilidad de material perjudicial en línea son potencialmente muy graves;
los errores judiciales pueden suscitar; dando lugar a un riesgo de absolución del
culpable y condena de inocente, o puede dar lugar a apelaciones o abortado
juicios que prolongan el proceso de enjuiciamiento y generan costos sustanciales.
También hay una falta de claridad en la legislación para los editores sobre las reglas relativas a
la disponibilidad de material perjudicial en línea, problemas que se agravan
97
por el creciente uso de Internet y las redes sociales”. Por lo tanto, el Señor
El presidente del Tribunal Supremo sugiere en R v Dallas: “El uso indebido de Internet por parte de un jurado siempre es
una gravísima irregularidad, y una pena privativa de libertad efectiva es virtualmente
inevitable. El objetivo de tal sentencia es asegurar que la integridad de la
98
se sostiene el proceso de juicio por jurado”.
Además, el tribunal ha restringido severamente a los miembros del jurado el uso de cualquier dispositivo electrónico
dispositivos durante el juicio y la deliberación. Sin embargo, según la Ley
Comisión, “Diferentes centros judiciales parecen operar diferentes sistemas en
96
97
Ministerio de Justicia, Evaluación de impacto: mala conducta del jurado y desacato de responsabilidad
estricta por publicación (2014) MOJ 230, 1
98
Fiscal General v Dallas [2012] EWHC 156 (Admin), [2012] 1 WLR 991 en [43]
186
99
respecto de los dispositivos habilitados para Internet de los jurados”. Esta incertidumbre y
la inconsistencia es un problema. Además, como ha señalado Thomas, el seguimiento
externamente, el uso de Internet por parte de todos los miembros del jurado durante el juicio es imposible.100 Cram
predijo que es poco probable que detenga la investigación privada de un jurado que utiliza el
Internet y redes sociales.101 Afirmó que “¿Qué pasa si, en cualquier juicio penal dado,
hay cuatro o cinco jurados que han llevado a cabo por separado investigaciones privadas y
102
¿Ocultar este hecho a sus compañeros de jurado? Es necesario crear efectivo
medidas mediante las cuales el tribunal puede restringir el uso de Internet y las redes sociales de los jurados, en
para asegurar un juicio justo y justicia.
2.) El estudio de caso contemporáneo de veredictos perversos del jurado
Liberman et al. sugieren "Un axioma claro que surge de las ciencias sociales
investigación sobre el comportamiento humano es que los juicios de las personas a menudo son alimentados, tanto
intencionalmente y no intencionalmente, por una amplia variedad de sesgos y heurística
103
procesos.” De hecho, aunque un juez de primera instancia debe ordenar a un jurado que no se base en
cualquier hecho e información excepto evidencia en el juicio, hubo algunos casos en
que un miembro del jurado no siguió las instrucciones del juez, pervirtió los veredictos y
planteó errores judiciales intencionales y no intencionales. Como un caso clásico
99
The Law Commission, Desacato al tribunal (1): Mala conducta del jurado y publicaciones en
Internet (1.ª edición, The Stationery Office, 2013) 64-65 (HC860)
100
Ver Thomas (n 76) 502-503 Ver
101
Ian Cram, '¿Penalizando al jurado que busca en Google? – Reflexiones sobre la futilidad de la Parte 3 del
Proyecto de Ley de Tribunales y Justicia Penal (2013-14)' (2014) Asociación de Derecho Constitucional del
Reino Unido <http://ukconstitutionallaw.org/2014/10/02/ian-cram-penalising-the -búsqueda en Google de las
reflexiones del jurado sobre la inutilidad de la parte 3 del proyecto de ley de justicia y tribunales penales-2013-14/
> consultado el 8 de marzo de 2015 Ibid Lieberman et al. (n 57)
102
103
187
de la mala conducta del jurado, podría plantear Vaise v Delaval en 1785.104 En este caso,
dos miembros del jurado indicaron en sus declaraciones juradas que lanzaron una moneda al aire para decidir su
veredictos en la deliberación del jurado. El tribunal declaró que la acción de dos miembros del jurado fue
delito altamente menor. Esta sección presentará cuatro conocidos contemporáneos
Casos de jurados penales ingleses, que constituyeron desacato al tribunal.
R contra joven
105
R v Young fue uno de los ejemplos típicos de veredictos de jurado perversos. Ya que
el jurado no pudo llegar a un veredicto el primer día de su deliberación del jurado, los miembros del jurado
fueron alojados durante la noche en un hotel. En el hotel, algunos miembros del jurado usaron una ouija
junta directiva en su proceso de toma de decisiones, “pretendiendo hacer preguntas y
106
recibir respuestas de uno de los difuntos.” El acusado, Stephen Andrew
Young, fue declarado culpable por unanimidad por el jurado de dos asesinatos y sentenciado como
encarcelado de por vida. La perversidad del veredicto de un jurado fue revelada al exterior por
información anónima de otros miembros del jurado después del juicio. por lo tanto, el
El Tribunal de Apelación admitió la apelación del acusado contra la condena.
El Tribunal de Apelación afirmó que “Las respuestas obtenidas de la tabla ouija
fueron al meollo del caso y fueron fuertemente adversas al apelante, no
Existía un peligro real de que lo ocurrido pudiera haber influido en algunos miembros del jurado y
107
por lo tanto, han perjudicado al recurrente”. Por lo tanto, el tribunal abandonó la
104
Ver Vaise v Delaval (1785) 1 Término Rep 11; 99 ER 944
105
R contra Young (Stephen) [1995] QB 324, [1995] 2 Cr App Rep 379, CA
106
Ibíd. 324
107
Ibíd. 325
188
veredictos originales y ordenó un nuevo juicio. Finalmente, el nuevo jurado condenó al
acusado de nuevo, pero en un juicio justo.
R contra Pryce y Huhne
R v Pryce and Huhne en 2013 fue uno de los casos recientes más sensacionales en el
tribunales ingleses.108 Los acusados eran una pareja divorciada, uno de los cuales era un
conocido economista y el otro un político liberal demócrata de alto rango.
El juicio ha llevado a cuestionar la idoneidad de un jurado en ciertos casos penales.
casos.
Vicky Pryce era economista sénior y exesposa de Chris Huhne, el
anterior Secretario de Estado Británico de Energía y Cambio Climático. En marzo
2003, Huhne conducía un automóvil que fue captado a exceso de velocidad por una cámara de velocidad en
la autopista. Si Huhne hubiera cobrado sus puntos de penalización, habría perdido su
carné de conducir ya que ya había acumulado varios puntos de penalización. A
Para evitar dañar su imagen pública, Huhne le pidió a Pryce que aceptara su velocidad
boleto de penalización en su lugar. Pryce siguió su solicitud y firmó el formulario para
policía. El formulario especificaba que el conductor era Pryce, no su esposo.
Después de que su matrimonio colapsara, Pryce reveló algunos de los hechos de esta incidencia.
109
al Sunday Times. La policía abrió una investigación sobre la pareja anterior.
108
R v Pryce and Huhne, Southwark Crown Court, Judgement Report, 11 de marzo de
109
2013 Ver The Sunday Times (Londres, 8 de mayo de 2011). El juez basó su revelación
como “un arma peligrosa porque, en verdad, había sido un delito conjunto. ” Ver R contra
Pryce y Huhne (n 108) 2
189
y les imputó el delito común de prevaricar el curso de la justicia.
Antes de que el caso Pryce llegara a juicio, Huhne se declaró culpable y renunció a su
posición como miembro de la Cámara de los Comunes. Pryce se declaró inocente de
pervertir el curso de la justicia. Insistía en que Huhne la había obligado a tomar la
puntos de penalización en su nombre. Pryce optó por la defensa de la coacción marital
alegando que Huhne no le ofreció opciones en ese momento.110 Los juicios de Pryce y
Huhne fueron escuchados en Southwark Crown Court, Londres, en los primeros meses de
2013.
Un aspecto sin precedentes del juicio fue que el jurado planteó diez preguntas al
juez de instrucción antes del cuarto día de sus deliberaciones. Antes del jurado
deliberaciones, el juez dio instrucciones y consejos para que el jurado los use cuando
decidir sus veredictos. Todas las preguntas se referían a las tareas básicas de un jurado. Él
preguntas hicieron del caso R v Pryce y Huhne una “situación bastante única en la que
111
el jurado intentó comprender el propósito fundamental de su presencia”.
Una pregunta de los jurados fue "si un jurado podría llegar a un veredicto basado en un
motivo no presentado en el tribunal que no tiene hechos o pruebas que lo respalden, ya sea
112
de la acusación o de la defensa.” La respuesta del juez fue 'definitivamente NO'. Eso
estaba en contra del juramento de los jurados para decidir el veredicto sobre cualquier otra cosa que no sea el
110
Según el Daily Telegraph, “La coerción marital es una defensa rara vez utilizada para los delitos penales en los
que las esposas pueden alegar que sus maridos las privaron de la libertad de elegir”. Véase el Daily Telegraph
(Londres, 7 de marzo de 2013)
111
'Jurado de Vicky Pryce despedido en el caso de puntos de exceso de velocidad de Huhne' BBC NEWS
(Londres, 20 de febrero de 2013) <http://www.bbc.co.uk/news/uk-21516473?print=true> consultado el 8 de marzo
de 2015 112 Ibíd .
190
evidencia.113 El jurado también preguntó: "¿Podemos especular sobre los eventos en el momento
Vicky Pryce firmó el formulario diciendo que ella era la conductora o lo que pensaba
¿En ese tiempo?"114 La respuesta del juez fue 'NO' nuevamente. Los jurados “fueron
derecho a sacar inferencias de hechos confiables pero no a especular, lo cual era
115
conjeturas.”
Además, los miembros del jurado preguntaron: “Por favor, indique sobre qué hechos en el paquete el jurado
116
considerará para determinar un veredicto de no culpabilidad o culpabilidad.” En respuesta, el
juez aconsejó a los miembros del jurado "revisar todas las pruebas para decidir cuál de ellas
considerar importantes, veraces y confiables y luego decidir qué conclusiones,
conclusiones de sentido común, puede sacar con seguridad a modo de inferencia, a partir de eso
evidencia." 117
Continuó: “No es parte de mi función porque soy el
juez de la ley, no, como sois, los jueces de los hechos para deciros qué pieza
118
o elementos de prueba son importantes y cuáles no”.
Algunas de las preguntas de los jurados se referían a los deberes obvios de un jurado; otros
eran más peculiares. Por ejemplo, le preguntaron al juez: “¿Puedes definir qué es
¿duda razonable?" 119

El juez respondió; “Una duda razonable es una duda
lo cual es razonable. Son palabras ordinarias en inglés que la ley no permite.
113
Ver Joshua Rozenberg, 'The Pryce of a jurado's failure' The Guardian (Londres, 21 de febrero de 2013)
114
Caroline Davies, 'Vicky Pryce se enfrenta a un nuevo juicio después de que el jurado 'no logra comprender los conceptos básicos' The Guardian,
(Londres, 20 de febrero de 2013)

115
Ibídem
116
Ibídem
117
Ibídem
118
Ibídem
119
Ibídem
191
120
que te ayude más allá de las instrucciones escritas que ya te he dado”.
Los miembros del jurado también preguntaron: "¿Sería la convicción religiosa una razón suficiente para
¿una esposa que siente que no tiene otra opción? [Por ejemplo,] ella prometió obedecerla
marido en sus votos matrimoniales y él le había ordenado que hiciera algo y ella
sintió que tenía que obedecer? El juez respondió “Esto no es, con todo respeto, una pregunta
sobre este caso en absoluto. 121 Agregó: “La Sra. Pryce no dice que tal
razonamiento formó parte de su decisión de hacer lo que hizo y la respuesta a
esta pregunta, por lo tanto, no le ayudará de ninguna manera a llegar a una verdadera
veredicto en este caso”. 122

En su conclusión, el juez usó palabras fuertes: “Debo
dirigirlo firmemente a centrarse en los problemas reales en este caso y por lo tanto llegar a un
123
veredicto verdadero de acuerdo a la evidencia.” Andrew Edis, QC, el fiscal de
el caso argumentó que estas preguntas sin precedentes indicaban claramente que los miembros del jurado
no habían entendido los fundamentos de su deber y función.124
El jurado discutió el juicio durante trece horas y cuarenta y ocho minutos, durante
varios dias. El juez advirtió al jurado “Si por alguna razón uno o más de ustedes
se siente menos que seguro de que entiende y es capaz de aplicar mis instrucciones
de la ley, entonces sería totalmente incorrecto que cualquier miembro del jurado en esa posición llegara a un
125
veredicto de una forma u otra”. Aunque el juez les dijo a los miembros del jurado que
aceptar un veredicto de la mayoría, no pudieron conducir a un veredicto y fueron absueltos
120
BBC NOTICIAS (n 111)
121
Ibídem
122
Ibídem
123
Ibídem
124
Ver Davies (n 114)
125
Ibídem
192
de sus deberes. El juez afirmó que “los déficits fundamentales absolutos que
126
las preguntas demuestran” los roles como jurados y el proceso del juicio.
Después de la aprobación de la gestión, el nuevo jurado fue finalmente conducido a una decisión unánime de culpabilidad.
veredicto. Los jurados entendieron que Pryce podría haber rechazado la orden de su marido de
aceptar los puntos por exceso de velocidad si realmente hubiera querido rechazarlos.127 El jurado
128 El tribunal condenó a ambos

descubrió que Pryce era "cómplice de la estafa".
129
Pryce y Huhne a ocho meses de cárcel.
Se consideró que R v Pryce and Huhne socavaba la credibilidad de los ingleses .
sistema de jurado penal. Además, el juicio destacó varios aspectos complejos
del sistema de jurado penal inglés. En primer lugar, al comienzo de un nuevo juicio con jurado,
el juez les dijo a los nuevos miembros del jurado que “se quitaran de la cabeza todo lo que habían
130 Esto no era realista. R

se enteró del fracaso del primer jurado para llegar a un veredicto”.
v Pryce y Huhne fue un caso de gran repercusión en Inglaterra y los medios habían
transmitió noticias al respecto casi todos los días durante semanas. era casi imposible
no suponer que los jurados ya sabían por qué fueron convocados después de la
descarga de sus predecesores y sobre las diez preguntas sin precedentes en el
juicio previo. El deber del jurado era hacer un esfuerzo para conducir a un veredicto puramente
basado en la evidencia que escucharon en el juicio, sin embargo, debe ser difícil para
126
Davies (nº 114)
127
Ver el Daily Telegraph (n 110)
128
The Independent (Londres, 8 de marzo de 2013)
129
Pryce y Huhne cumplieron sesenta y dos días de una sentencia de ocho meses en la cárcel, luego
fueron liberados de prisión el 13 de mayo de 2013.
130
'Considere el caso de nuevo, dijo el jurado del nuevo juicio de Pyrce' BBC NEWS (Londres, 25 de
febrero de 2013) <http://www.bbc.co.uk/news/uk-21575600?print=true> consultado el 8 de marzo de
2015. El juez sostiene “usted juzga el caso de nuevo… sólo en base a la evidencia que se desarrolla
ante usted. El desacuerdo del otro jurado es irrelevante en este caso”.
193
para que no se dejen influenciar por información de fuera del tribunal. esto plantea
131
más dudas sobre la credibilidad y la imparcialidad de los juicios con jurado.
En segundo lugar, hacer preguntas al juez en sí mismo no tenía precedentes. Él
El jurado está compuesto por doce personas no especialistas en derecho. el jurado
necesitan hacer preguntas al juez si hay algún punto que los haga dudar.
El juez tiene el deber de responder a las preguntas relativas al procedimiento judicial desde el
132
jurado por “un método efectivo”, eliminar la ambigüedad y ayudar a los miembros del jurado a
una decisión justa y creíble basada en la evidencia en el juicio usando su
sentido común. En este caso, Pryce se declaró inocente por "coerción marital", una
defensa anticuada y menor. Es posible que los miembros del jurado no sepan qué es la 'coerción marital'
fue, o cuán raramente ocurre en los juicios penales ingleses contemporáneos. La prueba
juez necesitaba indicar claramente el carácter excepcional de la insistencia de Pryce
y en detalle Lord Wolf sugiere preguntarle al juez sobre la definición de
'duda razonable' por el jurado en el juicio de R v Pryce y Huhne no fue
peculiar ya que la orientación ha cambiado a lo largo de los años.133 Además, podría ser
dijo que no sólo es responsabilidad del juez, sino que también es el
responsabilidad de la fiscalía y la policía de reunir pruebas y explicar
el caso mucho más claramente en un caso tan raro de 'coerción marital'.
131
Andrew Edis, el fiscal del juicio, le dijo al jurado: “Sería una tontería que alguien simule que
ignora por completo las circunstancias de este caso. No hay tal pretensión”. Continuó: “Lo que
también le instamos a que haga es que no preste atención a nada de lo que sabe hasta ahora”.
Ver BBC NOTICIAS (n 130)
132
Ralph Artigliere, 'Sequestration for the vigésimo primer siglo: desconectando a los jurados de
Internet durante el juicio' (2011) 59 Drake Law Review 621, 636 Véase Hayley Dixon, 'Vicky
133
Pryce 'inflicted a criminal' on votantes' the Daily Telegraph (Londres , 21 de febrero de 2013)
194
Se ha visto que los jueces en Inglaterra dan sus instrucciones con más cuidado y en
mayor detalle después de R v Pryce y Huhne. Por ejemplo, en el juicio de William
Roache en 2014, el juez Holroyde en el Tribunal de la Corona de Preston advirtió a los miembros del jurado que no
estar influenciado por la ira o la simpatía por William Roache, un conocido británico
actor acusado de violación y agresión sexual a niñas menores de dieciséis años a finales
1960 y principios de los 70.134
¿Es R v Pryce y Huhne un caso excepcional en los juicios con jurado contemporáneos? En
relación con R v Pryce y Huhne, Thomas afirma que "La evidencia empírica muestra
que este jurado fue muy excepcional, ya que los jurados colgados solo ocurren el 0.6 por ciento de
135
el momento en que los jurados deliberan.” Justice Sweeney, el juez de primera instancia de R v Pryce
y Huhne, afirma que nunca se había encontrado con una situación similar en treinta
años de su carrera.136 Aunque R v Pryce y Huhne se cuenta en este 0.6
por ciento y es un 'caso excepcional', su influencia social señala la necesidad de
cuestionar la credibilidad del sistema de jurado penal inglés. Joshua Rozenberg, un
periodista legal, afirma: “Quizás sea el momento de considerar si tenemos razón al
confiar los casos criminales más graves a manos de laicos no calificados
137
gente." De manera similar, Krik también ha señalado que R v Pryce y Huhne “ha
hizo sonar algunas campanas de alarma, si los miembros de un jurado no pueden llegar a un veredicto
en lo que cualquier estándar es un caso simple, y si pueden demostrar por su
134
Véase The Times (Londres, 4 de febrero de 2014). El juez de primera instancia dijo al jurado: “Las
emociones no deben jugar ningún papel en sus decisiones. Solo lo distraería de su deber solemne de
acuerdo con el juramento o afirmación que hizo al comienzo del juicio para emitir veredictos verdaderos
de acuerdo con la evidencia”. La investigación empírica de Thomas muestra la alta tasa de condena por
parte de un jurado en los juicios por delitos de violación. Se condena con más frecuencia que los juicios
por otros delitos graves, incluido el intento de asesinato y el homicidio involuntario. Ver Thomas (n 86) 32
135
Thomas (n 76) 495. Ver también Thomas (n 86) 46 Grieve (n 56) 4 Rozenberg (n 113)
136
137
195
cuestiona una ignorancia tan total de los fundamentos del sistema de jurado, ¿qué
138
¿Hay esperanza?
Podría decirse que R v Pryce and Huhne definitivamente ha despertado la
debate sobre la idoneidad del sistema de jurado penal en el siglo XXI
siglo Inglaterra. Como comentó Rozenberg: “Si empezamos a desenamorarnos de
139
jurados en el futuro, este caso puede verse como el principio del fin”.
R v Fraill
En el verano de 2010, Joanne Fraill, miembro del jurado en el juicio de Jamie Sewart en el
Crown Court en Manchester hizo una investigación privada sobre el caso mediante el uso de la
Internet durante su servicio como jurado.140 Además, se puso en contacto y entró en un
conversación con la acusada por Facebook durante su servicio como jurado. frágil
mostró su simpatía por el acusado y le contó sobre el
información sobre el estado de la deliberación del jurado durante este Facebook
conversacion. Después de que el abogado que había actuado en nombre de Sewart en el juicio diera esta
información al juez de primera instancia, el juez descartó al jurado en su totalidad y
convocó al nuevo jurado. Independientemente de la advertencia del juez en el juicio de no
usar Internet, Fraill usó Internet y Facebook como una herramienta de
comunicación con el imputado. La mala conducta de Fraill constituyó
desacato al tribunal contra la Sección 8 de la Ley de desacato al tribunal de 1981, y ella
138
David Kirk, 'El jurado está fuera' (2013) 77 (3) Journal of Criminal Law 173, 173
139
Rozenberg (nº 113)
140
Fiscal General v Fraill (n 27)
196
fue detenido. El Lord Presidente del Tribunal Supremo argumenta que “Aparte del amplio
consideraciones de sentencias que deben proteger el sistema de jurado en general, el
Las características particulares de las acciones de este acusado son que aunque muchos veredictos
ya había sido pronunciado por el jurado, los veredictos en general aún estaban incompletos,
141
y el jurado fue absuelto. Se desperdiciaron importantes recursos públicos”.
Según la BBC, el costo del juicio fue de 6 millones de libras esterlinas.142 Finalmente, Fraill fue sentenciado
a una pena de prisión de ocho meses. Si bien se indicó que este caso es
143
"excepcional," a través de la sentencia, el tribunal pareció asegurar la integridad
144
del juicio penal por jurado.
R contra Dallas
Theodora Dallas, profesora universitaria, leyó el periódico que informaba de la
información sobre el juicio e hizo una investigación privada sobre un caso en su casa durante
su servicio de jurado para el juicio de Barry Medlock en Luton Crown Court en julio
145
2010. Dallas sabía que existe una regla según la cual un jurado no debe investigar sobre la
caso en privado ni por el uso de Internet, sin embargo, ella hizo privado
investigación por el uso de Internet y dijo a otros miembros del jurado durante el jurado
146
deliberación de que el acusado en el caso había sido acusado de violación. Como
Johnston et al. establece que “Es incidente de este derecho aquella información relativa a
141
142
Véase Clive Coleman, 'Facebook jurado sentenció a ocho meses por desacato' BBC News (Londres,
16 de junio de 2011) <http://www.bbc.co.uk/news/uk-13792080> consultado el 8 de marzo de 2015
Fiscal General v Fraill (nota 27) en [1]
143
144
Ibíd. en [53]
145
Ver Procurador General v Dallas (n 98) en [43]
146
Ibídem. El acusado fue absuelto en ese caso de violación anterior. Ver Dominic Casciani, 'Los
jurados podrían enfrentar un nuevo delito de desacato' BBC News (Londres, 9 de diciembre de 2013)
197
las condenas anteriores de un acusado no deben ponerse a disposición del jurado, ya que
147
puede sesgar su veredicto”. No hubo información sobre la violación entre los
pruebas que se mencionaron en el juicio. Uno de los jurados informó esto a un
personal del tribunal antes de que se decidiera el veredicto del jurado, por lo tanto, el jurado estaba
absuelto y el juicio fue reiniciado por un nuevo jurado. El Señor Presidente del Tribunal Supremo
argumentó que, debido a la mala conducta de Dallas, los otros miembros del jurado sufrieron
tiempo innecesario, y el gasto público era adicional y
148
desperdicio innecesario. Evidentemente dañó la administración de justicia.
Por lo tanto, la mala conducta de Dallas claramente constituyó desacato al tribunal, que ha
llegado a la norma penal. 149 Dallas fue sentenciado a seis meses en
celda.
Después de la sentencia, Dallas intentó apelar el caso ante la Corte Suprema,
sin embargo, fue rechazado.150 Cabe señalar que el problema en el juicio fue
no solo se limita a Dallas, y hubo otro miembro del jurado que sostuvo que
había leído sobre la información sobre el delito anterior de violación del acusado en
151
un periódico.
147
Johnston et al. (nota 5) 1. Darbyshire declaró que “los miembros del jurado pueden verse
influenciados de manera desproporcionada por la evidencia que se les dice que ignoren y
están influenciados por condenas anteriores”. Véase Penny Darbyshire, 'Parte D: conclusiones
y recomendaciones' en Penny Darbyshire, Andy Maughan y Angus Stewart, What can the English
legal system learn from jury research publicado hasta 2001?:Research Papers in Law (primera
edición, Kingston University, 2002 ) 65 Ver Fiscal General v Dallas (n 98) en [38]
148
149
Ver Procurador General v Dallas (n 98) en [39]
150
Los jueces afirman que “La desobediencia deliberada de la orden específica del juez de no usar
Internet sin duda equivalió a desacato al tribunal en el derecho consuetudinario”. Véase John Aston
y Cathy Gordon, 'Jailed jurado negó permiso para apelar' The Independent (Londres, 26 de enero de
2012)
151
Ver Fiscal General v Dallas (n 98) en [29]
198
3.) Comparación con las reglas en los EE. UU., Australia y Nueva Zelanda
Analizando la reforma del jurado por desacato al tribunal en Inglaterra, sería
significativo considerar las preguntas: si las reglas severas de desacato al tribunal
cometidos por jurados han sido objeto de tantas críticas, ¿podría decirse que
las regulaciones son peculiares solo en Inglaterra? Y además, ¿cómo son los
situaciones en otros países de common law? En esta sección, la Sección 8 de la
Se comparará la Ley de desacato al tribunal de 1981 con las reglamentaciones de EE. UU.,
Australia y Nueva Zelanda sobre desacato al tribunal cometido por jurados.
a.) Las reglas en los EE. UU.
Alrededor del 80 por ciento de todos los juicios penales y civiles con jurado tienen lugar en los Estados Unidos.
Unidos.1 Por lo tanto, la comparación con las regulaciones americanas, que son las
estándar para la población más grande entre los países de derecho consuetudinario, podría ser
una comparación apropiada y significativa para un análisis de la mala conducta del jurado
y veredictos perversos en Inglaterra.
Según King, “El público estadounidense siempre ha estado fascinado por el crimen
y criminales, consumiendo ansiosamente las noticias del crimen antes, durante e incluso después de un
2
enjuiciamiento." Aunque King ha señalado que la mayoría de los juicios penales son
transmitidos solo por los medios locales, los casos de alto perfil podrían ser presionados activamente por
1
Véase Valerie Hans y Neil Vidmar, Judging the Jury (primera edición, Plenum, 1986) 31
2
Nancy King, 'The American Criminal Jury' en Neil Vidmar (ed), World Jury Systems
(Edición reimpresa, Oxford University Press, 2003) 118
199
los medios de comunicación, Internet y las redes sociales en todo EE. UU.3 Para American
ciudadanos, los juicios con jurado serían más familiares y más cercanos a su vida que para los
Gente inglesa. Por su parte, King ha señalado la preocupación por la influencia de
la publicidad sobre los veredictos del jurado es mucho mayor que en otros países.4 Continúa
que “La confesión inadmisible o el registro anterior de un acusado, los detalles de la
pérdida de la víctima, la especulación de expertos legales sobre el juicio y la sentencia, informes de
decisiones tomadas fuera de la audiencia del jurado, y otra información inadmisible
pueden transmitirse libremente a los hogares y entregarse en la puerta de cada
5
jurado y posible jurado antes y durante el juicio”. ¿Por qué los medios pueden
transmitir tan libremente información sobre el acusado y su juicio con jurado en
Estados Unidos a diferencia de Inglaterra? Todo se debe a la Primera Enmienda de los EE. UU.
Constitución.
La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos garantiza la libertad de prensa, incluso
publicidad previa al juicio sobre un acusado y su juicio con jurado. esto tiene que ser
compatibles con las Enmiendas Quinta y Sexta, que protegen la propiedad del acusado
derecho a un juicio justo por jurado. Además, existe la Regla Federal de Evidencia 606(b)
que establece que, “Durante una investigación sobre la validez de un veredicto o
acusación, un jurado no puede testificar sobre ninguna declaración hecha o incidente que
ocurrido durante las deliberaciones del jurado; el efecto de cualquier cosa en ese miembro del jurado o
el voto de otro jurado; o cualquier proceso mental del jurado en relación con el veredicto o
acusación." 6
Sin embargo, según Ruva et al., obviamente es difícil para el
4
Ver King (n 2) 119-120
Ibid Ibid La Regla
5
Federal de Evidencia
6
606(b). Morrison afirma que el propósito de esta regla es
200
tribunales para tomar el equilibrio entre el derecho de la Sexta Enmienda del acusado a un
7 Allí tienen
juicio justo y la garantía constitucional de la libertad de prensa.
conflictos y dilemas de larga data entre estas Enmiendas.8 El
La Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos garantiza la libertad de expresión y la
prensa excepto cuando 'lo requiera un interés gubernamental apremiante', y por
9
las medidas 'estrechamente diseñadas para servir a ese interés'. Por otra parte, en el
Estados Unidos, la publicidad sobre los nombres de los delincuentes juveniles o víctimas es
prohibido.10 Del mismo modo, las restricciones de los medios para proteger los derechos de privacidad de los
11
las víctimas de agresiones a menudo han sido legitimadas.
La amplia gama de la garantía de la libertad de prensa y publicidad previa al juicio en el
Estados Unidos corre el riesgo de interferir con el derecho del acusado a un juicio justo con jurado. Vidmar
y Hans encuentran que "En comparación con los miembros del jurado que no han estado expuestos a
publicidad, aquellos que leen o miran cantidades sustanciales de publicidad previa al juicio
sobre un caso en los medios de comunicación son más propensos a creer que el acusado es
12
culpable." En otras palabras, existen riesgos previsibles de prejuicios en las decisiones de los jurados.
asegurar la libre discusión plenamente en la deliberación del jurado. Ver Caren Morrison, 'Jurado 2.0' (2011)
62(6) Hastings Law Journal 1579, 1599 Ruva
7
et al. continúa “En un caso en el que hay mucha publicidad negativa previa al juicio sobre el acusado, puede
ser imposible que ese acusado tenga un juicio justo”. Véase Christine Ruva, Cathy McEvoy y Judith Bryant,
'Effects of Pre-Trial Publicity and Jury Deliberation on Juror Bias and Source Memory Errors' (2006) 21
Applied Cognitive Psychology 45, 61 Véase Joel Lieberman, Jamie Arndt y Matthew Vess, 'Inadmisible
8
Evidencia y publicidad previa al juicio: los efectos (y la ineficacia) de las advertencias para ignorar 'en Joel
Lieberman y Daniel Krauss (ed), Jury Psychology: Social Aspects of Trial Processes (1ra edición, Ashgate,
2009) 68; Dennis Devine, Jury Decision Making—The State Of The Science (primera edición, New York
University Press, 2012) 72 Ver Richmond Newspapers Inc v Virginia, 448 US 55 (1980); Globe Newspaper v
Tribunal Superior, 457 US 596, 606-607 (1982); Press Enterprise Co v Tribunal Superior, 478 US 1,13-14,
9
(1986). Ver también King (n 2) 118-19 Ver Lieberman et al. (n 8) 74 Ibíd.
10
11
12
Neil Vidmar y Valerie Hans, American Juries the Verdict (1ª edición, Prometheus
201
mentes por la publicidad previa al juicio. Ruva et al. han señalado que, “Incluso si los jurados son
instruido a no utilizar la información contenida en la publicidad previa al juicio para hacer
decisiones sobre la culpa, es posible que no puedan hacerlo debido a la memoria de origen
errores o impresiones negativas que se hayan formado sobre el demandado. Si los jurados
están utilizando por error la información proporcionada en la publicidad previa al juicio para emitir un veredicto
13
decisiones, entonces el acusado no puede recibir un juicio justo”.
Para resolver estos riesgos, Devine sugiere varias maneras para que un juez mantenga una
juicio justo sin perjuicio de las publicidades previas al juicio: voir dire, continuación,
instrucciones del juez a los miembros del jurado y cambio del lugar del juicio.14 En Inglaterra, voir
dire llamado 'el juicio dentro de un juicio': es el proceso para examinar la admisibilidad
15
de pruebas y testigos impugnados para excluir los perjudiciales para un jurado.
Sin embargo, en los EE. UU., voir dire significa el proceso para que los abogados seleccionen o rechacen
ciertos jurados potenciales para escuchar el caso.16 Ellos elegirán el más ideal,
jurados apropiados y preferibles para cada una de las partes en el caso. thompson tiene
señaló que el período de tiempo para voir dire en los EE. UU. es más prolongado que
en Inglaterra: a veces tarda más de 20 días en los estados, aunque
generalmente toma menos de una hora en Inglaterra.17 Durante voir dire en los EE.UU., el
El juez (en algunos casos, los abogados) hace a los posibles miembros del jurado varias preguntas en
para examinar su calificación como jurados, y para confirmar si
Libros, 2007) 111

13
Ruva et al. (n 7)
14
Ver Devine (n 8)
15
Voir dire originalmente significa 'decir la verdad' o 'habla verdadera' en anglo-francés. Véase
Stephen Adler, The Jury: Disorder in the Courts (1ª edición, Doubleday, 1994) 56
dieciséis
Ibid
17
Ver EP Thompson, 'Subduing the Jury' (1986) 8(21) London Review of Books 7, 12
202
perjudicar al acusado y los casos que dañarían el juicio justo con jurado.18
A veces, los consultores de selección del jurado apoyarán al juez y a los abogados con
el desarrollo de dichos cuestionarios.19 Según Lieberman y Olson,
“En lugar de confiar en generalizaciones groseras de grupos de individuos, el jurado
Los consultores de selección intentan identificar los antecedentes y las actitudes de los
personas que viven en la jurisdicción de la cual se seleccionará el jurado que
20
son relevantes para el caso específico en cuestión”.
En los Estados Unidos, el procedimiento voir dire tiende a ser visto como un
elemento al resultado de un juicio, aunque una investigación de ciencias sociales afirmó que
las características de un jurado no tienen una fuerte influencia en los veredictos del jurado.21 Como
Ruva et al. han señalado, “Es importante investigar si los jurados pueden
discriminar entre la información presentada en el juicio y la información presentada
antes del juicio. Si los jurados no pueden discriminar entre estas dos fuentes de
22 A
información esto es extremadamente problemático para nuestro sistema de justicia penal”.
hacer que los jurados distingan las evidencias reales y sus prejuicios no realizados, una
Se podría decir que las instrucciones del juez a un jurado desempeñan un papel importante.
A través del procedimiento de voir dire , los jurados que han sido influenciados por
publicidad previa sobre el caso y tiene un prejuicio consciente o inconsciente puede ser
18
Véase Joel Lieberman y Jodie Olson, 'The Psychology of Jury Selection' en Joel
Lieberman y Daniel Krauss (ed), Jury Psychology: Social Aspects of Trial Processes (1st
edition, Ashgate, 2009) 98. A partir de estas descripciones, queda claro que la palabra "voir
dire" en los EE. UU. se ha utilizado con un significado diferente al inglés e irlandeses del norte
voir dire.
19
Ibíd. 111
20
Ibíd. 108
21
Ibíd. 118
22
Ruva et al. (n 7) 47
203
examinado y excluido del panel del jurado mediante recusación por causa o una
recusación perentoria.23 Si la información u opiniones expresadas por un jurado parece
para indicar que la persona ha sido perjudicada en el proceso de voir dire , una cantidad ilimitada
número de impugnaciones por causa podría haber sido aprobado por el juez
discrecionalidad: se trata de una recusación por causa.24 Si las partes sienten una fuerte sospecha
que un jurado tiene prejuicios sin ninguna evidencia clara para testificar tal duda, ellos
no será necesario indicar ninguna razón para eliminar la cantidad determinada de jurados:
se trata de una recusación perentoria.25 Después de la selección del jurado, el juez instruirá
miembros del jurado que sigan sus instrucciones de no prestar atención a la información de los medios
u otras discusiones del caso durante su servicio de jurado, “sujeto a destitución
26
del jurado en caso de desobedecer.”
Además, si hay alguna necesidad, el tribunal no revelará los nombres y
discursos de los jurados a las partes y a la prensa. Al hacerlo, un jurado será
relevado de cualquier acercamiento por parte de las partes, la familia y los amigos de las partes,
y/o reporteros de los medios.27
Según King, el tribunal puede prohibir a los medios de comunicación y a otros
acercarse a los jurados e información urgente sobre el juicio con jurado y la deliberación en
la mayoría de los casos.28 Por ejemplo, en United States v Cleveland, la sentencia declaró
23
Ver Press Enterprise Co. v Tribunal Superior (n 9) 14. Lieberman et. Alabama.
sugerir "Un miembro del jurado puede no saber hasta qué punto ha sido sesgado por la publicidad
previa al juicio y reclamar imparcialidad de manera incorrecta". Véase Lieberman et al. (n 8) 72
24
Véase Lieberman y Olson (n 18) 99 La parte de la defensa tiende a aprobar la exclusión de más
25
miembros del jurado mediante impugnaciones perentorias.
26
Rey (n 2) 119 Ibid
27 Ibid
28
204
que ningún miembro del jurado será entrevistado por nadie en la deliberación del jurado sin una
orden especial del juez.29 Sin embargo, no está prohibido que un miembro del jurado libere al
información sobre el juicio con jurado una vez finalizado el juicio. Aunque un
juez podría tomar varias medidas para evitar la injusticia en un juicio con jurado que
son compatibles con la garantía de la libertad de prensa y prepublicidad, ¿es
fácil para un juez controlar las acciones de los miembros del jurado que revelan información sobre el juicio por jurado
y deliberación hacia el exterior, incluidos los medios de comunicación, una vez finalizado el juicio?30 En un
manera similar como jurado, ha sido legitimado por la Corte Suprema para
Restringir a un abogado a no comentar ningún detalle sobre un juicio con jurado después de que haya
sido terminado por reglas de conducta profesional en muchos estados.31
No hace falta decir que Internet y las redes sociales se utilizan activamente como
herramienta de comunicación popular en los EE.UU., así como en Inglaterra. Por ejemplo,
Según Grow, casi todos los días se publicó un tuit que se refería al "deber de jurado
tres minutos.32 Argumenta que el uso de Internet y las redes sociales por parte del jurado ha
con frecuencia resultaba en veredictos perversos del jurado y causaba numerosas
dificultades para la gestión judicial por parte del juez.33 Frente a este nuevo riesgo de
veredictos perversos, los tribunales estadounidenses parecen no estar del todo preparados.34 En United
Estados Unidos de América contra Frank Hernández y otros. en el Tribunal de Distrito de los EE.
Distrito Sur de Florida en 2009, después de que los miembros del jurado se retiraran y estuvieran listos para
29
Ver Estados Unidos v Cleveland 128 F.3d 267 (5th Cir. 1997)
30
Ver King (n 2) 119
31
Ver Gentile v State Bar, 501 US 1030 (1991); Ibid 120
32
Véase Brian Grow, 'As Jurors Go Online US Trials Go Off Track' Reuters (Atlanta, 8 de
diciembre de 2010)
33
Ibídem; Amy Eve y Michael Zuckerman, 'Asegurando un jurado imparcial en la era de las redes
sociales' (2012) 11 Duke Law and Technology Review 1, 2 Véase Gareth Lacy, 'Untangling the
34
Web: How court should respond to juries using the Internet for research (2011) 1(2) Reynolds
Court y Media Law Journal 169, 169
205
comenzar la deliberación del jurado, uno de los miembros del jurado regresó a su casa y
investigó sobre las complejas terminologías que fueron mencionadas en el juicio por
el uso de Internet.35 Esto fue informado por otro miembro del jurado al juez. Después
el juez preguntó a cada uno de los miembros del jurado si utilizaban Internet para investigar
sobre el caso, se expuso un hecho sorprendente: ocho de los doce miembros del jurado hicieron su
propia investigación en Internet.36 Por lo tanto, el juez sobreseyó el juicio. Uno de los
posibles incentivos para la investigación en Internet de los jurados se debió a que había
frecuentes testimonios médicamente complejos.37 En un juicio en el condado de Macomb,
Michigan en 2010, un miembro del jurado, Hadley Jons, había publicado en Facebook: “Emocionado por
38
servicio de jurado mañana... va a ser divertido decirle al acusado que es culpable.: P.”
Se reveló antes del veredicto, por lo que fue condenada por desacato. Ella estaba
recibió una sentencia con una multa de $250; además, el tribunal impuso al demandado
escribir un ensayo de cinco páginas sobre la Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.39
Para otro ejemplo, en Dimas-Martinez v State, un miembro del jurado continuamente
tuiteó en medio de un juicio penal ignorando la amonestación del juez de instrucción
que prohibió el uso de Internet y las redes sociales durante el juicio.40 Aunque
el juez de primera instancia sabía y advirtió el tuit del jurado, el juez de primera instancia no
despedir al jurado, y eventualmente los jurados devolvieron los veredictos de culpabilidad por un
35
Ver Estados Unidos de América v Frank Hernandez et al. Caso No. 07-60027-CR-ZLOCH (SD Fla, 20 de enero
de 2009)
36
Los ocho miembros del jurado buscaron el nombre del acusado y términos médicos, etc. Ver Dierdra
Funcheon, 'Jurors Gone Wild' Miami New Times (Nueva York, 23 de abril de 2009) <http://
www.miaminewtimes.com/2009-04-23/ news/jurors-and-prosecutors-sink-a-federa l-case-against-internet-
pharmacies/> consultado el 8 de marzo de 2015 Véase Estados Unidos de América v Frank Hernandez et al. (n
37
35); Funcheon (nº 36)
38
Gary Slapper, '10 casos de jurado notables' The Times (Londres, 30 de enero de 2014)
39
La Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos ha asegurado el derecho del acusado a un
jurado justo e imparcial. Ver Golpeador (n 38)
40
Ver Dimas-Martinez v State, No. CR 11-5, 2011 WL 6091330, (Ark 8 Dec 2011) en [12]
206
acusado sentenciando una pena de muerte.41 La Corte Suprema de Arkansas revocó
la sentencia y criticó al juez de primera instancia que subestimó al jurado
mala conducta y no evitó el riesgo significativo de perjuicio y
error judicial.42
Por el contrario, en Commonwealth c. Werner, el juez de primera instancia no ordenó ninguna
nuevos juicios, aunque se expuso que algunos miembros del jurado usaron las redes sociales y publicaron
43
artículos relacionados con su 'molesto' servicios de jurado en su Facebook que tiene
visto públicamente durante el juicio. Después de que el acusado hubiera sido condenado por un
veredicto del jurado, este hecho fue identificado por la defensa mediante la lectura
44
informes de los medios sobre el uso inadecuado de las redes sociales por parte de algunos miembros del jurado. Sin embargo,
el juez de primera instancia no encontró que la información publicada en su Facebook fuera la
algo que debería cambiar los veredictos de condena para el acusado, y la
El juez de la Corte de Apelaciones de Massachusetts confirmó la sentencia.45 Según el
Juez de la Corte de Apelaciones, “Si bien los cargos examinados por el juez aparecieron en
perfiles abiertos en Facebook, y por lo tanto eran accesibles por cualquiera de los millones de
Miembros de Facebook, no había información de identificación en ninguna de las publicaciones.
sobre el acusado o delito en particular; y el juez le dio crédito a los miembros del jurado
testimonio de que no habían estado expuestos a ninguna información extraña en ningún
41
Ver Dimas-Martínez v Estado (n 40) en [1]
42
Ibidem en [16]-[17]
43
Véase Commonwealth v Werner 81 Mass App Ct 689 (1 de febrero de 2012), 691. Los
miembros del jurado mostraron sus quejas sobre la duración y la carga del servicio del jurado y publicaron
en su Facebook que deseaban que el juicio se decidiera lo antes posible.
44
Ibídem
45 Ibídem
207
otras publicaciones o respuestas.”46 Esta posición generosa de la corte podría decirse
bastante diferente de la actitud severa hacia Internet y las redes sociales del jurado
uso en Inglaterra. Por otro lado, estos casos seguramente nos han hecho darnos cuenta de cómo
Internet y las redes sociales desafían a criminales estadounidenses centenarios
reglas del juicio por jurado.47
En los EE. UU., existen los llamados 'juicios nulos de Google' cuando los miembros del jurado investigaron sobre el
48
juicio por el uso de Internet y dio lugar a un nuevo juicio. Morrison argumenta que, un
investigación en Internet del jurado sobre el caso "puede no reflejar una mala conducta tanto como una
49
sentido de responsabilidad fuera de lugar para tomar la decisión 'correcta'”. En el otro
mano, un juez puede ordenar que se retiren los dispositivos de comunicación electrónica de un miembro del jurado
para evitar que accedan a Internet y a las redes sociales. Según Johnston
et al., muchos tribunales en los EE. UU. recopilan dispositivos electrónicos de los jurados tanto en el
sala del tribunal y la sala de deliberación del jurado.50 Sin embargo, existe una limitación para un
la capacidad del juez para restringir el uso de Internet y las redes sociales de un jurado después del juicio.
Por ejemplo, en Commonwealth v Werner, después del juicio, dos miembros del jurado publicaron sus
comentarios a Facebook sobre su servicio de jurado y un miembro del jurado escribió en su blog
51 caso. Aunque la Corte de Apelaciones de Massachusetts se negó a anular la
46
Commonwealth v Werner (n 43) 699
47
Véase Funcheon (n 36)
48
Véase la Comisión Jurídica, 'Contempt of Court: A Consultation Paper' (2012)
Documento de Consulta No. 209, 71; John Schwarz, 'A medida que los jurados recurren a
la web, surgen juicios nulos' The New York Times (Nueva York, 17 de marzo de 2009)
<http://www.nytimes.com/2009/03/18/us/18juries.html? pagewanted=all&_r=0> accedido el 8 de
marzo de 2015 Morrison (n 6) 1581 Véase Jane Johnston, Patrick Keyzer, Geoffrey Holland, Mark
49
Pearson, Sharon Rodrick y Ann Wallace, Juries and Social Media: un informe preparado para el
50
Departamento de Justicia de Victoria (1.ª edición, Consejo Permanente de Derecho y Justicia,
2013) 22 Ver Commonwealth v Werner (n 43)
51
208
condena debido a pruebas abrumadoras de la culpabilidad del acusado, esta
El caso muestra que los tribunales no pueden manejar la amistad de los miembros del jurado después del juicio y detener
divulgar información sobre el juicio.
Si hubiere necesidad de evitar riesgos de veredictos perversos, un juez puede ordenar
52
un cambio de sede a un tribunal ubicado diferente. Sin embargo, este medio es criticado.
como una medida menos realista, porque esto puede debilitar al jurado
representatividad53 . Además, incluso si el lugar del juicio ha sido
cambiado, si los miembros del jurado pudieran conectarse a Internet usando un teléfono móvil, sería menos
eficiente para evitar malas conductas del jurado y veredictos perversos.
Aunque el tribunal ha tomado varias medidas para evitar un jurado prejuicioso, un
juicio injusto con jurado para un acusado podría ser causado por la publicidad previa y
revelación de información sensible de la deliberación del jurado al exterior por parte del
Uso de Internet y redes sociales. Como sostuvo King, “En cualquier caso, muchos conceptos básicos
Las características del jurado penal en los Estados Unidos no pueden modificarse sin
ya sea enmienda constitucional o reinterpretaciones radicales de la Ley de
54
Derechos." Esta es una característica controvertida de las reglas de desacato al tribunal en el
NOSOTROS; se utiliza para apoyar la severa restricción de revelar el secreto del jurado
deliberación por la Sección 8 de la Ley de Desacato al Tribunal de 1981 en Inglaterra.
52
Véase King (n 2) 119. Lieberman et al. sugieren “En los Estados Unidos, las garantías
constitucionales de que un acusado recibirá un juicio rápido en el distrito donde se cometió el
delito, combinadas con las dificultades logísticas de trasladar un juicio a un lugar diferente,
hacen que estos remedios rara vez se utilicen”. Véase Lieberman et al. (nota 8) 72 Véase
53
Johnston et al. (n 50)
54
Rey (n 2) 124
209
b.) Las reglas en Australia
Australia, como uno de los países más grandes de la Commonwealth, tiene regulaciones únicas
sobre la mala conducta de un jurado y el desacato al tribunal. En Nueva Gales del Sur, Oeste
Australia, Australia Meridional, Queensland y el Territorio de la Capital Australiana,
existen leyes que introducen un juicio solo ante un juez en delitos procesables.55
los tribunales deben considerar si el caso “involucra una cuestión de hecho que requiere la
aplicación de estándares comunitarios objetivos que incluyen (pero no se limitan a) una
56
cuestión de razonabilidad, negligencia, indecencia, obscenidad o peligrosidad”,
57
“la longitud o la complejidad o ambos,” y “cualquier riesgo de que el jurado sea
58
corrompido o intimidado.” Si el caso cumplía con esos criterios, el tribunal
aplicar un juicio penal sin jurado. Para aplicar un juicio penal sin jurado, el acusado
se necesita el consentimiento, excepto en Queensland.59 Entre 2004 y 2008, el 56 por ciento de
casos penales solo procesables en el Territorio de la Capital Australiana habían sido escuchados
en un juicio sin jurado; esta fue la mayor proporción de juicios por juez solo en el
toda Australia.60
55
Véase la Sección 132 de la Ley de Procedimiento Penal de 1986 (Nueva Gales del Sur), la Sección 118
de la Ley de Procedimiento Penal de 2004 (Australia Occidental), la Sección 68B de la Ley de la Corte
Suprema de 1933 (Territorio de la Capital Australiana) y la Sección 7 de la Ley de Jurados de 1927.
(Australia Meridional). En el Territorio de la Capital Australiana y Queens Land, un juicio sin jurado está
disponible cuando el caso se trata de delitos procesables menos graves, excepto asesinato, homicidio
involuntario y agresión sexual. Consulte la Sección 68B de la Ley de la Corte Suprema de 1933 (Territorio
de la Capital Australiana) y las Secciones 614 y 615 de la Ley del Código Penal de 1899 (Queensland)
56
Véase la Sección 132(5) de la Ley de Procedimiento Penal de 1986 (Nueva Gales del Sur), la Sección
(6) de la Ley de Procedimiento Penal de 2004 (Australia Occidental) y la Sección (5) de la Ley del Código
Penal de 1899 (Queensland)
57
Véase la Sección 118 (5)(a) de la Ley de Procedimiento Penal de 2004 (Australia Occidental) y la
Sección 615(4)(a) de la Ley del Código Penal de 1899 (Queensland)
58
Véase la Sección 132(7)(a) de la Ley de Procedimiento Penal de 1986 (Nueva Gales del Sur), la Sección
118 (5)(b) de la Ley de Procedimiento Penal de 2004 (Australia Occidental) y la Sección 615(4)(b) de la
Ley del Código Penal de 1899 (Queensland)
59
Consulte las secciones 614 y 615 de la Ley del Código Penal de 1899 (Queensland)
60
La segunda tasa más alta fue la Corte Suprema de Australia Meridional con un 15 por ciento y la
210
En Queensland, una publicidad previa al juicio que puede afectar las deliberaciones del jurado es
restringido como un factor de riesgo y puede ser el motivo de la solicitud de no jurado
prueba criminal.61 En Victoria, publicar las declaraciones, opiniones
expresados, argumentos presentados o votos emitidos durante la deliberación del jurado, o para
solicitar u obtener tal información de un jurado.62 En Nueva Gales del Sur y el
El Territorio de la Capital Australiana tiene restricciones similares con respecto a la divulgación de la
deliberación del jurado.63 La diferencia con la Sección 8 inglesa del Contempt
de la Ley de Tribunales de 1981 es que se puede solicitar información sobre la deliberación del jurado
con fines de investigación cuando el Ministerio Público lo permitiera tanto en Vitoria como
Nueva Gales del Sur.64
Recientemente, la nueva amenaza para un juicio penal justo en Australia sería la decisión de un jurado
Uso de Internet y redes sociales. En Nueva Gales del Sur, el Anexo 1.8 de la
Tribunales y otra legislación Enmienda adicional a la Ley de 2013 específicamente
prohíbe el uso de Internet y de las redes sociales por parte de un jurado. Sin embargo, ¿cómo puede el tribunal
identificar la mala conducta de un jurado en el uso de Internet y las redes sociales?
Según Burd y Horan, existe una teoría que sugiere la creación de
un rol de monitoreo independiente en el uso de Internet y redes sociales de un jurado en un
el tercero fue Australia Occidental con un 2,7 por ciento. Véase la declaración del Fiscal General
Simon Corbell; Territorio de la Capital Australiana, Debates Parlamentarios Hansard (17 de febrero de
2011) Semana 1 Asamblea Legislativa 256 Ver Sección 615 (4)(c) Ley del Código Penal de 1899
61
(Queensland)
62
Ver Sección 7(2) de la Ley de Jurados de 2000 (Victoria)
63
Consulte la Sección 68(a) de la Ley de Jurados de 1977 (Nueva Gales del Sur) y la Sección 42(c)(1)-(4) de
la Ley de Jurados de 1967 (Territorio de la Capital Australiana)
64
Consulte la Sección 71(9) de la Ley de Jurados de 2000 (Victoria), la Sección 68(a)(3) de la Ley de Jurados de
1977 (Nueva Gales del Sur) y la Sección 42(c)(5)-(7) de la Ley de Jurados. (Territorio de la Capital Australiana)
211
juicio.65 Sin embargo, como Johnston et al. han señalado, el seguimiento de un jurado
El uso de Internet y las redes sociales sería difícil en términos de tiempo y dinero
costos.66 También sugirieron que, secuestrar a un jurado en un hotel durante su
plazo de servicio para restringir el acceso a Internet y a las redes sociales, aunque
han afirmado que también es un método costoso.67 Hoffmeister está de acuerdo con esto
idea y establece que el secuestro es el mejor medio para asegurar la imparcialidad del jurado
68
entre las posibles medidas existentes. Sin embargo, además del costo
problema, habrá una pregunta sobre si es una carga apropiada para un
jurado esté tan limitada en su libertad de movimiento. En un juicio por homicidio en el
Corte Suprema de Queensland, el juez George Fryberg permitió abogados defensores
preguntar a los miembros del jurado si alguna publicidad previa al juicio influyó en sus veredictos y
si tenían conocimiento previo sobre el acusado y el caso.69 El propósito
para las preguntas era examinar el posible prejuicio de los miembros del jurado.70
Los asuntos de costos han sido difíciles para que la corte australiana evite a los miembros del jurado.
mala conducta y veredictos perversos. Podría decirse que el papel, la instrucción y
discreción flexible de un juez para examinar la mala conducta de un miembro del jurado, incluido el uso
de Internet y las redes sociales ha aumentado su importancia para lograr una
juicio penal en Australia.
sesenta y cinco
Véase Roxanne Burd y Jacqueline Horan, 'Protección del derecho a un juicio justo: ¿el juicio por
jurado ha sido atrapado en la red mundial?' (2012) 36 Criminal Law Journal 103, 122 y 165-6 Ver
Johnston et al. (n 50) 21 Ibid Hoffmeister continúa: “Esto se debe a que el tribunal tiene control directo
66
del entorno de los jurados”. Véase Thaddeous Hoffmeister, 'Google, gadgets y culpa: mala conducta
67
del jurado en la era digital' (2012) 83(2) University of Colorado Law Review 409, 441 Véase Mark
68
Oberhardt, 'El jurado del juicio de Patel será encuestado por parcialidad', The Daily Telegraph (Londres,
4 de febrero de 2013)
69
70
Ibídem
212
c.) Las reglas en Nueva Zelanda
Al igual que en Inglaterra, la tasa de uso del juicio por jurado en todos los casos penales en
Nueva Zelanda es menos del uno por ciento.71 Sin embargo, entre la Commonwealth
países, la regulación de los medios a partir del secreto de la deliberación del jurado en Nueva
Zelanda es digno de mención ya que la corte ha tratado de evitar la perversidad del jurado
veredictos cooperando con los medios de comunicación. Al igual que en Inglaterra, Nueva Zelanda tiene una tradición
de restricción severa hacia la divulgación del secreto del jurado para proteger un jurado justo
juicio y justicia desde el enfoque de las influencias externas, incluido el
medios de comunicación.
Sin embargo, no existe ninguna disposición en Nueva Zelanda, que sea equivalente a
Sección 8 de la Ley de Desacato al Tribunal de 1981. En Nueva Zelanda, Sección 370(2)
de la Ley de Delitos de 1961 simplemente prohíbe cualquier comunicación con un jurado por cualquier
persona excepto el oficial de la corte antes de la deliberación del jurado. El incumplimiento de la
La sección 370(2) resultará en la destitución del jurado y el nuevo juicio por un nuevo
jurado.72 Como la Comisión Jurídica de Nueva Zelanda declaró que “el secreto del jurado en Nueva
Zelanda se basa en la convención en lugar de la ley: los jurados no están obligados a tomar una
juramento de confidencialidad, pero el juez de primera instancia ordena que el caso sólo debe ser
discutido con otros miembros del jurado.”73 La severa restricción no será fortalecida
71
La tasa de condena de los jurados en Nueva Zelanda fue del 72,9 por ciento según la
investigación empírica de Young et al. Ver Warren Young, Neil Cameron e Yvette Tinsley,
Juries in Criminal Trials Part Two (1999) New Zealand Law Commission Preliminary Paper
No.37(2) <http://www.lawcom.govt.nz/sites/default/files/ publicaciones/1999/11/
Publication_76_159 _PP37Vol2.pdf> consultado el 8 de marzo de 2015, 1 y 68 Véase R v
Parkinson (1915) 34 NZLR 636, 639 y R v Davis [1960] Cr App R 235, 240 New Zealand
72
Law Commission, ' Jurados en juicios penales, segunda parte '(1999) Preliminar
73
213
por cualquier disposición como la Sección 8 de la Ley de Desacato al Tribunal de 1981, y solo la
sentencia judicial tiene autoridad para prohibir la divulgación del secreto del jurado
deliberación al exterior, incluidos los medios de comunicación.74
La restricción a la publicidad del caso durante y después del juicio y
75
las deliberaciones del jurado son más restrictivas en Nueva Zelanda que en los Estados Unidos. Para
ejemplo, en Solicitor General v Radio New Zealand en 1994, varios meses
después de que se emitió el veredicto del jurado, Radio New Zealand entrevistó a algunos de
los jurados del juicio de David Wayne Tamihere que asesinó a dos suecos
turistas y transmitió los comentarios de los jurados; La empresa de radio fue
eventualmente condenado por desacato al tribunal y multado con $30,000.76 Este caso causó
una crítica a que la vulneración de los derechos a la libertad de expresión de los
77
radiodifusores basados en la Sección 14 de la Ley de la Declaración de Derechos de Nueva Zelanda de 1990.
Documento
No.37(1) <http://www.lawcom.govt.nz/sites/default/files/publications/1999/11/Publication_76_158
_PP37Vol1.pdf> accedido el 8 de marzo de 2015, 65 Por ejemplo, ver R v Papadopoulos [1979]
74
1NZLR 621, 626; Solicitor-General v Radio New Zealand Ltd [1994] 1 NZLR 45, 2 LRC 116; R contra
Norton-Bennett [1990] 1 NZLR 559 (CA)
75
Véase Neil Cameron, Susan Potter y Warren Young, 'The New Zealand Jury: Towards Reform' en
Neil Vidmar (ed), World Jury Systems (edición reimpresa, Oxford University Press, 2003) 206 Véase
Solicitor-General v Radio New Zealand (n 74). En las entrevistas, un miembro del jurado mencionó
76
dudas sobre los veredictos de culpabilidad porque tras el juicio surgieron más pruebas.
Por el contrario, otros miembros del jurado entrevistados no tenían dudas sobre el veredicto. Véase
Ursula Cheer, 'Contempt: Testing the Boundaries in Relations to Juries' (2012) Thomson Reuters
Nueva Zelanda <http://insider.thomsonreuters.co.nz/2012/11/contempt-in-relation-to-juries/>
consultado el 8 de marzo de 2015 Sección 14 de la Ley de la Declaración de Derechos de Nueva
77
Zelanda de 1990, que establece que “Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión,
incluida la libertad de buscar, recibir y difundir información y opiniones de cualquier tipo y en
cualquier forma”. El juez en Solicitor-General v Radio New Zealand Ltd (n. 74) argumentó que Radio
New Zealand violó la Sección 25 (a) de la Ley que garantiza los derechos a una audiencia justa y
pública por parte de un tribunal independiente e imparcial. Véase Anthony Smith, Reforma de la ley
de desacato al tribunal de Nueva Zelanda: un documento de discusión/ problemas (2011) <http://
www.crownlaw.govt.nz/uploads/contempt_of_court.pdf> consultado el 8 de marzo de 2015, 13-14
214
Por otro lado, los medios de comunicación son libres de informar sobre los procedimientos judiciales previos al juicio en
Nueva Zelanda.78 En términos de eso, las restricciones en Nueva Zelanda sobre la
la publicidad previa es mucho más generosa que el desacato inglés a la ley judicial.
Además, en Nueva Zelanda, no existe ninguna regulación que prohíba
investigación académica sobre el jurado a diferencia de Inglaterra.79
Cameron et al. sugieren que, en Nueva Zelanda, “la supresión de nombres también se concede
con poca frecuencia (aunque más a menudo antes del juicio que después de él), y
80
rara vez por el motivo de que perjudicará el juicio posterior”. Es más,
según Cameron et al., los procedimientos de desacato son en realidad muy raros en Nueva
Zelanda.81 Afirmaron que, “El Procurador General intenta trabajar
en cooperación con los medios de comunicación para establecer los parámetros de
publicación, y procesa sólo cuando el caso es grave y el incumplimiento es
82
considerado como flagrante y grosero”. El establecimiento de un estándar de
La transmisión adecuada de los juicios con jurado para lograr un juicio justo y la justicia es muy importante.
significativo. El modelo de Nueva Zelanda podría ser un buen ejemplo para una reforma de la
regulación sobre el desacato al tribunal que podría ser compatible con la libertad de
prensa en Inglaterra.
78
Véase Cameron et al. (n 75)
79
Ver Comisión de Leyes de Nueva Zelanda (n 73)
80
63 Cameron et al. (n 75)
81 Ibíd. 199
82 Ibíd.
215
4.) La sugerencia de la Comisión Jurídica y de Justicia Penal y
Ley de tribunales de 2015
En cada caso penal inglés, los jueces establecen lo que un miembro del jurado no debe hacer y las
incumplimiento de esto puede constituir desacato al tribunal. 83 Sin embargo, el contemporáneo
Los casos ingleses mostraron claramente que la Sección 8 de la Ley de Desacato al Tribunal de 1981
no haba reflejado los desarrollos contemporneos, particularmente en relacin con el nuevo
tecnología, incluidos Internet y las redes sociales.84 Con el propósito de
reaccionando al progreso de los medios digitales y la tecnología de la comunicación, y para
confirmando la compatibilidad con el Convenio Europeo de Derechos Humanos,
El actual Gobierno de coalición solicitó a la Comisión Jurídica que examinara la
ley de desacato al tribunal y mala conducta del jurado.85
Según el informe preparado por la Comisión Jurídica, la coalición actual
Gobierno sugirió Proyecto de Ley de Justicia Penal y Tribunales sobre la reforma del jurado
en 2013 “para garantizar que la ley y los procedimientos penales logren un equilibrio entre
el interés público en la administración de justicia, el derecho del acusado a una justa
86
juicio, los derechos de los editores a la libertad de expresión y los derechos de los jurados”.
83
Ver Dominic Casciani, 'Los jurados podrían enfrentar un nuevo delito de desacato' BBC News
(Londres, 9 de diciembre de 2013)
84
Ver House of Lords, 'Explanatory Notes: Criminal Justice and Courts Bill' (2014) 13 Ver Cheryl Thomas,
85
'Avoiding the perfect storm of jurador contempt' (2013) 6 Criminal Law Review 483, 483. El objetivo
específico de la Comisión era “para responder a problemas prácticos apremiantes con ciertas áreas de la
ley de desacato, con miras a recomendar reformas que puedan mantener la confianza pública en la
debida administración de justicia, al mismo tiempo que hacen que la ley sea clara, justa, moderna y
practicable”. Consulte la Comisión Jurídica, Desacato al tribunal (1): Mala conducta del jurado y
publicaciones en Internet (1.ª edición, The Stationery Office, 2013) 2 (HC860)
86
Ministerio de Justicia, Evaluación de impacto: mala conducta del jurado y desacato de responsabilidad
estricta por publicación (2014) MOJ 230, 1
216
Después de la discusión de casi dos años en la Cámara del Parlamento, el Penal
La Ley de Justicia y Tribunales de 2015 se acaba de promulgar al recibir la Aprobación Real a las 12
febrero de 2015.
Por último, la Comisión Jurídica ha sugerido obligar a los jurados a tomar decisiones más estrictas.
responsabilidad por su desacato y faltas de conducta.87 Como lo establece la Comisión Jurídica
que el número de casos de desacato al jurado no es fundamentalmente tan grande,
sin embargo, existe el riesgo de que los miembros del jurado encuentren material perjudicial.
coincidentemente y contaminar un juicio justo con jurado y disminuir la confianza pública.88
La Comisión Jurídica sugiere que “los jurados no solo deben ser imparciales de hecho sino
también debe verse que es así.” 89
Además, la Comisión Jurídica ha señalado que, la importancia de
90 Es porque hay una necesidad de

consistencia en las restricciones a la mala conducta del jurado.
un jurado debe estar sujeto a reglas estándar para evitar confusiones e inconsistencias.91
Dicho específicamente, la Comisión Jurídica sugirió crear cuatro delitos de jurado
92
mala conducta y la reforma de la ley sobre el desacato por publicación.
La Comisión afirma que al hacerlo, “un delito discreto podría enviar una
mensaje importante a los miembros del jurado sobre la seriedad con la que tal conducta es
considerado. También puede tener otros beneficios, como proporcionar una mayor claridad sobre
87
88
Ver la Comisión Jurídica (n 85) 36-37
89 Ibídem
90 Ibíd. 67
91
Ver Casciani (n 83)
92
217
93
lo que está y no está permitido que la presente ley.” Además, la Comisión
establece que, “La desviación resultará en la descalificación del servicio de jurado
94
por diez años para una persona que ha sido declarada culpable de un delito de desacato”.
David Ormerod, el comisionado legal que encabeza el proyecto de desacato, sugiere
que “los jurados acusados de desacato se beneficiarían de las protecciones normales de
95
el proceso de juicio penal”.
La Comisión Jurídica predijo la preocupación de que “La creación de tal delito
haría que los miembros del jurado fueran más reacios a admitir su mala conducta y sus compañeros
jurados más reacios a informar cualquier inquietud, lo que trabajaría activamente en contra
destapar casos de errores judiciales.”96 Esta opinión negativa ha
señaló la dificultad para que el tribunal descubra las malas conductas de los miembros del jurado.97
Además, Grieve sugirió que “el desacato del jurado es un grave riesgo para la justicia, pero
98
la gente a menudo no es consciente de las consecuencias”. Fue difícil para un juez
directo “sobre lo que los jurados pueden y no pueden hacer, y amenazarlos con encarcelarlos
99 100
por violar la orden”. Para evitar “estas tensiones conflictivas”, la
introducción del nuevo tipo penal tipificado es la mejor solución según
a la Comisión Jurídica.
93
94
Ministerio de Justicia (n 86)
95
Casciani (nº 83)
96
La Comisión Jurídica, (n 48) 77
97
Ibídem
98
Casciani (nº 83)
99
100
Ibídem
218
La propuesta se realizó como Secciones en la Ley de Tribunales y Justicia Penal
2015. La Sección 74(2) de la Ley de Tribunales y Justicia Penal derogó la
Sección 8 de la Ley de Desacato al Tribunal de 1981. Esto podría evaluarse como un enorme
reforma en estas tres décadas caudal de la discusión contra el artículo 8 de la
Ley de desacato al tribunal de 1981. Sin embargo, la nueva ley mantuvo su severa
actitudes hacia la investigación privada del jurado y la divulgación de la deliberación del jurado
al igual que la Sección 8 de la Ley de Desacato al Tribunal de 1981.
Por ejemplo, la Sección 71 a 74 de la Ley hizo que "la investigación de detalles de un caso
(incluida la investigación en línea), compartir detalles de la investigación con otros miembros del jurado,
revelar detalles de la deliberación del jurado y participar en otras actividades prohibidas
conducta” 101 nuevos delitos. El actual Lord Canciller y Secretario de Estado
para el juez Chris Grayling MP afirma que el propósito de proporcionar cuatro nuevos
delitos penales de mala conducta del jurado en la Sección de Justicia Penal y Tribunales
102
La Ley 2015 es “para garantizar juicios justos y prevenir errores judiciales”.
En primer lugar, la Sección 71 de la Ley tipificó recientemente como delito a un miembro del jurado “que intenta un
103
cuestión en un caso ante un tribunal para investigar el caso durante el período de prueba”. Eso
penalizar a un miembro del jurado solo si él o ella intencionalmente buscó información cuando él o ella
ella sabía o debería razonablemente saber que la información está o podría estar relacionada
101
Ministerio de Justicia, 'No más “liberación anticipada” para violadores de niños y terroristas' (2015)
<http://www.wired-gov.net/wg/news.nsf/articles/No+more+early+release+for +child+rap
ists+and+terrorists+13022015152000?open> consultado el 8 de marzo de 2015 Ibid Véase la Sección
102 71(3) de la Ley de Tribunales y Justicia Penal de 2015. El “período de prueba” significa el término del
103
juramento de una persona como miembro del jurado para el descargo de él o ella por el juez. Ibídem
219
al caso.104 En otras palabras, si la información es irrelevante para el caso, la
105
el jurado no será sancionado. La Sección ilustró específicamente la
metodología de la investigación de un jurado; hacer una pregunta, buscar un electrónico
base de datos, incluso por medio de Internet, visitando o inspeccionando un lugar o
objeto, realizar un experimento y pedir a otra persona que busque el
información. 106
En segundo lugar, si un miembro del jurado compartió intencionalmente tal información
anterior con otros jurados, también constituirá un delito.107 En tercer lugar, el Penal
La Ley de Justicia y Tribunales de 2015 también hizo divulgar el contenido del jurado
deliberación un delito. Un miembro del jurado que intencionalmente “reveló información sobre
declaraciones hechas, opiniones expresadas, argumentos presentados o votos emitidos por
miembros de un jurado en el curso de sus deliberaciones en procedimientos ante un
tribunal”108 o “solicitar u obtener tal información” 109

Será castigado.
Por otro lado, la Comisión Jurídica propuso poner en marcha sistemas para
Facilitar que los miembros del jurado informen sobre sus inquietudes acerca de los
mala conducta.110 El tribunal debe facilitar que los miembros del jurado informen a los jueces si
encontró la mala conducta de sus compañeros y la acción inapropiada durante el jurado
la deliberación de manera más eficiente. Sin embargo, en lo que respecta a Asquith:
104
Véase la Sección 71(3) de la Ley de Tribunales y Justicia Penal de 2015. La Sección 71(3)
disponía claramente que “la información” sería sobre una persona involucrada en eventos
relevantes para el caso, el juez que se ocupa del asunto, cualquier otra persona involucrada
en el juicio, ya sea como abogado, testigo o de otra manera, la ley relacionada con el caso, la ley
de evidencia y el procedimiento judicial. Ibid Véase la Sección 71(3) de la Ley de Tribunales y
105
Justicia Penal de 2015 Ibid Ibid Sección 72 Ibid Sección 74(1)
106
107
108
109
Ibíd.
110
Véase la Comisión Jurídica (n. 85) 111
220
A pesar del énfasis puesto en reportar la mala conducta del jurado, los miembros del jurado todavía parecen
ser reacio a informar sobre los miembros del jurado. Los jurados tímidos todavía pueden esperar hasta
se concluye el caso para denunciar cualquier irregularidad, temeroso de cualquier repercusión como
no hay protección de anonimato para un miembro del jurado que identifica e informa tales
mala conducta. Claramente, esto podría resultar en una apelación costosa y
111
posible nuevo juicio.
Reflejando la propuesta de esta Comisión Jurídica y para facilitar un jurado 'justo' para
informar las malas conductas de los otros miembros del jurado, la disposición ilustra varias excepciones
a la Sección 74(1). Por ejemplo, un miembro del jurado que reveló el contenido de su
su deliberación no será sancionada, si la divulgación de las deliberaciones fuere
“a los efectos de permitir que el jurado llegue a su veredicto o en relación
112
con la entrega de ese veredicto.” Además, también será una excepción.
cuando un miembro del jurado reveló las malas conductas de los otros miembros del jurado en su deliberación o la
conducta indebida puede ser motivo de apelación contra la acusación
condena o sentencia.113
Finalmente, la Sección 73 de la Ley de Tribunales y Justicia Penal de 2015 proporcionó la
“conducta de la cual se puede concluir razonablemente que la persona tiene la intención de
intentar el asunto de otra manera que no sea sobre la base de la evidencia presentada en el
111
Glen Asquith, 'Comentario del caso: Fiscal general contra Theodora Dallas: procedimiento
penal: desacato al tribunal' (2012) 17(1) Coventry Law Journal 113, 118 Sección 74(1)
112
de la Ley de tribunales y justicia penal de 2015 Ibíd. La Sección restringió que las
113
personas que podrían recibir la información divulgada de un jurado deben ser un oficial de policía,
el juez de primera instancia, un juez del Tribunal de Apelaciones, el secretario de apelaciones
penales o el personal judicial correspondiente.
221
procedimientos sobre el tema”114 como una “conducta prohibida” por parte de un jurado que consiste
115 A
un delito, si el jurado incurrió en él intencionalmente durante el período del juicio.
condenar a un jurado por este delito, es necesario que él o ella sabía que tal conducta era
prohibido.
Si un jurado contravino las Secciones 71 a 74 de la Ley de Justicia Penal y Tribunales
Ley 2015, él o ella puede ser condenado a prisión por un período máximo de dos
años y/o una multa como solía ser por la Sección 14 de la Ley de Desacato al Tribunal
1981.116 Estos delitos se han contado como uno solo procesable.117
Además, los procedimientos por esos cuatro delitos no pueden iniciarse sino por
o con el consentimiento del Fiscal General.118
La sección 69 de la Ley de tribunales y justicia penal de 2015 establece que consistirá en un
desacato al tribunal si un miembro del jurado no siguió la orden de un juez de entregar un
'dispositivo de comunicaciones electrónicas'. 119 Aunque la severa restricción hacia
el uso de Internet y de las redes sociales por parte de un jurado continuará, existirá la
lugar y momento apropiados que permitan a los miembros del jurado utilizar sus
dispositivos de comunicación durante su servicio como jurado. Es posible que los jurados no puedan usar
sus dispositivos de comunicación electrónica solo en los lugares específicos de la corte
114 Sección 73 de la Ley de Tribunales y Justicia Penal de 2015

115 Ibid Ibid Sección 71(3), 72, 73 y 74(1)
116
117 Ibid
118 Ibid
119
Sección 69 define un 'dispositivo de comunicaciones electrónicas' como "un dispositivo que está
diseñado o adaptado para un uso que consiste en o incluye el envío o recepción de señales que
se transmiten por medio de una red de comunicaciones electrónicas". Esta definición es la misma
que se proporciona en la Sección 32 de la Ley de Comunicaciones de 2003.
222
edificio.120 A los jueces solo se les proporciona un poder legal para remover tal
Dispositivos habilitados para Internet de los jurados siempre que sea necesario en interés de
121
justicia. La Comisión Jurídica sugiere que, “No debe haber una
prohibición automática de que los jurados tengan el uso de dispositivos habilitados para Internet en el
122
edificio de la corte.” Por lo tanto, la Sección dispuso la orden para que los jurados no
el uso de los dispositivos de comunicaciones electrónicas puede estar “sujeto a
123
excepciones.”
Hubo varias propuestas de la Comisión Jurídica que no se aplicaron
a la Ley de Tribunales y Justicia Penal de 2015. Por ejemplo, la Comisión Jurídica
indicó que el motivo de la mala conducta de un jurado puede deberse a una
falta general de conocimiento entre los ingleses sobre el funcionamiento del
124
Sistema de justicia penal inglés. Por lo tanto, la Comisión específicamente
proporcionó la solución que incluye “una mayor educación en las escuelas sobre el papel y
importancia del servicio de jurado; mejorar la información proporcionada a los jurados sobre su
obligaciones durante el servicio de jurado; cambios en la redacción del juramento del jurado
incluir un acuerdo para basar el veredicto únicamente en las pruebas presentadas ante el tribunal;
125 La Comisión de Leyes

exigir a los miembros del jurado que firmen una declaración por escrito”.
sugirió mejorar la instrucción del jurado enviando un DVD a cada miembro del jurado y
120
El artículo 69 de la Ley de tribunales y justicia penal de 2015 disponía que los miembros
del jurado podrían tener que ceder el uso de sus dispositivos de comunicación electrónica (a) en
el edificio en el que se celebra el juicio, (b) en otro alojamiento proporcionado a petición del juez ,
(c) visitar un lugar de acuerdo con los arreglos hechos por el tribunal, o (d) viajar hacia o desde
un lugar mencionado en (b) o (c).
121
Ibid
122
123
Véase la Sección 69 de la Ley de Tribunales y Justicia Penal
124
de 2015 Véase la Comisión Jurídica (n 48) 91 La Comisión
125
Jurídica (n 85) 6
223
sitio web.126 Obviamente, esas medidas necesitarán mayor presupuesto. Estas
propuestas específicas no fueron aplicadas en las disposiciones de la Justicia Penal y
Ley de Tribunales de 2015 esta vez.
Como otro ejemplo, la Comisión Jurídica sugirió crear una excepción de
Sección 8 de la Ley de Desacato al Tribunal de 1981: permiso “para
investigación académica sobre las deliberaciones del jurado, con una gama de garantías rigurosas en
lugar para proteger la integridad de la decisión del jurado y el anonimato de
127
jurados y partes en los juicios”. Por ejemplo, los estudios empíricos sobre el desacato
de corte cometidos por jurados han tenido limitaciones debido a que estas investigaciones han
a menudo dependía de los autoinformes de los miembros del jurado sobre su comportamiento.128 La sugerencia de
la Comisión Jurídica podría resolver el problema de la credibilidad y la calidad de
Investigación empírica contemporánea sobre el jurado inglés. Sin embargo, no hay
disposiciones de la Ley de tribunales y justicia penal de 2015 para aplicar esta sugerencia
sobre una investigación académica autorizada en las deliberaciones del jurado.
5.) Conclusión del capítulo
Aunque la Ley de Tribunales y Justicia Penal de 2015 derogó la Sección 8 de la
Ley de desacato al tribunal de 1981, la severa restricción de la privacidad de un jurado
investigación y la divulgación del secreto de la deliberación del jurado ha sido
126
Véase la Comisión de Derecho (n 85)
127
111 Ibid 6. Esto parece ser una relajación similar a la Sección 68(A)(3) de la Ley del Jurado de
1977 (Nueva Gales del Sur) anterior.
128
Véase la Comisión Jurídica (n 48) 73
224
continuado. Según el Gobierno, si no hay una situación tan grave
restricciones:
La confianza del público en el sistema de jurado podría verse dañada.
La firmeza del veredicto se pondría en riesgo.
Los jurados podrían ser menos francos si supieran que los detalles de sus debates podrían ser
dado a conocer a otra persona fuera de la sala del jurado.
La cláusula, tal como está redactada, no prohibiría que el abogado del acusado o del
acusación acercarse a los jurados después del caso para discutirlo, incluido el
actuación de los testigos.
Se podría presionar a los miembros del jurado para que aleguen irregularidades sin fundamento, no todas
la investigación sería de buena fe.
Los miembros del jurado se sentirían presionados para hablar con los investigadores.129
La actitud firme y severa del Gobierno ha sido objeto continuo de
críticas de personas, incluidos académicos, que insisten en la relajación de los severos
restricción. Sin embargo, según Thomas, la idea de que la Sección 8 de la
La Ley de desacato al tribunal de 1981 había realizado investigaciones académicas con jurados reales
130
imposible es un “mito bien arraigado e infundado”. Tomás está en contra
la derogación de la Sección 8 de la Ley de Desacato al Tribunal porque “en la última década,
investigación realizada dentro de los límites de la Sección 8 y con jurados reales en
tribunal de Inglaterra y Gales ha podido examinar todos los siguientes
129
130
Tomás (n 85) 501-502
225
131
aspectos fundamentales del sistema de jurado”. Por lo tanto, “Contrariamente a lo popular
mito, las disposiciones existentes de la Sección 8 de la Ley de Desacato al Tribunal presentan
ninguna barrera para realizar investigaciones empíricas rigurosas y confiables con
jurados de este país. No hay razón para que la reforma de la ley de desacato en
132
la relación con los jurados no debe basarse en tales pruebas”. Aunque ella
popularmente se ha conocido la investigación empírica, estas descripciones se reflejan
El exceso de confianza de Thomas en la metodología y los resultados de su análisis empírico
investigar. Por lo tanto, esta teoría será objeto de críticas como una presunción sin ningún tipo de
fuerte evidencia.
La Comisión Jurídica ha señalado que, “Si bien la ley de desacato por
publicación tiene por objeto evitar que cualquier tribunal judicial se vuelva parcial, la
133
el enfoque de la ley se ha centrado cada vez más en evitar la parcialidad entre el jurado”.
En otras palabras, el desacato al tribunal cometido por otros tomadores de decisiones legales en
Inglaterra, incluidos los magistrados y jueces, no se ha centrado tanto en
porque no tienen tantos problemas difíciles como el desacato al jurado. Si es así, a
poner el período en la interminable y controvertida discusión de la severa
restricción hacia la investigación privada de un jurado y la divulgación del secreto de
problema de deliberación del jurado, ¿por qué el gobierno y los investigadores académicos
¿No buscará aumentar el uso de otras formas de tribunales en lugar del juicio por jurado?
Resolver los aspectos complejos de un jurado y modernizar el sistema penal inglés.
sistema de justicia, la parte final de esta tesis discutirá la posible alternativa
131
Tomás (nº 85) 502
132
Ibíd. 503
133
226
modelo del sistema de justicia penal inglés del siglo XXI sin el uso de
un juicio por jurado.
227
Parte 3: Conclusión y Recomendaciones
Roberts y Hough afirman que “si el público apoya firmemente al jurado, están
1
probable que se oponga a cualquier propuesta para restringir la opción del juicio por jurado”. Lo es
realmente correcto? A través de mi investigación sobre los defectos del jurado inglés
sistema, ha quedado claro que la calidad de un jurado como órgano judicial de toma de decisiones
cuerpo reducido y el derecho a un juicio justo está bajo una presión significativa. La corte
y el Gobierno han tomado varias medidas para solucionar los problemas. Como
Cram ha señalado, “Un tema central de las reformas recientes en el derecho penal inglés
justicia ha sido el deseo de lograr un sistema de justicia penal más eficiente.
2
justicia." En el curso de esta reforma, se han propuesto modernizar el sistema inglés
sistema de jurado; sin embargo, hay tantos procesos complejos para lograr un jurado justo.
juicios Freer afirma que “La consideración de alternativas por lo general concluye que hay
nada mejor. Muchos de los problemas descritos anteriormente no pueden solucionarse fácilmente.
3
mejorado.” A diferencia de su teoría, esta parte final de la tesis
deliberar qué tipo de sistema alternativo de justicia penal podría ser realista
posible en lugar de un juicio por jurado. El modelo de juzgados de paz, juicio solo de juez y
los otros sistemas, como el sistema continental de jueces legos, se examinarán antes de la
conclusiones de esta tesis.
1
Julian Roberts y Mike Hough, Opinión pública y el jurado: una revisión de la literatura internacional
(primera edición, Serie de investigaciones del Ministerio de Justicia 1/09, 2009) 20
2
Ian Cram, 'Restricciones de informes automáticos en procedimientos penales y el artículo 10 de la
ECHR' (1998) 6 European Human Rights Law Review 742, 742
3
Elaine Freer, 'De Chicago a Malta: posibles explicaciones para evitar el servicio de jurado'
(2012) 6 Revisión Archbold 6, 7
228
1. El papel contemporáneo de un juez en un juicio con jurado
Antes de discutir los modelos alternativos del proceso penal inglés, el
se debatirá el papel contemporáneo de un juez de primera instancia en un tribunal penal. Él
El papel de un juez de primera instancia se limita a 'el buscador de la ley'. Es posible que un juez no necesite
abordar cualquier proceso de determinación de hechos por parte de un jurado. Como afirma Darbyshire que “a menudo ha
Se ha dicho que la esencia del papel del juez inglés, o magistrado, es como un
árbitro imparcial cuyo trabajo es escuchar la evidencia presentada por ambas partes,
4
sin interferir en el proceso del juicio”.
Como Artigliere sugiere que, “La justicia en un juicio con jurado se basa en
5
comunicación." El Ministerio de Justicia establece que es importante que un juez
Proporcionar al jurado la información necesaria y una explicación que sea fácil de
6
entender y tranquilizarlos sobre el caso y el servicio de jurado.
Especialmente, la instrucción de un juez y el resumen ante la deliberación de un jurado tiene
elementos significativos que influyen en el veredicto de un jurado. El juez resumirá la
caso e instruir a los miembros del jurado en la información legal y los asuntos relacionados con el caso. sargento
declaró que un juez de primera instancia “puede expresar libremente su propio punto de vista sobre la prueba
siempre que le hayan dicho al jurado que ellos son los jueces de hecho y califican su
comentarios adversos y deducciones con 'pero es un asunto de ustedes miembros de
4
Penny Darbyshire, Darbyshire on the English Legal System (décima edición, Sweet &
Maxwell, 2011) 205
5
Ralph Artigliere, 'Secuestro para el siglo XXI: desconectar a los jurados de Internet
durante el juicio' (2011) 59 Drake Law Review 621, 625
6
Ver Ministerio de Justicia, Crown Court Survey of Jurors: Ministry of Justice Statistics
Boletín (1ª edición, 2010) 4
229
el jurado.'”7 Por lo tanto, como Young ha señalado que, el número de perversos
Es probable que los veredictos del jurado se reduzcan si los jueces pueden instruir de manera eficiente
8
jurados para decidir los casos de acuerdo con la ley y los hechos.
Un miembro del jurado puede enviar notas para formular sus preguntas sobre el caso al
juez.9 Para resolver los complicados problemas contemporáneos que se han planteado
del uso de Internet por parte del jurado, Cram sugiere que, al facilitar a los miembros del jurado que le pidan al juez
10
preguntas tanto como quieran. Además, parece ser mejor para un ensayo
juez para dar a los miembros del jurado un resumen escrito de las instrucciones legales con su oral
instrucciones para mejorar la comprensión de la ley por parte del jurado.11 Artigliere sugiere
que, un juez a veces debe usar ayudas visuales en su instrucción al jurado para
profundizar la comprensión del jurado sobre el caso.12
No es exagerado decir que la instrucción de un juez decidirá si un jurado
el veredicto podría darse sin problemas y lograr un juicio justo. Nietzel et al.
sugirió que, “Los tribunales rutinariamente confían en las instrucciones judiciales para ser la cura
para todo tipo de posibles problemas probatorios y/o la guía que guía a los jurados
7
Tom Sargant y Peter Hill, Criminal Trials: The Search for Truth (primera edición, Fabian Society,
1986) 12 Véase William Young, 'Resumir a los jurados en casos penales: lo que dice la
8
investigación del jurado sobre las reglas y prácticas actuales' (2003) Criminal Law Review 665,
669 Véase Ministerio de Justicia, 'Your Role as a Juror' (2012) <http://www.youtube.com/watch?
9
v=JP7slp-X9Pc&feature=relmfu> consultado el 8 de marzo de 2015 Véase Ian Cram, ' ¿Twitteando
justicia abierta?' en Judith Townend (ed), Justice wide open: working papers (1st edition, Center for
Law, Justice and Journalism, 2012) 99 Thomas muestra que el 48 por ciento de los miembros del
10
jurado podían entender correctamente las cuestiones legales cuando se les daban instrucciones
orales y una resumen escrito. Cuando a los miembros del jurado solo se les dieron instrucciones
11
orales sin resúmenes escritos, la tasa fue del 31 por ciento. Ver Cheryl Thomas, ¿Son justos los
jurados? (1.ª edición, Serie de investigaciones del Ministerio de Justicia 1/10, 2010) 38 Ver Artigliere
(n 5) 635
12
230
13
a través de una maraña de estándares legales confusos o ambiguos”. En otras palabras,
la capacidad de un juez es un factor importante para garantizar un juicio justo. australiano
las normas sobre la mala conducta del jurado nos dice que la capacidad y la instrucción del juez es
realmente significativo para lograr un juicio justo no sólo en Inglaterra sino en los demás
países de la Commonwealth. ¿Puede un juez de primera instancia tener siempre la calidad suficiente para
instruir adecuadamente a un jurado? En este punto, Ruva et al. eran sospechosos. Ellos
indicó que, “Hasta que los investigadores puedan proporcionar a los tribunales pruebas sólidas de
los mecanismos que subyacen al sesgo de publicidad previo al juicio, los tribunales seguirán
depender de remedios cuestionablemente efectivos tales como instrucciones judiciales para ignorar
14
publicidad previa al juicio”. Nietzel et al. concluyó “Investigación sobre instrucciones judiciales
indica que cuando las instrucciones no están bien elaboradas psicológicamente, son
mínimamente eficaz. Cuando las amonestaciones o directivas de un juez están redactadas
y entregados en formas diseñadas para aumentar sus efectos, los jurados son, para algunos
15
grado, mejor informado, guiado e incluso limitado por estas instrucciones”.
Devine sugiere que "los miembros del jurado no entienden sus instrucciones tan bien como creen".
lo hacen, tan bien como a los jueces les gustaría pensar que lo hacen, o tan bien como nosotros en la sociedad
dieciséis
podría esperar que lo hagan. Sin embargo, según el Estudio del Tribunal de la Corona, menos de diez
13
Michael Nietzel, Dennis McCarthy y Monica Kern, 'Juries' in Ronald Roesch, Stephen Hart and
James Ogloff (ed), Psychology and Law (edición en rústica, Kluwer Academic/Plenum Publishers,
1999) 34 Christine Ruva, Cathy McEvoy y Judith Bryant, 'Efectos de la publicidad previa al juicio
14
y la deliberación del jurado sobre el sesgo del jurado y los errores de memoria de origen' (2006)
21 Psicología cognitiva aplicada 45, 61 Nietzel et al. (n 13) 44 Dennis Devine, Jury Decision
Making—The State Of The Science (primera edición, New York University Press, 2012) 56.
15
Devine se muestra escéptico ante las estadísticas positivas y sugiere: “En general, está claro que
dieciséis
muchos miembros del jurado no entienden sus instrucciones a un nivel adecuado, aunque
parecen pensar que sí. Peor aún, aquellos que entienden menos las instrucciones tienden a ser
más severos en sus decisiones (tanto de culpabilidad como de sentencia)”. Ibíd. 59
231
por ciento de los jurados dijeron que tenían dificultades para seguir el resumen del juez
sobre la ley.17 Además, las estadísticas mostraron que casi el 99 por ciento de los jurados
pensaron que el juez hizo bien su trabajo.18 Para responder a la pregunta de si un
el resumen del juez apuntó hacia la absolución o la condena, dos tercios de los miembros del jurado
respondió que el juez no favorecía a ninguna de las partes.19 Coincidentemente, el 16 por ciento
de los jurados pensó que el juez resumió para una absolución, y otro 16 por ciento
de ellos dijo el juez resumió para una condena.20 Por lo tanto, parece ser
que la instrucción de un juez de primera instancia ha ido bien y ha funcionado de manera eficiente para un jurado
para decidir su veredicto.
Thomas afirma que su investigación empírica encontró que los jurados necesitan más orientación
21
sobre diversos aspectos de las deliberaciones del jurado. Según ella, el 82 por ciento de
los miembros del jurado prefieren más orientación sobre la conducción de las deliberaciones. Concretamente, el 49 por
ciento de ellos tienen preocupaciones sobre qué hacer si están confundidos acerca de cuestiones legales, 45
les preocupa cómo asegurarse de que nadie sea presionado para un veredicto, y el 35 por ciento
17
Ver la Comisión Real de Justicia Criminal, Estudio del Tribunal de la Corona (1993) Estudio
de Investigación HMSO No.19, 216. No obstante, no ha habido ninguna investigación que
examine la comprensión real de las instrucciones del juez por parte de los miembros del jurado.
Ver Thomas (n 11) 3. En Nueva Gales del Sur, Australia, hay una estadística en 2007-2008 que
muestra que el 85,3 por ciento de los jurados respondieron que entendieron todo (57,5 por ciento)
o casi todo (27,9 por ciento) del resumen de las pruebas del juicio por parte de los jueces. Véase
Lilly Trimboli, 'La comprensión del jurado de las instrucciones judiciales en los juicios penales'
Crime and Justice Bulletin (septiembre de 2008) NSW Bureau of Crime and Statistics Research
No. 119 <http://www.bocsar.nsw.gov.au/agdbasev7wr/bocsar /documents/pdf/cjb119.pdf>
consultado el 8 de marzo de 2015, 6. Además, el 94,9 % de los miembros del jurado respondieron
que comprendían completamente (47,2 %) o comprendían la mayoría de las instrucciones de los
jueces sobre la ley (47,7 %). . Ibíd. 9 Véase Comisión Real de Justicia Penal (n. 17) 221 Ibíd. 217
18
Ibíd. Véase Cheryl Thomas, 'Avoiding the perfect storm of jurador contempt' (2013) 6 Criminal Law
19
Review 483, 496
20
21
232
ciento no sabe qué hacer si algo sale mal.22 Por lo tanto, Thomas
sugiere que “proporcionar a los jurados una guía de deliberación general podría ayudar a
reducir el tiempo que tardan los jurados en deliberar, lo que tendría eficiencia y costo
beneficios." 23 Esto demuestra que la instrucción de un juez eficiente reducirá el costo
tanto en dinero como en tiempo de un juicio con jurado.
Se predice que el papel de un juez en Inglaterra será más importante ya que
la sociedad globalizada y las tecnologías desarrolladas incluyendo Internet y
las redes sociales han hecho que un juicio penal sea más complicado: por ejemplo, un
juicio por fraude grave y complejo y veredictos perversos por mala conducta del jurado que
constituir desacato al tribunal.24
Especialmente en un caso de alto perfil, existe una alta posibilidad de que un jurado
confiar inconscientemente en información imparcial e increíble de los medios
sin la debida instrucción de un juez. Por ejemplo, los jurados en lo penal
juicio de William Roache, el juez de primera instancia, el juez Holroyde “le dijo al jurado que no confiara
25
sobre cualquier suposición que hayan hecho sobre casos similares”.
No hay garantía de que un juez no cometerá ninguna falta. Uno de los
las posibles soluciones para evitar la mala conducta de un juez en un juicio serían
facilitar la justicia abierta en los procesos penales para asegurar la confianza del público. Eso
22
Véase Thomas (n. 21)
23
497 Ibid. El Comité
24
Runciman predijo un futuro similar al sugerir que el papel del juez será “particularmente importante
en juicios por fraude largos y complejos”. Véase Comisión Real de Justicia Penal, Informe de la
Comisión Real sobre el Sistema de Justicia Penal (Cmd 2263, 1993) 136. Véase el llamado Informe
Runciman.
25
The Times (Londres, 4 de febrero de 2014)
233
incluye la transmisión por una cámara de video en una sala del tribunal. Como Cram dijo que en
un juicio penal, “los procesos abiertos tienen una función disciplinaria en cuanto
26
velar por el buen funcionamiento de los participantes.” Cram predijo que los jueces
Se podría evitar una acción inapropiada si las personas externas pueden monitorear su
conducta. 27 Por supuesto, como dijo que tiene que ser compatible con el
cobertura mediática necesaria de un juicio por la Ley de Desacato al Tribunal de 1981.28
2. El sistema alternativo de justicia penal en lugar del juicio por jurado
1.) El elemento laico en el sistema de justicia penal
El sistema de jurado ha sido considerado durante mucho tiempo como uno de los pilares importantes de la
sistema de derecho consuetudinario inglés y un modelo de prueba altamente respaldado según
Thomas.29 Thompson afirmó que “Nadie ni siquiera soñaría con inventar tal
30
una institución [jurado] hoy”. Steyn indicó que, “El sistema de jurado es un
31
parte integral e indispensable de nuestro ordenamiento constitucional”. De hecho,
podría expresarse como el sistema judicial más largo de la historia legal inglesa. Alguno
la gente sugirió que, por qué el sistema de jurado se mantuvo durante tanto tiempo es
por su elemento laico. Para algunas personas, el jurado es un símbolo de justicia
democracia, que es una herramienta fundamental que puede ir en contra del Gobierno. Para
Por ejemplo, Vidmar afirmó que un jurado es “un poderoso elemento democrático en la
26
Abarrotar (n 2) 743
27
Ibídem
28
Ibídem
29
Véase Cheryl Thomas, Diversity and Fairness in the Jury System (1ª edición, Ministerio de Justicia, 2007) 3
EP Thompson, 'Subduing the Jury' (1986) 8(21) London Review of Books 7, 8 Johan Steyn, 'The role del
30
Colegio de Abogados, el juez y el jurado: vientos de cambio' (1999) Public Law 51, 58
31
234
proceso de impartición de justicia”32 por ciudadanos comunes con su sentido común.
La anulación del jurado reflejaba anteriormente esta función. Sin embargo, es difícil para
inglés común para luchar contra el gobierno mediante el uso de un jurado
oportunidad de servicio en este siglo XXI. Si es así, ¿cuál es la razón de
manteniendo el elemento laico en un juicio penal? ¿Por qué el Gobierno no ha
prueba facilitada por un profesional para ahorrar dinero y mejorar la eficiencia del tiempo
en un juicio?
Mirando al jurado estadounidense, Dzur sugiere que el 'profesionalismo democrático'
que insta a los ciudadanos a compartir el papel de expertos legales y a participar en acciones penales
procedimientos de forma más activa. En Castigo, Participativo, Democracia y el
33
Jurado, aboga por ampliar el papel del jurado en los tribunales penales estadounidenses
y promover un mayor uso de los juicios por jurado en el país. Dzur describe al jurado como
una institución de autogobierno. Además, el propósito original del uso de
34 de El
el sistema de jurado en los Estados Unidos era para "verificar y monitorear"
poder judicial por el ciudadano laico.
32
Neil Vidmar (ed), World Jury Systems, Oxford University Press, edición reimpresa, 2003,
Introducción del editor general
33
Albert Dzur, Punishment, Participatory, Democracy & the Jury (1ª edición, Oxford
Prensa universitaria, 2012)
34
Ibíd. 13
235
2.) El modelo de juzgado de paz
Al igual que en los EE. UU., el elemento laico del órgano judicial tiene una virtud significativa
todavía en Inglaterra. Grieve sugiere la razón para apoyar al jurado penal
sistema incluso ahora de la siguiente manera:
Muchas personas pasarán por la vida sin ninguna participación directa en el crimen.
sistema de justicia. Su información se obtendrá de los medios de comunicación, teatro,
posiblemente anécdotas de amigos o familiares. Dependiendo de su generación, es
puede ser Rumpole of the Bailey, This Life o Silks. Me parece que de una manera
para que el sistema mantenga la legitimidad es que la gente tenga una manera genuina de
ser parte del proceso de toma de decisiones. De hecho, es difícil pensar en una más
deber civil serio o importante que virtualmente cualquier miembro del público puede ser
llamado a realizar.35
Sin embargo, el juicio por jurado no es el único sistema de justicia penal que tiene estos
virtudes Si el elemento lego de un jurado tuviera una razón significativa para apoyar su
legitimidad, un magistrado lego sería una alternativa adecuada. Magistrados
tienen dos categorías: un magistrado lego (el juez de paz) y un juez de distrito
juez (profesional). Los profesionales se ocupan, por ejemplo, de situaciones graves y complejas.
casos de fraude de manera eficiente.
35
Dominic Grieve, 'Discurso sobre el sistema de jurados y los desafíos que enfrenta, dado como parte
de la serie de justicia de Politeia' (2013) <https://www.gov.uk/government/speeches/in-defence-of-the-
jury -trial> consultado el 8 de marzo de 2015, 3
236
Parece que un juicio por un juez de distrito, un profesional, solo, no siempre es un ideal
solución para lograr un juicio justo. Sargant argumentó que, un juez de primera instancia en la Corona
El tribunal no debe seleccionarse entre los abogados porque su larga práctica en el
La barra puede no adaptarse a la preparación para el cargo judicial.36 Para Sargant, los abogados
37 Proporcionó
quiénes son las personas que “entrenaron para argumentar que el negro es blanco”.
Las descripciones de Sargant eran correctas, un juicio penal por un magistrado lego sería
una alternativa ideal en lugar de un juicio por un juez de distrito, originalmente
abogado profesional o un juicio por un juez de primera instancia en el Tribunal de la Corona. Poner
los magistrados consultarán a los secretarios de justicia que tengan conocimientos jurídicos y
magistrados asesoramiento legal en su proceso de toma de decisiones.38 Darbyshire declaró
que los magistrados por lo general confiaban demasiado en los secretarios judiciales.39 Ella
sugirió que “los secretarios no deben tener más poderes judiciales que los absolutamente
40
necesario, a menos y hasta que sean reconocidos como jueces”. para mantener como
gran parte del elemento laico de los jueces de paz como sea posible, creando una clara
estándar en relación con la función y roles de los empleados de justicia es significativo.
Como las estadísticas mostraron obviamente en los capítulos anteriores, el juicio por jurado es más
consume más tiempo que un juicio por magistrados. Especialmente, en el caso de un perverso
36
Véase Sargant y Hill (n 7) 13
37
Ibíd. Véase Poder Judicial de
38
Inglaterra de Gales, 'Estadísticas de diversidad judicial de 2012: género, etnicidad, profesión y
edad' (2012) <http://www.judiciary.gov.uk/wp-content /uploads/2014/05/tribunal-diversity-
breakdown sept12.xls> consultado el 8 de marzo de 2015 Ver Penny Darbyshire, 'A comment
on the power of magistrates' clarks' (1999)
39
Criminal Law Review 377, 380. Darbyshire se ha preocupado por la tendencia de los
magistrados legos a estar de acuerdo con el experto judicial, “un proceso denominado
obediencia”. Ver Penny Darbyshire, Andy Maughan y Angus Stewart, What can the English
legal system learn from jury research publicado hasta 2001?:Research Papers in Law (1.ª
edición, Kingston University, 2002) 39 Darbyshire (n 39) 379
40
237
veredicto de un jurado, como ha señalado Lord Judge en R v Dallas : “El tiempo de la
otros miembros del jurado fue desperdiciado, y el público fue puesto a más
41
gasto innecesario.” Lord Falconer sugiere “Reingeniería del criminal
sistema de justicia para entregar un proceso que es mucho más simple, más rápido y en el que
42
la justicia sumaria juega un papel más significativo; simple, rápido, resumido.”
La celeridad del juicio por magistrados legos podría ser una de las principales razones de la
alternativa.
Hay varias críticas contra el tipo de tribunal de magistrados legos.
Lloyd-Bostock afirma que:
Los magistrados experimentados, en contraste con los jurados, frecuentemente han tomado las mismas
tipo de decisión antes, haciéndolos tanto rutinarios como expertos en la toma de decisiones.
Han 'visto' la mayoría de los casos antes, en el sentido de que una gama de casos típicos es
repetido. Cuanto más experimentados sean, más probable es que utilicen
esquemas, prototipos o categorías para tomar decisiones de manera rápida y rutinaria.43
Sin embargo, ella nunca ha mencionado evidencia de su teoría. baronesa helena
Kennedy afirmó que “cambiar los poderes de los magistrados podría ser una forma de
44
el sigilo de reducir el número de juicios con jurado”. Por el contrario, Sprack sugiere
41
Fiscal General v Dallas [2012] EWHC 156 (Admin), [2012] 1 WLR 991 en [38]
42
Charles Falconer, Doing Law Differently (1ª edición, Departamento de Derecho Constitucional)
Asuntos, 2006) 4
43
Sally Lloyd-Bostock, 'Los efectos en los magistrados legos de escuchar que el acusado tiene "buen
carácter", dejarse especular o escuchar que tiene una condena previa'
(2006) Revista de derecho penal 189, 192
44
Louis Blom-Cooper, 'Jury Trials' Faceing Fresh Threat's BBC NEWS (Londres, 16 de abril de
2002)
238
que, “Los partidarios de la magistratura laica confían en la amplia experiencia de vida
que traen al banco, y la mayor posibilidad de que una decisión tomada por
varias personas serán más consideradas, y en consecuencia más justas, debido a la
interacción entre los miembros de la bancada”. 45

Slapper afirma que el
experiencia de los magistrados desarrollará una fuerte confianza pública en el inglés
sistema de justicia penal.46 Continúa diciendo que, otorgando un papel tan importante
con derecho a ordenar la condena y la absolución de los miembros importantes de la
pública podría ser socialmente beneficiosa.47
Según la encuesta del Colegio de Abogados de 2002, el 73 por ciento de la muestra de inglés
la gente pensaba que sería más probable que un jurado se dejara influenciar por sus propios puntos de vista
y valores en lugar de un juez y dos magistrados, mientras que el 24 por ciento consideró que
estarían menos influenciados por sus propios puntos de vista.48 Por lo tanto, Roberts y Hough
afirman que para la mayoría de los ingleses, los jurados son más representativos de la
comunidad que los jueces.49 Sin embargo, según las mismas estadísticas, los
la confianza pública en un jurado inglés era del 80 por ciento, y en un jurado inglés
magistrado fue del 71 por ciento.50 Por lo tanto, podría decirse que no hay tanto
diferencias en la confianza pública entre un jurado y un magistrado.
45
John Sprack, Un enfoque práctico del procedimiento penal (14ª edición, Oxford
Prensa universitaria, 2012) 94-95
46
Véase Gary Slapper, How the Law Works (3.ª edición, Routledge, 2014) 53
47 Ibídem
48
Véase Bar Council, The Views on Trial By Jury: The British Public Takes a Stand (primera
edición, The Bar Council, 2002); Roberts y Hough (n 1) 26 Véase Roberts y Hough (n 1) 26
49
Significativamente, la confianza del público en un juez inglés era del 71 por ciento igual que
50
la de los magistrados. Además, la confianza del público en un policía inglés era del 81 por
ciento, bastante similar a la de un jurado inglés. Véase Colegio de Abogados; Roberts y Hough (n
48) 15
239
Las secciones 46 a 50 de la Ley de tribunales y justicia penal de 2015 “implementarían
la estrategia del gobierno para remover ciertos altos volúmenes, no encarcelables
51
delitos sumarios de los tribunales de magistrados”. El Ministerio de Justicia
sugiere, “Los tribunales de magistrados están obstruidos por este tipo de casos, que
llegan en grandes volúmenes, por lo general no son cuestionados y tienen finanzas predecibles
52
penas.” La Sección 48(3) de la Ley de Tribunales y Justicia Penal de 2015
permitió que un solo magistrado juzgara y sentenciara a acusados adultos en tales casos
y abolirá el requisito de escucharlos en audiencia pública.53 Si el
acusado se declara culpable o solicita una audiencia abierta en la corte, estos cambios no
54
se aplicado. Estos planes de reforma están influidos por la actitud del Gobierno
hacia los juzgados de paz: ha respetado el papel y la eficacia de los juicios
por los magistrados y predijo un mayor uso de los tribunales de magistrados.
En Inglaterra, se tiende a respetar la aleatoriedad de la selección del jurado. Como
Thompson, la selección aleatoria del jurado es un elemento esencial de
juicio justo.55 La recusación perentoria ha sido abolida para expandir
oportunidades de servicio de jurado para tantos ciudadanos ingleses como sea posible. Sin embargo,
según Thompson, en los EE. UU., un jurado debe ser un hombre bueno y verdadero con una
51
Cámara de los Lores, 'Library Note: Criminal Justice and Courts Bill' (2014) LLN 2014/022, 16
Ministerio de Justicia, 'Fact Sheet: Removing High Volume, Low Level 'Regulatory Cases' from
52
Traditional Magistrates' Courtrooms (Cláusulas 24– 28): Trial by Single Justice on the
Papers' (2014) <http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201314/cmpublic/criminaljustice/
140325/am/140325s01.htm > consultado el 8 de marzo de 2015, 1 Ver también Cámara de los
Lores (n 51)
53
54
Ver Sección 48(3) de la Ley de Tribunales y Justicia Penal de
55
2015 Ver Thompson (n 30) 13
240
reputación clara.56 Por lo tanto, EE. UU. conserva la impugnación perentoria y
respeta el procedimiento de voir dire más que en Inglaterra. La teoría inglesa de que
ampliar la diversidad de los jurados contribuye a asegurar la imparcialidad de un juicio.
comprensible porque proporciona una oportunidad para que un acusado sea escuchado por
amplia gama de compañeros. Por otro lado, como Spencer ha señalado que, “Si
los jurados están compuestos por doce personas elegidas al azar del rol electoral,
es inevitable que a veces sean dominados por personas que son racistas,
o son irresponsables y tontos, y nuestro sistema legal es gravemente deficiente si falla
57
para protegerse contra este peligro evidente.” Si el Gobierno busca mejorar la
calidad de un jurado como órgano de toma de decisiones judiciales, tendrá que establecer un
juicio penal por hombres verdaderos y 'buenos y' verdaderos como en los EE. UU. Sin revivir
el desafío perentorio. El juicio por magistrados legos podría ser una medida razonable
solución para lograr este objetivo.
3.) Juicio solo para jueces
Los artículos 43 y 44 de la Ley de justicia penal de 2003 pretenden introducir la idea de
juicio penal sin jurado en caso de fraude grave y complejo y manipulación del jurado.
Hasta el momento, solo se han realizado los juicios solo para jueces sobre la manipulación del jurado.
Las ventajas y desventajas del juicio penal sin jurado tienen un difícil
controversia. Si el sistema de jurados es uno de los pilares significativos y tradicionales de
el sistema de derecho consuetudinario, la abolición completa del juicio por laicos en
56
Ver Thompson (n 30) 13
57
John Spencer, '¿Se comportó mal el jurado? No preguntes, porque no queremos
saber' (2002) 61(2) Cambridge Law Journal 291, 293
241
Inglaterra, y la introducción de juicio por un profesional no evitará la sustancial
críticas y largas discusiones. Por ejemplo, Blake afirmó que, “Es
imposible quitar la pieza central del sistema [del jurado] y reemplazarlo por,
58
por ejemplo, un juez sentado solo sin dañar todo el sistema”.
Por otra parte, existe una teoría que sugiere la necesidad de la
Juicio exclusivo para jueces para lograr un juicio justo. Por ejemplo, Johnston et al. Establece eso, afirma eso
“Aumentar el uso de juicios con jueces solos superaría el riesgo de sesgo del jurado
como resultado de la exposición a material en las redes sociales (ya sea antes o durante una
juicio) y también ofrecería una solución al problema de los jurados que usan las redes sociales
difundir información relevante para el juicio”. 59
Justicia para Todos, el Libro Blanco del Nuevo Gobierno Laborista de Blair en 2002,
sugirió que, “Los jurados hacen una contribución invaluable a la justicia penal
60
Sistema," y “Creemos que el juicio por jurado debe usarse para la mayor parte
61
casos apropiados, y que los jurados deberían recibir un mejor apoyo de manera práctica”.
En otras palabras, era práctico mantener y maximizar los puntos positivos de la
sistema de jurado, por lo que el Nuevo Gobierno Laborista tomó la política que limita
juicio por jurado sólo en casos específicos.
La reforma del jurado ha sido continuada por el actual Gobierno de coalición con
la promulgación de la Ley de Tribunales y Justicia Penal de 2015. Antes de la
58
Nicholas Blake, 'El caso del jurado' en Mark Findlay y Peter Duff (ed), El jurado
Bajo ataque (1ª edición, Butterworths, 1988) 140
59
Jane Johnston, Patrick Keyzer, Geoffrey Holland, Mark Pearson, Sharon Rodrick y Ann Wallace, Juries
and Social Media: un informe preparado para el Victorian
Departamento de Justicia (primera edición, Consejo Permanente de Derecho y Justicia, 2013) 16
60
Ministerio del Interior, Justicia para Todos (Cmd 5563, 2002) 122
61 Ibídem
242
promulgación de la misma, la Comisión Jurídica predice: “Una alternativa al juicio con
jurado sería adoptar un proceso de juicio que incorpore las protecciones previstas
por juicio de acusación (por ejemplo, con respecto a investigaciones, pruebas, fianza,
62 cuando el riesgo de un
divulgación, etc.), pero presidida únicamente por el juez”,
cabría esperar el desacato al tribunal cometido por los jurados.
Es seguro que el sistema de jurado penal contemporáneo se reformará aún más.
y la cantidad de juicios por jurado no dejará de disminuir. Para reducir el presupuesto de
justicia sobre el curso de la restricción fiscal del actual Gobierno de coalición, Lord
El Presidente del Tribunal Supremo Thomas de Cwmgiedd afirma que la abolición del derecho a juicio por
jurado por numerosos delitos procesables menos graves y fraudes complejos debe ser
como parte de un nuevo sistema de justicia penal radicalmente reformado.63
Involucrar a los laicos en el proceso de elaboración judicial en cada oportunidad posible
requiere grandes cantidades de dinero, tiempo, carga y energía.64 Sin embargo, la alta
índice de apoyo del jurado, que fue mostrado por Thomas, podría ser la evidencia
que un gran porcentaje de los ciudadanos ingleses encontraron virtudes en el elemento laico en
un proceso penal.65 Por lo tanto, es difícil creer que
62
The Law Commission, 'Contempt of Court: A Consultation Paper' (2012) Consultation Paper
No. 209, 25 Por ejemplo, Lord Thomas señaló que "peleas donde las lesiones no son
63
demasiado graves y deshonestidad donde el valor monetario es pequeño". Véase Frances
Gibb y Sean O'Neill, 'Lord Chief Justice condenas creeping secrecy in trial' The Times
(Londres, 5 de marzo de 2014) <http://www.thetimes.co.uk/tto/law/article4266214.ece>
accedido 8 de marzo de 2015 Según la investigación empírica de Young, et al., en Nueva
64
Zelanda, el 57 por ciento de los jurados penales argumentaron que sentían inconvenientes
en su vida como resultado de su servicio como jurado. Ver Warren Young, Neil Cameron e
Yvette Tinsley, Juries in Criminal Trials Part Two (1999) New Zealand Law Commission
Preliminary Paper No.37(2) <http://www.lawcom.govt.nz/sites/default/files/ publicaciones/
1999/11/Publication_76_159 _PP37Vol2.pdf> accedido el 8 de marzo de 2015, 79 Ver Thomas
(n 29)
sesenta y cinco
243
implementación de juicios solo con jueces para todos los delitos procesables y abolición
del sistema de jueces legos en Inglaterra ocurrirá.
4.) Jurado penal acusatorio y sistema de justicia penal inquisitorial
a.) La comparación entre dos sistemas de justicia penal diferentes
El sistema acusatorio es una de las características básicas del common law
sistema. Bajo el sistema contradictorio, las dos partes en un juicio preparan sus propios
dispositivos y evidencias y presentarlos en sus casos sin ninguna ayuda por parte del
corte.66 Por el contrario, el sistema legal continental europeo aplica un
sistema inquisitivo que involucra a los funcionarios judiciales en el procedimiento de determinación de los hechos.
Tribunal en los países continentales asume un papel mucho más importante en la recopilación
pruebas y participa en una etapa anterior del proceso penal. Sin embargo,
esta categorización es una especie de estereotipo recientemente.67
Como afirma Darbyshire que “El sistema legal inglés es único, en todo el mundo.
términos, al hacer un uso tan extensivo de laicos como tomadores de decisiones, como
68
magistrados, jurados y miembros de tribunales”. La justicia penal inglesa
sistema ha respetado el elemento laico en un cuerpo de toma de decisiones, y ha minimizado
la injerencia de los jueces y funcionarios judiciales tanto como sea posible para asegurar
equidad, libertad y justicia. Parece que no hay espacio para agregar continental
elementos inquisitoriales a su proceso penal acusatorio desde la
66
Ver Darbyshire (n 4) 12
67 Ibídem
68 Ibíd. 501
244
El sistema de justicia penal inglés ha funcionado muy bien. Sin embargo, para “hacer nuestro
sistema existente más capaz de servir los intereses de la justicia y
69 La Comisión Runciman en 1993 apuntó “una teoría

eficiencia,"
70 el contradictorio y
evaluación de los méritos relativos de dos tradiciones jurídicas:”
sistema inquisitivo. Estos movimientos después de la Comisión Runciman
incluida la introducción de juicios penales sin jurado y el aumento de la magistratura
plantea la pregunta: ¿Alterará el nuevo sistema de justicia el tradicional
acusatorio en Inglaterra hacia el sistema inquisitivo? La respuesta es
claramente 'NO.'
La reforma contemporánea del jurado por parte del Gobierno pretendía restringir los juicios con jurado en
ciertos tipos de casos, modernizar el sistema de justicia penal inglés para que sea más
eficientes en la era de Internet y las redes sociales, y disolver importantes
presión hacia la equidad y la eficiencia del juicio con jurado inglés. el runciman
El informe sugirió: “No recomendamos la adopción de un
71
sistema inquisitivo”. Hay una voz que insiste en la introducción de la
sistema inquisitivo continental en el alto cargo de la judicatura española. Para
ejemplo, el Lord Presidente del Tribunal Supremo Thomas de Cwmgiedd afirma una inquisitorial
El sistema “asegurará un juicio justo para todos mientras lo hace dentro de límites limitados y
reduciendo recursos. La esencia del cambio sería un grado mucho mayor
72
de indagatoria por parte del juez sobre la prueba que se presenta”. Sin embargo,
la política gubernamental no ha compartido esta visión radical.
69
Informe Runciman (n 24) 3
70 Ibídem
71 Ibídem
72
Frances Gibb y Sean O'Neill (nº 63)
245
Si la categorización de los dos diferentes sistemas de justicia penal, adversarial
e inquisitivo no es absoluto y justo relativo, ¿sigue siendo imposible que el
judicial inglés para proponer un nuevo sistema de justicia penal que tiene algunos
¿elementos positivos inquisitoriales? Como afirma Csere que “La distinción entre
sistemas inquisitivos y acusatorios también es bastante ambiguo, ya que ningún país
sistema de justicia penal puede considerarse puramente uno u otro. Más bien, la mayoría
los países son 'sistemas mixtos o híbridos' ubicados en algún lugar del espectro
73
entre los polos inquisitivo y acusatorio”.
b.) Sistema de jurado mixto en países continentales
Mirando los actuales sistemas continentales de justicia penal en Alemania, Francia,
Italia y así sucesivamente, los casos penales más graves son escuchados por jueces profesionales
75 Parece ser similar a la

con jurados legos.74 Esto se llama 'jurado mixto'.
sistema de tribunales de magistrados ingleses, sin embargo, en este modelo de tribunal, el juez
monitorearía las malas conductas de los jurados y evitaría veredictos perversos en un jurado
sala de deliberación. El juez también podría proporcionar orientación procesal y legal.
consejos a los jurados para llegar al veredicto.76 Bard y Horan están preocupados por la
posibilidad de que un juez influya inapropiadamente en el veredicto del jurado
73
Michael Csere, 'Veredictos penales motivados en los Países Bajos y España: Implicaciones
para los jurados en los Estados Unidos' (2013) 12 (2) Connecticut Public International Law Journal
415, 417 El jurado en los países continentales también se denomina juez lego o laico asesor. Ver
74
Roberts y Hough (n 1) 42; Stephen Thaman, 'Los nuevos sistemas de jurado de Europa: los
casos de España y Rusia' (1999) 62(2) Law and Contemporary Problems 233, 237 Véase
Johnston et al. (n 59) 21 Ibíd.
75
76
246
su conducta 77
Los juicios continentales por jurados mixtos podrían estar bajo fuerte
control y liderazgo por parte de un juez en una deliberación del jurado. éste es uno de
características del sistema de justicia penal inquisitorial. En otras palabras, es
no es un juicio de los laicos solamente, aunque los laicos han sido etiquetados como
un 'jurado'. Es claramente diferente tanto del sistema de jurado contradictorio como del
sistema de tribunales de magistrados en Inglaterra. Así, el sistema de jurado mixto continental
no funcionará bien en Inglaterra, que está aplicando un sistema penal acusatorio
sistema de justicia si el sistema continental de jurado mixto se introdujera directamente y
utilizado sin ningún cambio del sistema.
c.) La experiencia española: elementos contradictorios en un penal inquisitivo
sistema de justicia
Existe un sistema de justicia penal inquisitivo continental que tiene una serie de
de elementos contradictorios en España: es el juicio por jurados legos. Thaman proporcionó
que “el proceso penal español fue quizás el más contradictorio del
continente europeo incluso antes de la aprobación de la ley del jurado. Aunque el
La ley de jurado española mantuvo el procedimiento de juicio básicamente sin cambios, el juez de primera instancia
capacidad de controlar la recopilación de pruebas se ha visto drásticamente obstaculizada por la
78
falta de acceso al expediente de investigación”. Por ejemplo, continuó que,
“El juicio comienza no sólo con la lectura de la acusación de la acusación
alegatos, sino también con los alegatos del demandado y del privado
77
Véase Roxanne Burd y Jacqueline Horan, 'Protección del derecho a un juicio justo: ¿el juicio
por jurado ha sido atrapado en la red mundial?' (2012) 36 Revista de derecho penal 103,
78
119-120 Thaman (n 74) 243
247
fiscal, que suele representar a la presunta víctima, a la familia de la víctima o a sus
representantes.”79 Además, en España, se debe presentar cualquier tipo de prueba
80
“en la audiencia oral (juicio oral.)”
El Código de Procedimiento Penal de 1872 y la Ley del Jurado de 1888
sentó las bases para el juicio con jurado español. El sistema de jurado había funcionado
entre 1888 y 1923, cuando fue suspendido por Primo de Rivera
81
dictadura. Fue restablecido entre 1931 y 1936. El artículo 125 de
La Constitución española posfranquista de 1978 preveía el derecho a participar en las
administración de justicia a través del juicio por jurado.82 Además, la Ley Orgánica de
la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado de 1995 reglamentó aún más
83
directrices específicas del jurado y normas de procedimiento. Artículo 1 de la Ley Orgánica de
the Jury Court (Ley Organica del Tribunal del Jurado) 1995 juicio con jurado restringido
tipos particulares de delitos, incluidos los “delitos cometidos por funcionarios públicos en
ejercicio de sus funciones, delitos contra las personas, el honor, la libertad y la seguridad,
84
e incendio premeditado.
85
Un jurado español está compuesto por nueve jurados. El papel de un juez en España ha
sido mucho más limitada que en otros países continentales. De acuerdo a
79
Thaman (n 74) 243
80
Mar Jimeno-Bulnes, 'Selección del jurado y juicio por jurado en España: entre la teoría y la
práctica' (2011) 86(2) Chicago-Kent Law Review 585, 597 Ver Thaman (n 74)
81
82
Esta disposición fue concebida como la clave para la reforma democrática del sistema de
justicia penal tras la dictadura franquista. Ibid Ver Csere (n 73) 422 Thaman (n 74) 238 Ver
83
Artículo 2 de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado (Ley Organica del Tribunal del
84
Jurado) 1995
85
248
Thaman, el juez de primera instancia no organiza la audiencia preliminar y la
archivo probatorio no está presente en el juicio.86 Un juez de primera instancia no puede
participar en una deliberación del jurado.87
Aunque el sistema de justicia penal español introdujo un jurado acusatorio
sistema, no es exactamente similar al sistema de derecho consuetudinario. por ejemplo, el
El veredicto del jurado español no es del mismo estilo que un veredicto general de 'culpable' o 'no
culpable' está en un juicio penal angloamericano.88 Históricamente, el jurado español
veredicto ha seguido el modelo francés, y un jurado debe cumplir con la lista de
preguntas o proposiciones (objeto del veredicto) en la etapa final del jurado
deliberación.89 Finalmente, los jurados deben decidir si afirmarán o negarán la
prueba de la culpabilidad del acusado en cuanto a los 'actos delictivos' (hechos delictivos)
incluidos los alegatos de las partes.90
Además, los jurados españoles deben dar la razón del veredicto en el juicio.91
En esta etapa, es posible que los jurados soliciten el apoyo de un secretario de la
tribunal que es licenciado en derecho para formular las razones del veredicto.92
Aunque puede haber posibles críticas sobre la intervención de un profesional de este tipo en
86
Véase Thaman (n 74)
87
247 Véase el artículo 55-56 de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado de 1995 Véase
Thaman (n 74) 249 Las proposiciones se limitan a los hechos presentados por las distintas
88
partes durante el juicio y se relacionan con los elementos de los delitos imputados, las
89
condiciones que modifican o excluyen la culpabilidad y los factores legales que agravan o
mitigan la responsabilidad penal del acusado. Ibid Ibid Véase el artículo 120, apartado 3, de
la Constitución Española de 1978 y el artículo 61, apartado 1, letra d), de la Ley Orgánica
del Tribunal del Jurado de 1995.
90
91
92
Ver artículo 49 y 61(2) de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado (Ley Organica
del Tribunal del Jurado) 1995
249
un tribunal de jurado, como afirma Csere que “Si el veredicto ya se decide antes
se requiere asistencia para la formulación de las razones, es difícil ver cómo
el secretario de la corte podría afectar el veredicto real”.93
El juez español absuelve a los jurados si no corrigieron defectos en su
veredictos tres veces y volver a intentar el caso ante un nuevo jurado. si aun es imposible
para que el nuevo jurado llegue a un veredicto, el juez dictará la sentencia absolutoria
al demandado.94
Lo interesante es que a diferencia de las estadísticas inglesas, las estadísticas españolas en
1997 mostró que a casi el 70 por ciento de los españoles no les gustaba servir como jurado.95
96 lo que resultó en un
Esta actitud parece desencadenada por el caso Otegi contra España,
97
dudoso veredicto absolutorio del jurado de un acusado. El 10 de diciembre de 1995, Mikel
Otegi, partidario del independentismo vasco, mató a dos policías
oficiales El 16 de marzo de 1997 se le dictó sentencia absolutoria mayoritaria por
jurado, porque la evidencia mostró que “Una combinación de su alcoholismo
intoxicación y perturbación emocional causada por su sensación constante
acosado por la policía vasca- le había provocado un estado de inmovilización temporal
98
locura." Las respuestas de los jurados a la lista de preguntas y sus razones para la
93
Csere (n 73) 431
94
Ver artículo 65 de la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado (Ley Organica del Tribunal
del Jurado) 1995 Ver Centro de Investigaciones Sociologicas, Archivos (1ra edición,
95
Centro de Investigaciones Sociologicas, 2007); Roberts and Hough (n 1) 32 Otegi v
Spain- 2034/07 ECt HR Sentencia 15.3.2011 [Sección III], <http://hudoc.echr.coe.int/
96
sites/eng/pages/search.aspx?i =001-103951#{"itemid":["001-10 3951"]}> consultado el
8 de marzo de 2015 Véase Roberts y Hough (n 1) 33 Stephen Thaman, '¿Deberían los
jurados penales justificar sus veredictos?: Los
97
98
250
veredictos absolutorios “a pesar de la evidencia clara de un doble asesinato intencional”99
despertó sospechas sobre la idoneidad del veredicto del jurado entre los españoles
público. El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco revocó el jurado
100 Se podría decir

veredicto y esta revocación fue confirmada por la Corte Suprema.
que el tribunal no evaluó el veredicto del jurado como una anulación del jurado español.101
El caso Otagi ha puesto de manifiesto las dificultades del sistema de jurado en España, que
cuenta con un sistema de justicia penal inquisitivo continental. Es comprensible ya que
la sospecha similar del perverso veredicto de un jurado en el caso Otagi ocurrió
en los países de common law. Por ejemplo, en Irlanda del Norte, las simpatías étnicas
pareció influir en los veredictos del jurado antes de introducir los tribunales Diplock en 1973.
Por lo tanto, podría ser natural que el caso Otegi v España “provoque llamamientos a la abolición
del juicio por jurados o su conversión en tribunal mixto” en España102.
Curiosamente, la tasa de condena en los juicios con jurado en España es alta: fue del 91,15 por
ciento en 2005.103 Tal vez, los jurados españoles son más severos que profesionales
jueces pese a las críticas contra los sospechosos veredictos absolutorios del jurado
en el Otegi contra España.
experiencia y las implicaciones de la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en

Taxquet c. Bélgica' (2011) 86(2) Chicago-Kent Law Review 613, 636
99
Thaman (n 74) 251
100
Ver Thaman (n 98) 639
101
Sobre el enfoque más estricto de 'anti-anulación' del público español, ver Thaman (n 74) 251 102
Ver Thaman (n 98) 639

103
Véase Mar Jimeno-Bulnes, 'Una historia diferente para 12 hombres enojados: veredictos alcanzados
por la regla de la mayoría: la perspectiva española' (2007) 82 Chicago-Kent Law Review 759, 769
251
3. Conclusión
Como han señalado Lloyd-Bostock y Thomas, “El jurado inglés puede tardar mucho
104 La ausencia
establecida, pero su posición constitucional la deja vulnerable”.
de artículos específicos de estatutos constitucionales para los derechos y deberes del jurado
podría decirse que es una de las razones de la flexibilidad y la variabilidad de la
sistema de jurados que se ajuste a las necesidades de la sociedad de cada época. Mientras tanto, esto será
también ser uno de los incidentes más significativos que potencialmente mueven al jurado
sistema hacia su abolición o restricción.
Refiriéndose a los casos contemporáneos de justicia penal, esta tesis predice que la
la abolición del jurado penal inglés será una posible opción judicial realista
en el futuro. La experiencia española muestra que la abolición del sistema de jurado
se ha realizado como es posible ya que en ese país la duda sobre el sistema de jurado es
expresado más activamente que en Inglaterra.
La principal razón para la abolición del jurado sería porque el jurado perverso
deliberaciones y sus veredictos han causado cada vez más a menudo riesgos de
errores de la justicia. Casos ingleses recientes que se observaron en esta tesis
justificaba esta situación. Especialmente, el uso de las redes sociales por parte del jurado en la era de la
Internet es una presión importante para mantener la calidad del jurado y la
derecho a un juicio penal justo, eficiente y creíble. Aunque ha habido
restricciones que ordenan a un jurado no usar sus teléfonos móviles e investigar la
104
252
caso en una deliberación del jurado, y la nueva Ley de Tribunales y Justicia Penal de 2015
tiene como objetivo prevenir la interferencia negativa en la justicia penal justa y eficiente por parte de nuevos
tecnología y fortalecer la normativa proponiendo nuevos tipos penales
contra el desacato al tribunal cometido por los jurados, el tribunal nunca ha podido
105
controlar si un miembro del jurado siguió esa dirección en su casa. Como
Cram ha señalado: "Podemos estar seguros de que la investigación privada en línea lejos de
el edificio de la corte continuará”106. Además, no puede examinar si un
miembro del jurado habla o no habla con su familia y, por lo tanto, está implícitamente
influenciado por información prejuiciada en un juicio.107 Este es un problema sustancial.
108 Esto
Davis afirma que "la eliminación del jurado se considera un acto antiliberal".
tesis no está de acuerdo con esa opinión. En el programa de coalición de la actual
Gobierno, hay una oración que se refiere al sistema de jurado al sugerir,
109 Él
“Protegeremos las libertades históricas mediante la defensa del juicio por jurado”.
El gobierno ha tratado de proteger las 'libertades históricas'. En otras palabras, el
El gobierno no necesariamente tendrá que evitar la abolición del sistema de jurado si
105
La Comisión Jurídica se ha dado cuenta de esta preocupación. Véase la Comisión de Derecho (n 62) 94.
Esta preocupación ha sido compartida por algunos investigadores, por ejemplo, véase Caren Morrison,
'Jury 2.0' (2011) 62(6) Hastings Law Journal 1579, 1610-11 Ian Cram, 'Dealing with the google juor: a
106
commentary on Part 3 of the Criminal Justice and Courts Bill' (2014) 19(4) Communications Law 110,
113 Según Hirsch, “Sin embargo, incluso en los casos de más alto perfil, los jurados suelen irse a casa al
107
final de cada día”. Véase Afua Hirsch, '¿Internet está destruyendo jurados?' the Guardian (Londres, 26 de
enero de 2010) <http://www.theguardian.com/uk/2010/jan/26/juries-internet-justice> consultado el 8 de marzo
de 2015 Fergal Davis, 'The Jury as a Political Institution in an Era del contraterrorismo' (2013)
108
33(1) POLITICS 5, 15
109
Oficina del Primer Ministro, 'The Coalition: our program for Government' (2010) HM
Gobierno
<https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/78977/co
alition_programme_for_government.pdf> consultado el 8 de marzo de 2015, 11
253
todavía hay tribunales de laicos que reflejan 'libertades históricas'. Si
Las "libertades históricas" no pueden ser protegidas por la defensa del juicio por jurado, sino ser
entregado por un nuevo modelo de juicio penal inglés que tiene un elemento laico, el
El gobierno no dudará en facilitar formas más eficientes de proteger este
libertad para facilitar un juicio justo.
Si aún mantenemos y ampliamos el uso eficiente del sistema de tribunales de magistrados
en Inglaterra, el elemento laico que es la virtud tradicional del liberal inglés
El sistema de justicia penal se mantendría e incluso se desarrollaría. Lloyd Bostock
y Thomas sugirieron que, “El sistema de justicia penal inglés es altamente
110
inusual en la medida en que depende de los servicios de jueces legos”. Como
Darbyshire ha señalado correctamente: “Cuando agregas a los magistrados el
miles de árbitros legos, miembros del panel del tribunal y jurados, comienzas a
darse cuenta de cuántas decisiones importantes son tomadas por laicos en el Inglés
111
sistema legal."
Esta tesis no insiste en la negación del sistema de juez lego ni en una transición
de un sistema acusatorio tradicional a uno inquisitivo. En cambio, tiene
consideró algunos posibles modelos sustitutos del juicio de justicia penal inglés
proceso sin jurado: sistema inglés de magistrados legos, sistema sólo de jueces y
jurado inquisitivo mixto. Entre estos modelos de tribunales, el uso cada vez mayor de un
magistrado laico parece ser una forma realista y fácil para el Gobierno y el
110
111
Darbyshire (n 4) 13
254
poder judicial para lograr juicios penales justos y más eficientes. La tesis también
sugiere que el tribunal no debe dudar en organizar un juicio penal solo para jueces cuando
es necesario. Por ejemplo, si el proceso del juicio fue contaminado por jurado
manipulación o mala conducta de los jurados, y si el veredicto del jurado parecía ser un perverso
uno y un error judicial, el juez debe insistir en una no-jurado
prueba criminal. Una actitud prudente hacia un juicio penal legítimo sin jurado
basado en la Sección 44 de la Ley de Justicia Penal de 2003 sería comprensible,
sin embargo, un juez prudente debe entender que su actitud es a veces
innecesaria y posiblemente dañina para un juicio penal justo.
Según Slapper, “El paso a una magistratura más representativa ha sido
lento." 112 Sin embargo, las estadísticas muestran un uso popular y un caso en expansión de
categorías en los juzgados de paz. Esto sería evidencia para predecir que el juicio por
los magistrados legos serán una alternativa al juicio por jurado en el futuro si el juicio por jurado
no pudo erradicar la presión y la controversia en los casos de manipulación del jurado,
casos complejos y de fraude, y desacato al tribunal en Internet y las redes sociales
años. Como indicó el Lord Presidente del Tribunal Supremo en R v Dallas, “A la larga, cualquier
113
el sistema que se permite ser tratado con desprecio se enfrenta a la extinción”.
Lamentablemente, solo hay unos pocos casos de investigación con jurado que buscan resultados productivos.
sugerencias para restringir el uso de un jurado penal. La mayoría del jurado inglés
la investigación mira en la misma dirección de mantener el sistema de jurado tradicional;
por lo tanto, hay poca diversidad en esta área.
112
Golpeador (n 46) 55
113
Fiscal General v Dallas (n 41) en [41]
255
Si no significa la denegación de la participación de los legos en el proceso de justicia penal,
¿Por qué el Gobierno no facilitará el uso de tribunales de magistrados sobre el
controvertido sistema de jurado inglés contemporáneo? Esta tesis espera que las existentes
investigadores del sistema de jurado penal inglés reevaluarán su
miopía y negligencia, y considerar la posibilidad de una alternativa
Modelo judicial inglés para reemplazar el sistema de jurado penal existente que puede ser
compatible con las virtudes significativas de un sistema de jueces legos; justicia, eficiencia
y justicia
Podría decirse que entre las funciones del sistema de jurados en la actualidad
Inglaterra, el significado eterno del sistema de jurado ha sido asegurar la justicia
de ensayos 114 Hubo una época en que el jurado era el símbolo de la democracia
115
y asumió el papel de “la lámpara que muestra que la libertad vive”. Realmente,
sólo el dos por ciento de los ingleses afirmó la abolición del jurado en 2000.116
Sin embargo, si existe un modelo alternativo de justicia penal que logre
juicios y justicia más eficientemente que un jurado, el nuevo sistema será 'la lámpara'
para los ciudadanos ingleses del futuro. No hace falta decir que el fuego inmutable en el
la lámpara es el 'elemento laico'. Thompson afirmó que “No hay un único, de la A a la Z,
exhaustiva y erudita historia del jurado, en parte porque es un
criatura parecida a un camaleón, que ha alterado su color y forma en diferentes
114
Por ejemplo, Irlanda toma la misma posición que esta teoría. Véase Sally
Ireland, 'Fraud (Trials Without a Jury) Bill Briefing for House of Commons Second
Reading' (2006) JUSTICIA 3 Patrick Devlin, Trial by Jury (6ª edición, Stevens& Sons
115
Limited, 1978) 164 Véase ICM Research, State of the Nation Poll 2000: Summary
116
Results (primera edición, Rowntree Reform Trust, 2000); Roberts y Hough (n 1) 14
256
contextos.” 117 Si la redacción de 'historia del jurado' pudiera cambiarse por 'historia
del juicio penal por laicos', sería obvio cuál será el futuro de la
El sistema de justicia penal inglés se vería así. Por lo tanto, la lámpara que muestra
que la libertad vive nunca se apagará en Inglaterra.
117
Thompson (n 30)
257
Bibliografía
Caso
Prior v Powers (1664) 1 Keb 811
R v Bushell [1670] Vaughan 135, 124 Eng Rep 1006 (CP 1670)
Hale v Cove (1735) 1 Stra 642
R contra Shipley [1784] 99 Rep. Ing. 774
Vaise v Delaval (1785) 1 Término Rep 11; 99 ER 944
R v O 'Coigly (1798) 26 Estado Tr 1191
Hughes contra Budd (1840) 8 Dowl 315
Harvey contra Hewitt (1840) 8 Dowl 598
Hall contra Poyser (1845) 13 M & W 600
R contra Ward (1867) 17 LT 220, CCR
R contra Stepherd (1910) 74 JP Jo 605
R contra Willmont (1914) 78 JP 352, CCA
R contra Ketteridge [1915] 1 KB 467, CCA
Gobio contra Wetherill [1915] 2 KB 674
R contra Parkinson (1915) 34 NZLR 636
R contra Twiss [1918] 2 KB 853, CCA
258
R contra Armstrong [1922] 16 Cr App R 159
Woolmington v DPP [1935] UKHL 1
R contra Davis [1960] Cr App R 235
R v Box [1964] 1 QB 430, [1963] 3 Todos ER 240, CCA
R contra McNeil [1967] Crim LR 84, CA
R contra Brandon (1969) 53 Cr App Rep 466, CA
R contra Alexander [1974] 1 Todos ER 539, [1974] 1 WLR 422, CA
R contra Goodson [1975] 1 Todos ER 760, [1975] 1 WLR 549, CA
R contra Turner [1975] QB 834
R contra Papadopoulos [1979] 1 NZLR 621
Richmond Newspapers Inc contra Virginia, 448 US 55 (1980)
Fiscal General v New Statesman & Nation Publishing Co Ltd [1980] 1 Todos ER
644, [1981] QB 1
R contra Dodd y otros [1981] 74 Cr App R 50
Globe Newspaper v Tribunal Superior, 457 US 596, 606-607 (1982)
R contra Ghosh [1982] QB 1053, CA
Press Enterprise Co contra Tribunal Superior, 478 US 1 (1986)
R contra Ling [1986] Cr LR 495
R v Ford [1989] QB 868, 89 Cr App Rep 278, CA
259
R contra Norton-Bennett [1990] 1 NZLR 559 (CA)
Gentile v State Bar, 501 US 1030 (1991)
R v Devall (1992) 13 Cr App Rep (S) 598, [1992] Crim LR 664, CA
R v Knott (1992) The Times, 6 de febrero, CA
R contra Chandler [1993] Crim LR 394, CA
R contra Gough [1993] AC 646, [1993] 2 Todos ER 724, HL
R contra McCluskey [1993] Crim LR 976, [1994] Cr App R 216
Fiscal General contra Associated Newspapers Ltd [1994] 1 Todos ER 556
R contra McCluskey [1994] Cr App R 216
Procurador General contra Radio New Zealand Ltd [1994] 1 NZLR 45, 2 LRC 116
R v Tracey Andrews [1995] Crim LR 156 y comentario
R v Maxwell [1995] Transcripción del fallo previo al juicio (27 de abril de 1995)
R contra Wright [1995] 2 Cr App Rep 134, [1995] Crim LR 251, CA
R contra Wilson [1995] Crim LR 952, CA
R contra Young (Stephen) [1995] QB 324, [1995] 2 Cr App Rep 379, CA
R v K (1995) 16 Cr App Rep (S) 966, CA
R contra Bowen [1996] 1 Cr App R (S) 63
R v Thorpe, R v Nicholls, R v Burke, R v Boyd [1996] 1 Cr App Rep 269, CA
260
Estados Unidos v McVeigh, 918 F Supp 1467, 1472 (WD Okla 1996)
Fiscal General v Birmingham Post and Mail Ltd [1997] 1 Todos ER 456
Gregory c. Reino Unido (1997) 25 EHRR 577, ECtHR
R v Schot, R v Barclay [1997] 2 Cr App Rep 383, [1997] Crim LR 827, CA
Estados Unidos v Cleveland 128 F 3d 267 (5th Cir 1997)
R contra Comerford [1998] 1 Cr App R 235
R contra Panayis [1999] Crim LR 84, CA
Porter contra Magill, Weeks contra Magill [2001] UKHL 67, [2002] 2 AC 357, [2002] 1
Todo ER 465
R contra Qureshi [2001] EWCA Crim 1807, [2002] 1 WLR 518
R contra Martin [2001] EWCA Crim 2245, [2002] 1 Cr App R 27
R contra Wang [2005] UKHL 9
R contra Smith y Mercieca [2005] UKHL 12
Fiscal General contra Scotcher [2005] UKHL 36, [2005] 3 Todos ER 1, [2005] 1
WLR1867
R v Karakaya [2005] 2 Cr App Rep 77, CA
R contra Lawson [2005] EWCA Crim 84, [2007] 1 Cr App Rep 277
R contra Hawkins [2005] EWCA Crim 2842
R v Rayment and Others [24 de marzo de 2005] Tribunal Penal Central <http://
www.theyworkforyou.com/wms/?id=2005-03-22b.17.2> consultado el 8 de
marzo de 2015 (sin informar)
261
R contra Azam [2006] EWCA Crim 161, [2006] Crim LR 776, (2006) The Times, 16
Marzo
R v Russell [2006] EWCA Crim 470, [2006] Todos ER (D) 151 (marzo)
R contra Lambert [2006] EWCA Crim 827, [2006] 2 Cr App Rep (S) 699
R v Abdroikov, R v Green, R v Williamson [2007] UKHL 37, [2008] 1 Todos ER

315, [2007] 1 Cr App Rep 280
R v Marshall [2007] EWCA Crim 35, [2007] Todos ER (D) 76 (ene)
R v I [2007] EWCA Crim 2999, [2007] Todos ER (D) 398 (octubre)
R contra Mackle [2007] NIC 37
R contra Pintori [2007] EXCA Crim 1700, [2007] Crim LR 997
R contra Khan [2008] EWCA Crim 531, [2008] 3 Todos ER 502
R v C [2008] EWCA Crim 1033, [2008] Todos ER (D) 370 (abril)
R contra Thakrar [2008] EWCA Crim 2359, [2009] Crim LR 357
Fiscal General contra Seckerson [2009] EWHC 1023 (administrador), [2009] EMLR 371,
[2009] Todo ER (D) 106 (mayo)
R v Hambleton [2009] EWCA Crim 13, [2009] Todos ER (D) 67 (ene)
R v S [2009] EWCA Crim 104, [2009] Todos ER (D) 75 (enero)
R v Yemoh [2009] EWCA Crim 930, [2009] All ER (D) 07 (junio)
R contra Twomey y otros [2009] EWCA Crim 1035, [2010] 1 WLR 630, [2011]
Crim 8 EWCA
262
R v T [2009] EWCA Crim 1638, [2009] Todos ER (D) 327 (julio)
R v Ali [2009] EWCA Crim 1763, [2009] Todos ER (D) 214 (julio)
R v Cornwall [2009] EWCA Crim 2458, [2009] Todos ER (D) 290 (noviembre)
Mitcham v R [2009] UKPC 7, [2009] All ER (D) 145 (abril)
Estados Unidos de América contra Frank Hernández et al. No caso.
07-60027-CR-ZLOCH (SD Florida, 20 de enero de 2009)
R v Thompson [2010] EWCA Crim 1623, [2011] 1 WLR 200 (CA (Crim Div))
209
R v J, S y M [2010] EWCA Crim 1755, [2011] 1 Cr App R 5
R v KS [2010] EWCA Crim 1756, [2011] 1 Cr App R 6
R contra Guthrie [2011] EWCA Crim 1338, [2011] 2 Cr App R 20
Fiscal General contra Fraill [2011] EWCA Crim 1570, [2011] 2 Cr App R 21
Dimas-Martinez v State, No. CR 11-5, 2011 WL 6091330, (Ark 8 de diciembre de 2011)
Otegi contra España - 2034/07 ECt HR Sentencia 15.3.2011 [Sección III], <http://
hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-103951#{"itemid ": ["001-103951"]}>
Fiscal General v Dallas [2012] EWHC 156 (Admin), [2012] 1 WLR 991
Commonwealth v Werner 81 Mass App Ct 689 (1 de febrero de 2012)
R v Pryce and Huhne, Tribunal de la Corona de Southwark, Informe de sentencia, 11 de marzo

2013
263
Libro
Stephen Adler, The Jury: Disorder in the Courts (1ª edición, Doubleday, 1994)
Kristine Amelin, Michael Willis y Debbie Donnelly, Attitudes to Crime, the Criminal Justice
System in Northern Ireland. Revisión del sistema de justicia penal en Irlanda del Norte, Informe
de investigación número 2 (1.ª edición, HMSO, 2000)
Robin Auld, Una revisión de los tribunales penales de Inglaterra y Gales (2001)
Ministerio de Justicia (El llamado Informe Auld)
Stephen Bailey, Jane Ching y Nick Taylor, The Modern English Legal System (quinta edición,
Sweet & Maxwell, 2007)
John Baldwin y Michael McConville, Jury Trials (primera edición, Clarendon Press, 1979)
George Baker, Revisión del funcionamiento de la Ley de Irlanda del Norte (Disposiciones de
emergencia) de 1978 (Cmd 9222, 1984) El llamado Informe Baker.
Bar Council, The Views on Trial By Jury: The British Public Takes a Stand (primera edición, The
Bar Council, 2002)
Debra Bekerian et al., 'Mejora de la comprensión y la memoria de los jurados para las
pruebas mediante resúmenes previos y posteriores a las pruebas' en el Comité de juicios
por fraude, Mejora de la presentación de información a los jurados en los juicios por fraude
(primera edición, Oficina de papelería de Su Majestad, 1986)
Jeremy Bentham, The Works of Jeremy Bentham, volumen II (primera edición, William
Tait, 1843)
Alison Black, 'El efecto de los glosarios en la comprensión del jurado en el fraude
Comité de Juicios de Fraude, Mejorando la Presentación de Información para
Jurados en juicios por fraude (primera edición, Informe de cuatro estudios de investigación, Her
Papelería de la Majestad, 1986)
Robert Blackburn (ed), Derechos de ciudadanía (Mansell Publishing Ltd, 1994)
William Blackstone, Comentarios sobre las leyes de Inglaterra, Libro III, 1769/1996
(Edición Clarendon, 1996)
Nicholas Blake, 'El caso del jurado' en Mark Findlay y Peter Duff (ed),
El jurado bajo ataque (1ª edición, Butterworths, 1988)
Kevin Boyle, Tom Hadden y Paddy Hillyard, Law and State (Edición de casos,
264
Martín Robertson, 1975)
Neil Cameron, Susan Potter y Warren Young, 'El jurado de Nueva Zelanda:
Towards Reform' en Neil Vidmar (ed), World Jury Systems (Edición reimpresa,
Prensa de la Universidad de Oxford, 2003)
Centro de Investigaciones Sociológicas, Archivos (1ª edición, Centro de

Investigaciones Sociológicas, 2007)
la declaración del Fiscal General Simon Corbell; territorio de la capital australiana,

Debates Parlamentarios Hansard (17 de febrero de 2011) Semana 1 Legislativa
Asamblea
Ian Cram, A Virtue Less Cloistered Courts, Speech and Constitutions (primera edición,
Editorial Hart, 2002)
Ian Cram, 'Twitt(er)ing justicia abierta?' en Judith Townend (ed), Justice wide open: working
papers (primera edición, Center for Law, Justice and Journalism, 2012)
Penny Darbyshire, 'Parte D: conclusiones y recomendaciones' en Penny Darbyshire,

Andy Maughan y Angus Stewart, ¿Qué puede aprender el sistema legal inglés de la
investigación del jurado publicada hasta 2001?: Documentos de investigación en derecho (1.ª
edición, Universidad de Kingston, 2002)
Penny Darbyshire, Darbyshire on the English Legal System (décima edición, Sweet
y Maxwell, 2011)
Penny Darbyshire, Andy Maughan y Angus Stewart, ¿Qué puede aprender el sistema legal
inglés de la investigación del jurado publicada hasta 2001?: Documentos de investigación en
derecho (primera edición, Universidad de Kingston, 2002)
Malcom Davies, Hazel Croall y Jane Tyrer, Criminal Justice (4.ª edición,
Pearson Education Limited, 2010)
Departamento de Asuntos Constitucionales, Investigación del Jurado e Impropiedad (1ra

edición, Documento de Consulta CP04/05, 2005)
Dennis Devine, Toma de decisiones del jurado: el estado de la ciencia (primera edición,
Prensa de la Universidad de Nueva York, 2012)
Patrick Devlin, Trial by Jury (6.ª edición, Stevens & Sons Limited, 1978)
Patrick Devlin, El juez (1ª edición, Oxford University Press, 1979)
Patrick Devlin, Prólogo en Steven Greer y Anthony White, Abolishing the

Tribunales Diplock (1ª edición, The Cobden trust, 1986)
265
Lord Diplock, Informe de la Comisión para considerar los procedimientos legales para hacer
frente a las actividades terroristas en Irlanda del Norte (Cmd 5185, 1972) El llamado Informe
Diplock.
Laura Donohue, The Cost of Counterterrorism (Edición reimpresa, Cambridge

Albert Dzur, Punishment, Participatory, Democracy & the Jury (1ª edición,
Catherine Elliott y Francis Quinn, English Legal System (6.ª edición, Longman, 2005)
Charles Falconer, 'Prólogo' en Departamento de Asuntos Constitucionales, Jurado

Investigación e irregularidades (1.ª edición, documento de consulta CP04/05, 2005)
Charles Falconer, Doing Law Differently (1ª edición, Departamento de

Asuntos Constitucionales, 2006)
Mark Findley y Peter Duff (ed), The Jury under Attack (primera edición,
Butterworth, 1988)
John Finn, Constituciones en crisis (1ª edición, Oxford University Press, 1991)
Helen Fenwick y Gavin Phillipson, Libertad de prensa bajo los derechos humanos
Ley (1ª edición, Oxford University Press, 2006)
William Forsyth, Historia del juicio por jurado (2ª edición, Burt Franklin, 1971)
Comité de Juicios por Fraude, Mejorando la Presentación de Información a los Jurados en

Juicios por fraude (primera edición, Oficina de papelería de Su Majestad, 1986)
Lord Gardiner, Informe de un Comité para considerar, en el contexto de las libertades civiles y los
derechos humanos, medidas para hacer frente al terrorismo en Irlanda del Norte (Cmd 5847, 1975)
El llamado Informe Gardiner.
Bryan Garner (ed), Diccionario de leyes de Black (novena edición, 2009)
Marcus Gleisser, Jurados y Justicia, (1ra edición, Barnes, 1968)
Steven Greer y Anthony White, Abolishing the Diplock Courts (1ª edición, The
Confianza de Cobden, 1986)
Leyes de Inglaterra de Halsbury (5ª edición, LexisNexis, 2010) 61
Valerie Hans y Neil Vidmar, Judging the Jury (primera edición, Plenum, 1986)
266
Harriet Harman y John Griffith, Justice Deserted: The Subversion of the Jury (primera edición, Consejo
Nacional para las Libertades Civiles, 1979)
Richard Harvey, Diplock y el asalto a las libertades civiles (1ª edición, Haldane
Sociedad de Abogados Socialistas, 1980)
Procurador General de Su Majestad, Pautas del Procurador General sobre discusiones de

declaración de culpabilidad en casos de fraude grave o complejo (primera edición, Procuraduría General
Oficina, 2009)
HM Courts and Tribunals Service, Your Guide to Jury Service (1.ª edición, 2011)
Ministerio del Interior, Jurados en juicios por fraude grave: un documento de consulta (1ª edición,
Dirección de Comunicación del Ministerio del Interior, 1998)
Ministerio del Interior, Justicia para Todos (Cmd 5563, 2002)
Cámara de los Comunes, Debate, 4 de diciembre de 2002, vol. 395; Debate en la Cámara de los
Comunes sobre la Segunda Lectura de las Notas Explicativas del Proyecto de Ley de Justicia Penal
2002
Comité de Asuntos Internos de la Cámara de los Comunes, segundo proyecto de ley de justicia penal
Informe de la Sesión 2002-2003 (2002) HC 83
Cámara de los Lores, Debate, 15 de julio de 2003, vol 651
Cámara de los Lores, Debate 19 de noviembre de 2003, vol 654
Cámara de los Lores, 'Notas explicativas: Ley de justicia penal y tribunales' (2014)
Cámara de los Lores, 'Library Note: Criminal Justice and Courts Bill' (2014) LLN 2014/022
ICM Research, Encuesta sobre el Estado de la Nación 2000: Resultados resumidos (1ª edición,
Fideicomiso para la Reforma de Rowntree, 2000)
ICM Research, Estado de la Nación 2006: Resultados resumidos (1ª edición, ICM
Investigación, 2007)
John Jackson y Sean Doran, Judicial Fact— Finding in the Diplock Court in Northern Ireland (1990)
Working Paper No.2, The University of Manchester
John Jackson y Sean Doran, juez sin jurado (edición reimpresa, Clarendon
Prensa, 2003)
267
Jane Johnston, Patrick Keyzer, Geoffrey Holland, Mark Pearson, Sharon

Rodrick y Ann Wallace, Juries and Social Media: un informe preparado para el
Departamento de Justicia de Victoria (primera edición, The Standing Council on Law and
Justicia, 2013)
Junta de Estudios Judiciales, Crown Court Bench Book - Dirigiendo al Jurado (1ra edición,
Tribunales y Tribunales Judiciales, 2010)
LA JUSTICIA, el Colegio de Abogados y el Consejo General de la Abogacía, Preservan La

Derecho a juicios con jurado (2005)
Nancy King, 'The American Criminal Jury' en Neil Vidmar (ed), World Jury Systems (edición
reimpresa, Oxford University Press, 2003)
Joel Lieberman y Daniel Krauss (ed), Psicología del jurado: aspectos sociales de
Procesos de prueba (1ª edición, Ashgate, 2009)
Joel Lieberman, Jamie Arndt y Matthew Vess, 'Evidencia inadmisible y

Publicidad previa al juicio: los efectos (y la ineficacia) de las advertencias para ignorar 'en Joel Lieberman
y Daniel Krauss (ed), Psicología del jurado: aspectos sociales de
Procesos de prueba (1ª edición, Ashgate, 2009)
Joel Lieberman y Jodie Olson, 'La psicología de la selección del jurado' en Joel
Lieberman y Daniel Krauss (ed), Psicología del jurado: aspectos sociales del juicio
Procesos (1ª edición, Ashgate, 2009)
Sally Lloyd-Bostock y Cheryl Thomas, 'La continua decadencia de la

English Jury' en Neil Vidmar (ed), World Jury Systems (edición reimpresa,
Robert Logie, John Duncan y Alan Baddeley, 'Dificultades de comprensión, memoria

y concentración al escuchar información compleja' en Fraud Trials Committee, Improving the
Presentation of Information to Juries in Fraud Trials (1ª edición, Her Majesty's Stationery Office, 1986)
Michael McHugh, 'Deliberaciones del jurado, secreto del jurado, política pública y el
Law of Contempt' en Mark Findley y Peter Duff (ed), The Jury under Attack (primera edición,
Butterworths, 1988)
Ministerio de Justicia, estadísticas judiciales y judiciales 2006 (1ª edición, Cmd 7273, 2007)
Ministerio de Justicia, Encuesta de Jurados del Tribunal de la Corona: Estadísticas del Ministerio de Justicia
Boletín (1ª edición, 2010)
Ministerio de Justicia, Estadísticas Judiciales y Judiciales 2010 (Edición revisada, 2011)
268
Ministerio de Justicia, Encuesta de Intervalos Temporales del Proceso Penal en

Tribunales de Paz Diciembre de 2010 (1ª edición, 2011)
Ministerio de Justicia, Evaluación de impacto: mala conducta del jurado y desacato de

responsabilidad estricta por publicación (2014) MOJ 230
Michael Nietzel, Denis McCarthy y Monica Kern, 'Jurados' en Ronald Roesch,

Stephen Hart y James Ogloff (ed), Psychology and Law (edición de bolsillo,
Kluwer Academic/Plenum Publishers, 1999)
Ofcom, Communications Market Report 2012 (1ª edición, 2012)
Julian Roberts y Mike Hough, Opinión pública y el jurado: una revisión de la literatura
internacional (primera edición, Serie de investigaciones del Ministerio de Justicia 1/09, 2009)
Ronald Roesch, Stephen Hart y James Ogloff (ed), Psicología y derecho

(Edición de bolsillo, Kluwer Academic/Plenum Publishers, 1999)
Lord Roskill, Fraud Trials Committee Report (primera edición, Her Majesty's
Oficina de papelería, 1986)
Comisión Real de Justicia Penal, Informe de la Comisión Real sobre el Sistema de

Justicia Penal (Cmd 2263, 1993) El llamado Informe Runciman.
Andrew Sanders, Community Justice: Modernizing the Magistracy in England and Wales
(primera edición, Instituto de Investigación de Políticas Públicas, 2001)
Andrew Sanders y Richard Young, Criminal Justice (3ra edición, Oxford

Tom Sargant y Peter Hill, Criminal Trials: The Search for Truth (primera edición,
Sociedad Fabiana, 1986)
Michael Singer, Servicio de jurado: Reclamando su poder político y tomando

Responsabilidad (1ª edición, Praeger, 2012)
Gary Slapper, Cómo funciona la ley (3.ª edición, Routledge, 2014)
Thomas Skyrme, La imagen cambiante de la magistratura (2ª edición,

Macmillan, 1983)
John Sprack, Un enfoque práctico del procedimiento penal (14ª edición, Oxford
Richard Taylor, Martin Wasik y Rodger Leng, The Criminal Justice Act 2003 (primera edición,
Oxford University Press, 2004)
269
The Law Commission, Desacato al tribunal (1): Mala conducta del jurado y publicaciones en
Internet (1.ª edición, The Stationery Office, 2013) 64-65 (HC860)
Cheryl Thomas, Diversity and Fairness in the Jury System (1ra edición, Ministerio de Justicia, 2007)
Cheryl Thomas, ¿Son justos los jurados? (1ra edición, Ministerio de Justicia Research Series
1/10, (2010)
EP Thompson, 'Introducción' en H Harman y J Griffith, Justice Deserted: The Subversion of the

Jury (primera edición, Consejo Nacional para las Libertades Civiles, 1979)
Neil Vidmar (ed), Sistemas de jurado mundial (Oxford University Press, 2003)
Neil Vidmar, 'Una perspectiva histórica y comparativa sobre el derecho consuetudinario

Jury' en Neil Vidmar (ed), World Jury Systems (Edición reimpresa, Oxford
Prensa Universitaria, 2003)
Neil Vidmar y Valerie Hans, American Juries the Verdict (primera edición,
Libros de Prometeo, 2007)
Dermot Walsh, El uso y abuso de la legislación de emergencia en Irlanda del Norte (primera edición,
The Cobden Trust, 1983)
Richard Ward y Amanada Akhtar, English Legal System (décima edición, Oxford
Richard Ward y Olwen Davies, The Criminal Justice Act 2003 (primera edición,
Jordán, 2004)
Robin White, 'Lawyers and the Courts' en Robert Blackburn (ed), Rights of
Ciudadanía (Mansell Publishing Ltd, 1994)
Glanville Williams, La prueba de la culpa (3.ª edición, Stevens & Sons Limited, 1963)
Stephen Wooler, Review of the Investigation and Criminal Proceedings Relating to the Jubilee Line
Case (1ª edición, HM Crown Prosecution Service
Inspección, 2006)
Patricia Wright, Ann Lickorish y Audrey Hull, 'Presentando Numerical

Información a los Jurados de Juicios de Fraude en el Comité de Juicios de Fraude, Mejorando la
Presentación de Información a Jurados en Juicios por Fraude (1ra edición, Her Majesty's
Oficina de papelería, 1986)
Michael Zander, Cases and Materials on the English Legal System (10ª edición,
Prensa de la Universidad de Cambridge, 2007)
270
Artículo de revista
Ralph Artigliere, 'Secuestro para el siglo XXI: desconectar a los jurados de Internet durante el
juicio' (2011) 59 Drake Law Review 621
Glen Asquith, 'Comentario del caso: Fiscal general contra Theodora Dallas: procedimiento penal:
desacato al tribunal' (2012) 17(1) Coventry Law Journal 113
Clare Barsby, 'Protección del jurado: nombres de jurados que no se mencionan en voz alta en
audiencia pública: jurados mencionados por número' (1998) Criminal Law Review 285
Ellen Brickman, Julie Blackman, Roy Futterman y Jed Dinnerstein, 'Cómo el uso de Internet del
jurado ha cambiado al jurado estadounidense' (2008) 1 (2) Journal of Court
Innovación 287
Thom Brooks, 'Una defensa de anulación por jurado' (2004) 10(4) Res Publica 401
Thom Brooks, 'El derecho a un juicio por jurado' (2004) 21(2) Journal of Applied
Filosofía 197
Roxanne Burd y Jacqueline Horan, 'Protegiendo el derecho a un juicio justo: ¿el juicio por jurado
ha sido captado en la red mundial?' (2012) 36 Revista de Derecho Penal 103
Charles Carlton, 'Juzgando sin consenso' (1981) 3(2) Law & Policy
Trimestral 225
David Corker, 'Probar casos de fraude sin jurados' (2002) Criminal Law Review
283
Ian Cram, 'Restricciones de informes automáticos en procesos penales y el artículo 10 del

CEDH' (1998) 6 European Human Rights Law Review 742
Ian Cram, 'Tratar con el jurado que busca en Google: un comentario sobre la Parte 3 del
Ley de Justicia Penal y Tribunales' (2014) 19(4) Ley de Comunicaciones 110
Ian Cram y Nick Taylor, 'Las propuestas de desacato de la Comisión Jurídica: conseguir
271
el equilibrio, ¿verdad? (2013) 6 Revista de Derecho Penal 465
Michael Csere, 'Veredictos penales motivados en los Países Bajos y España:
Implicaciones para los jurados en los Estados Unidos' (2013) 12(2) Connecticut Public
Revista de derecho internacional 415
Gillian Daly y Rosemary Pattenden, 'El prejuicio racial y el juicio penal inglés'
(2005) 64(3) Revista de Derecho de Cambridge 678
Penny Darbyshire, 'La lámpara que muestra que la libertad vive, ¿vale la pena la vela?' (1991)
Revisión de derecho penal 740
Penny Darbyshire, 'Para el nuevo Lord Canciller: algunos motivos de preocupación sobre los
magistrados' (1997) Criminal Law Review 861
Penny Darbyshire, 'Fortalecimiento del argumento a favor del derecho del acusado a elegir' (1997)
Criminal Law Review 911
Penny Darbyshire, 'Un comentario sobre los poderes de los clarks de los magistrados' (1999)
Revista de Derecho Penal 377
Penny Darbyshire, '¿Qué podemos aprender de la investigación del jurado publicada? Conclusiones
de la revisión de los tribunales penales' (2001) Revisión de derecho penal 970
Fergal Davis, 'El jurado como institución política en la era del contraterrorismo'
(2013) 33(1) POLÍTICA 5
Patrick Devlin, 'Juicio por jurado por fraude' (1986) 6 (3) Oxford Journal of Legal
Estudios 311
Nathan Elliff, 'Notas sobre la abolición del gran jurado inglés' (1938) 29 (1)
La Revista de Derecho Penal y Criminología 3
Amy Eve y Michael Zuckerman, 'Garantizar un jurado imparcial en la era de las redes sociales' (2012)
11 Duke Law and Technology Review 1
272
Elaine Freer, 'De Chicago a Malta: posibles explicaciones para evitar el servicio de jurado' (2012) 6
Archbold Review 6
Thaddeous Hoffmeister, 'Google, gadgets y culpa: mala conducta del jurado en la era digital' (2012)
83(2) University of Colorado Law Review 409
Terry Honess, 'Competencia del jurado en el procesamiento de información compleja: implicaciones
de una simulación del juicio de Maxwell' (1998) Derecho penal

Reseña 763
Sally Ireland, 'Fraud (Juicios sin jurado) Bill Briefing for House of
Segunda Lectura de los Comunes' (2006) JUSTICIA
John Jackson, 'Modos de juicio: cambiando la balanza hacia el juez profesional' (2002) Criminal Law
Review 249
Mar Jimeno-Bulnes, 'Una historia diferente para 12 hombres enojados: veredictos alcanzados por la
regla de la mayoría: la perspectiva española' (2007) 82 Chicago-Kent Law Review

759
Mar Jimeno-Bulnes, 'Selección del jurado y juicio por jurado en España: entre la teoría y la
práctica' (2011) 86(2) Chicago-Kent Law Review 585
Andreas Kaplan y Michael Haenlein, '¡Usuarios del mundo, uníos! Los desafíos y oportunidades de
las redes sociales' (2010) 53(1) Business Horizons 61
Nancy King, 'Silenciar la defensa de la anulación dentro de la sala del jurado y
Fuera de la sala del tribunal' (1998) 65 Revista de derecho de la Universidad de Chicago 433
David Kirk, 'Juicios por fraude: un nuevo mundo valiente' (2005) 69 Journal of Criminal
Ley 508
David Kirk, 'El jurado está fuera' (2013) 77 (3) Revista de derecho penal 173
Gareth Lacy, 'Desenredando la Web: cómo los tribunales deben responder a los jurados que utilizan
Internet para la investigación' (2011) 1(2) Reynolds Court and Media Law Journal
169
273
Sally Lloyd-Bostock, 'Los efectos en los jurados de escuchar sobre los antecedentes penales
anteriores del acusado: un estudio de simulación' (2000) Criminal Law Review 734
Sally Lloyd-Bostock, 'Los efectos en los magistrados legos de escuchar que el acusado tiene "buen
carácter", dejar que especulen o escuchar que tiene una condena anterior' (2006) Criminal Law
Review 189
Sally Lloyd-Bostock, 'Los miembros del jurado de Jubilee Line: ¿su experiencia fortalece el argumento
a favor de un juicio solo ante un juez en casos de fraude largos y complejos?' (2007)
(1999) 62(2) Derecho y Problemas Contemporáneos 7
John McEldowney, 'En espera de la corona: un análisis histórico' (1979)

Laura McGowan, 'Juicio por jurado: ¿Sigue siendo una lámpara en la oscuridad?' (2005) 69 Diario de
Derecho Penal 518
Caren Morrison, 'Jurado 2.0' (2011) 62(6) Hastings Law Journal 1579
'Nobbled' The Economist (Londres, 18 de septiembre de 1982) 31
Rosemary Pattenden, 'R v T: juicio por juez solo' (2009) International Journal of
Evidencia y prueba 355
Julian Roberts y Mike Hough, 'Actitudes públicas hacia el jurado penal: una
Revisión de resultados recientes' (2011) 50(3) The Howard Journal of Criminal
Justicia 247
Christine Ruva, Cathy McEvoy y Judith Bryant, 'Effects of Pre-Trial
Publicidad y deliberación del jurado sobre el sesgo del jurado y los errores de memoria de origen
(2006) 21 Psicología Cognitiva Aplicada 45
John Spencer, '¿Se portó mal el jurado? No preguntes, porque no queremos saber' (2002) 61(2)
Cambridge Law Journal 291
274
Johan Steyn, 'El papel de la Abogacía, el juez y el jurado: vientos de cambio'
(1999) Derecho Público 51
Nick Taylor, 'Comentario de caso R v T, B, C y H' (2010) Revisión de derecho penal

82
Nick Taylor, 'Comentario de caso R v S' (2010) Revisión de derecho penal 643
Stephen Thaman, 'Los nuevos sistemas de jurado en Europa: los casos de España y Rusia'
(1999) 62(2) Derecho y Problemas Contemporáneos 233
Stephen Thaman, '¿Deberían los jurados penales fundamentar sus veredictos?: La experiencia española y
las implicaciones de la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Taxquet v Bélgica' (2011)
86(2) Chicago-Kent Law Review

613
Cheryl Thomas, 'Exponiendo los mitos del servicio de jurado' (2008) 6 Derecho Penal
Reseña 415
Cheryl Thomas, 'Evitando la tormenta perfecta del desprecio del jurado' (2013) 6
EP Thompson, 'Subduing the Jury' (1986) 8 (21) London Review of Books 7
Peter Thornton, 'Juicio por jurado: 50 años de cambio' (2004) Criminal Law Review
683
William Young, 'Resumen de los jurados en casos penales: lo que dice la investigación del jurado sobre las
reglas y prácticas actuales' (2003) Criminal Law Review 665
Artículo de noticias
John Aston y Cathy Gordon, 'El jurado encarcelado rechazó la autorización para apelar' The
Independent (Londres, 26 de enero de 2012)
Ian Blair, 'Movimientos para prevenir la manipulación del jurado' The Times (Londres, 15 de julio de 2003)
275
Ursula Cheer, 'Desprecio: Poniendo a prueba los límites en las relaciones con los jurados' (2012)
Thomson Reuters Nueva Zelanda <http://
insider.thomsonreuters.co.nz/2012/11/contempt-in-relation-to-juries/> consultado el 8 de marzo de 2015
Louis Blom-Cooper, 'Doce hombres enojados pueden estar equivocados' The Guardian (Londres,
21 de octubre de 2001)
Louis Blom-Cooper, 'Jury Trials 'facing Fresh Threat', BBC News (Londres, 16 de
abril de 2002)
Louis Blom-Cooper, 'Sentencia reservada en los juicios con jurado' The Guardian (Londres,
20 de febrero de 2010)
Louis Blom-Cooper, 'Los juicios solo con juez deberían ser una opción para los delitos organizados graves'
The Guardian (Londres, 21 de mayo de 2010)
Dominic Casciani, 'Jury 'tampering trial' challenged' BBC News (Londres, 16 de junio de 2001) <http://
www.bbc.co.uk/news/uk-13797562> consultado el 8 de marzo de 2015
Dominic Casciani, 'Los jurados podrían enfrentar un nuevo delito de desacato al tribunal' BBC News
(Londres, 9 de diciembre de 2013)
Clive Coleman, 'Facebook jurado sentenció a ocho meses por desacato' BBC News (Londres, 16 de junio
de 2011) <http://www.bbc.co.uk/news/uk-13792080> consultado el 8 de marzo de 2015
Caroline Davies, 'Vicky Pryce se enfrenta a un nuevo juicio después de que el jurado 'no entendiera los conceptos básicos'
Guardian, (Londres, 20 de febrero de 2013)
Hayley Dixon, 'Vicky Pryce 'infligió a un criminal' a los votantes' The Daily Telegraph (Londres, 21 de
febrero de 2013)Frances Gibb y Sean O'Neill, 'Lord Chief Justice condena el progresivo secreto en los
juicios' The Times (Londres, 5 de marzo de 2014 ) <http://www.thetimes.co.uk/tto/law/article4266214.ece>
Dierdra Funcheon, 'Jurors Gone Wild' Miami New Times (Nueva York, 23 de abril de 2009)
276
<http://www.miaminewtimes.com/2009-04-23/news/jurors-and-prosecutors-sink -a-federal-case-against-internet-
pharmacies/> consultado el 8 de marzo de 2015
Brian Grow, 'A medida que los jurados se conectan en línea, los juicios en EE. UU. se descarrilan' Reuters (Atlanta, 8
diciembre de 2010)
Afua Hirsch, '¿Internet está destruyendo jurados?' the Guardian (Londres, 26 de enero de
2010) <http://www.theguardian.com/uk/2010/jan/26/juries-internet-justice> consultado el 8
marzo 2015
Urmee Khan, 'Jurado despedido de un juicio después de usar Facebook para ayudar a tomar una decisión' The
Telegraph (Londres, 25 de noviembre de 2008) <http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/lawreports/3510926/
Juror- descartar -de-un-juicio-después-de-usar-Facebook-para-ayudar-a-tomar-una-decisión.html> accedido
8 de marzo de 2015
Henry McDonald, 'Brian Shivers declarado culpable de los asesinatos de Massereene' el
Guardian (Londres, 20 de enero de 2012)
Mark Oberhardt, 'El jurado del juicio de Patel será encuestado por parcialidad' el Daily Telegraph
(Londres, 4 de febrero de 2013)
Robert Rice, 'Se investigará el papel del jurado en los juicios por fraude' el Financial Times
(Londres, 21 de septiembre de 1996)
Joshua Rozenberg, 'El precio del fracaso de un jurado' The Guardian (Londres, 21
febrero de 2013)
John Schwarz, 'A medida que los jurados recurren a la web, surgen juicios nulos' The New York Times (Nueva York,
17 de marzo de 2009) <http://www.nytimes.com/2009/03/18/us/18juries.html? pagewanted=all&_r=0> consultado el
8 de marzo de 2015
John Simpson y Sean O'Neill, 'Jurado de Duggan recibió protección especial después de amenazas' The Times
(Londres, 10 de enero de 2014)
Gary Slapper, '10 casos de jurado notables' The Times (Londres, 30 de enero de 2014)
277
New Society (Londres, 19 de octubre de 1978)
The Daily Telegraph (Londres, 7 de marzo de 2013)
The Independent (Londres, 8 de marzo de 2013)
The Sunday Times (Londres, 8 de mayo de 2011).
The Times (Londres, 3 de diciembre de 2002)
The Times (Londres, 4 de febrero de 2014)
'Jurado de Vicky Pryce despedido en caso de puntos de exceso de velocidad de Huhne' BBC NEWS
(Londres, 20 de febrero de 2013) <http://www.bbc.co.uk/news/uk-21516473?print=true> consultado el 8 de
marzo de 2015
'Considere el caso de nuevo, dijo el jurado del nuevo juicio de Pyrce' BBC NEWS (Londres, 25 de febrero
de 2013) <http://www.bbc.co.uk/news/uk-21575600?print=true> consultado el 8 de marzo

2015
Artículo en línea
David Aaronson y Sydney Patterson, 'Modernización de las instrucciones del jurado en la era de las redes
sociales' (2013) 27 ABA Criminal Justice <http://www.google.co.jp/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd
=1&cad =rja&uact=8&ved=0CCAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fdigitalcommons.wcl.a
merican.edu%2Fcgi%2Fviewcontent.cgi%3Farticle%3D1233%26context%3Dfa
csch_lawrev&ei=pVvdVJKEDsa4mAW5iYHoCg&usg=AFQjCNErq0ImOinzO G-in_Wp_1YwAxbfbw>
accessed 8 March 2015
Fiscalía General, 'Jury vetting: right of stand by Guidelines' (2012) <https://www.gov.uk/jury-vetting-

right-of-stand-by-guidelines--2> consultado el 8 de marzo de 2015
Ian Cram, '¿Penalizando al jurado que busca en Google? – Reflexiones sobre la futilidad de la Parte 3
del Proyecto de Ley de Tribunales y Justicia Penal (2013-14)' (2014) Asociación de Derecho
Constitucional del Reino Unido
278
<http://ukconstitutionallaw.org/2014/10/02/ian-cram-penalising-the-googling-jur or-reflections-on-the-
futility-of-part-3-of-the-criminal-justice- and-courts-bill-20 13-14/> consultado el 8 de marzo de 2015
Comisión de Revisión de Casos Penales, 'About the Criminal Cases Review Commission' (2015)
<https://www.justice.gov.uk/about/criminal-cases-review-commission> consultado el 8 de
marzo de 2015
Departamento de Asuntos Constitucionales, 'Estrategia Nacional para el Reclutamiento de Magistrados

Laicos' (2003) <http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http://www.dca.gov.uk/magist/recr uit/
magrecruit.htm> consultado el 8 de marzo de 2015
Asociación de jurados totalmente informados, 'Homepage' (2015) <http://fija.org/> consultado el 8 de

marzo de 2015
Dominic Grieve, 'Discurso sobre el sistema de jurados y los desafíos que enfrenta, dado como parte de
la serie de justicia de Politeia' (2013) <https://www.gov.uk/government/speeches/in-defence-of-the-jury
-trial> consultado el 8 de marzo de 2015
Dominic Grieve, '¿Prueba de Google? Jurados, redes sociales e internet' (2013)

Discurso en la Universidad de Kent 6 de febrero de 2013
<https://www.gov.uk/government/speeches/trial-by-google-juries-social-media-a nd-the-internet>
Cámara de los Comunes, 'Notas explicativas sobre el proyecto de ley de justicia penal' (2002)
Sección 31
<http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/cm200203/cmbills/008/en /03008x--.htm>
Comité Conjunto de Derechos Humanos, 'Evidencia oral' (16 de noviembre de 2010) <http://
www.publications.parliament.uk/pa/jt/jtrights.htm> consultado el 8 de marzo de 2015
Poder judicial de Inglaterra de Gales, 'Estadísticas de diversidad judicial de 2012: género,

etnicidad, profesión y edad' (2012) <http://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/2014/05/
tribunal-diversity- bre akdown-sept12.xls> consultado el 8 de marzo de 2015
Poder judicial de Inglaterra y Gales, 'magistrates court' <http://

www.judiciary.gov.uk/you-and-the-judiciary/going-to-court/magistrates court> (2015) consultado el 8
de marzo de 2015
Partido Liberal Democrático, 'Los laboristas no han defendido el juicio con jurado: Howarth'
279
(2010)
<http://www.libdems.org.uk/press_releases_detail.aspx?title=Labour_has_failed
_to_defend_trial_by_jury_%E2%80%93_Howarth&pPK=fea999cc-2cde-4cb1-
8528-0d5d8dac484b> consultado el 8 de marzo de 2015
Lord Judge, 'Introducción del Lord Presidente del Tribunal Supremo' en la División
Penal del Tribunal de Apelaciones, Revisión del año legal 2010/2011 (2011) <http://
www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/JCO /Documents/Reports/cop crim-div-review-legal-
year-2011.pdf> consultado el 8 de marzo de 2015
Rodger Mathews, Lynn Hancock y Daniel Briggs, 'Percepciones, comprensión,

confianza y satisfacción de los jurados en el sistema de jurados: un estudio en seis
tribunales' (2004) Informe en línea del Ministerio del Interior <http://www.google.co.jp/
url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved
=0CB0QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwebarchive.nationalarchives.gov.uk%2F
20110218135832%2Fhttp%3A%2Frds.homeoffice.gov.uk%2Frds%2Fpdfs2 %2
Frdsolr0504.pdf&ei=zV7hVObzII_x8gX3_4AQ&usg=AFQjCNGunS7IXvZgQ
BE8PRMOt0CVRuNXvg> consultado el 8 de marzo de 2015
Ministerio de Justicia, 'Hoja informativa: Eliminación de 'Casos regulatorios' de

alto volumen y bajo nivel de las salas de audiencias de los magistrados tradicionales
(cláusulas 24 a 28): Juicio por un solo juez en los documentos' (2014) <http://
www.publications. parlamento.uk/pa/cm201314/cmpublic/criminaljustice/140325/am/
140325s01.htm > consultado el 8 de marzo de 2015
Ministerio de Justicia, 'No más “liberación anticipada” para violadores de niños y

terroristas' (2015) <http://www.wired-gov.net/wg/news.nsf/articles/
No+more+early+release+for + niño+violadores+y+terroristas+13022015152000?open>
Comisión Jurídica de Nueva Zelanda, 'Jurados en juicios penales, segunda parte' (1999)
Documento preliminar No. 37(1)
<http://www.lawcom.govt.nz/sites/default/files/publications/1999/11/Publication
_76_158_PP37Vol1.pdf> consultado el 8 de marzo de 2015
Oficina de Irlanda del Norte, 'Replacement Arrangements for the Diplock Court
System' (2006) Documento de consulta <http://cain.ulst.ac.uk/issues/politics/docs/nio/
nio110806diplock.pdf> consultado el 8 de marzo de 2015
Oficina del Primer Ministro, 'The Coalition: our program for Government' (2010) HM
Government <https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/
file/ 78977/coalition_programme_for_government.pdf> consultado el 8 de marzo 2015
Anthony Smith, Reforma de la ley de desacato al tribunal de Nueva Zelanda: una
280
Temas/ Documento de debate (2011)

<http://www.crownlaw.govt.nz/uploads/contempt_of_court.pdf>
The Crown Prosecution Service, 'Key Measures 2013-2014' (2014) <http://

www.cps.gov.uk/publications/performance/key_measures/index.html> consultado el 8 de
marzo de 2015
Lilly Trimboli, 'Comprensión del jurado de las instrucciones judiciales en juicios penales'
Crime and Justice Bulletin (septiembre de 2008) NSW Bureau of Crime and Statistics
Research No. 119 <http://www.bocsar.nsw.gov.au/agdbasev7wr/bocsar/ documentos/pdf/
cjb119.pdf> consultado el 8 de marzo de 2015
Warren Young, Neil Cameron e Yvette Tinsley, Juries in Criminal Trials Part Two (1999) New
Zealand Law Commission Preliminary Paper No.37(2) <http://www.lawcom.govt.nz/sites/
default/files/publications /1999/11/Publicación _76_159_PP37Vol2.pdf> consultado el 8 de
marzo de 2015
Michael Zander, 'Una respuesta: Revisión de los tribunales penales de Lord Justice Auld' (2001)
<https://www.lse.ac.uk/collections/law/staff%20publications%20full%20text/za nder/
auld_response_web.pdf > consultado el 8 de marzo de 2015
Otros materiales
Ministerio de Justicia, 'Your Role as a Juror'

<http://www.youtube.com/watch?v=JP7slp-X9Pc&feature=relmfu> consultado
8 de marzo de 2015
Narutoshi Yoshida, Las presiones sobre la democracia participativa judicial en
Inglaterra, Presentación en la Conferencia Internacional de la Liga Howard 2013,
Keble College, Universidad de Oxford (1 de octubre de 2013)
281

2015 Yoshida Narutoshi 0928748 Ethesis

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2015 Yoshida Narutoshi 0928748 Ethesis

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Esta tesis o disertación electrónica se ha

El caso de la abolición de los juicios por jurado en el sistema legal inglés

Institución que otorga:

ACUERDO DE LICENCIA DE USUARIO FINAL

bajo Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional

Eres libre de copiar, distribuir y transmitir el trabajo.

Bajo las siguientes condiciones:

Fecha de descarga: 09 de enero de 2023

El caso para abolir los juicios con jurado en el

Sistema legal inglés:

un análisis de los problemas y las consecuencias

el sistema de justicia inglés contemporáneo. Analiza las diversas presiones sobre el

En primer lugar, considera el origen, las funciones y la base teórica de los

sistema de jurado inglés, incluida la percepción generalizada de que es un

mecanismo constitucional diseñado para involucrar a los ciudadanos en la impartición de justicia

y la aplicación del derecho penal. Considera la reducción constante de la

en los tribunales de magistrados se dibujan, destacando las ventajas y desventajas

de cada uno, refiriéndose a datos empíricos y sociológicos.

incidentes de desacato al tribunal cometidos por jurados como resultado de su uso de

Internet y las redes sociales; y se basa en casos legales seleccionados, la percepción

calidad de la toma de decisiones del jurado, evitar prejuicios institucionales y

problemas relacionados con la confianza pública.

incluyendo la nueva Ley de Tribunales y Justicia Penal de 2015, y explora la

posibilidad de la abolición del sistema de jurado penal inglés y propone la

utilización de modelos alternativos de proceso penal.

Parte 1: El sistema de jurado inglés existente (16)

1. La ley y el funcionamiento de los jurados en el sistema legal inglés (16)

1.) Relato histórico de la participación judicial en Inglaterra (16)

a.) Historia del jurado inglés (16)

b.) Historia de los magistrados ingleses (19)

2.) Procedimiento de los tribunales penales ingleses contemporáneos (20)

3.) Comparación del Tribunal de la Corona y los tribunales de magistrados (25)

a.) El Tribunal de la Corona (25)

b.) Los juzgados de paz (26)

c.) El tipo de casos (27)

d.) Papel de un jurado y un magistrado (30)

2. La base teórica del juicio por jurado inglés: la percepción de ser un

institución constitucional que involucra a los laicos en la justicia española

1.) William Blackstone y Jeremy Bentham (35)

2.) EP Thompson (37)

3.) Lord Patrick Devlin (39)

4.) Tom Sargant (43)

5.) Penny Darbyshire (45)

6.) Cheryl Thomas (47)

7.) Louis Blom-Cooper (50)

8.) Conclusión del capítulo (51)

Parte 2: El argumento de las debilidades del proceso del jurado (52)

1. El análisis del papel de un jurado y su mala conducta (52)

1.) El papel de un jurado (52)

a.) Como medio para establecer los hechos de un caso (52)

b.) Como medio de aplicación de la ley: un problema de nulidad por jurado

2.) Mala conducta y perjuicio del jurado (58)

a.) La categoría de mala conducta de un jurado (58)

b.) Prejuicio del jurado (59)

3.) Factores de las debilidades del proceso del jurado (60)

a.) Composición del jurado (60)

b.) Diversidad (61)

c.) Tasa de absolución (64)

d.) El costo en dinero y tiempo (66)

4.) Mantener la confianza pública en el sistema de justicia (70)

a.) La noción de manipulación del jurado (77)