Expediente : N° 3104-2017-0-1401-JR-FC-03

Secretario : Dra. Alicia Luna Jiménez

Cuaderno : Principal
Escrito Nº : 03
Sumilla : Se Tenga Presente sobre Absolución
de Demanda.

AL SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA:

MARYBEL DEL ROSARIO ESPINOZA ESPINOZA, identificada con

DNI N° 42714265, con domicilio habitual en la Urbanización Santa Rosa del Palmar, Manzana S
Lote 03 – Departamento 4 del Distrito, Provincia y Departamento de Ica, y con domicilio
procesal en Av. Conde de Nieva N° 533 – Primer Piso - Urbanización Luren de esta ciudad, con
CASILLA ELECTRONICA N° 7639 ante usted con el debido respeto me presento y manifiesto lo
siguiente:

I.- PETITORIO:

Que, por convenir a mis derechos acudo ante su distinguido

Despacho al amparo de lo prescrito por el artículo 88º del Código de los Niños y Adolescentes
con la finalidad de Contestar la Demanda de Régimen de Visita, iniciada por don JAGER
HERNAN MORI TELLO, respecto a mi menor hijo JUAN DE DIOS NICOLAS MORI ESPINOZA de 06
años de edad, solicitando que la misma sea con la finalidad de poder solicitar se sirva
declararla IMPROCEDENTE y/o en su defecto INFUNDADA en parte, ello en virtud al Principio
de Interés Superior del Niño. Contestación que l fundamento en los siguientes fundamentos de
hecho y derecho que a continuación paso a exponer, en virtud a las siguientes consideraciones
fácticas y jurídicas:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO.-

Primero.- Que, es verdad que con el demandado procreamos al menor JUAN DE DIOS NICOLAS
MORI ESPIONOZA, quien a la fecha de la interposición de la demanda y ahora mismo tiene solo
6 años de edad, que demuestra mi teoría del caso que el ahora demandante, desde el
nacimiento del menor ha querido desconocer su paternidad. Lo que pasare a demostrar
durante la exposición de la contestación de la demanda.

Segundo.- Que respecto de mi hijo Juan de Dios Nicolas Mori Espinoza, es mentira que tenga 7
años de edad, a Noviembre del 2022, fecha en que tiene la demanda de Régimen de Visitas
que se me ha corrió traslado, por cuanto tiene al día de hoy 6 años, siendo su cumpleaños el
26 de setiembre del 2016, lo que demuestra en la demanda no conocer ni la edad de mi hijo ni
la fecha de su cumpleaños tal como manifiesta el ahora demandante, quien en su
manifestación de evaluación ante el equipo multidisciplinario con fecha 27.10.2021, producto
de la demanda de divorcio interpuesta por mi parte con el Expediente N°18427-2018 en el 17
juzgado de familia civil de Lima, en donde indica que su cumpleaños de mi hijo es el
25/08/2017. Cuando su fecha exacta de nacimiento es el 26 de Septiembre del 2016. Que lo
peor todavía, sucede al declarar. en el contenido de la parte final de la segunda página, que:
“Yo sospechaba que no era mio, Le hizo prueba de ADN no estaba seguro ella se seguía
comunicando con un chico”. Señalando en la cuarta página, “El ultimo de mis hijos no me
reconoce como padre, sino a la pareja de su mama, yo no lo vea a mi hijo por ningún medio
tengo contacto con la señora”.

Tercero.- Con respecto a la denuncia que este señor pone a la persona de Juan Carlos Ochoa
Anicama con fecha 25.09.19 en la Comisaría de Mirones - Lima, maliciosamente no expone la
Disposción N° 2 de Archivo Definitivo del 12.12.2019 en donde indica que no existen
elementos reveladores que orienten a afirmar que están frente a una causa probable con
viabilidad y éxito procesal ya que existen conflictos de violencia familiar y tenencia de
menores, por ser su sola declaración de este señor desacreditada, dando como resultado NO
HABER MERITO PARA EJERCITAR LA ACCIÓN PENAL CONTRA JUAN CARLOS Y EL ARCHIVO
DEFINITIVO DEL MISMO, la misma que no fue impugnada. Lo que quiere decir que dicha
denuncia fue por hechos falsos y tendenciosos.
Asimismo, el ahora demandante muestra el acta de audiencia en la subprefectura en donde se
evidencia el acuerdo de compromiso de cumplimiento obligatorio, en donde claramente
indican que el compromiso de solucionar sus desavenencias de forma pacífica, y el cese
inmediato de cualquier acto de violencia. Sin embargo, el demandante no cumple ello por
cuanto pretende desacreditar a Juan Carlos Ochoa Anicama como persona cercana a mi hijo
Juan de Dios como figura paterna que expone en su demanda, olvidándose que fue el mismo
quien se desentendió de nuestro menor hijo Juan de Dios Nicolas Mori Espinoza, que no solo
no sabe ni su edad, sino que, ante el equipo multidisciplinario, ha reconocido que no lo ve y
que dudaba de su paternidad. Adjunto también la Resolución subprefectural en donde indican
el archivamiento de la solicitud de garantías personales solicitadas por el ahora demandante.

Debo resaltar, que ese mismo día el sr. me pone una denuncia por violencia psicológica en
contra de mi hijo Jager Marcelo Mori Espinoza, nuevamente involucrándolo en sus
distorsionados eventos, donde a través del 7° Juzgado de Familia le niegan las medidas de
protección y lo exhortan a que no involucre a nuestro hijo en los conflictos que pueda tener
conmigo. Resolución 5 24441-2019-0-1801-JR-FT-07
Que, tal y como se aprecia en la Constatación Policial que anexo como medio probatorio, la
demandada abandono el hogar…………………..

Cuarto.- Que el demandante es falso que haya intentado bajo ningún canal de comunicación
acercarse o tener contacto con mi hijo Juan de Dios, perdiendo total comunicación a partir del
30.06.2018 día en que se retira del hogar y se lleva a mis 2 hijos mayores. Que como lo
expuesto en mi considerando anterior, reconoce que no tiene contacto con mi mejor hijo y
que dudaba de su paternidad.
Que el demandante ignora totalmente mi forma de trabajo que tengo actualmente, la cual
cuento con un trabajo fijo en la ciudad de Ica donde vivo con mi hijo Juan de Dios desde el mes
de octubre del 2018, y cuento con el apoyo total de mi pareja Juan Carlos Ochoa Anicama el
cual me ayuda a cuidar a mi hijo, no teniendo empleada alguna que nos ayude en el hogar ni
cuide a nuestros hijos. Que por el contrario el demandante para acceder a un Régimen de
Visitas tiene que señalar en que trabaja, cuanto percibe para poder ver si esta en condiciones
de visitar a nuestro menor hijo, por cuanto tengo conocimiento que no se encontrara
trabajando desde hace más de UN año, solo contando con la ayuda de su señor padre que es
una persona de la tercera edad.
Asimismo, tal como consta en la declaración de evaluación psicológica realizada el día 27 de
Octubre del 2021, el demandante tiene conocimiento de que mi actual pareja y yo hemos
formado un hogar, fruto de ello es que tenemos un hijo de 2 años y 6 meses de edad, en
donde declara "SE APARECIÓ CUANDO ELLA ESTABA EMBARAZADA DE SU ULTIMO HIJO",
demostrando conocimiento de mi actual hogar conformado por mi actual pareja Juan Carlos
Ochoa, mis hijos Juan de Dios y Joaquín, y mi persona. Los cuales mantenemos solidos lazos
familiares con mucho amor, tranquilidad y respeto.

RESPECTO A MIS HIJOS MAYORES:

Quinto.- Que debo de manifestar que producto de la primera separación conyugal que
tuvimos con el demandante en el año 2015 en la que a raíz que yo le pido el divorcio al
demandante, aprovechándose que me voy a trabajar me cambia de chapa de la casa de sus
papás lugar donde viviamos y retira a mis hijos de clase, apoderándose de ellos e impidiendo
que pueda tener conexión alguna con ellos, tal como consta en la constatación policiales que
solicité de fecha 12.08.2015. asimismo, él se acerca a la Comisaría de Mirones aduciendo que
yo he realizado abandono de hogar llevándome a mis hijos, mintiendo de esta forma en la
constatación policial que él hace con fecha 12.08.215. la cual se puede visualizar en el Informe
del Colegio Santísima Trinidad donde estudian mis hijos donde indican que es el Papá don
Jager Hernán Mori Tello, quien los retira de clase aduciendo problemas familiares el mismo día
12.08.15 no llevándolos al Colegio por varios días.
Producto de ello desesperada al no poder ver a mis 2 hijos Mishelle y Jager y no saber nada de
ellos solicito conciliación en la Fiscalía de turno de Lima, en donde en la 2da. Fiscalía Provincial
de Familia de Lima tengo un acta de conciliación donde no llegamos a un acuerdo de tenencia
ni alimentos pero si de Régimen de Visita a mi favor con respecto a mis 2 hijos Mishelle y Jager,
acta que intente hacer cumplir luego de nuestra segunda separación en la que de igual manera
por solicitarle el divorcio se lleva a mis hijos mayores de la casa con engaños, fingiendo que yo
le había doblado el dedo, con fecha 30.06.2018. Haciendo diferentes constataciones desde el
2018 hasta el 2021, tiempo que el ha tenido a su favor para poder ejercer alienación parental
(consiste en las conductas que lleva a cabo el padre o la madre que tiene la custodia de un hijo
o hija, e injustificadamente impide las visitas y convivencias con el otro progenitor), hacia mis
hijos, rompiendo nuestro vinculo de mis hijos y yo, el cual se encontraba sano, tal como se
puede ver en las últimas conversaciones que tuve con mi hija Mishelle por el whatssap, año en
donde por mejor asesoramiento legal ingreso una demanda al poder judicial por ejecución de
acta de conciliación en el 4to. juzgado de familia de Lima, con expediente 22838-2021, en
donde la jueza me otorga la ejecución de acta de conciliación; aun así el Papá insiste en no
poner de su parte para poder entablar nuestro vinculo materno filial con mis hijos Mishelle y
Jager, y es así que la jueza le abre al sr. un proceso penal de resistencia a la autoridad, el cual al
día de hoy sigue en curso, le dan orden de detención por 24 horas, el cual a pesar de apelar y
salir resuelto nulo, tuvo carácter de ejecución y lo detuvieron.
Todos estos hechos demuestran su desequilibrio emocional del sr. y su irresponsabilidad como
padre, no bastándole haber involucrado y afectado enormemente la salud emocional de mis
hijos mayores que hasta el día de hoy se resiste a colaborar para reconstruir nuestro vinculo,
sino que ahora quiere involucrar a mi hijo Juan de Dios el cual hasta el día de hoy lo he
mantenido lejos de los enfrentamientos legales y psicologicos que somos victimas mis hijos y
yo por parte de este señor.

Sexto.-
si bien el pone la sentencia interpuesta por resolución N° 12 del 22.04.2016, debo recalcar que
dentro del proceso el sr. Presenta un alegato de desistimiento en donde se retracta de su
denuncia aceptando que fue por conflictos conyugales resaltando la violencia que el también
ejercía hacia mi, mediante denuncias que describe en el documento.
asimismo, luego de la sentencia el no muestra el recurso de apelación que yo presente y que Él
tiene pleno conocimiento ya que en ese momento el trámite lo hicimos juntos el 25 de abril
del 2016, el cual tiene como resultado la aceptación de la apelación mediante resolución N° 13
del 13.05.2016.
Asimismo, el Sr. señala el otorgamiento de medidas de protección, solo porque el manifiesta
que mi persona lo ha insultado, siendo esta una mentira, ya que el conflicto e intercambio de
palabras lo tuvo con la esposa de su primo, que en su buena fe de defenderme porque no me
dejaba acercarme a mi hija en su primera comunión se fue envuelta en dicho caso, siendo mi
persona permanecer callada y sumisa por sentirme atada de pies y manos ante la indiferencia
del papá de mis hijos por mi deseo de acercarme a mi hija, agregar, que el sr. en su denuncia
nunca manifestó que yo vivía en Ica, el cual ya tenía conocimiento por intermedio de mis hijos
a los cuales veía cuando el no estaba en su casa, todo esto con el objetivo de que no me entere
de dicha demanda para evitar mi apelación.

Séptimo.- Asimismo, vuelvo a mencionar que la ejecución de acta de conciliación se hace

efectiva mediante citas de 1 hora a la semana debido a que el sr. No colabora para que mis
hijos y yo podamos reestablecer nuestros lazos afectivos, por lo que el 4to juzgado mediante
resolución tuvo como alternativa propuesta por mi parte reuniones semanales para con ayuda
del equipo multidisciplinario y sin la presencia del padre poder trabajar en reconstruir nuestros
lazos afectivos.

Asimismo, Este señor quiere hacer malinterpretar la resolución de apelación N° 2, porque le

aceptaron su apelación de detención por 24 horas por incumplimiento de lo ordenado por la
jueza, indica que me desmienten en el oficio siendo esto una mentira por su parte.
Que, se debe tener presente que el interés superior del niño se entiende como: “La tutela del
interés superior del niño tiene por objetivo constituir una garantía al desarrollo integral del
niño, por lo cual no puede ser restringido a una mera “directriz” porque este concepto gaseoso
impide una real aplicación de sus objetivos en los procesos judiciales donde se ventilan los
derechos del niño “ello en concordancia por lo manifestado por el Dr. Kyle Pruett el cual refiere
: “los niños que tienen un vínculo más intenso con su padre, muestran un mejor equilibrio
emocional, una curiosidad más fuerte y mayor seguridad en sí mismos.”

Octavo.- Que, asimismo cabe advertir que la Institución del Régimen de Visitas no se trata
sencillamente de querer satisfacer los deseos o el antojo de querer ver a mis menores hijos,
sino que este Instituto doctrinariamente no es un Derecho sino representa un complejo
denominado Derecho- Deber, es decir los derechos derivan del cumplimiento de ciertas
obligaciones, las cuales cumplo a satisfacción.

Noveno.- Al respecto, el sr. Constantemente me denuncia queriendo manchar mi perfil de

madre y poner en tela de juicio mi lado de madre, es así que cuento con varias denuncias
puestas por el sr. Entre ellas la del expediente 24441-2019 en donde no le dan medidas de
protección y lo exhortan a que no involucre a nuestros hijos en nuestras desavenencias. Tanto
es así que dentro del Informe del Equipo Multidisciplinario señala en lo que es dinámica
familiar, en donde indican si el señor es parte activa del problema ahora no muestra ninguna
vinculación afectiva hacia ella, aunque dice que es indiferente, existiría un tema de rencor,
resentimiento hacia ella.
Tanto es asi que el inicio del presente proceso, solo ha sido como un animo de responder al
hecho que mi parte haya estado insistiendo siempre en tener un Regimen de Viositas de mis
dos menores hijos Mishelle y Jager Mori Esopnoza de 14 y 12 años de edad respectivamente.
Que también es de verse que en el proceso que inicio Expd. 1224-2021-0-1801-JP-PE-10 en
donde se ordena el archivamiento de los actuados en mi contra y el 15343-2021 en donde
resuelven no ha lugar medidas de protección y archivo definitivo.
Con respecto a la denuncia que este señor pone a Juan Carlos Ochoa Anicama con fecha
25.09.19 en la comisaría de mirones, no expone la resolución N° 2 de archivo definitivo del
12.12.2019 en donde indica que no existen elementos reveladores que orienten a afirmar que
están frente a una causa probable con viabilidad y éxito procesal ya que existen conflictos de
violencia familiar y tenencia de menores, por ser su sola declaración de este señor
desacreditada, dando como resultado NO HABER MERITO PARA EJERCITAR LA ACCIÓN PENAL
CONTRA JUAN CARLOS Y EL ARCHIVO DEFINITIVO DEL MISMO.
Asimismo, el sr. muestra el acta de audiencia en la subprefectura en donde se evidencia el
acuerdo de compromiso de cumplimiento obligatorio, en donde claramente indican que el
compromiso de solucionar sus desavenencias de forma pacífica, y el cese inmediato de
cualquier acto de violencia, no cumpliéndose por el sr. queriendo desacreditar a Juan Carlos
como persona cercana a mi hijo Juan de Dios como figura paterna.
Adjunto Resolución subprefectural en donde indican el archivamiento de la solicitud de
garantías personales solicitadas por el sr.

Debo resaltar, que ese mismo día el sr. me pone una denuncia por violencia psicológica en
contra de mi hijo Jager Marccelo Mori Espinoza, nuevamente involucrándolo en sus
distorsionados eventos, donde a través del 7°juzgado de familia le niegan las medidas de
protección y lo exhortan a que no involucre a nuestro hijo en los conflictos que pueda tener
conmigo. Resolución 5 24441-2019-0-1801-JR-FT-07

Décimo.- Al respecto, el sr. Indica que cubre todas sus necesidades, sin embargo mis hijos
Mishelle y Jager, al igual que mi JUAN DE DIOS NICOLAS MORI ESPINOZA, cuentan con un
seguro que tengan como medida de prevención o de reacción ante alguna enfermedad o
accidente por mi estabilidad laboral, ya que el sr. Hasta el momento desde el año 2020 no
cuenta con un trabajo estable, así como, con ningún seguro de salud.

III.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

Amparo mi pretensión en los siguientes Dispositivos Legales:
3.1.- El artículo 3.1 de La Convención Sobre los Derechos del Niño que establece: “En todas las
medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar
social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos legislativos, una
consideración primordial a que se atenderá será el interés superior del niño.”

3.2.- El Artículo IX del Título Preliminar del Código de Los Niños y Adolescentes que refiere “En
toda medida concerniente al niño y al adolescente que adopte el Estado a través de los
poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del Ministerio Publico, los Gobiernos Regionales,
Gobiernos locales y sus demás instituciones, así como en la acción de la sociedad, se
considerara el Principio del Interés superior del Niño y del Adolescente y el respeto a sus
derechos.”

3.3.- El Artículo 88º del Código de Los Niños y Adolescentes que a la letra dice: “Los padres
que no ejerzan la patria potestad tiene derecho a visitar a sus hijos, para lo cual deberán
acreditar con prueba suficiente el cumplimiento o la imposibilidad del cumplimiento de la
obligación alimentaria (...).
El Juez, respetando en lo posible el acuerdo de los padres, dispondrá un Régimen de Visitas
adecuado al Principio del Interés Superior del Niño y del Adolescente y podrá variarlo de
acuerdo a las circunstancias, en resguardo de su bienestar.”

3.4.- El Artículo 89º del Código de Los Niños y Adolescentes estipula: “El padre o la madre que
haya sido impedido o limitado de ejercer el derecho de visitar a su hijo podrá interponer la
demanda correspondiente acompañando la partida de nacimiento que acredite su
entroncamiento.
Si el caso lo requiere podrá solicitar un régimen provisional.”

IV.- MONTO DEL PETITORIO:

Por la Naturaleza del petitorio, el mismo es inapreciable en dinero.

V.- VÍA PROCEDIMENTAL:

La vía procedimental que le corresponde es la del PROCESO ÚNICO, artículo 164º del Código
de los Niños y Adolescentes.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco los siguientes:
6.1. El mérito de la Partida de Matrimonio Civil contraído entre las partes ante la
Municipalidad Distrital de Pachacutec, Provincia y Departamento de Ica.
6.2. El mérito de la Partida de Nacimiento de mi menor hijo Gino Matías Chonyen Zea.
6.3. El mérito de la Partida de Nacimiento de mi menor hijo Gino Facundo Chonyen Zea.
6.4. El mérito de la Constancia Policial con la cual acredito que la demandada hizo abandono
de hogar.
6.5. La exhibición de sus boletas y) recibos de honorarios que acrediten su haber mensual, bajo
apercibimiento de tenerse por cierto que no cuenta contrabajo estable ni mantiene ingresos,
que es apoyado por su señor padre que es una persona de la tercera edad.
El mérito del Acta de Conciliación del Expediente N° 024-2015 de fecha 10 de Febrero del
2015, que pone fin al proceso de Conciliación Extrajudicial por falta de acuerdo entre las
partes.
6.6. El mérito de la demanda, auto Admisorio y Depósito Judicial Nº 2015060101815, de fecha
05 de marzo del 2015 realizado en el Banco de la Nación a favor de la demandada, el proceso
de Ofrecimiento de Pago de Pensión Alimenticia.
 VII.-ANEXOS:
1.A. Copia simple del DNI del recurrente.
1.B. Copia de la Partida de Matrimonio Civil contraído entre las partes.
1.C. Copia de la Partida de Nacimiento de Gino Matías Chonyen Zea.
1.D. Copia de la Partida de Nacimiento de Gino Facundo Chonyen Zea.
1.E. Copia de la Constancia Policial, por abandono de hogar de la demandada.
1.F. Copia del Acta de Conciliación del Expediente N° 024-2015 de fecha 10 de febrero del
2015, que pone fin al proceso de conciliación extrajudicial por falta de acuerdoñ
1.G. Demanda, Admisorio y Depósito Judicial N°2015060101815.
1.H. Arancel Judicial por Ofrecimiento de Pruebas.
1.I. Arancel Judicial por Derecho de Notificación.

POR TANTO.-
A Ud. Señor Juez téngase por interpuesta mi demanda y en su debida oportunidad y previo
trámite legal se declare FUNDADA en todos sus extremos, por ser de justicia.

OTROSÍ DIGO: Que asimismo, al amparo de lo prescrito por los artículos 74º y 80º del Código
Procesal Civil, vengo en delegar facultades de representación a mi abogado patrocinante, para
lo cual declaro estar instruido de la delegación que otorgo y de sus alcances .
Ica, 08 de Abril de 2015.

n los autos seguidos contra FIORELLA ROXANA ZEA SENDER

sobre VARIACIÓN DE RÉGIMEN DE VISITAS, ante usted con el debido respeto me presento y
manifiesto lo siguiente:

I. PETITORIO:

Que, recurro a su Despacho al amparo del Art. 2 numeral 20 de

la Carta Magna referido al derecho a la petición, SOLICITO se TENGA PRESENTE lo manifestado
en este escrito con referencia a la absolución de la demandada de la parte demandada, en
consecuencia sustento mi pedido en los fundamentos que a continuación expongo:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

 PRIMERO: Que, en referencia al segundo punto de la
absolución de la demanda es falso que no sea cierto que la pretensión de la demandada en el
escrito del 06 de Febrero del 2017, del expediente Nº 642-2015-0-1401-JR-FC-01, no haya sido
desacreditarme ya que como se aprecia en autos de dicho expediente, la demandada no hacía
más que inferir hechos falsos en mi contra para hacerme ver como un padre irresponsable,
descuidado y poco atento con mis menores hijos, teniendo en cuenta que la única intención
supuesta de la demandada era poner en conocimiento a su despacho que cumplía con lo
dispuesto en la conciliación, no era necesario la presentación de un escrito o al menos un
escrito con referencia solo al cumplimiento de la conciliación en cambio lo que menos
fundamento fue el cumplimiento de dicha conciliación.

SEGUNDO: Siendo falso lo que expone en el tercer y al cuarto

fundamento ya que el incumplimiento de la conciliación por parte de la demandada ha sido
probado múltiples veces por mi parte teniendo en cuenta lo señalado en el Artículo 196° del
Código Procesal Civil, la carga de probar le corresponde a quien afirma hechos que configuran
su pretensión, ya que lo he acreditado con documentos como las denuncias policiales por
incumplimiento del Acta de Conciliación que obra en los actuados del Expediente Nº 642-2015-
0-1401-JR-FC-01, siendo falso sobre las coordinaciones antes de ir a recoger a mis menores
hijos ya que casi nunca me contestaba, siendo necesario precisar que nunca he inferido
amenazas en contra de mis hijos y la demandada.

TERCERO: Asimismo, en lo expuesto en el quinto fundamento

es falso lo que la demandada manifiesta en cuanto a la supuesta agresión psicológica como
física que sufrieran el mayor de mis hijos el 11 de Enero del presente año ya que como se
puede ver en la Disposición Nº 02 notificada el 17 de Octubre del 2017 del Caso Nº 1906 –
2017, por el delito de Lesiones Leves por Violencia Familiar, la señora Fiscal dispone que no
procede formalizar ni continuar con la investigación preparatoria en mi contra por Lesiones
Leves por Violencia Familiar ordenándose su archivamiento, fundamentándose en que no se
han encontrado según los peritajes muestra de algún daño ocasionado por la parte agraviada
ni nada que lo acredite.

CUARTO: Teniendo en cuenta que la absolución de la demanda

es una recopilación de los escritos presentados por la demandada en el expediente de
Régimen de Visitas, siendo falsos los fundamentos siete, ocho y nueve precisando que en
todos trata desacreditarme como un buen padre, asimismo es menester señalar lo expuesto
en el fundamento 10 es totalmente falso, ya que no es mi costumbre humillar a mis hijos ni
despojarlos de sus pertenencias personales, para hacerlos sentir mal, acreditándolo con la
Resolución Nº 02 del Expediente Nº 3646-2017-0-1401-JR-FC-01, en el cual se resuelve
abstenerse de dictar medidas de protección a favor de los menores GINO FACUNDO Y GINO
MATÍAS CHONYEN ZEA por no contar con medio probatorio idóneo que acredite la violencia
en maltrato psicológico en agravio de los menores.

QUINTO: Como podemos ver en el fundamento once la

demandada no puede afirmar algo que mis hijos me han manifestado los días que convivimos
ya que ella no se encuentra con nosotros, siendo desatinado de su parte manifestar lo que
según ellos dicen de mi persona ya que en los escritos presentado por mi parte no manifiesto
lo que ellos dicen de su madre, como podemos ver una vez más ella utiliza lo supuestamente
manifestado por mis menores hijos para dejarme mal ante su honorable despacho. Al margen
que inclusive pese a que le paso la pensión alimenticia, tuve que pagar el viaje de Promoción
de mi menor hijo Gino Matías Chonyen Zea del Sexto de Primaria del Colegio Canonesas De la
Cruz, a la ciudad de Paracas – Pisco – Ica y Lunahuana – Cañete - Lima, conforme le consta a la
parte emplazada.

SEXTO: Tratando de manejar las situaciones a su conveniencia

valiéndose de falacias sin sentido, hechas con el solo animo de desacreditarme ya que como
he probado las mismas no han prosperado, precisando que en uno de sus últimos
fundamentos trata de hacer el régimen de visita a su criterio quitándome las vacaciones de fin
de año y poder verlos el día de su cumpleaños enfatizando una vez mas que es para
salvaguardar la integridad de mis hijos tomando en cuenta señor juez que no soy un extraño
para ellos soy su padre que hasta la fecha no se me ha podido probar que soy una persona
violenta como lo trata de hacer ver la demandada. Además la Demanda de Variación de
Régimen de Visitas es para ampliar mi Régimen de Vistas, mas no para acortarlo como
pretende ella, aprovechando el presente proceso, que en todo caso si deseara tendrá que
solicitarlo en vía de acción.

Séptimo: En tal sentido, SOLICITO se tenga en cuenta lo

manifestado en este escrito con referencia a la absolución de la demandada de la parte
demandada concediéndome la variación del régimen de visitas expuesto en mi demanda,
haciendo saber a su juzgado que la persona que más tiempo pasa con mis menores hijos es su
abuela y no la demandada excusándose en que estudia, en cuanto sería factible que el tiempo
que su madre no está en casa lo pase conmigo que soy su padre siendo alternado como lo
hago saber en mi nueva propuesta de Régimen de Visitas.

ANEXOS y MEDIOS PROBATORIOS:

2.A. Disposición Nº 02 notificada el 17 de Octubre del 2017 del Caso Nº 1906 – 2017, en la
cual acredito que sus denuncias no prosperar por ampararse en hechos falsos.
2.B. Itinerario del Viaje de Promoción de mi menor hijo Gino Matías Chonyen Zea.
2.C. Arancel Judicial por Derecho de Notificación.

POR TANTO:

A Ud. Señor Juez sírvase tener presente lo solicitado en virtud

del interés superior de mis menores hijos; teniendo en cuenta lo expuesto y se ampare mi
pretensión para de Variación para que se amplíe mi Régimen de Visitas.

Ica, 02 de Noviembre del 2017.