UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE HONDURAS

CARRERA:
DERECHO

CLASE:
DERECHO PENAL 1

ASIGNACION:
GUIA DE PREGUNTAS

CATEDRATICO: ABOGADO EDUARDO FIGUEROA

ALUMNA: LIC. LAUREL VINDEL

A continuación, se le presentan varios casos, deberá leerlos con
detenimiento, analizarlos y resolver según lo estudiado en clase.
Debe contestar las interrogantes planteadas y dar su opinión acerca de
cada caso.

Caso 1. Ester es funcionario público y como parte de sus funciones

debe rendir un informe una vez al año a la secretaria de finanzas, no
obstante, el año 2021 no rindió tal informe.

¿Cometió delito Esther?

R. No cometió un delito, cometió una falta administrativa.

¿Qué clase de delito, de acción u omisión?

R. Es una omisión a sus deberes como funcionaria pública.

¿Quién es el sujeto pasivo y el sujeto activo en este delito?

R. El sujeto activo es Ester y el bien puesto en peligro y sujeto pasivo son
las finanzas.
Caso 2. Mayra lleva casada 20 años con Jorge, ella decidió deshacerse
de él simulando un accidente, por lo que corto las líneas de frenos de su
vehículo; Jorge salió en su vehículo como de costumbre y debido a que
siempre conducía a alta velocidad y a la ruptura de los frenos tuvo un
accidente muriendo en el acto.

¿Quién realiza la acción en este delito?

R. Mayra realizo la acción de cortar las líneas de freno del vehículo de su
esposo.

¿Quién es el sujeto activo y el sujeto pasivo?

R. Mayra es el sujeto activo y el sujeto pasivo es el bien jurídico protegido
violentado, en este caso es la vida de Jorge quien fallece por resultado de la
acción cometida por su esposa.

Caso 3. Marcos tenia deseos de consumir marihuana por lo que llega a

un lugar donde venden ese alucinógeno, por lo que compra seis
carrucos de la supuesta droga pero es detenido cuando ya iba rumbo a
su casa; debido a los análisis toxicológicos se determina que la hierba
seca que se le decomiso no es marihuana sino monte común y corriente.

¿Comete delito Marcos?

R. No hay delito.

¿Qué elemento del delito hace falta?

R. Antijuricidad y tipicidad, ya que portar monte común no es tipificado
como delito y tampoco es algo antijuridico.
Caso 4. Mabel va por la calle cuando se encuentra a su vecina Laura,
quien le reclama porque sospecha que Mabel tiene una relación de
amante con su esposo, a lo cual Mabel le contesta que no sea estúpida
que ese hombre no le gusta para nada, lo cual molesto mucho a Laura,
quien saca un cuchillo para darle muerte a Mabel, quien rápidamente
saco de su bolso un arma calibre .22 que portaba y cuando Laura se le
abalanzó le disparo en el pecho, dándole muerte en el acto.

¿Comete delito Mabel?

R. No hay delito.

¿Qué figura se aplicaría a Mabel?

R. Legítima defensa.

Analice los requisitos y establezca que elemento del delito hace falta.
R. Culpabilidad.
Caso 5. Jorge va por la calle cuando se encuentra a Andres, quien es el
esposo de Laura, la amante de Jorge. En dias recientes ambos hombres
tuvieron una fuerte discusion ya que se descubrio la relacion prohibida
que tenia Jorge con Laura; muy procupado Jorge decide cambiar de
ascera pero Andres hizo lo mismo, resultando inminente el
enfrentamiento por lo que al estar los dos hombres cerca Andres mete
su mano en una bolsa que llevaba consigo y es cuando Jorge reacciona
y saca su arma disparandole a Andres en el pecho, quien muere en el
acto. Durante el levantamiento se descrubre que Andres lo que andaba
en la bolsa era la ropa interior de Laura, misma que le habia
obsequiado Jorge por lo que Andres pensaba devolversela.

¿Comete delito Jorge?

R. Si hay delito.

¿Qué elemento del delito hace falta?

R. La causa de justificación.

Analice y responda si hay o no responsabilidad penal para Jorge

R. Si hay responsabilidad penal para él.

Analice si Jorge comete delito

R. Claro que si, pues Jorge ataco sin causa de justificación ni motivo valido
a Andrés, asumiendo de forma totalmente errónea que Andres le haría algo
por su actuar inmoral e incorrecto de involucrarse con la esposa de el y
Andrés lo único que quería era entregarle algo. Si Andres le hubiese
apuntado un arma de fuego por supuesto que Jorge habría actuado en
legítima defensa, pero en este caso Andres andaba desarmado y no tenía
ninguna intención de lastimar o matar a Jorge, por lo que ninguna excusa es
valida para el argumento que Jorge brinde en su defensa.