REGLAMENTO DE FUNCIONAMIENTO

Art. 1. Ámbito de aplicación.

El presente reglamento es la norma que regula la dinámica de los debates en la VI

Liga de Debate CICAE-UCJC, que tiene por objetivo promover el debate y la oratoria
entre los participantes de esta. Es por ello que el presente reglamento regirá para
todos los debates que tengan lugar durante la VI Liga Nacional de Debate CICAE-
UCJC, independientemente de la fase de la competición o la sede donde acontezcan
los diferentes torneos.

Art. 2. Configuración de la Liga. Fechas y sedes.

La VI Liga Nacional de Debate CICAE-UCJC estará dividida en dos torneos

clasificatorios y un torneo final.

Las fechas y lugares de los torneos serán los siguientes:

- Torneo I: Colegio Arcángel Rafael en Madrid (opción presencial u online).

19 y 20 de noviembre 2021.
- Torneo II: Colegio San Patricio Toledo (presencial). 28 y 29 de enero 2022.
- Torneo Final: Universidad Camilo José Cela (Madrid). 25 y 26 de marzo de
2021 (presencial).

De cada uno de los dos primeros torneos clasificatorios, los mejores 24 equipos en
castellano y los 12 mejores equipos en inglés quedarán automáticamente
clasificados. En total, 48 equipos en castellano y 24 equipos en inglés participarán
en el torneo final.

1
Art. 3. Participantes.

Podrán participar en la competición los estudiantes entre 3º de E.S.O y 2º de

Bachillerato que representen a cualquier institución CICAE o invitada.

Ningún participante podrá formar parte de más de un equipo de debate a lo largo de

un mismo torneo. Sin embargo, la participación en un torneo clasificatorio con un
equipo no impide la participación en el otro con un equipo distinto.

En caso de resultar clasificado para el torneo final, el equipo no podrá sufrir

modificaciones de cara a este (salvo causas de fuerza mayor).

Por su parte, en la excepcional circunstancia de que un participante haya competido

y clasificado con dos equipos diferentes en los dos torneos clasificatorios, deberá
competir en el torneo final con solo uno de ellos (a elegir).

Art. 4. Los equipos.

Los equipos deben estar compuestos por 3-5 estudiantes. Los equipos podrán contar
con un formador, que será debidamente acreditado pero que no podrá comunicarse
con los participantes durante los debates. Cada equipo elegirá de entre sus miembros
a un capitán, que ejercerá la representación del mismo. En el supuesto de que sea
necesario realizar algún cambio en los miembros del equipo, habrá de notificarse al
comité de competición.

Es requisito indispensable para la participación en el torneo cumplimentar la

inscripción en el plazo que se establezca y con el formulario que se defina.

Cada torneo tendrá un máximo de 64 equipos (42 en castellano y 24 en inglés). Cada

colegio CICAE podrá inscribir a tantos equipos como quiera, teniendo prioridad sobre
los centros no CICAE, y quedando supeditada la admisión de estos a la existencia de
plazas libres tras una primera distribución a los centros CICAE.

2
Art. 5. La indumentaria.

Los equipos participantes en el torneo deben llevar la indumentaria apropiada para

el acto formal al que acuden, sin perjuicio de que se celebrará por internet.

Art. 6. Temas de debate.

El tema de cada uno de los torneos será elegido entre los miembros de los equipos
participantes, entre una terna de preguntas que se lanzará para cada ocasión y que
se podrán consultar en la web de la Liga: https://www.cicae.com/liga-debate/

Art. 7. Inscripción.

Se podrán inscribir en el certamen las personas mencionadas en el apartado 3, para

lo cual deberán haber realizado correctamente la inscripción dentro del plazo fijado
para cada torneo. Deberán haber formalizado la misma con el ingreso de la
inscripción en el número de cuenta que facilitará el comité de competición al recibir
la ficha de inscripción, con el correspondiente envío de justificante (email) antes de
que finalice el plazo establecido para ello.

Art. 8. Fases de competición.

La competición constará de una fase previa y de una fase final que, dependiendo del
número de equipos inscritos, se recurrirá a unos octavos cuartos, o directamente a
unas semifinales.

Finalizados los debates de la ronda previa, se publicará únicamente la lista con los
clasificados para el torneo final (sin un orden específico), y se procederá a la fase
final.

En caso de empate a la finalización de la liguilla, desempatarán los siguientes

criterios:

3
 • Mayor número de debates ganados.
• Mayor puntuación.
• Enfrentamiento directo.
• Faltas y avisos.

La fase final enfrentará a los equipos de manera directa, tal que el vencedor
avanzará a la siguiente ronda hasta llegar a la final, donde se proclamará al vencedor
del torneo.

Art. 9. Formato de debate.

En la liga en castellano, todos los debates se realizarán en dicho idioma, sin perjuicio
de que simultáneamente se realizará una Liga en lengua inglesa.

En cada debate se enfrentarán dos equipos. Los equipos enfrentados en cada debate
defenderán posturas opuestas. Un equipo defenderá la postura ‘A Favor’ y el otro la
postura ‘En Contra’. La postura a adoptar por cada equipo se decidirá por sorteo
minutos antes del comienzo del debate.

El sorteo será llevado a cabo por el juez principal o por el responsable de sala de
cada debate, siempre con la presencia de los capitanes de ambos equipos. Los
equipos deberán rellenar la hoja de participantes que tendrá el responsable de sala,
donde se especificarán los miembros del mismo y aquellos que desempeñarán la
función de oradores y capitán.

Todos los debates comenzarán y terminarán por la postura A Favor, realizándose el

cambio de turno en el momento de las conclusiones. Los turnos del debate serán los
siguientes:

- Exposición inicial Equipo A. F: 4 minutos.

- Exposición inicial Equipo E.C: 4 minutos.
- 1º Refutación Equipo A.F: 5 minutos.
- 1º Refutación Equipo E.C: 5 minutos.
- 2º Refutación Equipo A.F: 5 minutos.

4
 - 2º Refutación Equipo E.C: 5 minutos.
- Conclusión Equipo E.C.: 3 minutos.
- Conclusión Equipo A.F: 3 minutos.

Únicamente durante los turnos de refutación los equipos podrán interpelar al

contrincante. Para realizar una interpelación cualquier miembro del equipo
levantará la mano y únicamente cuando el orador lo estime oportuno le concederá
la palabra.

Las interpelaciones no podrán durar más de 15 segundos y podrán ser preguntas,

matizaciones, aclaraciones o argumentaciones. El orador gozará de libertad de
conceder o no la palabra según lo estime oportuno, aunque será valorado
positivamente la concesión de, al menos, dos preguntas.

El número de miembros del equipo que actúen como oradores será un mínimo de tres
y un máximo de cinco. El resto del equipo podrá intervenir a lo largo del debate
mediante interpelaciones al contrincante en su turno de refutaciones y ejercerán de
documentalistas.

Puede intervenir un solo orador por intervención. Todas las intervenciones se

realizarán desde el atril o de pie. Nunca sentado o desde la mesa, exceptuando las
interpelaciones. Durante sus intervenciones, los oradores podrán recibir apoyo por
parte de su equipo exclusivamente mediante notas. Será el orador quien se acerque
a la mesa a recoger dichas notas y nunca miembros de su equipo al atril.

Se prohíbe expresamente añadir evidencias, razonamientos y argumentos nuevos en

la conclusión. Si cualquier equipo no comparece al debate o se retrasa más de 15
minutos de la hora estipulada, se declarará automáticamente vencedor del debate
al equipo presente en la sala, obteniendo la media de ítems conseguidos en los
debates anteriores de la misma fase.

En caso de que el debate se produzca a través de medios telemáticos, será

obligatorio realizar las intervenciones desde un ordenador (o teléfono) con la cámara
activada durante todo el debate.

5
Art. 10. El jurado.

Todos los debates serán juzgados por dos jueces (o más) dependiendo de la
disponibilidad de los mismos. Uno asumirá la función de juez principal y será la
autoridad principal en la sala antes, durante y después del debate.

De los miembros, al menos uno, será siempre un experto en debate académico (que
ejercerá de juez principal).

El jurado, a través del juez principal, tiene potestad para expulsar a cualquier
persona de la sala o a cualquier componente de algún equipo que lleve a cabo un
comportamiento indebido durante el debate. Se pondrá a disposición de los
participantes un documento que exprese los valores y principios que deben inspirar
la liga.

Una vez termine el debate los jueces se reunirán para deliberar el resultado del
debate. Cuando tengan el resultado, el jurado firmará el acta del debate y la
entregará al comité de competición del evento. El resultado será revelado por los
jueces durante el feedback, sin dar a conocer el número de puntos obtenidos. Será
el comité de competición, a través del punto de información, el que haga públicos
los puntos de los debates, al final de cada fase.

Tras la deliberación los jueces, si lo consideran oportuno y el tiempo lo permite se

reunirán con los equipos para poder comentar con los equipos las valoraciones que
han hecho del debate, siempre con ánimo de ayudar en la formación de los
debatientes.

El jurado deberá emitir un veredicto de forma colegiada en el que se dará ganador

a uno de los dos equipos. No se permitirán empates. En caso de discordancia y
número par de jueces, prima el criterio del juez principal.

Los jueces, a través del acta de debate, darán su voto al mejor orador del debate.
El jurado rellenará un acta en la que valorará la actuación de los dos equipos
siguiendo los claros criterios que el comité de competición les otorgará en el acta de
debate.

6
Art. 11. Criterios de evaluación.

Los jueces tendrán en cuenta los siguientes criterios en los distintos turnos de
intervención.

FONDO

1. Responde a la pregunta del debate

2. Línea argumental definida y coherente dentro del equipo
3. Razonamientos serios y estructurados
4. Veracidad, profundidad y diversidad de los argumentos
5. Refuta los argumentos del contrario
6. Capacidad de improvisación

FORMA

7. Naturalidad y expresividad
8. Comienzos cautivadores y finales contundentes
9. Dominio del espacio
10. Contacto visual
11. Dominio de voz y silencios

OTROS ELEMENTOS DE EVALUACIÓN

12. Equilibrio entre los miembros del equipo

13. Actitud de respeto y cordialidad con el otro equipo
14. Impresión general del debate (X2)

El jurado, bien por iniciativa propia, bien por petición de uno de los capitanes, podrá
requerir a los equipos participantes que demuestren la veracidad de cualquier dato
que utilicen a lo largo del debate. Nunca se podrá solicitar tal arbitraje durante la
intervención de un orador, se hará siempre al finalizar cada turno. Si la iniciativa
proviene de alguno de los capitanes, los mismos deberán levantar la mano y proceder
a la petición de verificación del dato correspondiente.

7
Art. 12. Uso de elementos adicionales.

En caso de debates presenciales:

Queda completamente prohibido el uso de aparatos electrónicos, tales como

tabletas, teléfonos móviles o similares durante el desarrollo de los debates, salvo a
los meros efectos de contribuir a éste para mostrar alguna evidencia; en cuyo caso
estarán permitidos.

En cualquier caso, para evitar confusiones, si se desea hacer uso de un aparato

electrónico como recurso para mostrar una evidencia, deberá comunicarse al jurado
antes del comienzo del debate mostrando que no tiene conexión a Internet.

En caso de debates online:

Queda completamente prohibido el uso de aparatos electrónicos, tales como

tabletas, teléfonos móviles o similares durante el desarrollo de los debates, salvo
a los meros efectos de: (i) la conexión a la plataforma digital, y (ii) la comunicación
con otros miembros del equipo, a través de cualquier red social necesaria
(WhatsApp). Dichas comunicaciones solo pueden incluir a miembros del equipo,
y no al formador.

Si el juez o la organización sospechasen que cualquier equipo ha vulnerado la

norma anterior, tras la oportuna investigación al efecto de acreditarlo, la sanción
para el equipo será la expulsión automática del torneo.

Art 13. Régimen disciplinario.

Las penalizaciones se dividen en avisos, faltas leves, faltas graves y expulsión. El

jurado de cada debate tiene potestad para imponerlas. Será el juez principal el
encargado de anunciarlas al equipo amonestado inmediatamente después de
finalizar el turno de palabra en el cual se haya cometido la falta.

Cualquier penalización deberá constar en el acta del debate.

8
Los avisos, se darán por:

• Desajuste positivo o negativo de entre 8 y 15 segundos respecto del tiempo

establecido para cada intervención.

• Interpelar o interrumpir al orador del equipo contrario durante su intervención

sin que el mismo haya cedido la palabra.

• Realizar una interpelación que supere el tiempo establecido.

• Retrasos en la hora de asistencia al debate de hasta 5 minutos.

Las faltas leves, que supondrán la pérdida de 2 puntos sobre el total del debate, se
darán por:

• Acumulación de 2 avisos en un mismo debate.

• Desajuste positivo o negativo de más de 15 segundos respecto al tiempo

establecido para cada intervención.

• Enunciar una cita o dato falso o poco veraz, que no afecte de manera
relevante al curso del debate.

• Retrasos en la hora de asistencia al debate de hasta 15 minutos.

Las faltas graves, que supondrán que el equipo pierda 10 puntos sobre el total del
debate. Se darán por:

• Acumulación de 2 faltas leves en el mismo debate.

• Insultos, desacatos o desprecios al jurado, al público o a cualquiera de los

miembros del equipo contrario o del suyo propio, antes, durante o después
de cualquier debate.

9
Supondrán la pérdida automática del debate con 0 puntos:

• Que desempeñase la función de orador cualquier miembro que no se

hubiese inscrito como tal.

• La expulsión de uno o varios de los componentes del equipo por faltas de

respeto inaceptables.

• Retraso en la hora de asistencia al debate por encima de 15 minutos.

(Según lo estipulado en el articulo 9).

• El uso de internet o cualquier otro medio de comunicación que resulte

acreditado, salvo a los efectos estipulados en el artículo anterior con
respecto a debates online.

Se entenderán por faltas de respeto inaceptables aquellas que afecten a la condición

física, de género, sexual, religiosa, étnica o de cualquier otro carácter si el juez lo
estimara como en contra de las normas más básicas del decoro.

Las penalizaciones servirán, además de para restar lo convenido en la ficha de

evaluación, como criterios de desempate según lo establecido en el punto 7 del
presente reglamento.

Artículo 14. Reclamaciones.

Las reclamaciones sobre los debates podrán realizarse durante los 15 minutos
posteriores a su finalización, al comité de competición.

Artículo 15. Premios.

Todos los participantes recibirán un diploma por haber participado en el torneo.

Habrá un premio para los vencedores y para los segundos, así como un premio “al
mejor orador” del torneo. Se anunciarán a lo largo de los torneos.

10
Art. 16. Aceptación del reglamento. Expresa reserva de modificación.

La participación en la Liga, así como en cada Torneo, supone la aceptación tácita de

este reglamento. El comité de competición se reserva el derecho de modificar este
reglamento siempre que lo considere oportuno, caso en el cual se informaría
debidamente a los equipos participantes.

La interpretación del reglamento corresponderá, en caso de duda o laguna, al comité

de competición.

Artículo 17. Particularidades aplicables a los torneos de naturaleza digital.

El funcionamiento del torneo y los debates cuando sean online deberá observar,
dada su modalidad de digital, los siguientes extremos:

1. Cada uno de los miembros del equipo deberá acceder (con cinco minutos de
antelación con respecto a la hora prevista para el comienzo del debate) al
enlace de la plataforma online correspondiente a su sala virtual de debate
en cada ronda. Este enlace lo podrán encontrar en el documento de cuadro
de cruces que se enviará antes del comienzo de los debates.

2. Al principio del debate, el juez se presentará, pedirá a los alumnos que

indiquen sus nombres y sorteará la postura de cada uno de los equipos. Tras
ello, comenzará el debate.

3. Los alumnos intervendrán delante de su ordenador, y es obligatorio que lo

hagan con la cámara activada. Aunque no es necesario que lo hagan de pie,
sí que será necesario y se valorará que hagan uso de todas las técnicas de
oratoria que son también de aplicación para un torneo presencial: lenguaje
verbal, lenguaje no verbal, gesticulación, modulación de la voz, etc.

11
4. Cada alumno debe cronometrar su tiempo. Sin perjuicio de ello, el juez
llevará la cuenta del cronómetro (4 minutos introducciones, 5 refutaciones
y 3 conclusiones), y hará indicaciones visuales de tiempo (levantará la mano
cuando quede un minuto, el puño cuando queden 30 segundos, y hará la
cuenta regresiva de 10 a 1 cuando vaya a terminar el tiempo).

5. Salvo la excepción contemplada en el punto siguiente, los oradores que no

estén interviniendo deberán mantener silenciados sus micrófonos.

6. Durante los turnos de refutación, se permitirán las preguntas. La mecánica

es parecida a la de un torneo presencial: cualquier miembro del equipo
contrario podrá levantar la mano durante el turno del refutador contrario.
Cuando éste último lo desee, podrá conceder la palabra, tras lo cual el
orador que plantea la pregunta tendrá 15 segundos (como máximo) para
formularla. Recomendamos a los equipos que coordinen bien quién realizará
las preguntas o como se coordinarán entre ellos para evitar ineficiencias.

7. En los debates podrá haber público, que en todo caso tendrá también sus
micrófonos silenciados. No podrán acudir como público debatientes o
profesores de otros equipos participantes en el torneo, a excepción de la
final, en la que se invita a todo el mundo a acudir.

8. Una vez terminado el debate, el juez deliberará por unos minutos. No es

necesario que los alumnos salgan de la “sala virtual”. Finalizada su
deliberación, dará el resultado a los equipos y un feedback del debate.

9. Durante los debates no puede accederse a recursos electrónicos (internet),

más allá de para establecer la conexión a través de la plataforma mediante
del enlace que se entregará a los debatientes para cada una de las rondas y
para comunicación con miembros del equipo. Al efecto de poder comprobar
lo anterior, todos los debatientes mantendrán sus cámaras activadas durante
el debate (aunque, como ya hemos dicho, con el micrófono silenciado salvo
en los momentos en los que se esté interviniendo).

12
 10. Los anuncios relevantes se harán en un grupo de WhatsApp habilitado al
efecto. Las dudas y preguntas con respecto a cualquier extremo de este
reglamento pueden dirigirse a: torneodedebate@cicae.com.

Anexo I – Explicación sobre el procedimiento de cruces de equipos

en las competiciones

A. Petición de evitar cruces entre equipos del mismo colegio

Casi todos los colegios que participan en la Liga solicitan que en la medida de lo
posible evitemos que sus equipos se crucen entre sí en fase de grupos. Asumir esa
petición es factible, razonable y no resulta injusta para los demás colegios.

a. Es factible porque, en la medida en que los torneos (en castellano y en

inglés) se dividen a su vez en dos grupos (A y B), y cada uno de ellos debate en
una “franja” horaria, acoger la petición de que 2 equipos de un mismo colegio no
se crucen es tan fácil como poner a uno en el grupo A y a otro en el grupo B.

b. Es razonable porque esos equipos han trabajado juntos, conocen las líneas
y argumentos unos de otros, y además es menos enriquecedor debatir con tus
compañeros que con otros equipos que no conoces.

c. Y no es injusto porque: (i) se puede atender a esa petición de forma

generalizada para todos los colegios (por lo que no resulta discriminatorio para
ningún colegio), y (ii) el tener a sus equipos en grupos distintos (A y B) no afecta
ni positiva ni negativamente a las posibilidades del colegio de clasificar a fase final
(cada equipo tendrá un porcentaje de posibilidades – por ejemplo, en caso del
torneo en castellano, aprox. Un 20%, en la medida en que clasifican los 8 mejores
de cada grupo, en total 16, sobre un total aprox. de 40 participantes en
castellano).

13
Consecuentemente, consideramos adecuado atender a la petición, y a lo largo de
la VI Liga así se realizará por parte de la Dirección Académica de la Liga.

B. Petición de evitar cruces entre equipos de la misma institución

Algunas instituciones educativas (es decir, instituciones que agrupan varios

colegios distintos que participan en la Liga) nos han pedido que apliquemos esa
misma lógica para evitar que se crucen equipos de la misma institución. Asumir
esa petición es extraordinariamente complejo desde el punto de vista logístico,
poco razonable desde el punto de vista práctico, y sobre todo, resulta injusto para
los colegios que no pertenecen a instituciones con varios colegios.

a. Es complejo desde el punto de vista logístico porque varias instituciones

tienen hasta 5 colegios participando en la liga, con hasta 3 equipos por colegio.

Eso implica tener que hacer los cruces de los debates teniendo en cuenta que, por
cada institución como la descrita, se generan una cantidad elevadísima de debates
que “no podrían suceder”. (Aproximadamente, unos 120 debates hipotéticos que
se imposibilitan – i.e. ninguno de los 15 equipos de esa institución podría tener un
cruce con los otros 14). Si en un torneo hay 4 o 5 instituciones con 4 o 5 colegios,
literalmente es imposible realizar los cruces de debates sin que existiesen cruces
entre equipos de la misma institución (no habría opciones de cruces suficientes
como para garantizar que se cumplan todas las incompatibilidades). E incluso
aunque fuese posible –que no lo es–, implicaría decenas de horas de trabajo
generar unos cruces que garantizasen el menor número de cruces posibles entre
colegios de la misma institución.

b. No es razonable porque esos equipos: (i) no han trabajado juntos, (ii) no

conocen las líneas y argumentos unos de otros, (iii) no comparten profesor, y (iv)
además sigue siendo igualmente enriquecedor debatir con otros colegios de la
misma institución (porque no son tus compañeros conocidos habituales).

14
c. Atender a esa petición sería manifiestamente injusto porque: (i) aumentaría
notablemente las posibilidades de los colegios de esa institución de “pasar” a fase
final (y por ende de ganar el torneo), y (ii) ello en detrimento de las posibilidades
de colegios que no pertenezcan a instituciones con varios colegios (o los que
pertenezcan a instituciones con pocos colegios).

La explicación para ello es relativamente sencilla: si varios equipos de una misma

institución no compiten entre sí, nunca se “robarían” puntos entre ellos. Es decir
tendrían un “blindaje” de tal manera que pueden ganar o perder debates, pero
nunca entre ellos (y consecuentemente, nunca se roban puntos los unos a los otros,
sino solo a colegios de otra institución). Consecuentemente, eso hace que
instituciones con muchos equipos tengan muchas más probabilidades de clasificar
equipos a la fase final, porque aglutinarían puntos “ganados” a otros colegios,
pero nunca a sus propios equipos.

Un ejemplo:

- Si en un torneo de 40 equipos, con clasificación a octavos de final (clasifican

16 equipos), y no existiese ese “blindaje” los colegios de esa institución tendrían,
cada uno de ellos un 40% de posibilidades de clasificar a fase final. Es decir, si la
institución presenta 5 colegios, con 2 equipos cada uno, en total 10;
estadísticamente el colegio clasificará 4 equipos (los otros 30 equipos del torneo
clasificarán 12).

- En cambio si en ese mismo torneo existe “blindaje” las posibilidades de la

institución son mucho mayores: ahora sus equipos no pueden cruzarse entre sí, y
no pueden quitarse puntos (un punto=ganar un debate) los unos a los otros (es
decir, cada equipo de la institución ha pasado de tener de 39 rivales potenciales,
a solo 25; mientras que todo el resto de participantes sigue teniendo 39 rivales
potenciales).

15
Consecuentemente, si una institución clasifica un número superior en porcentaje
de equipos solo por aplicar este sistema, se le está otorgando una probabilidad
mucho mayor de ganar el torneo (más equipos en fase final, más posibilidad de
ganarlo). Y eso es injusto para cualquier colegio que no pertenezca a una
institución grande.

Consecuentemente, creemos que no es práctico, ni razonable, ni justo atender

esta petición. Privilegiaría a las instituciones grandes, otorgándoles una
probabilidad mayor de ganar el torneo y clasificar más equipos por el hecho de
tener un privilegio que el resto de los colegios no tienen.

16