Nivel

Datos significancia 95%

Tolerancia 1,20 ± 0,10 mm α 0,05 mm
EI 1,1 mm S 0,02664582519
ES 1,3 mm Negativa -1,959963986
Mustras 25 mm α/2 0,25
Tamaño de
muestra 5 mm Positiva 1,959963986
n 125 mm 1-α/2 1-0,25
1,179 mm
0,00071 mm 1,184
INTERVALO DE CONFIANZA PARA LA MEDIA
Nivel Significancia 1,174

Datos Media 91,029

n 10 discos
96,11 Desviacion 2,991107004
91,06
93,38 -2,262157163 2,262157163
Datos obtenidos

88,52
89,57 El 9 sale es la cantidad de datos -1
92,63
85,2 INTERVALO DE CONFIANZA PARA LA MEDIA 93,16870905
91,41 ARITMETICA 88,88929095
89,79
92,62 INTERVALO DE CONFIANZA PARA LA DESVIACIÓN 2,057388705
MUESTRAL 5,460595404

INTERVALO DE CONFIANZA PARA LA DESVIACIÓN 4,232848282

MUESTRAL 29,81810217

Datos
Lote 2000 Zα/2 -1,959963986
n 100
x 5 Z(1-α/2) 1,959963986
P 0,05
Intervalo 0,007283575258
95% INTERVALO DE CONFIANZA
Confanza 0,09271642474

Datos

MEDIA DE A 4688,61 VARIANZA DE A 118228,92

MEDIA DE B 4408,92 VARIANZA DE B 112020

Sp 339,2999558

to 2,101598812

2,063898562
 to 0,1071092217

1,739606726

Se hace un estudio sobre la efectividad de tres marcas de spray para matar moscas. Para ello, cada producto se aplica a un grupo de 100 moscas, y se cuenta el numero de moscas muertas expresado en porcentajes; se realizan seis replicas y los resultados obtenidos se muestran a continuacion:
Numero de repeticiones Y.. 1146
Número de Media Desviacione
MARCA DE Total por datos en 1. Formule las hipotesis respectivas y el modelo estadistico.
muestral s respecto a
1 2 3 4 5 6 n 18 2.Obtenga la ANOVA del caso. 3.
SPRAY tratamiento cada por la media
Realizar las siguientes pruebas de comparaciones multiples: LSD,
tratamiento tratamiento global
Tukey, Duncan, Dunnet y Bonferrono
1 72 65 67 75 62 73 414 6 69 69 63,7 Media global
2 55 59 68 70 53 50 355 6 59,16666667 59,16666667
3 64 74 61 58 51 69 377 6 62,83333333 62,83333333 74054

1. Suma total de cuadrados o variabilidad total de los datos

1092

2. Suma de cuadrados de tratamiento o variabilidad debida a la diferencia entre metodos de ensamble

296,3

3. Suma de cuadrados del error o variabilidad dentro de metodos de ensamble

795,7
4. Cuadrados medios de tratamiento y del error ( Efecto ponderado de cada fuente de variación)

148,17 53,04

5. Estadistico de prueba

2,79

ANOVA para los métodos de ensamble

FV SC GL CM Valor - p F
Tratamiento 296,33 2 148,17 2,79 0,093071 3,682320344
Error 795,67 15 53,04
Total 1092 17 64,24

3,68 2,79 > 3,68

LSD (Diferencia minima significativa de Fisher)

15,52362668
Diferencia Diferencia
LSD Decisión
poblacional mustral
9,83333 < 15,5236 No significativos
6,16667 < 15,5237 No significativos
3,66667 < 15,5238 No significativos

PRUEBA DE TUKEY

3,67

T0,05= 10,9122

Diferencia Diferencia
LSD Decisión
poblacional mustral
9,83333 < 10,9122 No significativos
6,16667 < 10,9123 No significativos
3,66667 < 10,9124 No significativos

PRUEBA DE DUNCAN

2,9733

8,9497
9,3957

Diferencia Diferencia
DUNCAN Decisión
poblacional mustral
9,83333 < 9,3957 Significativo
6,16667 < 9,3958 No significativos
3,66667 < 9,3959 No significativos

Un equipo de mejora investiga el efecto de cuatro métodos de ensamble A, B, EJEMPLO DELelDISEÑO

C y D, sobre tiempo COMPLEMENTAMENTE ALEATORIO
de ensamble en minutos. En primera instancia, la estrategia experimental es aplicar cuatro veces los cuatro métodos de
ensamble en orden completamente aleatorio (las 16 pruebas en orden aleatorio). Los tiempos de ensamble obtenidos se muestran en la tabla

MÉTODO DE ENSAMBLE Y.. 156

A B C D n 16
6 7 11 10 9,75 Media global
Observaciones -->
8 9 16 12
7 10 11 11 1620
8 8 13 9
Total por tratamiento 29 34 51 42
Número de datos en cada tratamiento 4 4 4 4
Media muestral por tratamiento 7,25 8,5 12,75 10,5
Desviaciones respecto a la media global 7,25 8,5 12,75 10,5

1. Suma total de cuadrados o variabilidad total de los datos

 99

2. Suma de cuadrados de tratamiento o variabilidad debida a la diferencia entre metodos de ensamble

69,5

3. Suma de cuadrados del error o variabilidad dentro de metodos de ensamble

29,5
4. Cuadrados medios de tratamiento y del error ( Efecto ponderado de cada fuente de variación)

23,17 2,46

5. Estadistico de prueba

9,42

ANOVA para los métodos de ensamble

FV SC GL CM Valor - p
Tratamiento 69,5 3 23,17 9,42
Error 29,5 12 2,46
Total 99 15

3,49 9,42 > 3,49