Escuela Superior Politécnica del Litoral

Asignatura:
Estática

Proyecto Integrador

Análisis Estructural

Grupo 1

Integrantes:

Abad Feraud Paula Doménica

202011144 pdabad@espol.edu.ec

Feijoo Jaramillo Marco Iván

202010849 mafejara@espol.edu.ec

Docente:
Majid Khorami

2021-PAO II
Índice
Objetivos ...............................................................................................................................................3
Marco teórico ........................................................................................................................................3
Procedimiento .......................................................................................................................................6
Caso A ................................................................................................................................................6
Caso A’...............................................................................................................................................8
Caso B ..............................................................................................................................................10
Caso B’.............................................................................................................................................12
Caso C..............................................................................................................................................14
Caso C’ ............................................................................................................................................17
Caso D .............................................................................................................................................20
Caso D’ ............................................................................................................................................22
Resultados ...........................................................................................................................................24
Tabla de Resultados Caso A .............................................................................................................24
Tabla de Resultados Caso A’ ...........................................................................................................25
Tabla de Resultados Caso B .............................................................................................................26
Tabla de Resultados Caso B’ ...........................................................................................................27
Tabla de Resultados Caso C.............................................................................................................28
Tabla de Resultados Caso C’ ...........................................................................................................29
Tabla de Resultados Caso D ............................................................................................................30
Tabla de Resultados Caso D’ ...........................................................................................................31
Análisis de Resultados ........................................................................................................................32
Bibliografía .........................................................................................................................................35
Anexos .................................................................................................................................................36

Índice de Tablas
Tabla 1 Resultados Caso A ..................................................................................................................24
Tabla 2 Resultados Caso A' ..................................................................................................................25
Tabla 3 Resultados Caso B ...................................................................................................................26
Tabla 4 Resultados Caso B’ .................................................................................................................27
Tabla 5 Resultados Caso C ...................................................................................................................28
Tabla 6 Resultados Caso C´ .................................................................................................................29
Tabla 7 Resultados Caso D ..................................................................................................................30
Tabla 8 Resultados Caso D' ..................................................................................................................31
Objetivos

• Realizar un análisis de diferentes tipos de armadura mediante los métodos estudiados

para así determinar cuál caso es el más eficiente de implementar en la vida real.
• Poner en práctica los conocimientos adquiridos en el curso, empleando los métodos
enseñados para comprender el funcionamiento de las diversas armaduras existentes.
• Calcular las fuerzas de los elementos de los diferentes casos de armaduras mediante el
método de nodos y de secciones.

Marco teórico
El análisis estructural es un proceso de cálculos en el cual se determina el
comportamiento de las fuerzas internas o efectos de las cargas en una estructura, este es
importante debido a que ayuda a entender completamente las rutas e impactos que poseen
las cargas en un diseño de ingeniería además garantiza que la estructura es segura para su
uso (Carigliano, 2015). Las armaduras están compuestas por barras conectadas mediante
uniones llamados nodos o nudos que se encuentran en los extremos de cada elemento,
también por una cuerda superior, inferior y elementos secundarios que se encuentran en el
interior de la estos soportan las cargas de la cuerda superior e inferior (Galindo, 2015).

Un tipo de armadura muy conocida es la

armadura simple, la cual es usada en
construcciones para soportar techos y puentes,
está compuesta por una armadura plana que se
conecta con tres elementos a través de pasadores,
Ilustración 1 Armadura Simple
estos se colocan en sus extremos los cuales crean
una armadura triangular rígida además que puede llegar a expandirse al añadir dos miembros
y un nodo (Hibbeler, 2010).

Por consiguiente, existen dos tipos de fuerzas que actúan en los elementos de las
armaduras y se ejercen en los extremos del elemento, si las fuerzas actúan en el mismo
sentido y tienden a acortarlo es una fuerza de compresión, en cambio si la fuerzas actúan en
sentido contrario y tienden a estirarlo es una fuerza de tensión (Andalucia, 2011).
 Ilustración 2 Fuerzas de Tensión y compresión

Para realizar un diseño o análisis estructural se debe de conocer las fuerzas de cada
uno de los elementos de la estructura. Durante este curso se han analizado armaduras
mediante dos métodos, uno de ellos es el método de nodos el cual se basa en que toda su
armadura está en equilibrio, por lo que sus nodos también lo estarán como el sistema de
fuerzas que actúan en cada unión es coplanar y concurrente,
por lo tanto, solo es necesario satisfacer ∑ 𝐹𝑥 = 0 𝑦 ∑ 𝐹𝑦 =
0 para alcanzar el equilibrio. Para empezar el análisis con el
método de nodos se comienza por un nodo que tenga al menos
una fuerza conocida y máximo dos fuerzas desconocidas.
Ilustración 3 Método de Nodos
(Hibbeler, 2010)

Procedimiento de Análisis

• Realizar el diagrama de cuerpo libre de un nodo con al menos una fuerza conocida y
máximo dos fuerzas desconocidas.
• En caso de que el nodo se encuentre en uno de los soportes es necesario encontrar las
reacciones externas aplicadas al soporte de la armadura.
• Establecer el sentido de las fuerzas desconocidas correctamente.
• Colocar los ejes (x, y) de tal manera que las fuerzas del diagrama de cuerpo libre logren
descomponerse fácilmente.
• Aplicar ∑ 𝐹𝑥 = 0 𝑦 ∑ 𝐹𝑦 = 0 .
• Al obtener la solución, se continua con el análisis de los demás nodos.
• Se debe tener en cuenta que un elemento a compresión “empuja” el nodo y un elemento en
tensión “jala” el nodo (Hibbeler, 2010).
 El otro método estudiado es el método de secciones este es utilizado cuando se
requiere determinar solamente las fuerzas internas en elementos específicos de la armadura.
También se usa para seccionar los elementos de toda una estructura. si se traza el diagrama
de cuerpo libre de cualquiera de sus partes, se puede aplicar las ecuaciones de equilibrio en
esa parte para encontrar las fuerzas del elemento “cortado” las cuales son ∑ 𝐹𝑥 =
0, ∑ 𝐹𝑦 = 0 y ∑ 𝑀𝑜 = 0 .

Ilustración 4 Método de Secciones

Procedimiento de Análisis

• Determinar cómo se “cortara” la armadura mediante los elementos las cuales se quiere
encontrar las fuerzas.
• Tener en cuenta que al seccionar la armadura se puede llegar a necesitar las reacciones
externas.
• Luego de encontrar estas incógnitas se puede utilizar las tres ecuaciones de equilibrio
∑ 𝐹𝑥 = 0, ∑ 𝐹𝑦 = 0 y ∑ 𝑀𝑜 = 0 para determinar las fuerzas de los elementos de la
sección.
• Colocar el diagrama de cuerpo libre del segmento de la armadura “cortada” en la cual
actúen el menor número de fuerzas.
• Establecer el sentido de las fuerzas de los elementos desconocidos.
• Escoger un punto que se encuentre en la línea de acción de dos de las fuerzas para la suma
de los momentos de tal manera que la tercera fuerza desconocida se puede hallar
directamente con la ecuación ∑ 𝑀𝑜 = 0 . (Hibbeler, 2010)
Procedimiento

Caso A
Caso A’
Caso B
Caso B’
Caso C
Caso C’
Caso D
Caso D’
Resultados
Donde;
C: Compresión
T: Tensión
N: Nula
Tabla 1
Tabla de Resultados Caso A
Fuerza Valor (KN) Tipo Elemento Critico

𝐹𝑌 =𝐽𝑌 250.25 -
𝐹𝑋 0 -
𝐹𝐴𝐹 =𝐹𝐽𝐸 100.1 C
𝐹𝐴𝐵 =𝐹𝐷𝐸 0 N
𝐹𝐹𝐵 =𝐹𝐷𝐽 187.69 C Punto Crítico (C)
𝐹𝐵𝐺 =𝐹𝐷𝐼 0 N
𝐹𝐹𝐺 =𝐹𝐼𝐽 112.61 T Punto Crítico (T)
𝐹𝐵𝐻 =𝐹𝐻𝐷 62.57 T
𝐹𝐵𝐶 =𝐹𝐶𝐷 150.16 C
𝐹𝐺𝐻 =𝐹𝐻𝐼 112.61 T Punto Crítico (T)
𝐹𝐻𝐶 0 N
Tabla 1 Resultados Caso A

Ilustración 5 Caso A
Tabla 2
Tabla de Resultados Caso A’
Fuerza Valor (KN) Tipo Elemento Critico
𝐹𝑌 =𝐽𝑌 250.25 -
𝐹𝑋 0 -
𝐹𝐴𝐹 =𝐹𝐽𝐸 100.1 C
𝐹𝐴𝐵 =𝐹𝐷𝐸 0 N
𝐹𝐹𝐵 =𝐹𝐷𝐽 270.69 C
𝐹𝐵𝐺 =𝐹𝐷𝐼 0 N
𝐹𝐹𝐺 =𝐹𝐼𝐽 225.23 T Punto Crítico (T)
𝐹𝐵𝐻 =𝐹𝐻𝐷 90.23 T
𝐹𝐵𝐶 =𝐹𝐶𝐷 300.30 C Punto Crítico (C)
𝐹𝐺𝐻 =𝐹𝐻𝐼 225.23 T Punto Crítico (T)
𝐹𝐻𝐶 0 N
Tabla 2 Resultados Caso A'

Ilustración 6 Caso A'

'
Tabla 3
Tabla de Resultados Caso B
Fuerza Valor (KN) Tipo Elemento Critico
𝐹𝑌 =𝐽𝑌 250.25 -
𝐹𝑋 0 -
𝐹𝐹𝐴 =𝐹𝐽𝐸 250.25 C Punto Crítico (C)
𝐹𝐴𝐵 =𝐹𝐷𝐸 112.61 C
𝐹𝐴𝐺 =𝐹𝐼𝐸 187.69 T Punto Crítico (T)
𝐹𝐹𝐺 =𝐹𝐼𝐽 0 N
𝐹𝐺𝐶 =𝐹𝐶𝐼 62.57 C
𝐹𝐵𝐺 =𝐹𝐷𝐼 100.1 C
𝐹𝐵𝐶 =𝐹𝐶𝐷 112.61 C
𝐹𝐺𝐻 =𝐹𝐻𝐼 150.16 T

𝐹𝐻𝐶 0 N
Tabla 3 Resultados Caso B

Ilustración 7 Caso B
Tabla 4
Tabla de Resultados Caso B’
Fuerza Valor (KN) Tipo Elemento Critico
𝐹𝑌 =𝐽𝑌 250.25 -
𝐹𝑋 0 -
𝐹𝐹𝐴 =𝐹𝐽𝐸 250.25 C Punto Crítico (C)
𝐹𝐴𝐵 =𝐹𝐷𝐸 225.23 C
𝐹𝐴𝐺 =𝐹𝐼𝐸 270.69 T
𝐹𝐹𝐺 =𝐹𝐼𝐽 0 N
𝐹𝐺𝐶 =𝐹𝐶𝐼 90.23 C
𝐹𝐵𝐺 =𝐹𝐷𝐼 100.1 C
𝐹𝐵𝐶 =𝐹𝐶𝐷 225.23 C
𝐹𝐺𝐻 =𝐹𝐻𝐼 300.30 T Punto Crítico (T)

𝐹𝐻𝐶 0 N
Tabla 4 Resultados Caso B’

Ilustración 8 Caso B'

Tabla 5
Tabla de Resultados Caso C
Fuerza Valor (KN) Tipo Elemento crítico
𝐹𝐽𝐸 = 𝐹𝐹𝐴 250.25 C Elemento crítico (C)
𝐹𝐽𝐼 = 𝐹𝐹𝐺 0 N
𝐹𝐸𝐼 = 𝐹𝐴𝐺 187.69 T Elemento crítico (T)
𝐹𝐸𝐷 = 𝐹𝐴𝐵 112.61 C
𝐹𝐼𝐷 = 𝐹𝐺𝐵 150.15 C
𝐹𝐼𝐻 = 𝐹𝐺𝐻 112.61 T
𝐹𝐷𝐻 = 𝐹𝐵𝐻 62.56 T
𝐹𝐷𝐶 = 𝐹𝐵𝐶 150.15 C
𝐹𝐶𝐻 100.1 C
𝐹𝑥 0 -
𝐹𝑦 250.25 -
𝐽𝑦 250.25 -
Tabla 5 Resultados Caso C

Ilustración 9 Caso C
Tabla 6
Tabla de Resultados Caso C’
Fuerza Valor (KN) Tipo Elemento crítico
𝐹𝐽𝐸 = 𝐹𝐹𝐴 250.25 C
𝐹𝐽𝐼 = 𝐹𝐹𝐺 0 N
𝐹𝐸𝐼 = 𝐹𝐴𝐺 271.02 T Elemento crítico (T)
𝐹𝐸𝐷 = 𝐹𝐴𝐵 225.22 C
𝐹𝐼𝐷 = 𝐹𝐺𝐵 150.15 C
𝐹𝐼𝐻 = 𝐹𝐺𝐻 225.22 T
𝐹𝐷𝐻 = 𝐹𝐵𝐻 90.34 T
𝐹𝐷𝐶 = 𝐹𝐵𝐶 300.29 C Elemento crítico (C)
𝐹𝐶𝐻 100.1 C
𝐹𝑥 0 -
𝐹𝑦 250.25 -
𝐽𝑦 250.25 -
Tabla 6 Resultados Caso C´

Ilustración 10 Caso C'

Tabla 7
Tabla de Resultados Caso D
Fuerza Valor (KN) Tipo Elemento crítico
𝐹𝐸𝐽 = 𝐹𝐹𝐴 100.1 C
𝐹𝐸𝐷 = 𝐹𝐴𝐵 0 N
𝐹𝐽𝐷 = 𝐹𝐹𝐵 187.69 C Elemento crítico (C)
𝐹𝐽𝐼 = 𝐹𝐹𝐺 112.61 T
𝐹𝐷𝐼 = 𝐹𝐵𝐺 50.05 T
𝐹𝐷𝐶 = 𝐹𝐵𝐶 112.61 C
𝐹𝐼𝐶 = 𝐹𝐺𝐶 62.56 C
𝐹𝐼𝐻 = 𝐹𝐺𝐻 150.15 T Elemento crítico (T)
𝐹𝐻𝐶 0 N
𝐹𝑥 0 -
𝐹𝑦 250.25 -
𝐽𝑦 250.25 -
Tabla 7 Resultados Caso D

Ilustración 11 Caso D
Tabla 8
Tabla de Resultados Caso D’
Fuerza Valor (KN) Tipo Elemento crítico
𝐹𝐸𝐽 = 𝐹𝐹𝐴 100.1 C
𝐹𝐸𝐷 = 𝐹𝐴𝐵 0 N
𝐹𝐽𝐷 = 𝐹𝐹𝐵 271.02 C Elemento crítico (C)
𝐹𝐽𝐼 = 𝐹𝐹𝐺 225.22 T
𝐹𝐷𝐼 = 𝐹𝐵𝐺 50.05 T
𝐹𝐷𝐶 = 𝐹𝐵𝐶 225.22 C
𝐹𝐼𝐶 = 𝐹𝐺𝐶 90.34 C
𝐹𝐼𝐻 = 𝐹𝐺𝐻 300.29 T Elemento crítico (T)
𝐹𝐻𝐶 0 N
𝐹𝑥 0 -
𝐹𝑦 250.25 -
𝐽𝑦 250.25 -
Tabla 8 Resultados Caso D'

Ilustración 12 Caso D'

Análisis de Resultados

Según los datos obtenidos se puede analizar que en el caso A y A’ las fuerzas se
mantienen del mismo tipo, es decir que no existe un cambio en su tipo de fuerza a pesar de
que exista una diferencia de altura, sin embargo, el valor de sus fuerzas si se ven afectados
por el dicho cambio, aunque algunas se mantienen constantes como lo es en el caso de las
fuerzas 𝐹𝐴𝐹 =𝐹𝐽𝐸 , 𝐹𝐼𝐷 = 𝐹𝐺𝐵 y 𝐹𝐶𝐻 , de igual manera las fuerza que les ocurre un cambio son
𝐹𝐹𝐵 = 𝐹𝐷𝐽 , 𝐹𝐶𝐷 = 𝐹𝐵𝐶 𝐹𝐻𝐷 = 𝐹𝐵𝐻 y 𝐹𝐺𝐻 = 𝐹𝐻𝐼 aumentando en un factor de 1.44 a 2
aproximadamente esto sucede, ya que al reducir la distancia vertical del mismo modo el
ángulo disminuye. Los elementos críticos de tensión en el caso A y A’ son las fuerzas 𝐹𝐹𝐺 =
𝐹𝐼𝐽 𝑦 𝐹𝐺𝐻 = 𝐹𝐻𝐼 con un valor de 112.61 KN en el caso A y en el caso A’ 225.23 KN,
finalmente los elementos críticos de compresión para el caso A es la fuerza 𝐹𝐹𝐵 = 𝐹𝐷𝐽 con
un valor de 187.69 KN y en el caso A’ 300.30 KN.

Del mismo modo en el Caso B y B’ difiere su altura de 4 metros a 2 metros, aunque

este cambio no afecta el tipo de fuerza ya sea esta de compresión, tensión o nula sus valores
si sufren un cambio como lo es en las fuerzas 𝐹𝐵𝐶 = 𝐹𝐻𝐽 ,𝐹𝐺𝐻 = 𝐹𝐻𝐼 y 𝐹𝐴𝐵 = 𝐹𝐷𝐸 en un
factor de 2, en comparación a las fuerzas 𝐹𝐺𝐶 = 𝐹𝐶𝐽 y 𝐹𝐴𝐺 = 𝐹𝐼𝐸 en las cuales factor de
cambio es 1.44 aproximadamente. También existen tres fuerzas nulas y las demás se
mantienen constantes, además el elemento crítico de tensión en el caso B es 𝐹𝐴𝐺 = 𝐹𝐼𝐸 con
un valor de 187.69 KN y en el caso B’ 𝐹𝐺𝐻 = 𝐹𝐻𝐼 con un valor de 300.30 KN, el elemento
crítico de compresión en el caso B y B’ es la fuerza 𝐹𝐹𝐴 = 𝐹𝐻𝐼 con un valor de 250.25 KN.

Para el caso C y C’ se puede observar que tras reducir la distancia vertical de la

armadura a la mitad algunas fuerzas se mantienen constantes, dado a que los nodos en los
que se encuentran no les afectan el cambio de la altura ya sea por no tener una fuerza diagonal
o en el caso de la fuerza 𝐹𝐶𝐻 porque las fuerzas diagonales se anulan entre sí, dependiendo
solamente de la fuerzas dirigidas a lo largo del eje x y 𝑦, de forma general todas las fuerzas
verticales no presentaron cambio alguno, estas son 𝐹𝐽𝐸 = 𝐹𝐹𝐴 , 𝐹𝐼𝐷 = 𝐹𝐺𝐵 y 𝐹𝐶𝐻 , la única
fuerza horizontal que no presenta cambios es 𝐹𝐽𝐼 = 𝐹𝐹𝐺 .Para el resto de las fuerzas presentes
en la armadura se puede notar un cambio teniendo una mayor magnitud las fuerzas en el
caso C’. Para las fuerzas horizontales 𝐹𝐸𝐷 = 𝐹𝐴𝐵 , 𝐹𝐼𝐻 = 𝐹𝐺𝐻 y 𝐹𝐷𝐶 = 𝐹𝐵𝐶 en el caso C’
duplican su magnitud en comparación al caso C. Las fuerzas diagonales 𝐹𝐸𝐼 = 𝐹𝐴𝐺 y 𝐹𝐷𝐻 =
𝐹𝐵𝐻 aumentan en un factor de 1.44 del valor inicial en el caso C, debido a que el ángulo se
reduce al disminuir la distancia vertical. En el caso de las fuerzas externas sus valores son
constantes debido a que la distancia horizontal se mantiene igual para ambos casos. Como
punto final todas las fuerzas tanto en el caso C como en el caso C’ son del mismo tipo, siendo
tensión, deformación o nula. Para el caso C las fuerzas 𝐹𝐽𝐸 = 𝐹𝐹𝐴 y 𝐹𝐼𝐻 = 𝐹𝐺𝐻 son los
elementos críticos de compresión y tensión con valores de 250.25 KN y 187.69 KN,
respectivamente. Por otro lado, para el caso C’ la fuerza 𝐹𝐸𝐼 = 𝐹𝐴𝐺 es el elemento crítico de
tensión con un valor de 271.02 KN y 𝐹𝐷𝐶 = 𝐹𝐵𝐶 de compresión con magnitud de 300.29
KN.

Para el caso D y D’ se presenta la misma situación que en el ejercicio analizado

anteriormente, las fuerzas verticales 𝐹𝐸𝐽 = 𝐹𝐹𝐴 , 𝐹𝐷𝐼 = 𝐹𝐵𝐺 y 𝐹𝐻𝐶 y la fuerza horizontal
𝐹𝐸𝐷 = 𝐹𝐴𝐵 tienen la misma magnitud. Para el resto de las fuerzas presentes en la armadura
se puede notar un cambio teniendo una mayor magnitud las fuerzas en el caso D’. Para las
fuerzas horizontales 𝐹𝐽𝐼 = 𝐹𝐹𝐺 , 𝐹𝐷𝐶 = 𝐹𝐵𝐶 y 𝐹𝐼𝐻 = 𝐹𝐺𝐻 aumentan su valor siendo para el
caso D’ el doble que para el caso D. Las fuerzas diagonales 𝐹𝐽𝐷 = 𝐹𝐹𝐵 y 𝐹𝐼𝐶 = 𝐹𝐺𝐶 aumentan
en un factor de 1.44 del valor inicial presente en el caso D. Comparando ambos casos, se
tiene que las fuerzas 𝐹𝐽𝐷 = 𝐹𝐹𝐵 son los elementos críticos de compresión con valores de
187.69 KN para el caso D y 271.02 KN para D’, mientras que los elementos críticos de
tensión son las fuerzas 𝐹𝐼𝐻 = 𝐹𝐺𝐻 con valores de 150.15 KN para D y 300.29 KN en el caso
D’.

Al comparar el Caso A y B se puede inferir que la armadura más óptima para su uso
seria la del caso A debido a que presenta 5 fuerzas neutras en comparación al caso B que
solamente tiene 3 fuerzas neutras, al momento de que existen más fuerzas neutras en una
estructura, este presenta una ventaja en el factor económico debido a que se necesita menos
material para soportar la estructura.

Comparando las armaduras C y D se puede concluir que la estructura más óptima es

la del caso D y D’, ya que cuentan con tres fuerzas neutras, lo que deriva en la utilización de
menor cantidad de vigas para poder llevar a cabo la estructura, mientras que por otro lado,
en el caso C y C’ existen solamente dos fuerzas nulas y por tanto la elaboración de esta
armadura implicaría un mayor costo que la del caso D y D’.
Conclusiones

Una vez realizado el análisis de cada caso presentado y haciendo la comparación

respectiva, se puede observar que las reacciones en los apoyos son iguales en todos los casos
presentados anteriormente, ya que todas las armaduras se encuentran sujetas a las mismas
fuerzas externas tanto en su magnitud y dirección, además que la distancia horizontal de la
armadura se mantiene constante para los cuatro ejercicios. En tanto a las fuerzas internas,
estas se mantienen constantes o cambian su magnitud en las mismas proporciones. En el
caso de las fuerzas verticales en los cuatro casos de las armaduras su valor no cambia al
disminuir a la mitad la altura de la estructura.

Por otro lado las fuerzas horizontales aumentan su magnitud al doble de los casos
iniciales donde la altura es de 4 m, pero aquí se presentan casos especiales, en donde hay
algunas fuerzas horizontales que son nulas para ambos casos tanto inicial como final que es
cuando se reduce la altura a 2 m, estas fuerzas mencionadas son aquellas que se ubican en
los extremos de las estructuras, donde en el nodo en el que se encuentran no está sometido a
alguna fuerza diagonal, ya que esta es la que hace variar la magnitud de la fuerza. Para las
fuerzas diagonales en cambio su magnitud aumenta en un factor de 1.44 al disminuir la
altura.

Para poder determinar cuál armadura es la óptima se deben tener en cuenta diversos
aspectos tales como, la armadura que cuente con mayor número de fuerzas neutras, es decir
nulas, o también las estructuras que tenga menores reacciones en los apoyos. Comparando
las cuatro armaduras, como se mencionó anteriormente todas tienen los mismos valores de
las reacciones en los apoyos, por tanto, siguiendo este análisis no se podría determinar cuál
caso es mejor. Pero comparando las fuerzas nulas presentes en cada armadura, se puede
llegar a concluir que el caso A y A’ son las estructuras más recomendables para poder
implementar en la vida real, ya que en este caso se presentan cinco fuerzas nulas, lo que
implica necesitar menos vigas para realizar la armadura, por tanto, se ahorran costos de
fabricación. El caso menos favorable es el C y C’ dado que cuentan solamente con dos
fuerzas nulas y el realizar esta armadura conlleva a mayores costos.
Bibliografía

Andalucia, F. d. (15 de Julio de 2011). TIPOS DE ESFUERZOS FÍSICOS INTRODUCCIÓN.

Obtenido de https://www.feandalucia.ccoo.es/docu/p5sd8567.pdf
Carigliano, S. (22 de Abril de 2015). What is Structural Analysis? Obtenido de Software de
análisis estructural en la nube SkyCiv | Cloud Structural Analysis Software and
Calculators: https://skyciv.com/es/education/what-is-structural-analysis/
Galindo, B. (13 de Noviembre de 2015). studylib.es. Obtenido de
https://studylib.es/doc/660506/armadura-y-su-eficiencia-estructural
Hibbeler, R. (2010). Estatica Ingenieria Mecanica 12va. edición. Mexico : Pearson Educaciòn
.
Anexos

Ilustración 13 Reunión de Zoom