1010 INTRODUCCIÓN* (Pág.

43 – 82)

1010 A. Alcance y aplicación de los métodos

Los procedimientos descritos en Métodos estándar para el análisis de agua y aguas residuales
están destinados a utilizarse en el análisis de una amplia gama de aguas, incluidas aguas
superficiales, aguas subterráneas, agua salina, suministros de agua domésticos e industriales,
agua de refrigeración o circulación, agua de calderas, agua de calderas. agua de alimentación y
aguas residuales municipales e industriales tratadas y no tratadas. En reconocimiento de la
unidad de los campos de gestión del agua, las aguas residuales y las cuencas hidrográficas, los
métodos analíticos se clasifican en función del componente, no del tipo de agua. Se ha hecho
un esfuerzo para presentar métodos que se aplican en general. Cuando se necesitan métodos
alternativos para muestras de diferente composición, la base para seleccionar el método más
apropiado se presenta con la mayor claridad posible. En casos específicos (por ejemplo,
muestras con concentraciones extremas o composiciones o características inusuales), los
analistas pueden tener que modificar un método para que sea adecuado. Si es así, deben
indicar claramente la naturaleza de la modificación al informar los resultados. Ciertos
procedimientos están destinados para su uso con lodos y sedimentos. Aquí nuevamente, se ha
hecho el esfuerzo de presentar métodos con la aplicación más amplia posible. Sin embargo,
estos métodos pueden requerir modificaciones o ser inapropiados para lodos o lodos químicos
u otras muestras con una composición muy inusual.

La mayoría de los métodos incluidos aquí han sido aprobados por los reguladores. Los
reguladores pueden no aceptar procedimientos que hayan sido modificados sin aprobación
formal.

No se incluyen métodos para analizar productos químicos de tratamiento de agua a granel. Los
comités de la American Water Works Association preparan y emiten normas para los
productos químicos para el tratamiento del agua.

Los laboratorios que deseen producir resultados analíticos de calidad conocida (es decir, que
se demuestre que los resultados son precisos dentro de un grado específico de incertidumbre)
deben utilizar procedimientos de control de calidad (QC) establecidos de manera consistente.
La Parte 1000 proporciona una descripción general detallada de los procedimientos de control
de calidad utilizados en los métodos estándar individuales según lo prescrito en los Métodos
estándar. Otras secciones de la Parte 1000 abordan la seguridad del laboratorio, los
procedimientos de muestreo y el desarrollo y validación de métodos. El material presentado
en la Parte 1000 no tiene necesariamente la intención de ser prescriptivo ni de reemplazar o
anular los requisitos de control de calidad específicos proporcionados en secciones
individuales de este libro. Las partes 2000 a 9000 contienen secciones que describen las
prácticas de control de calidad específicas de los métodos en las partes respectivas; estas
prácticas se consideran parte integral de los métodos. La mayoría de los métodos individuales
contendrán instrucciones explícitas a seguir para ese método (ya sea en general o para ciertas
aplicaciones regulatorias).

De manera similar, la descripción general de los temas cubiertos en la Parte 1000 no pretende
reemplazar ni ser la única base para la educación y capacitación técnica de los analistas. Más
bien, las discusiones pretenden ser ayudas para aumentar y facilitar el uso confiable de los
procedimientos de prueba aquí descritos. Cada sección de la Parte 1000 contiene referencias
que se pueden revisar para obtener más profundidad o detalles sobre temas de interés.
1010 B. Estadísticas

1. Distribución Normal

Si una medición se repite muchas veces bajo condiciones esencialmente idénticas, los
resultados de cada medición (x) se distribuirán aleatoriamente alrededor de un valor medio
(promedio aritmético) debido a la incertidumbre incontrolable o experimental. Si se acumulara
un número infinito de tales mediciones, los valores individuales se distribuirían en una curva
similar a las que se muestran en la Figura 1010:1. La figura 1010:1A ilustra la distribución
gaussiana (normal), que se describe precisamente por la media (µ) y la desviación estándar
(σ ). La media (promedio) es simplemente la suma de todos los valores (x i) dividida por el
número de valores (n).

Debido a que ninguna medida se repite infinitamente, solo es posible hacer una estimación de
la media ( x ) usando el mismo procedimiento de suma, pero con n igual a un número finito de
medidas repetidas (10, 20, 30, etc.):

La desviación estándar de toda la población medida es la siguiente:

La estimación empírica de la desviación estándar de la muestra (s) es la siguiente:

La desviación estándar fija el ancho (spread) de la distribución normal y consiste en una

fracción fija de la medida que produce la curva. Por ejemplo, el 68,27 % de las mediciones se
encuentran dentro de µ ± 1σ, el 95,45 % entre µ ± 2σ y el 99,73 % dentro de µ ± 3σ. (Es
suficientemente preciso afirmar que el 95% de los valores están dentro de µ ± 2σ y el 99%
dentro de µ ± 3σ). Cuando se asignan valores a los ± σ múltiplos, se denominan límites de
confianza y el rango entre ellos se llama intervalo de confianza. Por ejemplo, 10 ± 4 indica que
los límites de confianza son 6 y 14, y el intervalo de confianza oscila entre 6 y 14.

Otra estadística útil es el error estándar de la media (σ µ)—la desviación estándar dividida por la
raíz cuadrada del número de valores (σ/ √ n). Esta es una estimación de la precisión del
muestreo; implica que la media de otra muestra de la misma población tendría una media
dentro de algún múltiplo de (σµ). Al igual que con σ, el 68,27 % de las mediciones se
encuentran dentro de µ ± 1σµ, el 95,45 % dentro de µ ± 2σµ y el 99,73 % dentro de µ ± 3σµ. En
la práctica, se dispone de un número relativamente pequeño de valores medios, por lo que los
intervalos de confianza sobre la media se expresan como:
Donde t tiene los siguientes valores para intervalos de confianza del 95%:

El uso de t compensa la tendencia de un pequeño número de valores a subestimar la

incertidumbre. Para n > 15, es común usar t = 2 para estimar el intervalo de confianza del 95%.

Otro estadístico más es la desviación estándar relativa (σ/µ) con su estimación (s/ x ), también
conocida como coeficiente de variación (CV), que comúnmente se expresa como un
porcentaje. Esta estadística normaliza σ y en ocasiones, facilita las comparaciones directas
entre análisis que involucran una amplia gama de concentraciones. Por ejemplo, si los análisis
a bajas concentraciones arrojan un resultado de 10 ± 1,5 mg/L ya concentraciones altas arrojan
un resultado de 100 ± 8 mg/L, las desviaciones estándar no parecen comparables.

Sin embargo, las desviaciones estándar relativas porcentuales son 100 (1.5/10) = 15% y 100
(8/100) = 8%, lo que indica que la variabilidad no es tan grande como parece a primera vista.

La media, la mediana y la moda de cada curva en la Figura 1010:1 se calcularon de la siguiente

manera:

1) La media es el valor en el nivel del percentil 50, o promedio aritmético,

2) La moda es el valor que aparece con mayor frecuencia, y

3) La mediana1 se estima de la siguiente manera:

2. Distribución Log-Normal

En muchos casos, los resultados obtenidos del análisis de muestras ambientales no tendrán
una distribución normal [es decir, su gráfico de la distribución de datos estará obviamente
sesgado (vea la Figura 1010:1B y C)] por lo que la moda, la mediana y la media serán
claramente diferentes. Para obtener una distribución casi normal, convierta los resultados de
las variables medidas a logaritmos y luego calcule x y s. Los antilogaritmos de x y s son las
estimaciones de la media geométrica ( x g ) y la desviación estándar geométrica (sg). La media
geométrica se define como:

3. Ajuste de la curva de mínimos cuadrados

Los datos de la curva de calibración se pueden ajustar a una línea recta o una curva cuadrática
mediante el método de mínimos cuadrados, que se utiliza para determinar las constantes de la
curva que mejor se ajustan a los puntos de datos.

Para hacer esto, elija la ecuación que mejor se ajuste a los puntos de datos y asuma que x es la
variable independiente e y es la variable dependiente (es decir, use x para predecir el valor de
y). Se minimiza la suma de los cuadrados de las diferencias entre cada punto de datos real y su
valor predicho.

Para un ajuste lineal por mínimos cuadrados de

la pendiente (a1) y el intercepto en y (a0) se calculan de la siguiente manera:

El coeficiente de correlación (grado de ajuste) es:

El mejor ajuste es cuando r = 1. No hay ajuste cuando r = 0.

Para un ajuste cuadrático por mínimos cuadrados de:

se deben calcular las constantes (a0, a1 y a2). Por lo general, estos cálculos se realizan mediante
software proporcionado por fabricantes de instrumentos o proveedores de software
independientes. Para una descripción más detallada de las manipulaciones algebraicas,
consulte las referencias citadas.

En este caso, el coeficiente de correlación es:

4. Rechazo de datos

En una serie de mediciones, uno o más resultados pueden diferir mucho de los demás. En
teoría, ningún resultado debe rechazarse arbitrariamente porque puede indicar una técnica
defectuosa (que pone en duda todos los resultados) o una variante real en la distribución. En la
práctica, está permitido rechazar el resultado de cualquier análisis en el que se haya producido
un error conocido. En los estudios ambientales, las concentraciones extremadamente altas y
bajas de contaminantes pueden indicar áreas problemáticas o no contaminadas, por lo que no
deben rechazarse arbitrariamente.

Se ha descrito una prueba objetiva para valores atípicos. Si un conjunto de datos se ordena de
menor a mayor (xL, x2 . . . xH) y se calcula la media y la desviación estándar, entonces se pueden
probar los valores atípicos altos o bajos sospechosos a través del siguiente procedimiento.
Primero, calcule la estadística T usando la prueba de discordancia para valores atípicos:

En segundo lugar, compare T con el valor de la Tabla 1010: I para un nivel de significación del 5
% o del 1 % para el número de mediciones (n). Si T es mayor que ese valor, entonces x H o xL es
un valor atípico.

xH = Valor más alto

xL = Valor más bajo

1010 C. Terminología

Esta sección define conceptos, no términos regulatorios. No pretende ser todo incluido.

Precisión: estimación de qué tan cerca está un valor medido del valor real; incluye expresiones
de sesgo y precisión.

Analito: el elemento, compuesto o componente que se analiza.

Sesgo: desviación consistente de los valores medidos del valor real, causada por errores
sistemáticos en un procedimiento.

Estándar de verificación de calibración: estándar utilizado para determinar la precisión de un

instrumento entre recalibraciones.

Coeficiente de confianza: la probabilidad (%) de que una medida se encuentre dentro del
intervalo de confianza (entre los límites de confianza).

Intervalo de confianza: conjunto de valores posibles dentro de los cuales se encontrará el

valor verdadero con un nivel específico de probabilidad.

Límite de confianza: uno de los valores límite que definen el intervalo de confianza.

Niveles de detección: Los niveles en uso son:

Nivel de detección del instrumento (IDL): la concentración constituyente que produce una
señal mayor que cinco veces la relación señal: ruido del instrumento. El IDL es similar al nivel
crítico y el criterio de detección, que es 1,645 veces la s de los análisis en blanco (donde s es la
estimación de la desviación estándar).
Nivel inferior de detección (LLD): [también llamado nivel de detección (LOD)]: la
concentración de componentes en el agua reactiva que produce una señal 2 (1,645) s por
encima de la media de los análisis en blanco. Esto establece los errores de Tipo I y Tipo II en un
5%.

Nivel de detección del método (MDL): la concentración constituyente que cuando se procesa
a través de todo el método produce una señal que tiene un 99 % de probabilidad de ser
diferente del blanco. Para siete réplicas de la muestra, la media debe estar 3,14 s por encima
del resultado en blanco (donde s es la desviación estándar de las siete réplicas). Calcule el MDL
a partir de mediciones repetidas de muestras enriquecidas con analito en concentraciones de
más de una a cinco veces el MDL estimado. El MDL será más grande que el LLD porque
normalmente se utilizan 7 o menos repeticiones. Además, el MDL variará con la matriz.

Nivel de informe (RL): el nivel cuantificado más bajo dentro del rango operativo de un método
analítico que se considera lo suficientemente confiable y por lo tanto apropiado para el
informe del laboratorio. Los RL pueden establecerse por mandato regulatorio o
especificaciones del cliente o pueden elegirse arbitrariamente en función de un nivel preferido
de confiabilidad aceptable. Los ejemplos de RL que se utilizan normalmente (además de la
MDL) incluyen:

Nivel de cuantificación (LOQ)/nivel mínimo cuantificable

(MQL): la concentración de analito que produce una señal lo suficientemente fuerte como
para que se pueda detectar con un nivel específico de confiabilidad durante las operaciones de
rutina. Por lo general, es la concentración que produce una señal 10 s por encima de la señal
del blanco de agua reactiva y debe tener una precisión y un sesgo definidos en ese nivel.

Nivel mínimo de informe (MRL): la concentración mínima que se puede informar como un
valor cuantificado para un analito objetivo en una muestra. Esta concentración definida no es
inferior a la concentración del estándar de calibración más bajo para ese analito y solo se
puede usar si se cumplen los criterios de control de calidad aceptables para este estándar.

Duplicado: 1) el número más pequeño de réplicas (dos), o 2) muestras duplicadas (es decir,
dos muestras tomadas al mismo tiempo de una ubicación) (duplicado de campo) o réplica de la
muestra analizada en laboratorio.

Fortificación: agregar una cantidad conocida de analito a una muestra o blanco para aumentar
la concentración del analito, generalmente con el fin de comparar el resultado de la prueba en
la muestra no fortificada y estimar el porcentaje de recuperación o los efectos de la matriz en
la prueba para evaluar la precisión.

Estándar interno: un compuesto puro agregado al extracto de una muestra justo antes del
análisis instrumental para permitir la corrección de las ineficiencias.

Estándar de control de laboratorio: un estándar generalmente certificado por una agencia

externa que se utiliza para medir el sesgo en un procedimiento. Para ciertos constituyentes y
matrices, utilice el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) u otras fuentes
rastreables nacionales o internacionales (Materiales de referencia estándar), cuando estén
disponibles.
Media: Promedio aritmético (la suma de las mediciones dividida por la cantidad de elementos
que se suman) de un conjunto de datos.

Mediana: Valor medio (recuento impar) o la media de los dos valores medios (recuento par)
de un conjunto de datos.

Moda: el valor más frecuente en un conjunto de datos.

Percentil: un valor entre 1 y 100 que indica qué porcentaje del conjunto de datos está por
debajo del valor expresado.

Precisión (generalmente expresada como desviación estándar): una medida del grado de
concordancia entre los análisis repetidos de una muestra.

Evaluación de la calidad: procedimiento para determinar la calidad de las mediciones de

laboratorio a través de datos de medidas de control de calidad internas y externas.

Garantía de calidad: un plan definitivo para las operaciones de laboratorio que especifica las
medidas utilizadas para producir datos con precisión y sesgo conocidos.

Control de calidad: conjunto de medidas utilizadas durante un método analítico para

garantizar que el proceso esté dentro de los parámetros de control especificados.

Error aleatorio: la desviación en cualquier paso de un procedimiento analítico que puede

tratarse mediante técnicas estadísticas estándar. El error aleatorio es un componente principal
del error de medición y la incertidumbre.

Rango: la diferencia de los valores más grande y más pequeño en un conjunto de datos.

Repetir: operación repetida durante un procedimiento analítico. Dos o más análisis para el
mismo constituyente en un extracto de una muestra constituyen análisis de extracto repetido.

Spike—ver fortificación.

Estándar sustituto: un compuesto puro que se agrega a una muestra en el laboratorio justo
antes del procesamiento para que se pueda determinar la eficiencia general de un método.

Error tipo I (también llamado error alfa): la probabilidad de determinar que un constituyente
está presente cuando en realidad está ausente.

Error de tipo II (también llamado error beta): la probabilidad de no detectar un componente

que realmente está presente.

1010 D. Operaciones de dilución/concentración

1. Ajuste del volumen de la solución

Con frecuencia, los analistas deben diluir o concentrar la cantidad de analito en una alícuota
estándar o de muestra dentro de un rango adecuado para el método analítico, de modo que el
análisis se pueda realizar con la precisión especificada. Las siguientes ecuaciones permiten a
los analistas calcular la concentración de una alícuota diluida o concentrada en función de la
concentración de la alícuota original y un factor apropiado o una constante fraccionaria. (Un
factor en este contexto es la relación entre el volumen ajustado final y el volumen original).
También pueden calcular la concentración del volumen de alícuota ajustado en función del
volumen de alícuota original.

Concentración de alícuota diluida = alícuota original concentración x fracción de dilución

Concentración de la alícuota original = alícuota diluida concentración x factor de dilución

Concentración de alícuota concentrada = alícuota original concentración x factor de

concentración

Concentración de la alícuota original = alícuota concentrada concentración x concentración

fracción

dónde:

Fracción de dilución = volumen original/volumen ajustado,

Factor de dilución = volumen ajustado/volumen original,

Factor de concentración = volumen original/volumen ajustado, y

Fracción de concentración = volumen ajustado/volumen original.

2. Tipos de diluciones

En los procedimientos de métodos estándar se utilizan varios tipos de diluciones. Dos de las
técnicas volumétricas más comunes críticas para los resultados de química analítica son:

a. Adición volumétrica [a/ (a + b)]: este método generalmente se usa para diluir
muestras microbiológicas y preparar reactivos a partir de reactivos concentrados.
Asume que los volúmenes a y b son aditivos (es decir, cuando a se combina con b en
un recipiente, el volumen total será igual a a + b, que no siempre es el caso). La
mayoría de los volúmenes de soluciones acuosas son aditivos, pero las soluciones
alcohólicas o el ácido concentrado pueden ser sólo parcialmente aditivos
volumétricamente, por lo tanto, tenga en cuenta los problemas potenciales al
combinar soluciones no acuosas con diluyentes acuosos.
b. Dilución volumétrica a un volumen medido (a/c): este método se utiliza para diluir
una alícuota a un volumen dado a través de una pipeta y un matraz volumétrico. Es el
medio de dilución más preciso, pero cuando se enriquecen las matrices de las
muestras, se pueden introducir algunos errores si se utiliza un matraz volumétrico
Clase A normal. El error será proporcional a los volúmenes tanto de la solución de
adición como del matraz. Para un trabajo más preciso, mida la alícuota de la muestra
no fortificada en un matraz volumétrico Cassia Clase A de 100 ml hasta la marca de
100 ml (0,0 en el cuello del matraz*) y luego pipetee el volumen de la solución
fortificante. Mezcle la solución y anote el volumen graduado en el cuello del matraz. El
volumen real de la solución fortificada es igual a 100 mL + volumen graduado sobre
100 mL. El volumen total real es necesario cuando se calcula el factor de dilución para
 el porcentaje de recuperación de analito fortificado (LFM) en las Secciones 1020B.12e
y 4020B.10a para obtener la estimación analítica más precisa de la recuperación.
Los factores de dilución para diluciones volumétricas múltiples se calculan como el
producto de las diluciones individuales. En general, se prefiere la dilución en serie
cuando se hacen diluciones de más de dos o tres órdenes de magnitud. Evite intentar
pipetear cantidades inferiores a 1,0 ml en volúmenes grandes (p. ej., < 1,0 ml en 100 o
1000 ml) para evitar una gran propagación de errores relativos. Algunos métodos de
prueba biológicos (p. ej., DBO o pruebas de toxicidad) pueden incluir técnicas de
dilución que no se ajustan estrictamente a las descripciones anteriores. Por ejemplo,
tales técnicas pueden usar diluyentes de flujo continuo y diluciones preparadas
directamente en equipos de prueba, donde los volúmenes no se preparan
necesariamente a través de equipos volumétricos de Clase A. Siga las instrucciones de
dilución específicas del método.

1020 GARANTÍA DE CALIDAD*

1020 A. Introducción

Esta sección se aplica principalmente a los análisis químicos, algunos radioquímicos y

microbiológicos. Consulte las Secciones 7020, 8020 y 9020 para obtener información sobre el
control y la garantía de calidad para análisis radioquímicos, de toxicidad y microbiológicos
específicos.
La garantía de calidad (QA) es un programa de operaciones de laboratorio que especifica las
medidas requeridas para producir datos defendibles con precisión y exactitud conocidas.
Este programa se define en un manual de control de calidad, procedimientos escritos,
instrucciones de trabajo y registros. El manual debe incluir una política que defina el nivel
estadístico de confianza utilizado para expresar la precisión y el sesgo de los datos, así como
los niveles de detección de métodos (MDL S) y los límites mínimos de notificación (MRLS). El
sistema general incluye todas las políticas de QA y los procesos de control de calidad (QC)
necesarios para demostrar la competencia del laboratorio y asegurar y documentar la calidad
de sus datos analíticos. Los sistemas de calidad son esenciales para los laboratorios que
buscan acreditación bajo programas de certificación de laboratorios estatales, federales o
internacionales.
QA incluye tanto QC (1020B) como evaluación de calidad (1020C). Para obtener información
sobre la evaluación de la calidad de los datos, consulte la Sección 1030.

1. Plan de Garantía de Calidad

Establecer un programa de garantía de calidad y preparar un manual (o plan) de garantía de

calidad. El manual de control de calidad y los documentos asociados incluyen los siguientes
elementos: portada con firmas de aprobación; declaración de política de calidad; estructura
organizativa; responsabilidades del personal; control de documentos; requisitos de formación
y desempeño de los analistas; pruebas realizadas por el laboratorio; procedimientos para el
manejo y recepción de muestras; procedimientos de documentación y control de muestras;
procedimientos para lograr mediciones trazables; equipo principal, instrumentación y
estándares de medición de referencia utilizados; procedimientos operativos estándar (POE)
para cada método analítico; procedimientos para generar, aprobar y controlar políticas y
procedimientos; procedimientos para adquirir materiales y suministros de referencia;
procedimientos para la contratación de servicios de subcontratistas; actividades internas de
control de calidad; procedimientos para calibrar, verificar y mantener instrumentación y
equipo; prácticas de verificación de datos, incluida la comparación entre laboratorios y
programas de prueba de competencia; procedimientos de retroalimentación y acciones
correctivas siempre que se detecten discrepancias en las pruebas; procedimientos para las
excepciones permitidas a las políticas documentadas; procedimientos para auditorías y
revisiones de sistemas y desempeño; procedimientos para evaluar la precisión y exactitud de
los datos y determinar los MDLS; procedimientos para la reducción, validación y presentación
de informes de datos; procedimientos para archivar registros; procedimientos y sistemas para
controlar el entorno de prueba; y procedimientos para tratar las quejas de los usuarios de
datos. Además, el manual de control de calidad define la responsabilidad y la frecuencia de la
revisión y las actualizaciones de la dirección del manual de control de calidad y los documentos
asociados.

En la portada, incluya las firmas de aprobación, los números de revisión, la fecha de

aprobación y la fecha de vigencia. En el manual de garantía de la calidad, incluya una
declaración de que el manual ha sido revisado y se determinó que es apropiado para el
alcance, el volumen y la gama de actividades de prueba en el laboratorio, así como una
indicación de que la gerencia se ha comprometido a garantizar que el sistema de calidad
definido en el manual de control de calidad se implementa y se sigue en todo momento.

El manual de garantía de calidad también debe especificar y documentar claramente la

responsabilidad gerencial, la autoridad, las metas de calidad, los objetivos y el compromiso con
la calidad. Escriba el manual para que se entienda claramente y garantice que todo el personal
del laboratorio comprenda sus funciones y responsabilidades.

Implemente y siga los procedimientos de seguimiento de muestras, incluidos los

procedimientos legales de cadena de custodia (según lo requieran los usuarios de datos), para
garantizar que se mantenga y documente la cadena de custodia para cada muestra. Instituya
procedimientos para rastrear una muestra y sus derivados a lo largo de todos los pasos: desde
la recolección hasta el análisis, el informe de los resultados finales y la eliminación de la
muestra. Practique rutinariamente la documentación adecuada y completa, que es
fundamental para garantizar que los datos sean defendibles, para cumplir con los requisitos de
acreditación/certificación del laboratorio y para garantizar que todas las pruebas y muestras
sean completamente rastreables.

Los procedimientos operativos estándar describen los métodos analíticos que se utilizarán en
el laboratorio con suficiente detalle para que un analista competente que no esté familiarizado
con un método pueda realizar una revisión confiable y/u obtener resultados aceptables. Los
POE deben incluir, cuando corresponda, los siguientes elementos: título del método de prueba
de consenso al que se hace referencia; matriz o matrices de muestra; MDL; Alcance y
aplicación; resumen de POE; definiciones; interferencias; consideraciones de seguridad;
gestión de residuos; aparatos, equipos y suministros; reactivos y estándares; requisitos de
recolección, preservación, envío y almacenamiento de muestras; prácticas específicas de
control de calidad, frecuencia, criterios de aceptación y acción correctiva requerida si no se
cumplen los criterios de aceptación; calibración y estandarización; detalles sobre el
procedimiento de prueba real, incluida la preparación de la muestra; cálculos; calificaciones y
requisitos de desempeño para los analistas (incluyendo el número y tipo de análisis);
evaluación de datos/gestión de datos; referencias; y cualquier tabla, diagrama de flujo y datos
de validación o rendimiento del método. Como mínimo, valide un SOP nuevo antes de usarlo
determinando primero el MDL y realizando una demostración inicial de la capacidad utilizando
las pautas regulatorias relevantes. (NOTA: MDL no se aplica a las pruebas biológicas,
microbiológicas, radiológicas y algunas físicas y químicas).

Usar y documentar procedimientos de mantenimiento preventivo para instrumentación y

equipo. Un programa de mantenimiento preventivo efectivo reducirá el mal funcionamiento
de los instrumentos, mantendrá una calibración más consistente, será rentable y reducirá el
tiempo de inactividad. En el manual de control de calidad o SOP apropiado, incluya la
trazabilidad de la medición al Sistema Internacional de Unidades (SI) a través de un Instituto
Nacional de Metrología, como el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST). Los
materiales de referencia estándar (SRM, por sus siglas en inglés) o los materiales de referencia
disponibles en el mercado deben estar certificados y trazables a los estándares SI para
establecer la integridad del programa de medición y calibración del laboratorio. Formular
procedimientos de control de documentos, que son esenciales para la defensa de los datos,
para cubrir todo el proceso: generación, aprobación, distribución, almacenamiento,
recuperación, archivo y eliminación de documentos. Mantenga libros de registro para cada
prueba o procedimiento realizado, con documentación completa sobre la preparación y el
análisis de cada muestra, incluida la identificación de la muestra, los estándares asociados y las
muestras de control de calidad, la referencia del método, la fecha/hora de la
preparación/análisis, el analista, los pesos y volúmenes utilizados, los resultados obtenidos. y
cualquier problema encontrado. Mantenga libros de registro que documenten el
mantenimiento y la calibración de cada instrumento o equipo. Los procedimientos de
calibración, las acciones correctivas, las actividades internas de control de calidad, las
auditorías de desempeño y las evaluaciones de datos para precisión y exactitud (sesgo) se
analizan en 1020B y C.

La reducción, validación y generación de informes de datos son los pasos finales en el proceso
de generación de datos. Los datos obtenidos de un instrumento analítico primero deben
someterse a los procesos de reducción de datos descritos en el SOP aplicable antes de poder
obtener el resultado final. En el manual de QA o SOP, especifique los cálculos y los factores de
corrección, así como los pasos a seguir al generar el resultado de la muestra. Además,
especifique todos los pasos de validación de datos que se deben seguir antes de que el
resultado final esté disponible. Informe los resultados en unidades estándar de masa, volumen
o concentración, según lo especificado en el método o SOP o según lo exijan los reguladores o
los clientes. Informe los resultados por debajo de los niveles de detección o cuantificación de
acuerdo con los procedimientos prescritos en el SOP específico, los requisitos reglamentarios o
la política general del laboratorio.

Es posible que se requiera una declaración de incertidumbre con cada resultado en SOP
específicos, por parte de clientes específicos o por una autoridad reguladora. La expresión de
la incertidumbre requiere datos estadísticamente relevantes, que pueden prescribirse dentro
de un método específico. Consulte la Sección 1030B para obtener una descripción general y
referencias sobre la incertidumbre.

Consulte las referencias y la bibliografía en esta sección para obtener más información útil y
orientación sobre cómo establecer un programa de garantía de calidad y desarrollar un manual
de garantía de calidad efectivo.

1020 B. Control de calidad

Incluya en cada método analítico o SOP el control de calidad mínimo requerido para cada
análisis. Un buen programa de control de calidad consta de al menos los siguientes elementos,
según corresponda: demostración inicial de capacidad (IDC), demostración continua de
capacidad, determinación de MDL, blanco de reactivo (también conocido como blanco de
método), blanco reforzado en laboratorio (LFB) [ también denominada muestra en blanco o
muestra de control de laboratorio (LCS)], matriz fortificada en laboratorio (también conocida
como matriz enriquecida), duplicado de matriz fortificada en laboratorio (también denominada
matriz enriquecida duplicada) o muestra duplicada, estándar interno, sustituto patrón (para
análisis orgánico) o trazador (para radioquímica), calibración, gráficos de control y acción
correctiva, frecuencia de indicadores de control de calidad, criterios de aceptación de control
de calidad y definiciones de un lote. Las secciones 1010 y 1030 describen cálculos para evaluar
la calidad de los datos.

1. Demostración inicial de capacidad

Cada analista del laboratorio debe realizar un IDC al menos una vez antes de analizar
cualquier muestra para demostrar su competencia en la realización del método y la
obtención de resultados aceptables para cada analito. El IDC también se utiliza para
demostrar que las modificaciones del laboratorio a un método producirán resultados
tan precisos y exactos como los producidos por el método de referencia. Como
mínimo, incluya un blanco de reactivo y al menos cuatro LFB en una concentración
entre 10 veces el MDL y el punto medio de la curva de calibración (u otro nivel
especificado en el método). Ejecute el IDC después de analizar todos los estándares de
calibración requeridos. Asegúrese de que el blanco de reactivo no contenga ningún
analito de interés en una concentración superior a la mitad del MQL (u otro nivel
especificado en el método). Asegúrese de que la precisión (desviación estándar
relativa porcentual) y la exactitud (recuperación porcentual) calculadas para LFB estén
dentro de los criterios de aceptación enumerados en el método de elección o
generados por el laboratorio (si no hay criterios obligatorios establecidos).
Para establecer límites de exactitud y precisión generados en el laboratorio, calcule los
límites de control superior e inferior a partir de la media y la desviación estándar del
porcentaje de recuperación para al menos 20 puntos de datos:
Límite de control superior = Media + 3 (desviación estándar)
Límite de control inferior = Media - 3 (Desviación estándar)

Los criterios de aceptación generados por el laboratorio para el IDC (en ausencia de
criterios obligatorios establecidos) generalmente cumplirían con las pautas aceptables
de la industria para el porcentaje de recuperación y el porcentaje de desviación
 estándar relativa (% RSD) (p. ej., 70 a 130 % de recuperación/20 % RSD). Otra opción es
obtener los criterios de aceptación de un proveedor de muestras de pruebas de
aptitud (PT) en los estudios de PT entre laboratorios y traducir los datos a límites de
porcentaje de recuperación por analito y método de elección.
Además, verifique que el método sea lo suficientemente sensible para cumplir con los
objetivos de medición para detección y cuantificación determinando el límite inferior
del rango operativo.

2. Rango operativo

Antes de usar un nuevo instrumento o método instrumental, determine su rango

operativo (calibración) (límites superior e inferior). Utilice concentraciones de
estándares para cada analito que proporcionen una respuesta creciente del
instrumento (lineal, ponderada o de segundo orden). Los laboratorios deben definir
criterios de aceptación para el rango operativo en sus planes de control de calidad.

3. Demostración continua de capacidad

La demostración continua de la capacidad, a veces denominada muestra de control de

laboratorio, estándar de control de laboratorio, muestra de verificación de control de calidad o
blanco fortificado en laboratorio, se utiliza para garantizar que el laboratorio mantenga el
control mientras se analizan las muestras y separa el rendimiento del laboratorio del
rendimiento del método. matriz de muestra. Para la calibración inicial, la calibración debe
verificarse comparándola con una solución estándar de calibración de segunda fuente. El
estándar de control de laboratorio utilizado para la demostración continua de la capacidad
generalmente puede provenir de la misma fuente que el estándar de calibración inicial o de
una fuente separada. Algunos métodos pueden requerir que tanto la calibración como las
soluciones adicionales se verifiquen con una segunda fuente (externa). Al verificar la solución
de control de calibración inicial, su concentración debe estar dentro del 10 % del valor de la
segunda fuente. Consulte 1020B.6 para obtener más detalles sobre el LFB. Analice las muestras
de control de calidad al menos trimestralmente.

4. Determinación y aplicación del nivel de detección del método

Antes de analizar las muestras, determine el MDL para cada analito de interés y el método a
utilizar. *

Como punto de partida para seleccionar la concentración a utilizar al determinar el MDL,

utilice una estimación de cinco veces el nivel de detección real estimado. Comience agregando
la cantidad conocida de constituyente al agua reactiva o matriz de muestra para lograr la
concentración deseada. Idealmente, prepare y analice al menos siete porciones de esta
solución durante un período de 3 días para garantizar que la determinación de MDL sea más
representativa de las mediciones de rutina en el laboratorio. Las mediciones repetidas deben
estar en el rango de una a cinco veces el MDL estimado. Calcule la desviación estándar
estimada, s, de las siete réplicas y, a partir de una tabla de distribución t unilateral, seleccione t
para (7-1) = 6 grados de libertad con un nivel de confianza del 99 %. Este valor, 3,14, se
multiplica luego por s:

MDL = 3.14s
Idealmente, estime s usando datos agrupados de varios analistas en lugar de datos de un
analista (si el laboratorio rutinariamente tiene múltiples analistas que ejecutan un método de
prueba determinado).

La estimación conjunta de σ, que se define aquí como SAgrupado, es un promedio ponderado de

los analistas individuales de σ. SAgrupado se calcula a partir de las desviaciones de la media del
subconjunto de datos de cada analista al cuadrado, que luego se suman, se dividen por el
número apropiado de grados de libertad y se determina la raíz cuadrada. El uso de S Agrupado para
calcular la desviación estándar de múltiples analistas permite que el error y el sesgo de cada
analista afecten el resultado final solo en la medida en que hayan contribuido a ese resultado.
(SAgrupado = Spooled)

donde Nt es el número de analistas cuyos datos se utilizan para calcular la desviación estándar
agrupada.

Realice determinaciones de MDL de forma iterativa. Si el MDL calculado no está dentro de un

factor de 10 de la adición conocida, repita las determinaciones a una concentración más
adecuada. Idealmente, realice determinaciones o verificaciones de MDL al menos una vez al
año o de forma continua (u otra frecuencia especificada) para cada analito, categoría principal
de matriz y método en uso en el laboratorio. Realice o verifique la determinación de MDL para
cada analista e instrumento, así como siempre que una modificación significativa en el
instrumento del método o las condiciones de operación también modifique la detección o la
química. Incluya todos los pasos de preparación de muestras en la determinación de MDL.

En general, aplique la MDL para informar los resultados de las muestras de la siguiente manera
(a menos que existan restricciones regulatorias o del cliente que indiquen lo contrario):

• Informar los resultados por debajo del MDL como "no detectado" (ND).

• Reportar resultados entre el MDL y MQL (MRL, LOQ, etc.) con calificación para el valor
cuantificado dado.

• Informar los resultados por encima del MQL con un valor (y su incertidumbre asociada si es
necesario).

5. Reactivo en blanco
Un blanco de reactivo (blanco de método) consta de agua reactiva (consulte la Sección 1080) y
todos los reactivos (incluidos los conservantes) que normalmente están en contacto con una
muestra durante todo el procedimiento analítico. El blanco de reactivo se utiliza para
determinar si y en qué medida los reactivos y los pasos analíticos preparativos contribuyen a la
incertidumbre de la medición. Como mínimo, incluya un blanco de reactivo con cada juego de
muestras (lote) o en una base del 5 %, lo que sea más frecuente. Analice un blanco después del
estándar de calibración diario y después de muestras altamente contaminadas si se sospecha
que hay arrastre. Evalúe los resultados del blanco de reactivo en busca de contaminación. Si
hay contaminación inaceptable en el blanco de reactivo, identifique y elimine la fuente. Por lo
general, los resultados de la muestra son sospechosos si los analitos en el blanco de reactivo
son mayores que el MQL. Las muestras analizadas con un blanco contaminado se deben volver
a preparar y volver a analizar. Consulte el método elegido para conocer los criterios de
aceptación específicos del blanco de reactivo. Las pautas generales para calificar los resultados
de las muestras con respecto a la calidad del blanco de reactivo son las siguientes:

• Si el blanco de reactivo es menor que el MDL y los resultados de la muestra son mayores que
el MQL, entonces no se requiere calificación.

• Si el blanco de reactivo es mayor que el MDL, pero menor que el MQL y los resultados de la
muestra son mayores que el MQL, califique los resultados para indicar que se detectó analito
en el blanco de reactivo.

• Si el blanco de reactivo es mayor que el MQL, se requieren más acciones correctivas y

calificación.

6. Blanco fortificado en laboratorio/estándar de control de laboratorio

Un blanco enriquecido en laboratorio [estándar de control de laboratorio (LCS)] es una

muestra de agua reactiva (con conservantes asociados) a la que se ha agregado una
concentración conocida de los analitos de interés. Se utiliza un LFB para evaluar el rendimiento
del laboratorio y la recuperación de analitos en una matriz en blanco. Su concentración debe
ser lo suficientemente alta como para medirse con precisión, pero no lo suficientemente alta
como para ser irrelevante para las concentraciones ambientales medidas. Preferiblemente,
rote las concentraciones de LFB para cubrir diferentes partes del rango de calibración. Como
mínimo, incluya un LFB con cada conjunto de muestras (lote) o en una base del 5 %, lo que sea
más frecuente. (La definición de un lote suele ser específica del método). Procese el LFB a
través de todos los pasos de análisis y preparación de la muestra. Use una concentración
adicional de al menos 10 veces el MDL/MRL, menor o igual al punto medio de la curva de
calibración, o el nivel especificado en el método. Un LFB de bajo nivel fortificado de dos a cinco
veces el límite de detección (MDL) se puede usar como control de falsos negativos y para la
verificación de MDL/MRL. Los límites de control para LFB de bajo nivel pueden ser variables,
según el método, pero normalmente se espera que sean del 50 al 150 %. Idealmente, la
concentración de LFB debería ser menor que el MCL (si el contaminante tiene un MCL). Según
los requisitos específicos del método, prepare la solución de adición a partir de la misma
fuente de referencia utilizada para la calibración o de una fuente independiente. Evalúe el LFB
para el porcentaje de recuperación de los analitos agregados comparando los resultados con
los límites especificados por el método, gráficos de control u otros criterios aprobados. Si los
resultados de LFB están fuera de control, tome medidas correctivas, incluida la re-preparación
y el nuevo análisis de las muestras asociadas, si es necesario. Utilice los resultados de LFB para
evaluar el rendimiento de los lotes, calcular los límites de recuperación y trazar gráficos de
control (consulte 1020B.13).

7. Matriz fortificada en laboratorio

Una matriz fortificada en laboratorio (LFM) es una porción adicional de una muestra a la que
se agrega una cantidad conocida de los analitos de interés antes de la preparación de la
muestra. Algunos analitos no son apropiados para el análisis LFM; consulte las tablas en las
Secciones 2020, 4020, 5020, 6020, 7020 y los métodos específicos para obtener orientación
sobre cuándo un LFM es relevante. El LFM se utiliza para evaluar la recuperación de analitos en
una matriz de muestra. Si un LFM es factible y el método no especifica los requisitos de
frecuencia de LFM, incluya al menos un LFM con cada conjunto de muestras (lote) o sobre una
base del 5 %, lo que sea más frecuente. Agregue una concentración que sea al menos 10 veces
el MDL/MRL, menor o igual al punto medio de la curva de calibración, o un nivel especificado
por el método a la(s) muestra(s) seleccionada(s). Preferiblemente, use la misma concentración
que para el LFB para permitir que los analistas separen el efecto de la matriz del desempeño
del laboratorio. Prepare el LFM a partir de la misma fuente de referencia utilizada para el
LFB/LCS. Haga la adición de modo que los niveles de fondo de la muestra no afecten
negativamente a la recuperación (preferiblemente, ajuste las concentraciones de LFM si la
muestra conocida es más de cinco veces el nivel de fondo). Por ejemplo, si la muestra contiene
el analito de interés, agregue aproximadamente tanto analito a la muestra LFM como la
concentración encontrada en la muestra conocida. Evalúe los resultados obtenidos para los
LFM en cuanto a precisión o porcentaje de recuperación. Si los resultados de LFM están fuera
de control, tome medidas correctivas para rectificar el efecto de matriz, use otro método, use
el método de adición estándar o marque los datos si se informan. Consulte el método de
elección para conocer los criterios de aceptación específicos para LFM hasta que el laboratorio
desarrolle criterios de rendimiento específicos del laboratorio estadísticamente válidos. Base la
aceptación del lote de muestras en los resultados de los análisis de LFB en lugar de solo en los
LFM, ya que la matriz de muestras de LFM puede interferir con el rendimiento del método.

8. Duplicado de muestra/duplicado de matriz fortificada en laboratorio

Las muestras duplicadas se analizan aleatoriamente para evaluar la precisión de forma

continua. Si rara vez se detecta un analito en un tipo de matriz, utilice un duplicado LFM. Un
duplicado de LFM es una segunda porción de la muestra descrita en 1020B.7 a la que se agrega
una cantidad conocida de los analitos de interés antes de la preparación de la muestra. Si se
recolecta suficiente volumen de muestra, esta segunda porción de muestra se agrega y
procesa de la misma manera que el LFM. Si no hay suficiente muestra para un duplicado LFM,
utilice una parte de una muestra alternativa (duplicado) para recopilar datos de precisión.
Como mínimo, incluya una muestra duplicada o un duplicado LFM con cada conjunto de
muestras (lote) o en una base del 5 %, lo que sea más frecuente, y procéselo de forma
independiente durante toda la preparación y el análisis de la muestra. Evalúe la precisión y la
exactitud de los resultados duplicados de LFM (solo precisión para muestras duplicadas). Si los
resultados duplicados de LFM están fuera de control, tome medidas correctivas para rectificar
el efecto de matriz, use otro método, use el método de adición estándar o marque los datos si
se informan. Si los resultados duplicados están fuera de control, vuelva a preparar y analizar la
muestra y tome medidas correctivas adicionales, según sea necesario. Cuando el valor de una
o ambas muestras duplicadas es menor o igual a cinco veces el LMR, el laboratorio puede usar
el LMR como límite de control y los resultados duplicados no se usan. Consulte el método
elegido para conocer los criterios de aceptación específicos para los duplicados de LFM o las
muestras duplicadas hasta que el laboratorio desarrolle criterios de rendimiento específicos
del laboratorio estadísticamente válidos. Si el método de elección no proporciona límites,
calcule los límites preliminares del IDC. Base la aceptación del lote de muestras en los
resultados de los análisis de LFB en lugar de solo en los duplicados de LFM, ya que la matriz de
muestras de LFM puede interferir con el rendimiento del método.

9. Norma interna

Los patrones internos se utilizan para análisis orgánicos mediante cromatografía de

gases/espectrometría de masas (GC/MS), cromatografía líquida de alta resolución (HPLC),
cromatografía líquida/espectrometría de masas (LC/MS), algunos análisis de GC, algunos
análisis de cromatografía iónica (IC), y algunos análisis de metales mediante espectrometría de
masas/plasma acoplado inductivamente (ICP/MS). Un estándar interno es un analito único
incluido en cada estándar y agregado a cada muestra o extracto de muestra/digestado justo
antes del análisis de la muestra. Los estándares internos deben imitar los analitos de interés y
no interferir con el análisis. Elija un estándar interno cuyo tiempo de retención o espectro de
masas esté separado de los analitos de interés y que eluya en un área representativa del
cromatograma. Los estándares internos se utilizan para monitorear el tiempo de retención,
calcular la respuesta relativa o cuantificar los analitos de interés en cada muestra o
extracto/digestado de muestra. Al cuantificar mediante el método del patrón interno, mida
todas las respuestas de los analitos en relación con este patrón interno, a menos que se
sospeche una interferencia. Si los resultados del estándar interno están fuera de control, tome
medidas correctivas, incluido un nuevo análisis si es necesario. Consulte el método elegido
para conocer los estándares internos específicos y sus criterios de aceptación.

10. Sustitutos, rastreadores y portadores

Se utilizan sustitutos, trazadores y portadores para evaluar el rendimiento del método en cada
muestra. Los sustitutos se utilizan para análisis orgánicos; los trazadores y portadores se
utilizan para los análisis de radioquímica. Un estándar sustituto es una cantidad conocida de un
compuesto único que se agrega a cada muestra antes de la extracción. Los sustitutos imitan a
los analitos de interés y son compuestos que es poco probable que se encuentren en muestras
ambientales (p. ej., compuestos fluorados o análogos estables marcados isotópicamente de los
analitos de interés). Los trazadores generalmente son diferentes isótopos del analito o
elemento de interés que se miden en función de sus emisiones radiactivas características. Los
portadores generalmente son isótopos estables del elemento que se determina, o análogos
del mismo, que se miden por medios químicos o físicos (p. ej., gravimétricamente o
espectroscópicamente). Se introducen sustitutos y trazadores en las muestras antes de la
extracción para monitorear la eficiencia de extracción y el porcentaje de recuperación en cada
muestra. Si los resultados del sustituto o del marcador están fuera de control, entonces tome
medidas correctivas, incluida la re-preparación y el reanálisis, si es necesario. Consulte SOP
específicos para sustitutos, trazadores o portadores y sus respectivos criterios de aceptación
hasta que el laboratorio desarrolle criterios de rendimiento estadísticamente válidos y
específicos del laboratorio.
11. Curvas de calibración

Para las pruebas que usan curvas de calibración, la siguiente guía es relevante.

una. Calibración del instrumento: realice el mantenimiento y la calibración del instrumento de

acuerdo con el método o las instrucciones del manual del instrumento. Realice la
interpretación del instrumento de acuerdo con el método o las instrucciones SOP.

b. Calibración inicial: Realice la calibración inicial utilizando al menos tres concentraciones de

estándares para curvas lineales, al menos cinco concentraciones de estándares para curvas no
lineales o según lo especificado por el método elegido. Establezca la concentración más baja
en el límite de informe. El estándar de concentración más alto define el extremo superior del
rango de calibración. Asegúrese de que el rango de calibración abarque los valores de
concentración analítica esperados en las muestras o las diluciones requeridas. Elija
concentraciones estándar de calibración con no más de un orden de magnitud entre
concentraciones.

Una variedad de funciones de calibración puede ser apropiadas: factor de respuesta para
calibración estándar interna, factor de calibración para calibración estándar externa o curva de
calibración. Las curvas de calibración pueden ser lineales a través del origen, lineales no a
través del origen o no lineales a través o no del origen. Algunas funciones no lineales se
pueden linealizar mediante transformaciones matemáticas (por ejemplo, log). Se recomiendan
los siguientes criterios de aceptación para varias funciones de calibración.

Si utiliza factores de respuesta o factores de calibración, el % RSD calculado para cada analito
de interés debe ser menor que el valor especificado por el método. Cuando utilice factores de
respuesta (p. ej., para análisis GC/MS), evalúe el rendimiento o la sensibilidad del instrumento
para el analito de interés frente a los valores mínimos de aceptación para los factores de
respuesta. Consulte el método de elección para el procedimiento de calibración y los criterios
de aceptación sobre los factores de respuesta o calibración para cada analito.

Si se utiliza la regresión lineal, utilice el coeficiente de correlación mínimo especificado en el

método. Si no se especifica el coeficiente de correlación mínimo, se recomienda un valor
mínimo de 0,995. Compare cada punto de calibración con la curva volviendo a calcular su
concentración. Si alguna concentración recalculada no está dentro de los criterios de
aceptación del método, identifique la fuente de los valores atípicos y corríjalos antes de la
cuantificación de la muestra. De forma alternativa, la calibración de un método se puede
juzgar con respecto a un método de referencia midiendo la "linealidad de calibración" o el %
RSD del método entre los "factores de respuesta" en cada nivel de calibración o concentración.

Utilice la calibración inicial con cualquiera de las funciones anteriores (factor de respuesta,
factor de calibración o curva de calibración) para cuantificar los analitos de interés en las
muestras. Utilice la verificación de calibración (consulte ¶ c a continuación) solo para las
comprobaciones de calibración inicial, no para la cuantificación de muestras, a menos que el
método de elección especifique lo contrario. Realice la calibración inicial cuando el
instrumento esté configurado y siempre que no se cumplan los criterios de verificación de
calibración.

C. Verificación de la calibración: en la verificación de la calibración, los analistas utilizan

periódicamente un estándar de calibración para confirmar que el rendimiento del instrumento
no ha cambiado significativamente desde la calibración inicial. Base esta verificación en el
tiempo (p. ej., cada 12 h) o en el número de muestras analizadas (p. ej., después de cada 10
muestras). Verifique la calibración analizando un estándar a una concentración cercana o en el
punto medio del rango de calibración. Evalúe el análisis de verificación de calibración en
función de las desviaciones permitidas de los valores obtenidos en la calibración inicial o de
puntos específicos en la curva de calibración. Si la verificación de la calibración está fuera de
control, tome medidas correctivas, incluido un nuevo análisis de las muestras afectadas.
Consulte el método de elección para conocer la frecuencia y los criterios de aceptación para la
verificación de la calibración.

12. Cálculos de control de calidad

La siguiente es una compilación de ecuaciones que se utilizan con frecuencia en los cálculos de
control de calidad.

a. Calibraciones iniciales:

Factor de respuesta relativo (RRF):

dónde:

RRF = factor de respuesta relativo,

A = área del pico o altura del ion característico medido,

C = concentración,

is = patrón interno, y

x = analito de interés.

Factor de respuesta (FR):

dónde:

RF = factor de respuesta,

A = área o altura del pico,

C = concentración, y

x = analito de interés.
13. Gráficos de control

Los gráficos de control presentan un registro gráfico de la calidad al mostrar los resultados del
control de calidad a lo largo del tiempo para demostrar el control estadístico de un proceso
analítico y detectar cambios aparentes en el proceso analítico que pueden erosionar dicho
control. Estos gráficos son herramientas de control de calidad esenciales para las pruebas que
utilizan medidas de control de calidad de exactitud y precisión. Las listas o bases de datos
generadas y mantenidas por computadora con valores, límites y tendencias de control de
calidad se pueden usar como una alternativa a los gráficos de control trazados manualmente.

Los gráficos de control para el control de calidad por lotes a menudo se basan en un solo
resultado de control de calidad por lote y las decisiones sobre si aceptar o rechazar ese lote
pueden depender de este único resultado. Este caso especial se conoce como gráficos de
control para individuos porque el tamaño racional del subgrupo sí lo es. Cuando la distribución
de los datos de control de calidad sea marcadamente asimétrica (p. ej., métodos en blanco),
use las gráficas de control para individuos con precaución.
Los dos tipos de gráficas de control comúnmente utilizadas en los laboratorios son: gráficas de
precisión (medias) para muestras de control de calidad y gráficas de precisión (rango) para
análisis repetidos o duplicados.

a. Gráfico de precisión (medias): el gráfico de precisión para las muestras de control de calidad
(p. ej., blancos de reactivo, LCS, estándares de verificación de calibración, LFB, LFM y
sustitutos) se construye a partir del promedio y la desviación estándar de un número
específico de mediciones del analito de interés. (Figura 1020:1). La tabla de precisión incluye
niveles de advertencia superior e inferior (WL) y niveles de control superior e inferior (CL). La
práctica común es usar límites de ± 2s y ± 3s para WL y CL, respectivamente, donde s
representa la desviación estándar. Estos límites calculados no deben exceder los requeridos en
el método. Este valor, s, debe ser la desviación estándar promedio derivada de una serie de
pruebas realizadas antes de establecer un gráfico de control. Idealmente, realice al menos 7
ensayos utilizando el mismo número de mediciones por ensayo que se anticipó al utilizar el
gráfico de control. La(s) desviación(es) estándar utilizada(s) en la Tabla 1020:I es el promedio
aritmético de las desviaciones estándar individuales utilizadas en los ensayos. Estos valores se
derivan de valores establecidos o medidos para materiales de referencia. El número de
mediciones (n) utilizadas para determinar la desviación estándar estimada (s) se especifica en
relación con los límites de confianza estadística del 95 % para WL y del 99 % para CL. Configure
un gráfico de precisión utilizando los valores calculados para la media y la desviación estándar
o bien el porcentaje de recuperación. (El porcentaje de recuperación es necesario si la
concentración varía). Construya un gráfico para cada método analítico. El control de calidad
específico de la matriz puede requerir gráficos de control separados por matriz. Introduzca los
resultados en el gráfico cada vez que se analice la muestra de control de calidad. Es
recomendable volver a calcular la estimación inicial de s cuando el número de intentos alcanza
entre 20 y 50 resultados
 b. Gráfico de precisión (rango): El gráfico de precisión también se construye a partir del
promedio y la desviación estándar de un número específico de mediciones [p. ej., % RSD o
diferencia porcentual relativa (RPD)] para análisis duplicados o replicados del analito de
interés. Si se conoce la desviación estándar del método, use los factores de la Tabla 1020:I para
construir la línea central y los WLs y CLs como en la Figura 1020:2. El acuerdo perfecto entre
réplicas o duplicados da como resultado una diferencia de cero cuando se restan los valores,
por lo que la línea de base en el gráfico es cero. Por lo tanto, para gráficos de precisión, solo
los WLs superiores y los CLs superiores son significativos. La desviación estándar se convierte al
rango, por lo que los analistas solo necesitan restar los dos resultados para trazar el valor en el
gráfico de precisión. El rango medio se calcula como:

R = rango medio
d2 = factor para convertir s al rango medio (1.128 para duplicados, como se indica en la Tabla
1020:I),

s(R) = desviación estándar del rango, y

D4 = factor para convertir el rango medio a CL (3,267 para duplicados, como se indica en la
Tabla 1020:I). NOTA: Cuando los valores CL inferiores o WL inferiores calculados sean
negativos, registre el valor como cero porque el valor del rango, R, es positivo por definición.
 Un gráfico de precisión es bastante simple cuando se utilizan análisis duplicados de un
estándar (Figura 1020:2). Para análisis duplicados de muestras, el gráfico aparecerá diferente
debido a las variaciones en la concentración de la muestra. Si se asume una RSD constante en
el rango de concentración de interés, entonces R , D4 R , etc., se pueden calcular como se
indicó anteriormente para varias concentraciones, se dibuja una curva suave a través de los
puntos obtenidos y se determina un rango aceptable para los duplicados (Figura 1020: 3). Se
necesitará una tabla separada, como se sugiere debajo de la figura, para realizar un
seguimiento de la precisión a lo largo del tiempo.

Más comúnmente, el rango se puede expresar como una función de RSD (coeficiente de
variación). El rango se puede normalizar dividiendo por el promedio. Determine el rango
medio para los pares analizados por

Luego dibuje líneas en el gráfico en R + 2sR y R + 3sR y, para cada análisis duplicado, calcule el
rango normalizado e ingrese el resultado en el gráfico (Figura 1020:4).
C. Análisis de gráficos: si los WL están en el nivel de confianza del 95 %, entonces un promedio
de 1 de 20 puntos excedería ese límite, mientras que solo 1 de 100 en promedio excedería los
CL. Hay una serie de "reglas" (p. ej., Western Electric) que se pueden usar para examinar los
datos del gráfico de control en busca de tendencias y otros cambios aparentes fuera de control
en el rendimiento del método. La compensación es perder un cambio en el rendimiento del
método (falso negativo) versus investigar y actuar sobre un cambio aparente en el rendimiento
del método cuando en realidad nada había cambiado (falso positivo). La elección de reglas
para evaluar los gráficos de control debe equilibrar el riesgo entre falsos positivos y falsos
negativos en el rendimiento del método; esta elección también puede estar influenciada por
las reglas disponibles en el software o paquete estadístico utilizado para analizar los gráficos
de control. Las siguientes son pautas típicas, basadas en estos parámetros estadísticos (Figura
1020:5):

• Límite de control: si una medición excede un CL, repita el análisis inmediatamente. Si la

medición repetida está dentro del CL, continúe con los análisis; si excede el CL, suspenda los
análisis y corrija el problema.

• Límite de advertencia: si dos de tres puntos sucesivos exceden un WL, analice otra muestra.
Si el siguiente punto está dentro de la WL, continúe con los análisis; si el siguiente punto
excede el WL, evalúe el sesgo potencial y corrija el problema.

• Desviación estándar: si cuatro de cinco puntos sucesivos superan 1s o están en orden

creciente o decreciente, analice otra muestra. Si el siguiente punto es inferior a 1 s, o cambia el
orden, continúe con los análisis; de lo contrario, interrumpa los análisis y corrija el problema.

• Tendencia: si hay siete muestras sucesivas en el mismo lado de la línea central, interrumpa
los análisis y corrija el problema.
Las consideraciones anteriores se aplican cuando las condiciones están por encima o por
debajo de la línea central, pero no en ambos lados (por ejemplo, cuatro de cinco valores deben
exceder +1s o -1s). Después de corregir el problema, vuelva a analizar las muestras analizadas
entre la última medición bajo control y la fuera de control.

Otra función importante del gráfico de control es evaluar las mejoras en la precisión del
método. Si las mediciones nunca o rara vez exceden el WL en los gráficos de exactitud y
precisión, vuelva a calcular el WL y CL usando los 10 a 20 puntos de datos más recientes. Las
tendencias en la precisión se pueden detectar antes si se mantienen promedios móviles de 10
a 20. Las tendencias indican un error sistemático; el error aleatorio se revela por la superación
aleatoria de WL o CL.

14. Evaluación de control de calidad para tamaños de muestra pequeños

Los tamaños de muestra pequeños (p. ej., para blancos de campo y muestras duplicadas)
pueden no ser adecuados para la evaluación de control de calidad con gráficos de control. Las
técnicas de evaluación de control de calidad para tamaños de muestra pequeños se analizan
en otra parte.
15. Acción correctiva

Los datos de QC que están fuera de los límites de aceptación o muestran una tendencia son
evidencia de un error inaceptable en el proceso analítico.

Tome medidas correctivas de inmediato para determinar y eliminar la fuente del error. No
reporte datos hasta que la causa del problema sea identificada y corregida o calificada (Tabla
1020: II). La calificación de los datos no elimina la necesidad de tomar acciones correctivas,
pero permite a los analistas reportar datos de calidad conocida cuando es imposible o poco
práctico volver a analizar la(s) muestra(s). Mantener registros de todos los eventos fuera de
control, causas determinadas y acciones correctivas tomadas. El objetivo de la acción
correctiva no es solo eliminar tales eventos, sino también reducir la repetición de las causas.

La acción correctiva comienza cuando los analistas son responsables de saber cuándo el
proceso analítico está fuera de control. Los analistas deben iniciar acciones correctivas cuando
una verificación de CC excede los límites de aceptación o muestra una tendencia y deben
informar un evento fuera de control (p. supervisores Las acciones correctivas recomendadas
para datos de control de calidad inaceptables son las siguientes:

• Verifique los datos por error de cálculo o transcripción. Corrija los resultados si se produjo un
error.

• Determinar si la muestra se preparó y analizó de acuerdo con el método y SOP aprobados. Si

no, prepare y/o analice nuevamente.

• Comparar los estándares de calibración con un estándar independiente o material de

referencia. Si los estándares de calibración fallan, vuelva a preparar los estándares de
calibración y/o vuelva a calibrar el instrumento y vuelva a analizar la(s) muestra(s) afectada(s).

• Si falla un LFB, analice otro LFB.

• Si falla un segundo LFB, consulte un material de referencia independiente. Si la segunda

fuente es aceptable, vuelva a preparar y volver a analizar la(s) muestra(s) afectada(s).

• Si falla un LFM, verifique el LFB. Si LFB es aceptable, califique los datos para la muestra LFM,
use otro método o use el método de adición estándar.

• Si falla un LFM y el LFB asociado, vuelva a preparar y analizar las muestras afectadas.

• Si falla el blanco de reactivo, analice otro blanco de reactivo.

• Si falla el segundo blanco de reactivo, vuelva a preparar y vuelva a analizar la(s) muestra(s)
afectada(s).

• Si la adición conocida del estándar interno o sustituto falla y no hay errores de cálculo o de
informe, vuelva a preparar y volver a analizar la(s) muestra(s) afectada(s).

Si se utilizan calificadores de datos para calificar muestras que no cumplen con los requisitos
de control de calidad, los datos pueden o no ser utilizables para los fines previstos. Es
responsabilidad del laboratorio proporcionar al cliente o usuario final de los datos información
suficiente para determinar la usabilidad de los datos calificados.
1020 C. Evaluación de la calidad

La evaluación de la calidad es el proceso utilizado para garantizar que las medidas de control
de calidad se realicen según lo requerido y para determinar la calidad de los datos del
laboratorio. Incluye muestras de competencia, muestras de comparación de laboratorio y
auditorías de desempeño. Estos se aplican para probar la precisión, la exactitud y los límites de
detección de los métodos en uso, y para evaluar el cumplimiento de los requisitos SOP.

1. Muestras de verificación de laboratorio (competencia interna)

Evalúe la competencia para cada analito y método en uso mediante el análisis periódico de
muestras de control de laboratorio. Para determinar el porcentaje de recuperación de cada
método, utilice muestras de control que contengan cantidades conocidas de los analitos de
interés suministrados por una organización externa o adiciones ciegas preparadas de forma
independiente en el laboratorio.

En general, el rendimiento del método se establece de antemano; el porcentaje de

recuperación aceptable consiste en valores que caen dentro del rango de aceptación
establecido. Por ejemplo, si el rango aceptable de recuperación para una sustancia es de 85 a
115 %, se espera que los analistas logren una recuperación dentro de ese rango en todas las
muestras de control de laboratorio y tomen medidas correctivas si los resultados están fuera
de ese rango.

2. Muestras de comparación de laboratorio

Un buen programa de control de calidad requiere la participación en estudios comparativos

periódicos entre laboratorios y dentro de ellos. Los programas comerciales y algunos
gubernamentales suministran muestras de comparación de laboratorio que contienen uno o
más constituyentes en varias matrices. La frecuencia de participación en los estudios de
comparación debería depender de la calidad de los resultados producidos por los analistas.
Para los procedimientos de rutina, los análisis semestrales son habituales. Si ocurren fallas,
tome medidas correctivas y analice las muestras de verificación de laboratorio con más
frecuencia hasta que se logre un rendimiento aceptable.

3. Auditorías de Cumplimiento

Las auditorías de cumplimiento se llevan a cabo para evaluar si el laboratorio cumple con los
SOP aplicables o los requisitos del método de consenso que el laboratorio afirma seguir. Las
auditorías de cumplimiento pueden ser realizadas por partes internas o externas. Se puede
utilizar una lista de verificación para documentar cómo se trata una muestra desde el
momento de la recepción hasta el informe final del resultado. Por ejemplo, la Tabla 1020:III
proporciona una lista parcial de elementos de auditoría para un procedimiento analítico
hipotético. El objetivo de las auditorías de cumplimiento es detectar cualquier desviación del
SOP o método de consenso para que se puedan tomar medidas correctivas.
4. Auditorías de sistemas de calidad de laboratorio

Se diseña y lleva a cabo un programa de auditoría de sistemas de calidad para revisar todos los
elementos del sistema de calidad del laboratorio y abordar cualquier problema revelado por
las diferentes facetas de la revisión. Las auditorías de los sistemas de calidad deben ser
realizadas por auditores calificados que conozcan la sección o el análisis que se audita. Auditar
todos los elementos principales del sistema de calidad al menos una vez al año. Las auditorías
del sistema de calidad pueden realizarse interna o externamente; ambos tipos deben ocurrir
en un horario regular y deben manejarse adecuadamente para proteger la confidencialidad.
Las auditorías internas se utilizan para la autoevaluación y la mejora. Las auditorías externas se
utilizan para la acreditación, la educación sobre los requisitos del cliente y la aprobación del
uso final de los datos. Se deben tomar acciones correctivas en todos los hallazgos de la
auditoría y se debe revisar su efectividad en la próxima auditoría programada o antes.

5. Revisión de la gestión

La revisión y gestión del sistema de calidad es vital para su mantenimiento y eficacia. Realizada
al menos una vez al año por los gerentes de laboratorio, esta revisión debe evaluar la
efectividad del sistema de calidad y la implementación de acciones correctivas, y debe incluir
resultados de auditorías internas y externas, resultados de muestras de evaluación de
desempeño, aportes de quejas de usuarios finales y acciones correctivas. Esta revisión y
gestión periódica es vital para el mantenimiento y la implementación de un sistema de calidad
de laboratorio efectivo.

1030 CALIDAD DE DATOS*

1030 A. Introducción

El papel de un laboratorio analítico es producir datos basados en mediciones que sean

técnicamente válidos, legalmente defendibles y de calidad conocida. Todas las mediciones
contienen errores, que pueden ser sistemáticos (magnitud invariable) o aleatorios (magnitud
variable e igual probabilidad de ser positivos o negativos). El rendimiento analítico de un
método se define por su combinación única de errores sistemáticos y aleatorios. El
aseguramiento de la calidad es un programa diseñado para hacer que el proceso de medición
sea lo más confiable posible. Los procedimientos de control de calidad (QC) son actividades
diseñadas para identificar y determinar las fuentes de error.

1. Medidas de Control de Calidad

Dos indicadores de rutina de la calidad de la medición que utilizan los analistas para evaluar la
validez de un método son la precisión (error aleatorio) y el sesgo (error sistemático). La
precisión indica qué tan cerca coinciden las mediciones repetidas. La precisión de una
medición es aceptable si sus errores aleatorios son bajos. La precisión indica qué tan cerca está
una medida del valor real. Una medición es aceptablemente precisa cuando tanto los errores
sistemáticos como los aleatorios son bajos. Los resultados de control de calidad fuera de los
límites de aceptación (establecidos por los objetivos de calidad de los datos) son evidencia de
que un método puede estar fuera de control debido a errores determinantes (p. ej., reactivos
contaminados o estándares degradados).

2. Error de medición y uso de datos

Tanto los errores de medición aleatorios como los sistemáticos hacen que los datos de
laboratorio sean menos confiables. A medida que disminuye un valor medido, su error relativo
(p. ej., la desviación estándar relativa) puede aumentar, lo que hace que su validez sea más
incierta. Las herramientas de informes (p. ej., límites de detección o cuantificación) se utilizan
con frecuencia para establecer un límite de concentración más bajo para informar datos que
incorporan incertidumbre estadística.

Los datos de laboratorio se pueden utilizar para fines tales como el control normativo, la toma
de decisiones ambientales y el control de procesos. Los procedimientos utilizados para extraer
información para diferentes propósitos varían y pueden ser diametralmente opuestos. Por
ejemplo, una medida de monitoreo regulatorio que está por debajo del nivel de detección
puede calificarse adecuadamente porque la barra de error es relativamente grande y puede
impedir una decisión estadísticamente sólida. Sin embargo, los datos recopilados a lo largo del
tiempo pueden tratarse mediante métodos estadísticos para proporcionar una decisión
estadísticamente sólida incluso si muchos de los valores están por debajo de los niveles de
detección nominales.

3. Responsabilidad del Analista

El analista debe comprender las medidas de control de calidad y cómo aplicarlas a los objetivos
de calidad de datos (DQO) de control de procesos, monitoreo regulatorio y estudios de campo
ambientales. Es importante que los DQO estén claramente definidos y detallados antes de que
comience el análisis de la muestra para que los datos sean técnicamente correctos y
legalmente defendibles.

1030 C. Nivel de detección del método

1. Introducción

Los niveles de detección son controvertidos, principalmente porque los términos no están bien
definidos y, a menudo, se confunden. Por ejemplo, los términos nivel de detección de
instrumentos (IDL) y nivel de detección de métodos (MDL) a menudo se usan incorrectamente
de manera intercambiable. Dicho esto, la mayoría de los analistas están de acuerdo en que un
nivel de detección es la cantidad más pequeña de una sustancia que se puede detectar por
encima del ruido en un procedimiento y dentro de un nivel de confianza establecido. Los
niveles de confianza se establecen de modo que las probabilidades de errores de tipo I (falsa
detección) y errores de tipo II (falsa no detección) sean aceptablemente pequeñas. Se ha
evitado el uso del término "límite de detección" en este documento para evitar confusiones
con el uso reglamentario del término. Actualmente, existen varios tipos de niveles de
detección: IDL, MDL, nivel inferior de detección (LLD) y nivel de cuantificación (LOQ), cada uno
con un propósito definido (Sección 1010C). La relación entre ellos es aproximadamente
IDL:LLD:MDL:LOQ = 1:2:4:10. (Ocasionalmente, los analistas usan el IDL como guía para
determinar el MDL).

2. Determinación de los niveles de detección

Un instrumento analítico en funcionamiento generalmente produce una señal incluso cuando

no hay muestra presente (p. ej., ruido electrónico) o cuando se analiza un blanco (p. ej., ruido
molecular). Debido a que cualquier programa de control de calidad requiere un análisis
frecuente de los espacios en blanco, la media y la desviación estándar de esta señal de fondo
se conocen bien; la señal en blanco puede volverse muy precisa (es decir, la curva gaussiana de
la distribución en blanco se vuelve muy estrecha). El nivel de detección del instrumento es la
concentración constituyente que produce una señal mayor que tres desviaciones estándar del
nivel medio de ruido o que se puede determinar inyectando un estándar en el instrumento
para producir una señal que es cinco veces la relación señal-ruido. El IDL es útil para estimar la
concentración (cantidad) constituyente en un extracto necesaria para producir una señal que
permita calcular un MDL estimado.

El nivel más bajo de detección es la cantidad de constituyente que produce una señal
detectable en el 99 % de los ensayos. Determine el LLD analizando varias muestras de un
estándar en concentraciones cercanas a cero (no más de cinco veces el IDL). Determine la
desviación estándar (s) por el método habitual. Para reducir la probabilidad de un error de
Tipo I al 5 %, multiplique s por 1,645 (de una tabla de probabilidad normal acumulada). Para
reducir también la probabilidad de un error de tipo II al 5 %, multiplique s por 3,290. Por
ejemplo, si 20 determinaciones de un estándar de bajo nivel producen una s de 6 ug/L,
entonces el LLD es 3,29 x 6 = 20 ug/L.

El MDL se diferencia del LLD en que las muestras que contienen el constituyente de interés se
procesan a través del método analítico completo. Los MDL son más grandes que los LLD
debido a la eficiencia de extracción y los factores de concentración del extracto. El
procedimiento para determinar los MDL se describe en la Sección 1020B.4. Aunque el LOQ es
útil en un laboratorio, el límite práctico de cuantificación (PQL) se ha propuesto como el nivel
más bajo alcanzable entre los laboratorios dentro de los límites especificados durante las
operaciones rutinarias del laboratorio. El PQL es importante porque diferentes laboratorios
producirán diferentes MDL incluso cuando utilicen los mismos procedimientos analíticos,
instrumentos y matrices de muestra. El PQL, que es de tres a cinco veces mayor que el MDL, es
un nivel de detección práctico y rutinariamente alcanzable con una certeza relativamente
buena de que cualquier valor informado es confiable. Numerosas otras definiciones de niveles
de detección y cuantificación han sido evaluadas recientemente y todavía están bajo discusión.
Además, algunos términos están en uso como niveles de notificación (RL) específicos de facto.
Estos incluyen MDL, PQL, nivel mínimo cuantificable (MQL) y nivel mínimo de notificación
(MRL). Estos pueden estar en uso en varias secciones de Métodos estándar y están incluidos
en la Sección 1010C

3. Descripción de los Niveles

La figura 1030:1 ilustra los niveles de detección discutidos anteriormente. Para esta figura, se
supone que las señales de un instrumento analítico se distribuyen normalmente y se pueden
representar mediante una curva normal (gaussiana). La curva etiquetada como B es
representativa del fondo o distribución de señal en blanco. Como se muestra, la distribución
de señales en blanco es casi tan amplia como las otras distribuciones (es decir, σB = σI = σL). A
medida que continúen los análisis en blanco, esta curva se hará más estrecha debido al
aumento de los grados de libertad.

La curva etiquetada I representa el IDL. Su valor promedio se encuentra a kσB unidades de

distancia de la curva en blanco, y k representa el valor de t (de la distribución t unilateral) que
corresponde al nivel de confianza elegido para describir el desempeño del instrumento. Para
un nivel del 95% y n = 14, k = 1.782; para un límite del 99%, k = 2,68. La superposición de las
curvas B e I indica la probabilidad de un error de tipo II.

La curva etiquetada como L representa el LLD. Debido a que solo se usa un número finito de
determinaciones para calcular IDL y LLD, las curvas son similares al blanco, solo que más
anchas, por lo que es razonable elegir σI = σL. Por lo tanto, LLD es kσI + kσL = 2σL de la curva en
blanco.

1040 DESARROLLO Y EVALUACIÓN DE MÉTODOS*

1040 A. Introducción

Aunque los métodos de prueba estandarizados están disponibles de muchas fuentes

reconocidas a nivel nacional, puede haber ocasiones en las que no se puedan usar o cuando no
exista un método estándar para un componente o característica en particular. Por lo tanto,
puede ser necesario el desarrollo de métodos. El desarrollo de métodos es el conjunto de
procedimientos experimentales ideados para medir una cantidad conocida de un
constituyente en diversas matrices, en el caso de análisis químicos; o una característica
conocida (por ejemplo, biológica o toxicológica) de varias matrices. La orientación
proporcionada en esta sección es general y se inclina hacia los análisis químicos en la mayoría
de los casos. Las pruebas de bioensayos, taxonómicas y microbiológicas exigirán con frecuencia
consideraciones adicionales o alternativas durante el desarrollo y la validación. En algunos
casos, estos pueden especificarse en otras partes de este compendio (por ejemplo, Partes
8000, 9000, 10000) o en otras publicaciones o por la autoridad reguladora.
1040 B. Validación de métodos

Ya sea que se desarrolle un método completamente nuevo mediante procedimientos de

investigación aceptados o se modifique un método existente para cumplir con requisitos
especiales, se requiere la validación mediante un proceso de tres pasos: determinación de la
precisión y el sesgo de un solo operador, análisis de muestras desconocidas preparadas de
forma independiente y determinación de la robustez del método. Los criterios de aceptación
universal son difíciles de establecer y pueden variar según el tipo de prueba (p. ej., química,
microbiológica, toxicológica), matriz, uso previsto y autoridad reguladora. Por lo tanto, es
necesario establecer estos criterios durante la etapa de desarrollo del método y aplicarlos en
el diseño de los esfuerzos de validación. Las características de un solo operador pueden ser un
buen lugar para comenzar a evaluar y establecer estos criterios.

1. Características de un solo operador

Esta parte del procedimiento de validación requiere determinar los niveles de detección e
informe como en la Sección 1020B.4 y 1030C, el rango analítico aplicable, el sesgo del método
(es decir, su error sistemático), la precisión que puede obtener un solo operador (es decir, el
error aleatorio introducido en el uso del método), efectos de matriz e interferencias. Para
hacer estas determinaciones, analice al menos 7, pero preferiblemente 10 o más porciones de
un estándar en cada una de varias concentraciones en cada matriz que se pueda usar. Utilice
una concentración en el límite de detección o ligeramente por encima de él, y otra
relativamente alta para que se pueda especificar el rango de concentraciones para el que es
aplicable el método. El uso de varias concentraciones para determinar el sesgo y la precisión
revelará la forma de la relación entre las características de este método y la concentración de
la sustancia, la toxicidad característica de la sustancia o el factor biológico de interés. Esta
relación puede ser constante, lineal o curvilínea y es una característica significativa del método
que debe explicarse claramente. La Tabla 1040:I muestra el cálculo de la precisión y el sesgo
para una sola concentración en una sola matriz a partir de ocho análisis repetidos de un
estándar con una concentración conocida de 1,30 mg/L.

El sesgo es 0,49/8 = 0,06 mg/L y la precisión es la raíz cuadrada de 0,2335/ (8–1) =0,03336, o
0,18 mg/L (NOTA: Esto es similar al cálculo de la desviación estándar).

2. Análisis de muestras desconocidas

Este paso en el procedimiento de validación de métodos requiere el análisis de estándares

preparados de forma independiente cuyo valor es desconocido para el analista. Analice cada
incógnita por duplicado siguiendo el procedimiento operativo estándar para el método. La
cantidad media recuperada debe estar dentro de tres desviaciones estándar (s) del valor
medio del estándar, pero preferiblemente dentro de 2 s. Obtenga las incógnitas de otro
personal en el laboratorio del analista usando reactivos de grado analítico comprados o
estándares disponibles del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST). Si están
disponibles para el componente en particular, también se recomiendan muestras de
evaluación de desempeño de proveedores acreditados de pruebas de competencia (PT).
3. Robustez del método

Una prueba de la solidez del método (es decir, la estabilidad del resultado producido cuando
se varían los pasos del método) es el paso final de validación. Es especialmente importante
determinar esta característica si el método se propondrá como método estándar o de
referencia. Una prueba de robustez realizada correctamente señalará los pasos del
procedimiento en los que el rigor es crítico y aquellos en los que se permite cierto margen de
maniobra.

La Asociación de Químicos Analíticos Oficiales ha sugerido un método para esta prueba en el

que se pueden usar ocho análisis separados para determinar el efecto de variar siete pasos
diferentes en un procedimiento analítico. Para ilustrar, suponga que se va a determinar el
efecto de cambiar los factores en la Tabla 1040:II. Para hacer la determinación, denote los
factores nominales con letras mayúsculas de la A a la G y las variaciones con las letras
minúsculas correspondientes. Luego arma una tabla de los factores (Tabla 1040:III).

Si se analiza la Combinación 1, el resultado será s. Si se analiza la Combinación 2, el resultado

será t, y así sucesivamente hasta que se hayan analizado las ocho combinaciones. Para
determinar el efecto de variar un factor, encuentre los cuatro resultados en los que el factor
fue nominal (todo en mayúsculas) y los cuatro en los que varió (todo en minúsculas) y compare
los promedios de los dos grupos. Por ejemplo, para comparar el efecto de cambiar C por c, use
los resultados (s + u + w + y)/4 y (t + v + x + z)/4. Calcule los siete pares para obtener siete
diferencias, que luego se pueden clasificar para revelar aquellos con un efecto significativo en
los resultados. Si no hay una diferencia sobresaliente, calcule el promedio y la desviación
estándar de los ocho resultados s a z. La desviación estándar es una estimación realista de la
precisión del método. Este diseño prueba los efectos principales, no las interacciones.
4. Pruebas de equivalencia

Después de que un nuevo método ha sido validado por los procedimientos enumerados
anteriormente, puede ser necesario probar la equivalencia del método con los métodos
estándar, a menos que no exista ninguno. Esto requiere analizar al menos tres concentraciones
tanto por métodos alternativos como estándar. Si el rango de concentración es muy amplio,
pruebe más concentraciones. Una vez que se haya realizado un conjunto inicial de análisis
(cinco o más) en cada concentración elegida, aplique los siguientes pasos estadísticos:

1. Pruebe la normalidad de la distribución de datos y transforme los datos si es necesario

(Sección 1010B).

2. Seleccione un tamaño de muestra apropiado basado en una estimación de la desviación

estándar.

3. Pruebe las varianzas de los dos métodos usando la estadística de la razón F.

4. Pruebe los valores promedio de los dos métodos utilizando el estadístico t de Student.

Se ha publicado una explicación de cada paso, con técnicas y ejemplos adicionales.Debido a

que la cantidad de análisis puede ser muy grande, los cálculos se vuelven complejos y es
necesario familiarizarse con las estadísticas básicas. Se encuentra disponible una lista de
métodos estándar, de referencia y equivalentes para el análisis del agua.
 2020 GARANTÍA DE CALIDAD/CONTROL DE CALIDAD* (Pag. 118 – 123)

Métodos: (Color / Turbiedad / Olor / Sabor / Acidez / Alcalinidad / Dureza Total /

Conductividad / Salinidad / Material Flotante / Solidos / Temperatura / Asbesto)

2020 A. Introducción

El control de calidad (QC) es un atributo importante del programa de garantía de calidad (QA)
de cualquier laboratorio. Sin QC, no hay confianza en los resultados de las pruebas analíticas.
Como se describe en la Parte 1000, las medidas esenciales de control de calidad incluyen la
calibración del método, la estandarización de los reactivos, la evaluación de las capacidades de
cada analista, el análisis de muestras de control ciego, la determinación de la sensibilidad del
método [nivel de detección del método (MDL) o límite de cuantificación] y la evaluación
periódica del sesgo, precisión y presencia de contaminación del laboratorio u otra
interferencia analítica. Los detalles de estos procedimientos, su frecuencia de ejecución y los
rangos esperados de resultados deben formalizarse en un Manual de garantía de la calidad por
escrito y procedimientos operativos estándar. Además, es responsabilidad del laboratorio
calificar e informar los valores de los datos que no cumplan con los requisitos de control de
calidad u otros requisitos definidos por el método con información suficiente para que el
cliente o usuario final pueda determinar la utilidad de los datos calificados.

Si bien la información general sobre los procedimientos de control de calidad se proporciona

en la Parte 1000 y los procedimientos específicos generalmente se describen en los métodos
individuales, algunos de los métodos de la Parte 2000 no son compatibles con los
procedimientos de control de calidad estándar; tienen procedimientos considerados exclusivos
del método que no necesariamente se aplican a otros métodos analíticos más convencionales.
Para algunos métodos, como la tasa de consumo de oxígeno, el sesgo no es aplicable. Varios
métodos en esta parte no tienen una guía de criterios de aceptación para la precisión o el
sesgo de los resultados de las pruebas. Sin embargo, esto no exime a los analistas de la
responsabilidad de evaluar la exactitud y precisión de la prueba. Los laboratorios deben
generar criterios de aceptación específicos del método para la precisión o el sesgo (o ambos)
utilizando técnicas de gráficos de control. Evalúe la precisión analizando muestras duplicadas.
Sin embargo, si estos resultados son "no detectados" o "invalidados", no se puede calcular la
precisión. Las matrices fortificadas en laboratorio (LFM) no son aplicables a los métodos
actualmente en la Parte 2000, por lo que la Tabla 2020:II no tiene entrada en la columna LFM.

Evalúe el sesgo analizando estándares o muestras con valores de parámetros conocidos o

certificables. Si no se puede preparar un analito estándar conocido o certificable o no está
disponible, entonces no se puede calcular el sesgo.

Para ayudar a verificar la precisión de los estándares de calibración y el rendimiento general

del método, participe en un programa anual o, preferiblemente, semestral de análisis de
muestras de control de control de calidad (QCS) simple ciego, proporcionado idealmente por
una entidad externa. Dichos programas a veces se denominan pruebas de competencia
(PT)/estudios de evaluación del desempeño (PE). Un resultado inaceptable en una muestra de
PT suele ser un fuerte indicio de que no se está siguiendo con éxito un protocolo de prueba.
Investigue las circunstancias completamente para encontrar la causa. En muchas
jurisdicciones, la participación en estudios de PT es una parte requerida de la
certificación/acreditación de laboratorio.
Los laboratorios pueden ahorrar tiempo y dinero comprando reactivos, tituladores y
estándares prefabricados, pero aun así deben realizar los controles de calidad de estos
materiales requeridos por los métodos analíticos.

2020 B. Prácticas de control de calidad

1. Control de calidad inicial

a. Demostración inicial de capacidad (IDC): antes de que los nuevos analistas analicen
muestras, verifique su capacidad con el método. Para los métodos en los que se aplica el sesgo
(consulte la Tabla 2020:I), analice un blanco fortificado en laboratorio (LFB) (2020B.2e), una
muestra de evaluación del rendimiento o un estándar con una concentración conocida o
certificable al menos cuatro veces y compare los resultados con los límites enumerados en el
método o los establecidos por el laboratorio. Si no se especifica ningún límite, utilice el
siguiente procedimiento para establecer límites:

Calcule la desviación estándar de las cuatro muestras.

Los límites de recuperación de la LFB son:

Límites de recuperación inicial de LFB = Media ± (5,84 x desviación estándar)

dónde:

5,84 = el factor t de Student bilateral para límites de confianza del 99% y tres grados de
libertad.

Además, verifique que el método sea lo suficientemente sensible para cumplir con los
objetivos de medición para detección y cuantificación determinando el límite inferior del rango
operativo. Para obtener orientación básica sobre la demostración de la capacidad, consulte las
Secciones 1020B.1 y 2).

b. Nivel de detección del método (MDL): antes de analizar las muestras, determine el MDL
para cada analito o parámetro del método de acuerdo con la Sección 1020B.4. Los métodos de
la Parte 2000 que se consideran aptos para la determinación de MDL se indican en la Tabla
2020: I. Determinar el MDL al menos una vez al año para cada analito o parámetro en un
método y categoría de matriz principal. El laboratorio debe definir todas las categorías de
matrices en su manual de control de calidad. Idealmente, utilice datos agrupados de varios
analistas en lugar de datos de un analista. (Para obtener información específica sobre los MDL
y los MDL agrupados, consulte la Sección 1020B.4).

C. Rango operativo: antes de usar un nuevo método o instrumento, determine su rango

operativo (límites superior e inferior), o al menos verifique que el rango de uso previsto esté
dentro del rango operativo. Para cada analito, use concentraciones estándar que proporcionen
una respuesta creciente del instrumento o de otra prueba. El nivel mínimo de notificación
(MRL) se establece en una concentración igual o superior al estándar más bajo utilizado en el
análisis. La cuantificación en el LMR debe verificarse inicialmente y al menos trimestralmente
(preferiblemente diariamente) mediante el análisis de una muestra de control de calidad
(cuando corresponda al método). Los laboratorios deben definir los criterios de aceptación
para el rango operativo, incluido el LMR, en la documentación de QA/QC. En la Parte 2000,
solo la salinidad sugiere un rango operativo inicial (consulte la Tabla 2020: I).
2. Control de calidad continuo

a. Calibración/estandarización:

Calibre el método o estandarice los reactivos de titulación siguiendo las instrucciones del
procedimiento. Los métodos de la Parte 2000 que requieren calibración o estandarización de
los reactivos de titulación se indican en la Tabla 2020. II. (Para una guía de calibración básica,
consulte la Sección 1020B.11).

b. Verificación de calibración/estandarización:

verifique la calibración analizando periódicamente un estándar de calibración y un blanco de

calibración durante una ejecución, generalmente, después de cada lote de diez muestras y al
final de la ejecución. La concentración del parámetro o analito del estándar de verificación de
calibración debe variar en el rango de calibración para determinar la respuesta del detector.

Para que la verificación de la calibración sea válida, los resultados del estándar de verificación
no deben exceder el ± 10 % de su valor real, y los resultados del blanco de calibración no
deben ser superiores a la mitad del nivel informado (a menos que el método especifique lo
contrario).

Si falla una verificación de calibración, deje de analizar las muestras de inmediato e inicie la
acción correctiva. El primer paso puede ser volver a analizar la verificación de la calibración.
Si/cuando pasa la verificación de la calibración, continúe con el análisis. De lo contrario, repita
la calibración inicial y vuelva a analizar las muestras ejecutadas desde la última verificación de
calibración aceptable.

Si el LFB no se prepara a partir de una segunda fuente para confirmar la precisión del método,
el laboratorio también debe verificar la precisión de su preparación estándar mediante el
análisis de un estándar de calibración de segunda fuente de nivel medio cada vez que se
prepara una nueva curva de calibración inicial. Los resultados deben coincidir dentro del 15 %
(a menos que se especifique lo contrario en un método).

Verifique los reactivos de titulación estandarizados mediante la re-estandarización periódica.

Los parámetros del método en la Parte 2000 que se determinan usando reactivos de titulación
estandarizados son acidez, alcalinidad y dureza. Por lo general, los reactivos estandarizados
son estables durante varios meses cuando se sellan para evitar la evaporación y se almacenan
adecuadamente. Vuelva a estandarizar los reactivos una vez al mes o cuando se produzca un
almacenamiento inadecuado. Si la normalidad del reactivo de titulación (título valor) ha
cambiado, luego use el valor medido, ajuste la normalidad (valor del título) como se describe
en el procedimiento, o prepare y estandarice el reactivo de titulación nuevo según sea
necesario.

C. Muestra de control de calidad (QCS):

Analice un QCS ciego generado externamente (concentración desconocida) al menos una vez
al año (preferiblemente semestral o trimestralmente). Obtenga esta muestra de una fuente
externa al laboratorio y compare los resultados con los resultados de aceptación de ese
laboratorio. Si los resultados de las pruebas no pasan los criterios de aceptación, investigue
por qué, tome medidas correctivas y analice un nuevo QCS. Repita este proceso hasta que los
resultados cumplan con los criterios de aceptación. Los métodos en la Parte 2000 considerados
susceptibles de determinación QCS se indican en la Tabla 2020. II.

d. Método en blanco (MB):

Incluya al menos un MB diario o con cada lote de 20 o menos muestras, lo que sea más
frecuente. Cualquier constituyente(s) recuperado(s) generalmente debe ser menor o igual a la
mitad del nivel de reporte (a menos que el método especifique lo contrario). Si alguna
medición de MB está en el nivel de informe o por encima de él, tome medidas correctivas
inmediatas como se describe en la Sección 1020B.5. Esto puede incluir volver a analizar el lote
de muestra.

e. Blanco fortificado en laboratorio (LFB):

Si cada solución de calibración inicial se verifica a través de una segunda fuente (2020B.2b), la
LFB no necesita ser de una segunda fuente (a menos que se especifique lo contrario en un
método). La Tabla 2020: II indica métodos en la Parte 2000 donde el uso de LFB se considera
apropiado.

Usando soluciones madre preferiblemente preparadas con la segunda fuente, prepare

concentraciones fortificadas para que estén dentro de la curva de calibración. Idealmente,
varíe las concentraciones de LFB para cubrir el rango desde el punto medio hasta la parte
inferior de la curva de calibración, incluido el límite de informe.

Calcule el porcentaje de recuperación, trace gráficos de control y determine los límites de

control (Sección 1020B.13) para que estas mediciones demuestren la capacidad continua.
Algunos métodos pueden tener límites específicos para usar en lugar de trazar gráficos de
control. En esos casos, los gráficos de control aún pueden ser útiles para identificar problemas
potenciales. Asegúrese de que el LFB cumpla con los criterios de rendimiento del método
cuando se especifiquen dichos criterios. Establecer acciones correctivas a tomar si el LFB no
satisface los criterios de aceptación.

Incluya al menos un LFB diario o por cada lote de 20 o menos muestras. Algunos programas
regulatorios requieren una mayor frecuencia de LFB. Si los resultados de la muestra a menudo
son "no detectados", considere usar LFB duplicados para evaluar la precisión.

F. Duplicados:

Cuando corresponda (Tabla 2020: II), seleccione al azar muestras de rutina para analizarlas dos
veces. Prepare y analice de forma independiente muestras duplicadas. Incluya al menos un
duplicado para cada tipo de matriz diariamente o con cada lote de 20 o menos muestras.
Calcule los límites de control para los duplicados cuando no se proporcionen los límites
específicos del método. (Para una guía básica sobre duplicados, consulte la Sección 1020B.7).
Algunos programas regulatorios requieren un uso más frecuente de duplicados.
 3020 GARANTÍA DE CALIDAD/CONTROL DE CALIDAD*(Pag. 236 – 240)

Método: (Metales -Ca / Mg)

3020 A. Introducción

La garantía de calidad (QA) es un programa de operaciones de laboratorio que especifica las

medidas requeridas para producir datos defendibles con precisión y exactitud conocidas. Este
programa se define en un manual de control de calidad, procedimientos escritos, instrucciones
de trabajo y registros.

El manual debe incluir una política que defina el nivel estadístico de confianza utilizado para
expresar la precisión y el sesgo de los datos, así como los niveles de detección de métodos
(MDL) y los límites de notificación. El sistema general incluye todas las políticas de QA y los
procesos de control de calidad (QC) necesarios para demostrar la competencia del laboratorio
y asegurar y documentar la calidad de sus datos analíticos. Los sistemas de calidad son
esenciales para los laboratorios que buscan la acreditación bajo los programas de certificación
de laboratorios estatales o federales. Consulte la Sección 1020 para obtener detalles sobre
cómo establecer un Plan de garantía de calidad.

Como se describe en la Parte 1000, las medidas esenciales de control de calidad pueden incluir
la calibración del método, la preparación y/o la estandarización de reactivos, la evaluación de
las capacidades de cada analista, el análisis de muestras de control ciego, la determinación de
la sensibilidad del método [nivel de detección del método (MDL, límite de detección (LOD) ),
nivel de cuantificación (LOQ) o nivel mínimo de notificación (MRL)], evaluación diaria del
sesgo, la precisión y la contaminación del laboratorio u otra interferencia analítica.

Algunos métodos en la Parte 3000 incluyen procedimientos, frecuencias y criterios de

aceptación de control de calidad específicos. Estos se consideran los controles de calidad
mínimos necesarios para realizar el método con éxito.

Cuando se usan las palabras debería o preferiblemente, se recomienda el control de calidad;

cuando se utiliza mosto, el control de calidad es obligatorio. Se deben usar procedimientos de
control de calidad adicionales cuando sea necesario para garantizar que los resultados sean
válidos. Algunos programas regulatorios pueden requerir control de calidad adicional o tener
límites de aceptación alternativos. En esos casos, el laboratorio debe seguir los requisitos más
estrictos.
El programa de control de calidad consta de al menos los siguientes elementos, según
corresponda a métodos específicos:

• calibración,

• verificación de calibración continua (CCV),

• rango operativo y determinación de MDL,

• demostración inicial de capacidad (IDC),

• demostración continua de la capacidad,

• blanco de método/blanco de reactivo,

• blanco fortificado en laboratorio (LFB),

• matriz fortificada en laboratorio (LFM),

• duplicado de muestra/matriz fortificada en laboratorio (LFMD),

• verificación de MDL y MRL,

• Cálculos de control de calidad,

• gráficos de control,

• acción correctiva,

• frecuencia de control de calidad,

• Criterios de aceptación de QC, y

• definiciones de lotes de preparación y análisis.

Las secciones 1010 y 1030 describen cálculos para evaluar la calidad de los datos.

3020 B. Prácticas de Control de Calidad

Como mínimo, los analistas deben utilizar las prácticas de control de calidad especificadas aquí
a menos que un método especifique prácticas alternativas. Los laboratorios pueden ahorrar
tiempo y dinero comprando reactivos, tituladores y estándares prefabricados, pero aun así
deben realizar los controles de calidad de estos materiales requeridos por los métodos
analíticos.

1. Calibración

a. Calibración del instrumento (no aplicable a métodos no instrumentales):

Realice tanto la calibración como el mantenimiento del instrumento de acuerdo con las
instrucciones y recomendaciones del fabricante. Realice comprobaciones del rendimiento del
instrumento de acuerdo con el método o las instrucciones del procedimiento operativo
estándar (SOP).
b. Calibración inicial:

Realice la calibración inicial usando

• al menos tres concentraciones de estándares y un blanco (para calibraciones lineales),

• al menos cinco concentraciones de estándares y un blanco (para calibraciones no lineales), o

tantas concentraciones como especifique el método.

La concentración más baja debe estar en o por debajo del MRL, y la concentración más alta
debe estar en el extremo superior del rango de calibración. Asegúrese de que el rango de
calibración abarque las concentraciones esperadas en las muestras del método o las diluciones
requeridas.

Para obtener los resultados más precisos, elija concentraciones estándar de calibración con
una diferencia de no más de un orden de magnitud [a menos que esté calibrando para
métodos de electrodos selectivos de iones (ISE)].

Aplique estadísticas de ajuste de curva lineal o factor de respuesta (dependiendo de lo que

permita el método) para analizar la relación de respuesta del instrumento de concentración. Si
la desviación estándar relativa (% RSD) de los factores de respuesta es del ≤15 %, entonces se
puede usar el factor de respuesta promedio. De lo contrario, utilice una ecuación de regresión.
El coeficiente de correlación lineal o no lineal adecuado para la concentración estándar y la
respuesta del instrumento debe ser ≥0,995 para calibraciones lineales. Se pueden usar factores
de ponderación (p. ej., 1/x o 1/x2) para dar más peso a los puntos de concentración más bajos
de la calibración. Dependiendo del método, las curvas de calibración pueden ser:

• lineal a través del origen,

• lineal no a través del origen,

• no lineal a través del origen, o

• no lineal no a través del origen.

Algunas funciones no lineales se pueden linealizar mediante transformaciones matemáticas

(por ejemplo, log). Se recomiendan los siguientes criterios de aceptación para varias funciones
de calibración (si el método no especifica criterios de aceptación).

Compare cada punto de calibración con la curva y vuelva a calcular su concentración. Si algún
valor recalculado no está dentro de los criterios de aceptación del método, hasta el doble del
LMR ±50 %; entre 3 y 5 veces el LMR ± 20%; o superior a 5 veces el LMR ± 10 %; a menos que
se especifique lo contrario en los métodos individuales, identifique la fuente de cualquier valor
atípico y corrija antes de la cuantificación de la muestra.

NOTA: No utilice el coeficiente de correlación para verificar la precisión de una calibración.

Dicho esto, muchos métodos aún requieren el cálculo del coeficiente de correlación y la
comparación con un límite específico. Verifique la calibración inicial analizando un estándar
preparado a partir de un estándar de stock diferente al utilizado para crear la curva de
calibración; su concentración debe estar cerca del punto medio del rango de calibración. Los
resultados analíticos para este estándar de rango medio de segunda fuente deben estar dentro
del 10 % de su valor real, excepto para ICP-AES, que debe estar dentro del 5 % de su valor real.
De lo contrario, determine la causa del error, tome medidas correctivas y vuelva a verificar la
calibración. Si pasa la re verificación, continuar los análisis; de lo contrario, repita la calibración
inicial. Consulte el método individual o las instrucciones del fabricante para los métodos ISE.

Utilice la calibración inicial para cuantificar los analitos de interés en las muestras. Use CCV (¶ c
a continuación) solo para verificaciones de calibración, no para la cuantificación de muestras.
Realice la calibración inicial cuando el instrumento esté configurado y siempre que no se
cumplan los criterios CCV.

C. Verificación continua de la calibración:

en CCV, los analistas utilizan periódicamente un estándar de calibración para confirmar que el
rendimiento del instrumento no ha cambiado significativamente desde la calibración inicial.
Base el intervalo CCV en el número de muestras analizadas (p. ej., después de cada 10
muestras y al menos una vez por lote). Verifique la calibración analizando un estándar cuya
concentración esté cerca del punto medio del rango de calibración. Los resultados deben estar
dentro de las desviaciones permitidas (dentro del 10% de su valor real) de los valores de
calibración inicial o puntos específicos en la curva de calibración. Si el CCV está fuera de
control, tome medidas correctivas, incluido un nuevo análisis de las muestras analizadas desde
el último CCV aceptable.

Consulte el método para conocer la frecuencia CCV y los criterios de aceptación; si no se

especifica, use los criterios dados aquí. Se pueden usar otras concentraciones (p. ej., una
cercana al LMR), pero tenga en cuenta que los criterios de aceptación pueden variar según la
concentración del estándar.

2. Rango operativo y determinación de MDL

Antes de utilizar un nuevo método o instrumento, debe determinar su rango operativo

(calibración) (límites superior e inferior). Calibre de acuerdo con 3020B.1, o verifique la
calibración analizando soluciones estándar preparadas que van desde concentraciones bajas a
altas. Determine la concentración máxima que puede ser medido dentro del 10% de su valor
real basado en la calibración

Curva: este es el límite de linealidad. Todas las muestras cuyas concentraciones superen el
límite de linealidad deben diluirse.

Si informa los resultados de LMR, calcule inicialmente el MDL como una concentración entre 3
y 5 veces menor que el estándar de calibración mínimo.

Este método para determinar el MDL se basa en el procedimiento descrito por la Agencia de
Protección Ambiental (EPA) de los EE. UU. de espacios en blanco. Los analistas deben preparar
y analizar los picos y los espacios en blanco durante 3 días en lugar de hacerlo todo en un solo
lote. Si se va a utilizar un MDL para varios instrumentos, el análisis de MDL se debe realizar en
todos ellos (sin embargo, no es necesario analizar todas las muestras en todos los
instrumentos). Los analistas deben preparar y analizar al menos dos picos y dos blancos en
fechas de calendario diferentes para cada instrumento. Si se evalúan más de tres
instrumentos, se puede analizar un conjunto de puntas y blancos en varios instrumentos,
siempre que se utilicen al menos siete juegos de puntas y blancos en total. Como alternativa,
determine los MDL específicos del instrumento.
Calcule la desviación estándar estimada de la muestra, s s, de las 7 réplicas y multiplíquela por
3,14 para calcular los MDL. Calcule MDLb (MDL basado en espacios en blanco del método)
utilizando el siguiente procedimiento. Si ninguno de los espacios en blanco del método da un
resultado numérico (positivo o negativo), entonces MDLb no aplica, y MDL = MDLs. Si algunos
dan resultados numéricos, entonces MDLb es igual al resultado en blanco del método más alto.
Si todos los espacios en blanco del método dan resultados numéricos, calcule MDL b como

MDLb = X + 3.14Sb

El MDL entonces es igual al que sea mayor: MDL s o MDLb. Si usa más de 7 réplicas, ajuste el
valor t de 3.14 usando tablas t de Student con n-1 grados de libertad.

3. Demostración inicial de capacidad

Cada analista del laboratorio debe realizar un IDC al menos una vez antes de analizar cualquier
muestra para demostrar su competencia en la realización del método y la obtención de
resultados aceptables para cada analito. El IDC también se utiliza para demostrar que las
modificaciones de un laboratorio a un método producirán resultados tan precisos y veraces
como los producidos por el método de referencia. Como mínimo, incluya un blanco de reactivo
y al menos cuatro LFB en una concentración entre una y cuatro veces el MRL (u otro nivel
especificado en el método). Asegúrese de que el blanco de reactivo no contenga ningún
analito de interés en una concentración superior a la mitad del punto de calibración más bajo
(u otro nivel especificado en el método). Asegúrese de que la precisión y la exactitud
(porcentaje de recuperación) calculadas para los LFB estén dentro de los criterios de
aceptación enumerados en el método elegido o generados por el laboratorio (si no hay
criterios obligatorios establecidos).

Para establecer límites de exactitud y precisión generados en el laboratorio, calcule los límites
de control superior e inferior a partir de la media y la desviación estándar del porcentaje de
recuperación para ≥20 puntos de datos:

Límite de control superior = Media + 3 (desviación estándar)

Límite de control inferior = Media - 3 (Desviación estándar)

En ausencia de criterios obligatorios establecidos, utilice los criterios de aceptación generados

en el laboratorio para el IDC u obtenga los criterios de aceptación de un proveedor de ensayos
de aptitud (PT) en estudios de PT y traduzca los datos a límites de porcentaje de recuperación
por analito y método de elección. Asegúrese de que los criterios generados por el laboratorio
sean al menos tan estrictos como los criterios del estudio de PT, que normalmente se basan en
múltiples resultados de laboratorio o límites fijados por el PT.
4. Demostración continua de capacidad (control de laboratorio - Muestra)

La demostración continua de la capacidad, a veces denominada muestra de control de

laboratorio (LCS), estándar de control de laboratorio, muestra de verificación de control de
calidad o blanco fortificado en laboratorio, se utiliza para garantizar que el análisis de
laboratorio permanezca bajo control mientras se analizan las muestras y separa el rendimiento
del laboratorio de rendimiento del método en la matriz de muestra. Este estándar debe
conservarse de acuerdo con los requisitos del método y llevarse a cabo durante todo el
procedimiento, incluidas las digestiones, extracciones o filtraciones. Adquiera un estándar de
control de calidad externo (si está disponible) de un proveedor de confianza y utilice los límites
de aceptación certificados como criterio de aceptación del laboratorio.

Los criterios de aceptación variarán según el método, la matriz y la concentración. El rango de

concentración debe estar cerca de la mitad del rango de calibración o cerca del nivel máximo
de contaminante (MCL), el que sea más bajo. Alternativamente, prepare su propio estándar de
control de calidad y calcule los límites de aceptación como ± 2 desviaciones estándar basadas
en el análisis de ≥ 20 repeticiones, a menos que el método especifique límites de aceptación.

La demostración continua de capacidad puede ser una de las siguientes:

 rendimiento aceptable de un análisis de muestra ciego (simple ciego para el analista);

• otro IDC;

• al menos cuatro LCS consecutivos con niveles aceptables de precisión y exactitud (el
laboratorio deberá determinar los límites aceptables de precisión y exactitud antes del
análisis); o

• un proceso documentado de revisión de analistas utilizando muestras de control de calidad

(las muestras de control de calidad pueden revisarse para identificar patrones individuales o
grupales y determinar si es necesaria una acción correctiva o un nuevo entrenamiento).

5. Reactivo en blanco

Un blanco de reactivo (blanco de método) consta de agua reactiva (consulte la Sección 1080) y
todos los reactivos (incluidos los conservantes) que normalmente están en contacto con una
muestra durante todo el procedimiento analítico. El blanco de reactivo se utiliza para
determinar si los reactivos y los pasos analíticos preparativos contribuyen a la incertidumbre
de la medición y en qué medida. Como mínimo, incluya un blanco de reactivo con cada juego
de muestras (lote) o en una base del 5 %, lo que sea más frecuente. Analice un blanco después
del estándar CCV y antes de analizar las muestras. Evalúe los resultados del blanco de reactivo
en busca de contaminación; si los niveles de contaminación son inaceptables, identifique y
elimine la fuente.

Los resultados positivos de la muestra son sospechosos si los analitos en el blanco de reactivo
son > 1/2 LMR, a menos que el método especifique lo contrario. Las muestras analizadas con
un blanco contaminado deben volver a prepararse y analizarse a menos que las
concentraciones sean ≥ 10 veces mayores que las del blanco, las concentraciones no se
detecten o el usuario de datos acepte datos calificados. Consulte el método para conocer los
criterios de aceptación específicos del blanco de reactivo. Las pautas generales para calificar
los resultados de las muestras con respecto a la calidad del blanco de reactivo son las
siguientes:
• Si el blanco de reactivo es < MDL, entonces no se requiere calificación.

• Si el blanco de reactivo es > 1/2 LMR, pero el < LMR y los resultados de la muestra son >
LMR, califique los resultados para indicar que se detectó analito en el blanco de reactivo.

• Si el blanco de reactivo es > MRL, entonces se requieren más acciones correctivas y

calificación.

6. Blanco fortificado en laboratorio

Un blanco fortificado en laboratorio (LFB) es una muestra de agua reactiva (con conservantes
asociados) a la que se ha agregado una concentración conocida de los analitos de interés. El
LFB se puede utilizar como LCS (3020B.4) si el método requiere una extracción o digestión
preliminar de la muestra.

Se utiliza un LFB para evaluar el rendimiento del laboratorio y la recuperación de analitos en

una matriz en blanco. Su concentración debe ser lo suficientemente alta como para medirse
con precisión, pero no lo suficientemente alta como para ser irrelevante para las
concentraciones ambientales medidas. El analista debe rotar las concentraciones de LFB para
cubrir diferentes partes del rango de calibración. Como mínimo, incluya un LFB con cada
conjunto de muestras (lote) o en una base del 5 %, lo que sea más frecuente.

(La definición de un lote suele ser específica del proyecto). Procese el LFB a través de todos los
pasos de preparación y análisis de muestras. Use una concentración adicional de al menos 10 x
MDL, o un nivel especificado en los objetivos de calidad de datos de un plan de proyecto.
Idealmente, la concentración de LFB debería ser menor que el MCL (si el contaminante lo
tiene). Según los requisitos del método, prepare la solución de adición a partir de la misma
fuente de referencia utilizada para la calibración o de una fuente independiente. Evalúe el LFB
para el porcentaje de recuperación de los analitos agregados comparando los resultados con
los límites especificados por el método, los gráficos de control u otros criterios aprobados. Si
los resultados de LFB están fuera de control, tome medidas correctivas, incluida la preparación
y el análisis de las muestras asociadas, si es necesario. Utilice los resultados de LFB para
evaluar el rendimiento de los lotes, calcular los límites de recuperación y trazar gráficos de
control.

7. Matriz fortificada en laboratorio

Una matriz fortificada en laboratorio (LFM) es una porción adicional de una muestra a la que
se agrega una cantidad conocida de los analitos de interés antes de la preparación de la
muestra. Algunos analitos (p. ej., métodos de especiación) no son apropiados para el análisis
LFM.

El LFM se utiliza para evaluar la recuperación de analitos en una matriz de muestra. Si un LFM
es factible y el método no especifica los requisitos de frecuencia de LFM, incluya al menos un
LFM con cada conjunto de muestras (lote) o sobre una base del 5 %, lo que sea más frecuente.
Agregue una concentración que sea al menos 10 x MRL, menor o igual al punto medio de la
curva de calibración, o el nivel especificado por el método a la(s) muestra(s) seleccionada(s). El
analista debe usar la misma concentración que para LFB (3020B.6) para permitir que los
analistas separen el efecto de la matriz del desempeño del laboratorio. Prepare LFM a partir de
la misma fuente de referencia utilizada para LFB. Haga la adición de modo que los niveles de
fondo de la muestra no afecten negativamente a la recuperación (preferiblemente, ajuste las
concentraciones de LFM si la muestra conocida es más de cinco veces el nivel de fondo). Por
ejemplo, si la muestra contiene el analito de interés, agregue aproximadamente tanto analito a
la muestra LFM como la concentración encontrada en la muestra conocida. Evaluar los
resultados de LFM para el porcentaje de recuperación; si no están dentro de los límites de
control, tome medidas correctivas para rectificar el efecto de matriz, use otro método, use el
método de adición estándar o marque los datos si se informan. Consulte el método para
conocer los criterios de aceptación de LFM específicos hasta que el laboratorio desarrolle
criterios de rendimiento específicos del laboratorio estadísticamente válidos. Si el método no
proporciona límites, use los límites preliminares calculados del IDC (3020B.3). Los límites de
control de LFM pueden ser más amplios que para LFB o LCS, y la aceptación del lote
generalmente no depende de los resultados de LFM.

8. Duplicado de muestra/duplicado de matriz fortificada en laboratorio

Se analizan muestras duplicadas para estimar la precisión. Si rara vez se detecta un analito en
un tipo de matriz, utilice un duplicado LFM.

Un duplicado de LFM es una segunda porción de la muestra descrita en 3020B.7 a la que se

agrega una cantidad conocida de los analitos de interés antes de la preparación de la muestra.
Si se recolecta suficiente volumen de muestra, esta segunda porción de muestra se agrega y
procesa de la misma manera que el LFM. Como mínimo, incluya una muestra duplicada o un
duplicado LFM con cada conjunto de muestras (lote) o en una base del 5 %, lo que sea más
frecuente, y procéselo de forma independiente durante toda la preparación y el análisis de la
muestra.

Evalúe la precisión y la exactitud de los resultados duplicados de LFM (solo precisión para
muestras duplicadas). Si los resultados duplicados de LFM están fuera de control, tome
medidas correctivas para rectificar el efecto de matriz, use otro método, use el método de
adición estándar o marque los datos si se informan. Si los resultados duplicados están fuera de
control, vuelva a preparar y analizar la muestra y tome medidas correctivas adicionales, según
sea necesario. Cuando el valor de una o ambas muestras duplicadas es ≤ 5 x LMR, el
laboratorio puede usar el LMR como límite de control para el porcentaje de recuperación y los
resultados duplicados no se usan. Consulte el método para conocer los criterios de aceptación
específicos para duplicados de LFM o muestras duplicadas hasta que el laboratorio desarrolle
criterios de rendimiento específicos del laboratorio estadísticamente válidos.

Si el método no proporciona límites, utilice los límites preliminares calculados del IDC. En
general, la aceptación del lote no depende de los resultados duplicados de LFM.

9. Verificación de MDL y MRL

Con cada lote analítico, analice una muestra de agua reactiva enriquecida con LMR y asegúrese
de que cumpla con los criterios de aceptación de LMR (generalmente ± 50 %). De lo contrario,
vuelva a analizar todo el lote o marque los resultados de todas las muestras del lote. Si el MRL
tiene un sesgo alto, las muestras no detectadas (ND) se pueden informar con banderas si el
método o la regulación lo permiten.

Si informa al MDL, verifique el MDL al menos trimestralmente analizando una muestra

enriquecida al mismo nivel que se usó para determinar el MDL y asegúrese de que el resultado
sea positivo. Si dos muestras de verificación de MDL consecutivas no producen resultados
positivos, vuelva a calcular el MDL utilizando el conjunto más reciente de al menos 7 espacios
en blanco y picos de nivel de MRL, siguiendo los protocolos descritos en 3020B.2.
4020 GARANTÍA DE CALIDAD/CONTROL DE CALIDAD* (Pag. 360 – 365)
 Métodos: ( Bromuro / Cianuro / Cloro / Fluoruro / PH / Nitrógeno / Nitrito / Nitrato /
Oxigeno / Fosforo / Sílice / Sulfato / Sulfuro )

4020 A. Introducción

La garantía de calidad (QA) es un programa de operaciones de laboratorio que especifica las

medidas requeridas para producir datos defendibles con precisión y exactitud conocidas. Este
programa se define en un manual de control de calidad, procedimientos escritos, instrucciones
de trabajo y registros.

El manual debe incluir una política que defina el nivel estadístico de confianza utilizado para
expresar la precisión y el sesgo de los datos, así como los niveles de detección de métodos
(MDL) y los límites de notificación. El sistema general incluye todas las políticas de QA y los
procesos de control de calidad (QC) necesarios para demostrar la competencia del laboratorio
y asegurar y documentar la calidad de sus datos analíticos. Los sistemas de calidad son
esenciales para los laboratorios que buscan la acreditación bajo los programas de certificación
de laboratorios estatales o federales. Consulte la Sección 1020 para obtener detalles sobre
cómo establecer un Plan de garantía de calidad.

Como se describe en la Parte 1000, las medidas esenciales de control de calidad pueden incluir
la calibración del método, la preparación y/o la estandarización de reactivos, la evaluación de
las capacidades de cada analista, el análisis de muestras de control ciego, la determinación de
la sensibilidad del método [nivel de detección del método (MDL, límite de detección (LOD) ),
nivel de nivel de cuantificación (LOQ) o nivel mínimo de notificación (MRL)], y evaluación diaria
del sesgo, la precisión y la contaminación del laboratorio u otra interferencia analítica.

Algunos métodos de la Parte 4000 incluyen procedimientos, frecuencias y criterios de

aceptación de control de calidad específicos. Estos se consideran los controles de calidad
mínimos necesarios para realizar el método con éxito.

Cuando se usan las palabras debería o preferiblemente, se recomienda el control de calidad;

cuando se utiliza mosto, el control de calidad es obligatorio. Se deben usar procedimientos de
control de calidad adicionales cuando sea necesario para garantizar que los resultados sean
válidos. Algunos programas regulatorios pueden requerir control de calidad adicional o tener
límites de aceptación alternativos. En esos casos, el laboratorio debe seguir los requisitos más
estrictos.

El programa de control de calidad consta de al menos los siguientes elementos, según

corresponda a métodos específicos:

• calibración,

• verificación de calibración continua (CCV),

• rango operativo y determinación de MDL,

• demostración inicial de capacidad (IDC),

• demostración continua de la capacidad,

• blanco de método/blanco de reactivo,

• blanco fortificado en laboratorio (LFB),

• matriz fortificada en laboratorio (LFM),

• duplicado de muestra/matriz fortificada en laboratorio (LFMD),

• verificación de MDL y MRL,

• Cálculos de control de calidad,

• gráficos de control,

• acción correctiva,

• frecuencia de control de calidad,

• Criterios de aceptación de QC, y

• definiciones de lotes de preparación y análisis.

Las secciones 1010 y 1030 describen cálculos para evaluar la calidad de los datos.

4020 B. Prácticas de Control de Calidad

Como mínimo, los analistas deben utilizar las prácticas de control de calidad especificadas
aquí, a menos que un método especifique prácticas alternativas. Los laboratorios pueden
ahorrar tiempo y dinero comprando reactivos, tituladores y estándares prefabricados, pero
aun así deben realizar los controles de calidad de estos materiales requeridos por los métodos
analíticos.

1. Calibración

a. Calibración del instrumento (no aplicable a métodos no instrumentales): Realice tanto la

calibración como el mantenimiento del instrumento de acuerdo con las instrucciones y
recomendaciones del fabricante. Realice comprobaciones del rendimiento del instrumento de
acuerdo con el método o las instrucciones del procedimiento operativo estándar (SOP).

b. Calibración inicial: Realice la calibración inicial usando

• al menos tres concentraciones de estándares y un blanco (para calibraciones lineales),

• al menos cinco concentraciones de estándares y un blanco (para calibraciones no lineales), o

• tantas concentraciones como especifique el método.

La concentración más baja debe estar en o por debajo del MRL, y la concentración más alta
debe estar en el extremo superior del rango de calibración. Asegúrese de que el rango de
calibración abarque las concentraciones esperadas en las muestras del método o las diluciones
requeridas. Para obtener los resultados más precisos, elija concentraciones estándar de
calibración con una diferencia de no más de un orden de magnitud [a menos que esté
calibrando el pH y los métodos de electrodo selectivo de iones (ISE)]. Algunos métodos e
instrumentos responden mejor a más órdenes de magnitud entre concentraciones. Consulte el
método individual o las instrucciones del fabricante para calibrar los métodos de pH e ISE.

Aplique estadísticas de ajuste de curvas cuadráticas, lineales o de factor de respuesta

(dependiendo de lo que permita el método) para analizar la relación concentración-respuesta
del instrumento. Si la desviación estándar relativa (% RSD) de los factores de respuesta es del
≤15 %, entonces se puede usar el factor de respuesta promedio. De lo contrario, utilice una
ecuación de regresión. El coeficiente de correlación lineal o no lineal adecuado para la
respuesta estándar de concentración a instrumento debe ser ≥0,995 para calibraciones
lineales y ≥0,990 para calibraciones cuadráticas. Se pueden usar factores de ponderación (p.
ej., 1/x o 1/x2) para dar más peso a los puntos de concentración más bajos de la calibración.
Dependiendo del método, las curvas de calibración pueden ser

lineal a través del origen,

• lineal no a través del origen,

• no lineal a través del origen, o

• no lineal no a través del origen.

Algunas funciones no lineales se pueden linealizar mediante transformaciones matemáticas

(por ejemplo, log). Se recomiendan los siguientes criterios de aceptación para varias funciones
de calibración (si el método no especifica criterios de aceptación).

Compare cada punto de calibración con la curva y vuelva a calcular su concentración. Si algún
valor recalculado no está dentro de los criterios de aceptación del método, hasta el doble del
LMR ± 50 %; entre 3 y 5 veces el LMR ± 20%; o más de 5 veces el LMR ± 10 %, a menos que se
especifique lo contrario en los métodos individuales, identifique la fuente de cualquier valor
atípico y corrija antes de la cuantificación de la muestra.

NOTA: No utilice el coeficiente de correlación para verificar la precisión de una calibración.

Dicho esto, muchos métodos aún requieren el cálculo del coeficiente de correlación y la
comparación con un límite específico.

Verifique la calibración inicial analizando un estándar preparado a partir de un estándar de

stock diferente al utilizado para crear la curva de calibración; su concentración debe estar
cerca del punto medio del rango de calibración. Los resultados analíticos para este estándar de
rango medio de segunda fuente deben estar dentro del 10% de su valor real. De lo contrario,
determine la causa del error, tome medidas correctivas y vuelva a verificar la calibración. Si
pasa la Re verificación, continuar los análisis; de lo contrario, repita la calibración inicial.
Consulte el método individual o las instrucciones del fabricante para los métodos de pH o ISE.

Utilice la calibración inicial para cuantificar los analitos de interés en las muestras. Use CCV (¶ c
a continuación) solo para verificaciones de calibración, no para la cuantificación de muestras.
Realice la calibración inicial cuando el instrumento esté configurado y siempre que no se
cumplan los criterios CCV.

C. Verificación continua de la calibración: en CCV, los analistas utilizan periódicamente un

estándar de calibración para confirmar que el rendimiento del instrumento no ha cambiado
significativamente desde la calibración inicial.

Base el intervalo CCV en el número de muestras analizadas (p. ej., después de cada 10
muestras y al menos una vez por lote). Verifique la calibración analizando un estándar cuya
concentración esté cerca del punto medio del rango de calibración. Los resultados deben estar
dentro de las desviaciones permitidas de los valores de calibración inicial o puntos específicos
en la curva de calibración. Si el CCV está fuera de control, tome medidas correctivas, incluido
un nuevo análisis de las muestras analizadas desde el último CCV aceptable.

Consulte el método para conocer la frecuencia CCV y los criterios de aceptación; si no se

especifica, use los criterios dados aquí. Se pueden usar otras concentraciones (p. ej., una
cercana al LMR), pero tenga en cuenta que los criterios de aceptación pueden variar según la
concentración del estándar.

2. Rango operativo y determinación de MDL

Antes de utilizar un nuevo método o instrumento, debe determinar su rango operativo

(calibración) (límites superior e inferior). Calibre de acuerdo con 4020B.1, o verifique la
calibración analizando soluciones estándar preparadas que van desde concentraciones bajas a
altas. Determine la concentración máxima que se puede medir dentro del 10 % de su valor real
en función de la curva de calibración: este es el límite de linealidad. Todas las muestras cuyas
concentraciones estén por encima del límite de linealidad o del punto de calibración más alto,
el que sea más bajo, deben diluirse.

Si informa los resultados de < LMR, calcule inicialmente el MDL como una concentración entre
3 y 5 veces menor que el estándar de calibración mínimo. El método para determinar el MDL
se basa en el procedimiento descrito por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de EE. UU.

Para determinar un MDL, prepare y analice al menos siete porciones de una solución
enriquecida en o cerca de la concentración mínima de calibración y un número igual de
blancos. Los analistas deben preparar y analizar los picos y los espacios en blanco durante ≥ 3
días en lugar de hacerlo todo en un solo lote. Si se va a utilizar un MDL para varios
instrumentos, el análisis de MDL se debe realizar en todos ellos (sin embargo, no es necesario
analizar todas las muestras en todos los instrumentos). Los analistas deben preparar y analizar
al menos dos picos y dos blancos en fechas de calendario diferentes para cada instrumento. Si
se evalúan más de tres instrumentos, se puede analizar un conjunto de puntas y blancos en
varios instrumentos, siempre que se utilicen al menos siete juegos de puntas y blancos en
total. Como alternativa, determine los MDL específicos del instrumento.

Calcule la desviación estándar estimada de la muestra, S s, de las 7 réplicas y multiplíquela por

3,14 para calcular los MDLs. Calcule MDLb (MDL basado en espacios en blanco del método)
utilizando el siguiente procedimiento.

Si ninguno de los espacios en blanco del método da un resultado numérico (positivo o

negativo), entonces MDLb no es aplicable y MDL = MDLs. Si algunos dan resultados numéricos,
entonces MDLb es igual al resultado en blanco del método más alto. Si todos los espacios en
blanco del método dan resultados numéricos, calcule MDL b como:

MDLb = X + 3.14Sb

dónde:

X = media de los resultados en blanco (establezca los valores negativos en 0), y

Sb = desviación estándar de los resultados en blanco.

El MDL entonces es igual al que sea mayor: MDL s o MDLb.

Si usa más de 7 réplicas, ajuste el valor t de 3.14 usando tablas t de Student con n-1 grados de
libertad.

Para los métodos de esta sección, la recuperación de picos para las determinaciones de MDL
debe estar entre el 50 y el 150 %, con un % RSD del < 20 %. Si no cumple con estos criterios, el
nivel de aumento de LMR y el MDL calculado son demasiado bajos y deben repetirse a una
concentración más alta.

3. Demostración inicial de capacidad

Cada analista del laboratorio debe realizar un IDC al menos una vez antes de analizar cualquier
muestra para demostrar su competencia en la realización del método y la obtención de
resultados aceptables para cada analito. El IDC también se utiliza para demostrar que las
modificaciones de un laboratorio a un método producirán resultados tan precisos y precisos
como los producidos por el método de referencia. Como mínimo, incluya un blanco de reactivo
y al menos cuatro LFB en una concentración entre una y cuatro veces el MRL (u otro nivel
especificado en el método). Ejecute el IDC después de analizar todos los estándares de
calibración requeridos. Asegúrese de que el blanco de reactivo no contenga ningún analito de
interés en una concentración superior a la mitad del punto de calibración más bajo (u otro
nivel especificado en el método). Asegúrese de que la precisión y la exactitud (porcentaje de
recuperación) calculadas para los LFB estén dentro de los criterios de aceptación enumerados
en el método elegido o generados por el laboratorio (si no hay criterios obligatorios
establecidos).

Para establecer límites de exactitud y precisión generados en el laboratorio, calcule los límites
de control superior e inferior a partir de la media y la desviación estándar del porcentaje de
recuperación para ≥ 20 puntos de datos:

Límite de control superior = Media + 3 (Desviación estándar)

Límite de control inferior = Media - 3 (Desviación estándar)

En ausencia de criterios obligatorios establecidos, utilice los criterios de aceptación generados

en el laboratorio para el IDC u obtenga los criterios de aceptación de un proveedor de ensayos
de aptitud (PT) en estudios de PT y traduzca los datos a límites de porcentaje de recuperación
por analito y método de elección. Asegúrese de que los criterios generados por el laboratorio
sean al menos tan estrictos como los criterios del estudio del PT, que normalmente se basan
en múltiples resultados de laboratorio o límites fijados por el proveedor del PT.

4. Demostración continua de capacidad

La demostración continua de la capacidad, a veces denominada muestra de control de

laboratorio (LCS), estándar de control de laboratorio, muestra de verificación de control de
calidad o blanco fortificado en laboratorio, se utiliza para garantizar que el análisis de
laboratorio permanezca bajo control mientras se analizan las muestras y separa el rendimiento
del laboratorio de rendimiento del método en la matriz de muestra. Este estándar debe
conservarse de acuerdo con los requisitos del método y llevarse a cabo durante todo el
procedimiento, incluidas las digestiones, extracciones o filtraciones. Adquiera un estándar de
control de calidad externo (si está disponible) de un proveedor de confianza y utilice los límites
de aceptación certificados como criterio de aceptación del laboratorio.
Los criterios de aceptación variarán según el método, la matriz y la concentración. El rango de
concentración debe estar cerca de la mitad del rango de calibración o cerca del nivel máximo
de contaminante (MCL), el que sea más bajo. Alternativamente, prepare su propio estándar de
control de calidad y calcule los límites de aceptación como ± 2 desviaciones estándar basadas
en el análisis de ≥ 20 repeticiones, a menos que el método especifique límites de aceptación.

La demostración continua de capacidad puede ser una de las siguientes:

 rendimiento aceptable de un análisis de muestra ciego (simple ciego para el analista);

• otro IDC;

• al menos cuatro LCS consecutivas con niveles aceptables de precisión y exactitud (el
laboratorio deberá determinar los límites aceptables de precisión y exactitud antes del análisis
y deberá tabular o ser capaz de recuperar fácilmente cuatro LCS aprobadas consecutivas por
método por analista por año); o

 proceso documentado de revisión de analistas utilizando muestras de control de

calidad (las muestras de control de calidad pueden revisarse para identificar patrones
individuales o grupales y determinar si es necesaria una acción correctiva o un nuevo
entrenamiento).

Si ninguna de estas opciones es técnicamente factible, revise los análisis de muestras del
mundo real para asegurarse de que los resultados estén dentro de los criterios de aceptación
predefinidos (establecidos por el laboratorio o el método, el que sea más estricto).

5. Reactivo en blanco

Un blanco de reactivo (blanco de método) consta de agua reactiva (consulte la Sección 1080) y
todos los reactivos (incluidos los conservantes) que normalmente están en contacto con una
muestra durante todo el procedimiento analítico. El blanco de reactivo se utiliza para
determinar si los reactivos y los pasos analíticos preparativos contribuyen a la incertidumbre
de la medición y en qué medida. Como mínimo, incluya un blanco de reactivo con cada juego
de muestras (lote) o en una base del 5 %, lo que sea más frecuente. Analice un blanco después
del estándar CCV y antes de analizar las muestras. Evalúe los resultados del blanco de reactivo
en busca de contaminación; si los niveles de contaminación son inaceptables, identifique y
elimine la fuente.

Los resultados positivos de la muestra son sospechosos si los analitos en el blanco de reactivo
son > 1/2 LMR, a menos que el método especifique lo contrario. Las muestras analizadas con
un blanco contaminado se deben volver a preparar y analizar, a menos que las
concentraciones sean ≥ 10 veces mayores que las del blanco, las concentraciones no se
detecten o el usuario de datos acepte datos calificados. Consulte el método para conocer los
criterios de aceptación específicos del blanco de reactivo. Las pautas generales para calificar
los resultados de las muestras con respecto a la calidad del blanco de reactivo son las
siguientes:

• Si el blanco de reactivo es < MDL y los resultados de la muestra son < MRL, entonces no se
requiere calificación.

• Si el blanco de reactivo es > 1/2 LMR pero el < LMR y los resultados de la muestra son > LMR,
califique los resultados para indicar que se detectó analito en el blanco de reactivo.
• Si el blanco de reactivo es > MRL, entonces se requieren más acciones correctivas y
calificación.

6. Blanco fortificado en laboratorio

Un blanco fortificado en laboratorio (LFB) es una muestra de agua reactiva (con conservantes
asociados) a la que se ha agregado una concentración conocida de los analitos de interés. El
LFB se puede utilizar como LCS (4020B.4) si el método requiere una extracción o digestión
preliminar de la muestra.

Se utiliza un LFB para evaluar el rendimiento del laboratorio y la recuperación de analitos en

una matriz en blanco. Su concentración debe ser lo suficientemente alta como para medirse
con precisión, pero no lo suficientemente alta como para ser irrelevante para las
concentraciones ambientales medidas. El analista debe rotar las concentraciones de LFB para
cubrir diferentes partes del rango de calibración. Como mínimo, incluya un LFB con cada
conjunto de muestras (lote) o en una base del 5 %, lo que sea más frecuente. (La definición de
un lote suele ser específica del proyecto).

Procese el LFB a través de todos los pasos de preparación y análisis de muestras. Use una
concentración adicional de al menos 10 MDL, en o por debajo del punto medio de la curva de
calibración, un nivel especificado por el método o un nivel especificado en los objetivos de
calidad de datos del plan de un proyecto. Idealmente, la concentración de LFB debería ser
menor que el MCL (si el contaminante lo tiene). Según los requisitos del método, prepare la
solución de adición a partir de la misma fuente de referencia utilizada para la calibración o de
una fuente independiente. Evalúe el LFB para el porcentaje de recuperación de los analitos
agregados comparando los resultados con los límites especificados por el método, los gráficos
de control u otros criterios aprobados. Si los resultados de LFB están fuera de control, tome
medidas correctivas, incluida la preparación y el análisis de las muestras asociadas, si es
necesario. Utilice los resultados de LFB para evaluar el rendimiento de los lotes, calcular los
límites de recuperación y trazar gráficos de control.

7. Matriz fortificada en laboratorio

Una matriz fortificada en laboratorio (LFM) es una porción adicional de una muestra a la que
se agrega una cantidad conocida de los analitos de interés antes de la preparación de la
muestra. Algunos analitos no son apropiados para el análisis LFM; consulte la Tabla 4020:I y los
métodos específicos para obtener orientación sobre cuándo un LFM es relevante.

El LFM se utiliza para evaluar la recuperación de analitos en una matriz de muestra. Si un LFM
es factible y el método no especifica los requisitos de frecuencia de LFM, incluya al menos un
LFM con cada conjunto de muestras (lote) o sobre una base del 5 %, lo que sea más frecuente.
Agregue una concentración que sea al menos 10 x LMR, menor o igual que el punto medio de
la curva de calibración, o el nivel especificado por el método a la(s) muestra(s) seleccionada(s).
El analista debe usar la misma concentración que para LFB (4020B.6) para permitir que los
analistas separen el efecto de la matriz del desempeño del laboratorio. Prepare LFM a partir de
la misma fuente de referencia utilizada para LFB. Haga la adición de modo que los niveles de
fondo de la muestra no afecten negativamente a la recuperación (preferiblemente, ajuste las
concentraciones de LFM si la muestra conocida es más de cinco veces el nivel de fondo). Como
mínimo, el aumento debe ser al menos igual a la concentración de fondo, a menos que el
método especifique lo contrario. Por ejemplo, si la muestra contiene el analito de interés,
agregue aproximadamente tanto analito a la muestra LFM como la concentración encontrada
en la muestra conocida.

Evaluar los resultados de LFM para el porcentaje de recuperación; si no están dentro de los
límites de control, tome medidas correctivas para rectificar el efecto de matriz, use otro
método, use el método de adición estándar o marque los datos si se informan. Consulte el
método para conocer los criterios de aceptación de LFM específicos hasta que el laboratorio
desarrolle criterios de rendimiento específicos del laboratorio estadísticamente válidos. Si el
método no proporciona límites, use los límites preliminares calculados del IDC (4020B.3). Los
límites de control de LFM pueden ser más amplios que para LFB o LCS, y la aceptación del lote
generalmente no depende de los resultados de LFM.

8. Duplicado de muestra/duplicado de matriz fortificada en laboratorio

Se analizan muestras duplicadas para estimar la precisión. Si rara vez se detecta un analito en
un tipo de matriz, utilice un duplicado LFM. Un duplicado de LFM es una segunda porción de la
muestra descrita en 4020B.7 a la que se agrega una cantidad conocida de los analitos de
interés antes de la preparación de la muestra. Si se recolecta suficiente volumen de muestra,
esta segunda porción de muestra se agrega y procesa de la misma manera que el LFM. Como
mínimo, incluya una muestra duplicada o un duplicado LFM con cada conjunto de muestras
(lote) o en una base del 5 %, lo que sea más frecuente, y procéselo de forma independiente
durante toda la preparación y el análisis de la muestra.

Evalúe la precisión y la exactitud de los resultados duplicados de LFM (solo precisión para
muestras duplicadas). Si los resultados duplicados de LFM están fuera de control, tome
medidas correctivas para rectificar el efecto de matriz, use otro método, use el método de
adición estándar o marque los datos si se informan. Si los resultados duplicados están fuera de
control, vuelva a preparar y analice la muestra y tome muestras adicionales.

acción correctiva, según sea necesario. Cuando el valor de una o ambas muestras duplicadas es
≤ 5 x LMR, el laboratorio puede usar el LMR como límite de control para el porcentaje de
recuperación y los resultados duplicados no se usan para medir la precisión. Consulte el
método para conocer los criterios de aceptación específicos para duplicados de LFM o
muestras duplicadas hasta que el laboratorio desarrolle criterios de rendimiento específicos
del laboratorio estadísticamente válidos. Si el método no proporciona límites, utilice los límites
preliminares calculados del IDC. En general, la aceptación del lote no depende de los
resultados duplicados de LFM.

9. Verificación de MDL y MRL

Con cada lote analítico, analice una muestra de agua reactiva enriquecida con LMR y asegúrese
de que cumpla con los criterios de aceptación de LMR (generalmente ± 50 %). De lo contrario,
vuelva a analizar todo el lote o marque los resultados de todas las muestras del lote. Si el MRL
tiene un sesgo alto, las muestras no detectadas (ND) se pueden informar con banderas si el
método o la regulación lo permiten.

Si informa al MDL, verifique el MDL al menos trimestralmente analizando una muestra

enriquecida al mismo nivel que se usó para determinar el MDL y asegúrese de que el resultado
sea positivo. Si dos muestras de verificación de MDL consecutivas no producen resultados
positivos, vuelva a calcular el MDL utilizando el conjunto más reciente de al menos 7 espacios
en blanco y picos de nivel de MRL, siguiendo los protocolos descritos en 4020B.2.
10. Cálculos de control de calidad

La siguiente es una compilación de ecuaciones que se utilizan con frecuencia en los cálculos de
control de calidad.

a. Muestra de matriz fortificada en laboratorio (LFM) (muestra de matriz enriquecida):

 * Blanco fortificado en laboratorio.

† Matriz fortificada en laboratorio.

‡ Duplicado de matriz reforzado en laboratorio.

indica que un tipo de control de calidad es obligatorio para el método.

1. Directrices de control de calidad adicionales en el método.

2. Se ejecutarán duplicados de la muestra.

3. Consulte 4020B para conocer más requisitos de control de calidad.

4. Compare con los resultados de la Sección 4500-CO2. D.

5. Comprobación de control de calidad adicional con el estándar de pH cuyo valor está entre
paréntesis por los estándares de calibración.

6. Comprobación cero con muestra de oxígeno cero.

7. Consulte 4020B para otros requisitos de control de calidad, no se requiere curva de

calibración (use o estandarice contra un estándar primario).

8. Consulte 4020B para conocer otros requisitos de control de calidad, no se requiere una
curva de calibración (verifique la precisión de las balanzas analíticas con pesos aptos para
carreras NIST).

9. Consulte 4020B para conocer otros requisitos de control de calidad (verifique la pendiente
de acuerdo con las instrucciones del fabricante).

Esta tabla no es completa; consulte el método específico y 4020B para obtener más detalles.
 5020 GARANTÍA DE CALIDAD/CONTROL DE CALIDAD* (Pág. 571 – 574)

Método: DBO5 / COT / Fenoles /SAAM)

5020 A. Introducción

La garantía de calidad (QA) es un programa de operaciones de laboratorio que especifica las

medidas requeridas para producir datos defendibles con precisión y exactitud conocidas. Este
programa se define en un manual de control de calidad, procedimientos escritos, instrucciones
de trabajo y registros. El manual debe incluir una política que defina el nivel estadístico de
confianza utilizado para expresar la precisión y el sesgo de los datos, así como los niveles de
detección de métodos (MDL) y los límites de notificación. El sistema general incluye todas las
políticas de QA y los procesos de control de calidad (QC) necesarios para demostrar la
competencia del laboratorio y asegurar y documentar la calidad de sus datos analíticos. Los
sistemas de calidad son esenciales para los laboratorios que buscan la acreditación bajo los
programas de certificación de laboratorios estatales o federales. Consulte la Sección 1020 para
obtener detalles sobre cómo establecer un Plan de garantía de calidad.

Como se describe en la Parte 1000, las medidas esenciales de control de calidad pueden incluir
la calibración del método, la preparación y/o la estandarización de los reactivos, la evaluación
de las capacidades de cada analista, el análisis de muestras de control ciego, la determinación
de la sensibilidad del método [nivel de detección del método (MDL), el límite de detección
( LOD), nivel de cuantificación (LOQ) o nivel mínimo de notificación (MRL)], y evaluación diaria
de sesgo, precisión y contaminación del laboratorio u otra interferencia analítica.

Algunos métodos en la Parte 5000 incluyen procedimientos, frecuencias y criterios de

aceptación de control de calidad específicos. Estos se consideran los controles de calidad
mínimos necesarios para realizar el método con éxito.

Cuando se usan las palabras debería o preferiblemente, se recomienda el control de calidad;

cuando se utiliza mosto, el control de calidad es obligatorio. Se deben usar procedimientos de
control de calidad adicionales cuando sea necesario para garantizar que los resultados sean
válidos. Algunos programas regulatorios pueden requerir control de calidad adicional o tener
límites de aceptación alternativos. En esos casos, el laboratorio debe seguir los requisitos más
estrictos.

El programa de control de calidad consta de al menos los siguientes elementos, según

corresponda a métodos específicos:

• calibración,

• verificación de calibración continua (CCV),

• rango operativo y determinación de MDL,

• demostración inicial de capacidad (IDC),

• demostración continua de la capacidad,

• blanco de método/blanco de reactivo,

• blanco fortificado en laboratorio (LFB),

• matriz fortificada en laboratorio (LFM),

• duplicado de muestra/matriz fortificada en laboratorio (LFMD),

• verificación de MDL y MRL,

• Cálculos de control de calidad,

• gráficos de control,

• acción correctiva,

• frecuencia de control de calidad,

• Criterios de aceptación de QC, y

• definiciones de lotes de preparación y análisis.

Las secciones 1010 y 1030 describen cálculos para evaluar la calidad de los datos.

5020 B. Prácticas de Control de Calidad

Como mínimo, los analistas deben utilizar las prácticas de control de calidad especificadas
aquí, a menos que un método especifique prácticas alternativas más estrictas. Los laboratorios
pueden ahorrar tiempo y dinero comprando reactivos, tituladores y estándares prefabricados,
pero aun así deben realizar los controles de calidad de estos materiales requeridos por los
métodos analíticos.

1. Calibración

una. Calibración del instrumento (no aplicable a métodos no instrumentales): Realice tanto la
calibración como el mantenimiento del instrumento de acuerdo con las instrucciones y
recomendaciones del fabricante. Realice comprobaciones del rendimiento del instrumento de
acuerdo con el método o las instrucciones del procedimiento operativo estándar (SOP).

b. Calibración inicial: Realice la calibración inicial usando

• al menos tres concentraciones de estándares y un blanco (para calibraciones lineales),

• al menos cinco concentraciones de estándares y un blanco (para calibraciones no lineales), o

• tantas concentraciones como especifique el método. La concentración más baja debe estar
en o por debajo del MRL, y la concentración más alta debe estar en el extremo superior del
rango de calibración. Asegúrese de que el rango de calibración abarque las concentraciones
esperadas en las muestras del método o las diluciones requeridas. Para obtener los resultados
más precisos, elija concentraciones estándar de calibración con una diferencia de no más de
un orden de magnitud. Algunos métodos e instrumentos responden mejor a más órdenes de
magnitud entre concentraciones.

Aplique estadísticas de ajuste de curvas cuadráticas, lineales o de factor de respuesta

(dependiendo de lo que permita el método) para analizar la relación concentración-respuesta
del instrumento. Si la desviación estándar relativa (% RSD) de los factores de respuesta es del ≤
15 %, entonces se puede usar el factor de respuesta promedio. De lo contrario, utilice una
ecuación de regresión. El coeficiente de correlación lineal o no lineal adecuado para la
respuesta estándar de concentración a instrumento debe ser ≥0,995 para calibraciones
lineales y ≥ 0,990 para calibraciones cuadráticas. Se pueden usar factores de ponderación (p.
ej., 1/x o 1/x2) para dar más peso a los puntos de concentración más bajos de la calibración.
Dependiendo del método, las curvas de calibración pueden ser

• lineal a través del origen,

• lineal no a través del origen,

• no lineal a través del origen, o

• no lineal no a través del origen.

Algunas funciones no lineales se pueden linealizar mediante transformaciones matemáticas

(por ejemplo, log). Se recomiendan los siguientes criterios de aceptación para varias funciones
de calibración.

Compare cada punto de calibración con la curva y vuelva a calcular su concentración. Si algún
valor recalculado no está dentro de los criterios de aceptación del método: ≤ 3 veces el LMR ±
50 %; entre 3 y 5 veces el LMR ± 20%; o > 5 veces el MRL ± 10 %, a menos que se especifique lo
contrario en los métodos individuales; identifique la fuente de cualquier valor atípico y
corríjalo antes de la cuantificación de la muestra.

NOTA: No utilice el coeficiente de correlación para verificar la precisión de una calibración. Sin
embargo, muchos métodos requieren la verificación de la correlación. Verifique la calibración
inicial analizando un estándar preparado a partir de un estándar de stock diferente al utilizado
para crear la curva de calibración; su concentración debe estar cerca del punto medio del
rango de calibración. Los resultados analíticos para este estándar de rango medio de segunda
fuente deben estar dentro del 10% de su valor real. De lo contrario, determine la causa del
error y tome medidas correctivas.

Utilice la calibración inicial para cuantificar los analitos de interés en las muestras. Use CCV (¶ c
a continuación) solo para verificaciones de calibración, no para la cuantificación de muestras.
Realice la calibración inicial cuando el instrumento esté configurado y siempre que no se
cumplan los criterios CCV.

C. Verificación continua de la calibración: en CCV, los analistas utilizan periódicamente un

estándar de calibración para confirmar que el rendimiento del instrumento no ha cambiado
significativamente desde la calibración inicial. Base el intervalo CCV en el número de muestras
analizadas (p. ej., después de cada 10 muestras y al menos una vez por lote). Verifique la
calibración analizando un estándar cuya concentración esté en o cerca del punto medio del
rango de calibración. Los resultados deben estar dentro de las desviaciones permitidas de los
valores de calibración inicial o puntos específicos en la curva de calibración. Si el CCV está
fuera de control, tome medidas correctivas, incluido un nuevo análisis de las muestras
analizadas desde el último CCV aceptable. Consulte el método para conocer la frecuencia CCV
y los criterios de aceptación; si no se especifica, use los criterios dados aquí. Se pueden usar
otras concentraciones (p. ej., una cercana al LMR), pero tenga en cuenta que los criterios de
aceptación pueden variar según la concentración del estándar.

2. Rango operativo y determinación de MDL

Antes de utilizar un nuevo método o instrumento, debe determinar su rango operativo

(calibración) (límites superior e inferior). Calibre de acuerdo con 5020B.1, o verifique la
calibración analizando soluciones estándar preparadas que van desde concentraciones bajas a
altas. Determine la concentración máxima que se puede medir dentro del 10 % de su valor real
en función de la curva de calibración: este es el límite de linealidad. Todas las muestras cuyas
concentraciones estén por encima del límite de linealidad o del punto de calibración más alto,
el que sea más bajo, deben diluirse.

Si informa los resultados de < LMR, calcule inicialmente el MDL como una concentración entre
3 y 5 veces menor que el estándar de calibración mínimo. El método para determinar el MDL
se basa en el procedimiento descrito por la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU.
(EPA).1

Para determinar un MDL, prepare y analice al menos siete porciones de una solución
enriquecida en o cerca de la concentración mínima de calibración y un número igual de
blancos. Los analistas deben preparar y analizar los picos y los espacios en blanco durante ≤ 3
días en lugar de hacerlo todo en un solo lote. Si se va a utilizar un MDL para varios
instrumentos, el análisis de MDL se debe realizar en todos ellos (sin embargo, no es necesario
analizar todas las muestras en todos los instrumentos). Los analistas deben preparar y analizar
al menos dos puntas y dos blancos en fechas de calendario diferentes para cada instrumento.
Si se evalúan más de tres instrumentos, se puede analizar un conjunto de puntas y blancos en
varios instrumentos, siempre que se utilicen al menos siete juegos de puntas y blancos en
total. Como alternativa, determine los MDL S específicos del instrumento.

Calcule la desviación estándar estimada de la muestra, S s, de las 7 réplicas y multiplíquela por

3,14 para calcular los MDLS. Calcule MDLb (MDL basado en espacios en blanco del método)
utilizando el siguiente procedimiento.

Si ninguno de los espacios en blanco del método da un resultado numérico (positivo o

negativo), entonces MDLb no es aplicable y MDL = MDLS. Si algunos dan resultados numéricos,
entonces MDLb es igual al resultado en blanco del método más alto. Si todos los espacios en
blanco del método dan resultados numéricos, calcule MDL b como

MDLb = X + 3.14Sb

dónde:

X = media de los resultados en blanco (establezca los valores negativos en 0), y

Sb = desviación estándar de los resultados en blanco.

El MDL entonces es igual al que sea mayor: MDL s o MDLb. Si usa más de 7 réplicas, ajuste el
valor t de 3.14 usando tablas t de Student con n-1 grados de libertad.

Para los métodos de esta sección, la recuperación de picos para las determinaciones de MDL
debe estar entre el 50 y el 150 %, con un % RSD del < 20 %. Si no cumple con estos criterios, el
nivel de aumento de LMR y el MDL calculado son demasiado bajos y deben repetirse a una
concentración más alta.
3. Demostración inicial de capacidad

Cada analista del laboratorio debe realizar un IDC al menos una vez antes de analizar cualquier
muestra para demostrar su competencia en la realización del método y la obtención de
resultados aceptables para cada analito. El IDC también se utiliza para demostrar que las
modificaciones de un laboratorio a un método producirán resultados tan precisos y precisos
como los producidos por el método de referencia. Como mínimo, incluya un blanco de reactivo
y al menos cuatro LFB en una concentración entre una y 10 veces el MDL y el punto medio de
la curva de calibración (u otro nivel especificado en el método). Ejecute el IDC después de
analizar todos los estándares de calibración requeridos. Asegúrese de que el blanco de reactivo
no contenga ningún analito de interés en una concentración superior a la mitad del punto de
calibración más bajo (u otro nivel especificado en el método). Asegúrese de que la precisión y
la exactitud (porcentaje de recuperación) calculadas para los LFB estén dentro de los criterios
de aceptación enumerados en el método elegido o generados por el laboratorio (si no hay
criterios obligatorios establecidos). Para establecer límites de exactitud y precisión generados
en el laboratorio, calcule los límites de control superior e inferior a partir de la media y la
desviación estándar del porcentaje de recuperación para ≥ 20 puntos de datos:

Límite de control superior = Media + 3 (desviación estándar)

Límite de control inferior = Media + 3 (desviación estándar)

En ausencia de criterios obligatorios establecidos, utilice los criterios de aceptación generados

en el laboratorio para el IDC u obtenga los criterios de aceptación de un proveedor de ensayos
de aptitud (PT) en estudios de PT y traduzca los datos a límites de porcentaje de recuperación
por analito y método de elección. Asegúrese de que los criterios generados en el laboratorio
sean al menos tan estrictos como los criterios del estudio PT, que normalmente se basan en
múltiples resultados de laboratorio.

4. Demostración continua de capacidad

La demostración continua de la capacidad, a veces denominada muestra de control de

laboratorio (LCS), estándar de control de laboratorio, muestra de verificación de control de
calidad o blanco fortificado en laboratorio, se utiliza para garantizar que el análisis de
laboratorio permanezca bajo control mientras se analizan las muestras y separa el rendimiento
del laboratorio de rendimiento del método en la matriz de muestra. Este estándar debe
conservarse de acuerdo con los requisitos del método y llevarse a cabo durante todo el
procedimiento, incluidas las digestiones, extracciones o filtraciones. Adquiera un estándar de
control de calidad externo (si está disponible) de un proveedor de confianza y utilice los límites
de aceptación certificados como criterio de aceptación del laboratorio.

Los criterios de aceptación variarán según el método, la matriz y la concentración. El rango de

concentración debe estar cerca de la mitad del rango de calibración o cerca del nivel máximo
de contaminante (MCL), el que sea más bajo. Alternativamente, prepare su propio estándar de
control de calidad y calcule los límites de aceptación como ± 2 desviaciones estándar basadas
en el análisis de ≥ 20 repeticiones, a menos que el método especifique límites de aceptación.
5. Reactivo en blanco

Un blanco de reactivo (blanco de método) consta de agua reactiva (consulte la Sección 1080) y
todos los reactivos (incluidos los conservantes) que normalmente están en contacto con una
muestra durante todo el procedimiento analítico. El blanco de reactivo se utiliza para
determinar si los reactivos y los pasos analíticos preparativos contribuyen a la incertidumbre
de la medición y en qué medida. Como mínimo, incluya un blanco de reactivo con cada juego
de muestras (lote) o en una base del 5 %, lo que sea más frecuente. Analice un blanco después
del estándar CCV inicial y antes de analizar las muestras. Evalúe los resultados del blanco de
reactivo para detectar contaminación; si los niveles de contaminación son inaceptables,
identifique y elimine la fuente.

Los resultados positivos de la muestra son sospechosos si los analitos en el blanco de reactivo
son > 1/2 LMR, a menos que el método especifique lo contrario. Las muestras analizadas con
un blanco contaminado se deben volver a preparar y analizar, a menos que las
concentraciones sean ≥ 10 veces mayores que las del blanco, las concentraciones no se
detecten o el usuario de datos acepte datos calificados. Consulte el método para conocer los
criterios de aceptación específicos del blanco de reactivo. Las pautas generales para calificar
los resultados de las muestras con respecto a la calidad del blanco de reactivo son las
siguientes:

• Si el blanco de reactivo es < MDL y los resultados de la muestra son > MRL, entonces no se
requiere calificación.

• Si el blanco de reactivo es > 1/2 LMR pero < LMR y los resultados de la muestra son > LMR,
califique los resultados para indicar que se detectó analito en el blanco de reactivo.

• Si el blanco de reactivo es > MRL, entonces se requieren más acciones correctivas y

calificación.

6. Blanco fortificado en laboratorio

Un blanco fortificado en laboratorio (LFB) es una muestra de agua reactiva (con conservantes
asociados) a la que se ha agregado una concentración conocida de los analitos de interés. El
LFB se puede utilizar como LCS (5020B.4) si el método requiere una extracción o digestión
preliminar de la muestra.

Se utiliza un LFB para evaluar el rendimiento del laboratorio y la recuperación de analitos en

una matriz en blanco. Su concentración debe ser lo suficientemente alta como para medirse
con precisión, pero no lo suficientemente alta como para ser irrelevante para las
concentraciones ambientales medidas. El analista debe rotar las concentraciones de LFB para
cubrir diferentes partes del rango de calibración. Como mínimo, incluya un LFB con cada
conjunto de muestras (lote) o en una base del 5 %, lo que sea más frecuente. (La definición de
un lote suele ser específica del proyecto).

Procese el LFB a través de todos los pasos de preparación y análisis de muestras. Use una
concentración adicional de al menos 10 x MDL, en o por debajo del punto medio de la curva de
calibración, un nivel especificado por el método o un nivel especificado en los objetivos de
calidad de datos del plan de un proyecto. Idealmente, la concentración de LFB debería ser
menor que el MCL (si el contaminante lo tiene). Según los requisitos del método, prepare la
solución de adición a partir de la misma fuente de referencia utilizada para la calibración o de
una fuente independiente. Evalúe el LFB para el porcentaje de recuperación de los analitos
agregados comparando los resultados con los límites especificados por el método, los gráficos
de control u otros criterios aprobados. Si los resultados de LFB están fuera de control, tome
medidas correctivas, incluida la nueva preparación y el nuevo análisis de las muestras
asociadas, si es necesario. Utilice los resultados de LFB para evaluar el rendimiento de los
lotes, calcular los límites de recuperación y trazar gráficos de control.

7. Matriz fortificada en laboratorio

Una matriz fortificada en laboratorio (LFM) es una porción adicional de una muestra a la que
se agrega una cantidad conocida de los analitos de interés antes de la preparación de la
muestra. Algunos analitos no son apropiados para el análisis LFM; consulte la Tabla 5020:I y los
métodos específicos para obtener orientación sobre cuándo un LFM es relevante.

El LFM se utiliza para evaluar la recuperación de analitos en una matriz de muestra. Si un LFM
es factible y el método no especifica los requisitos de frecuencia de LFM, incluya al menos un
LFM con cada conjunto de muestras (lote) o sobre una base del 5 %, lo que sea más frecuente.
Agregue una concentración que sea al menos 10 x LMR, menor o igual que el punto medio de
la curva de calibración, o el nivel especificado por el método a la(s) muestra(s) seleccionada(s).
El analista debe usar la misma concentración que para LFB (5020B.6) para permitir que los
analistas separen el efecto de la matriz del desempeño del laboratorio. Prepare LFM a partir de
la misma fuente de referencia utilizada para LFB. Haga la adición de modo que los niveles de
fondo de la muestra no afecten negativamente a la recuperación (preferiblemente, ajuste las
concentraciones de LFM si la muestra conocida es más de cinco veces el nivel de fondo). Por
ejemplo, si la muestra contiene el analito de interés, agregue aproximadamente tanto analito a
la muestra LFM como la concentración encontrada en la muestra conocida.

Evaluar los resultados de LFM para el porcentaje de recuperación; si no están dentro de los
límites de control, tome medidas correctivas para rectificar el efecto de matriz, use otro
método, use el método de adición estándar o marque los datos si se informan. Consulte el
método para conocer los criterios de aceptación de LFM específicos hasta que el laboratorio
desarrolle criterios de rendimiento específicos del laboratorio estadísticamente válidos. Si el
método no proporciona límites, use los límites preliminares calculados del IDC (5020B.3). Los
límites de control de LFM pueden ser más amplios que para LFB o LCS, y la aceptación del lote
generalmente no depende de los resultados de LFM.

8. Duplicado de muestra/duplicado de matriz fortificada en laboratorio

Se analizan muestras duplicadas para estimar la precisión. Si rara vez se detecta un analito en
un tipo de matriz, utilice un duplicado LFM. Un duplicado de LFM es una segunda porción de la
muestra descrita en 5020B.7 a la que se agrega una cantidad conocida de los analitos de
interés antes de la preparación de la muestra. Si se recolecta suficiente volumen de muestra,
esta segunda porción de muestra se agrega y procesa de la misma manera que el LFM. Como
mínimo, incluya una muestra duplicada o un duplicado LFM con cada conjunto de muestras
(lote) o en una base del 5 %, lo que sea más frecuente, y procéselo de forma independiente
durante toda la preparación y el análisis de la muestra.

Evalúe la precisión y la exactitud de los resultados duplicados de LFM (solo precisión para
muestras duplicadas). Si los resultados duplicados de LFM están fuera de control, tome
medidas correctivas para rectificar el efecto de matriz, use otro método, use el método de
adición estándar o marque los datos si se informan. Si los resultados duplicados están fuera de
control, vuelva a reparar y analizar la muestra y tome medidas correctivas adicionales, según
sea necesario. Cuando el valor de una o ambas muestras duplicadas es ≤ 5 x LMR, el
laboratorio puede usar el LMR como límite de control para el porcentaje de recuperación y los
resultados duplicados no se usan. Consulte el método para conocer los criterios de aceptación
específicos para duplicados de LFM o muestras duplicadas hasta que el laboratorio desarrolle
criterios de rendimiento específicos del laboratorio estadísticamente válidos.

Si el método no proporciona límites, utilice los límites preliminares calculados del IDC. En
general, la aceptación del lote no depende de los resultados duplicados de LFM.

9. Verificación de MDL y MRL

Con cada lote analítico, analice una muestra de agua reactiva enriquecida con LMR y asegúrese
de que cumpla con los criterios de aceptación de LMR (generalmente ± 50 %). De lo contrario,
vuelva a analizar todo el lote o marque los resultados de todas las muestras del lote.

Si informa al MDL, verifique el MDL al menos trimestralmente analizando una muestra

enriquecida al mismo nivel que se usó para determinar el MDL y asegúrese de que el resultado
sea positivo. Si dos muestras de verificación de MDL consecutivas no producen resultados
positivos, vuelva a calcular el MDL utilizando el conjunto más reciente de al menos 7 espacios
en blanco y picos de nivel de MRL, siguiendo los protocolos descritos en 5020B.2.

10. Cálculos de control de calidad

La siguiente es una compilación de ecuaciones que se utilizan con frecuencia en los cálculos de
control de calidad.

a. Calibración inicial: Consulte la Sección 1020B.12a.

b. Verificación de calibración: Consulte la Sección 1020B.12b.

C. Recuperación en blanco fortificada en laboratorio: Consulte la Sección 1020B.12c.

d. Matriz fortificada en laboratorio: Consulte la Sección 1020B.12e.

e. Desviación porcentual relativa: Consulte la Sección 1020B.12f.

F. Adiciones estándar: Consulte la Sección 1020B.12g.

11. Gráficos de control

Consulte la Sección 1020B.13.

* Blanco fortificado en laboratorio.

† Matriz fortificada en laboratorio.

‡ Duplicado de matriz reforzado en laboratorio.

§ Una técnica de preparación de muestras que normalmente se combina con una técnica
determinativa posterior

x indica que un tipo de control de calidad es obligatorio para el método.

– indica que un tipo de control de calidad no es obligatorio para el método.

1. Directrices de control de calidad adicionales en el método.

2. Se ejecutarán duplicados o LFMD de la muestra.

3. Consulte 5020B para conocer más requisitos de control de calidad.

Esta tabla no es completa; consulte el método específico y 5020B para obtener más detalles