Machine Translated by Google

Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autor para esta publicación en: https://www.researchgate.net/publication/254529674

Fuerza de la roca del núcleo y los troncos, dónde nos encontramos y caminos por recorrer

Artículo · Junio 2009

DOI: 10.2118/121972-MS

CITAS LEE

49 7,153

6 autores, incluyendo:

Abbas Khaksar colmillo zhi

panadero hughes incorporado Petro-Geomecánica

70 PUBLICACIONES 1.072 CITAS 20 PUBLICACIONES 526 CITAS

VER EL PERFIL VER EL PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:

todos los problemas geomecánicos relacionados con la exploración y producción de petróleo y gas Ver proyecto

modelado estratigráfico avanzado Ver proyecto

Todo el contenido que sigue a esta página fue subido por Zhi Fang el 27 de junio de 2016.

El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

Machine Translated by Google

ESP 121972

Fuerza de la roca a partir del núcleo y los troncos: nuestra posición y caminos por
recorrer A. Khaksar, SPE, PG Taylor, SPE, Z. Fang, SPE, T. Kayes, SPE, A. Salazar, SPE, K. Rahman, SPE, H

Copyright 2009, Sociedad de Ingenieros de Petróleo

Este documento fue preparado para su presentación en la Conferencia y Exposición Anual SPE EUROPEC/EAGE 2009 celebrada en Ámsterdam, Países Bajos, del 8 al 11 de junio de 2009.

Este documento fue seleccionado para su presentación por un comité de programa de la SPE luego de revisar la información contenida en un resumen presentado por el autor o los autores. El contenido del documento
no ha sido revisado por la Sociedad de Ingenieros de Petróleo y está sujeto a corrección por parte del autor o autores. El material no refleja necesariamente ninguna posición de la Sociedad de Ingenieros de Petróleo,
sus funcionarios o miembros. Se prohíbe la reproducción, distribución o almacenamiento electrónico de cualquier parte de este documento sin el consentimiento por escrito de la Society of Petroleum Engineers. El
permiso para reproducir en forma impresa está restringido a un resumen de no más de 300 palabras; las ilustraciones no se pueden copiar. El resumen debe contener un reconocimiento conspicuo de los derechos de autor de la SPE.

Resumen El
conocimiento de la resistencia precisa de la roca es esencial para la estimación de la tensión in situ, el análisis de la estabilidad del pozo, la predicción de la
producción de arena y otras aplicaciones geomecánicas. Los datos cuantitativos confiables sobre la resistencia de la roca solo se pueden obtener de los núcleos.
Sin embargo, los núcleos son limitados, discontinuos y, a menudo, sesgados. En consecuencia, la evaluación de la resistencia de la roca se basa
principalmente en indicadores de resistencia logarítmicos, calibrados en la medida de lo posible frente a valores medidos de núcleos limitados. Hay una
serie de correlaciones de resistencia logarítmico-núcleo publicadas que se pueden usar para modelar la resistencia de la roca. Estas relaciones empíricas
se desarrollan para el tipo de roca, la edad, el rango de profundidad y el campo específicos. Por lo tanto, sus aplicaciones generales deben evaluarse
críticamente caso por caso. Este documento brevemente: (i) describe la mejor práctica para obtener datos de resistencia de roca de calidad a partir de
pruebas de núcleo; (ii) presenta ecuaciones empíricas comunes de resistencia de rocas para rocas sedimentarias y (iii) analiza formas de mejorar las
estimaciones de resistencia de rocas.
Si bien algunas ecuaciones, como los modelos de resistencia de la roca basados en la porosidad o en el registro sónico, funcionan razonablemente
bien, las variaciones de la resistencia de la roca dentro de las propiedades individuales de la roca muestran una dispersión considerable, lo que indica que
la mayoría de los modelos empíricos no son lo suficientemente genéricos para adaptarse a todas las rocas de la base de datos. Como cualquier otra
propiedad física de la roca, la variación en la resistencia de la roca en una roca sedimentaria determinada está controlada por la mineralogía, la sedimentología
y la microestructura de la roca, y los modelos simples de resistencia de la roca derivados de registros necesitan modificaciones y clasificaciones adicionales que incorpor
Este artículo ha demostrado que cuando existen suficientes datos de resistencia de la roca del núcleo, las aplicaciones de técnicas informáticas, como
la lógica difusa y el reconocimiento de patrones de conglomerados, junto con el análisis de facies sedimentarias y la clasificación diagenética pueden
mejorar la estimación de la resistencia. Los registros de energía de impacto semicontinuos que utilizan herramientas de prueba no destructivas portátiles se
pueden correlacionar con registros petrofísicos para generar facies mecánicas y muestreo mejorado para pruebas de rocas convencionales.

Introducción Las
propiedades mecánicas de las rocas son esenciales para el análisis de tensión in situ preciso y las evaluaciones geomecánicas, incluido el análisis de
estabilidad del pozo, la predicción y gestión de la producción de arena, el diseño de fracturación hidráulica, el análisis de reactivación y estabilidad de fallas
y otras aplicaciones geomecánicas. Los parámetros mecánicos de la roca que normalmente se requieren para completar un modelo geomecánico basado en
el criterio de falla lineal de Mohr-Coulomb son: Resistencia a la compresión no confinada (UCS o C0), Ángulo de fricción (ÿ) o Coeficiente de fricción interna,
µ (donde µ = tanÿ), así como la fuerza de la pared gruesa o del cilindro hueco (TWC) que pueden ser necesarios para la evaluación y calibración del lijado.
Estas propiedades se conocen comúnmente como parámetros de resistencia de las rocas. Otras propiedades mecánicas esenciales de las rocas son los
módulos elásticos. Las dos constantes elásticas requeridas más comunes son; La relación de Poisson (ÿ) y el módulo de Young (E) a partir de los cuales se
pueden derivar otros módulos elásticos, como los módulos de corte y volumen. Si bien los módulos elásticos de la roca se pueden derivar de los registros
de pozos (densidad aparente, registros sónicos de compresión y corte), los datos cuantitativos confiables sobre los parámetros de resistencia de la roca
solo se pueden derivar a profundidades específicas a partir de pruebas de laboratorio en muestras de núcleo. También se necesitan mediciones de laboratorio
de módulos elásticos en muestras de núcleos sujetas a la condición de tensión in situ para calibrar los módulos elásticos (dinámicos) derivados del registro
a valores estáticos medidos en núcleos.
Los valores de resistencia de la roca basados en laboratorio se determinan típicamente a través de pruebas triaxiales en muestras cilíndricas que se
obtienen de núcleos a profundidades de interés. Los perfiles continuos de la resistencia de la roca contra la profundidad se pueden estimar utilizando
registros de pozos y relaciones empíricas de registros de núcleos. Idealmente, las resistencias derivadas de registros deben calibrarse mediante valores
medidos directamente en laboratorio para garantizar que los resultados sean razonables para las rocas bajo análisis. Sin embargo, en la mayoría de los
casos, las bases de datos de fuerza central son limitadas, discontinuas y, a menudo, sesgadas hacia intervalos más fuertes. Los tapones de núcleo de
calidad de formaciones que no son yacimientos (por ejemplo, lutitas y lutitas), donde ocurren la mayoría de los problemas de inestabilidad del pozo, rara vez
están disponibles para realizar pruebas. En la práctica, muchos problemas geomecánicos a menudo se abordan en ausencia de muestras de núcleos para
pruebas de laboratorio. En consecuencia, la evaluación de la resistencia de la roca se basa principalmente en indicadores de resistencia logarítmicos, calibrados en la me
Machine Translated by Google

2 ESP 121972

Hay una serie de correlaciones de resistencia logarítmico-núcleo publicadas que se pueden utilizar para desarrollar un modelo de resistencia de la roca.
Estas relaciones empíricas se desarrollan para un tipo de roca, edad, rango de profundidad, campo o cuenca sedimentaria específicos y sus aplicaciones a
otras rocas pueden no ser confiables a menos que estén calibradas con condiciones de campo específicas. En primer lugar, este documento describe
brevemente las buenas prácticas para obtener datos de calidad sobre la resistencia de las rocas a partir de pruebas de testigos, luego presenta ecuaciones
empíricas comunes de resistencia de las rocas y analiza formas de mejorar las estimaciones de resistencia de las rocas.

Resistencia de las rocas a partir de las

pruebas básicas La mecánica de las rocas ha tenido tradicionalmente un aire místico; los profesionales son considerados con frecuencia como "Rock
Docs" y, como consecuencia, la adquisición de datos de entrada importantes para el modelado geomecánico se ha descuidado con demasiada frecuencia
en la industria del petróleo y el gas. Incluso en los primeros años del siglo XXI, la falta de conocimiento de las buenas prácticas de la industria en la
planificación de estudios de mecánica de rocas puede generar problemas costosos en los pozos. Luego, esto es seguido por estudios geomecánicos
apresurados con pocos datos útiles con los que "luchar contra incendios". Esta sección ofrece algunos consejos sobre la mejor manera de planificar la
preparación para las pruebas de mecánica de rocas y la importancia de una buena selección de muestras y preparación de tapones. El énfasis está en el
proceso de flujo de trabajo previo a las pruebas de laboratorio, porque esto garantizará las muestras más representativas a partir de las cuales se calibrará el modelo fina
Finalmente, se hace una breve revisión de algunas de las pruebas complementarias que pueden ayudar a explicar los resultados de los cálculos
geomecánicos empíricos y analíticos.

Planificación de muestreo y pruebas de núcleo. Core se adquiere a un gran costo y es un recurso precioso. Esto se reconoce por las necesidades de la
petrofísica, pero con demasiada frecuencia se olvidan las muestras para las pruebas de mecánica de rocas hasta después de que se realiza el corte inicial
de la losa. Esto reduce el diámetro del núcleo y, por lo tanto, la longitud del tapón; por lo general, la relación entre la longitud y el diámetro es inaceptable.
Peor aún, no se cortan muestras para las pruebas de mecánica de rocas y se permite que el núcleo se seque y posiblemente se deteriore, dependiendo de
la mineralogía.
La planificación del programa de mecánica de rocas se debe hacer con bastante anticipación a la excavación del núcleo, porque hay muchos intereses
que acomodar y obstáculos potenciales que superar. Una buena comunicación entre los diferentes departamentos ayudará a agilizar el proceso, maximizar
los beneficios de la geomecánica y evitar la repetición del trabajo. Muy a menudo, el grupo de perforación considera la estabilidad del pozo (WBS) y, aparte
de esto, los equipos de ingeniería de yacimientos, tecnología de producción y diseño de completación consideran los problemas de producción de arena.
Para ambos estudios se requerirá un modelo geomecánico común; siendo sus dos elementos esenciales las tensiones in situ y la resistencia de la roca. Se
debe formar un equipo de planificación interdisciplinario de perforación, geología, petrofísica, ingeniería de yacimientos, ingeniería de pozos, tecnología de
producción, geofísica y geomecánica (suponiendo que exista un departamento o especialista en geomecánica) para planificar la extracción de testigos,
pruebas de laboratorio (mecánica de rocas, análisis de testigos de rutina y especiales). análisis, incluido el daño de la formación) y adquisición de registros
(lodo y cable/LWD).
Es útil hablar con otros operadores de yacimientos que produzcan a partir de la misma formación o formaciones similares. A pesar de que estos
asuntos solo pueden discutirse a un alto nivel, se puede buscar orientación sobre la resistencia de la roca y los problemas relacionados con la mecánica de
rocas y ayudará a enfocar las necesidades del programa de pruebas de laboratorio.
En resumen, los requisitos esenciales de la planificación son: • ¿Se
planea cortar el núcleo en el nuevo pozo o se requiere el núcleo de los pozos vecinos? • ¿Existe un
núcleo preservado adecuado disponible para pruebas de pozos vecinos? • ¿Se pueden usar muestras
preservadas para pruebas de mecánica de rocas? • Si el núcleo sin conservantes es todo lo que está
disponible, ¿se ha degradado por exposición al aire oa la humedad? • Si el núcleo sin conservantes es aceptable,
¿se pueden cortar tapones representativos? • ¿Será necesario escanear el núcleo/núcleo preservado antes de
cortar los tapones? • Si falla un tapón, ¿se puede tomar un tapón de reemplazo con propiedades de roca similares?
• ¿Cuál es la disponibilidad y horario del laboratorio de ensayos de mecánica de rocas?

También se debe destacar que la parte integral de la resistencia de la roca a partir de las pruebas de núcleo es el conjunto elegido de registros LWD/
alámbricos que se ejecutan a través de la sobrecarga, el reservorio y la carga subyacente. Los algoritmos de resistencia de la roca calibrados, establecidos
entre el núcleo y el intervalo registrado equivalente, deben calcular con precisión la resistencia de la roca en todas las secciones sin núcleo del yacimiento
(o pozo) basándose únicamente en los datos de registro del pozo. Entonces, la precisión del cálculo depende únicamente del tipo y la resolución de los
registros del pozo. Por lo tanto, es esencial que el proceso de planificación tenga en cuenta estas necesidades al determinar los conjuntos de registros que se ejecutarán

Selección de muestras. La selección de muestras es un paso crítico en el flujo de trabajo de resistencia de rocas y se le debe dar tiempo y esfuerzo para
que el proceso sea sólido. Este proceso es el eje entre dos etapas muy costosas: la obtención del núcleo y la determinación de la resistencia de la roca
(laboratorio y modelado). El objetivo de la selección de muestras es proporcionar al laboratorio de análisis de rocas una variedad de muestras que
representen todas las facies, tipos de roca y resistencias de roca presentes en el núcleo. Este no es un proceso simple y rara vez se puede hacer solo con
el reconocimiento visual.
Al elegir las secciones del núcleo de las que se van a cortar los tapones, se debe disponer de la mayor cantidad de información posible. Esto incluye,
entre otros, informes geológicos, incluido el entorno de depósito, petrología, mineralogía, sedimentología y estructura. Es posible que ya se haya realizado
un análisis básico del núcleo y, por lo tanto, los datos de porosidad y permeabilidad se pueden revisar en contexto con el núcleo. Los flujos de trabajo más
recientes ahora incluyen pruebas no destructivas (NDT); prueba de resistencia al impacto o rayado a lo largo de toda la longitud del núcleo. Esto revela
fácilmente el rango completo en fuerza relativa y
Machine Translated by Google

ESP 121972 3

es la primera medición directa de la resistencia de la roca, a diferencia de los datos geológicos de análisis de núcleos de rutina (RCA) y los registros de cable,
que son indicadores indirectos de la resistencia. La inspección visual del núcleo también es importante junto con todos los métodos mencionados
anteriormente, mediante los cuales se evalúan rápidamente las texturas de las rocas, la mineralogía y los cementos, todo en el contexto de la resistencia de
las rocas desde la microescala hasta la escala de fondo.

Cuando esté listo para seleccionar los puntos de muestreo, la persona responsable debe tener claro qué ensayos de mecánica de rocas se van a realizar,
para determinar el tipo, la cantidad y el número de muestras requeridas. Por ejemplo, una prueba de compresión triaxial de una sola etapa requerirá un mínimo
de tres o cuatro tapones en cada punto de muestra. Para resumir los elementos esenciales de los requisitos de muestreo: • Cada tipo de facies o litología debe
estar representado. • Las muestras deben ser representativas del rango de resistencias de las rocas a lo largo de esa facies o tipo de litología, según NDT.

pruebas, registros de pozos, texturas, cementos, etc.

• Se puede cortar el número correcto de muestras para cumplir con los requisitos de las pruebas. • Los
conjuntos de muestras deben estar lo más cerca posible entre sí físicamente; esencial en formaciones heterogéneas. • El diámetro
del núcleo o las piezas restantes del núcleo tienen un tamaño suficiente para cortar un tapón de 1:2 de diámetro como mínimo.
relación de longitud.

• Las areniscas ricas en arcilla o las rocas arcillosas (p. ej., esquisto) se obtienen mejor a partir de núcleos conservados.

Sin embargo, la elección de las muestras debe tener en cuenta lo siguiente: • En el

núcleo sin conservantes, ¿el estado de conservación es representativo para las pruebas de resistencia?
• Evite la tentación de tomar muestras únicamente de secciones del núcleo que parezcan sólidas, es decir, de las que se puedan cortar
tapones “buenos”. • Evite elegir solo secciones del núcleo que “aspecten interesantes”. Normalmente son las secciones mundanas las más
representante.
• Las microfracturas, las diaclasas, las fracturas naturales y las fallas no suelen ser representativas y, en general, deben evitarse. • También se deben
muestrear materiales de fallas anchas o zonas de fracturas, como brechas, estrías de fallas o polvo de roca. Tales escombros pueden variar desde sueltos
hasta bien cementados y se pueden probar para determinar la resistencia de la roca, la distribución del tamaño del grano y las propiedades petrológicas.

• Deben tomarse muestras de secciones de rocas de lodo (arcilla, limolita, esquisto, etc.) para pruebas de mecánica de rocas, mineralogía y arcilla.
pruebas de reactividad

• Las rocas del yacimiento deben examinarse en busca de mineralogía de cemento. Esto ayuda a tipificar el rango de resistencias de las rocas y la propensión
de los cementos a la disolución.
La preselección de todo el núcleo se realiza comúnmente antes de perforar tapones para pruebas de petrofísica y mecánica de rocas.
La tomografía axial computarizada (TAC) es probablemente el método más utilizado e identifica cambios en la densidad en secciones transversales y
longitudinales del núcleo. Este método produce imágenes internas de estratificación, estructura, mineralogía, fracturas, cavidades, invasión de lodo (barita),
etc. y es ideal para identificar secciones adecuadas para el taponamiento. Otros métodos de preselección incluyen mediciones de la velocidad acústica
(sónica) tomadas a lo largo del núcleo y gamma del núcleo, aunque ninguno de estos proporciona la resolución o la cantidad de datos útiles como el escaneo
CAT.

Preparación del enchufe. Ya se deben haber dado instrucciones claras de no cortar el núcleo antes del muestreo de mecánica de rocas. El problema con el
núcleo que se ha aserrado en planchón es que es probable que los tapones del núcleo sean de tamaño inferior, es decir, < 2:1 de relación de longitud a
diámetro requerida para propósitos de prueba y control de calidad. Los tapones deben cortarse y prepararse según estándares muy exigentes; de lo contrario,
las pruebas de resistencia posteriores no serán válidas. Los tapones se deben cortar en forma perpendicular o paralela a la ropa de cama, según los requisitos
de la prueba. En rocas heterogéneas y laminadas, pueden ser necesarios tapones cortados en un ángulo oblicuo con respecto al lecho (buzamiento verdadero)
para determinar la anisotropía de resistencia.

Pruebas Suplementarias. Se realizan muchas otras técnicas y pruebas en muestras de testigos que complementan el conjunto de datos de resistencia de la
roca. Las principales metodologías incluyen análisis especiales de núcleos (SCAL) y análisis petrográficos. Este trabajo generalmente lo encargan los
departamentos de Petrofísica y Geología de Yacimientos y se deben adquirir copias de estos datos para ingresar al proceso de geomecánica. Si no se ha
planificado realizar ningún estudio SCAL o petrográfico de particular interés para el estudio de la mecánica de rocas, entonces estos deben encargarse. La
siguiente lista es un resumen de las principales metodologías complementarias que se pueden incorporar dentro de un programa de ensayo de resistencia de
rocas en laboratorio:
• Análisis de distribución de tamaño de partículas (o granos) (PSD), •
Análisis de sección delgada (TS)/recuento de puntos (microscopio petrográfico), •
Microscopía electrónica de barrido (SEM), • Difracción de rayos X (XRD), • Microscopía de
luminiscencia catódica (CL).
Machine Translated by Google

4 ESP 121972

Pruebas comunes de mecánica de rocas

Pruebas de compresión triaxiales de una sola etapa (SST). Las pruebas de compresión triaxiales generalmente se realizan en muestras idénticas
(al menos tres juegos, idealmente cuatro o cinco tapones) para un rango de presiones de confinamiento para establecer una relación entre la carga
axial en la falla (ÿ1) y la presión de confinamiento (ÿ3). A medida que se confina una muestra, se refuerza la muestra de modo que aumenta la
tensión axial requerida para provocar la falla. Durante cada prueba se realizan mediciones de deformación axial y radial de modo que se puedan
obtener los datos del módulo de Young estático y la relación de Poisson para cada muestra. En la Figura 1 se muestra un ejemplo de un gráfico de
tensión axial frente a deformación axial de un experimento de tensión triaxial típico.
Inicialmente, la muestra es blanda, pero se endurece a medida que aumenta la carga axial y, finalmente, la relación es aproximadamente lineal.
Un comportamiento inelástico refleja el inicio del daño interno y la muestra se vuelve dúctil una vez pasado este límite elástico.
En última instancia, si la carga axial continúa aumentando, alcanzará un máximo, seguido de una falla frágil catastrófica o un comportamiento
plástico de vuelco que continúa con la resistencia residual, para lo cual se puede lograr un aumento en la deformación sin cambios en la carga
axial. . Algunas técnicas para la evaluación de la estabilidad y el enarenado de pozos/perforaciones requieren parámetros de resistencia máxima y
residual. Por lo tanto, es importante documentar el comportamiento de la roca más allá de la resistencia máxima, ya que la diferencia entre la
resistencia máxima y la residual determina la capacidad de carga de la roca más allá de la falla inicial.
El criterio de falla linealizado de Mohr-Coulomb es un criterio simple y el más comúnmente utilizado para definir el estado de tensión y falla de
la roca (Jaeger y Cook, 1979). El criterio de Mohr-Coulomb define una relación lineal entre la diferencia de esfuerzos a la falla y el esfuerzo de
confinamiento usando dos parámetros: la cohesión, So y el ángulo de fricción, ÿ o el coeficiente de fricción interna, µi , donde µi = tan. La ecuación
de falla de criterio lineal de Mohr-Coulomb ÿes:

ÿ = Entonces + µi ÿn (1)

Estos parámetros pueden derivarse de ensayos de resistencia triaxial en núcleos cilíndricos, midiendo la tensión de rotura en función de la
presión de confinamiento. La figura 2 muestra una serie de círculos de Mohr en un gráfico de esfuerzo cortante ÿ a esfuerzo normal efectivo ÿn.
La línea de falla (con pendiente µi e intersección So) que toca cada uno de los círculos define los parámetros de la resistencia lineal de Mohr
Coulomb. El diagrama inferior de la Figura 2 es un gráfico de ÿ1 frente a ÿ3, que normalmente se usa para derivar directamente los parámetros de
Mohr-Coulomb. En este gráfico, el criterio lineal de Mohr-Coulomb se expresa en términos de tensiones principales de la siguiente manera:

ÿ 1 = C0k +ÿ 3 (2)

donde ÿÿÿ es el esfuerzo principal máximo (el esfuerzo axial en la falla en la configuración de prueba), ÿ3 es el esfuerzo de confinamiento (ÿ3 = ÿ2).
La intersección en el eje ÿ1 es la resistencia a la compresión no confinada (uniaxial) (C0 o UCS), que corresponde a la resistencia máxima en el
confinamiento cero. k es la pendiente del mejor ajuste lineal a los datos donde:

1 pecado ÿ
+ k = 1 pecado (3)
ÿ
ÿ
y es el
ÿ ángulo de fricción interna. Los parámetros de falla de Mohr-Coulomb se obtienen a partir de la relación esfuerzo de falla-esfuerzo de
confinamiento donde:

C0
Asi que
= (4)
2 k

k ÿ

1
µ = ÿ =
broncearse (5)
2 k

Ensayos de Compresión Triaxial Multi-Etapas (MST). Las pruebas de compresión triaxiales de etapas múltiples se utilizan a menudo como una
alternativa a las pruebas triaxiales de una etapa cuando hay escasez de muestras de calidad. El método de etapas múltiples requiere una celda
triaxial y lleva a cabo una serie de pruebas en una sola muestra y la técnica evita los efectos potenciales de la heterogeneidad de las rocas entre
las muestras utilizadas en las pruebas de una sola etapa. La primera etapa de una prueba MST es establecer una presión de confinamiento baja y
aumentar la tensión axial hasta que la muestra comience a ceder. Se registra el esfuerzo axial en esta condición. Luego se aumenta la presión de
la celda a un nuevo valor y continúa la carga axial hasta que se alcanza el nuevo punto de fluencia. El procedimiento se repite para obtener un total
de 4 o 5 valores de límite elástico. En la etapa final, la prueba continúa más allá de la fuerza máxima hasta que se alcanza la fuerza residual. Luego
se determinan los parámetros de la envolvente de falla de Mohr Coulomb para las resistencias máximas, pero no para la resistencia residual. La
Figura 3 muestra un ejemplo de los resultados de una prueba triaxial de etapas múltiples para un tapón de arenisca.
No es posible obtener parámetros residuales de Mohr-Coulomb de la prueba MST ya que la resistencia residual solo se determina en el
confinamiento final de la prueba. Generalmente, los resultados de las pruebas multietapa son menos confiables que las pruebas triaxiales de una sola etapa. Es
Machine Translated by Google

ESP 121972 5

Naturaleza de las pruebas de etapas múltiples en las que una muestra se somete a varios ciclos de carga cerca de la falla, pero no hasta la
falla completa. Por lo tanto, los parámetros de resistencia de la roca derivados de las pruebas de etapas múltiples podrían representar un solo
plano de falla creado durante el primer ciclo de carga que se reactivaría en la carga posterior y, por lo tanto, los resultados generales de la
prueba pueden no representar las propiedades de una muestra intacta. Sin embargo, los resultados de las pruebas triaxiales multietapa son
superiores a los resultados de las pruebas no confinadas (uniaxiales), pero el procedimiento de prueba y el monitoreo cuidadosos son cruciales para logra

Pruebas de resistencia a la compresión no confinada (UCS). Debido a que las pruebas triaxiales son costosas y requieren mucho tiempo, es
común realizar pruebas de resistencia a la compresión uniaxiales o no confinadas en las que la presión de confinamiento es cero. La tensión
axial de falla en una prueba uniaxial es una medida directa de UCS o Co. Generalmente, las pruebas de resistencia a la compresión, realizadas
bajo una presión de confinamiento cero, subestiman la verdadera resistencia de la roca debido a la formación de microfisuras en las rocas
durante el proceso de extracción de núcleos. y preparación de muestras. Esto puede hacer que la muestra falle prematuramente bajo carga
uniaxial y no proporcione una buena medida de Co para usar con un modelo de Mohr-Coulomb. Además, a menudo es difícil derivar el ángulo
de fricción interna usando una prueba, a menos que la muestra falle por corte y el plano de falla esté bien definido. Por estas razones, se
prefiere una serie de pruebas triaxiales.
La Figura 4 muestra ejemplos de pruebas de compresión no confinada en dos tapones de arenisca. La muestra superior representada en
la Figura 4 muestra un punto de falla bien definido en el gráfico de tensión-tiempo (relacionado con la deformación), pero la muestra ha fallado
en los planos de corte conjugados, lo que dificulta determinar el ángulo de fricción interna. El ejemplo inferior que se muestra en la Figura 4
muestra un punto máximo de falla mal definido en el gráfico de esfuerzo-tiempo y varios planos de falla en la muestra, posiblemente debido a
la mala calidad de la muestra. Ambas muestras que se muestran en la Figura 4 se probaron después del programa RCA ya que no quedaba
suficiente núcleo para las pruebas de mecánica de rocas. La respuesta mecánica de la muestra inferior que se muestra en la figura 4 (que es
más débil que la muestra anterior) se ve afectada y la resistencia del Co se debilita por la calidad del tapón y el daño de la muestra que podría
haber ocurrido durante la preparación del núcleo y la prueba de permeabilidad de la porosidad en el programa RCA. Esto enfatiza la necesidad
de tomar muestras separadas para las pruebas de mecánica de rocas.

Pruebas de cilindros de pared gruesa (TWC). Las pruebas de cilindros de pared gruesa se utilizan normalmente en la producción de arena
analítica y numérica y en las predicciones de la tasa de lijado. En estas pruebas, un tapón de núcleo cilíndrico hueco se carga axial y
lateralmente bajo una tensión hidrostática creciente (ÿ1=ÿ2=ÿ3), hasta que se produce el colapso de las paredes del cilindro. La tensión
hidrostática en la que se inicia la falla en la pared interna se informa como TWC-Internal y la tensión que causa la falla de la pared externa se
denomina TWC External o TWC colapso. La presión de falla catastrófica de la pared externa corresponde a la condición de falla de la perforación
que provoca una producción continua y catastrófica de arena. La presión de falla de la pared interna es menor que la presión de falla
catastrófica y normalmente corresponde al inicio del lijado transitorio. A menudo se supone que esto es manejable sin utilizar instalaciones de
control de arena en el fondo del pozo. Sin embargo, la identificación de la falla inicial durante las pruebas de cilindros de pared gruesa no es sencilla.
TWC-Internal se puede definir por un aumento en el volumen de fluido expulsado durante una carga constante, o por el control del peso de los
granos de arena desprendidos (fallidos) mediante una balanza digital (con respecto a la tensión aplicada). Alternativamente, el monitoreo y la
medición de la deformación del orificio interno durante las pruebas se puede lograr de manera más precisa utilizando medidores internos
(como calibres pequeños) o cámaras; sin embargo, tales medidas requieren tamaños de tapón grandes que no están disponibles de forma rutinaria.

Ensayos de Resistencia No Destructiva (Indicadores de Resistencia). Se han desarrollado varias técnicas para reemplazar o complementar las
pruebas triaxiales para medir las propiedades de resistencia de las rocas. Las pruebas de rayado y martillo Schmitt son ejemplos de tales
técnicas que han demostrado la capacidad de proporcionar mediciones continuas o semicontinuas a escala fina de las propiedades mecánicas
de las rocas. A diferencia de las pruebas triaxiales convencionales, ambas pruebas no son destructivas y no causan daños significativos al
núcleo y no se requiere una preparación especial del núcleo. Estas pruebas se pueden realizar en el laboratorio, en el almacén de testigos o,
en principio, en la plataforma, casi inmediatamente después de la recuperación del material del testigo.
Pruebas de impacto. Se han utilizado varias formas de pruebas de impacto en los núcleos durante varios años, siendo quizás la primera
aplicación conocida la prueba de Brinell. En esta prueba, se presiona una bola de tamaño estándar de material duro bajo una carga pesada en
la superficie de la roca y se mide el diámetro de la depresión usando un microscopio. El Número de Brinell (BN) es la relación entre la carga y
el área de la depresión (kg/mm2 ). Esta prueba es algo lenta de ejecutar en largos intervalos de testigos y requiere que se levanten secciones
del testigo y se lleven al instrumento; es decir, el equipo está montado en un banco.
La aplicación del martillo Schmidt, Taylor y Appleby (2006), al núcleo entero y medio cortado permitió que las mediciones de impacto se
hicieran directamente en el núcleo mismo, siempre que el núcleo se colocara sobre una superficie rígida, como un piso de concreto. El martillo
Schmidt, originalmente diseñado para pruebas de hormigón, contiene una masa cargada por resorte que se libera automáticamente contra un
émbolo de impacto cuando se presiona el martillo contra la superficie de prueba. La recuperación elástica de la roca depende de la dureza de
su superficie. Dado que la dureza está relacionada con la resistencia mecánica, la distancia de rebote recorrida por la masa del martillo que
regresa es una medida relativa de la dureza de la superficie y, por lo tanto, de la resistencia. La principal desventaja de esta técnica es la
energía relativamente alta impartida al núcleo que puede provocar fracturas y roturas.
Un nuevo instrumento de los inventores del martillo Schmidt es el probador de dureza Equotip 3. Este es un dispositivo NDT portátil de
impacto de baja energía para pruebas de dureza in situ de metales. Aoki y Matsukura (2007) utilizaron este dispositivo para medir la resistencia
de las rocas en superficies frescas y erosionadas de bloques de arenisca de Aoshima y concluyeron que el Equotip era una herramienta
versátil y precisa para este tipo de investigaciones de campo. Los autores de este artículo utilizaron el Equotip 3 para caracterizar la resistencia
de la roca en un núcleo del Mar del Norte Central en 2008 y la Figura 5 lo muestra en uso. Se realizaron mediciones de impacto y se compararon entre
Machine Translated by Google

6 ESP 121972

Se encontró que las secciones de profundidad coincidentes del núcleo entero, el núcleo medio cortado y la losa aserrada, el núcleo resinado y todas se
correlacionaban bien entre sí y con muchas otras propiedades petrofísicas; por ejemplo, GR, RHOB, NPHI, Dt, Dts, porosidad de helio, permeabilidad al
aire y densidad de grano.
La Figura 5 muestra un ejemplo de la resistencia al impacto de Equotip 3 representada en comparación con otros parámetros petrofísicos para un
intervalo de extracción de testigos. Se aprecian claramente cuatro intervalos de roca de alta resistencia que corresponden a zonas de intensa cementación de cuarzo.
Los registros de impacto semicontinuo de medición directa como este proporcionan una excelente herramienta de filtrado previo para la selección de
tapones para pruebas de laboratorio de resistencia de rocas. También proporciona una indicación directa de qué parámetros petrofísicos medidos con
cable y en laboratorio influyen más en la resistencia de la roca (ya sea en el espacio de profundidad o cuando se grafican en forma cruzada); valioso al
seleccionar las ecuaciones iniciales de UCS y TWC con las que construir el modelo de resistencia.
Prueba de rayado. Esta prueba consiste en conducir un cortador afilado a través de una superficie rocosa. Al monitorear las fuerzas verticales y
laterales requeridas para mantener una cierta profundidad de corte, es posible relacionar la fuerza aplicada con la resistencia a la compresión uniaxial,
C0, en las rocas. El equipo de laboratorio consta de un cortador móvil con un portamuestras y un accesorio de carga capaz de "rayar" la muestra de roca.
Suárez-Rivera et al. describen un ejemplo de sistema de prueba de rayado. (2003). Se monta una celda de carga en el marco de carga y mide la fuerza
horizontal (en la dirección de corte) y la fuerza vertical (normal a la superficie de corte) típicamente en el rango de 10 N a 4000 N, con una precisión de 1
N. Computadora la retroalimentación controlada permite velocidad de corte variable, adquisición automática de datos y análisis de datos en tiempo real.
Las mediciones se pueden realizar en secciones de núcleo en losa con un diámetro previo a la losa de 4 pulgadas y una longitud de 3 pies. La superficie
de la roca normalmente se raya a una profundidad de corte constante de 0,2 a 0,5 mm, según corresponda para los diferentes tipos de roca. Se pueden
medir las fuerzas normales y tangenciales en el cortador, y el procesamiento automático de datos proporcionó estimaciones de la resistencia de la roca
(UCS) a lo largo del corte. Se puede encontrar una discusión completa sobre la metodología de prueba en Detournay et al. (1992 y 1996), Schei et al. (2000)
y Suárez-Rivera et al. (2002 y 2003). La ventaja de este método es un perfil continuo de resistencia de la roca que es sensible a la estructura de la roca y
la composición mineralógica. La principal desventaja es que actualmente solo hay instalaciones de laboratorio limitadas para este tipo de prueba y el
núcleo debe transportarse a laboratorios dedicados y prepararse especialmente en secciones cortas en losa. A menudo ocurre que el núcleo no está
intacto y esto impide un registro continuo de resistencia. Otra desventaja es que la prueba de rayado no puede considerarse totalmente no destructiva.

Relaciones empíricas de resistencia de las rocas Las

resistencias de las rocas generalmente están influenciadas por las propiedades físicas y elásticas de las rocas. Los registros de pozos, como los
registros de densidad y sónicos, a menudo se utilizan para evaluar la resistencia de la roca. La integración del registro de resistencia del núcleo se puede
utilizar para definir un modelo continuo de predicción de la resistencia de la roca. El análisis de una sola variable en el que la propiedad medida del
núcleo (p. ej., UCS) se correlaciona con la respuesta de un registro de cable (p. ej., Dt, Rhob) o un parámetro interpretado (p. ej., contenido de arcilla y
porosidad total) utilizando un análisis de regresión convencional puede proporcionar modelos de predicción de resistencia útiles. La calibración se
puede mejorar mediante el uso de módulos elásticos dinámicos, ya que explotan dos respuestas de herramientas independientes (sónico y de densidad
aparente) que a menudo son más sensibles a las variaciones de fuerza que la densidad o el sonido solos, y no dependen demasiado de registros interpretados (por eje
En los yacimientos de gas, especialmente aquellos con alta porosidad y poca profundidad, los datos sónicos y de densidad pueden requerir corrección
para tener en cuenta los efectos del gas en la respuesta del registro antes de aplicarlos al modelado de resistencia de la roca. La Figura 6 muestra el uso
de registros de núcleos y pozos para derivar un perfil de TWC continuo calculado a partir de una correlación entre TWC medido en muestras de núcleos
y el módulo de compresión dinámico (M) derivado de registros de registros sónicos y de densidad para areniscas de yacimiento terciario en un campo
costa afuera, Sur Asia.
Existen muchas correlaciones logarítmico-resistente del núcleo publicadas que se pueden utilizar para desarrollar un modelo de resistencia de la
roca. Estas relaciones empíricas se han desarrollado para tipos de rocas específicos y su aplicación a otros tipos de rocas debe verificarse antes de que
se utilicen. Chang et al. (2006) resumieron 31 ecuaciones empíricas que relacionan la resistencia a la compresión no confinada y el ángulo de fricción
interna de las rocas sedimentarias (arenisca, esquisto, caliza y dolomita) con propiedades físicas (como la velocidad acústica, el módulo elástico y la
porosidad). Es importante reconocer que diferentes tipos de rocas tendrán relaciones logarítmicas-resistentes muy diferentes, según su litología, edad,
historia de enterramiento y estado de consolidación. Por lo tanto, es importante evitar aplicar una relación calibrada para un tipo de roca a otro.

En las tablas 1 a 5, se enumeran los modelos de resistencia de la roca que incluyen UCS, TWC y ángulo de fricción junto con una breve descripción
de su aplicabilidad y, cuando sea posible, la fuente de cada ecuación. Todas las ecuaciones se presentan en el sistema de unidades imperiales. Algunas
de estas ecuaciones son bien conocidas y comúnmente utilizadas por la comunidad geomecánica, como la ecuación UCS basada en Dt desarrollada por
Horsrud (2001) para las lutitas del Mar del Norte y la ecuación del módulo de UCS-Young introducida por Plumb (1994) para areniscas. Sin embargo,
algunas otras ecuaciones son específicas del campo (como la ecuación TWC-M que se muestra en la Figura 6), por lo tanto, son menos conocidas por el
público.

Controles de resistencia de rocas y comparación de modelos. En su revisión, Chang et al. (2006) compararon los datos de UCS medidos en laboratorio
obtenidos de una variedad de literatura publicada con los valores de UCS predichos por una serie de ecuaciones empíricas enumeradas en las Tablas 1
a 3 para areniscas, lutitas y calizas. Los gráficos de la Figura 7 muestran una comparación similar de la resistencia UCS frente a la porosidad y el módulo
de Young en areniscas para varias ecuaciones empíricas enumeradas en la Tabla 1. Puede verse que, si bien algunas ecuaciones funcionan
razonablemente bien, las variaciones de la resistencia de la roca con las propiedades individuales de la roca muestran una dispersión considerable, lo
que indica que la mayoría de los modelos empíricos no son suficientemente genéricos para ajustarse a todos los datos de la base de datos.
Machine Translated by Google

ESP 121972 7

La Figura 8 muestra un ejemplo de un pozo del Mar del Norte donde ninguno de los modelos empíricos de resistencia UCS utilizados para crear un
perfil de resistencia ofrece una coincidencia razonable con los datos limitados de UCS basados en núcleos disponibles en el Pozo-B. Una posible razón
de este desajuste podría ser que las correlaciones empíricas de fuerza basadas en el análisis de una sola variable (X-on-Y), utilizando el registro de
porosidad o el tiempo de viaje sónico como predictor de fuerza, por ejemplo, a menudo no son lo suficientemente sólidas. De manera similar a otras
propiedades de las rocas en las rocas sedimentarias, la resistencia de la roca está controlada por la estructura de la estructura interna de la roca, es
decir, el soporte de grano frente a la estructura de soporte de arcilla (Vernik 1994 y Plumb, 1994), la cementación, la geometría de los poros, los contactos
de grano y otras características relacionadas con la diagénesis y las facies.
Una sola variable, como la porosidad total o las propiedades acústicas de la roca, no necesariamente puede capturar completamente estas
características petrográficas. Se necesitan datos y medidas adicionales (enumerados en pruebas complementarias en la sección anterior) para una
clasificación de rocas más detallada que va mucho más allá de una clasificación litológica simplista, como arenisca versus lutitas o yacimiento versus
rocas que no son yacimiento. También se requiere una caracterización petrológica detallada para comprender los mecanismos de falla de la roca,
garantizar la calidad del modelado empírico, analítico y numérico y proporcionar una interfaz entre el modelo matemático y su aplicación práctica para
la construcción de pozos o el diseño de terminación de frente de arena. Una tarea del especialista en geomecánica es hacer un buen uso de todos los
datos de orientación geológica que normalmente están disponibles. Si los estudios de resistencia de la roca se realizan en una etapa temprana de la
vida del campo, entonces la cantidad de informes de análisis geológicos y de núcleos puede ser algo limitada. Sin embargo, una vez que se complete la
avalancha inicial de caracterización de campo, dichos datos serán abundantes. Webster y Taylor (2007) ofrecen una buena visión general de la influencia
cualitativa de la geología, la petrología y la mineralogía en los estudios de geomecánica.

Análisis multivariable, de lógica difusa y de agrupamiento Las regresiones

estándar de una sola variable suelen ser deficientes para seleccionar extremos y valores atípicos y pueden tener un impacto significativo en las
correlaciones derivadas. Cuando haya suficientes datos de prueba básicos disponibles (idealmente, más de 15 pruebas), se pueden usar técnicas de
computación suave o multivariable, como la lógica difusa y el análisis de agrupamiento, para optimizar la predicción de la fuerza. Tales técnicas para
predecir la resistencia de la roca en intervalos sin testigos pueden proporcionar una mejora radical con respecto a otras técnicas.
La lógica difusa, una técnica estadística, afirma que la formación consta de varios litotipos, cada uno representado por contenedores de datos y
cada uno con distribuciones características de fuerza y valores de registro eléctrico (Cuddy, 1998). Cada contenedor tiene una respuesta logarítmica
característica (por ejemplo, porosidad, Vclay, Dt) definida en términos de su media y desviación estándar. De esta forma se capturan las barras de error
o 'borrosidad' de las predicciones. Las técnicas de lógica difusa cuantifican estos errores y los utilizan, junto con la medida, para mejorar la predicción.
Mientras que las técnicas convencionales tratan con absolutos, los métodos de lógica difusa llevan el término de error inherente a través del cálculo en
lugar de ignorarlo o minimizarlo. En la práctica, los registros sin procesar y derivados se correlacionan con los datos básicos de entrada (por ejemplo,
UCS, TWC). A continuación, se utilizan técnicas de lógica difusa para predecir la resistencia de la roca en función de las curvas de entrada con los
coeficientes de correlación mejor clasificados. Las curvas UCS resultantes luego se comparan con los valores de resistencia del núcleo.

El agrupamiento basado en gráficos de resolución múltiple (MRGC) de datos de prueba de registros y núcleos se puede usar para modelar la
resistencia de la roca y los métodos K Nearest Neighbors (KNN) se pueden usar para propagar modelos MRGC para la predicción de la resistencia de la
roca. El modelado de umbral de similitud (STM) se puede utilizar para controlar la calidad de los modelos de conglomerados utilizados para predecir los
valores de resistencia de la roca. Este método no está limitado a modelos UCS simples, pero se puede utilizar para predecir parámetros de mecánica de
rocas más útiles, como el ángulo de fricción, la cohesión, la resistencia máxima y la resistencia residual, que se utilizan en los cálculos de estabilidad.
Las técnicas MRGC y KNN son un control y equilibrio útiles frente a las técnicas de lógica difusa y de variable única porque no son técnicas
estadísticas y están restringidas para trabajar dentro del conjunto de datos proporcionado. Thevoux-Chabuel et al. (1997) y Ye y Rabiller (2000) para
obtener más antecedentes técnicos sobre las técnicas MRGC y KNN. La lógica difusa es capaz de extrapolar más allá del conjunto de datos de entrada.
La combinación de lógica difusa estadística y agrupamiento no estadístico o métodos de reconocimiento de patrones brinda al especialista en
geomecánica una mejor descripción de la variabilidad de la resistencia de la roca. Se recomienda que ambas técnicas se utilicen como predictores
complementarios de la resistencia de las rocas porque la lógica difusa puede extrapolar las resistencias de las rocas fuera del rango probado y la
agrupación predice solo dentro del rango probado. Por lo tanto, es muy importante que el programa correcto de análisis de rocas se diseñe como se
describe anteriormente en este documento.
En la Figura 9 se muestra un ejemplo de un campo en el Mar del Norte. La predicción de la resistencia de la roca en este caso fue la resistencia del
cilindro de pared gruesa para ingresar a una predicción de producción de arena y una estrategia de disparos selectivos. Este análisis se proporcionó en
tiempo real. Para tener la mayor confianza en la resistencia de la roca y proporcionar la estrategia de disparos menos conservadora, se compararon las
dos técnicas de lógica difusa y agrupamiento y se tomó una decisión basada en la imagen completa.
Los métodos de agrupamiento requieren conjuntos de datos de prueba básicos más grandes y, con el desarrollo de técnicas de prueba de impacto
portátiles basadas en laboratorio, habrá muchos más puntos de datos para usar con este método. En el momento de escribir este artículo, se está
agregando un conjunto de datos de prueba de impacto de aproximadamente 200 pies de núcleo a un conjunto de datos de prueba de núcleo convencional
y los resultados de este análisis estarán disponibles en un documento de seguimiento.

Palabras de cierre

Planificación. Las pruebas de resistencia de las rocas requieren una planificación mucho antes de la ejecución de un estudio geomecánico en sí. La
resistencia de la roca y las propiedades elásticas asociadas son un requisito de datos común para muchas disciplinas de ingeniería de pozos y del subsuelo. Cuando
Machine Translated by Google

8 ESP 121972

planificar el trabajo de mecánica de rocas, por lo tanto, es esencial asegurarse de que otros departamentos interesados estén incluidos en las discusiones.
Una buena comunicación en una etapa temprana puede eliminar el trabajo innecesario, repetido o por etapas, evitar lagunas en el conjunto de datos y centrarse en
necesidades y objetivos comunes. Las pruebas complementarias, incluido cualquier proceso de laboratorio que no se considere directamente como parte de las pruebas
de resistencia de la roca, son importantes para comprender la micro y macromecánica subyacente de la falla de la roca. La mayoría de tales pruebas o análisis
normalmente estarían bajo la competencia de los grupos de geología de yacimientos o petrofísica, pero en ocasiones es posible que este trabajo no se haya llevado a
cabo. Por lo tanto, puede ser necesario realizar parte de este trabajo para complementar la verificación del modelado geomecánico empírico, analítico o numérico.

Selección y cribado de muestras. El muestreo es un elemento clave en el flujo de trabajo y no debe subestimarse. La elección correcta de un rango representativo
de muestras para pruebas de resistencia no suele ser evidente cuando se observa un núcleo, especialmente cuando se ha cortado una gran cantidad de núcleo. El
proceso de selección debe ser adaptable para adaptarse a la variación en el material del núcleo, pero generalmente incorporará una inspección visual, una revisión
de los datos de porosidad y permeabilidad, datos de registro de cable y, más comúnmente ahora, pruebas de rayado o caracterización de resistencia al impacto.
Las combinaciones de estas técnicas ayudarán a identificar claramente diferentes facies mecánicas, a veces denominadas estratigrafía mecánica, y acceder al
rango de fuerza absoluta o relativa dentro de cada una. Otro punto importante durante la etapa de selección es el control de calidad a lo largo de las pruebas de
laboratorio y la garantía de calidad de los resultados de las pruebas intermedias y finales antes de su posterior análisis y su incorporación al modelado geomecánico.

Todos los datos crudos y procesados disponibles deben solicitarse al laboratorio de mecánica de rocas, por ejemplo, diagramas de tensión-deformación,
fotografías en color previas y posteriores a la prueba e inspección visual de los tapones probados. Estos deben verificarse en busca de problemas potenciales
inherentes a la prueba, como se muestra para las pruebas UCS ilustradas en la Figura 4.

Selección de modelos y estimación mejorada de resistencia derivada de registros. La elección del mejor modelo para el cálculo de la resistencia derivada del registro
(UCS, TWC) se puede enfocar y el proceso se puede hacer más sólido mediante una combinación de pruebas triaxiales de laboratorio convencionales y métodos
emergentes no destructivos, como mediciones de resistencia al impacto y al rayado realizadas junto con el núcleo. El proceso descrito para la selección del modelo
puede progresar para mejorar la estimación de la resistencia derivada del registro tanto en el intervalo con núcleo como, lo que es más importante, en los intervalos sin
núcleo. Los modelos de correlación simple se pueden crear rápidamente mediante la determinación de la regresión entre las resistencias al impacto o al rayado
(calibradas a la resistencia de la roca medida en laboratorio) y cualquier registro continuo dado. Además, la resistencia al impacto no calibrada (resistencia relativa) o la
resistencia al impacto calibrada (resistencia absoluta) se pueden ingresar a la lógica difusa o técnicas de reconocimiento de patrones de conglomerados junto con
cualquier otro parámetro como facies, tipo de cemento y otros datos petrológicos para mejorar la estimación de la resistencia en las secciones sin corazón del pozo.

Resistencia de la roca en el fondo del pozo. La medición directa de la resistencia de la roca en el fondo del pozo es una aspiración muy deseable. Las ventajas incluyen,
pero no se limitan a: se tienen en cuenta las tensiones cercanas al pozo, la roca permanece en la tensión in situ y a la temperatura, la medición se realiza contra la mitad
del espacio semi-infinito, en lugar de un núcleo de diámetro pequeño. Los probadores de raspaduras de fondo de pozo están actualmente en desarrollo y, si tienen
éxito, pueden proporcionar un registro continuo de la resistencia de la roca. Aunque en una etapa muy temprana, los probadores de resistencia al impacto ahora se
están discutiendo y probablemente podrían operar en condiciones de fondo de pozo más difíciles. Al igual que con el núcleo, los registros de resistencia al impacto
serían semicontinuos y podrían proporcionar una medición relativa de la resistencia a lo largo de la trayectoria del pozo a lo largo del intervalo de sobrecarga y
yacimiento.

Nomenclatura

ÿÿb = Densidad aparente, g/cc LWD = Registro durante la perforación

M = módulo compresional dinámico, psi
ÿ = Porosidad, fracción
ÿ = relación de Poisson MST = Prueba triaxial multietapa
= Coeficiente de fricción interna ÿ = NDT = Pruebas no destructivas
µ

Ángulo de fricción, grado NPHI = porosidad de neutrones

PSD = Distribución del tamaño de partículas
ÿ 1 = Tensión principal mayor
RCA = Análisis de núcleo de rutina
ÿ 2 = Tensión principal intermedia
RHOB = Densidad aparente, g/cc
ÿ 3 = Tensión principal menor
S0 = Cohesión
ÿ = Estrés normal
norte

SCAL = Laboratorio Especial de Análisis de Núcleos

ÿ = Esfuerzo cortante
SEM = Microscopía Electrónica de Barrido
C0 = Resistencia a la compresión no confinada, psi
SST = Prueba triaxial de etapa única
TAC = Tomografía Axial Computarizada
TS = Sección Delgada
CL = Microscopía de luminiscencia catódica
TWC = Cilindro de pared gruesa
Dt = Tiempo de tránsito de la onda de compresión, µs/ft
UCS = Resistencia a la compresión no confinada (uniaxial), psi
Dts = tiempo de tránsito de la onda de corte, µs/ft
E = módulo de Young, psi
Vclay = volumen de arcilla, fracción
Edyn = módulo de Young dinámico, psi
WBS = Estabilidad del pozo
Esta = módulo de Young estático, psi
XRD = difracción de rayos X
GR = rayos gamma
Machine Translated by Google

Referencias
Aoki, H. y Matsukura, Y., 2007. Una nueva técnica para la medición de campo no destructiva de la resistencia de la superficie de la roca: una aplicación de la
Durómetro Equotip para estudios de meteorización. Procesos de la superficie terrestre y accidentes geográficos, Wiley InterScience.
Bradford, IDR, Fuller, J., Thompson, PJ y Walsgrove, TR, 1998. Beneficios de evaluar el riesgo de producción de sólidos en un yacimiento del Mar del Norte utilizando
modelos elastoplásticos. ESP/ISRM 47360.
Bruce, S., 1990. Un registro de estabilidad mecánica, SPE 19942.
Chang, C., Zoback, MD y Khaksar, A., 2006. Relaciones empíricas entre la resistencia de las rocas y las propiedades físicas en rocas sedimentarias.
Revista de Ciencia e Ingeniería del Petróleo, 51, 223-237.
Coates, GR y Denoo, SA, 1981. Programa de propiedades mecánicas usando análisis de pozo y círculo de Mohr, SPWLA 22nd Annual
Registro de Transacciones de Simposios.
Cuddy, SJ, 1998. Predicción de permeabilidad y litofacies a partir de registros eléctricos utilizando lógica difusa. ESP 65411.
Detournay, E y Defourny, P., 1992. Un modelo fenomenológico para la acción de perforación de brocas de arrastre. En t. J. roca mecánica. mín. ciencia y Geomecánica.
Resumen, 29(1):13-23.
Detournay, E., Drescher, A., Defourny, P. y Fourmaintraux, D., 1996 Evaluación de las propiedades de resistencia de las rocas a partir de pruebas de corte:
Evidencia experimental preliminar. En Chalk and Shales Colloquium, Bruselas.
Fjaer, E., Holt, RM, Horsrud, P., Raaen, AM y Risnes, R., 1992. Mecánica de rocas relacionadas con el petróleo. Elsevier, Ámsterdam.
Freyburg, E., 1972. Der unterwer und mittlere Buntsandstein SW-Thuringens in seinen gesteinstechnischen Eigenschaften, Ber. Dte. Ges. geol. sabio A; Berlín, 17 6,
911-919.
Golubev, AA y Rabinovich, GY, 1976. Resultaty primeneia appartury akusticeskogo karotasa dlja predeleina proconstych svoistv
gornych porod na mestorosdeniaach tverdych isjopaemych. Prikladnaja GeofizikaMoskva, 73: 109-116.
Horsrud, P., 2001. Estimación de las propiedades mecánicas del esquisto a partir de correlaciones empíricas. Perforación y terminación de SPE, 68–73.
Jaeger, JC y Cook, NGW, 1979. Fundamentos de mecánica de rocas, Chapman and Hall, Londres.
Jizba, D., 1991. Propiedades mecánicas y acústicas de areniscas y esquistos, Ph.D. tesis, Universidad de Stanford.
Khaksar, A., Rahman, K., Ghani, J. y Mangor, H., 2008. Estudio geomecánico integrado para la estabilidad del agujero, potencial de lijado y
selección de finalización: un estudio de caso del sudeste asiático. ESP 115915.
Lal, M., 1999. Estabilidad del esquisto: interacción del fluido de perforación y resistencia del esquisto. Conferencia de América Latina y el Caribe de la SPE.
Lashkaripour, GR y Dusseault, MB, 1993. Un estudio estadístico sobre las propiedades del esquisto; relación entre las principales propiedades de esquisto. proc.
Conferencia sobre Métodos Probabilísticos en Ingeniería Geotécnica, Canberra, Australia.
McNally, GH, 1987. La estimación del carbón mide la resistencia de la roca usando registros sónicos y de neutrones. Geoexploración, 24: 381-395.
McPhee, CA, Lemanczyk, ZR, Helderle, P., Thatchaichawalit. D. y Gongsakdi, N., 2000. Manejo de arena en Bongkot Field, Golfo de
Tailandia: un enfoque integrado, SPE 64467.
Militzer, H. y Stoll, R., 1973. Einige Beitrageder geophysics zur primadatenerfassung im Bergbau, Neue Bergbautechnik. 3: 21-25.
Moos D., Zoback, MD y Bailey, L., 1999. Estudio de viabilidad de la estabilidad de pozos multilaterales descubiertos, Cook Inlet, Alaska. ESP 52186.
Perkins, TK y Weingarten, JS, 1988. Estabilidad y falla de cavidades esféricas en arena no consolidada y roca débilmente consolidada,
ESP 18244.
Plumb, R., 1994. Influencia de la composición y la textura en las propiedades de falla de las rocas clásticas. SPE 28022 Raaen,
AM, Hovem, KA, Jøranson, H. y Fjaer, E., 1996. FORMEL: Un paso adelante en el registro de fuerza, SPE 36533.
Rahman, K., Khaksar, A. y Kayes, T., 2008. Minimización del riesgo de enarenado mediante la optimización de la trayectoria de los pozos y los disparos mediante un
enfoque geomecánico integrado y de control de arena pasivo. ESP 11633.
Richard, T., Detournay, E. Drescher, A., Nicodème, P. y Fourmaintraux, D., 1998. La prueba de rayado como medio para medir la resistencia de las rocas sedimentarias.
ESP 47196.
Rzhevsky, V. y Novick, G., 1971. The Physics of Rocks, MIR Publ., 320 págs.
Sarda, JP, Kessler, N., Wicquart, E., Hannaford, K. y Deflandre, JP, 1993. Uso de la porosidad como indicador de resistencia para la producción de arena
evaluación, SPE 26454.
Schei, G., Fjaer, E., Detournay, E., Kenter, CJ, Fuh, GF y Zausa, F., 2000. La prueba del rayado: una técnica atractiva para determinar la resistencia y las propiedades
elásticas de las rocas sedimentarias. ESP 63255.
Suárez-Rivera, R., Ostroff, G., Tan, K., Begnaud, B., Martin, W. y Bermudez, T., 2003. Las mediciones continuas de la resistencia de la roca en el modelado de núcleos
y redes neuronales dan como resultado mejoras significativas en el registro predicciones basadas en la resistencia de la roca utilizadas para optimizar el diseño
de la terminación y mejorar la predicción del potencial de enarenado y la estabilidad del pozo. ESP 84558.
Suarez-Rivera, R., Stenebraten, J. y Dagrain, F., 2002. Las pruebas continuas de rayado en gores permiten una calibración eficaz de los
propiedades mecánicas para su uso en la evaluación de predicción de lijado. OilRocks. Documento No. 78157.
Taylor, PG y Appleby, RR, 2006. Integración de datos cuantitativos y cualitativos de resistencia de rocas en estudios de predicción de arenamiento: una aplicación del
método del martillo de Schmidt. SPE/IADC 101968.
Thevoux-Chabuel, H., Veillerette, A. y Rabiller, P., 1997. Caracterización de coherencia de datos de registros de pozos múltiples usando el umbral de similitud
método. SPWLA, 38º Simposio Anual de Registro de Transacciones, papel BB.
Vernik, L., Bruno, M. y Bovberg, C., 1993. Relaciones empíricas entre la resistencia a la compresión y la porosidad de las rocas siliciclásticas. En t. j
Rock Mec. mín. Ciencia y Geomecánica. Resumen, 30: 677-680.
Vernik, L., 1994. Predicción de propiedades litológicas y de transporte a partir de velocidades acústicas basadas en la clasificación petrofísica de siliciclásticos.
Geofísica 59, 420-427.
Webster, C. McK. y Taylor, PG, 2007. Integración de datos de yacimientos cuantitativos y cualitativos en estudios de producción de arena: la combinación
de análisis numérico y geológico. ESP 108586.
Weingarten, JS y Perkins, TK, 1995. Predicción de producción de arena en pozos de gas: métodos y estudios de caso del Golfo de México, Journal of Petroleum
Technology, 47(7):596-600.
Ye, S.-J. y Rabiller, P., 2000. Una nueva herramienta para el análisis de electro-facies: agrupamiento basado en gráficos de resolución múltiple. SPWLA, 41a edición anual
Simposio de Registro de Transacciones, papel PP.
Machine Translated by Google

10 ESP 121972

Tabla 1: Modelos UCS para Areniscas

modelo y Ecuación Observaciones

Referencia

Dt-McNally (McNally, .0 037 Dt Areniscas de porosidad baja a media, 65< Dt < 100 µs/ft y UCS >
C0 = 185213 ÿ mi
1987) 3000 psi, edad Permo-Triásica SE de Australia

Dt-Mod McNally .0 057 Dt Una ecuación de McNally modificada para areniscas no

C 0 = 838825 - mi
(Modificado McNally) consolidadas y de alta porosidad con UCS inferior a 3000 psi

Dt-HRDS (Rahman et al. .0 0268 Dt Areniscas terciarias, campo de gas en alta mar, Asia del Sur
C0 = 40847 ÿmi
2008)

Dt-FORMEL (Raaen et 2 90< Dt < 140 µs/pie

C0 =145
× (140ÿ1.2
Dt + Dt0083
.0 )
al. 1996)

ÿ-FORMEL (Raaen et al.

× (43 140 63ÿ) +
C0 = 145
ÿ

ÿ2 0,2< ÿ < 0,35

1996)

Dt Cubed-Sand 9 3 Golfo de México, rocas débiles y no consolidadas

C = × Dt .2 05 10 ÿ
0
(Chang et al. 2006)

Dt-Freyburg Areniscas de Turingia consolidadas, Alemania

(Freyburgo, 1972)
6 C0 =10
× /.1Dt55ÿ 4567 5.

ÿ-Sarda (Sarda et al. 11 6.ÿ Embalse de Germigny-sous-Coulombs, con ÿ < 0,35

C = 16172 ÿ mi
o
1993)

ÿ-Vernik (Vernik et al. Razonable para areniscas consolidadas con ÿ < 0,30
1993) 36830× 1ÿ 7.2 ( ) 2 Coÿ=

ÿ-Vclay-Vernik Ecuación de Vernik modificada con Vclay para areniscas

× 1ÿ 7.2 ÿ
( ) ( ) 2 C0 = 145× 254 ÿ 204×Varcilla arcillosas con ÿ < 0,30

ÿ-Literatura1 (Chang et 10ÿ UCS entre 300 y 52000 psi y ÿ inferior a 0,33
C = 40165 ÿ mi
0
al. 2006)

M-Bongkot (McPhee et METRO- 1436 Campo Bongkot, Golfo de Tailandia, para UCS < 5000 psi
C0 = .0 001182 4.
al. 2000)

Cicuta M (Moos et al. 3 Cook Inlet, Alaska areniscas no consolidadas de grano fino a
C 0 = .1 745 10
ÿ

× METRO
ÿ

3045
1999) grueso de baja resistencia, 10,000 pies de profundidad

M-GOM (Chang et al. .7 862×

ÿ

7 Golfo de México
C 0 = 561.15
METRO

10 e
2006)
ÿ

7
.1 31 10 ×
M-Browse (Chang et al. C 0 = 6104 5.mi
METRO

Arenisca consolidada con 0.05 < ÿ < 0.12 y UCS>12000

2006) psi, Cuenca Browse, Australia

E-plomada (Bradford et C0 = 330 7. .0 0041 Esta En todo el mundo para 725 < UCS < 29000 psi
+
al. 1998)

E-Everest (Bradford et al. 14 7.2 Otra forma de la ecuación E-Plumb con dinámica
C 0 = 330 7. .1
+ 177 10× edyn -
1998) El módulo de Young

Literatura electrónica1 .1 86×10

ÿ

7
mi Basado en el módulo de Young estático
C0 = 6700 mi
(Chang et al. 2006)

Esta-C&D (Coates y ÿ3 Relación lineal entre C0 y Esta

× 0
C = 0,4 54 10 × Este
Denoo, 1981)

BRUCE (Bruce, 1990) ÿ

6 Aplicable a UCS > 4350 psi con

CA
0 .0 026 10 = × × EdynKb ) .0 0045
(arcilla + .0 0035 V A = 2× porqueÿ /(1ÿ sen )ÿ

W&P (Weingarten y ÿ

12 areniscas no consolidadas, yacimientos de gas en EE.UU.

C 145 10 114 97( = × + 0 Vclay) KbEdyn
Perkins, 1995)

MECHPRO1 (Fjaer et al. 12 Areniscas con UCS>4350 psi

C 0 = 7.8 10
ÿ

× kedyn () 1+.0 78 V arcilla

1992)

MECHPRO2 (Fjaer et al. 2 Areniscas con UCS>4350 psi

v )] () 1 2v1)(.0 78 V arcilla
10 2
C 0 = .2 27 10 × M × + [(1 v ) /(1
ÿ

ÿ ÿ

1992) +

ÿ-Pico Travis .0 466 Arenisca apretada con 0.01 < ÿ < 0.18
C 0= 4697 - ÿ
Pico M-Travis .3 65 ×10
ÿ

7
Arenisca apretada con 0.01 < ÿ < 0.18
= 3648 e
METRO

C0

Pico E-Travis ÿ

7
Arenisca apretada con 0.01 < ÿ < 0.18
C0 = 3668 × e.4 14 10 mi
Machine Translated by Google

ESP 121972 11

Tabla 2: Modelos UCS para esquistos

Modelo y Referencia Ecuación Observaciones

Dt- Horsrud (Horsrud, 2001) C 0= 111,65 × 304/8. Lutitas terciarias del Mar del Norte de alta porosidad
( Dt ) .2 93

Dt-GOM (Chang et al. 2006) C 0= 62,35 × 304( /8. Dt ) 2.3 Plioceno y lutitas más jóvenes

Dt-Global (Chang et al. 2006) C 0= 195,75 × 304( /8. Dt ) 6.2 Aplicable globalmente

Dt Cubed-Shale (Chang et al. 2006) Golfo de México

C 0= 72 5. × 304
( /8. Dt )3

Dt-Lal (Lal, 1999)

C0 = 1450×(304/8. Dt ÿ 1) Lutitas terciarias de alta porosidad

E-Horsrud (Horsrud, 2001) .0 91 Lutitas terciarias del Mar del Norte de alta porosidad
C0 = .0 0232E

Literatura electrónica1 (Chang et al. 2006) C 0= .0 221E

.0 712 Lutitas fuertes y compactadas

.1 143
ÿ-L&D (Lashkaripour y Dusseault, 1993) C 0= 145 1. ÿ ÿ Lutitas compactadas (ÿ < 0,10)

.0 96 Lutitas terciarias del Mar del Norte de alta porosidad

ÿ-Horsrud (Horsrud, 2001) C 0= 424 7. ÿ ÿ

.1 762
ÿ-Literatura1 (Chang et al. 2006) C 0= 41,47 ÿ ÿ Lutitas con ÿ > 0,27

Rhob-lutita C 0 = .0 0123 mi
.4 89 ÿ b
Desarrollado a partir de datos publicados para densidad < 2,4 g/cc

Tabla 3: Modelos UCS para Carbonatos

Modelo y Referencia Ecuación Observaciones

Dt-M&S (Militzer y Stoll, 1973) calizas

( Dt
C 0= 7682/ ) .1 82

calizas
Dt-G&R (Golubev y Rabinovich, 1976) C0 = ( +Dt)
10.2 44 109.14 /

ÿ-Rzhewski (Chang et al. 2006) Similar a la fórmula de Vernik con diferentes constantes
C 0= 40020 1ÿ (3 ÿ)2

ÿ-Piedra caliza1 (Chang et al. 2006) C = 19705 5. ÿ e

8.4 ÿ Calizas fuertes con baja porosidad (0.06 en promedio)
0

ÿ-Piedra caliza2 (Chang et al. 2006) C = 20851 ÿ mi

.6 95ÿ UCS > 4900 psi en un campo en Medio Oriente
0

E-piedra caliza (Chang et al. 2006) .0 51 Calizas moderadas a muy fuertes (UCS > 2000 psi)
C0 = 0,4 66E

E-Dolomita (Chang et al. 2006) .0 34 Dolomita con 8700 < UCS < 14500 psi
C0 = 64E

Tabla 4: Modelos TWC

Modelo y Referencia Ecuación Observaciones

TWC-UCS .0 58 Global para areniscas

TWC = 80.8765×C 0

TWC-M (Rahman et al. 2008) TWC 10=M ÿ

8 .1 77 Areniscas terciarias, campo de gas en el sur de Asia

.3 54
TWC-ÿ TWC = 20,62 ÿ ÿ Areniscas débiles
Machine Translated by Google

12 ESP 121972

Tabla 5: Modelos de ángulo de fricción

Modelo y Referencia Ecuación Observaciones

FANG-Dt (Lal, 1999) ÿ ÿ 304878 ÿ ÿ esquistos

ÿ ÿ ÿ ÿ1000
304878
ÿ + ÿÿ ÿÿ ÿÿ ÿÿ 1000 /
ÿ = 1
ÿ

ÿÿÿ
ÿ

pecado

Dt Dt

6
ÿ = .1 0691 10 ×
ÿ

FANG-M (McPhee et al. 2000) METRO + 28.51 Arenisca, Bongkot Field, Golfo de Tailandia.

FANG-Vclay -1 (Plomada, 1994) (

ÿ = 26 5. ÿ 37 4. 1ÿ ) ( ÿVarcilla
ÿ + 62 1. 1ÿ () ÿ ÿVarcilla ) 2
Tanto las areniscas como las lutitas

COLMILLO-Vclay -2 ÿ = 20 5. +15 1ÿVarcilla Areniscas

FANG-ÿ1 (Weingarten y ÿ = 57 8. ÿ105 ÿ Areniscas

Perkins, 1995)

FANG-ÿ2 (Perkins y ÿ = 58 ÿ135 ÿ Areniscas débiles

Weingarten, 1988)

FANG-ÿb ÿ = 1.0
.2 85 Areniscas
broncearse
ÿ b

Desviador axial
ÿ1
Estrés (ÿ1 -ÿ3 ) Antes

ÿn

Fuerza máxima
ÿ

Resistencia residual ÿ3

Después
Aumento
del confinamiento

Tensión axial

Figura 1. Gráfico típico de tensión desviadora axial frente a deformación axial durante pruebas triaxiales de etapa única (SST)

8,000 8,000

Pp = 1MPa Pp = 1 MPa ID de muestra: BTA-2 ID de muestra:

Trazado de tensión principal-Fuerza máxima

PC = 6 MPa PC = 9 MPa 7,000 7,000

Fuerza máxima Fuerza máxima BTA-2 UCS = 4882 psi UCS = 4882 psi

Fric. Ángulo = 34,85 grados. Fric. Ángulo = 34,85 grados. 14,000

UCS = 4882 psi UCS = 4882 psi Cohesión = 1275 psi Cohesión = 1275 psi
(psi) y = 3.67x + 4882
6.000 6.000
1 12,000 R=1

5,000 5,000
µ = tan ÿ
ÿ

10,000

Esfuerzo
Esfuerzo
cortante
cortante
(psi)
(psi)
4.000 4.000
8,000

3.000 3.000 6,000

2000 2000
efectivo
Estrés
-
4,000

1,000 1,000
S0 2,000

0
00
0 400 800 1200 1,600 2,000
00 2000 2000 4000 4000 6000 6000 8000 8000 10,000 10,000 12,000 12,000 ÿ

Esfuerzo normal efectivo (psi) Esfuerzo normal efectivo (psi)

Esfuerzo de confinamiento efectivo - 3 (psi)

Pp = 1MPa
5,000 5,000
PC = 12 MPa Trazado de tensión principal-Resistencia residual
ID de muestra: BTA-2 ID de muestra:

BTA-2 UCS = 2030 psi UCS = 2030 psi

Fuerza Residual Fuerza Residual
Fric. Ángulo = 31,33 grados. Fric. Ángulo = 31,33 grados.
8,000
4.000 4.000
UCS = 2030 psi UCS = 2030 psi Cohesión = 570 psi Cohesión = 570 psi y = 3,167x + 2030
1(psi)

R = 0,999
6,000
3.000 3.000

Esfuerzo
Esfuerzo
cortante
cortante
(psi)
(psi)

4,000
2000 2000

efectivo
Estrés
- 2,000
1,000 1,000

0
00
0 400 800 1200 1,600 2,000
00 2000 2000 4.000 4.000 6.000 6.000 8,000 8,000

Esfuerzo normal efectivo (psi) Esfuerzo normal efectivo (psi)

Esfuerzo de confinamiento efectivo - 3 (psi)

Figura 2. Ejemplo de círculos de Mohr en esfuerzo cortante frente al espacio de esfuerzo normal efectivo, con una envolvente de falla de Coulomb lineal ajustada para
resistencias máximas y residuales para un conjunto de pruebas triaxiales en tres tapones. También se muestran (a la derecha) los gráficos de la tensión efectiva en la
falla frente a la tensión efectiva de confinamiento (ÿ1 frente a ÿ3).
Machine Translated by Google

ESP 121972 13

Pp = 1MPa
PC = 2, 4, 8, 10 MPa

8,000 8,000

ID de muestra: BTA-2 MST ID de muestra: BTA-2 MST

7,000 7,000 Fuerza máxima Fuerza máxima UCS = 4694 psi UCS = 4694 psi

Fric. Ángulo = 42,54 grados. Fric. Ángulo = 42,54 grados.

UCS = 4694 psi UCS = 4694 psi
Cohesión = 1032 psi Cohesión = 1032 psi
6.000 6.000

5,000 5,000
Esfuerzo
Esfuerzo
cortante
cortante
(psi)
(psi)

4.000 4.000

3.000 3.000

2000 2000

1,000 1,000

00

00 2000 2000 4.000 4.000 6.000 6.000 8,000 8,000 10,000 10,000 12,000 12,000

Esfuerzo normal efectivo (psi) Esfuerzo normal efectivo (psi)

Figura 3. Ejemplo de resultados de prueba triaxial multietapa (MST) en un tapón de arenisca conservada (fuente de datos, Khaksar et al. 2008).

4.5

3.5

2.5

2
carga
axial
(kN)

1.5

1 Punto de falla bien

0.5 definido, plano de falla ambiguo
0
0 200 400 600 800 1000 1200

tiempo (s)

0.6

0.5

0.4

0.3

0.2

0.1
Falla mal definida (daño de muestra)
0
0 200 400 600 800 1000 1200

tiempo (s)

Figura 4. Ejemplos de pruebas de compresión no confinada en dos tapones de arenisca con resultados ambiguos.
Machine Translated by Google

14 ESP 121972

10000 10000

10005 10005

10010 10010

10015 10015

10020 10020

10025 10025

10030 10030

10035 10035

10040 10040

10045 10045

10050 10050

10055 10055

10060 10060

10065 10065

10070 10070

10075 10075

10080 10080

10085 10085

10090 10090

10095 10095

10100 10100

Figura 5. Ejemplo del indicador de resistencia al impacto Equotip 3 trazado frente a otros parámetros petrofísicos para un intervalo de núcleo. También
se muestran (izquierda) el martillo Schmitt (arriba) y las herramientas de prueba de impacto Equotip 3 (abajo) en acción.

TWC (psi)
0 4000 8000 12000 16000
7850

7900
Core TWC vs. Log - Módulo de compresión derivado (M)
7,000
1.77 7950
6,000 TWC = 1E-08 M
Datos básicos
R = 0,85 derivados de registros
5,000

4,000 8000
Núcleo
TWC
(psi)

3,000

2,000
8050
1,000

0
2.E+06 3.E+06 3.E+06 4.E+06 4.E+06 5.E+06 5.E+06 8100
Módulo de compresión dinámico (psi)

8150

8200

8250

Figura 6. Correlación del registro central entre la TWC medida y el módulo de compresión dinámico M de los registros de pozo (izquierda) y el perfil TWC
derivado del registro (derecha) para areniscas en un campo de gas, en alta mar en el sur de Asia (fuente de datos, Rahman et al. 2008) .
Machine Translated by Google

ESP 121972 15

400 400

350 350
datos UCS

300 300
UCS-Phi-Vernik

UCS-Phi-Literatura-1
250 250
UCS-Phi-Formel

200 200
UCS-Phi-Sarda

150 150

100 100

datos UCS
50 UCS-E-Everest
50
UCS-E-Literatura 1
UCS-E -Personal
de C&D

0 0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 0 10 20 30 40 50 60 70 80

Porosidad (%)
Módulo de Young (GPa)

Figura 7. Comparación entre diferentes ecuaciones empíricas para la resistencia UCS en areniscas para modelos basados en porosidad (izquierda) y modelos
basados en módulo de Young (derecha), en sistema de unidades SI.

Arenisca UCS Perfil-Pozo A Arenisca UCS Perfil-Pozo B

SCU (psi) SCU (psi)
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
5555 5505
Mod McNally
5560 5510
UCS central

5565 Dt-McNally 5515

M-Hemlock
5520
5570
Phi-Vclay-Vernik

5525
5575
5530
Profundidad
pies)
(MD
5580
5535
5585
5540
5590
5545

5595
5550

5600 5555

5605 5560

Figura 8. Comparación entre diferentes ecuaciones empíricas para la resistencia UCS para la misma arenisca de yacimiento en dos pozos de petróleo cercanos
del Mar del Norte. En el Pozo A (izquierda) las predicciones del modelo ÿ–Vclay-Vernik son consistentes con el UCS de las mediciones del núcleo, mientras
que en el Pozo B (derecha) el mismo modelo subestima significativamente la fuerza del UCS en la profundidad de la muestra del núcleo.
Machine Translated by Google

dieciséis ESP 121972

Figura 9. Un ejemplo de predicción de la resistencia de las rocas en el Mar del Norte utilizando técnicas complementarias de lógica difusa y agrupación
de registros. Los datos que se muestran en la segunda pista desde la derecha son los siguientes: TWC_1 es la resistencia del cilindro de pared gruesa
a partir de la prueba del núcleo, TWCPRED_FM3 es la resistencia TWC pronosticada según los métodos de agrupación y TWCPRED_FL3 es la fuerza
TWC pronosticada según los métodos de lógica difusa.

Ver estadísticas de publicación