RDC166-2017 - Validación Métodos Analíticos (Traducido Al Español)

Ministerio de Salud - MS
Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria - ANVISA
RESOLUCIÓN DE LA DIRECCIÓN COLEGIADA – RDC N° 166, del 24 de julio de 2017
(Publicada en el DOU n°141, del 25 de julio de 2017)

Dispone la validación de métodos
analíticos y da otras medidas.
La Dirección Colegiada de la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria, en el uso de la
atribución que le confiere el art. 15, III y IV junto al art. 7°, III y IV, de la ley n°9.782, del 26
de enero de 1999, y el art. 53, V, §§ 1° y 3° del Reglamento interno aprobado en los términos
del Anexo I de la Resolución de la Dirección Colegiada – RDC n° 61, del 3 de febrero de
2016, resuelve adoptar la siguiente Resolución de la Dirección Colegiada, según lo deliberado
en la reunión del 11 de julio de 2017, y el que suscribe, Director-Presidente, determino su
publicación.
CAPÍTULO I
DISPOSICIONES GENERALES
Sección I
Objetivo
Art. 1° Esta resolución establece los criterios para la validación de métodos analíticos.
Párrafo único. La no atención a cualquier criterio dispuesto en esta Resolución debe
justificarse técnicamente y será objeto de análisis por Anvisa.
Sección II
Alcance
Art. 2° Esta Resolución es aplicable a métodos analíticos empleados en ingredientes
farmacéuticos, medicamentos y productos biológicos en todas sus fases de producción.
§ 1° Los parámetros de validación y sus respectivos criterios de aceptación deben
definirse de acuerdo a las características del analito y a la naturaleza del método.
§ 2° Los métodos analíticos aplicados a los productos en investigación utilizados
en ensayos clínicos deben tener su aptitud demostrada según esta Resolución, conforme
a lo aplicable para cada fase de desarrollo clínico.
I.- El uso de enfoque alternativo deber justificarse técnicamente en base a
referencias científicas reconocidas.
§ 3° El uso de enfoques alternativos para la validación de métodos analíticos
aplicados a productos biológicos, como ensayos biológicos e inmunológicos, será
permitido.
Este texto no sustituye lo publicado en el Diario Oficial de Unión.

§ 4° Están excluidos de esta Resolución los métodos microbiológicos, para los

cuales debe presentarse una prueba técnica para el enfoque escogido, en base a la
Farmacopea Brasilera o en otros compendios oficiales reconocidos por Anvisa.
Sección III
Definiciones
Art. 3° Para efectos de esta Resolución, se adoptarán las siguientes definiciones:
I.- muestra: cantidad representativa del ingrediente farmacéutico, producto

intermedio o producto terminado, debidamente identificada, dentro del plazo de validez
establecido;
II.- analito: sustancia o conjunto de sustancias de interés que se pretende
identificar o cuantificar;
III.- caracterización de la sustancia química: es el conjunto de ensayos que
garantiza inequívocamente la autenticidad y calidad de la sustancia, en lo que se refiere
a su identidad, pureza, contenido y potencia, debiendo incluir datos obtenidos a partir de
técnicas aplicables a la caracterización de cada sustancia como, por ejemplo,
termogravimetría, punto de fusión, calorimetría exploratoria diferencial, espectroscopia
en infrarrojo, espectrometría de masas, resonancia magnética nuclear, análisis elemental
(carbono/hidrógeno/nitrógeno), difracción con rayos x, rotación óptica, ensayos
cromatográficos, entro otros;
IV.- corrida analítica: conjunto de mediciones efectuadas en un grupo de muestras
en intervalo de tiempo predeterminado, en las mismas condiciones de repetibilidad,
tales como método, analista, instrumentación, local y condiciones de uso;
V.- efecto matriz: efectos de los componentes de la matriz en la respuesta analítica;

VI.- ensayo: operación técnica que consiste en la determinación de una o más
características de un insumo o producto, de acuerdo con un método específico;
VII.- ensayo límite: ensayos que permiten verificar si la cantidad del analito está
encima o debajo de un nivel previamente establecido, sin cuantificar con exactitud;
VIII.- factor respuesta: media entre la señal analítica y la concentración del analito;
IX.- factor respuesta relativo: media entre dos factores respuesta, que es usada
como corrección en el cálculo de concentración de una sustancia cuando esa es medida
por medio de una respuesta analítica de otra;
X.- gestión de la calidad: es lo que determina la implementación de la “Política de
Calidad”, es decir, las intenciones y directrices globales relativas a la calidad,
formalmente expresada y autorizada por la gerencia superior de la empresa;

XI.- impurezas: cualquier componente presente en el ingrediente farmacéutico o

en el producto terminado que no sea el ingrediente farmacéutico activo ni el(los)
excipiente(s);
XII.- ingrediente farmacéutico: cualquier sustancia que compone la formulación
de una forma farmacéutica;
XIII.- ingrediente farmacéutico activo (IFA): ingrediente farmacéutico que,
cuando es administrado a un paciente, actúa como componente activo, pudiendo ejercer
actividad farmacológica o efecto directo en el diagnóstico, cura, tratamiento o
prevención de una enfermedad o incluso afectar la estructura y funcionamiento del
organismo humano;
XIV.- matriz compleja: aquella que contiene un número indefinido de sustancias
no monitoreadas, que no pueden obtenerse sin la presencia del analito;
XV.- matriz: composición que mimetiza la muestra sin la presencia del analito;
XVI.- producto en investigación: medicamento experimental, placebo,
comparador activo o cualquier otro producto a utilizarse en el ensayo clínico;
XVII.- pureza cromatográfica: ausencia de interferencia en la señal
cromatográfica del analito;
XVIII.- pureza de pico: homogeneidad espectral de un pico cromatográfico, señal
de su pureza cromatográfica, siempre que los criterios para concluir si existe
homogeneidad espectral y los parámetros adoptados para el cálculo de la pureza sean
definidos conforme a lo establecido previamente para el software utilizado o por medio
de la evaluación técnica científicamente basada;
XIX.- informe de validación: documento que consolida y resume los
procedimientos, registros, resultados y evaluación de la validación;
XX.- revalidación de método analítico: repetición parcial o total de la validación
de un método analítico para asegurar que este continúa cumpliendo con los requisitos
establecidos;
XXI.- sustancia química de referencia (SQR): sustancia o mezcla de sustancias
químicas o biológicas con alto grado de pureza, cuidadosamente caracterizada para
asegurar su identidad, calidad, contenido y potencia incluyendo la sustancia química de
referencia caracterizada y la sustancia química de referencia farmacopéica;
XXII.- sustancia química de referencia caracterizada (SQC): sustancia o mezcla
de sustancias químicas o biológicas que ya tienen asegurado la identidad, la calidad, la
pureza, el contenido y la potencia a través de un proceso de caracterización;
XXIII.- sustancia química de referencia farmacopéica (SQF): sustancia o mezcla
de sustancias químicas o biológicas establecida y distribuida por compendios oficiales
reconocidos por Anvisa;

XXIV.- sustancia química secundaria (SQT): sustancia o mezcla de sustancias

químicas o biológicas utilizada en la rutina laboral, estandarizada a partir de una
sustancia química de referencia farmacopéica o, en caso de ausencia, a partir de una
sustancia química de referencia caracterizada, siendo rastreable la SQR utilizada para su
estandarización;
XXV.- transferencia de método: proceso documentado que califica a un
laboratorio (unidad receptora) para el uso de un método analítico proveniente de otro
laboratorio (unidad de transferencia), asegurando que la unidad receptora posea el
conocimiento y está apta para ejecutar el método analítico de acuerdo con la finalidad
pretendida;
XXVI.- validación analítica: es la evaluación sistemática de un método por medio
de ensayos experimentales para confirmar y proveer evidencias objetivas de que los
requisitos específicos para su uso pretendido son atendidos;
XXVII.- validación parcial: demostración, por medio de algunos parámetros de
validación, que el método analítico previamente validado tiene las características
necesarias para la obtención de resultados con la calidad exigida, en las condiciones en
que es practicado; y
XXVIII.- aptitud del sistema (system suitability): procedimiento a realizar previo a
una corrida analítica para demostrar que el sistema está apto para el uso pretendido,
considerando que los parámetros de ese procedimiento deben definirse durante el
desarrollo y validación del método.
CAPÍTULO II
DISPOSICIONES GENERALES
Art. 4° La validación debe demostrar que el método analítico produce resultados
confiables y es adecuado para la finalidad que se destina, de forma documentada y
mediante criterios objetivos.
Art. 5° El uso de un método analítico no descrito en un compendio oficial
reconocido por Anvisa requiere la realización de una validación analítica, conforme a
los parámetros establecidos en esta resolución, considerando las condiciones técnico-
operacionales.
Art. 6° Los parámetros típicos a ser considerados para la validación dependen del
ensayo a realizarse y están dispuestos en el Cuadro 1 del anexo I.
Art. 7° Los métodos analíticos de compendios deben tener su aptitud demostrada
para su uso pretendido, en las condiciones operacionales del laboratorio, por medio de la
presentación de un estudio de validación parcial.

Párrafo único. Lo dispuesto en este enunciado excluye los métodos generales

básicos de compendio como medición del pH, pérdida por secado, cenizas sulfatadas,
humedad, desintegración, entre otros, y los métodos analíticos descritos en monografías
individuales de compendio de ingredientes farmacéuticos no activos.
Art. 8° La validación parcial debe evaluar, por lo menos, los parámetros de
precisión, exactitud y selectividad.
§ 1° En el caso de métodos analíticos destinados a la cuantificación de impurezas,
la validación parcial debe incluir el límite de cuantificación.
§ 2° En el caso del ensayo límite, en sustitución de los parámetros del enunciado,
deben evaluarse los parámetros de selectividad y de límite de detección.
Art. 9° En el caso de transferencia de método entre laboratorios, ese será
considerado válido, siempre que se realice un estudio de validación parcial en las
instalaciones del laboratorio receptor.
§ 1° La transferencia de método entre laboratorios con un mismo sistema de
gestión de calidad puede realizarse por medio de un estudio de validación parcial, en los
términos del art. 8°, o por evaluación de reproducibilidad.
§ 2° Puede aceptarse otro enfoque, mediante prueba y presentación de protocolo e
informe de transferencia, en base al análisis de riesgo y considerando la experiencia
previa, el conocimiento de la unidad receptora, la complejidad del producto y del
método y las especificaciones, además de otros aspectos relevantes aplicables.
§ 3° En caso la transferencia también utilice pruebas comparativas, la semejanza
en los resultados deberá ser comprobada por medio de herramienta estadística.
§ 4° La documentación de transferencia de método debe presentarse conteniendo
una copia del informe de validación del método transferido, como prueba de que fue
originalmente validado en conformidad con las normas y regulaciones específicas
aprobadas/referidas por Anvisa.
§ 5° En caso de transferencia de métodos ya aprobados por Anvisa, deberá enviar
una copia del informe de validación aprobado o indicar el número de expediente de
solicitud en el cual fue registrada la versión final del mencionado informe.
Art. 10 Una revalidación del método analítico puede considerar las siguientes
circunstancias:
I.- modificaciones en la síntesis u obtención del IFA;
II.- modificaciones en la composición del producto;
III.- modificaciones en el método analítico; y

IV.- otras modificaciones que puedan impactar significativamente en el método

validado.
Párrafo único. Los parámetros de validación a ser evaluados dependen de la
naturaleza de las modificaciones realizadas.
Art. 11 Debe realizarse la aptitud del sistema en cada corrida analítica.
Art. 12 Los documentos de validación y de validación parcial presentados deben
describir los procedimientos, los parámetros analíticos, los criterios de aceptación y los
resultados, detalladamente para permitir su reproducción y, si aplica, su evaluación
estadística.
Art. 13 El informe de validación a registrarse, conforme a resoluciones de registro
y pos-registro, debe contener los datos y cálculos obtenidos durante la conducción de la
validación analítica, así como el enfoque estadístico utilizado para la evaluación de los
datos.
§ 1° Los datos brutos relacionados al parámetro de selectividad deben formar
parte del informe mencionado en el enunciado.
§ 2° Los datos brutos relacionados a los demás parámetros deben estar disponibles
en la empresa para la evaluación mediante solicitud de Anvisa.
CAPÍTULO III
SUSTANCIAS QUÍMICAS DE REFERENCIA
Art. 14 En la validación de métodos analíticos deberá utilizarse una sustancia
química de referencia farmacopéica (SQF) oficializada por la Farmacopea Brasilera, de
preferencia, o por otros compendios oficialmente reconocidos por Anvisa.
§ 1º. Será permitido el uso de sustancia química de referencia caracterizada
(SQC), mediante la presentación de un informe de caracterización conclusivo para el
lote en estudio, incluyendo las razones técnicas para la elección de los ensayos
utilizados y los datos brutos pertinentes.
§ 2º. Anvisa y los miembros del Sistema Nacional de Vigilancia Sanitaria podrán
requerir muestras de SQC para fines de evaluación del proceso de caracterización en las
hipótesis del párrafo anterior y, en cuanto a la necesidad de realización de análisis
fiscal, la muestra de SQC deberá ser provista para fines de realización de las pruebas
necesarias.
Art. 15 El informe de caracterización, dependiendo del analito, debe contener los
datos obtenidos a partir de técnicas aplicables para la caracterización de cada sustancia
química como, por ejemplo, termogravimetría, punto de fusión, calorimetría
exploratoria diferencial, espectroscopia en infrarrojo, espectrometría de masas,
resonancia magnética nuclear, análisis elemental (carbono/hidrógeno/nitrógeno),
difracción en rayos x, rotación óptica, métodos cromatográficos, entro otros.

§ 1º. Además de los datos de caracterización, las siguientes informaciones deben

incluirse en el informe:
I.- número y validez del lote de la sustancia utilizada en la caracterización;
II.- denominación común brasilera o denominación común internacional;-
III. n° de CAS;
IV.- nombre químico;
V.- sinonimia;
VI.- formula molecular y estructural;
VII.- peso molecular;
VIII.- forma física;
IX.- propiedades físico-químicas;-
X.- perfil de impurezas;
XI.- cuidados de manipulación y conservación, e
XII.- informe analítico comprobando la identidad, contenido y validez de la SQC.
§ 2º. Para productos biológicos, la caracterización del material/estándar de
referencia debe realizarse utilizando métodos del estado del arte apropiados.
Art. 16 Para gases medicinales, la verificación analítica de instrumentos y las
determinaciones analíticas deben conducirse utilizando materiales de referencia
rastreables, distribuidos por institutos de metrología o por órganos reconocidos como
productores de materiales de referencia certificados.
Párrafo único. En ausencia de materiales de referencia, pueden utilizarse
estándares internos producidos de acuerdo con las guías y registros bibliográficos.
Art. 17 Para productos biológicos, los términos material/estándar sustituyen al
término sustancia química en las definiciones de SQR, SQF, SQC y SQT.
Art. 18 No se permite el uso de SQT para fines de validación del método analítico.

CAPÍTULO IV
PARÁMETROS DE VALIDACIÓN ANALÍTICA
Sección I
Selectividad
Art. 19 La selectividad del método analítico debe demostrarse por medio de su
capacidad para identificar o cuantificar el analito de interés, inequívocamente, en
presencia de componentes que puedan estar presentes en la muestra, como impurezas,
diluyentes y componentes de la matriz.
Párrafo único. En caso de métodos cromatográficos, debe comprobarse la pureza
cromatográfica de la señal del analito, excepto para productos biológicos.
Art. 20 En los métodos de identificación, debe demostrarse su capacidad para
obtener resultado positivo para la muestra conteniendo el analito y resultado negativo
para otras sustancias presentes en la muestra.
§ 1° Se debe utilizar la SQR en la comparación con la respuesta obtenida para el
analito bajo los términos del Capítulo III.
§ 2° Para demostrar la selectividad de los métodos de identificación, los ensayos
deben aplicarse a sustancias estructuralmente similares al analito, siendo como criterio
de aceptación la obtención de resultado negativo.
§ 3° Para ingredientes farmacéuticos activos de origen vegetal y medicamentos
que los contengan, debe demostrarse la capacidad del método para distinguir el material
de interés de otras especies vegetales similares, principalmente aquellas que puedan
estar presentes como adulterantes o sustituyentes.
§ 4° Para alcanzar el nivel necesario de selectividad, puede ser necesario la
combinación de dos o más métodos analíticos de identificación.
Art. 21 Para métodos cuantitativos y ensayos de limite, la selectividad debe ser
demostrada por medio de la comprobación de que la respuesta analítica se debe
exclusivamente al analito, sin interferencia del diluyente, la matriz, impurezas o
productos de degradación.
§ 1° Para demostrar ausencia de interferencia de productos de degradación es
necesario exponer la muestra a condiciones de degradación en amplio rango de pH,
oxidación, calor y luz.
§ 2° Los siguientes casos quedan exentos de demostración descrita en el § 1°:

I.- productos para los cuales ya se demostró la aptitud a la resolución que

establece los parámetros de notificación, identificación y cualificación de productos de
degradación en medicamentos.
II.- métodos de desempeño;

III.- métodos no cromatográficos.
§ 3° El uso de método con limitación técnica para selectividad, bajo los términos
del enunciado, solo se acepta mediante prueba técnica y aplicación conjunta de otro
método complementario.
Art. 22 Para gases medicinales, la selectividad debe demostrarse comparando el
resultado de la lectura de la muestra con la respuesta de la lectura de la SQR bajo los
términos del capítulo III.
Párrafo único. El valor máximo de una posible interferencia debe justificarse.
Sección II
Linealidad
Art. 23 La linealidad de un método debe demostrarse por medio de su capacidad
para obtener respuestas analíticas directamente proporcionales a la concentración de un
analito en una muestra.
Art. 24 Una relación lineal debe evaluarse en todo el rango establecido para el
método.
Art. 25 Para establecer la linealidad, debe utilizarse por lo menos 5 (cinco)
concentraciones diferentes de SQR para las soluciones preparadas por triplicado.
Párrafo único. Las soluciones utilizadas para la evaluación de la linealidad
deben prepararse de manera independiente, pudiendo utilizarse soluciones diluidas en
una misma solución madre de SQR.
Art. 26 Todos los cálculos para la evaluación de la linealidad deben realizarse a
partir de los datos de concentraciones reales y respuestas analíticas individuales.
Art. 27 Para la evaluación de la linealidad, deben presentarse los siguientes datos:
I.- representación gráfica de las respuestas en función de la concentración del
analito;
II.- gráfico de dispersión de los residuos, acompañado de su evaluación estadística;
III.- ecuación de la recta de regresión de y en x, estimada por el método de los
mínimos cuadrados;

IV.- evaluación de la asociación lineal entre las variables por medio de los
coeficientes de correlación (r) y determinación (r²);
V.- evaluación de la significación del coeficiente angular.
§ 1° La homocedasticidad de los datos debe investigarse para el uso del
modelo adecuado.
§ 2° En las pruebas estadísticas debe utilizarse un nivel de significación del
5% (cinco por ciento).
§ 3° El coeficiente de correlación debe estar por encima de 0,990.
§ 4° El coeficiente angular debe ser significativamente diferente de cero.
Sección III
Efecto Matriz
Art. 28 Lo expuesto en esta sección se aplica a matrices complejas.
Art. 29 El efecto matriz debe determinarse por medio de la comparación
entre los coeficientes angulares de las curvas de calibración construidas con la
SQR del analito en solvente y con la muestra fortificada con la SQR del analito.
Párrafo único. Las curvas deben establecerse en la misma forma que la
linealidad para los mismos niveles de concentración, utilizando por lo menos 5
(cinco) concentraciones diferentes por triplicado.
Art. 30 El paralelismo de las rectas es indicativo de ausencia de
interferencia de los constituyentes de la matriz, y su demostración debe realizarse
por medio de una evaluación estadística adecuada.
Párrafo único. Debe adoptarse un nivel de significación de 5% (cinco por
ciento) en la prueba de hipótesis.
Sección IV
Rango de trabajo
Art.31 El rango de trabajo debe establecerse considerando los estudios de
linealidad, junto con los resultados de precisión y exactitud, dependiendo del
trabajo que se pretende realizar.
Art. 32 Deben considerarse los siguientes rangos de trabajo:
I.- para el contenido: del 80% (ochenta por ciento) a 120% (ciento veinte
por ciento);
II.- para uniformidad del contenido: del 70% (setenta por ciento) al 130%
(centro y treinta por ciento);
III.- para análisis de disolución: de -20% (menos veinte por ciento) de la
menor concentración esperada a + 20% (más veinte por ciento) de la mayor
concentración esperada a partir del perfil de disolución;
IV.- para determinación de impurezas: del límite de cuantificación hasta el

120% (ciento veinte por ciento) de la concentración dentro del límite de la
especificación de cada impureza individual; y
V. para determinación simultanea de contenido de impurezas mediante el
procedimiento de normalización del área: del límite de cuantificación (LQ) hasta
el 120% (ciento veinte por ciento) de la concentración esperada de la sustancia
activa.
§ 1º Se podrán utilizar intervalos de trabajo mayores a los definidos en el
enunciado si se justifican técnicamente.
§ 2º Para gases medicinales, se aceptarán intervalos de trabajo alternativos
siempre que el enfoque para la elección del intervalo esté justificado.
Sección V
Precisión
Art. 33 La precisión debe evaluar la proximidad entre los resultados
obtenidos mediante ensayos con muestras preparadas según lo descrito en el
método analítico a ser validado.
Art. 34 La precisión debe expresarse mediante la repetibilidad, la precisión
intermedia o la reproducibilidad.
Art. 35 La precisión debe ser demostrada mediante la dispersión de los
resultados, calculando la desviación estándar relativa (DSR) de la serie de
mediciones según la fórmula “DSR = (DS/CMD) x 100”, donde DS es la
desviación estándar y CMD, la concentración media determinada.
Art. 36 Las muestras para la evaluación de la precisión deben prepararse de
manera independiente desde el inicio del procedimiento descrito en el método.
Párrafo único. En el caso de muestras sólidas y semisólidas, no se acepta el
uso de soluciones diluidas de una misma solución madre.
Art. 37 Cuando la evaluación de la precisión implique la contaminación de
la matriz con una sustancia en cantidad muy baja que imposibilite el pesaje
directo, se puede utilizar una solución concentrada de la sustancia, siguiendo el
procedimiento descrito en el método analítico para extracción y dilución de la
muestra.
§1° En el caso de impurezas conocidas, ausentes o presentes en menor
concentración que el límite especificado en la muestra, éstas deben ser reforzadas
con concentraciones conocidas del estándar de impurezas.
§2° En el caso de impurezas desconocidas, la muestra debe ser evaluada
utilizando la respuesta del activo añadido a la matriz en la concentración
correspondiente al límite de la especificación establecida para la impureza,
siempre que se considere el mismo factor de respuesta para impureza y para el
activo.
Art. 38 La determinación de la repetibilidad debe obedecer a los siguientes
criterios:
I.- evaluar las muestras bajo las mismas condiciones de operación, mismo
analista e incluso misma instrumentación, en una sola corrida analítica.
II.- utilizar, como mínimo, 9 (nueve) determinaciones, contemplando el
intervalo lineal del método analítico, es decir, 3 (tres) concentraciones: baja,
media y alta, con 3 (tres) réplicas en cada nivel o 6 (seis) réplicas al 100% (cien
por ciento) de la concentración del análisis preparadas individualmente.
Art. 39 Los criterios de aceptación deben definirse y justificarse de acuerdo
a los siguientes aspectos:
I.- objetivo del método;
II.- variabilidad intrínseca del método;
III.- concentración de trabajo; y
IV.- concentración del analito en la muestra.
Art. 40 La determinación de la precisión intermedia debe obedecer a los
siguientes criterios:
I.- expresar la proximidad entre los resultados obtenidos del análisis de una
misma muestra, en el mismo laboratorio, en por lo menos dos días diferentes,
realizada por operadores distintos; y
II.- considerar las mismas concentraciones y el mismo número de
determinaciones descritas en la evaluación de la repetibilidad.
Art. 41 La reproducibilidad debe obtenerse mediante la proximidad de los
resultados obtenidos en diferentes laboratorios.
§ 1° La reproducibilidad es aplicable en estudios de colaboración o en la
estandarización de métodos analíticos para su inclusión en compendios oficiales,
mediante análisis estadísticos apropiados.
§ 2° El criterio de aceptación para la desviación estándar relativa debe
justificarse según lo recomendado en el art. 39.
Sección VI
Exactitud
Art. 42 La exactitud de un método analítico debe obtenerse por medio del
grado de concordancia entre los resultados individuales del método en estudio en
relación con un valor aceptado como verdadero.
Art. 43 La exactitud debe verificarse a partir de, como mínimo, 9 (nueve)
determinaciones, contemplando el intervalo lineal del método analítico, o sea, 3
(tres) concentraciones: baja, media y alta, con 3 (tres) réplicas en cada nivel.
Art. 44 Las muestras para evaluación de la exactitud deben ser preparadas
de manera independiente, pudiendo utilizarse soluciones diluidas de una misma
solución madre de la SQR.

Art. 45 Para la determinación de la exactitud, debe utilizarse el enfoque
más adecuado, según el método analítico en estudio:
I.- para el IFA:
a) aplicar el método propuesto utilizando una sustancia de pureza conocida
(SQR);
b) comparar los resultados obtenidos con aquellos resultantes de un
segundo método validado, cuya exactitud haya sido establecida; o
c) en el caso de analito en matriz compleja, realizar análisis mediante el
método de adición de SQR en el que se añadan cantidades conocidas de SQR
aumentadas a la muestra.
II.- para el producto terminado:
a) aplicar el método propuesto en el análisis de una muestra, en la que se
haya añadido la cantidad conocida de SQR a la matriz;
b) en caso de la indisponibilidad de las muestras de todos los componentes
del medicamento, se podrá realizar un análisis mediante el método de adición de
SQR, en el que las cantidades conocidas de SQR se añaden a la solución del
producto terminado; o
c) comparar los resultados obtenidos con aquellos resultantes de un
segundo método validado.
III.- para las impurezas:
a) aplicar el método de adición del estándar, en el que las cantidades
conocidas de impurezas o productos de degradación se añaden a la muestra;
b) en caso de la indisponibilidad de muestras de ciertas impurezas o
productos de degradación, puede realizarse la comparación de los resultados
obtenidos con un segundo método validado y la utilización del factor respuesta
relativo al IFA;
c) para impurezas desconocidas, la exactitud debe ser evaluada
comparando la respuesta de la SQR del IFA o de la impureza conocida, según el
método propuesto, en un rango de concentración que contemple el rango de
trabajo del método, siempre que se considere el mismo factor respuesta.
Párrafo único. En todos los casos, la forma de calcular las concentraciones
de los analitos debe ser la misma que se describe en el método analítico en
cuestión.
Art. 46 La exactitud debe expresarse por la relación porcentual de
recuperación del analito de concentración conocida agregado a la muestra o por
la relación entre la concentración media, determinada experimentalmente, y la
concentración teórica correspondiente, dada por la fórmula 1 del Anexo II.
Párrafo único. Cuando la exactitud se determina a partir de un método
previamente validado, debe considerarse, en sustitución del término

“concentración teórica”, la concentración del analito determinada por medio de
éste.
Art. 47 Debe calcularse la desviación estándar relativa (DSR) para cada
concentración.
Art. 48 Los criterios de aceptación para porcentajes de recuperación y
desviación estándar relativos obtenidos deben justificarse conforme a los criterios
recomendados en el art. 39.
Sección VII
Límite de Detección
Art. 49 El límite de detección debe demostrarse mediante la obtención de la
menor cantidad del analito presente en una muestra que puede ser detectado, pero
no necesariamente cuantificado, bajo las condiciones experimentales
establecidas.
Art. 50 La determinación del límite de detección puede realizarse por
medio de método visual, de la relación señal-ruido, basado en la determinación
del blanco o en parámetros de la curva de calibración, considerando las
particularidades del método analítico utilizado.
Art. 51 Para métodos visuales, el límite de detección es determinado por la
menor concentración para la cual es posible constatar el efecto visual esperado.
Art. 52 Para métodos instrumentales, el límite de detección puede
determinarse por la relación señal-ruido.
§ 1° El método utilizado para determinar la relación señal-ruido debe
describirse y justificarse.
§ 2° La relación señal-ruido debe ser mayor o igual a 2:1.
Art. 53 Para la determinación basada en parámetros de la curva analítica, el
límite de detección puede ser calculado mediante la fórmula 2 del anexo II.
Art. 54 En los casos en que un valor estimado para el límite de detección
sea obtenido por cálculo o extrapolación, esa estimación debe confirmarse
conforme al art. 52.
Sección VIII
Límite de Cuantificación
Art. 55 El límite de cuantificación es la menor cantidad del analito en una
muestra que puede determinarse con precisión y exactitud aceptables bajo las
condiciones experimentales establecidas.
Art. 56 El límite de cuantificación debe coincidir con el límite de
especificación de la impureza.
Párrafo único. Para los productos adecuados a la resolución que establece
parámetros para la notificación, identificación y calificación de productos de

degradación en medicamentos, el límite de cuantificación debe ser menor o igual
al límite de notificación.
Art. 57 Para la determinación de este parámetro debe ser seguido el mismo
procedimiento descrito en el art. 53, siendo que la relación señal-ruido debe ser
como mínimo de 10:1.
Art. 58 Para la determinación basada en parámetros de la curva analítica, el
límite de cuantificación puede calcularse mediante la fórmula 3 del anexo II.
Art. 59 En los casos en que un valor estimado para el límite de
cuantificación es obtenido mediante cálculo o extrapolación, esa estimación debe
ser confirmada conforme al art. 57.
Art. 60 La precisión y la exactitud deben evaluarse en las concentraciones
correspondientes al límite de cuantificación.
Sección IX
Robustez
Art. 61 La robustez es un parámetro típicamente realizado en el desarrollo
del método analítico que indica su capacidad para resistir a pequeñas y
deliberadas variaciones de las condiciones analíticas.
Párrafo único. En caso de susceptibilidad del método a variaciones en las
condiciones analíticas, éstas deberán ser controladas por medio de precauciones
descritas en el método.
Art. 62 En el caso de métodos cuantitativos, el impacto de las variaciones
propuestas en los resultados obtenidos deberá evaluarse con los mismos criterios
utilizados para la exactitud.
Art. 63 En el caso de métodos cualitativos, debe verificarse si las
variaciones propuestas interfieren en la respuesta analítica.
Art. 64 Debe demostrarse que se han considerado las características de
verificación del sistema.
Art. 65 La evaluación de los parámetros descritos en la Tabla 1 del anexo
III debe contemplarse en el informe de validación.
§ 1° Los parámetros que se consideren relevantes para el resultado, de
acuerdo con las características del método, deben evaluarse adicionalmente.
§ 2° La ausencia de la evaluación de cualquiera de las variaciones debe
justificarse.
CAPÍTULO V
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Art. 66 Serán aceptadas las validaciones del método analítico de
conformidad con la Resolución RE nº 899/2003, siempre que hayan sido
realizadas antes del término de la vigencia de esta resolución y las peticiones que
las contengan hayan sido registradas formalmente hasta 550 (quinientos
cincuenta) días hábiles después del término de la vigencia de esta resolución.
§1° Si fuese necesaria la ejecución y nueva presentación de uno o más
parámetros de la validación, siempre que no se necesite la presentación de una
nueva validación, la empresa podrá seguir la Resolución RE nº 899, del 29 de
mayo de 2003.
§ 2° En caso sea necesaria la ejecución y la presentación de una nueva
validación, la empresa deberá seguir esta resolución.
§ 3° Después del plazo establecido en el enunciado, para productos en
investigación, cuya validación del método analítico utilizado en el desarrollo
clínico haya sido iniciada antes de la vigencia de la presente norma, serán
aceptadas, en el momento del registro, las validaciones analíticas realizadas de
acuerdo con la Resolución RE nº 899, del 29 de mayo de 2003.
CAPÍTULO VI
DISPOSICIONES FINALES
Art. 67 Anvisa puede solicitar en cualquier momento documentos o
ensayos adicionales.
Art. 68 Todos los datos relevantes obtenidos durante la conducción de la
validación analítica, así como las fórmulas utilizadas para el cálculo, deben
registrarse formalmente, junto con la petición de interés, para la evaluación de
Anvisa.
Art. 69 El incumplimiento de las disposiciones contenidas en esta
resolución constituye infracción sanitaria, en los términos de la Ley nº 6.437, del
20 de agosto de 1977, independientemente de las responsabilidades civiles y
penales correspondientes.
Art. 70 Queda derogada la Resolución RE nº 899, del 29 de mayo de 2003;
el inciso XXXI del art. 1°, párrafo único del art. 11 y el anexo I de la Resolución
RDC nº 31, del 11 de agosto de 2010.
Art. 71 Esta Resolución entra en vigor en un plazo de 180 (ciento ochenta)
días hábiles contados a partir de la fecha de su publicación.
JARBAS BARBOZA DA SILVA JR.
ANEXO I
Cuadro 1. Parámetros a considerar en la validación analítica.
Análisis de Impurezas Determinación

Parámetro Evaluado Identificación -disolución (cuantificación)
Cuantitativo Ensayo Limite -uniformidad del contenido
-potencia
Exactitud no si no si
Precisión - Repetibilidad no si no si
Precisión Intermedia no si (1) no si (1)
Selectividad (2) si si si si
Límite de detección no no (3) si no
Límite de cuantificación no si no no (3)
Linealidad no si no si
Intervalo no si no si
(1) En los casos en que se llevó a cabo la reproducibilidad, no es necesario

realizar la precisión intermedia.
(2) En el caso de los ensayos de identificación, puede ser necesaria la
combinación de dos o más procedimientos analíticos para alcanzar el nivel
necesario de discriminación.
(3) Puede ser necesario en algunos casos
ANEXO II
(Publicado nuevamente en el DOU nº 156, del 15 de agosto de 2017)
Fórmula 1. Cálculo de la exactitud
Donde: CA es la concentración experimental y CTA es la concentración

teórica del analito agregado.
Este texto no substituye lo publicado en el diário unión

Fórmula 2. Cálculo del límite de detección
LD= 3,3. 
IC
Donde: IC es la inclinación de la curva de calibración,  es la desviación

estándar y puede ser obtenido de tres formas distintas:
I.- a partir de la desviación estándar del intercepto con el eje Y de, como
mínimo, 3 curvas de calibración construidas que contengan concentraciones del
analito próximas al límite de detección supuesto;
II.- a partir de la desviación estándar residual de la línea de regresión;
III.- a partir de la estimación del ruido procedente del análisis de un número
adecuado de muestras del blanco.
Fórmula 3. Cálculo del límite de cuantificación.
LQ = 10. 
IC
Donde: IC es la curva de calibración, es la desviación estándar y puede ser

obtenida de 3 formas:
I.- a partir de la desviación estándar del intercepto con el eje Y de, como
mínimo, 3 curvas de calibración construidas que contengan concentraciones del
analito próximas al límite de detección supuesto;
II.- a partir de la desviación estándar residual de la línea de regresión;
III.- a partir de la estimación de ruido procedente del análisis de un adecuado
número de muestras del blanco.

ANEXO III
Tabla 1. Condiciones para la evaluación de la robustez del método.
Estabilidad de las soluciones

analíticas
Preparación de las
muestras Tiempo de extracción
Compatibilidad de filtros
Variación del pH de la solución

Espectrofotometría Diferentes lotes o fabricantes de
solventes
Variación del PH de la fase móvil
Variación en la composición de la
fase móvil
Cromatografía Líquida
Diferentes lotes o fabricantes de
columnas

Temperatura
Flujo de la fase móvil
Diferentes lotes o fabricantes de

columnas
Cromatografía Gaseosa
Temperatura
Velocidad del gas de arrastre
Las variaciones por analizar deberán

evaluarse críticamente y sus
Otras técnicas analíticas resultados deberán ser presentados.

RDC166-2017 - Validación Métodos Analíticos (Traducido Al Español)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

RDC166-2017 - Validación Métodos Analíticos (Traducido Al Español)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ministerio de Salud - MS

Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria - ANVISA

RESOLUCIÓN DE LA DIRECCIÓN COLEGIADA – RDC N° 166, del 24 de julio de 2017

(Publicada en el DOU n°141, del 25 de julio de 2017)

Este texto no sustituye lo publicado en el Diario Oficial de Unión.

§ 4° Están excluidos de esta Resolución los métodos microbiológicos, para los

I.- muestra: cantidad representativa del ingrediente farmacéutico, producto

V.- efecto matriz: efectos de los componentes de la matriz en la respuesta analítica;

Este texto no sustituye lo publicado en el Diario Oficial de Unión.

XI.- impurezas: cualquier componente presente en el ingrediente farmacéutico o

Este texto no sustituye lo publicado en el Diario Oficial de Unión.

XXIV.- sustancia química secundaria (SQT): sustancia o mezcla de sustancias

Este texto no sustituye lo publicado en el Diario Oficial de Unión.

Párrafo único. Lo dispuesto en este enunciado excluye los métodos generales

II.- modificaciones en la composición del producto;

III.- modificaciones en el método analítico; y

Este texto no sustituye lo publicado en el Diario Oficial de Unión.

IV.- otras modificaciones que puedan impactar significativamente en el método

Este texto no sustituye lo publicado en el Diario Oficial de Unión.

§ 1º. Además de los datos de caracterización, las siguientes informaciones deben

Este texto no sustituye lo publicado en el Diario Oficial de Unión.

Este texto no sustituye lo publicado en el Diario Oficial de Unión.

I.- productos para los cuales ya se demostró la aptitud a la resolución que

II.- métodos de desempeño;

Este texto no sustituye lo publicado en el Diario Oficial de Unión.

IV.- para determinación de impurezas: del límite de cuantificación hasta el

solución madre de la SQR.

previamente validado, debe considerarse, en sustitución del término

parámetros para la notificación, identificación y calificación de productos de

Análisis de Impurezas Determinación

Precisión Intermedia no si (1) no si (1)

Límite de detección no no (3) si no

Límite de cuantificación no si no no (3)

(1) En los casos en que se llevó a cabo la reproducibilidad, no es necesario

(Publicado nuevamente en el DOU nº 156, del 15 de agosto de 2017)

Fórmula 1. Cálculo de la exactitud

Donde: CA es la concentración experimental y CTA es la concentración

Este texto no substituye lo publicado en el diário unión

Fórmula 2. Cálculo del límite de detección

Donde: IC es la inclinación de la curva de calibración,  es la desviación

Fórmula 3. Cálculo del límite de cuantificación.

Donde: IC es la curva de calibración, es la desviación estándar y puede ser

Este texto no substituye lo publicado en el diário unión

Estabilidad de las soluciones

Variación del pH de la solución

Variación del PH de la fase móvil

Este texto no substituye lo publicado en el diário unión

Flujo de la fase móvil

Diferentes lotes o fabricantes de

Velocidad del gas de arrastre

Las variaciones por analizar deberán

Este texto no substituye lo publicado en el diário unión

También podría gustarte