Tesis Final

INFRAESTRUCTURA DE LAS TELECOMUNICACIONES, IMPACTO EN EL
PAISAJE E INTEGRACIÓN A LA PLANIFICACIÓN URBANA EN MONTERÍA.
ANDREA CAROLINA ROJO TORRES
MELANIE ROSA WANKE PÉREZ
UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA
FACULTAD DE INGENIERIAS Y ARQUITECTURA
PROGRAMA DE ARQUITECTURA
MONTERÍA
2019
FACULTAD DE ARQUITECTURA / UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ÍNDICE
LISTA DE ILUSTRACIONES. ............................................................................................. 5
LISTA DE PLANOS ............................................................................................................... 8
LISTA DE TABLAS ............................................................................................................... 9
ABSTRACT ........................................................................................................................... 10
RESUMEN............................................................................................................................. 11
CAPÍTULO 1 ........................................................................................................................ 12
1.1. Planteamiento Del Problema: ..................................................................................... 12
1.2 Objetivo General......................................................................................................... 20
1.3 Objetivos Específicos: ................................................................................................ 20
1.4 Delimitación: .............................................................................................................. 21
1.5 Justificación: ............................................................................................................... 25
CAPÍTULO 2 ........................................................................................................................ 26
2.1 Marco Teórico ............................................................................................................ 26
2.1.1 Paisaje ......................................................................................................................... 26
2.1.2 Tipos De Paisaje ......................................................................................................... 29
2.1.2.1 Caribe Colombiano ................................................................................................. 29
2.1.2.2 Córdoba ................................................................................................................... 31
2.1.2.3 Montería .................................................................................................................. 33

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.1.3 El Hombre Y El Paisaje .............................................................................................. 34
2.1.4 Tipos De Impacto ....................................................................................................... 36
2.1.4.1 Impacto Ambiental.................................................................................................. 36
2.1.4.2 Impacto Visual ........................................................................................................ 39
2.1.5 Infraestructura De Las Telecomunicaciones Y El Paisaje .......................................... 41
2.1.5.1 La Infraestructura De Las Telecomunicaciones En Colombia. .............................. 46
2.1.5.2 La Infraestructura De Las Telecomunicaciones En Montería. ............................... 50
CAPÍTULO 3 ........................................................................................................................ 53
3.1 Marco Metodológico. ................................................................................................. 53
3.1.1 Fase 1: Levantamiento Arquitectónico ....................................................................... 55
3.1.2 Fase 2: Documentación............................................................................................... 62
3.1.3 Fase 3: Elaboración De Instrumentos ......................................................................... 69
3.1.3.1 Matriz De Impacto Visual....................................................................................... 69
3.1.3.2 Encuesta .................................................................................................................. 75
3.1.3.3 Análisis Visual ........................................................................................................ 77
3.1.3.4 Tabulación Y Análisis De Resultados. ................................................................... 77
3.1.3.4.1 Matriz De Impacto Visual ................................................................................... 77
3.1.3.4.2 Análisis Visual .................................................................................................... 88
3.1.3.4.3 Encuestas ............................................................................................................. 99
3
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.4 Fase 4: Diseño De Estrategias .................................................................................. 110
CAPÍTULO 4 ...................................................................................................................... 115
4.1 Conclusiones ............................................................................................................. 115
BIBLIOGRAFÍA................................................................................................................. 116
ANEXOS .............................................................................................................................. 117

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
LISTA DE ILUSTRACIONES.
Ilustración 1. Torre de Telecomunicaciones. ........................................................................... 13
Ilustración 2. Torres de telecomunicación de Montjuic ........................................................... 14
Ilustración 3. Modelos de mimetización. ................................................................................. 15
Ilustración 4. Modelos de mimetización. ................................................................................. 16
Ilustración 5. Coberturas del suelo en la región caribe ............................................................ 29
Ilustración 6. Caribe colombiano terrestre ............................................................................... 30
Ilustración 8. Centro de Montería ............................................................................................ 34
Ilustración 9. Centro de la ciudad............................................................................................. 40
Ilustración 10. Vista peatonal de las antenas............................................................................ 40
Ilustración 11. Torre autosoportada ......................................................................................... 42
Ilustración 12. Torre rendada ................................................................................................... 43
Ilustración 13. Monopolo metálico .......................................................................................... 44
Ilustración 14. Mástil sobre azotea........................................................................................... 45
Ilustración 15. Gabinete. .......................................................................................................... 45
Ilustración 16. Modelos de mimetización ................................................................................ 48
Ilustración 17. Localización de antenas de telefonía móvil ..................................................... 52
Ilustración 18. Localización de torres en sector sur, barrio Mogambo. ................................... 56
Ilustración 19. Localización de torres en sector de expansión urbana, barrio Villa Sorrento. . 58
Ilustración 20. Localización de torres en sector centro. .......................................................... 59
Ilustración 21. Localización de torres en el sector sur. ............................................................ 65
Ilustración 22. Localización de torres en el sector de expansión urbana ................................. 66
5
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ilustración 23. Localización de torres en el sector centro. ....................................................... 66
Ilustración 24. Torres en el Barrio Mogambo .......................................................................... 78
Ilustración 25. Torres en el Barrio Mogambo .......................................................................... 79
Ilustración 26. Torre en el Barrio Villa Sorrento. .................................................................... 80
Ilustración 27. Torre en el sector centro................................................................................... 81
Ilustración 28. Torre en el sector centro................................................................................. 82
Ilustración 29. Torre en el sector centro.................................................................................. 83
Ilustración 30. Torre en el sector centro................................................................................... 84
Ilustración 31. Niveles de impacto visual de las torres comparado entre en los sectores. ....... 86
Ilustración 32. Torre barrio villa Sorrento. .............................................................................. 88
Ilustración 33. Relación directa población y torre. .................................................................. 89
Ilustración 34. Cercanía............................................................................................................ 89
Ilustración 35. Visualización. ................................................................................................... 89
Ilustración 36. Vista indirecta. ................................................................................................. 90
Ilustración 37. Terminal de trasporte ...................................................................................... 91
Ilustración 38. Vias .................................................................................................................. 92
Ilustración 39. Relación visual de alturas entre torre y viviendas de sector. ........................... 93
Ilustración 40. Actividad residencial........................................................................................ 95
Ilustración 41. Visualización de la Contaminación visual y auditiva por su cercanía a las
vividas del sector........................................................................................................................... 97
Ilustración 42. Estructura de soporte para paneles solares. .................................................... 112
Ilustración 43. Generadores de energía eólica. ...................................................................... 112

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ilustración 44. Pantalla led para propaganda ecológica e infamativa. ................................... 112
Ilustración 45. Mirador........................................................................................................... 113
Ilustración 46. Faro urbano. ................................................................................................... 113
Ilustración 47. Jardín vertical de especies tropicales ............................................................ 114
Ilustración 48. Estación de migración de aves. ...................................................................... 114
7
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
LISTA DE PLANOS
Plano 1. Clasificación del territorio urbano de Montería. ........................................................ 18
Plano 2. Sector centro............................................................................................................... 21
Plano 3. Sector sur de Montería. .............................................................................................. 22
Plano 4. Sector de expansión urbana de Montería ................................................................... 23
Plano 5. Mapa hidrográfico de córdoba ................................................................................... 32
Plano 6. Levantamiento de torres en sectores delimitados a trabajar...................................... 55
Plano 7. Determinación de los puntos de observación............................................................. 88
Plano 8. Núcleo de población barrio Villa Sorrento ................................................................ 89
Plano 9. Población indirecta ..................................................................................................... 90
Plano 10. Equipamiento de alto impacto.................................................................................. 91
Plano 11. Vías .......................................................................................................................... 92
Plano 12. Cuenta visual. ........................................................................................................... 93
Plano 13. Área de actividad...................................................................................................... 94
Plano 14: contaminación visual y auditiva............................................................................... 96

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Cronograma de actividades. ....................................................................................... 53
Tabla 3. Población a encuestar. ................................................................................................ 67
Tabla 4. Matriz de impacto visual en sector sur....................................................................... 78
Tabla 5. Matriz de impacto visual en sector sur....................................................................... 79
Tabla 6. Matriz de impacto visual en sector de expansión urbana.......................................... 80
Tabla 7. Matriz de impacto visual sector centro ..................................................................... 81
Tabla 8. Matriz de impacto visual sector centro ..................................................................... 82
Tabla 9. Matriz de impacto visual sector centro. .................................................................... 83
Tabla 10. Matriz de impacto visual sector centro. .................................................................. 84
Tabla 11. Medición de impacto visual general. ...................................................................... 85
Tabla 12. Respuestas comparadas entre sectores. .................................................................. 109
9
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ABSTRACT
The objective of this research was to determine the impact of the telecommunication
infrastructure on the urban landscape in Monteria and its urban development zones. For this
purpose, 3 zones were delimited in the city and a number of towers (according to statistical
sample) of these sectors were chosen and quantitative measurement instruments were applied,
which showed an medium level of impact on the city's landscape, and instruments. of qualitative
measurement that conclude the perception of insecurity that the habitants have of these
infrastructures. As a result, design strategies were generated to mitigate the characteristics of this
infrastructure that mainly affect the landscape, conceiving them as an opportunity to generate
ladmarks to integrate them with the city.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
RESUMEN
Esta investigación tuvo como objetivo determinar el impacto de la infraestructura de
telecomunicación en el paisaje urbano en la ciudad de Montería y sus zonas de desarrollo urbano.
Para tal propósito se delimitaron 3 zonas en la ciudad y se escogieron un número de torres (según
muestra estadística) de estos sectores a las que se le aplicaron instrumentos de medición
cuantitativos que arrojaron un nivel de impacto medio en el paisaje de la ciudad e instrumentos
de medición cualitativa que permiten concluir la percepción de inseguridad que tienen los
habitantes ante estas infraestructuras. Como resultado se generaron estrategias de diseño para
mitigar las características de esta infraestructura que afectan mayormente el paisaje,
concibiéndolas como una oportunidad de generar hitos dentro del paisaje para integrarlos con la
ciudad.
11
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CAPÍTULO 1
1.1. Planteamiento del Problema:
El concepto de impacto ambiental de las telecomunicaciones se refiere al efecto que producen
la transmisión de información a distancia en el medio ambiente, entendiendo las
telecomunicaciones como las formas de comunicación a distancia se pueden incluir dentro de
estas, la televisión, la telefonía, la radio y el internet.
La proliferación del uso de los medios de comunicación desde los años 90 ha aumentado
considerablemente la cantidad de construcción de torres de telecomunicación en áreas urbanas y
esta cifra sigue en aumento por la demanda de datos que requiere el país. Asomóvil gremio que
congrega a empresas de comunicaciones (Claro, Tigo y Movistar) hizo hincapié en la
importancia de la infraestructura para poder cubrir la demanda de planes de datos que sigue en
aumento en Colombia. De acuerdo con las estadísticas que entregó la asociación, los datos
móviles continúan su crecimiento exponencial del 55,8 %, en línea con las tendencias mundiales
que estiman que en los próximos cinco años el tráfico de datos se multiplicará por diez.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ilustración 1. Torre de Telecomunicaciones. (Fuente: Revista SEM ANA ( 2015) )
La necesidad del ser humano de comunicarse, ha conllevado a que se instalen torres y antenas
de telecomunicación sin contar con una planificación urbana o ley específica que regule la
instalación de las torres y mitigue los impactos de las mismas, por consecuencia se generan
espacios residuales asociados a los perímetros de seguridad de dichas antenas, adicional al
impacto visual que generan en las ciudades, incluso puede generar la percepción, hasta ahora no
comprobada, de afectaciones en la salud.
Es por esto, que en Estados Unidos y varios países de Europa, las autoridades han impuesto
una serie de parámetros, relacionados con la altura permitida, los materiales de fabricación de las
torres, los colores requeridos, los sitios donde se pueden instalar, etc., con el fin de reducir los
impactos de dicha contaminación. Con este objetivo se encuentra la propuesta de utilizar estas
infraestructuras como hitos en la ciudad, como es el caso de la torres Montjuic en Barcelona en
el cual el arquitecto Santiago Calatrava propone un doble uso utilizando la torres para satisfacer
13
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
la demanda y a su vez generando un monumentos en la ciudad que se ha convertido en un hito de
Barcelona.
Ilustración 2. Torres de telecomunicación de Montjuic. (Fuente: archdaily 2018)
En el continente suramericano Chile ha sido pionero en la regulación de la instalación de
dichas torres generando catálogos de diseños que permiten mimetizar estas estructuras, como los
siguientes:
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ilustración 3. Modelos de mimetización. (Fuente: Catálogo o nómina de diseño de torres soporte de
antenas y sistemas radiantes de trasmisión de telecomunicaciones(2012))
15
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ilustración 4. Modelos de mimetización. (Fuente: Catálogo o nómina de diseño de torres soporte de antenas y sistemas
radiantes de trasmisión de telecomunicaciones(2012).)
En Colombia, la contaminación visual generada por torres de comunicación es una realidad,
es por esto, que se convierte en un tema de interés nacional y en el que el Ministerio de
Tecnologías de la Información y las Comunicaciones MINTIC, gestionó en el año 2015, una
normativa de códigos buenas prácticas para el despliegue de la infraestructura de
telecomunicación, dicha reglamentación inicialmente vigente en nueve ciudades del país:
Bogotá, Bucaramanga, Cali, Barranquilla, Cartagena, Tunja, Ibagué, Armenia y Cartago, permite
estrategias de mimetización o camuflaje de torres y se definieron sectores en cada ciudad que
permiten la aplicación de estas técnicas.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
En este código de buenas prácticas se estipula una serie de técnicas constructivas para las
obras de ejecución de las instalaciones de telecomunicaciones mediante las cuales el aspecto
exterior de asemeja a la edificación u espacio natural que les da soporte utilizando diferentes
elementos arquitectónicos que permiten armonizar las estructuras con el entorno.
Las opciones de mimetización de acuerdo a las normativas son variadas y dependen del
contexto y el lugar donde se instalará la infraestructura y según su altura y tamaño. Estas
alternativas deben garantizar el funcionamiento y la no interferencia de la transmisión radio
eléctrica, lo cual esta relacionando con los materiales empleados en cada opción, según esta
norma no todos los casos requieren métodos de camuflaje pues estas alternativas deben ser más
empleadas en lugares y edificios de interés cultural y zona de protección ambiental, además se
sugiere compartir sitios de infraestructura para varias redes al mismo tiempo.
“El municipio de Montería abarca un área de 320.459,7 Hectáreas, con una superficie urbana
de 4.092,0 Hectáreas (1,3% del municipio) y el 98,7% restante es superficie rural, la población
se encuentra concentrada especialmente en el área urbana de Montería.” (POT, 2002-2015)
17
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Plano 1. Clasificación del territorio urbano de Montería. (Fuente: POT M ontería (2002-2015).)
Hoy en día su crecimiento ha sido de gran magnitud, el avance y los cambios de esta ciudad
se han visto reflejado en sus calles y su población, según censo del DANE de 2005 era
de 409.476 personas, hoy está previsto que para el 2029 serán al menos 818.952 ciudadanos. El
crecimiento demográfico acelerado en los últimos años ha producido la expansión urbana y con
ella una demanda de servicios, entre estos de telecomunicación lo que ha llevado a la instalación
de múltiples elementos de conectividad como las antenas de datos y telefonía para cumplir con
la demanda de servicio, ocasionando que la instalación de dichas estructuras sea un tema de
funcionalidad que poco se regula.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La normativa vigente en el POT de Montería es el acuerdo 029 del 2010 artículo 46 el cual
restringe la localización de antenas en zonas residenciales a 300ms de instituciones educativas
hospitalarias, hogares geriátricos y centros de concentración de público y se permite la
localización de las mismas en zonas comerciales, industriales y perímetro urbano de la ciudad,
además sugieren la utilización de una misma antena para varios operadores.
Al ser la topografía de la ciudad de Montería, principalmente plana, las infraestructuras de las
comunicaciones se convierten entonces en un elemento del paisaje urbano que genera alto
impacto en la contaminación visual por su gran altura y el área que ocupan en la ciudad. A raíz
de estos surge la siguiente pregunta:
¿Qué tanto impacto generan las torres de telecomunicaciones en el paisaje de Montería?
Para determinarlo, esta investigación pretende identificar una muestra representativa de las
torres de telecomunicación de la ciudad de Montería, reconocer cuáles son sus impactos en el
contexto general e inmediato de la ciudad y además, en el caso de identificar impactos negativos
se propondrán recomendaciones que disminuyan los consecuencias generadas por dichas torres,
con fin de integrar dichos elementos al paisaje urbano.
19
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2 Objetivo general
Determinar el impacto de la infraestructura de telecomunicación en el paisaje urbano en
la ciudad de Montería y sus zonas de desarrollo urbano.
1.3 Objetivos específicos:
Identificar las torres de telecomunicación de los sectores delimitados en la ciudad de
Montería.
Evaluar cuantitativamente su impacto en el contexto inmediato y paisajístico de la
ciudad.
Estimar la percepción de los residentes de los sectores, delimitados mediante encuestas y
comparar los resultados entre sectores.
Proponer estrategias para la mitigación y planificación de la ubicación de las torres de
telecomunicaciones que reduzcan la afectación al paisaje urbano en la ciudad de Montería
y sus zonas de desarrollo urbano.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.4 Delimitación:
Para efectos de esta investigación se clasifica las zonas de estudios en 3 sectores:
Desde Calle 28 hasta Calle 33 y

desde Carrera 1° hasta Carrera 4°.
Plano 2. S ector centro. (Fuente: Elaboración propia (2019).)
21
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Barrio Mogambo.
Plano 3. S ector sur de Montería. (Fuente: Elaboración propia (2019).)

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Barrio Villa Sorrento.
Plano 4. S ector de expansión urbana de Montería. (Fuente: Elaboración propia (2019).)
23
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Se escogieron estos sectores de acuerdo a una revisión de las torres instaladas en el plano de
localización de antenas de telefonía del POT 2002-2015 de la ciudad de Montería. Los factores
que se tuvieron en cuenta para la clasificación fue la mayor cantidad de antenas en una menor
área en zonas de alta habitabilidad, en las que pueden generar más impacto, como el sector
centro y sector sur y se evalúa también en una zona de expansión urbana donde el índice de
habitabilidad es más bajo con el fin de hacer comparaciones en los impactos tanto en el paisaje
como en la población de cada sector.
Es preciso aclarar que la planimetría existente se refiere a un diagnóstico elaborado en el POT
de Montería con fecha de junio del 2009, por tanto es posible que hayan surgido cambios en la
ubicación de las antenas bien sea instalación de otras antenas o desinstalación de estas, por tanto
en esta investigación se hará un levantamiento del estado actual de las torres en los sectores
delimitados con el fin de determinar posibles cambios y actualizar la información existente.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.2 Justificación:
Por todo lo anterior, esta investigación es necesaria ya que genera beneficios expresados en la
evaluación de los impactos reales de las torres de telecomunicación en el paisaje de Montería,
debido a que este tema ha sido poco estudiado y regulado por los entes encargados de la
planificación en Montería y genera cambios visibles en el paisaje.
Por otro lado, también se justifica desde el punto de vista práctico ya que esta genera posibles
estrategias para reducir los impactos negativos de dichas torres, que en cuanto a su alcance pueda
ser útil en la planeación urbana de la ciudad y se logre influir y generar conciencia sobre la
importancia de incluir estas infraestructuras de las comunicaciones en la planeación urbana.
25
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CAPÍTULO 2
2.1 Marco teórico
2.1.1 Paisaje
La definición de paisaje ha sido ampliamente estudiada y discutida a través de los años
dándole distintas connotaciones según el enfoque y la disciplina que lo estudie. Algunos autores
centran la definición de paisaje desde el recurso natural como lo define (Dunn, 1974) (MOPT,
1993) “conjunto de interrelaciones derivadas de la interacción entre geomorfología, clima,
vegetación, fauna, agua y modificaciones antrópicas”. Otra definición en la que el paisaje se
entiende como una superficie de terreno heterogénea, compuesta por un conjunto de ecosistemas
en interacción que se repiten de forma similar en ella (Godron, 1986). En este contexto, el
paisaje se entiende simplemente desde una visión ecológica y las relaciones que surgen de sus
ecosistemas, por tanto sus elementos están compuestos por los elementos de carácter natural y
las relaciones que surjan entre ellos.
Por otro lado, el concepto de paisaje se puede entender desde la visión del espectador, que es
a su vez el actor principal de este enfoque en donde se considera más la estética y su capacidad
de percepción. Así, en vez de hablar de paisaje ecológico se habla de paisaje visual o percibido,
en el que los elementos visuales crean composiciones que definen sus cualidades estéticas del
paisaje. La importancia relativa de los distintos elementos visuales depende del tipo de paisaje,
estos serán los que permitan identificar la singularidad del carácter de éste (Escribano, 1991). Es
aquí donde el paisaje visual adquiere valor en las ciudades, como lo expresa (Lynch, 1960) en su
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
libro Imagen de la ciudad “El paisaje urbano entre sus múltiples papeles, tiene también el de
algo que ha de verse, recordarse y causar deleite”.
A pesar de las diferentes connotaciones encontramos conceptos que unen ambas visiones y
establecen el paisaje como un valor estético, como un recurso y como una combinación de
elementos físicos, bioecológicos y humanos (Lowenthal, 1962). Esta misma idea es compartida
por otros autores para los cuales, el paisaje tiene realidad física independiente del observador y
otra que depende de las percepciones individuales (Weinstoerffer, 2000), (Palmer, 2001).
El concepto de paisaje también ha estado históricamente ligado al arte, principalmente a la
pintura y la poesía. Así lo afirma Alain Roger, profesor de Estética de la Universidad de
Clermont-Ferrand, sostiene que el paisaje es un producto del arte, siendo víctima frecuente de
una reducción geográfica y ecológica (Roger, 1997)
La noción de paisaje surge primero en el mundo Oriental, en la China antigua, donde la
palabra Shan-shui (montaña-agua) corresponde a un estilo artístico que representa o plasma los
lugares naturales, siendo considerada en China como el arte supremo. El pintor chino no
representa la creación sino que participa del mismo acto de la creación (Cheng, 1979). Es a partir
de esta contemplación del paisaje donde la cultura oriental basa sus creencias, construyendo sus
templos en lugares adecuados para contemplar el paisaje.
En Europa surgen en el Siglo XVI las palabras en lenguas romances y germánicas para
paisaje, en Italia la palabra paisaje (paesaggio) aparece en una carta del pintor veneciano
Tiziano) dirigida al monarca Felipe II. Es también en esta época donde se conoce la palabra
holandesa “landschap”, que “designaba lugares tan ordinarios como un grupo de granjas o
campos cercados”, la cual pasó a Inglaterra (landscape) a finales del siglo XVI y ahí adquirió su
27
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
significado en el arte, refiriéndose a una perspectiva percibida desde un punto de vista específico
y luego a la representación pictórica de la misma.
Para (Argullol, 2006) el paisajismo romántico está lejos de ser una genérica pintura de
paisaje; es sobre todo la representación de una determinada comprensión y aprehensión de la
Naturaleza. El paisaje es un escenario en el que el hombre, que ha perdido su centralidad en el
Universo, advierte “la dramática nostalgia que le invade al constatar su ostracismo con respecto a
aquella”.
Por su parte, la arquitectura ha integrado el paisaje desde la arquitectura paisajística que
integra distintas disciplinas concibiendo el paisaje como un concepto que está en constante
desarrollo y evolución y como la base de toda obra humana en el paisaje habitable, permitiendo a
través de esta rama de la arquitectura una intervención formal, donde se estudia el
comportamiento del mundo natural y las dinámicas humanas, y se propone un nuevo contexto a
través de diseño o normas que lo regulen.
Es por todo esto, que el paisaje toma valor fundamental en el desarrollo de las ciudades puesto
que forma parte de los recursos naturales del medio físico y como tal es de carácter limitado y
además genera influencias en la percepción de las ciudades por parte de los ciudadanos.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.1.2 TIPOS DE PAISAJE
2.1.2.1 CARIBE COLOMBIANO
Su paisaje predominante es plano, se caracteriza por su variedad ecológica,
cuyos ecosistemas van desde el bosque seco de La Guajira hasta la selva húmeda de la región
del golfo de Urabá. La región es flanqueada por la cordillera oriental, más exactamente por
la serranía de Perijá, la cual sirve de límite natural con Venezuela. Aparte del territorio
continental, la Región Caribe colombiana comprende extensas aguas territoriales en el mar
Caribe.
Ilustración 5. Coberturas del suelo en la región caribe. (Fuente: Colección ecológica banco occidente (2014).)
29
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Debido a la variedad de sus paisajes ésta región se divide en las siguientes subregiones:
- Península de la Guajira: Su territorio es montañoso al sur y al norte es plano y
semidesértico. Tiene suelo arenoso de escasa vegetación.
- Sierra Nevada de Santa Marta: Su territorio cuenta con las mayores alturas de
Colombia, posee todos los pisos térmicos.
- Grandes Sabanas: Son zonas de baja altura y relieve ondulado, con pequeñas
formaciones montañosas. El clima es cálido con períodos de lluvias y de sequías
durante el año.
- Depresión Momposina: Su territorio está formado por numerosas ciénagas que son
grandes extensiones de agua poco profundas, y por pantanos.
Los ríos más importantes de la región son: Magdalena, Cauca, Sinú, San Jorge, César y
Ranchería.
Ilustración 6. Caribe colombiano terrestre. (Fuente: Colección ecológica banco occidente (2014).)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.1.2.2 CÓRDOBA
Presenta dos zonas fácilmente diferenciables: una plana y otra montañosa, que es la que limita
con Antioquia.
La zona plana representa aproximadamente el 60% de la superficie total del departamento y
está formada por la gran llanura del Caribe. Esta zona posee elevaciones que no superan los 100
msnm y alberga los valles aluviales de los ríos Sinú, San Jorge y el área costera. La mayor parte
de los municipios están en esta zona.
La zona montañosa está conformada por ramificaciones de la cordillera occidental. Cuando el
sistema andino llega al Nudo de Paramillo se penetra al departamento así: al occidente la serranía
de Abibe, que más al norte, tomando los nombres de El Águila y Las Palomas, por el centro
penetra la serranía de San Jerónimo, y por el oriente la serranía de Ayapel.
Los principales ríos, el Sinú y el San Jorge, nacen en el Nudo de Paramillo, y corren
paralelamente en sus primeros tramos, separados únicamente por la Serranía de San Jerónimo.
31
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Plano 5. Mapa hidrográfico de córdoba. (Fuente: DANE, OCHA - United Nations Office for the Coordination of
Humanitarian Affairs (2011).)

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.1.2.3 MONTERÍA
De topografía plana, con algunas elevaciones de menor importancia, la elevación que más
sobre sale en el perímetro urbano es la llamada Sierra Chiquita en el sur de la ciudad que alcanza
una elevación de hasta 100m, La parte occidental de la ciudad está surcada por la serranía de
Las Palomas. Al norte limita con el municipio de Cereté, Puerto Escondido y San Pelayo; al este
con San Carlos y Planeta Rica; al sur con Tierralta y Valencia; al oeste con
el Departamento de Antioquia y los municipios de Canalete y San Carlos.
Ilustración 7. Montería. (Fuente: la guía monteria (2017))
33
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ilustración 8. Centro de Montería. (Fuente: Revista Semana (2018) )
El municipio está ubicado en el extenso y fértil valle del Sinú, encontrándose en el occidente una
región montañosa denominada Serranía de las Palomas, ramificación de la Serranía de Abibe. El
municipio está cruzado por numerosas corrientes de agua entre las que se destacan el río Sinú y
las quebradas de Betancí, San Diego, Bolaños y Las Flores.
La ciudad está surcada por numerosos caños y riachuelos, la principal fuente hídrica de Montería
la constituye el río Sinú.
2.1.3 EL HOMBRE Y EL PAISAJE
Los paisajes crean una identidad cultural de la cual surge una relación entre paisaje y ser
humano, la vivencia con este durante décadas o años concibe una tradición y una relación
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
espontanea, a medida que el tiempo va pasando la identidad de los paisaje se va perdiendo, su
particularidad por la que un día fue identificaron han sido borradas por diversas circunstancias,
entre ellas la masiva y apresurada urbanización en un mismo lugar o sector, la identidad un día
vivida en el lugar es despojada sin importar su ruina; Lo que un día hubo y tanto se destacó.
La identidad del paisaje es más compleja, no se construye solamente con la relación de
elementos entre sí, sino principalmente con la manera como los efectos de la acción humana se
integra con el origen; la percepción, la apreciación, el análisis y el conocimiento de la naturaleza
de los lugares juegan papeles fundamentales en el requerimiento de una identidad, es necesario
conocer y comprender el propio entorno para apropiarse y finalmente llegar a identificarse con
él.
La sociedad de hoy, especialmente la urbana parece asumir que el paisaje equilibrado ocurre
por sí mismo, sin esfuerzo humano, y así debe permanecer sin ningún esfuerzo adicional,
sobreponiéndose a los efectos negativos, progresivos, acumulativos y generalizados de la
actividad cotidiana. Al no ser así, y ante la ausencia de preocupación por su calidad, el paisaje se
va deteriorando a extremos casi irreversibles, en parte como resultados directos de desórdenes
ambientales ocultos y en otra parte por el debilitamiento de su debido vínculo y fusión con las
bondades del territorio. En el proceso de formación del individuo en el que el paisaje tiene un
papel fundamental, se adquiere la costumbre de convivir con lo inconveniente y lo molesto.
Sucesivo, se llega a acostumbrarse a paisajes de baja calidad, emisores nocivos; sin valorar el
efecto de su reiteración sobre las actitudes humanas, con la idea totalmente equivocada de que la
35
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
armonía y la belleza del entorno es innecesario y que el requerimiento de posición a lo propio es
capricho utópico.
Se ve desaparecer espacios vivenciales, hechos e imágenes que se apreciaban en un tiempo
anterior o que proporcionaban emociones y le dieron espacios a momentos importantes en la
evolución. Con el espejismo del falso desarrollo justificando la imitación, sin importar que la
similitud se entienda solamente en lo superficial y sus resultados no sean lo más conveniente
para el alma del paisaje ni para alimentar su identidad.
2.1.4 TIPOS DE IMPACTO
2.1.4.1 IMPACTO AMBIENTAL
Con el tiempo este “fenómeno” se ha apoderado de los principales temas de debate en todo el
mundo por sus evidentes efectos; El impacto ambiental también conocido como impacto
antrópico o antropogénico sobre el medio ambiente es el efecto que produce la actividad humana
sobre el medio ambiente. Técnicamente, es la alteración en la línea de base ambiental; La
ecología es una ciencia que se ocupa de medir este impacto y tratar de minimizarlo.
Existen diversos tipos de impactos ambientales, pero fundamentalmente se pueden clasificar de
acuerdo a su origen:
- Impacto ambiental provocado por el aprovechamiento de recursos naturales ya sean renovables,
tales como el aprovechamiento forestal o la pesca; o no renovables, tales como la extracción del
petróleo o del carbón.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
- Impacto ambiental provocado por la contaminación. Todos los proyectos que producen algún
residuo (peligroso o no), emiten gases a la atmósfera o vierten líquidos al ambiente.
- Impacto ambiental provocado por la ocupación del territorio. Los proyectos que al ocupar un
territorio modifican las condiciones naturales por acciones tales como tala rasa, compactación
del suelo y otras.
Por otra parte, estos impactos ambientales también han sido causados a lo largo de la historia por
el desarrollo de nuevas tecnologías para facilitar sumar herramientas a la vida cotidiana. Sin
embargo, en el afán de lograr avances tecnológicos, el hombre ha perjudicado el medio ambiente
y el ecosistema, generando lo que se denomina como deterioro ambiental. En este capítulo se
profundizará sobre una causa del deterioro ambiental: La expansión humana y desarrollo
tecnológico-industrial, esta es una de las causas que mayor impacto ambiental negativo genera,
ya que el ser humano está en constante expansión tanto de forma física como de forma
tecnológica, por lo que la obtención de materia prima para el desarrollo industrial es vital. Esto
causa a su vez que los recursos naturales sean mayormente explotados.
La expansión tecnológica del ser humano sigue avanzando cada vez más. Es una carrera que
parece no tener fin, ya que el ser humano tiende a una expansión tecnológica-industrial infinita,
sin embargo, los recursos que presenta nuestro planeta no son ilimitados. El desarrollo de
industrias y tecnologías, que muchas veces en su afán de obtener máximas ganancias sin medir
los recursos naturales, no siguen las normas estrictas para el cuidado del medio ambiente y el
ecosistema.
Todo esto produce un impacto ambiental negativo gases lanzados a la atmósfera, la quema de
combustibles fósiles, desechos lanzados en causes de agua, entre otros. Además de la expansión
tecnológica, el aumento de la población requiere una expansión territorial, lo que significa que el
37
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ser humano busca nuevos lugares para poder establecerse, y de esta forma, lo que hace es reducir
el territorio natural y modificar el ecosistema. Esto, a su vez, genera problemas aún mayores con
el paso del tiempo, como por ejemplo la disposición de desechos y la acumulación de basura
urbana.
La expansión territorial además presenta inconvenientes debido al uso cotidiano de tecnologías.
Muchas de estas tecnologías plantean simplificar en gran manera la vida del ser humano, sin
embargo presentan una forma indirecta de contaminación para el planeta, la contaminación
causada por las tecnologías de telecomunicaciones, ondas de radio y conectividad, entre muchas
otras lo que con lleva a una contaminación más que la visual, con un sin fin que torres ubicadas
aleatoriamente sin organización y sin importar el impacto que estas generen en el ser humano.
Los impactos que puede generar la implantación de una estación de este tipo, están relacionados
con el relieve, la geología, el suelo, el agua, la vegetación y la fauna de una determinada zona y
pueden preverse como impactos de escasas magnitud; por otro lado los efectos generados por el
paisaje o la población pueden tomar cierta relevancia en determinadas ocasiones. La
construcción de esta infraestructura genera alteraciones sobre el sistema geológico, por ejemplo
en la etapa de limpieza, nivelación y compactación del terreno donde se localizarán las torres, de
igual forma puede generar consecuencias sobre la vegetación dependiendo de la superficie de
suelo alterada y además en las comunidades faunísticas debido a acciones como los movimientos
de la maquinaria, las emisiones de ruido y la propia presencia de la estación en el territorio.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.1.4.2 IMPACTO VISUAL
La contaminación visual se refiere a la introducción de elementos (en su mayoría artificiales) al
paisaje que alteran la estética y la imagen tanto rural como urbana y que generan a menudo
variables visuales. Dichos elementos pueden ser carteles, antenas, postes y otros elementos, que
aparentemente no provocan contaminación pero mediante la manipulación indiscriminada del
hombre (tamaño, orden, distribución) se convierten en agentes contaminantes.
Una sociedad de consumo en cambios permanente que actúa sin conciencia social, ni ambiental
es la que permite la aparición y sobresaturación de estos contaminantes. Esto se evidencia tanto
en poblaciones rurales como en urbanas de mayor densidad.
Todos estos elementos descritos influyen negativamente sobre el hombre y el ambiente
disminuyendo la calidad de vida. Las torres de telecomunicaciones son de los elementos más
notorios por su impacto inmediato, donde el hombre a veces puede percibir un ambiente caótico
y de confusión, provocándole intranquilidad o inconformidad mientras se encuentra en el lugar.
Esto debido a la altura de las torres que varían entre 20 y 40m y que, en la mayoría de ocasiones
se localizan en zonas de alta accesibilidad visual (borde de carretas, edificios, periferia de
núcleos urbanos), a estos se le suma la confluencia de diferentes estaciones debido a los diversos
operadores existentes a cada territorio.
Esta situación no sólo atenta contra la belleza del espacio urbano, sino también sobre la
percepción poco clara que tienen los individuos del mismo, dificultando la identificación del
habitante con su ciudad. Una ciudad con contaminación visual denota un Estado con falta de
política para la ciudad, con una regulación deficiente o inexistente del espacio público y privado,
Así las ciudades se convierten en escenarios de numerosas decisiones individuales
39
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
despreocupadas por su entorno que conviven formando un caos difícil de asimilar por el ojo
humano.
Ilustración 9. Centro de la ciudad. (Fuente: Elaboración propia (2019).)
Ilustración 10. Vista peatonal de las antenas. (Fuente: Elaboración propia (2019).)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La contaminación visual debe ser considerada definitivamente como un tema ambiental, y se
debe decretar en acuerdos. El estado debe tener una política ambiental global con reglas claras y
precisas con la finalidad brindar una mejor calidad de vida para todos. Así como la degradación
es voluntaria y producida por el hombre también debe ser controlada y modificada por él.
Las torres han venido propagándose en una forma progresiva, lo que representa un impacto
negativo para el ambiente, a pesar de que se sabe que los servicios que estas prestan es un medio
generador de riqueza que mueve a miles de personas a adquirir un producto, y por ende es un
generador de altos índices para la economía de un país. Ante todo, resulta evidente que la ciudad
o pueblo forma el hábitat cotidiano donde nacemos, nos movemos y vivimos. En tal sentido, todo
elemento, actitud o circunstancia que altere determinados parámetros de nuestro entorno y ello
origine un cambio negativo en nuestra conducta o persona, bien puede definirse como
"contaminante".
2.1.5 INFRAESTRUCTURA DE LAS TELECOMUNICACIONES Y EL
PAISAJE
La infraestructura de las Telecomunicaciones se refiere a todas las instalaciones necesarias
para el desarrollo de la transmisión de información a distancia, incluyendo transmisiones tanto
alámbricas tales como fibra óptica, UTP y cable coaxial, como inalámbricas que se refieren a la
transmisión de ondas electromagnéticas, para lo cual se instalan distintos soportes de antenas,
infraestructura en la que se centrará esta investigación.
En cuanto a la infraestructura de soporte de antenas existen diferentes instalaciones útiles
para lograr el despliegue necesario. Entre estas encontramos:
A. Estructuras para radioenlaces y antenas en general: Se clasifican en:
41
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
- Autosoportada: Es una estructura compuesta por perfiles metálicos unidos entre sí
mediante tornillos, diseñada para soportar un número determinado de antenas de acuerdo al peso
y tamaño de las mismas. La torre se ancla a una cimentación que, dependiendo de las cargas y
capacidad del terreno, consistirá en un conjunto de zapatas de concreto reforzado, o un grupo de
pilotes pre-excavados o hincados.
Ilustración 11. Torre autosoportada. (Fuente: M INTIC, Colombia, código de buenas prácticas (2016). )
-Templetada o riendada: Estructura metálica en forma de columna, de sección triangular o
cuadrada, diseñada para soportar un número determinado de antenas de acuerdo al peso y tamaño
de las mismas, caracterizada por estar sostenida por templetes o riendas de acero galvanizado,
anclada al piso por medio de una base de hormigón.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ilustración 12. Torre rendada. (Fuente: Ficha técnica M etalco comunicaciones (2015).)
-Monopolo: Es una estructura conformada por dos partes: el cuerpo de la estructura de la
torre y la parte superior donde se instalan las antenas. El tronco o cuerpo del monopolo, está
compuesto por varias secciones dependiendo de la altura total de la estructura. La copa o parte
superior del monopolo es donde se alojan las antenas.
43
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ilustración 13. Monopolo metálico. (Fuente: M INTIC, Colombia, código de buenas prácticas (2016). )
B. Antenas ubicadas en mástiles y antenas de tamaño reducido: Se refiere a la utilización
de estructuras existentes para ubicar nuevas instalaciones que sean requeridas y la ubicación de
antenas reducidas en fachadas de edificios. Estas se consideran en casos que técnicamente sea
factible.
C. Mástiles sobre azoteas: Son los elementos de mayor despliegue en la infraestructura de
telefonía móvil en el medio urbano, son comúnmente instalados en azoteas de edificios
habitacionales y/o empresariales donde tienen un nivel visual y de accesibilidad mayor para los
ocupantes de dichos edificios.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ilustración 14. Mástil sobre azotea. (Fuente: M INTIC, Colombia, código de buenas prácticas (2016). )
D. Estructuras sobre suelo: Se refiere a las estructuras instaladas directamente sobre suelo,
en la cual existe la preferencia por mástiles en triángulo.
E. Shelters (Gabinetes): Son contenedores que vienen con un equipo compacto o versiones
mejoradas de los mismos. Estos normalmente son utilizados en zonas donde se tiene un
crecimiento de la demanda y amerita una instalación rápida para dar cobertura.
Ilustración 15. Gabinete. (Fuente: M INTIC, Colombia, código de buenas prácticas (2016). )
45
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La determinación del tipo de estructura a instalar depende del servicio que se vaya a prestar,
el número y peso de antenas, la altura, el espacio físico, la clase de suelo, entre otros factores
importantes para determinar el tipo de estructura a instalar.
El incremento de la demanda de servicios de comunicación, anteriormente expuesto en esta
investigación, implica indefectiblemente el crecimiento de la infraestructura necesaria para
cubrir dicha demanda, lo cual ha generado modificaciones palpables en el paisaje de las
ciudades, debido a que la implantación los distintos tipos de infraestructuras, en la mayoría de las
ciudades ha sido producto de una solución genérica y funcional que se repite sin tener en cuenta
las relaciones urbanísticas y paisajísticas con la ciudad.
Por tanto, al convertirse estas infraestructuras de las telecomunicaciones en una necesidad de
las ciudades actuales surge de igual forma la responsabilidad de integrar dichas estructuras en la
configuración del paisaje y buscar relacionarla con la ciudad en diferentes escalas.
2.1.5.1 LA INFRAESTRUCTURA DE LAS TELECOMUNICACIONES
EN COLOMBIA.
Colombia ha tenido históricamente vacíos reglamentarios en la regulación de la
infraestructura de las Telecomunicaciones, recientemente en el año 2016, el organismo del
Gobierno encargado de estas, el Ministerio de tecnologías de la información y las
comunicaciones (MINTIC) formuló el documento “Código de buenas prácticas para el
despliegue de infraestructura de redes de comunicaciones” con el fin de establecer las normas
técnicas que se requieren para la instalación de nueva infraestructura de comunicaciones
buscando un despliegue organizado de las mismas que beneficie a las comunidades.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
En este documento se hace un recuento de los elementos básicos de las infraestructuras de las
telecomunicaciones, teniendo en cuenta recomendaciones internacionales y normas existentes e
igualmente incluye una guía para la elaboración de normas municipales que garanticen el
despliegue de la infraestructura.
En este código se destacan las consideraciones técnicas para el despliegue infraestructura,
dentro de las cuales se encuentran recomendaciones técnicas como:
A. Mimetización y/o camuflaje de soportes: Aplicación de técnicas constructivas a las
obras de ejecución de las instalaciones de telecomunicaciones, mediante las cuales el aspecto
exterior de las mismas se asimila a la edificación u espacio natural que les da soporte. Esta
técnica permite la armonización de las estructuras con el entorno mediante el uso de diferentes
elementos arquitectónicos y se ha venido desarrollando en diferentes países como España, Chile,
USA, etc. bajo unas condiciones normativas que permiten generar un mejor servicio a los
usuarios y a su vez que permita estar adaptadas a un entorno urbano, arquitectónico y natural, el
desarrollo de las tecnologías son propias de cada proveedor, de acuerdo al ingenio y la necesidad
creada por las normativas propias de cada contexto. Existen en el mercado innumerables
opciones que permiten tener un paisaje urbano más amable, las cuales son variadas y pueden ser
adaptadas de acuerdo al tipo de estructura y al entorno urbano o rural para la instalación de las
mismas. Estas opciones deben de garantizar el óptimo funcionamiento y no interferir con la
transparencia radioeléctrica y esto va directamente relacionado con los materiales empleados
para cada opción de mimetización o camuflaje.
Los tipos de mimetización dependen del contexto y lugar donde se decida instalar la
infraestructura de telecomunicaciones, no en todos los casos se requiere que se empleen los
métodos de camuflaje, pues estas alternativas son más empleadas en lugares y edificios de
47
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
interés cultural al igual que zonas de protección ambiental. Las opciones de mimetización
propuestas por el Código de buenas prácticas son variadas y dependen del tipo de infraestructura
por su altura, tamaño y contexto y se encuentran especificados en la siguiente tabla:
Ilustración 16. Modelos de mimetización. (Fuente: Catálogo o nómina de diseño de torres soporte de antenas y sistemas
radiantes de trasmisión de telecomunicaciones (2016).)
Dentro de estas variadas tipologías, los sistemas de simulación de especies vegetales como
árboles y palmeras son de las más opcionadas para los lugares con una relación natural o barrios
residenciales, allí también se pueden implementar en mobiliario urbano como postes de luz o
astas de banderas. Para estructuras en terrazas de edificios o fachadas se emplean sistemas que
estén acordes con el material del inmueble, color y textura. Para las torres de gran tamaño
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
generalmente se emplean camuflajes que tienen relación con la naturaleza, como arboles de gran
envergadura o palmeras. Por su parte, para elementos de menor tamaño como terrazas y
fachadas, muchas veces basta con camuflar mediante algún tipo de cubierta las antenas.
B. Compartición de infraestructura: Se propone compartir sitios de infraestructuras o
espacios como una herramienta más que puede contribuir, en algunos casos, a resolver
problemas puntuales de despliegue o de reducción de impacto visual. No obstante, el uso de esta
herramienta viene condicionado por realidades jurídicas, técnicas y constructivas que no
permiten su utilización masiva. En primer lugar, es necesario que el emplazamiento cuente con
espacio disponible para albergar las instalaciones de los proveedores de redes y servicios de
telecomunicaciones (PRST) que vayan a compartirlo. En segundo lugar, debe asegurarse que el
sitio en el que se va a compartir infraestructura responda a las necesidades de cobertura y permita
la prestación del servicio con las suficientes garantías de calidad y capacidad, y que cumple la
normativa legal vigente en cuanto a emisiones radioeléctricas. Es así como de manera particular,
dicha compartición debe observar las reglas que sobre el particular han sido previstas por la
Comisión de Regulación de Comunicaciones a través de la Resolución CRC 2014 de 2008 por
medio de la cual se regula el derecho de todos los proveedores de servicios de
telecomunicaciones, al uso de la infraestructura de postes, torres y ductos de todos los
proveedores de telecomunicaciones.
C. Utilización de microceldas y pico celdas: Las microceldas y picoceldas se han creado
para dar cobertura al interior de edificaciones (indoor), edificios con alta densidad de usuarios o
sitios inaccesibles en cercanías en sitios de macroceldas, por lo que se recomienda su uso en los
casos en que se presentan limitaciones urbanísticas para la instalación de las celdas tradicionales.
49
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.1.5.2 LA INFRAESTRUCTURA DE LAS T ELECOMUNICACIONES
EN MONTERÍA.
En la ciudad de Montería, la normativa vigente se encuentra en el acuerdo 029 del 2010,
artículo 46 del POT 2002-2015 “De la reglamentación de antenas de comunicación y torres de
transmisión de telefonía celular” en el cual se adoptan límites de exposición de las personas a
campos electromagnéticos restringiendo la localización de antenas en zonas residenciales a
300ms de Instituciones educativas, hospitalarias, hogares geriátricos y centros de concentración
de público y se disponen lotes para instalación con áreas mínimas de 300mts2. Esta normativa
permite la localización de las mismas en zonas comerciales, industriales y perímetro urbano de la
ciudad, además sugieren la utilización de una misma antena para varios operadores.
También en dicho artículo se establece que las autorizaciones o permisos que sean solicitados
ante la Secretaria de Planeación Municipal por parte de las empresas de comunicación y/o
telefonía celular en cuanto a la ubicación de antenas y redes, deben ser contestadas en un plazo
máximo de treinta (30) días calendario contados a partir de la fecha de radicación de la solicitud.
Por último establece que las antenas de telefonía celular que se encuentren funcionando en zonas
residenciales, instituciones educativas, hospitalarias, hogares geriátricos y centros similares de
concentración de público, tendrán veinte cuatro (24) meses para su reubicación a partir de la
entrada en vigencia del ajuste del POT 2002-2015.
En la normativa vigente en la ciudad de Montería se encontraron vacíos en cuanto a técnicas
de reducción de los impactos de estas antenas en el paisaje, solo se encuentra la recomendación
a varios operadores de utilizar una misma torre en lugar de instalar varias torres de
telecomunicación.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
En la planimetría diagnóstica del POT 2002- 2015 Montería se identifican las torres de
telecomunicación clasificadas en: torres instaladas (29), torres instaladas funcionando sin
licencia (9), torres instaladas no funcionando (1) y torres suspendidas (3). La planimetría
existente se refiere a un diagnóstico elaborado en el POT de Montería con fecha de junio del
2009 por tanto es posible que hayan surgido cambios en la ubicación de las antenas bien sea
instalación de otras antenas o desinstalación de estas.
51
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ilustración 17. Localización de antenas de telefonía móvil. (Fuente: POT M ONTERÍA (2002-2015).)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CAPÍTULO 3
3.1 M ARCO M ETODOLÓGICO.
Modalidad: trabajo de investigación.
Tabla 1. Cronograma de actividades. (Fuente: Elaboración propia (2019).)
• FASE 1: LEVANTAMIENTO ARQUITECTÓNICO: Se realizará levantamiento del
estado actual de las torres en los sectores delimitados con el fin de determinar posibles cambios y
actualizar la información existente.
Producto esperado: Actualización de estado de las torres (planimetría).
• FASE 2: DOCUMENTACIÓN: Se realizará un estudio de fuentes que permita
encontrar metodologías de trabajo que puedan ser aplicadas a la investigación en cuanto a
métodos de medición del impacto visual, orientados a las torres de telecomunicación.
Producto esperado: Referentes para elaboración de instrumentos, muestra estadística
53
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
• FASE 3: ELABORACIÓN DE INSTRUMENTOS: Una vez hallado el método más
apropiado como base para la investigación se elaborará una matriz de medición del impacto
visual que permita determinar cuantitativamente el impacto generado por las torres de
telecomunicación, además se elaborarán encuestas según la población, actividad y lugar en que
se desarrollen con el fin de evaluar la percepción de las poblaciones en los sectores
anteriormente delimitados (centro, sur, expansión urbana) donde hay preexistencia de torres de
telecomunicación. También se escogerá una torre de telecomunicación para hacer un análisis
visual según referentes escogidos. Luego de aplicar los instrumentos se tabularán los resultados y
se analizarán los mismos.
Producto esperado: Matriz de impacto visual, análisis visual, encueta de percepción,
tabulación y análisis de resultados.
• FASE 4: DISEÑO DE ESTRATEGIAS: Luego del análisis de resultados de
instrumentos se identifican puntos a mejorar y a partir de estos se generan estrategias que
permitan reducir o mitigar los impactos de torres existentes y proponer lineamientos para la
instalación de futuras torres.
Producto esperado: Criterios de diseño.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.1 FASE 1: LEVANTAMIENTO ARQUITECTÓNICO
Plano 6. Levantamiento de torres en sectores delimitados a trabajar. (Fuente: Elaboración propia. (2019))
55
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
 SECTOR SUR: BARRIO MOGAMBO: Se encuentran tres tipologías distintas de

antenas en un sector de vocación especialmente residencial, con equipamientos
comerciales paralelos a la Carrera 25c.
Ilustración 18. Localización de torres en sector sur, barrio Mogambo. (Fuente: Elaboración propia. (2019))
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
TORRE 1: Tipología de antena rendada, TORRE 2: Tipología de mástiles sobre

anclada a azotea de un edificio residencial azotea de edificio residencial.
de aproximadamente 7 metros de alto.
TORRE 3: Se encuentran dos tipologías de antenas sobre azotea de un equipamiento

comercial, una tipología de antena templada o rendada (derecha) y otra tipología auto
soportada (izquierda) de diferentes tamaños y colores.
57
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
 SECTOR EXPANSIÓN URBANA: BARRIO VILLA SORRENTO: Se encuentra

una torre de telecomunicación en el área del barrio que está en consolidación.
ESC: 1/5000
Ilustración 19. Localización de torres en sector de expansión urbana, barrio Villa S orrento. (Fuente: Elaboración
propia. (2019))
TORRE 1: Tipología de torre monopolo con cerramiento de 4.30 x 4.20 ubicada en lote
vacío frente a viviendas del barrio.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
SECTOR CENTRO: ENTRE CALLES 27 Y 33 CARRERAS 1 Y 4TA: En este sector se

encontaron 7 torres de telecomunicación.
Ilustración 20. Localización de torres en sector centro. (Fuente: Elaboración propia. (2019))
59
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
TORRE 1: Tipología de torre auto TORRE 2: Torre autosoportada sobre

soportada sobre azotea de equipamiento azotea del Palacio de Justicia en la calle 27
institucional (Edificio de la alcaldía de con Carrera 2ª.
Montería) sobre la calle 27 con Carrera 3ª.
TORRE 3: Tipología de varios mástiles TORRE 4: Tipología de torre rendada

sobre azotea de edificio de oficinas sobre la anclada sobre azotea de edificio del Banco
Carrera 2ª entre calles 28 y 29. de la República en la Calle 29 con Carrera
3ª.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
TORRE 5: Tipología de torre auto TORRE 6: Tipología de antena rendada

soportada sobre azotea de edificio de tipo anclada a azotea de edificio RECORD en la
Bifamiliar (Torre Garcés) sobre Carrera 1ª Calle 32 entre Carrera 2ª y 3ª.
entre calles 31 y 32.
TORRE 7: Tipología de antena auto soportada sobre azotea de edificio de tipo comercial
(MOVISTAR) sobre la Calle 33 con Carrera 2ª.
61
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.2 FASE 2: DOCUMENTACIÓN
3.1.2.1 REFERENTES PARA ELABORACIÓN DE
INSTRUMENTOS
MATRIZ DE IMPACTO VISUAL
Para efectos de esta investigación se hace un arqueo de fuentes en el cual se identifica una matriz
de impacto visual aplicada a Torres de telecomunicación en la ciudad de Bogotá, en el trabajo de
grado: Estudio de impacto ambiental de la contaminación visual causada por las estaciones de
telefonía celular en Bogotá D.C (Bernal, 2013) la cual toma como referente el Manual de
mimetización y camuflaje para estaciones radioeléctricas (Secretaría Distrital de planeación de
Bogotá, 2012), que resulta útil a esta investigación, en cuanto analizan los impactos causados
por: cuarto de equipos, cerramiento del predio, localización de la estación, área del predio,
estructura de elevación y cantidad y tamaño de antenas, en la que se le da valoración de: bajo (3
puntos), medio (5 puntos), alto (10 puntos). Esta valoración cuantitativa se hace con el fin de
medir objetivamente el impacto de las estaciones de telecomunicaciones inalámbricas en el
contexto urbano y definir su intervención de acuerdo al grado de impacto.
Por lo tanto definen las siguientes determinaciones:
- Si el total de puntos de esta matriz, resultante de sumar el impacto en puntos, causado por
la localización de la estación, por la estructura de elevación, por la cantidad y tamaño de
antenas y por el cuarto de equipos es igual o mayor a setenta y un (71) puntos, el impacto
visual de la estación es alto y la alternativa única es CAMUFLAR los componentes de la

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
estación: estructura de elevación, antenas y cuarto de equipos según el grado de
afectación.
- Si el total de puntos de la matriz de impacto está entre treinta y un (31) puntos y setenta
puntos (70), el impacto visual es medio. Se deberá minimizar el impacto mediante
mimetización o camuflaje.
- Si el total de puntos de la matriz de impacto es menor de (31) puntos, el impacto visual es
bajo. Se deberá minimizar el impacto mediante mimetización.
ANÁLISIS VISUAL
Se toma como referente la Guía para la elaboración de estudios de impacto e integración
paisajística (Xunta de Galicia, 2012) en la cual se estudian varios ítems como, el campo visual,
los puntos de observación, cuenca visual, entre otros, con el fin de determinar la calidad visual
del paisaje, y que resulta útil, en cuanto permiten analizar las escalas de impacto de determinada
torre en el paisaje.
MUESTRA ESTADÍSTICA
Se recurre a un profesional estadístico para delimitar el tamaño de muestra necesario en los
instrumentos a aplicar con el fin de obtener resultados representativos.
- Población objetivo: Está conformada por mayores de 18 años residentes en los sectores
seleccionados.
- Parámetros de interés: Proporciones, totales y razones.
63
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
- Marco muestral: Encuesta personal con cuestionario de preguntas cerradas.

- Tipo de muestreo: Muestreo por conveniencia multietápico estratificado por sectores.
En la primera etapa se realiza una selección aleatoria de torres (conglomerados), en la
segunda etapa se efectúa una selección de viviendas y la tercera etapa se lleva a cabo una
selección de personas.
UNIDAD
N° DE TIPO DE MARCO
ETAPA MUESTREO SELECCIÓN UNIDAD MUESTRAL
Torres Lista de torres según
I (Conglomerado) Selección aleatoria información “propia”
sistemática
Durante el trabajo de
II Hogar Selección aleatoria campo se construyó el
sistemática marco muestral de torres
dentro de cada sector.
III Persona Selección aleatoria.
Tabla 2. Etapas de muestra estadística. Fuente: profesional.( 2019)
- Tamaño de muestra:
Tomando 𝑃 = 0.5 para obtener el tamaño de muestra máximo a seleccionar, 𝑎𝑙𝑓𝑎 =
10% con nivel de confianza del 90% y 𝐸 = 8% se efectuarán 106 encuestas efectivas,
utilizando una asignación proporcional al tamaño de acuerdo con la población
seleccionada.
2
𝑍1−𝛼⁄ 𝑃( 1 − 𝑃)
2
𝑛=
𝐸2
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Para estimar el número de torres a seleccionar teniendo en cuenta las condiciones

anteriores, se utiliza:
𝑛
𝑁0 =
1 + 𝑛⁄𝑁
Donde 𝑁 es la cantidad de torres en los sectores y 𝑁0 la muestra a seleccionar para

una muestra de tamaño 7 en la cantidad de torres a seleccionar. Cabe resaltar que estas
son escogidas mediante un muestreo aleatorio simple.
Ilustración 21. Localización de torres en el sector sur. (Fuente: Elaboración propia. (2019))
4
1
65
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ilustración 22. Localización de torres en el sector de expansión urbana. (Fuente: Elaboración propia. (2019))
7
2
4 6
5
Ilustración 23. Localización de torres en el sector centro. (Fuente: Elaboración propia. (2019))
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
- Asignación del tamaño de muestra:

Tal vez la parte más importante en el diseño de una encuesta es la determinación del
tamaño de muestra. En muestreo estratificado, bajo la restricción de que el tamaño de la
muestra general es 𝑛 y de la existencia de 𝐻 estratos fijos, se quiere determinar los
tamaños de muestra 𝑛ℎ para cada estrato ℎ de tal forma que se garantice la ganancia de
precisión.
- Asignación Proporcional
Se decide utilizar este tipo de asignación cuando la muestra debe ser representativa de
la población de acuerdo al comportamiento de la información auxiliar.
𝑁ℎ
𝑛ℎ = 𝑛
𝑁
Donde 𝑛ℎ : es el número de encuestas en cada sector, 𝑁ℎ : es el número de torres en la muestra
por sector, 𝑁 la cantidad de torres total registradas en los sectores bajo observación y 𝑛 la
cantidad de individuos a encuestar.
- Margen de error:
Para el total de +/- 8% para los sectores igualmente importantes.
- Distribución de muestreo:
SECTOR TORRES MUESTRA ENCUESTA

S
CENTRO 7 4 60
MOGAMBO 3 2 30
VILLA 1 1 16
SORRENTO
Tabla 3. Población a encuestar. (Fuente: profesional estadístico (2019). )
67
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
- Procedimiento para la obtención de la muestra:
En la primera etapa se realiza una selección de torres en cada estrato mediante un

muestreo sistemático utilizando el módulo de muestras complejas del R-Studio. En la
segunda etapa, dentro de la manzana se realiza una selección sistemática de viviendas.
Se ordenan los hogares en sentido contrario de las manecillas del reloj comenzando por
una vivienda seleccionada aleatoriamente.
El encuestador debe ubicarse en la primera vivienda donde empezara a encuestar.
Posteriormente, estando ubicados en una esquina estratégica y en sentido contrario de la
manecilla del reloj, realizara un conteo de viviendas hasta el tercer hogar después del
anterior seleccionado. Finalmente, en la última etapa se realizará una selección aleatoria
simple de un miembro del hogar mayor de 18 años.
- Análisis de datos:
Para evaluar el impacto de la infraestructura de telecomunicaciones en el paisaje urbano
de la ciudad de Montería y sus zonas de desarrollo urbano, se diseñó un instrumento. La
escala se enfocó en la percepción de los residentes en los sectores delimitados mediante
una encuesta.
Luego de la recolección de los datos, se procede a la sistematización de la información
para realizar los análisis estadísticos descriptivos y correlaciónales correspondientes
para analizar que variables de estudios están asociadas entre sí y de qué forma, y se
evaluara la independencia de las variables mediante la prueba chi-cuadrado a un nivel de
significancia del 5% utilizando el criterio del p-valor para rechazar o no la hipótesis
planteada.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.3 FASE 3: ELABO RACIÓN DE INSTRUMENTOS
3.1.3.1 MATRIZ DE IMPACTO VISUAL
Se tomará la referencia de matriz de impacto visual para el análisis de esta investigación y,
además, se añadirán factores de impacto como el área del predio y la cercanía a equipamientos
de alto impacto reglamentados según el POT de Montería. Este instrumento se aplicará en 7
torres escogidas según muestra estadística 2 (sector sur), 4 (sector centro), 1 (expansión urbana)
midiendo cada uno de los ítems que apliquen a cada torre y dándole puntaje según corresponda.
La suma de cada uno de los impactos permite medir objetivamente el impacto de la torre. La
valoración se realizará de la siguiente manera:
 Si el total de puntos de la matriz resultante de sumar todas las variables es entre 90 y 37
puntos, el impacto visual es alto.
 Si el total de puntos de la matriz esta entre 36-21 puntos el impacto visual es medio.
 Si el total de puntos de la matriz esta entre 20-15 puntos el impacto visual es bajo.
69
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IMPACTO A MEDIR
(PUNTOS)
Si el área del predio es de 300m2 o más, el impacto es

bajo: Tres (3) puntos
CAUSADO Si el área del predio es de 200m2 o más, el impacto es

POR
Área de predio medio: Cinco (5) puntos
EL
AREA DEL
PREDIO Si el área del predio es de 100m2 o menos, el impacto es
alto: Diez (10) puntos
IMPACTO A MEDIR
(PUNTOS)
Si la estación está localizada en la parte posterior de

predio al
interior de la manzana es de bajo impacto: Tres (3)
puntos
Si la estación está cercana a la fachada de predio al
interior de la manzana, el impacto es medio: Cinco (5)
puntos
Si la estación está localizada en predio esquinero de

CAUSADO manzana, el impacto es alto: Diez (10) puntos
POR LA
LOCALIZACION
Localización Si la estación está localizada en un sector sin desarrollo
DE LA ANTENA
respecto a la (lote
manzana baldío), el impacto es bajo: Tres (3) puntos
Si la estación está localizada en la Malla Vial Local, el

impacto es bajo: Tres (3) puntos
Localización
respecto al Si la estación está localizada en la Malla Vial
sistema vial
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Intermedia, el
impacto es medio: Cinco (5) puntos
Si la estación está ubicada en la Malla Arterial
Principal, el
impacto es alto: Diez (10) puntos
Si la estación está ubicada a 300ms de instituciones

educativas, hospitalarias, hogares geriátricos y centro
de concentración de público, el impacto es bajo: Tres
(3) puntos
Si la estación está ubicada a 200ms de instituciones

educativas, hospitalarias, hogares geriátricos y centro
Localización a de concentración de público, el impacto medio: Cinco
equipamientos (5) puntos
Si la estación está ubicada a 100ms o menos de

instituciones educativas, hospitalarias, hogares
geriátricos y centro de concentración de público, el
IMPACTO A MEDIR
(PUNTOS)
Si el cuarto de equipos es visible desde el espacio

público el impacto es alto: Cinco (5) puntos
Transparente Si el cuarto de equipos NO es visible desde el espacio

Tipo Malla público o es visible pero mimetizado con color,
vegetación o algún acondicionamiento el impacto es
CAUSADO POR bajo: Cero (0) puntos
EL
CERRAMIENTO Acorde en materiales, color y altura con los vecinos
DEL PREDIO inmediatos, el impacto es bajo: Cero (0) Puntos
En
mampostería NO es acorde en materiales, color y altura con los
vecinos inmediatos, el impacto es alto: Cinco (5) Puntos
71
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IMPACTO A MEDIR
(PUNTOS)
Si el cuarto de equipos se encuentra mimetizado, el

impacto es bajo: Cero (0) Puntos
Si el cuarto de equipos NO es visible a una distancia entre

dos(2) y diez (10) metros, el impacto es bajo: Cero (0)
CAUSADO Puntos
POR EL
Si el cuarto de equipos es visible a una distancia entre diez
CUARTO DE
(10) y (50) metros, el impacto es medio: Tres (3) Puntos
EQUIPOS
Visibilidad del
cuarto de Si el cuarto de equipos es visible a una distancia mayor a
equipos a ras (50)
de piso desde metros, el impacto es alto: Cinco (5) Puntos
la calle
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IMPACTO A MEDIR
(PUNTOS)
Si la estructura de elevación es tronco piramidal de

sección ancha mayor de tres (3) metros, base cuadrada o
triangular, el impacto es alto: Diez (10) puntos
Si la estructura de elevación es auto soportada sección

desde 0,60 a 2,99 metros base cuadrada o triangular, el
impacto es medio: Tres (3) Puntos
Tipo de
Estructura de
Si la estructura de elevación es riendada sección menor a
elevación
0,60metros, el impacto es bajo: Cero (0) Puntos
Si la estructura de elevación es tipo arriostrada de

sección entre 0,40 y 0,60 metros mimetizada a
monopolo, o monopolo hasta de 1,10 metros con
CAUSADO instalaciones internas, el impacto es bajo: Cero (0)
POR LA Puntos
ESTRUCTURA
DE
ELEVACION
Si la altura de la estructura de elevación se eleva en un
porcentaje menor del 20%, el impacto es bajo: Tres (3)
Puntos
Porcentaje de
altura que se
eleva a partir Si la altura de la estructura de elevación se eleva en un
del nivel de porcentaje entre el 20% y el 50%, el impacto es medio:
cubierta Cinco (5) Puntos
respecto a la
altura de 20
metros a la Si la altura de la estructura de elevación se eleva en un
redonda
porcentaje mayor al 50%, el impacto es alto: Diez (10)
Puntos
73
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IMPACTO A MEDIR No DE
ANTENAS (PUNTOS)
Si las Antenas tienen áreas mayores a dos (2)
metros
cuadrados, el impacto es alto: Multiplique el
número de
antenas con esta característica por Diez (10)
puntos
Si las Antenas tienen áreas entre uno (1) y dos (2)
Visibilidad metros cuadrados, el impacto es medio:
de Multiplique el número de antenas con esta
antenas a característica por Tres (3) puntos
distancia
de
diez (10) Si las Antenas tienen áreas menores a un (1) metro
metros a cuadrado, el impacto es bajo: Multiplique el
nivel número de
CAUSADO
de peatón antenas con esta característica por Cero (0) puntos
POR LA
CANTIDAD
Y Si se encuentran instaladas en la estructura más de
TAMAÑO veinte (20) antenas, sin importar su tamaño, el
DE impacto es alto: Multiplique el número de antenas
ANTENAS por Cinco (5) puntos
Si las antenas poseen un soporte adicional menor o

igual a un (1) metro, el impacto es bajo: Cero (0)
Distancia Puntos
de
las Si las antenas poseen un soporte adicional entre
Antenas a uno
la (1) y dos (2) metros, el impacto es medio: Tres (3)
Estructura Puntos
de Si las antenas poseen un soporte adicional mayor a
Elevación dos
(2) metros, el impacto es alto: Cinco (5) Puntos
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.3.2 ENCUESTA
Se elabora formato de encuesta para aplicar a población de residentes de los sectores delimitados
donde hay preexistencia de torres, con el fin de medir si las torres de telecomunicación les
generan incomodidad, percepción de inseguridad y qué características piensan que afectan
negativamente el paisaje. Se aplicarán 106 encuestas (según muestra estadística) en los 3 sectores
distribuidas de la siguiente manera: 60 (Sector centro), 30 (Sector sur), 16 (Sector expansión
urbana).
TRABAJO DE GRADO: INFRAESTRUCTURA DE LAS

TELECOMUNICACIONES, IMPACTO EN EL PAISAJE E
INTEGRACIÓN A LA PLANIFICACIÓN URBANA EN
MONTERÍA.
ENCUESTA DE PERCEPCIÓN DE TORRES DE TELECOMUNICACIÓN EN LA

CIUDAD DE MONTERÍA
POBLACIÓN: Residentes de sectores donde hay preexistencia de torres.

SECTOR: CENTRO ( ) SUR ( ) EXPANSIÓN URBANA ( )
NOMBRE:
EDAD:
FECHA:
1. ¿La ubicación de una o varias torres de telecomunicación cerca de su vivienda, le genera?
Comodidad Incomodidad No le afecta
75
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. ¿El predio donde está ubicada la torre le genera percepción de inseguridad?
Si No
3. ¿Siente que la torre de telecomunicación genera afectaciones en su salud?
Si No
4. ¿En su opinión, la torre de telecomunicación genera impactos negativos en el paisaje?
Si No
Si su respuesta fue si, responda las siguientes preguntas:
5. ¿Cuánto cree que impacta negativamente la torre de telecomunicación en el paisaje?

Bajo Medio Alto Muy alto
6. ¿Qué característica de la torre de telecomunicación cree que afecta más el paisaje?
Altura de la torre Color Material Cantidad de antenas Otro

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.3.3 ANÁLISIS VISUAL
Se escoge una torre de telecomunicación ubicada en el sector de expansión urbana para hacer
un análisis visual de la torre en el paisaje, debido a que al ser un sector en desarrollo y rodeado
por vías primarias es posible observar mejor el paisaje de la ciudad y por tanto evaluar el
impacto que esta torre genera en el paisaje. Los ítems a estudiar en planimetría y en campo serán:
puntos de observación estáticos (Barrio Villa Sorrento, Barrio Villanova, Terminal de
transportes), puntos de observación dinámicos (Vías primarias, secundarias), delimitación de
cuenca visual.
3.1.3.4 TABULACIÓN Y ANÁLISIS DE RESULTADOS.
3.1.3.4.1 MATRIZ DE IMPACTO VISUAL
Se tabularán los resultados en resúmenes de la matriz aplicada en cada torre de manera
individual para identificar si el nivel de impacto es bajo, medio o alto y de manera global con el
fin de identificar ítems que más afectan.
77
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
SECTOR SUR
 TORRE 1: Barrio Mogambo. 3
5 4
1
Ilustración 24. Torres en el Barrio Mogambo. (Fuente: Elaboración propia (2019).)
IMPACTO A MEDIR (PUNTOS)
CAUSADO POR EL ÁREA DEL PREDIO 10
CAUSADO POR LA LOCALIZACIÓN DE LA 15

ESTACIÓN
CAUSADO POR EL CERRAMIENTO DEL PREDIO 0
CAUSADO POR EL CUARTO DE EQUIPOS 0
CAUSADO POR LA ESTRUCTURA DE ELEVACIÓN 3
CAUSADO POR LA CANTIDAD Y TAMAÑO DE 0

ANTENAS
TOTAL 28
Tabla 4. Matriz de impacto visual en sector sur. (Fuente: Elaboración propia (2019).)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
 TORRE 2: Barrio Mogambo.
Ilustración 25. Torres en el Barrio Mogambo. (Fuente: Elaboración propia (2019).)
CAUSADO POR LA LOCALIZACIÓN DE LA 15

ESTACIÓN

ANTENAS
TOTAL 30
Tabla 5. Matriz de impacto visual en sector sur. (Fuente: Elaboración propia (2019).)
79
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
SECTOR DE EXPANSIÓN URBANA
 TORRE 3: Barrio Villa Sorrento.
Ilustración 26. Torre en el Barrio Villa S orrento. (Fuente: Elaboración propia (2019).)
CAUSADO POR LA LOCALIZACIÓN DE LA ESTACIÓN 6
CAUSADO POR LA CANTIDAD Y TAMAÑO DE ANTENAS 0
TOTAL 31
Tabla 6. Matriz de impacto visual en sector de expansión urbana. (Fuente: Elaboración propia (2019).)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
SECTOR CENTRO: ENTRE CALLES 27 Y 33 CARRERAS 1 Y 4TA
 TORRE 4: la calle 27 con Carrera 2ª.
Ilustración 27. Torre en el sector centro. (Fuente: Elaboración propia (2019).)

ANTENAS
TOTAL 34
Tabla 7. Matriz de impacto visual sector centro . (Fuente: Elaboración propia (2019).)
81
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
 TORRE 5: Calle 29 con Carrera 3ª
TOTAL 31
Tabla 8. Matriz de impacto visual sector centro . (Fuente: Elaboración propia (2019).)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
 TORRE 6: Calle 32 entre Carrera 2ª y 3ª.
TOTAL 33
Tabla 9. Matriz de impacto visual sector centro. (Fuente: Elaboración propia (2019).)
83
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
 TORRE 7: Calle 33 con Carrera 2ª.
TOTAL 59
Tabla 10. Matriz de impacto visual sector centro. (Fuente: Elaboración propia (2019).)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
TABULACIÓN RESULTADOS MATRIZ DE IMPACTO VISUAL GLOBAL
IMPACTO A T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 TOTAL
MEDIR (PTOS) (PTOS) (PTOS) (PTOS) (PTOS) (PTOS) (PTOS) (POR
ITEM)
ÁREA DEL 10 5 10 3 3 3 3 37
PREDIO
LOCALIZACIÓN 15 15 6 25 25 20 20 126
DE LA ESTACIÓN
CERRAMIENTO 0 0 5 0 0 0 0 5
DE PREDIO
CUARTO DE 0 0 0 0 0 0 0 0
EQUIPOS
ESTRUCTURA DE 3 10 10 6 3 10 6 48
ELEVACIÓN
CANTIDAD Y 0 0 0 0 0 0 30 30
TAMAÑO DE
ANTENAS
TOTAL POR 28 30 31 34 31 33 59
TORRE
Tabla 11. Medición de impacto visual general. (Fuente: Elaboración propia (2019).)
La suma de cada uno de los impactos permite medir objetivamente el impacto de la torre. La
valoración se realizara de la siguiente manera:
 Si el total de puntos de la matriz resultante de sumar todas las variables es entre 90 y 37
puntos, el impacto visual es alto.
 Si el total de puntos de la matriz esta entre 36-21 puntos el impacto visual es medio.
 Si el total de puntos de la matriz esta entre 20-15 puntos el impacto visual es bajo.
85
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
90-37 (ALTO) 1
Torre 7: calle 33 con 2
36-21 (MEDIO) 6
T orre 1: Mogambo T orre 2: Mogambo T orre 3: Villa Sorrento T orre 4: calle 27 con 2 T orre 5: calle 29 con 3 T orre 6: calle 32
entre 2 y 3
20-15(BAJO) 0
Ilustración 31. Niveles de impacto visual de las torres comparado entre en los sectores. (Fuente: Elaboración propia
(2019).)
ANÁLISIS DE RESULTADOS MATRIZ DE IMPACTO VISUAL
Los resultados de la matriz de impacto visual nos permiten identificar que ninguna de las siete
torres estudiadas genera un impacto visual bajo, confirmando la hipótesis de que las torres de
telecomunicación generan afectación en el paisaje de la ciudad de Montería, que según los
resultados es en su mayoría una afectación media, con una sola torre de alto impacto ubicada en
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
el Sector centro de la ciudad. El ítem que genera mayor impacto es la localización de la estación,
debido a su proximidad a equipamientos de alta concentración de público, sobre todo en el sector
centro (Ronda del Sinú), además de situarse en mallas viales intermedia y todas cercanas a la
fachada de los predios. Lo cual permite concluir la falta de rigurosidad en la planeación de la
ciudad y la poca importancia que se le da a este tema.
87
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.3.4.2 ANÁLISIS VISUAL
Se mostrarán planos e imágenes de cada capa de estudio con el fin de identificar la escala del
impacto visual generado por la torre en la zona de expansión urbana.
Plano 7. Determinación de los puntos de observación . (Fuente: Elaboración propia (2019).)
Se toma como referencia la torre ubicada en el sector de expansión urbana debido a que es
posible que genere mayor impacto en el paisaje visual en esta parte de la ciudad que no está
consolidada.
Ilustración 32. Torre barrio villa S orrento. (Fuente: Elaboración propia (2019).)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Plano 8. Núcleo de población barrio Villa S orrento. (Fuente: Elaboración propia (2019).)
Se analizó desde un punto de observación de la población directa: barrio Villa Sorrento donde la
torre es visible 250m hacia el este y solo 100m hacia el oeste debido a la abundante vegetación y
árboles de gran altura que impiden la visibilidad.
Ilustración 33. Relación directa Ilustración 34. Cercanía. (Fuente: Ilustración 35. Visualización. (Fuente:
población y torre. (Fuente: Elaboración propia (2019).) Elaboración propia (2019).)
Elaboración propia (2019).)
89
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Plano 9. Población indirecta. (Fuente: Elaboración propia (2019).)
Se analiza desde un punto de vista de población indirecta: barrio Villanova y desde una altura de
más de 30m debido a que este barrio tiene varias edificaciones con esta altura. La torre es visible.
Ilustración 36. Vista indirecta. (Fuente: Elaboración propia (2019).)

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Plano 10. Equipamiento de alto impacto. (Fuente: Elaboración propia (2019).)
Se analiza desde un punto de observación de un equipamiento de alto impacto: terminal de
trasporte, la torre no es visible.
Ilustración 37. Terminal de trasporte . (Fuente: página oficial terminar de Montería (2019).)
91
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Plano 11. Vías . (Fuente: Elaboración propia (2019).)
Se analiza desde los puntos de observación dinámicos: vía principal (variante Montería-Cereté) y
desde las vías secundarias (vías del barrio). La torre es visible desde estos puntos aunque en
algunos puntos es oculta por la abundante vegetación.
Ilustración 38. Vias . (Fuente: Elaboración propia (2019).)

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Plano 12. Cuenta visual. (Fuente: Elaboración propia (2019).)
Se delimita análisis de la cuenca visual en un área de 500m a la redonda de la ubicación de la
torre.
Ilustración 39. Relación visual de alturas entre torre y viviendas de sector. (Fuente: Elaboración propia (2019).)
93
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Plano 13. Área de actividad. (Fuente: Elaboración propia (2019).)
Se analiza área de actividad según POT se define como área residencial el sector más próximo a
la torre y según la formulación del nuevo POT se propone un área urbana integral en el lote
donde está ubicada la torre, es decir una zona de futuro desarrollo con énfasis residencial que
permita la mezcla de usos, por tanto la afectación a futuro de la torre puede ser mayor.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ilustración 40. Actividad residencial. (Fuente: Elaboración propia (2019).)
95
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Plano 14: contaminación visual y auditiva. (Fuente: Elaboración propia. (2019))
Se analiza la afectación de la antena en un radio de 100 metros. Se identifica una emisión de
sonido proveniente de la torre de telecomunicación que genera contaminación auditiva en el
rango de 12 casas de la primera línea de viviendas frente al lote donde está ubicada la torre,
además la torre es más visible en este mismo rango.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ilustración 41. Visualización de la Contaminación visual y auditiva por su cercanía a las vividas del sector. (Fuente:
Elaboración propia (2019).)
97
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ANÁLISIS DE RESULTADOS DE ESTUDIO VISUAL
El análisis visual permite concluir que el impacto de esta torre de telecomunicación en la zona de
expansión urbana es un impacto a nivel más local en un radio de 100 metros, puesto que la
afectación directa se encuentra en este rango y no impacta mayormente en el paisaje de la ciudad
de Montería. En la afectación directa se identificó contaminación visual y auditiva sobre la
primera línea de viviendas ubicadas a 30 metros frente a la torre de telecomunicación, por tanto
se debería tener en cuenta un mayor retiro de dicha torre. Es de resaltar que por ser el sector
delimitado una zona de expansión urbana (actuación urbana integral), según el POT de la ciudad
de Montería, propone una zona de futuro desarrollo que permite la mezcla de usos con énfasis en
residencial y con incentivos de localización de usos estratégicos, por tanto es posible que la
afectación a futuro sea mayor, conforme se vaya urbanizando el sector, como es la premisa
principal de esta actuación urbanística. En el análisis visual se identificó la existencia de una
torre de telecomunicación que si podría afectar el paisaje, pero se encuentra fuera de la zona de
estudio, por tanto no se analizó.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.1.3.4.3 ENCUESTAS
Se tabularán respuestas de las encuestas mediante gráficos de manera sectorizado y global
con el fin de hacer comparaciones entre sectores y determinar las respuestas que tuvieron más
respuestas en cada pregunta.
SECTOR CENTRO: 60 PERSONAS
1. ¿La ubicación de una o varias torres de

telecomunicación cerca de su vivienda, le
genera?
Comodidad ( 0 personas ) Incomodidad ( 25 personas ) No le afecta ( 35 personas )
0%
42%
58%
99
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. ¿El predio donde está ubicada la torre

le genera percepción de inseguridad?
Si ( 37 personas ) No ( 23 personas )
38%
62%
3. ¿Siente que la torre de

telecomunicación genera afectaciones en
su salud?
43%
57%
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. ¿En su opinión, la torre de

telecomunicación genera impactos negativos
en el paisaje?
Si ( 40 persona ) No ( 20 personas )
33%
67%
5. ¿Cuánto cree que impacta negativamente

la torre de telecomunicación en el paisaje?
Bajo ( 3 personas ) Medio ( 17 personas ) Alto (15 personas) Muy alto (5 personas)
13% 7%
42%
38%
101
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6. ¿Qué característica de la torre de

telecomunicación cree que afecta más el paisaje?
Altura de la torre ( 27 personas ) Color ( 0 personas ) Material (5 personas)

Cantidad (28 personas) Otros ( 0 personas
0%
47% 45%
8%
0%
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
SECTOR SUR: 30 PERSONAS.

genera?
Comodidad ( 0 personas ) Incomodidad (17 personas ) No le afecta ( 13 personas)
0%
43%
57%
2. ¿El predio donde está ubicada la torre le

genera percepción de inseguridad?
Si ( 19 personas ) No (11 personas )
37%
63%
103
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. ¿Siente que la torre de telecomunicación

genera afectaciones en su salud?
27%
73%

en el paisaje?
27%
73%
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Bajo ( 1 personas ) Medio (6 personas ) Alto (8 personas ) Muy alto (4 personas )
9%
24%
49%
18%

telecomunicación cree que afecta más el
paisaje?
Altura de la torre ( 1 personas ) Color (0 personas )
Material (0 personas ) Cantidad de antenas (11 personas )
Otro ( 1 persona)
5%
45%
50%
0% 0%
*OTRO: RADIACIÓN.
105
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
SECTOR EXPANSIÓN URBANA: 16 PERSONAS.

genera?
Comodidad ( 0 personas ) Incomodidad ( 7 personas ) No le afecta ( 9 personas )
0%
44%
56%
2. ¿El predio donde está ubicada la torre

le genera percepción de inseguridad?
Si ( 10 perosnas ) No ( 6 personas )
38%
62%
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. ¿Siente que la torre de

telecomunicación genera afectaciones en
su salud?
Si ( 8 persona ) No ( 8 personas )
50% 50%

en el paisaje?
25%
75%
107
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Bajo ( 0 personas ) Medio ( 7 personas ) Alto (4 personas) Muy alto (1 personas)
0%
8%
33%
59%

telecomunicación cree que afecta más el
paisaje?
Altura de la torre ( 6 personas ) Color ( 3 personas ) Material (0 personas)

Cantidad (2 personas) Otros ( 1 personas
8%
17%
0% 50%
25%
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
*OTRO:RUIDO
GRAFICO GLOBAL
Sector centro Sector Sur Sector Expasion
73% 73%75%
67%
62%63%62%
58%57%56% 57% 59%
50% 49% 50%50%
47%
42%
Cant. de antenas
Cant. de antenas
Alt. de la torre
Incomodidad
No le afecta
No le afecta
Medio
Medio
Alto
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Pregunta 1 Pregunta 2 Pregunta 3 Pregunta 4 Pregunta 5 Pregunta 6
Tabla 12. Respuestas comparadas entre sectores. (Fuente: Elaboración propia. (2019))
ANÁLISIS DE RESULTADOS DE ENCUESTAS
En los resultados globales es posible comparar de manera cualitativa las respuestas de la
población entre los 3 sectores. De estas se concluye que en el Sector sur las torres de
telecomunicación generan incomodidad entre los habitantes, puesto que están en un sector
totalmente consolidado y urbanizado y donde habitan la mayor parte del tiempo, en comparación
a los sectores centro y de expansión urbana donde, en el primero, no existe una ocupación
residencial tan alta y el segundo, no es un sector totalmente urbanizado por tanto es posible que
no perciban tanta afectación.
109
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
En cuanto a la percepción de inseguridad y afectaciones en la salud por parte de los habitantes,
los resultados coinciden en los 3 sectores, igualmente en la pregunta de afectación negativa en el
paisaje debido a las torres, en la cual la población que percibe más este impacto es la zona sur,
calificándolo como un impacto alto y en los otros 2 sectores como un impacto medio. En la
pregunta que hace referencia a la característica de la torre que sienten que afecta más el paisaje,
tuvo mayor resultado cantidad de antenas en dos sectores (centro y sur) y la altura de la torre en
el sector de expansión urbana considerándolos entonces como factores que afectan el paisaje
según el observador directo que son los habitantes de estos sectores.
3.4 FASE 4: DISEÑO DE ESTRATEGIAS
ESTRATEGIAS PARA LA MITIGACIÓN DE LA AFECTACIÓN DEL PAISAJE
GENERADA POR LAS TORRES DE TELECOMUNICACIÓN
Como resultado de los instrumentos aplicados se determinaron las características de las torres de
telecomunicación que más afectación generan tanto en el paisaje como en la población. Existen
ítems que coinciden entre los tres instrumentos aplicados, como la localización de la torre (según
la matriz de impacto visual y según análisis visual), la estructura de elevación, es decir la altura
de la torre también es un ítem reiterativo (según encuestas y según matriz) y por otro lado, la
cantidad de antenas es un ítem que genera impacto en la población (según encuestas). A partir de
estos se propondrán las estrategias para la mitigación de los impactos generados por las torres.
 LOCALIZACIÓN DE LA TORRE:
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
- Se recomienda retiro mínimo de 300m en equipamientos de alto impacto o espacios

públicos de alta concentración,
- Retiro mínimo de 50 m para torre de telecomunicación que estén a nivel de terreno de las
viviendas (por contaminación auditiva y visual) cuando estén a nivel de terreno se
deberán procurar utilizar materiales que tenga relación con el contexto inmediato.
- No instalar torres de telecomunicación en cubiertas terrazas o balcones de edificaciones
residenciales, se recomienda ubicarlas en zonas de actividad comercial y dotacionales
donde haya menos afectación de habitantes, y prever retiro de al menos 3m de la línea de
fechada.
 ALTURA DE LA TORRE:
- Se recomienda una altura de elevación en un porcentaje del 20 % de la altura máxima
permitida en el sector.
- Se recomienda utilizar estructuras de monopolo o rendada con sección hasta 60cm,
debido a que son estructuras esbeltas y de poco impacto visual.
- Para torres existentes que excedan las alturas máximas se recomienda mimetizar se
recomienda mimetizar según el contexto en el que se encuentra.
 CANTIDAD DE ANTENAS:
-Se recomienda a los operadores la utilización de estructuras compartidas para la
instalación de las antenas y la mimetización de las mismas cuando excedan la cantidad
de 20 antenas o cuando las antenas tengan un área mayor a 2𝑚2 .
Para torres de telecomunicación existentes que no cumplan con estos lineamientos se
recomienda mimetizar las estructuras, para esto se tomarán como referencian las propuestas de
diseño de unidades de paisajes del trabajo de grado: como componer una unidad de paisaje a
partir de las torres de telecomunicación de Iojann Restrepo García -Alejandro Vargas Marulanda
-Daniel Felipe Zuluaga Londoño de la Universidad Nacional de Medellín. En el cual, se generan
111
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
estrategias de acuerdo a la clasificación de 3 superficies en las torres: superficie o nivel de
terreno, lo construido y el paisaje y según las características propias de cada lugar. Estas
estrategias de diseño se pueden tomar como referencia para generar unidades de paisaje que
integre las torres con el paisaje urbano de la ciudad, para estos los clasificaremos en tres grupos:
 UTILIDAD: Se utilizan las torres de telecomunicación como una superficie provechosa

para la comunidad y generando beneficios a la misma.
Ilustración 42. Estructura de soporte Ilustración 43. Generadores de energía Ilustración 44. Pantalla led para
para paneles solares. propaganda ecológica e infamativa.
eólica. Fuente: (Restrepo,
Fuente: (Restrepo, Vargas, & Fuente: (Restrepo, Vargas, &
Vargas, & Zuluaga , 2014)
Zuluaga , 2014) Zuluaga , 2014)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
 PAISAJÍSTICO: Se genera una interacción entre la torre y el paisaje generando hitos en

la ciudad que los convierta en elementos que originan identidad entre los habitantes.
Ilustración 45. Mirador. Fuente: (Restrepo, Vargas, Fuente: (Restrepo,

Ilustración 46. Faro urbano.
& Zuluaga , 2014) Vargas, & Zuluaga , 2014)
 AMBIENTAL: Se genera una conexión con corredores ambientales cercanos

aprovechando la altura de la torre para conservar especies.
113
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ilustración 47. Jardín vertical de especies tropicales . Ilustración 48. Estación de migración de aves.
Fuente (Restrepo, Vargas, & Zuluaga , Fuente: (Restrepo, Vargas, & Zuluaga ,
2014) 2014)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CAPÍTULO 4
4.1 CONCLUSIONES
En base a la recopilación de información se puede concluir que la infraestructura genera un
impacto de nivel medio en el paisaje en la cuidad de Montería, cuyas características que generan
más afectación son la localización y altura de las torres y la cantidad de antenas, además se pudo
determinar que esta infraestructura genera percepión de inseguridad en la población y por tanto
es necesario generar estrategias para la mitigación de dicho impacto.
Es importante resaltar que existe falta de rigurosidad en la planeación municipal con respecto a
las torres, debido a que se pudo identificar que las torres estudiadas en los sectores delimitados
no cumplen en su mayoría con la normativa establecida en el POT de Montería, como el retiro
mínimo de equipamientos de alta concetración de público. Por tanto, al ser una infraestructura
que genera impactos en el paisaje urbano de una ciudad en consolidación como Montería
debería integrarse con más relevancia en la planeación y formulación del nuevo POT de la
ciudad de Montería.
Por las características de estas infraestructuras existentes pueden concebirse como una
oportunidad para generar hitos dentro de la ciudad y generar unidades de paisaje que integre las
torres con el paisaje urbano de la ciudad, mimetizándolas a través de elementos que generen
recordación y ayuden a crear identidad en el paisaje.
115
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
BIBLIOGRAFÍA
2002-2015, P. M. (2002). Clasificación del territorio urbano. Mapa GE-02A. monteria.
Argullol, R. (2006).
Bernal, Ó. J. (2013). ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DE LA CONTAMINACIÓN
VISUAL CAUSADA POR LAS ESTCIONES DE TELEFONÍA CELULAR EN
BOGOTÁ D.C.
Cheng. (1979).
Dunn. (1974). Landscape evaluation techniques: an appraisal and review of the literature. Centre
for Urban and Regional Studies.
Escribano, E. a. (1991).
Godron, S. F. (1986).
Lowenthal. (1962).
Lynch, K. (1960). La imagen de la ciudad.
MOPT. (1993).
Palmer, H. (2001).
POT, M. (2002-2015).
Restrepo, I., Vargas, A., & Zuluaga , D. (2014). Como componer una unidad de paisaje a partir
del las torres de telecomunicacion .
Revista Semana. (2015).
Roger, A. (1997).
Weinstoerffer, G. (2000).
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ANEXOS
MATRIZ DE IMPACTO VISUAL EN SECTOR SUR
 TORRE 1: barrio Mogambo
Si el área del predio es de 300m2 o más, el impacto es bajo: Tres (3)

puntos
-
CAUSADO Si el área del predio es de 200m2 o más, el impacto es medio: Cinco
POR (5) puntos
área de predio
EL
AREA DEL -
PREDIO Si el área del predio es de 100m2 o menos, el impacto es alto: Diez
(10) puntos
10
117
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Si la estación está localizada en la parte posterior de predio al

interior de la manzana es de bajo impacto: Tres (3) puntos
-
Si la estación está cercana a la fachada de predio al interior de la
manzana, el impacto es medio: Cinco (5) puntos
5
Si la estación está localizada en predio esquinero de manzana, el
-
Si la estación está localizada en un sector sin desarrollo (lote
localización
baldío), el impacto es bajo: Tres (3) puntos
respecto a la
manzana
-
Si la estación está localizada en la Malla Vial Local, el impacto
es bajo: Tres (3) puntos
CAUSADO
POR LA -
LOCALIZACION Si la estación está localizada en la Malla Vial Intermedia, el
DE LA impacto es medio: Cinco (5) puntos
ESTACION
5
Si la estación está ubicada en la Malla Arterial Principal, el
localización
respecto al
sistema vial -
Si la estación está ubicada a 300ms de instituciones educativas,
hospitalarias, hogares geriátricos y centro de concentración de
público, el impacto es bajo: Tres (3) puntos
localización a -
equipamientos Si la estación está ubicada a 200ms de instituciones educativas,
público, el impacto medio: Cinco (5) puntos
5
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Si la estación está ubicada a 100ms o menos de instituciones

educativas, hospitalarias, hogares geriátricos y centro de
concentración de público, el impacto es alto: Diez (10) puntos

NO
APLICA
Tipo Malla público o es visible pero mimetizado con color, vegetación o algún
acondicionamiento el impacto es bajo: Cero (0) puntos
CAUSADO POR
EL NO
CERRAMIENTO APLICA
DEL PREDIO Acorde en materiales, color y altura con los vecinos
inmediatos, el impacto es bajo: Cero (0) Puntos
NO
APLICA
En mampostería
NO es acorde en materiales, color y altura con los
NO
APLICA
Si el cuarto de equipos se encuentra mimetizado, el impacto es bajo:

Cero (0) Puntos
-
Si el cuarto de equipos NO es visible a una distancia entre dos(2) y
CAUSADO diez (10) metros, el impacto es bajo: Cero (0) Puntos
POR EL
CUARTO DE
EQUIPOS 0
Visibilidad del Si el cuarto de equipos es visible a una distancia entre diez
cuarto de
equipos a ras
de piso desde
la calle -
119
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Si el cuarto de equipos es visible a una distancia mayor a (50)

metros, el impacto es alto: Cinco (5) Puntos
Si la estructura de elevación es troncopiramidal de sección ancha

mayor de tres (3) metros, base cuadrada o triangular, el impacto es
-
Si la estructura de elevación es autosportada sección desde 0,60 a
2,99 metros base cuadrada o triangular, el impacto es medio: Tres (3)
Puntos
Tipo de
-
Estructura de
Si la estructura de elevación es riendada sección menor a 0,60metros,
elevación
el impacto es bajo: Cero (0) Puntos
-
CAUSADO Si la estructura de elevación es tipo arriostrada o tipo mástil de
POR LA sección entre 0,40 y 0,60 metros mimetizada a monopolo, o
ESTRUCTURA monopolo hasta de 1,10 metros con instalaciones internas, el impacto
DE es bajo: Cero (0) Puntos
ELEVA CION
0
Si la altura de la estructura de elevación se eleva en un porcentaje
menor del 20%, el impacto es bajo: Tres (3) Puntos
Porcentaje de
altura que se
eleva a partir
del nivel de
3
cubierta
respecto a la
entre el 20% y el 50%, el impacto es medio: Cinco (5) Puntos
altura de 20
metros a la
redonda
-
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

mayor al 50%, el impacto es alto: Diez (10) Puntos
IMPACTO A MEDIR
No DE
ANTENAS (PUNTOS)
Si las Antenas tienen áreas mayores a dos (2) metros
cuadrados, el impacto es alto: Multiplique el número de
antenas con esta característica por Diez (10) puntos
- -
Si las Antenas tienen áreas entre uno (1) y dos (2) metros
cuadrados, el impacto es medio: Multiplique el número de
antenas con esta característica por Tres (3) puntos
Visibilidad
de
antenas a
distancia de - -
metros a cuadrado, el impacto es bajo: Multiplique el número de
nivel antenas con esta característica por Cero (0) puntos
de peatón
CAUSADO
POR LA
CANTIDAD Y 9 0
TAMAÑO DE Si se encuentran instaladas en la estructura más de veinte
ANTENAS (20) antenas, sin importar su tamaño, el impacto es alto:
Multiplique el número de antenas por Cinco (5) puntos
- -
igual a un (1) metro, el impacto es bajo: Cero (0) Puntos
Distancia de 9 0
las Antenas a Si las antenas poseen un soporte adicional entre uno
la Estructura (1) y dos (2) metros, el impacto es medio: Tres (3) Puntos
de Elevación
- -
Si las antenas poseen un soporte adicional mayor a dos
(2) metros, el impacto es alto: Cinco (5) Puntos - -
121
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
 TORRE 2: barrio Mogambo

puntos
-
POR (5) puntos
área de predio
EL
AREA DEL 5
(10) puntos

CAUSADO interior de la manzana es de bajo impacto: Tres (3) puntos
POR LA localización
LOCALIZACION respecto a la -
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
DE LA manzana Si la estación está cercana a la fachada de predio al interior de la

ESTACION manzana, el impacto es medio: Cinco (5) puntos
-
10
-
-
Si la estación está localizada en la Malla Vial Intermedia, el
-
localización
respecto al
sistema vial -
-
localización a
equipamientos
5
123
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

NO
APLICA
CAUSADO POR
EL NO
CERRAMIENTO APLICA
NO
APLICA
En mampostería
NO
APLICA

Cero (0) Puntos
-
diez (10) metros, el impacto es bajo: Cero (0) Puntos
CAUSADO
0
POR EL
CUARTO DE
EQUIPOS
-
Visibilidad del Si el cuarto de equipos es visible a una distancia mayor a (50)
cuarto de
equipos a ras
de piso desde
la calle -
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-
Puntos
Tipo de
-
Estructura de
elevación
0
Si la estructura de elevación es tipo arriostrada o tipo mástil de
sección entre 0,40 y 0,60 metros mimetizada a monopolo, o
monopolo hasta de 1,10 metros con instalaciones internas, el impacto
CAUSADO es bajo: Cero (0) Puntos
POR LA
ESTRUCTURA
DE
ELEVA CION
-
Porcentaje de
altura que se -
eleva a partir Si la altura de la estructura de elevación se eleva en un porcentaje
del nivel de entre el 20% y el 50%, el impacto es medio: Cinco (5) Puntos
cubierta
respecto a la
altura de 20
metros a la
redonda -
10
125
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IMPACTO A MEDIR
No DE
ANTENAS (PUNTOS)
- -
Visibilidad
de
antenas a
distancia de - -
de peatón
CAUSADO
POR LA
CANTIDAD Y 3 0
- -
Distancia de 3 0
de Elevación
- -
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
MATRIZ DE IMPACTO VISUAL EN SECTOR DE EXPANSIÓN URBANA
 TORRES 3: barrio villa Sorrento

puntos
-
POR (5) puntos
área de predio
EL
AREA DEL -
(10) puntos
10

CAUSADO localización interior de la manzana es de bajo impacto: Tres (3) puntos -
127
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
POR LA respecto a la
LOCALIZACION manzana
DE LA Si la estación está cercana a la fachada de predio al interior de la
-
-
3
3
-
localización
respecto al
sistema vial -
-
localización a
equipamientos
-
-
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-
CAUSADO POR
EL
CERRAMIENTO -
-
En mampostería

Cero (0) Puntos
-
CAUSADO
0
POR EL
CUARTO DE
EQUIPOS
-
Visibilidad del
cuarto de metros, el impacto es alto: Cinco (5) Puntos
equipos a ras
de piso desde
la calle -
129
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-
Puntos
Tipo de
-
Estructura de
elevación
-
es bajo: Cero (0) Puntos
CAUSADO
POR LA
ESTRUCTURA
DE
ELEVA CION
0
Porcentaje de -
altura que se Si la altura de la estructura de elevación se eleva en un porcentaje
eleva a partir entre el 20% y el 50%, el impacto es medio: Cinco (5) Puntos
del nivel de
cubierta
respecto a la
altura de 20
metros a la -
redonda Si la altura de la estructura de elevación se eleva en un porcentaje
10
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IMPACTO A MEDIR
No DE
ANTENAS (PUNTOS)
- -
Visibilidad
de
antenas a
distancia de - -
de peatón
CAUSADO
POR LA
CANTIDAD Y 5 0
- -
Distancia de 5 0
de Elevación
- -
131
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
MATRIZ DE IMPACTO VISUAL SECTOR CENTRO: ENTRE CALLES 27 Y 33

CARRERAS 1 Y 4TA
 TORRE 4: la calle 27 con Carrera 2ª.

puntos
3
POR (5) puntos
área de predio
EL
AREA DEL -
(10) puntos
-
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-
-
10
localización
respecto a la
manzana
-
CAUSADO -
POR LA Si la estación está localizada en la Malla Vial Intermedia, el
LOCALIZACION impacto es medio: Cinco (5) puntos
DE LA
ESTACION
5
localización
respecto al
sistema vial -
-
localización a Si la estación está ubicada a 200ms de instituciones educativas,
equipamientos hospitalarias, hogares geriátricos y centro de concentración de
-
educativas, hospitalarias, hogares geriátricos y centro de 10
133
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

NO
APLICA
CAUSADO POR
EL NO
CERRAMIENTO APLICA
NO
APLICA
En mampostería
NO
APLICA

Cero (0) Puntos
-
CAUSADO
POR EL
CUARTO DE 0
EQUIPOS Si el cuarto de equipos es visible a una distancia entre diez
Visibilidad del
cuarto de
equipos a ras -
de piso desde Si el cuarto de equipos es visible a una distancia mayor a (50)
la calle metros, el impacto es alto: Cinco (5) Puntos -
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-
Puntos
Tipo de
3
Estructura de
elevación
-
CAUSADO
POR LA
ESTRUCTURA
DE
ELEVA CION
-
Porcentaje de
altura que se
eleva a partir 3
del nivel de Si la altura de la estructura de elevación se eleva en un porcentaje
cubierta entre el 20% y el 50%, el impacto es medio: Cinco (5) Puntos
respecto a la
altura de 20
metros a la
redonda
-
mayor al 50%, el impacto es alto: Diez (10) Puntos -
135
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IMPACTO A MEDIR
No DE
ANTENAS (PUNTOS)
- -
Visibilidad
de
antenas a
distancia de - -
de peatón
CAUSADO
POR LA
CANTIDAD Y 2 0
- -
Distancia de 2 0
de Elevación
- -
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
 TORRE 5: Calle 29 con Carrera 3ª

puntos
3
POR (5) puntos
área de predio
EL
AREA DEL -
(10) puntos

CAUSADO interior de la manzana es de bajo impacto: Tres (3) puntos
POR LA localización
LOCALIZACION respecto a la -
137
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
DE LA manzana Si la estación está cercana a la fachada de predio al interior de la

-
10
-
-
5
localización
respecto al
sistema vial -
-
localización a
equipamientos
-
10
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

NO
APLICA
CAUSADO POR
EL NO
CERRAMIENTO APLICA
NO
APLICA
En mampostería
NO
APLICA

Cero (0) Puntos
-
CAUSADO
0
POR EL
CUARTO DE
EQUIPOS
-
Visibilidad del Si el cuarto de equipos es visible a una distancia mayor a (50)
cuarto de
equipos a ras
de piso desde
la calle -
139
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-
Si la estructura de elevación es autosoportada sección desde 0,60 a
Puntos
Tipo de
-
Estructura de
elevación
0
CAUSADO es bajo: Cero (0) Puntos
POR LA
ESTRUCTURA
DE
ELEVA CION
-
Porcentaje de
altura que se 3
eleva a partir Si la altura de la estructura de elevación se eleva en un porcentaje
del nivel de entre el 20% y el 50%, el impacto es medio: Cinco (5) Puntos
cubierta
respecto a la
altura de 20
metros a la
redonda -
-
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IMPACTO A MEDIR
No DE
ANTENAS (PUNTOS)
- -
Visibilidad
de
antenas a
distancia de - -
de peatón
CAUSADO
POR LA
CANTIDAD Y 1 0
- -
Distancia de 1 0
de Elevación
- -
141
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
 TORRE 6: Calle 32 entre Carrera 2ª y 3ª.

puntos
3
POR (5) puntos
área de predio
EL
AREA DEL -
(10) puntos
-
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-
-
10
localización
respecto a la
manzana
-
CAUSADO -
POR LA Si la estación está localizada en la Malla Vial Intermedia, el
LOCALIZACION impacto es medio: Cinco (5) puntos
DE LA
ESTACION
5
localización
respecto al
sistema vial -
-
localización a Si la estación está ubicada a 200ms de instituciones educativas,
equipamientos hospitalarias, hogares geriátricos y centro de concentración de
5
educativas, hospitalarias, hogares geriátricos y centro de -
143
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

NO
APLICA
CAUSADO POR
EL NO
CERRAMIENTO APLICA
NO
APLICA
En mampostería
NO
APLICA

Cero (0) Puntos
-
CAUSADO
POR EL
CUARTO DE 0
EQUIPOS Si el cuarto de equipos es visible a una distancia entre diez
Visibilidad del
cuarto de
equipos a ras -
de piso desde Si el cuarto de equipos es visible a una distancia mayor a (50)
la calle metros, el impacto es alto: Cinco (5) Puntos -
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-
Si la estructura de elevación es autosoportada sección desde 0,60 a
Puntos
Tipo de
-
Estructura de
elevación
0
CAUSADO
POR LA
ESTRUCTURA
DE
ELEVA CION
-
Porcentaje de
altura que se
eleva a partir -
del nivel de Si la altura de la estructura de elevación se eleva en un porcentaje
cubierta entre el 20% y el 50%, el impacto es medio: Cinco (5) Puntos
respecto a la
altura de 20
metros a la
redonda
-
mayor al 50%, el impacto es alto: Diez (10) Puntos 10
145
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IMPACTO A MEDIR
No DE
ANTENAS (PUNTOS)
- -
Visibilidad
de
antenas a
distancia de - -
de peatón
CAUSADO
POR LA
CANTIDAD Y 6 0
- -
Distancia de 6 0
de Elevación
- -
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
 TORRE 7: Calle 33 con Carrera 2ª.

puntos
3
POR (5) puntos
área de predio
EL
AREA DEL -
(10) puntos
147
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

-
-
10
localización
respecto a la
manzana
-
CAUSADO
POR LA -
LOCALIZACION Si la estación está localizada en la Malla Vial Intermedia, el
DE LA impacto es medio: Cinco (5) puntos
ESTACION
5
localización
respecto al
sistema vial -
localización a -
equipamientos Si la estación está ubicada a 200ms de instituciones educativas,
5
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


NO
APLICA
CAUSADO POR
EL NO
CERRAMIENTO APLICA
NO
APLICA
En mampostería
NO
APLICA

Cero (0) Puntos
-
CAUSADO diez (10) metros, el impacto es bajo: Cero (0) Puntos
POR EL
CUARTO DE
EQUIPOS 0
Visibilidad del Si el cuarto de equipos es visible a una distancia entre diez
cuarto de
equipos a ras
de piso desde
la calle -
149
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


-
Puntos
Tipo de
3
Estructura de
elevación
-
CAUSADO Si la estructura de elevación es tipo arriostrada o tipo mástil de
POR LA sección entre 0,40 y 0,60 metros mimetizada a monopolo, o
ESTRUCTURA monopolo hasta de 1,10 metros con instalaciones internas, el impacto
DE es bajo: Cero (0) Puntos
ELEVA CION
-
Porcentaje de
altura que se
eleva a partir
del nivel de
3
cubierta
respecto a la
entre el 20% y el 50%, el impacto es medio: Cinco (5) Puntos
altura de 20
metros a la
redonda
-
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

IMPACTO A MEDIR
No DE
ANTENAS (PUNTOS)
3 30
Visibilidad
de
antenas a
distancia de -
de peatón
CAUSADO
POR LA
CANTIDAD Y 13 0
- -
Distancia de 16 0
de Elevación
- -
151

Tesis Final

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFRAESTRUCTURA DE LAS TELECOMUNICACIONES, IMPACTO EN EL

PAISAJE E INTEGRACIÓN A LA PLANIFICACIÓN URBANA EN MONTERÍA.

ANDREA CAROLINA ROJO TORRES

MELANIE ROSA WANKE PÉREZ

UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA

FACULTAD DE INGENIERIAS Y ARQUITECTURA

LISTA DE ILUSTRACIONES. ............................................................................................. 5

LISTA DE PLANOS ............................................................................................................... 8

LISTA DE TABLAS ............................................................................................................... 9

1.1. Planteamiento Del Problema: ..................................................................................... 12

1.2 Objetivo General......................................................................................................... 20

1.3 Objetivos Específicos: ................................................................................................ 20

1.4 Delimitación: .............................................................................................................. 21

1.5 Justificación: ............................................................................................................... 25

2.1 Marco Teórico ............................................................................................................ 26

2.1.1 Paisaje ......................................................................................................................... 26

2.1.2 Tipos De Paisaje ......................................................................................................... 29

2.1.2.1 Caribe Colombiano ................................................................................................. 29

2.1.2.2 Córdoba ................................................................................................................... 31

2.1.2.3 Montería .................................................................................................................. 33

2.1.3 El Hombre Y El Paisaje .............................................................................................. 34

2.1.4 Tipos De Impacto ....................................................................................................... 36

2.1.4.1 Impacto Ambiental.................................................................................................. 36

2.1.4.2 Impacto Visual ........................................................................................................ 39

2.1.5 Infraestructura De Las Telecomunicaciones Y El Paisaje .......................................... 41

2.1.5.1 La Infraestructura De Las Telecomunicaciones En Colombia. .............................. 46

2.1.5.2 La Infraestructura De Las Telecomunicaciones En Montería. ............................... 50

3.1 Marco Metodológico. ................................................................................................. 53

3.1.1 Fase 1: Levantamiento Arquitectónico ....................................................................... 55

3.1.2 Fase 2: Documentación............................................................................................... 62

3.1.3 Fase 3: Elaboración De Instrumentos ......................................................................... 69

3.1.3.1 Matriz De Impacto Visual....................................................................................... 69

3.1.3.2 Encuesta .................................................................................................................. 75

3.1.3.3 Análisis Visual ........................................................................................................ 77

3.1.3.4 Tabulación Y Análisis De Resultados. ................................................................... 77

3.1.3.4.1 Matriz De Impacto Visual ................................................................................... 77

3.1.3.4.2 Análisis Visual .................................................................................................... 88

3.1.3.4.3 Encuestas ............................................................................................................. 99

3.4 Fase 4: Diseño De Estrategias .................................................................................. 110

CAPÍTULO 4 ...................................................................................................................... 115

4.1 Conclusiones ............................................................................................................. 115

ANEXOS .............................................................................................................................. 117

Ilustración 1. Torre de Telecomunicaciones. ........................................................................... 13

Ilustración 2. Torres de telecomunicación de Montjuic ........................................................... 14

Ilustración 3. Modelos de mimetización. ................................................................................. 15

Ilustración 4. Modelos de mimetización. ................................................................................. 16

Ilustración 5. Coberturas del suelo en la región caribe ............................................................ 29

Ilustración 6. Caribe colombiano terrestre ............................................................................... 30

Ilustración 8. Centro de Montería ............................................................................................ 34

Ilustración 9. Centro de la ciudad............................................................................................. 40

Ilustración 10. Vista peatonal de las antenas............................................................................ 40

Ilustración 11. Torre autosoportada ......................................................................................... 42

Ilustración 12. Torre rendada ................................................................................................... 43

Ilustración 13. Monopolo metálico .......................................................................................... 44

Ilustración 14. Mástil sobre azotea........................................................................................... 45

Ilustración 15. Gabinete. .......................................................................................................... 45

Ilustración 16. Modelos de mimetización ................................................................................ 48

Ilustración 17. Localización de antenas de telefonía móvil ..................................................... 52

Ilustración 18. Localización de torres en sector sur, barrio Mogambo. ................................... 56

Ilustración 20. Localización de torres en sector centro. .......................................................... 59

Ilustración 21. Localización de torres en el sector sur. ............................................................ 65

Ilustración 22. Localización de torres en el sector de expansión urbana ................................. 66

Ilustración 23. Localización de torres en el sector centro. ....................................................... 66

Ilustración 24. Torres en el Barrio Mogambo .......................................................................... 78