La Corte fue rechazando, punto por punto, todos los argumentos de la tesis boliviana.

Corte
también considera que es un argumento insuficiente. La Corte considera que las declaraciones
de Chile y otros actos unilaterales presentados por Bolivia se manifiestan en voluntad y no
obligación. "Bolivia no ha identificado una declaración por parte de Chile que implique una
obligación de negociar una salida al mar. La Corte concluye que los instrumentos bilaterales
presentados por Bolivia no establecen la obligación por parte de Chile de negociar el acceso
soberano al océano Pacífico" La Corte también consideró que el Acuerdo de Charaña (1975-
1978) no constituye un compromiso político para negociar una salida al mar. "La obligación de
Chile de negociar no puede ser deducida a raíz del contenido de la declaración de Charaña". la
Corte consideró que son insuficientes para constituir una obligación de negociación.

los principales argumentos descritos. en el que los jueces dictaminan que "Chile no
está obligada jurídicamente a negociar un acceso soberano al océano Pacífico para (...)
Bolivia".

1.- Acuerdos bilaterales

Desde los intercambios diplomáticos de los años 1920 hasta la agenda de 13 puntos de
2006, pasando por la Declaración de Charaña de 1975 o la del Algarve de 2000, los
magistrados no ven en ninguno de estos actos bilaterales motivos para estimar que Chile
tiene una obligación de negociar.

Bolivia estimaba que, tras el Tratado de Paz y de Amistad de 1904 que selló la
pérdida de su territorio costero en beneficio de Chile durante la Guerra del Pacífico
(1879-1883), los chilenos adoptaron un compromiso de negociar un acceso al océano.

El experto de la delegación boliviana Antonio Remiro Brotons puso como ejemplo

durante la fase de alegatos orales en marzo una nota diplomática de 1950 en la que
Chile expresaría su disposición a abrir "negociaciones directas" a cambio de
compensaciones no territoriales.

2.- Actos unilaterales de Chile

Las declaraciones de responsables chilenos como las del exdictador Augusto

Pinochet (1973-1990), quien en 1975 hizo unas declaraciones sobre examinar con
Bolivia los obstáculos a su desarrollo por su enclaustramiento, también eran otro de los
fundamentos del reclamo de La Paz.

Sin embargo, la Corte de La Haya, recordando su jurisprudencia, estima que no se

reúnen los requisitos necesarios, ya que su formulación no deja entender que Chile
haya contraído una obligación jurídica de negociar, ni muestra que tuviera intención
de asumirla.

3.- Consentimiento

Para la Corte, Bolivia no presentó además ninguna declaración que demostrara que,
mediante un silencio o consentimiento tácito, Chile aceptó la obligación de negociar una
salida al mar, como La Paz defendía en referencia a la firma de la Convención de la
ONU sobre el Derecho del Mar de 1982.
4.- Estoppel

Los expertos bolivianos apelaron también a la doctrina de los actos propios, también
conocida como estoppel, según la cuál un país habría modificado su posición en
detrimento suyo o en beneficio de otro por las declaraciones o posiciones de este último.

Los jueces estipulan, en este punto, que las posiciones de Chile "no indican la
existencia de una obligación a negociar" y que "Bolivia no probó que modificara su
posición en detrimento suyo o en beneficio de Chile en base a las tomas de posición" de
los chilenos.

5.- Expectativas legítimas

Para Bolivia, las declaraciones sucesivas de Chile a lo largo de los años crearon unas
expectativas legítimas de recobrar un acceso soberano, un principio que ya habrían
utilizado tribunales de arbitraje en asuntos relativos a la protección de las inversiones.

Aunque la CIJ reconoce que algunas sentencias arbitrales recogen este principio,
rechaza su extensión al "derecho internacional general" dando lugar "a una
obligación sobre la base de lo que podría considerarse una expectativa legítima".

6.- Carta de la ONU

Otra de las bazas de Bolivia para justificar la obligación de negociar de Chile era la
Carta de las Naciones Unidas, en concreto el párrafo 3 del Artículo sobre la resolución
de controversias internacionales "por medios pacíficos".

Pero el fallo del tribunal le recuerda que este principio "general" no significa que "las
partes se vean obligadas a recurrir a un método de resolución específico, como la
negociación".

7.- Resoluciones de la OEA

La Paz veía como otro puntal de su reclamo las resoluciones de la Organización de

Estados Americanos (OEA), especialmente la de 1979 que urge a ambos países a iniciar
"negociaciones encaminadas a dar a Bolivia una conexión territorial libre y
soberana en el océano Pacífico".

"Las resoluciones de la Asamblea General de la OEA no son vinculantes como tal y

no pueden ser la fuente de una obligación internacional", dictaminan los magistrados de
la CIJ.

Este artículo lo puede ver en este link: Efectos del Fallo de La Haya. efectos económicos tendría
para Bolivia y Chile la salida al mar con soberanía que reclama La Paz

Este artículo lo puede ver en este link: Fallo de La Haya: qué efectos económicos tendría para
Bolivia y Chile la salida al mar con soberanía que reclama La Paz

Este artículo lo puede ver en este link: Fallo de La Haya: qué efectos económicos tendría para
Bolivia y Chile la salida al mar con soberanía que reclama La Paz
El argumentos de empresario ya utoirdades blolivianas es que el desarrollo económico de sus
país se ha visto afectado por rener que utilizar los puertos chilenos de arica, Antofagasta e
Iquique (costos de traslado de carga, almacenamiento, seguros, estadia de los vehículos o los
cosumos en el lugar). Anualmente el país pierde la posibilidad de que su PIB creca entre un1 y
2% se;ala el gerente del instituto boliviano de comerci exterior IBCE. Implicarua una perdida de
400 y 1000 millones al a;o

Si Bolivia tuviera una salida soberana al mar y un puerto soberano, no enfretaria tales
inconvenientes

Las barreras que impone a Bolivia la mediterraneidad son multiple afectan la competitividad y
generan que le costo del transporte de nuesto=ros productos se encarezcan mas alla del 30%

Bolivia estará sometido a los abusos conflictos internios y burocaracio de la administración de

los puesrtos chielnos

Por otro lado hay constantes huelgas en esos puertos que afectan l las cargas boliviana y que
da;an a la economía del pais