CULPA EN ABSTRACTO

Corresponde a una concepción objetiva de la culpa. Esta se funda en la diligencia que suele poner en sus
cosas un buen padre de familia; y, confrontada esta diligencia con la conducta negligente, arroja un
resultado de culpa objetivada por el tipo patrón de conducta utilizado como referencia. Se le contrapone la
culpa in concreto, que es la resultante de confrontar la conducta negligente con la diligencia que suele
tener el deudor en sus asuntos. Esta culpa se aplica sólo en la responsabilidad contractual; la culpa en
abstracto se aplica siempre en la responsabilidad extracontractual.

Culpa delictual Culpa grave

Consistía en los HECHOS, DESCUIDOS u OMISIONES en que no incurre un padre de familia muy
diligente y cuidadoso (padre de familia modelo).

En el derecho colombiano la división de las culpas es diferente a la del derecho romano antiguo,
conforme al Art. 63 C.C las culpas se dividen en: grave o Lata, leve y levísima.

A MAYOR BENEFICIO MAYOR RESPONSABILIDAD.

A MENOR BENEFICIO MENOR RESPONSABILIDAD.

En el derecho romano se respondía por las culpas así:

• Cuando el contrato se celebraba a favor de una de las partes en forma de comodato o préstamo
de uso, el comodante respondía solo por la culpa grave (tiene un mínimum de responsabilidad, por el
hecho de responder por una sola clase de culpa) y el comodatario hasta la máxima. Esto por cuanto una
sola de las partes reporta todo el beneficiario (comodatario).

• Cuando el contrato beneficia a ambas partes, los contratantes tenían la misma responsabilidad y
ambas respondían hasta la culpa levis in abstracto. En cuestión de responsabilidad los romanos no fueron
equitativos ya que no es admisible que hayan establecido la misma pena para los contratos en que una
sola parte obtiene beneficios (comodatario) y para aquellos en que ambas partes lo reportan. (Prenda).

• Contrato de sociedad, en que implica la administración de bienes en donde los contratantes solo
respondían de la “culpa levis in concreto” (fue considerada especialmente para este tipo de contratos).

En los contratos de depósito, tanto en el derecho romano como en el nuestro se tiene en cuenta lo que
persigue ese contrato. En el derecho civil colombiano ese depósito es gratuito.

El beneficio lo reportaba el depositante y no el depositario, este presta un servicio gratuito y responde de

la culpa grave, mientras que el depositante responde hasta la culpa levis in concreto. El depositario
incurría en culpa grave cuando se demostraba que había descuido, dolo o mala fe, por que dejó la cosa
abandonada a fin de perjudicar al depositante.
CULPA DELICTUAL
La culpa carece de una definición legal en nuestro código civil, sin embargo, se puede entender como el
descuido o negligencia ya sea por una relación voluntariamente contraída o legales. En contraposición a
culpa contractual, es la culpa que se sitúa fuera del ámbito contractual.

Por oposición a culpa cuasidelictual, hecho ilícito cometido con la intención de causar un perjuicio a otro.
V. Delito civil.

Culpa cuasidelictual Culpa en abstracto

Son aquellas que no provienen del ejercicio de las obligaciones del contrato, si no como consecuencia de
la ejecución de un hecho delictuoso. Podían ser: in comitendo o in omitendo

IN OMITENDO

Hecho ilícito voluntario, pero no intencional, en el sentido de que la voluntad que en él intervino no quiso
el resultado dañoso. Delito civil.

Es de responsabilidad civil en el ámbito penal cuasidelictual que surge de manera que la persona quien
ocasiona el daño no tien e intención de ocasionar daño a otro (no existe la intención) de manera fortuita.
Era aquella, por ejemplo, cuando el comodante entrega al comodatario un animal para la reproducción
exclusivamente y éste le imponía una carga superior a la que resiste la capacidad física del animal.