ÍNDICE

PARA
lagestión
riesgo
de

GUATEMALA 2018

resumen
 ÍNDICE
PARA LA GEStión
de riesgo
GUATEMALA 2018
 ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

índice
A- RESUMEN EJECUTIVO
1- Presentación 6
2- Justificación 6
3- Objetivos del estudio 7
4- Proceso de de desarrollo de la metodología 7
Título del Proyecto 5- Metodología y alcance del Índice de Riesgo de Guatemala 8
Índice para la gestión de riesgo INFORM 6- Conclusiones 8
7- Recomendaciones 9
Ejecutora B- ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DE RIESGO
Gándara & Asociados 1- Presentación 10
2- Antecedentes 11
Ubicación temática 3- Justificación 12
Evaluación de riesgo a desastres en Guatemala nivel municipal.
4- Objetivos del estudio 13
4.1 General 13
Entidades relacionadas
4.2- Específicos 14
• Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia -UNICEF-
• Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo -PNUD-
5- Proceso de de desarrollo de la metodología 14
• Programa Mundial de Alimentos -PMA- 6- Guatemala en el contexto mundial 16
• Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos 6.1- Ubicación y demografía 16
Humanitarios –OCHA- 6.2- Características principales de Guatemala 16
• Coordinadora Nacional para la reducción de Desastres –CONRED- 7- Marco Conceptual 20
7.1- Marcos de acción para la reducción de riesgo a desastres 20
EQUIPO DE TRABAJO 7.2- El rol de la Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres en Guatemala 24
7.3- El Maro Sendai como referente para el INFORM 25
Coordinador: 8- Metodología y alcance del Índice de Riesgo de Guatemala 26
Dr. José Luis Gándara Gaborit 8.1- Estructura de INFORM 26
Consultores:
8.3- Proceso de análisis para Guatemala 29
Dr. Ángel Sánchez Viesca
8.4- Diagrama de Indicadores y mapas por dimensión 30
Licenciado en Matemáticas Juan Pablo Pira
8.4.1- Dimensión Peligro y Exposición 30
Ing. Augusto Renato Castillo Aguilar
Lic. César Guilén Dannemann
8.4.1.1- Diagrama de indicadores de Peligro y Exposición 30
Ing. César Penados Baldizón 8.4.1.2- Análisis y conclusiones de la dimensión Peligro y Exposición 31
Cartógrafo: 8.4.2- Dimensión Vulnerabilidad 34
Juan Diego Gándara Mendoza 8.4.2.1- Diagrama de la dimensión de Vulnerabilidad 34
Edición: 8.4.2.2 Análisis y conclusiones de la dimensión Vulnerabilidad 36
Vicky Saucedo 8. 4.3- Dimensión Falta de Capacidad de Respuesta 38
Fotografía: 8.4.3.1- Diagrama de la dimensión Falta de Capacidad de Respuesta 40
Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres CONRED 8.4.3.2- Análisis y conclusiones de la dimensión Falta de Capacidad de respuesta 42
https://www.flickr.com/photos/conred/albums 8. 4.4- Índice del Riesgo a Desastres 44
Selección fotográfica: 9- Conclusiones y recomendaciones 52
Michelle Jiménez
9.1- Conclusiones 52
Diseño y diagramación:
9.2- Recomendaciones generales 53
Daltónica, S. A.
C- bibliografía 56

G&A
D- CUADROS, MAPAS Y GRÁFICAS 57
E- CONCEPTOS DE INFORM 58
Gándara & Asociados

4 5
 ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

3 - Objetivos del estudio

Diseñar el índice de riesgo INFORM para Guatemala por medio de componentes e indicadores
más relevantes para entender el riesgo en el contexto de Guatemala relacionados a peligro y
exposición, vulnerabilidad y falta de capacidad de respuesta a desastres en 85 municipios del
corredor seco de Guatemala para una primera fase y 255 municipios restantes del país para
una segunda fase para alcanzar los 340 municipios del país.

4- Proceso de de desarrollo de la metodología

Para llevar a cabo el estudio debieron obtenerse los datos de indicadores a nivel municipal
en diferentes instituciones ya que la información está dispersa dentro de las entidades del
Estado.

El estudio INFORM se inicia en Guatemala en junio de 2016, y es validada la metodología

por el Centro Común de Investigación de la comisión Europea en el mes de enero 2017. Se
presenta la versión final en el taller regional de INFORM realizado en Panamá en el mes de
enero 2017.

Para Guatemala, se ha relacionado la iniciativa de INFORM con el Marco Sendai, vinculado a

la prioridad de acción 1 “Comprender el riesgo”, en el que se establece que las políticas para
la gestión del riesgo de desastres deben basarse en fomentar la recopilación, el análisis, la
gestión y el uso de datos así como difundir información sobre el riesgo de desastres.

1
Concept and Methodology, Index for Risk Management., version 2015, Joint Research Centre, European Union 2014

6 7
 ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

5- Metodología y alcance del Índice de Riesgo

en Guatemala Estos municipios representan además, 5.75 millones (35%) de la población total del
país y ocupan más del 50% del territorio nacional. El índice de
INFORM2 genera una imagen del riesgo mediante la agrupación de 29 indicadores para Guatema- riesgo final
la que mide tres dimensiones del riesgo: Peligro y exposición consistente en hechos que pueden Dentro de ellos destacan
INFORM está
ocurrir y la afectación por dichos peligros a la población o los recursos potencialmente afectados. • Las cabeceras departamentales de Huehuetenango, Mazatenango y Santa Cruz
obtenido de
La vulnerabilidad es interpretada como la susceptibilidad de las comunidades a esos peligros y del Quiché;
• Los municipios con alta densidad de población como Santa Lucía Cotzumalguapa la integración
la falta de capacidad de respuesta es definida como la falta de recursos que puedan ayudar a
amortiguar el impacto. y San Antonio Suchitepéquez, de los
• Los municipios fronterizos como Melchor de Mencos, La Libertad y Sayaxché resultados
Cada dimensión consta de seis categorías de riesgo que se han escogido para reflejar las nece- en el Petén, Malacatán en San Marcos, Tectitán, La Democracia y Colotenango de las
sidades de los usuarios potenciales de INFORM. Cada categoría comprende una serie de compo- en Huehuetenango, Camotán y Jocotán en Chiquimula, dimensiones
nentes que están constituidos por indicadores que son los conjuntos de datos individuales. Todo • otros municipios ubicados en rutas principales, comerciales y utilizados para el de peligro y
ello constituye la matriz INFORM. transporte de droga como son El Estor, Los Amates y Morales en Izabal y Las exposición,
Cruces en Petén. vulnerabilidad
6- Conclusiones y falta de
7- Recomendaciones capacidad de
El índice de riesgo final INFORM está obtenido de la integración de los resultados de las dimen- respuesta.
siones de peligro y exposición, vulnerabilidad y falta de capacidad de respuesta. Cada una de las • La Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres (CONRED) podrá ac-
dimensiones tiene asignado el mismo peso o contribución para el cálculo del índice. tualizar los planes estratégicos de prevención, atención y mitigación de riesgos
con la información y análisis proporcionado en el estudio INFORM 2016 pudien-
Los hallazgos del índice de riesgo final indican que la región metropolitana a pesar de tener la do apoyar a las entidades públicas y privadas que desarrollan programas en este
mayor densidad de población, presenta los menores niveles de riesgo. El resto del país presenta campo.
condiciones de medio riesgo, el índice alto y muy alto se ubica en las áreas de los departamentos
del norte, occidente, sur y nororiente del país de la siguiente forma: • Las diferencias presentadas en las calificaciones de riesgo en las dimensiones
de peligro y exposición; vulnerabilidad y falta de capacidad de respuesta en los
Los municipios con muy alto y alto riesgo final se ubican en orden de frecuencia municipios del país hacen ver la necesidad de priorizar en el caso de riesgo final
• 41 municipios (32.8%) sur occidental muy alto y alto, acciones dirigidas a la resolución de los problemas a la categoría
• 32 municipios (25.6%) noroccidental de violencia que forma parte del riesgo humano en la dimensión de “peligro y
• 12 municipios (9.6%) central exposición.”
• 11 municipios (8.8%) norte
• 10 municipios (8%) nororiental • El índice de riesgo final expuesto en el estudio INFORM 2016 proporciona ele-
• 9 municipios (7.2%) suroriental mentos esenciales para la formulación de planes integrales de desarrollo terri-
• 8 municipios (6.4%) Petén torial sostenible, así como planes de prevención, atención y mitigación de riesgo
• 2 municipios (1.6%) Metropolitna especialmente en las poblaciones urbanas que por sus propias características
presentan muy altos y altos riesgos en las tres dimensiones estudiadas, aspecto
que de acuerdo con las tendencias en el índice de urbanización, se profundizarán
en los próximos años

• Uno de los principales objetivos de los planes de prevención, atención y mitiga-

ción de desastres deben incluir como elemento clave medidas que contribuyan
a mejorar la inversión, particularmente en el área rural, y de manera prioritaria,
en programas y proyectos orientados a fortalecer la economía campesina, como
el PAFFEC-Programa de Agricultura Familiar para el Fortalecimiento de la Eco-
nomía Campesina y la Extensión Rural, así como el desarrollo y fortalecimiento
de las iniciativas de micro financiamiento para la producción, especialmente de
productos alimenticios con vocación exportable, de manera que se introduzca
tecnología y se generen fuentes de empleo y de ingresos.

2
http://www.inform-index.org/Portals/0/InfoRM/INFORM%20User%20Guide%20ES.pdf

8 9
 ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

B- ÍndiCe PARA lA gestión

de Riesgo
1- Presentación
El presente estudio de riesgo a desastres denominado Índice para la Gestión de
Riesgo INFORM, se ha desarrollado por la convergencia de interés de diferentes
agencias de Naciones Unidas y la Unión Europea que crea un sistema homogéneo
para el análisis de riesgo global humanitario3 y una forma de entender y medir el
riesgo de las crisis humani-tarias y catástrofes así como las condiciones que las
provoca afectan el desarrollo sostenible.

En Guatemala ha sido factible realizar el estudio por el apoyo del Fondo de las
Naciones Unidas para la Infancia -UNICEF-, el Programa Mundial de Alimentos -
PMA- la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos
Humanitarios –OCHA- y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo -
PNUD-. El modelo INFORM contempla tres dimensiones del riesgo: 1- peligro y
exposición física, 2- vulnerabilidad. 3- falta de capacidad de respuesta.
2- Antecedentes
Guatemala está constantemente afectada por desastres naturales que inciden en el
desarrollo del país como el terremoto de 1976, el Huracán Mitch, la Tormenta Stan y
los eventos del Volcán de Pacaya y la Tormenta Ágatha, el país presenta dificultades
para mantener un crecimiento sostenido.

El modelo INFORM Guatemala tiene una estructura de múltiples capas. El puntaje El terremoto de 1976 ha sido el evento más destructivo que ha tenido Guatemala
del índice de riesgo final está calculado en base de un conjunto de 29 indicadores durante el siglo XX y XXI, con daños y pérdidas equivalentes al 17.9% del PIB requi-
que permiten analizar las tres dimensiones descritas de acuerdo a las riendo estrategias de reconstrucción que llevó más de 10 años para su recuperación.
características más relevantes de los diferentes sectores para entender la Al hacer un análisis entre el terremoto de 1976, Huracán Mitch y Tormenta Stan,
exposición a peligros, las vulnerabilidades existentes y las falta de capacidades en el ha habido más impacto en el sector social para el terremoto que los eventos hidro-
contexto de país de los diferentes sectores de interés. meteorológicos que tienen mayores pérdidas en el sector de infraestructura, igual
comportamiento ocurrió con la Tormenta Ágatha.
El estudio realizado para nuestro país ha sido avalado por la iniciativa INFORM
global y la iniciativa regional para la región de Latinoamérica y el Caribe. El trabajo Cuadro No.1
técnico de INFORM está dirigido por el Centro Común de Investigación de la Comi-
sión Europea. guatemala: resumen de impactos de desastres, 1976, 1998 y 2005
Daños y pérdida Impacto
Como contraparte nacional, el estudio ha sido validado y aceptado por la Evento Año Población
(Porcentajes sobre el PIB Víctimas
afectada
Coordinado-ra Nacional para la Reducción de Desastres -CONRED- como del PIB? (Porcentajes?
metodología institucio-nal para el análisis de gestión de riesgo a desastres y Terremoto 1976 17,9 11,0 3 400 000 23 000
constituirse en punto focal para las instituciones de gobierno. la Institución
Mitch 1998 4,7 1.5 106 000 268
continuará actualizando los datos que se vayan obteniendo siendo de suma
Stan 2005 3,4 0.1 474 821 669
importancia integrar los resultados del censo poblacional que ha previsto el Estado
para el año 2017. Fuente: PDNA misión, sobre la base de cifras oficiales.

Como paso siguiente se llevará a cabo el proceso de socialización de los hallazgos
de la primera adaptación de INFORM y la capacitación de los técnicos de las
entidades del Estado, Naciones Unidas y ONG’s para promover la metodología
que facilite la toma de decisiones para la gestión de riesgo a nivel nacional.
A partir del Terremoto de 1976 se inició en forma paulatina el proceso de gestión de
riesgo a desastres. Las experiencias de estudios realizados por el sector académico,
principalmente por la Universidad de San Carlos que después de este evento, pro-
porcionó información sumamente útil para apoyar la iniciativa institucional en gestión
de riesgos.

3
Concept and Methodology, Index for Risk Management., version 2015, Joint Research Centre, European Union 2014

10 11
 ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

La
preocupación
e interés
mostrado por
el Sistema
de Naciones
Unidas se
incrementa
como
consecuencia
del Huracán
Mitch.

En el año 1996 se conforma la Coordinadora Nacional para la Reducción de Riesgos
CONRED por medio del Decreto No. 109-96, lo cual da una connotación importante para
fortalecer el sector institucional sobre dicha temática. La preocupación e interés mostrado
por el Sistema de Naciones Unidas se incrementa como consecuencia del Huracán Mitch.
A nivel del ejecutivo, por medio de acuerdos gubernativos se aprobaron las normas NRD
1, 2, 3 y 4 de CONRED en las cuales se establecen las normas estructurales, mínimas de
seguridad en edificaciones e instalaciones de uso público, materiales de construcción y
eventos socioculturales.
El área metropolitana de la Ciudad de Guatemala contará con 4.5 millones de habitantes
y habrán al menos varias áreas metropolitanas en Alta Verapaz, Quetzaltenango-Totoni-
capán, Chimaltenango y Escuintla, todas con cerca del millón de habitantes.
La tendencia de la urbanización ya no será hacia el AMG sino a ciudades intermedias
como Cobán, Carchá, Chimaltenango, Jutiapa, Santa Cruz Barillas, Chichicastenango,
Malacatán, Coatepeque, La Libertad y Sayaxché. El problema principal que se está ge-
nerando es la falta de capacidad del Estado a nivel nacional y municipal para atender
las nuevas demandas con servicios básicos adecuados y oportunidades de empleo o
generación de ingresos.

3- Justificación
La plataforma INFORM es un vinculo entre la necesidad de estrategias y acciones para
mitigar y reducir el riesgo de desastres y la necesidad de tener acceso a datos que
faciliten el análisis y entendimiento común de riesgos para la toma de decisiones que
permitan diseñar estrategias e identificar acciones.
Lo versátil de la metodología INFORM radica en su capacidad de proveer un análisis
común y que en el caso de Guatemala se establece la información a nivel municipal por
lo cual puede ayudar a identificar dónde y por qué pueden ocurrir las crisis y las catás-
trofes, para la reducción de los riesgos, generar resiliencia en la población y prepararse
y responder en mejor forma.
Las estrategias futuras para la mitigación de riesgo a desastres deben propiciar el forta-
lecimiento de estructura social y comunitaria, mayor asignación de recursos dentro de
los presupuestos a nivel nacional, municipal y local para medidas de mitigación de riesgo,
para el efecto, la plataforma INFORM es una herramienta idónea que facilitará la toma de
decisiones a nivel nacional.
Adicionalmente, debe existir una mayor integración de esfuerzos de las entidades de los
Organismos Legislativo, Ejecutivo y Judicial , constitución de las normas y reglamentos
técnicos de construcción como ley del Organismo Legislativo, mejorar la relación de las
entidades públicas, privadas y comunidad internacional en las estrategias para la reduc-
ción de riesgo a desastres, mayor conciencia en los políticos sobre su responsabilidad
civil y legal en la toma de decisiones que inciden en la vida de la población.

Si se hace referencia a las estimaciones de Cepal4, para el año 2030 la población de Gua- 4- Objetivos del estudio
temala tendrá aproximadamente 20 millones de personas estimándose que la población
urbana llegará al 67% de la población total del país. 4.1- General

Diseñar el índice de riesgo INFORM para Guatemala por medio de componentes e indica-
dores más relevantes para entender el riesgo en el contexto de Guatemala relacionados
a peligro y exposición, vulnerabilidad y falta de capacidad de respuesta a desastres en
85 municipios del corredor seco de Guatemala para una primera fase y 255 municipios
4
Estimaciones y proyecciones de población total, urbana y rural, y económicamente activa. CELADE - División de Población de la CEPAL.
Revisión 2016. http://www.cepal.org/es/estimaciones-proyecciones-poblacion-largo-plazo-1950-2100
restantes del país para una segunda fase para alcanzar los 340 municipios del país.

12 13
 ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

4- Para el establecimiento de indicadores tuvo que utilizarse la metodología de la co-

4.2- Específicos
• Identificar y elaborar los componentes e indicadores para cada una de las catego-
rías que definen las tres dimensiones que tienen incidencia en la gestión de riesgo
a desastres como son peligro y exposición, vulnerabilidad y falta de capacidad de
respuesta.
• Elaborar mapas georeferenciados a escala 1: 50,000 de los indicadores que visuali-
zan las condiciones de 340 municipios para evidenciar las condiciones de peligro y
exposición, vulnerabilidad y falta de capacidad de respuesta ante los desastres.
rrelación y normalización establecida por el Centro Común de Investigación de la
Comisión Europea. Esto ha requerido una revisión continua de la ubicación de los
indicadores dentro de las dimensiones y la definición del índice de riesgo dentro de
los indicadores así como la validación de correlaciones entre los indicadores.
5- Al llevarse a cabo la fase de socialización podrá determinarse el nivel de complejidad
en la comprensión y desarrollo de la metodología, lo que requerirá de su simplificación.

• Elaborar recomendaciones y conclusiones que orienten sobre las políticas, progra-

mas y acciones para la reducción de riesgo a desastres.

Se inicia
5- Proceso de desarrollo de la metodología el estudio
INFORM
El desarrollo de la plataforma INFORM se ha llevado a cabo con el auspicio de UNICEF en junio de
Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia-UNICEF, el apoyo del Programa de las 2016 con el
Naciones Unidas para el Desarrollo -PNUD-, el Programa Mundial de Alimentos -PMA- y análisis de 85
la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios –OCHA- municipios
como agencias del Sistema de Naciones Unidas en conjunto con la Coordinadora Nacio- del corredor
nal para la Reducción de Riesgos CONRED.
seco.
En la segunda etapa del estudio relacionada con la socialización se propicia el involu-
cramiento de las entidades de Gobierno como son Ministerio de Desarrollo –MIDES-,
Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia –SEGEPLAN-, el Instituto
Nacional de Estadística –INE- y la Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional –
SESAN- no se descarta incluir a otras entidades que son importantes para realizar el
El nivel de avance del proyecto a abril de 2017 es el siguiente:
estudio y su aplicación.
• Se inicia el estudio INFORM en junio de 2016 con el análisis de 85 municipios del
Las experiencias en la adopción del INFORM en Guatemala han tenido las siguientes
corredor seco.
características:
• Se obtienen los primeros resultados en el mes de agosto de 2016.
• se presenta la propuesta en la reunión regional de INFORM realizada en las oficinas
1- Los datos de indicadores a nivel municipal no se encontraron en una sola institución
de UNICEF panamá en el mes de septiembre de 2016.
(Instituto Nacional de Estadística INE), la información está dispersa dentro de las
• Se retroalimenta y avala el estudio con los 340 municipios por la iniciativa INFORM
entidades del Estado.
regional y el Centro Comun de Investigacion de la comisión Europea, el socio técnico
de la iniciativa INFORM global en los meses de octubre a diciembre.
2- La metodología ha sido adaptada por CONRED quien se ha constituido en el ente
• Es validada la metodología por el Centro Comun de Investigacion de la comisión Eu-
rector a nivel del Estado, la Institución a su vez, transferirá los conocimientos a otras
ropea en el mes de enero 2017.
entidades del Estado, ONG´s y Cooperación Internacional.
• Se presenta la versión final en el taller regional de INFORM realizado en Panamá en
el mes de enero 2017.
3- Para llevar a cabo el estudio se utilizó la guía de la iniciativa INFORM global y la
• Es avalado y aceptado el modelo de INFORM Guatemala por CONRED como metodo-
iniciativa regional para la región de Latino América y el Caribe con los asesores del
logía institucional para el análisis de gestión de riesgo a desastres y constituirse en
Centro Común de Investigación de la Comisión Europea. Como contraparte se contó
punto focal para las instituciones de gobierno en marzo de 2017 sobre dicha temática.
con el equipo profesional de Unicef Guatemala, el equipo técnico de Gándara & Aso-
• Se inicia en el mes de abril de 2017 la segunda fase para la socialización y capa-
ciados contratado por Unicef Guatemala y técnicos de Conred.
citación del modelo y el uso de los hallazgos de la primera versión a entidades del
Estado, Naciones Unidas y ONG’s

14 15
 ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM
6- Guatemala en el contexto mundial
6.1- Ubicación y demografía
Guatemala está ubicado en América Central y limita al norte y occidente con México, al
nororiente con Belice y el Mar Caribe, al sur con el Océano Pacífico y al sur oriente con
Honduras y El Salvador. El país está ubicado entre los paralelos 13” 44´ y 18” 30´ latitud
norte y entre los meridianos 87” 24´ y 92” 14´ al este del meridiano de Greenwich. El
área total del país es de 108,890 km², dividida administrativamente en ocho regiones, 22
departamentos y 340 municipios, con aproximadamente 23,500 centros poblados entre
ciudades, villas, pueblos, aldeas, caseríos, parajes y otros6.
Mapa No. 1. Ubicación geográfica de Guatemala
Fuente: 3.bp.blogspot.com
De acuerdo con los datos del Instituto Nacional de Estadística se estima una población de
16,176,133 personas con un crecimiento del 2.3% anual.7 El 50% es menor de 19 años, el
48.5 % es urbana y 51.5% rural, El 40% es indígena y 60% no indígena.
6.2- Características principales de Guatemala
Las comunidades de Guatemala tienen una gran riqueza cultural y lingüística ya que
cuenta con 23 grupos etnolingüísticos, 21 de los cuales son de origen maya. El patrimo-
nio cultura y ambiental de Guatemala hace que se constituya como una de las áreas de
mayor atractivo en la región.
Según la ENCOVI 2011, la pobreza extrema a nivel nacional afecta a1.951,724 personas
(13.33%), y la pobreza no extrema a 5,909.904 personas (40,38%). Los departamentos
que registran los mayores niveles de pobreza extrema son Alta Verapaz (37,7%), Chiqui-
mula (28,3%) y Zacapa (25%) de la población8.
16
Dada la gran comunidad de expatriados en los Estados Unidos, Guatemala es el principal
receptor de remesas en América Central, con entradas que sirven como la fuente princi-
pal de divisas equivalentes a US$ 7.15 mil millones9, casi dos tercios de las exportaciones
o una décima parte del PIB.
La economía ha crecido a un ritmo cercano al 3,5% en los últimos años, lo cual es im-
pulsado por las principales ramas de la actividad económica, las cuales aportan al PIB de
la siguiente forma: industria 19,8%, servicios privados 14%, agricultura 10,7%, comercio
17,3%, alquiler de vivienda 8,3%, otros 29,9% y las remesas familiares.
El nivel de alfabetización en personas mayores de 18 años ha mejorado en los últimos
20 años ya que la tasa creció del 61.25% en 2004 al 85.54% en 201410. En Guatemala el
promedio de años escolares aprobados es bastante deficitario en comparación con otros
países de América Latina ya que ocupa el puesto 133 de 189 países estudiados.
Han mejorado las condiciones de salud incrementando las expectativas de vida de 62
años en 1990 a 72 años en 201211. La mortalidad infantil ha disminuido ya que en el año
2000 morían 40 niños por 1000 nacidos vivos y se ha proyectado su descenso a 26 en
el año 201512.
5
Gándara Gaborit, José Luis. Reinserción de la Población Guatemalteca Desarraigada por el Conflicto Armado Interno 20 años después. Caso
de Estudio Comunidad La Lupita. Universidad Pontificia de Salamanca. 2015
6
Instituto Nacional de Estadística (2015): Caracterización República de Guatemala, Guatemala, http://www.ine.gob.gt/sistema/
uploads/2014/02/26/L5pNHMXzxy5FFWmk9NHCrK9x7E5Qqvvy.pdfpág. 4.
7
Instituto Nacional de Estadística (2015): Caracterización República de Guatemala, Guatemala, http://www.ine.gob.gt/sistema/
uploads/2014/02/26/L5pNHMXzxy5FFWmk9NHCrK9x7E5Qqvvy.pdf pág. 6.
8
Instituto Nacional de Estadística (2015): Caracterización República de Guatemala, Guatemala, http://www.ine.gob.gt/sistema/
uploads/2014/02/26/L5pNHMXzxy5FFWmk9NHCrK9x7E5Qqvvy.pdf, pág 13.
9
Banco de Guatemala (2017): Guatemala: Ingreso de Divisas por Remesas Familiares 2016 en miles de US dólares, Guatemala.https://www.
banguat.gob.gt/inc/ver.asp?id=/estaeco/remesas/remfam2010_2017.htm&e=132194
10
Comité Nacional de Alfabetización (2014): Proyecciones de población con base en el XI Censo de Población y VI de Habitación 2002 INE y
resultados finales del proceso de alfabetización 1994-2004, Guatemala. http://www.conalfa.edu.gt/estadis.html
11
Estadísticas Sanitarias Mundiales (2014):Esperanza de vida y mortalidad, Organización Mundial de la Salud: WHO/HIS/HSI/14.1. pág. 62.
12
La niñez guatemalteca en cifras (2007):Tasa de mortalidad en la niñez e infantil, Guatemala, PNUD, OMS, pág. 18
17
ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

Los
departamentos
que registran
los mayores
niveles de
pobreza
extrema son
Alta Verapaz
(37,7%),
Chiquimula
(28,3%)
y Zacapa
(25%) de la
población.

9
 ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

7- Marco Conceptual
7.1- Marcos de acción para la reducción de riesgo a desastres

Más de 1.500 millones de personas se han visto perjudicadas por los desastres en diver-
sas formas y las pérdidas económicas totales ascendieron a más de 1,3 billones de dóla-
res. Entre 2008 y 2012, 144 millones de personas resultaron desplazadas por desastres.
Los desastres con alta incidencia del cambio climático están aumentando en frecuencia
e intensidad.

Al hacer una evaluación del impacto de los desastres en el mundo, se toma como re-
ferencia el diagnóstico realizado en el Marco de Acción Hyogo del año 2005 al 2015 el
cual indica que más de 700.000 personas han perdido la vida, más de 1,4 millones han
sufrido heridas y alrededor de 23 millones se han quedado sin hogar como consecuencia
de los desastres.

Durante el siglo XX se inicia una modalidad de la atención del riesgo a desastres tomando
como referencia las iniciativas de la Oficina del Coordinador de las Naciones Unidas para
Socorro en Casos de Desastre -UNDRO- la cual fue creada en 1971 por el Secretario
General de Naciones Unidas. A partir de esa época surgen diferentes teóricos que desa-
rrollan los conceptos de desastres “naturales”, amenaza, vulnerabilidad y riesgo en las
ciencias aplicadas, sociales y naturales.

Con el objeto de clarificar los diferentes conceptos que se manejaron, las Naciones Uni-
das declaran en 1989 el “Decenio Internacional para la Reducción de los Desastres El Plan de Acción para el resto del decenio contempla que:
Naturales.” Se
• Cada país tiene la responsabilidad de proteger a sus ciudadanos de los desastres desarrollarán
En mayo de 1994 se lleva a cabo la Conferencia Mundial sobre la Reducción de los naturales; y fortalecerán
Desastres Naturales realizada en Yokohama, Japón como estrategia y Plan de Acción la capacidad
de Yokohama. • Se dará atención prioritaria a los países en desarrollo, en particular los países menos y los recursos
adelantados, los países sin litoral y los pequeños Estados insulares en desarrollo; nacionales
En la Conferencia se examinó el avance obtenido en la mitad del decenio para determi- y, cuando
nar las acciones realizadas por la comunidad científica y técnica, gobiernos nacionales, • Se desarrollarán y fortalecerán la capacidad y los recursos nacionales y, cuando pro- proceda, la
organismos regionales y las organizaciones internacionales para prevenir y mitigar los ceda, la legislación nacional para la prevención de desastres naturales o de otro tipo, legislación
desastres o para prepararse con antelación. la mitigación de sus efectos y la preparación para esos casos, incluida la movilización nacional para
de organizaciones no gubernamentales y la participación de las comunidades locales; la prevención
de desastres
• Se promoverán y afianzarán la cooperación subregional, regional e internacional en naturales o
las actividades encaminadas a prevenir, reducir y mitigar los desastres naturales y de otro tipo.
de otro tipo, haciendo especial hincapié en la creación y el fortalecimiento de la ca-
pacidad humana e institucional, la transferencia de tecnología y la reunión, difusión y
utilización de la información y la movilización de recursos.

Luego se realiza la Conferencia Mundial sobre la Reducción de los Desastres celebrada

en Kobe, Hyogo. Japón, del 18 al 22 de enero de 2005 y y se aprueba el Marco de Acción
para 2005-2015.

Se introduce el concepto de resiliencia en las estrategias para mitigación de riesgos,

definida desde los años 60 como la capacidad de los seres humanos para adaptarse po-
sitivamente a situaciones adversas.

20 21
 ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

La Conferencia adopta las cinco prioridades de acción siguientes:

• Velar por que la reducción de los riesgos de desastre constituya una prioridad nacio-
nal y local dotada de una sólida base institucional de aplicación.

• Identificar, evaluar y vigilar los riesgos de desastre y potenciar la alerta temprana.

• Utilizar los conocimientos, las innovaciones y la educación para crear una cultura de
seguridad y de resiliencia a todo nivel.
Incrementar
• Reducir los factores de riesgo subyacentes.
considerablemente
• Fortalecer la preparación para casos de desastre a fin de asegurar una respuesta la disponibilidad
eficaz a todo nivel. de los sistemas de
alerta temprana
El Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030 se adoptó en sobre amenazas
la Tercera Conferencia Mundial de las Naciones Unidas celebrada en Sendai (Japón) el múltiples...
18 de marzo de2015.

Con el fin de apoyar la evaluación de los avances mundiales en el logro del resultado
y el objetivo del presente Marco, se han acordado siete metas que se medirán a nivel
mundial para el año 2030 y se complementarán con el trabajo destinado a preparar los
indicadores pertinentes:

• Reducir la mortalidad mundial causada por desastres para 2030, y reducir la tasa de
mortalidad mundial causada por desastres por cada 100.000 personas

Reducir la • Reducir el número de personas afectadas a nivel mundial para 2030, y lograr reducir
mortalidad el promedio mundial por cada 100.000 personas.
mundial
causada por • Reducir las pérdidas económicas causadas directamente por los desastres en rela-
desastres ción con el producto interno bruto (PIB) mundial.
para 2030, y
• Reducir considerablemente los daños causados por los desastres en las infraes-
reducir la tasa
tructuras vitales y la interrupción de los servicios básicos, como las instalaciones de
de mortalidad salud y educativas, incluso desarrollando su resiliencia.
mundial
causada por • Incrementar considerablemente el número de países que cuentan con estrategias de
desastres por reducción del riesgo de desastres a nivel nacional y local
cada 100.000
personas • Mejorar considerablemente la cooperación internacional para los países en desarro-
llo mediante un apoyo adecuado y sostenible que complemente las medidas adopta-
das a nivel nacional para la aplicación del presente Marco.

• Incrementar considerablemente la disponibilidad de los sistemas de alerta temprana

sobre amenazas múltiples y de la información y las evaluaciones sobre el riesgo de
desastres transmitidos a las personas, y el acceso a ellos.

22 23
 ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

7.3- El Maro Sendai como referente para el INFORM

Para Guatemala, se ha relacionado la iniciativa de INFORM con el Marco Sendai, vinculado

a la prioridad de acción 1 “Comprender el riesgo”

El punto 23 establece que las políticas y prácticas para la gestión del riesgo de desastres
deben basarse en una comprensión del riesgo de desastres en todas sus dimensiones de
vulnerabilidad, capacidad, grado de exposición de personas y bienes, características de las
amenazas y entorno13.

En el punto 24 se promueve fomentar la recopilación, el análisis, la gestión y el uso de

datos pertinentes e información práctica y garantizar su difusión teniendo en cuenta las
necesidades de las diferentes categorías de usuarios, así como elaborar, actualizar pe-
riódicamente y difundir información sobre el riesgo de desastres basada en la ubicación,
incluidos mapas de riesgos, para los encargados de adoptar decisiones, el público en ge-
neral y las comunidades conriesgo de exposición a los desastres, en un formato adecuado
y utilizando, según proceda, tecnología de información geoespacial.

Se plantea además, promover el acceso en tiempo real a datos fiables, hacer uso de infor-
mación espacial e in situ incluidos los sistemas de información geográfica (SIG), y utilizar
las innovaciones en materia de tecnología de la información y las comunicaciones para
mejorar los instrumentos de medición y la recopilación, el análisis y la difusión de datos.

Se recomienda aplicar la información sobre riesgos para elaborar y aplicar políticas de

reducción del riesgo de desastres.

7.2- El rol de la Coordinadora Nacional para la Reducción de

Desastres en Guatemala

En Guatemala surgió en 1969 el Comité Nacional de Emergencias –CONE– como ins-

tancia para dar atención a emergencias y de asistencia a la población en caso de desas-
tres. Posteriormente el Decreto 109-96 crea la Coordinadora Nacional para la Reduc-
ción de Desastres –CONRED– como la entidad encargada de prevenir, mitigar, atender
y participar en la rehabilitación y reconstrucción de los daños derivados de los desastres.

A partir de la creación de la CONRED, Guatemala ha tenido un proceso de fortalecimiento

paulatino en la gestión de riesgo a desastres y a la vez, empoderar a CONRED para coor-
dinar las acciones para reducir el impacto de los mismos.

CONRED forma parte de CEPREDENAC y ha establecido los protocolos necesarios para

respaldar la acción institucional en apoyo a la población.
13
Marco Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030 https://www.unisdr.org/files/43291_spanishsendaifra-
meworkfordisasterri.pdf

24 25
 ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

8- Metodología y alcance del Índice de Riesgo Gráfica 2. Componentes para Guatemala

en Guatemala dimensión categoría componente

8.1- Estructura de INFORM eventos naturales

natural
peligro y degradación ambiental
La matriz de INFORM Guatemala, se utiliza para poder representar el índice de riesgo exposición
por cada uno de los 340 municipios, esta se desagrega en cuatro niveles: dimensiones,
humano violencia
categorías, componentes e indicadores.

INFORM14 genera una imagen del riesgo mediante la agrupación de 29 indicadores para desarrollo y pobreza
Guatemala que mide tres dimensiones del riesgo: Peligro y exposición consistente en he- población en dependencia
socioeconómica
chos que pueden ocurrir y la afectación por dichos peligros a la población o los recursos desigualdad
potencialmente afectados. vulnerabilidad desarrollo económico

La vulnerabilidad es interpretada como la susceptibilidad de las comunidades a esos población desprotegida

peligros. grupos vulnerables
otros grupos vulnerables

Falta de capacidad definida como la falta de recursos que puedan ayudar a amortiguar
rrd
el impacto. institucional
gestión municipal
falta de
Cada dimensión consta de seis categorías de riesgo que se han escogido para reflejar capacidad de
las necesidades de los usuarios potenciales de INFORM. Cada categoría comprende una respuesta comunicación
serie de componentes. infraestructura infraestructura física
acceso a sistema de salud
Las tres dimensiones: a) peligro y exposición, b) vulnerabilidad; y c) falta de capacidad
de respuesta a desastres a su vez se desagregan en seis categorías Los indicadores son el conjunto de datos individuales que constituyen INFORM La se-
lección de los mismos está basada en los criterios de acceso (Publico/Abierto, fiable
Gráfica No. 1. Dimensiones del riesgo (mantenido y actualizado), cobertura geográfica suficiente).

Los indicadores se convierte en índices (con rango 0 a 10), lo que significa que los rangos
(0 = muy bajo, 10 = muy alto) y todos los índices deben apuntar en la misma dirección
3 (por eso se maneja falta de capacidad de respuesta), la importancia en la selección de los
1
peligro y
2 falta de índice radica en la capacidad de realizar una comparación relativa entre los municipios.
vulnerabilidad capacidad de
exposición
respuesta
Categorías

2.1 2.2
1.1 1.2 3.1 3.2
Socio Grupos
Natural Humano económica Institucional Infraestructura
vulnerables

Los componentes son grupos de indicadores cuidadosamente elegidos que reflejan un

tema concreto. Los componentes de INFORM se han elegido para cumplir los criterios de
“las 3 R” del marco teórico: relevantes, representativos y robustos.

14
http://www.inform-index.org/Portals/0/InfoRM/INFORM%20User%20Guide%20ES.pdf

26 27
ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

Gráfica No. 3. Indicadores para Guatemala

29 indicadores

falta de
peligro y
vulnerabilidad capacidad de
exposición
respuesta

5 14 10
8.2- Limitaciones para la adaptación del modelo INFORM

La plataforma INFORM Guatemala, ha sido adaptada del modelo global de INFORM, por
lo que se rige y establece por parámetros de los cuales no se deben de omitir, quitar o
ignorar, los cuales son:
• Las fórmulas, proceso de cálculo matemático y estadístico, normalización y correla-
ción, no deben modificarse para la primera versión del INFORM Guatemala, cualquier
modificación, aunque pequeña puede desconfigurar completamente los datos e índi-
ces que han sido validados por CONRED, Naciones Unidas y UNICEF.
• La clasificación para ubicar de acuerdo al índice de riesgo a los municipios no puede
ser modificada. Se establece que debe de quedar en cinco niveles que son: muy bajo,
bajo, medio, alto y muy alto.
• Los nombres de las dimensiones y categorías no pueden modificarse
• Los rangos establecidos para integrar la clasificación, no puede ser modificado, esto
con el fin en futuras actualizaciones de generar en el tiempo análisis de tendencias.
8.3- Proceso de análisis para Guatemala
El proceso para la elaboración del estudio está contemplado en etapas, desde el análisis
de la situación en Guatemala, la selección de categorías, componentes e indicadores,
reajustes hasta encontrar el equilibrio adecuado de los diferentes niveles.
Para la fase final del estudio, se hizo una revisión, normalización y correlación de los indi-
cadores que inciden en el análisis de riesgo, este proceso ayudó a encontrar un equilibrio
entre los indicadores y los resultados esperados. Este proceso seleccionó 29 indicadores
de los 35 planteados al inicio del estudio.
Se han elegido indicadores que sean de fuente abierta y continuos, que ofrezcan una
cobertura global coherente y que sean potencialmente escalables del nivel nacional al
local, de escala anual a estacional (mensual). Los datos fuente utilizados en INFORM a
nivel municipal en Guatemala provienen de fuentes oficialmente aprobadas por las insti-
tuciones del Estado.

• La actualización de la información debe permanecer por un tiempo mínimo de 2
años, para que la plataforma pueda tener una actualización significativa de los datos.
• Toda modificación, sea mínima, la mesa de gestión de riesgo INFORM Guatemala
debe de evaluar el impacto que pueda generar y validar la modificación.
La plataforma (Excel) está compuesta por 7 secciones como se presenta en la imagen
siguiente, que contienen toda la información de cada indicador, análisis y conversión a
través de formulas y que son expresadas en rangos.
Gráfica No. 4 Estructura INFORM

• Toda modificación que se realice a la peligro y exposición

plataforma, debe realizarse una normalización y
correlación y ser validada por la mesa de ges- vulnerabilidad

inform
tión de riesgo INFORM Guatemala.
falta de capacidad de respuesta

• En futuras modificaciones e incluir datos

más indicadores, INFORM Global establece un
máximo de 50 indicadores para el análisis del metadata
Índice de Riesgo. matriz correlación

datos perdidos

29
 ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

8.4.1.2- Análisis y conclusiones de la dimensión Peligro y

Exposición

En la dimensión peligro y exposición, de un total de 340 municipios, 46 (13.5%) munici-

pios son de muy alto riesgo; 55 municipios(16.2%) de alto riesgo y 84 (24.7%) con riesgo
medio; 94 municipios (27%) de bajo riesgo y 61 (17.9%) de muy bajo riesgo.

La mayoría de los municipios con muy alto y alto riesgo en la dimensión “peligro y exposi-
ción” se corresponden con municipios que tienen grandes concentraciones de población
urbana, procesos de degradación ambiental, altos índices de violencia por delincuencia
8.4- Diagrama de Indicadores y mapas por dimensión
de toda índole, ubicación alrededor de las principales rutas de comunicación del país que
de la capital conducen a Puerto Barrios y a la frontera con México, así con municipios
A continuación se presenta el modelo de INFORM Guatemala: el índice de riesgo final, las
fronterizos que también presentan altos índices de violencia.
tres dimensiones, seis categorías, los componentes y sub-componentes ycada uno de
los 29 indicadores del estudio.
Del conjunto de municipios calificados con muy alto y alto riesgo, cerca de la cuarta parte
presentan una valoración de riesgo muy alta tanto en la categoría riesgo natural como en
Este informe presenta los valores del índice de riesgo general, las tres dimensiones y las
la categoría riesgo humano encontrándose dentro de estos, municipios que tienen gran-
seis categorías y están clasificados según los cinco niveles de riesgo (muy bajo, bajo,
des concentraciones de población urbana como son las cabeceras departamentales de
medio, alto y muy alto)
Guatemala, Retalhuleu, Quetzaltenango, Suchitepéquez (Mazatenango), Huehuetenango,
Escuintla, Alta Verapaz (Cobán), Chimaltenango y Jalapa.
8.4.1- Dimensión Peligro y Exposición
Destacan municipios en los que la categoría riesgo humano definida por la violencia, es
8.4.1.1- Diagrama de indicadores de Peligro y Exposición
muy alta e incide en la calificación global de la dimensión peligro y exposición como muy
alta, siendo estos los siguientes: Chinautla, Chiquimula, Chiquimulilla, Cuilapa, Livingston,
La dimensión Peligro y Exposición está compuesto de dos categorías: peligro y exposi-
Los Amates, Melchor de Mencos, Moyuta, Palencia, Puerto Barrios, San Pedro Ayampuc
ción natural y humano; a su vez, están integrados por tres componentes y 5 indicadores.
y Sanarate así como los municipios con fronteras terrestres .
Gráfica No. 5 Diagrama Peligro y Exposición
Del conjunto de municipios, 155 tienen bajo riesgo final, 56 (36.1%) municipios el están
ubicados en la región suroccidental del país. 28 municipios en la región noroccidental;
Dimensión Categoría Componente Nombre Indicador 19municipios (12.3%) en la región nororiental, y 17 municipios (11%) en las regiones cen-
1.1.1.A Desastres Geodinámicos y geofísicos
tral y norte respectivamente.
ocurridos desde 1530 al año 2015
1.1.1
Eventos naturales
1.1.1.B Desastres Hidrometeriorológicos
ocurridos desde 1530 al año 2015
1.1-Natural
1 Peligro y Exposición

1.1.2
Degradación 1.1.2.A Deforestación
ambiental

1.1.2.1.A Personas afectadas por la violencia

1.2-Humano 1.2.1-Violencia
1.1.2.1.B Tasa de Mortalidad General
x 1,000 habitantes

30 31
 ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM
Cuadro No. 2- Número y porcentaje de municipios del país
en la dimensión de peligro y exposición
Número Características
de municipios de los municipios
La mayoría de estos municipios
tienen grandes concentraciones
Muy alto
13.5% de población urbana, procesos
(46 municipios) de degradación ambiental,
altos índices de violencia por
delincuencia de toda índole.
Cerca de la cuarta parte
presentan una valoración de
16.2%
Alto
riesgo muy alta tanto en la
(55 municipios)
categoría riesgo natural como
Peligro y exposición
en la categoría riesgo humano.
Medio
24.7% Municipios en los que la
(84 municipios) categoría riesgo humano
definida por la violencia, es muy
alta.
Estos municipios tienen
27.6%
Bajo
altos índices significativos
(94 municipios)
de violencia y recurrencia de
eventos naturales, así como
una degradación ambiental
descontrolada
Casi la mitad de los municipios
(46%) de Guatemala
Muy bajo
representan un índice de riesgo
17.9%
entre muy bajo y bajo, lo que
(61 municipios)
nos dice es que la violencia,
desastres naturales como la
degradación ambiental tiende a
se menor que el resto del país.
32
Mapa No. 1
Ubicación
Alrededor de las principales rutas
de comunicación del país que de la
capital conducen a Puerto Barrios
y a la frontera con México, así con
municipios fronterizos que también
presentan altos índices de violencia.
Dentro de los municipios con
alta violencia destacan Chinautla,
Chiquimula, Chiquimulilla, Cuilapa,
Livingston, Los Amates, Melchor de
Mencos, Moyuta, Palencia, Puerto
Barrios, San Pedro Ayampuc y
Sanarate así como los municipios
con fronteras terrestres.
Dentro de los departamentos
con mayor municipios están San
Marcos con 14; Huehuetenango
con 13 y Quetzaltenango con 9,
los departamentos con menos
municipios están Baja Verapaz,
Guatemala, Petén, Retalhuleu y
Totonicapán con un municipio.
De los 155 municipios, 56 de ellos
(36%) están ubicados en la región
suroccidental del país; 28 (18.1%)
en la región noroccidental; 19
(12.3%) en la región nororiental y 17
(11%) en las regiones central y norte
respectivamente.
33
ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

8.4.2- Dimensión Vulnerabilidad

8.4.2.2 Análisis y conclusiones de la dimensión Vulnerabilidad
8.4.2.1- Diagrama de la dimensión de Vulnerabilidad
De los 340 municipios, 192 (70% de todo el país) tiene una condición muy alta y alta-
La dimensión de vulnerabilidad está compuesta por dos categorías: vulnerabilidad so- vulnerabilidad. Muy alta (49 municipios equivalen al 14%),alta (99 municipios o un 29%)
cioeconómica y grupos vulnerables. a su vez, están integrados por seis componentes, tres media (85 municipios, 25%) mientras que solamente 34 municipios se encuentran en una
subcomponentes y 14 indicadores. situación de muy baja vulnerabilidad, representando un 10% del total los cuales confor-
man un estrecho corredor en el oriente, que va desde el litoral pacífico hasta atlántico.
Gráfica No. 6 Diagrama Vulnerabilidad
Los municipios que más llaman la atención por su alta vulnerabilidad se encuentran en
los departamentos de Quiché, que es el más alto, con 8 de sus 21 municipios, Sololá
tiene 7 de sus 19 municipios con el más alto grado de vulnerabilidad. Otro departamento
Dimensión Categoría Componente Nombre Indicador
con un número considerable de municipios en situación de alta vulnerabilidad es Hue-
2.1.1.A Índice de desarrollo humano
huetenango, con 4 de sus 33 municipios, hay varios departamentos con municipios que
2.1.1
se encuentran entre los más vulnerables como Quetzaltenango y Chimaltenango con 3 y
Desarrollo 2.1.1.B Condiciones de vida - Vivienda Alta Verapaz, Suchitepéquez, Guatemala y Totonicapán, todos con 2 municipios cada uno.
y pobreza
2.1.1.C Pobreza rural en Guatemala Únicamente 49 municipios de los 340 que tiene el país, presentan un grado de vulnera-
bilidad calificado como muy bajo y se encuentran localizados principalmente en el depar-
2.1.2
Población de 2.1.2.A Tasa de Dependencia General tamento de Guatemala, Escuintla, Zacapa y El Progreso.
2.1 dependencia
Socio
económica

2.1.3 2.1.3.A Brecha de Pobreza

Desigualdad
2.1.3.B Índice de Avance Educativo
2 Vulnerabilidad

2.1.4
2.1.4.A Crecimiento Económico
Desarrollo
Económico

2.2.1.A Población indígena

2.2.1
Población
desprotegida 2.2.1.B Personas afectadas a amenazas naturales

2.2.2.1.A Enfermedades recurrentes en la población

2.2 2.2.2.1 Condiciones de salud
Grupos 2.2.2.1.B Taller en primer grado de edad escolar público
vulnerables
2.2.2.2 Población infantil afectada 2.2.2.2.A Incidencia en peso para talla en menores de 5
2.2.2 años por desastres naturales, Ágatha y volcán de Pacaya
Otros grupos por desastres naturales
2010 y E12 2012
vulnerables
2.2.2.3.A Acceso a los alimentos
2.2.2.3 Seguridad Alimentaria
2.2.2.3.B Índice de vulnerabilidad a la inseguridad
alimentaria y nutricional

34 35
 ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

Mapa No. 2

Del conjunto
de municipios
calificados con muy
alto y alto riesgo,
cerca de la cuarta
parte presentan una
valoración de riesgo
muy alta tanto en
la categoría riesgo
natural como en la
categoría riesgo
humano.

Cuadro No. 3- Número y porcentaje de municipios del país

en la dimensión de vulnerabilidad
Número Características
de municipios de los municipios Ubicación

Para el índice de vulnerabilidad Los municipios que más

alto, se tiene ubicado en casi llaman la atención por su alta

Muy alto
14% todo el territorio del país, en
(49 municipios) especial en el occidente del
país, donde están los indicesmas
bajos de desarrollo y pobreza,
población desprotegida,
desarrollo económico.
29%
vulnerabilidad se encuentran en
los departamentos de Quiché,
que es el más alto, con 8 de sus
21 municipios; Sololá tiene 7 de
sus 19 municipios con el más alto
grado de vulnerabilidad. Otro
departamento con un número

Alto
Para los municipios con el índice considerable de municipios en
(99 municipios)
de vulnerabilidad bajo y muy situación de alta vulnerabilidades

Peligro y exposición
bajo están conformados por Huehuetenango, con 4 de sus 33
el estrecho del corredor del municipios

Medio
25% oriente, que va desde el litoral
(85 municipios) del pacifico hasta el litoral del Por otra parte, únicamente 34
atlántico. municipios de los 340 que tiene
el país, presentan un grado de
vulnerabilidad calificado como
21%

Bajo
muy bajo y se encuentran
(73 municipios)
localizados principalmente en el
departamento de Guatemala, le
sigue Escuintla con 8 municipios,
con número de menor de
municipios se encuentran
Zacapa con 5 municipios, El

Muy bajo
10% Progreso con ,4 mientras que
(34 municipios) Sacatepequez tiene 3, Santa Rosa
2, y los departamentos de Izabal,
Retalhuleu y San Marcos tienen
solamente 1 cada uno

36 37
 ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

8. 4.3- Dimensión Falta de Capacidad de Respuesta

8.4.3.1- Diagrama de la dimensión Falta de Capacidad de Respuesta

La dimensión de Falta de Capacidad de Respuesta está integrada por dos categorías: a)

institucional e b) infraestructura, a su vez, están integrados por cinco componentes y 10
indicadores.

Gráfica No. 7 Diagrama Falta de Capacidad de Respuesta

Dimensión Categoría Componente Nombre Indicador

3.1.1 RRD 3.1.1.A Capacidad institucional para

Únicamente 49 la reducción de riesgos a desastres
municipios de los 3.1
340 que tiene el Institucional 3.1.2.A Gestión ambiental municipal
3.1.2 Gestión
país, presentan Municipal
un grado de 3.1.2.B Ranking de la gestión municipal

3 Falta de Capacidad de respuesta

vulnerabilidad
calificado como
muy bajo.

3.2.1
Comunicación 3.2.1.A Acceso a electricidad

3.2.2.A Densidad de carretera

3.2.2 3.2.2.B Acceso a instalaciones mejoradas

3.2
Infraestructura de saneamiento
Infraestructura
física
3.2.2.C Acceso a la mejora del agua potable

3.2.3.A Cantidad de médicos por cada

1,000 habitantes

3.2.3 Acceso 3.2.3.B Cobertura de vacunación

a sistema contra el sarampión u otros
de salud
3.2.3.C Mortalidad Materna

38 39
 ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

8.4.3.2- Análisis y conclusiones de la dimensión Falta de Capacidad de

respuesta

En la dimensión de falta de capacidad de respuesta, del total de 340 municipios, 18.24% (62) muni-
cipios son de muy alto riesgo; 32.65% (111) son de alto riesgo; 34.41% (117) son de mediano riesgo.
En la franja de muy bajo riesgo se cuenta 3.53% (12) y 11.18% (38) de bajo riesgo.

En promedio, el país en más del 85% cuenta con riesgo en su falta de capacidad de respuesta por lo
que en el momento de desastres causados por cualquier motivo, la repercusión en las poblaciones
será de altas consecuencias negativas.

Los municipios con riesgos muy altas, altas y media, están distribuidos en todo el país, desde el área
sur occidente hasta el área nororiente, incluyendo más del 75% del departamento del Petén, Más
del 80% del territorio del país es montañoso con deficiencias en sus accesos; más del 50% de las
regiones están en situación de pobreza. La baja atención de las autoridades a la situación en general
ha convertido al país en riesgoso por su falta de capacidad de respuesta a desastres.

Cuadro No. 4. .Número y porcentaje de municipios del país

en la dimensión de Peligro y Exposición

Número Características
de municipios de los municipios Ubicación

En promedio, el país en más del Los municipios con riesgos

85% tiene un índicede riesgo muy altas, altas y media, están

Muy alto
18.2% en la dimensión defalta de
(62 municipios) capacidad de respuesta alto,
por lo que esto lleva a concluir
que en el momento de desastres
causados por cualquier evento
natural, el impacto y los daños
en la poblaciónmayor.
32.7%
distribuidos en todo el país, desde
el área sur occidente hasta el área
nororiente, incluyendo más del
75% del departamento del Petén;
Más del 80% del territorio del país
es montañoso con dificultades
en sus accesos; más del 50% de

Alto
las regiones están en situación de
(111 municipios)
La falta de instituciones de pobreza.

Peligro y exposición
emergencia en el área rural
es una debilidad municipal al Cincuenta municipios (14.71%)

Medio
34.4% igual de no contar con planes
(117 municipios) de emergencia municipal,
para mitigar el riesgo y la
vulnerabilidad que los afecta, lo
que conlleva a elevar el riesgo
11.2%
con bajo y muy bajo riesgo
corresponden a las cabeceras
de los principales municipios
del país, como son Guatemala,
Quetzaltenango, Jalapa,

Bajo
y la exposición a los desastres Salamá, Escuintla, Retalhuleu,
(38 municipios)
naturales. Chimaltenango, Cuilapa,
Chiquimula.

También ciudades aledañas a

La falta de instituciones de emergencia las carreteras principales o con
en el área rural es una debilidad municipal buen acceso por carretera, como:
al igual de no contar con planes de Barberena, Coatepeque, Tecpán; y
ciudades aledañas a los municipios

Muy bajo
emergencia municipal, para mitigar el 3.5% más importantes como son los
riesgo y la vulnerabilidad que los afecta, (12 municipios) del departamento de Guatemala
y aledañas a la capital, como:
lo que conlleva a elevar el riesgo y la Amatitlán, Santa Catarina Pinula,
exposición a los desastres naturales. Mixco; y alguna ciudades turísticas,
como: Atitlán, Antigua Guatemala,
Chichicastenango.

40 41
ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

Mapa No. 3

8.4.4- Índice del Riesgo a Desastres

La clasificación para INFORM Guatemala está dado en cinco índices que son: muy bajo; bajo,
medio, alto y muy alto, con los rangos de máximos y mínimos que permiten establecer y clasi-
ficar a cada municipio de acuerdo al índice.

El índice de riesgo final INFORM se ha obtenido de la integración de los resultados de las di-
mensiones de peligro y exposición, vulnerabilidad y falta de capacidad de respuesta. Cada una
de las dimensiones tiene asignado el mismo peso o contribución para el cálculo del índice, que
se obtiene de los datos de cada categoría y componente. Adjunto se presentan los resultados
de cada dimensión en la forma siguiente:

Cuadro No. 5. Índice de Riesgo a desastres

Número Características
de municipios de los municipios Ubicación

Los hallazgos del índice de De los 340 municipios

riesgo final indican que la región evaluados, se encuentran

Muy alto
15% metropolitana a pesar de tener
(51 municipios) la mayor densidad de población,
presenta los menores niveles
de riesgo, esto debido a que
tiene mayores acciones para
reducir el peligro y exposición,
vulnerabulidad y aumentar
21.8%
en en un índice de riesgo
muy bajo los municipios
de Guatemala, El Chal, San
Lucas Sacatepéquez, Santa
Catarina Barahona, entre
otros.

Alto
la capacidad de respuesta Los municipios con el
(74 municipios)
ante una emergencia, riesgo o índice de riesgo muy alto se

Peligro y exposición
desastre encuentranSan Sebastían
Huehuetenango, Zunil,

Medio
28.5% El resto del país presenta Jocotán, Chisec, San Andrés,
(97 municipios) condiciones de mediano riesgo Sayaxché, San Luis, San
y los departamentos del norte, Pedro Pinula, entre otros.
occidente, sur y nororiente del
país presentan niveles de riesgo Guatemala es un país
23.8%

Bajo
alto y muy alto. altamente vulnerable a
(81 municipios)
los efectos de los eventos
naturales, sociales y
económicos.

La falta de programas o
proyectos que puedan

Muy bajo
impactar en disminuir
la vulnerabilidad de la
10.8%
población y sus entornos
(37 municipios)
son de mucha importancia y
prioridad.

42 43
 ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

Mapa No. 4

De los 340 municipios evaluados 37 municipios se encuentra en un índice de riesgo

muy bajo (11%), dentro de este rango se encuentran los municipios, Guatemala, El
Chal, San Lucas Sacatepéquez, Santa Catarina Barahona, entre otros.

Para el índice de de riesgo muy bajo son 37 municipios (10.8%, bajo son 81 munici-
pios (24%); 97 municipios (29%) en un riesgo medio; 74 (22%) en un riesgo alto y 51
municipios (15%) en un riesgo muy alto, dentro de este rango los municipio con más
vulnerabilidad y riesgo son San Sebastián Huehuetenango, Zunil, Jocotán, Chisec,
San Andrés, Sayaxché, San Luis, San Pedro Pinula, entre otros.

Cuadro No. 6- Número y porcentaje de municipios según riesgo final. INFORM

2016. Guatemala

Nivel de riesgo Nivel de riesgo Porcentaje Porcentaje acumulado

MUY BAJO 37 10.8 99.9
BAJO 81 23.8 89.1
MEDIO 97 28.5 65.3
ALTO 74 21.8 36.8
MUY ALTO 51 15 15
TOTAL 340 100 -----
Fuente: Riesgo final. INFORM 2016

44 45
 ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

Gráfica No. 8. Índice de riesgo a desastres en Guatemala

Dimensión Categorías

Peligro y Exposición Natural Humano

Clasificación Min Max Clasificación Min Max Clasificación Min Max
Muy Bajo 0 3.3 Muy Bajo 0 2.9 Muy Bajo 0 2.4
Bajo 3.4
4.5 Bajo 3 4.6 Bajo 2.5
3.7
Medio 4.6
5.7 Medio 4.7 6.1 Medio 3.8
5.5
Alto 5.8 7.2 Alto 6.2 7.6 Alto 5.6 7.3
Muy Alto 7.3 9.4 Muy Alto 7.7 9.3 Muy Alto 7.4 9.6

Vulnerabilidad Socio Económico Grupos Vulnerables

Clasificación Min Max Clasificación Min Max Clasificación Min Max
Muy Bajo 0 2.5 Muy Bajo 0 2.9 Muy Bajo 0 2
Bajo 2.6
3.6 Bajo 3 4.1 Bajo 2.1
3.3
Medio 3.7
4.6 Medio 4.2 5.2 Medio 3.4
4.5
Alto 4.7 5.9 Alto 5.3 6.3 Alto 4.6 6
Muy Alto 6 7.5 Muy Alto 6.4 8.3 Muy Alto 6.1 8.1

Falta de Capacidad de Respuesta Institucional Infraestructura

Clasificación Min Max Clasificación Min Max Clasificación Min Max
Muy Bajo 0 3.7 Muy Bajo 0 4 Muy Bajo 0 2.6
Bajo 3.8
4.8 Bajo 4.1 5.7 Bajo 2.7
3.6
Medio 4.9
5.7 Medio 5.8 6.7 Medio 3.7 4.6
Alto 5.8 6.5 Alto 6.8 7.7 Alto 4.7 6
Muy Alto 6.6 8 Muy Alto 7.8 9.7 Muy Alto 6.1 7.7

Índice de Riesgo
Clasificación Min Max
Muy Bajo 0 3.9
Bajo 4 4.5
Medio 4.6 5
Alto 5.1 5.5
Muy Alto 5.6 6.5
Los hallazgos del índice de riesgo final indican que la re-
gión metropolitana a pesar de tener la mayor densidad de
población, presenta los menores niveles de riesgo. El resto
del país presenta condiciones de medio riesgo, el índice
alto y muy alto se ubica en las áreas de los departamentos
del norte, occidente, sur y nororiente del país.

46
La débil
situación del
país en la
dimensión
de falta de
capacidad
de respuesta
orienta hacia
la necesidad
de desarrollar
planes
específicos en
las instituciones
responsables de
la atención de
las poblaciones
que presentan
alto riesgo
a desastres
debiéndose
considerar las
situaciones
específicas en
cada uno de los
municipios del
país.
ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

9- Conclusiones y recomendaciones
9.1- Conclusiones
1. Los municipios con muy alto y alto riesgo final se ubican en
orden de frecuencia :
41 municipios (32.8%) sur occidental
32 municipios (25.6%) noroccidental
12 municipios (9.6%) central
11 municipios (8.8%) norte
10 municipios (8%) nororiental
9 municipios (7.2%) suroriental
8 municipios (6.4%) Petén
2 municipios (1.6%) Metropolitna
Estos municipios representan además 5.75 millones (35%) de la población total del
país y ocupan más del 50% del territorio nacional.
2. Dentro de los municipios con muy alto y alto riesgo final llaman la atención los
siguientes:
a) las cabeceras departamentales de Huehuetenango, Mazatenango y Santa
Cruz del Quiché;
b) los municipios con alta densidad de población como Santa Lucía Cotzumal-
guapa y San Antonio Suchitepéquez;
c) los municipios fronterizos como Melchor de Mencos, La Libertad y Sayax-
ché en el Petén, Malacatán en San Marcos, Tectitán, La Democracia y
Colotenango en Huehuetenango, Camotán y Jocotán en Chiquimula,
d) otros municipios ubicados en rutas principales, comerciales y utilizados para
el transporte de droga como son El Estor, Los Amates y Morales en Izabal y
Las Cruces en Petén.
3. En más de la tercera parte (36%) de los municipios del país con riesgo alto y
muy alto en el índice final de riesgo en el estudio INFORM 2016, se evidencia que
la dimensión “peligro y exposición” está condicionada por la vulnerabilidad de la
población y la falta de capacidad de respuesta del Estado y la población.
4. Dentro de los 50 municipios con muy alto riesgo final, en la dimensión vulne-
rabilidad se tienen 22 municipios (44%) que presentan muy alto riesgo; en la
dimensión “peligro y exposición” 19 municipios (38%), y en la dimensión “falta
de capacidad de respuesta” 9 municipios (18%) con muy alto riesgo.
5. Los 118 municipios calificados con riesgo muy bajo y bajo en la calificación de
riesgo final se ubican principalmente en:
31 municipios (26.2%) suroccidental
21 municipios (17.7%) nororiental;
20 municipios (16.9%) central;
18 municipios (17.7%) suroriental
12 municipios (10%) metropolitana
Dentro de ellos destacan las cabeceras departamentales de Guatemala, Salamá de
Baja Verapaz, Guastatoya de El Progreso, Puerto Barrios de Izabal, Escuintla, Sololá,
Quetzaltenango y Retalhuleu así como la mayoría de municipios de El Progreso, Sa-
catepéquez, Santa Rosa y Zacapa así como los municipios de Villa Nueva y San José
Pinula en Guatemala; Palín y San José en Escuintla; Cabricán en Quetzaltenango,
Tacaná en San Marcos, Malacatancito en Huehuetenango e Ixcán en el Quiché, en
donde los bajos riesgos en términos de vulnerabilidad y falta de capacidad de res-
puesta explican el muy bajo y bajo riesgo final.
6. Los altos riesgos en las dimensiones de “vulnerabilidad” y “falta de capacidad
de respuesta”, inciden directamente en el riesgo final, y además, provocan di-
ferencias entre municipios con igual o similar riesgo en la dimensión “peligro y
exposición”.
9.2- Recomendaciones generales
1. La Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres (CONRED) podrá ac-
tualizar los planes estratégicos de prevención, atención y mitigación de riesgos
con la información y análisis proporcionado en el estudio INFORM 2016 pudiendo
apoyar a las entidades públicas y privadas que desarrollan programas en este
campo.

9
ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM
2. Las diferencias presentadas en las calificaciones de riesgo en las dimensiones
de peligro y exposición; vulnerabilidad y falta de capacidad de respuesta en los
municipios del país hacen ver la necesidad de priorizar en el caso de riesgo final
muy alto y alto, acciones de carácter estratégico dirigidas fundamentalmente a
la resolución de los problemas inherentes a la categoría de violencia que forma
parte del riesgo humano en la dimensión de “peligro y exposición” y aquellos
propios de las categorías que integran la dimensión “vulnerabilidad”, así como la
realización de acciones tácticas en el caso de municipios en donde los proble-
mas propios de la “falta de capacidad de respuesta” incide en muy altos y altos
índices de riesgo final.
3. El índice de riesgo final expuesto en el estudio INFORM 2016 proporciona ele-
mentos esenciales para la formulación de planes integrales de desarrollo terri-
torial sostenible, así como planes de prevención, atención y mitigación de riesgo
especialmente en las poblaciones urbanas que por sus propias características
presentan muy altos y altos riesgos en las tres dimensiones estudiadas, aspecto
que de acuerdo con las tendencias en el índice de urbanización, se profundizarán
en los próximos años.
4. La situación de muy alto y alto riesgo de cerca de la tercera parte de los munici-
pios del país en la dimensión de “peligro y exposición”, requiere de la elaboración
de planes de atención y contingencia de desastres en los municipios identifi-
cados los cuales presentan además del riesgo por desastres naturales, altas
concentraciones de población urbana, degradación ambiental y altos índices de
violencia.
5. Los municipios en donde los altos índices de violencia afectan el índice global de
peligro y exposición requieren de una atención especial dado que la resolución
de los mismos con medidas sociales de prevención de la violencia y el combate
a la misma con medidas de seguridad colocaría rápidamente en otra situación
a un subconjunto de municipios muy importantes en el país como son aquellos
ubicados alrededor de las principales vías de comunicación, concentraciones de
población urbana y municipios fronterizos.
6. En el subconjunto de municipios calificados con más bajo riesgo en la dimensión
de “peligro y exposición”, deberán estudiarse los programas y proyectos que
disminuyen el riesgo humano para ser ampliados al resto de municipios que
presentan riesgos altos y muy altos en la dimensión de peligro y exposición.
7. Producto del análisis particular de la dimensión “vulnerabilidad”, surge el plan-
teamiento que toda la institucionalidad de Guatemala incluya dentro de sus pro-
gramas y planes estratégicos, acciones concretas para mitigar la vulnerabilidad.
Desde el punto de vista geográfico, si bien todo el país está comprometido, y por
lo tanto los recursos, tradicionalmente escasos, deben ser utilizados de manera
progresiva y de acuerdo a prioridades territoriales y poblacionales, por lo que un
plan de cobertura podría seguir el siguiente patrón: Área del altiplano occidental,
zonas fronterizas del sur occidente y del norte y la zona fronteriza del oriente
del país.
8. En términos estratégicos, uno de los principales objetivos de los planes de pre-
vención, atención y mitigación de desastres deben incluir como elemento clave
la implementación de medidas que contribuyan a mejorar la inversión, particu-
larmente en el área rural, y de manera prioritaria, en programas y proyectos
orientados a fortalecer la economía campesina, como el PAFFEC-Programa de
Agricultura Familiar para el Fortalecimiento de la Economía Campesina y la Ex-
tensión Rural, así como el desarrollo y fortalecimiento de las iniciativas de micro
financiamiento para la producción, especialmente de productos alimenticios con
vocación exportable, de manera que se introduzca tecnología y se generen fuen-
tes de empleo y de ingresos.
9. Es necesario cambiar los paradigmas basados en la economía de mercado, que no
aplican a poblaciones con alto grado de exclusión y limitado acceso a los medios
de producción y comenzar a buscar mecanismos que reduzcan la desigualdad,
la informalidad y amplíen la base tributaria, para que el Estado pueda disponer
de fuentes de financiamiento que contribuyan a reducir de manera efectiva y
sostenible la vulnerabilidad y por consiguiente el riesgo a desastres.
10. La débil situación del país en la dimensión de falta de capacidad de respuesta
orienta hacia la necesidad de desarrollar planes específicos en las instituciones
responsables de la atención de las poblaciones que presentan alto riesgo a de-
sastres debiéndose considerarse las situaciones específicas en cada uno de los
municipios del país.
 ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM

C- BIBLIOGRAFÍA D- CUADRO, MAPAS Y GRÁFICAS

D.1- Cuadros
Banco de Guatemala (2017): Guatemala: Ingreso de Divisas por Remesas
Familiares 2016 en miles de US dólares, Guatemala.https://www.banguat.gob.gt/ Cuadro No. 1. Resumen de impactos de desastres, 1976, 1998 y 2005
inc/ver.asp?id=/estaeco/remesas/remfam2010_2017.htm&e=132194
Cuadro No. 2- Número y porcentaje de municipios del país en la dimensión de peligro y
Comité Nacional de Alfabetización (2014): Proyecciones de población con base exposición
en el XI Censo de Población y VI de Habitación 2002 INE y resultados finales del
Cuadro No. 3- Número y porcentaje de municipios del país en la dimensión de
proceso de alfabetización 1994-2004, Guatemala. http://www.conalfa.edu.gt/
vulnerabilidad
estadis.html
Cuadro No. 4.Número y porcentaje de municipios del país en la dimensión de Peligro y
Concept and Methodology, Index for Risk Management., version 2015, Joint Exposición
Research Centre, European Union 2014
Cuadro No. 5. Índice de Riesgo a desastres
División de Población de CEPAL Estimaciones y proyecciones de población total,
Cuadro No. 6. Número y porcentaje de municipios según riesgo final. INFORM 2016,
urbana y rural, y económicamente activa CELADE -. Revisión 2016 http:/www.
Guatemala
cepal.org/es/estimaciones-proyecciones-población-largo-plazo-1950-2100
D.2- Mapas
Estadísticas Sanitarias Mundiales (2014): Esperanza de vida y mortalidad,
Organización Mundial de la Salud: WHO/HIS/HSI/14.1. pág. 62. Mapa No. 1. Ubicación geográfica de Guatemala

Gándara Gaborit, José Luis. Reinserción de la Población Guatemalteca Mapa No. 2. Índice Vulnerabilidad
Desarraigada por el Conflicto Armado Interno 20 años después. Caso de Estudio
Mapa No. 3. Índice Falta de Capacidad de Respuesta
Comunidad La Lupita. Universidad Pontificia de Salamanca. 2015
Mapa No. 4. Índice de Riesgo en Guatemala
INFORM Global. La evaluación de Riesgos. Interpretar y Aplicar. Notas orientativas
http://www.inform-index.org/Portals/0/InfoRM/INFORM%20User%20 D.3- Gráficas
Guide%20ES.pdf
http://www.inform-index.org/InDepth/Methodology Gráfica No. 1. Dimensiones del riesgo

Gráfica No. 2. Componentes para Guatemala

Instituto Nacional de Estadística (2015): Caracterización República de Guatemala,
Guatemala Gráfica No. 3. Indicadores para Guatemala
http://www.ine.gob.gt/sistema/uploads/2014/02/26/
L5pNHMXzxy5FFWmk9NHCrK9x7E5Qqvvy.pdf pág. 6. Gráfica No. 4. Estructura INFORM

Instituto Nacional de Estadística (2015): Caracterización República de Gráfica No. 5. Diagrama Peligro y Exposición
Guatemala, Guatemala, http://www.ine.gob.gt/sistema/uploads/2014/02/26/
L5pNHMXzxy5FFWmk9NHCrK9x7E5Qqvvy.pdf, pág 13. Gráfica No. 6. Diagrama Vulnerabilidad

La niñez guatemalteca en cifras (2007): Tasa de mortalidad en la niñez e infantil, Gráfica No. 7. Diagrama Falta de Capacidad de Respuesta
Guatemala, PNUD, OMS, pág. 18
Gráfica No. 8. Índice de riesgo a desastres en Guatemala
Marco Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030 https://
www.unisdr.org/files/43291_spanishsendaiframeworkfordisasterri.pdf

54 55
 ÍNDICE PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO INFORM
E- CONCEPTOS DE INFORM1
E.1- Dimensión Peligro y Exposición
La dimensión de Peligro y Exposición refleja la probabilidad de exposición física
asociada con peligros específicos. No hay riesgo si no hay exposición física
no importando cuán grave sea dicho evento natural. Para el modelo INFORM
Guatemala, la dimensión de Peligro y Exposición se desglosa en dos categorías, tres
componentes y cinco indicadores.
E.2- Categoría Natural
Los peligros naturales son todos aquellos causados por la naturaleza, como los
efectos que puedan tener un huracán, terremoto o erupción volcánica. Para el
modelo de INFORM Guatemala, se incluye información significativa que permite
tener una base de datos de desastres naturales desde 1530 a 2015
E.3- Categoría Humano
En esta categoría están incluidos todos aquellos peligros causados por el ser
humano, como por ejemplo tecnológicos o sociológicos. Estos últimos abarcan
fenómenos tan divergentes como las guerras civiles, el crimen de alta intensidad,
los disturbios civiles y el terrorismo. Los conflictos internos especialmente armados
producen resultados catastróficos para las poblaciones y las economías y casi
siempre van acompañados de riesgos humanitarios a mayor escala, causados por la
ruptura de las líneas de suministro, las cosechas ausentes, los flujos de refugiados y
el deterioro general de los servicios de salud.
E.4- Dimensión Vulnerabilidad
La dimensión de Vulnerabilidad se refiere a las predisposiciones intrínsecas de
una población expuesta a ser afectada, o ser susceptible a los efectos perjudiciales
de un peligro, a pesar de que la evaluación se hace a través de indicadores
independientes del riesgo. Por lo tanto, la dimensión de Vulnerabilidad representa
las características económicas, políticas y sociales de un municipio que puede ser
desestabilizada en caso de un evento peligroso. Para el modelo INFORM Guatemala,
la dimensión de Vulnerabilidad se desglosa en dos categorías, seis componentes,
tres subcomponente y catorce indicadores
E.5- Categoría Socio-económico
La categoría de Vulnerabilidad Socioeconómica trata de medir la capacidad de los
personas o de los hogares de permitir condiciones de vida y bienestar seguros y
resilientes. Estos a su vez dictan si las personas pueden vivir en lugares seguros,
así como mantener una salud adecuada en términos de nutrición y medicina
preventiva para ser resistente a un mayor riesgo para la salud y la reducción de la
ingesta de alimentos en caso de desastres.
56
E.6- Categoría Grupos Vulnerables
La categoría Grupos Vulnerables se refiere a la población que tiene
características específicas que hacen que tengan un mayor riesgo de necesitar
ayuda humanitaria o que estén excluidas de los servicios financieros
y/o sociales. En una situación de crisis, estos grupos necesitarían mayor
asistencia, lo que requeriría medidas adicionales, es decir, capacidad adicional,
como parte de la fase de emergencia de la gestión de desastres.
E.7- Dimensión Falta de Capacidad de Respuesta
La dimensión de Falta de Capacidad de Respuesta mide la capacidad de
un municipio para hacer frente a los desastres en términos de actividades
formales y organizadas y el esfuerzo del gobierno central o municipal, así
como la infraestructura existente, que contribuyen a la reducción del riesgo
de desastres. Para el modelo INFORM Guatemala, la dimensión de Falta de
Capacidad de Respuesta se desglosa en dos categorías, cinco componentes y
diez indicadores.
E.8- Categoría Institucional
La categoría Institucional cuantifica las prioridades de un municipio y la
base institucional para la implementación de las actividades de reducción de
riesgo a desastres con el fin de incorporar la efectividad del esfuerzo de los
gobiernos locales y central para desarrollar la resiliencia en todos los sectores
de la sociedad.
E.9- Categoría Infraestructura
Las redes de comunicación, la infraestructura física y los sistemas de salud
accesibles se consideran partes esenciales de la infraestructura necesaria
durante la respuesta de emergencia, centrándose en la fase de alerta temprana
y llevando a cabo la respuesta y la recuperación.
E-10- Índice de Riesgo
El índice de gestión de riesgo INFORM es una forma de entender y medir el
riesgo de crisis humanitarias y catástrofes, y en qué forma las condiciones que
las provocan afectan al desarrollo sostenible. Puede ayudar a identificar dónde y
por qué pueden ocurrir las crisis y las catástrofes, para que podamos reducir los
riesgos, generar resiliencia en la población y prepararnos y responder mejor.
1
http://www.inform-index.org/InDepth/Methodology
57
G&A
Gándara & Asociados
 Con el soporte de UNICEF, se desarrolla el presente estudio de riesgo
a desastres denominado Índice para la Gestión de Riesgo INFORM. La
metodología se ha desarrollado por las agencias de Naciones Unidas y la
Unión Europea que crea un sistema homogéneo para el análisis de riesgo
global humanitario y una forma de entender y medir el riesgo de las crisis
humanitarias y catástrofes así como las condiciones que las provoca e
inciden el desarrollo sostenible.

En Guatemala ha sido factible realizar el estudio por el auspicio del Fondo

de las Naciones Unidas para la Infancia -UNICEF-, la Oficina de las Naciones
Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios –OCHA-, el Programa
de las Naciones Unidas para el Desarrollo -PNUD- y el Programa Mundial
de Alimentos -PMA- Como contraparte nacional, el estudio ha sido validado
y aceptado por la Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres
-CONRED-.
El estudio realizado para nuestro país ha sido avalado por la iniciativa
INFORM global y la iniciativa regional para la región de Latinoamérica y el
Caribe. El trabajo técnico de INFORM está dirigido por el Centro Común de
Investigación de la Comisión Europea.

Como paso siguiente se llevará a cabo el proceso de socialización de
los hallazgos de la primera adaptación de INFORM y la capacitación de
los técnicos de las entidades del Estado, Naciones Unidas y ONG’s para
promover la metodología que facilite la toma de decisiones para la gestión
de riesgo a nivel nacional.