B IB LIOTECA U N IVERSITARIA La decisión judicial

Ciencias Sociales y Humanidades

El debate Hart - Dworkin

Colección dirigi.da por Cristina Motta

Estudio preliminar
CésarRodrígrez

COMITÉ EDITORIAL
Daniel Bonilk
Manuel loé Ceped,a
Mauricio García
Arlos Gaviria
Cristina Motta

Universidad de los Andes

Facultad de Derecho

/
Siglo del Hómbre Editores
 COMO EL DERECHO SE PARECE
A I,A LITERATLIRA
RonaldDworkín

Intentaré demostrar aqui que la práctica juridica es

un ejercicio de interpretación y esto no sÓlo cuando
un abogado interpreta un documento, una ley o un
código especÍfico sino de manera general. El deredro,
asi concebido, es una cuestión profusa y profi:nda-
mente política. Abogados y jueces no pueden eütar lo
político tal y como lo entiende, en términos generales,
la teorÍa políüca. No obstante, las leyes, el derecho,
tampoco son un asunto de polÍtica personal o parti-
dista, y una critica del derecho que no enüenda esta
diferencia ayudará muy poco en la comprensión del
problema y servirá muchisimo menos como guia.
Propongo pues, que podemos mejorar nuestra om-l ,.,ürÉ[
prensión del derecho si se compara la interpretación ll r' '
t

jurídica con la interpretación en otros campos del co- ll

nocimiento, en parLicular en la literatura. También-|
sospecho que el derecho, cuando sea mejor entendi- |
do, nos otorgará un mejor entendimiento de lo que Ia I
interpretación significa en general. )

r43
 I.AS LEYES Y EL DERECHo
it ' '^ trl problema principal de la jurisprudencia ana-lítica
. tres testigos parecería ser cierta sólo en ürtud de
ies et siguiente: ¿qué sentido debe dársele al terto de
i . ' il^ ley? Con esto quiero decir las muchas interpreta_
:ciones y aseveraciones que los abogados hacen al in_
rlbrmar sobre lo que
la t.y." ,."p.?io a esto o aque_
, - llo. El contenido de la ley puecle ier muy abstracio y
ú"':' general, como la- tey aq.rlda .;il;""
se alirma que,
,en los Estados de la Unión, es decir, en los
trstaáos
Unidos, cuando se t¡ate de proveer con senricios bá_
sicos a sus ciudadanos, no se puecle discriminar
ra_
r._ cialmente. O dicho contenido puede tanbién ser más
.-.
5'
,". o mg:os concreto como aquel mandato en el que se
establece que quien aceptá un cheque en el curso
,normal de una negociación, sin previo aüso de irre_
igularidad alguna por parte ctel titular, está en su
áe_
!- -, también ser muy concreto, como aquello
'r:' ,en la que se esiablece que el propo"i"iór,
senoix clebe pagar la
suma de $1.15O dólares por daños y perjuicios ocu_
rridos sobre el señor y, aI resbalar éste lrente a la
resbalosa acera del primero, ocasionando fractura
de
cadera. En cada uno cle los casos surge un interro_
gante. ¿Sobre qué trata el contenido áe ley?
der¡onios hace que una ley sea cierta o falsai ¿eué
_r
'f
i - r-a pregunta sufge porque los enunciados de la
. 1' ' ley parecen ser descriptivos _suelen tratar sobre
"- ,
, c-ómo son las cosas frente a Ia ley y no sobre cómo
;- 1 deberian ser- y, sin embargo, frá Li¿o sumamente
, dilicil establecer cle manera precisa qué es lo que
¡ describen. I-os juristas positMstas consideran que,
' en electo, las proposiciones juridicas son integral_
: mente descripüvas: pedazos de historia. para ellos
una proposición juúdica sólo es cierta en el caso de
que un hecho, de alguna manera legislativo, haya
Itenido lugar, de lo contrario no. Esto, aparentemen_
Ite funciona muy bien en casos en extremo
sencillos.
Si la asamblea legislativa del estado de Illinois pro_
mulga que "Ningún testamento será válido siñ la
t44
presencia de tres testigos", entonces la proposición
jurídica de que un testamento en Illinois necesita
ese suceso histórico.
Pero en casos más complicados dicho análisis se
derrumba. Considérese la proposición de que un
plan específlco de discriminación positiva _que no
ha sido aún puesto a prueba en una Corte_ sea
constitucional¡ente valido. Si esto es cierto, no lo es
únicamente en virtud del texto de la Consütución y
de previas decisiones tomadas en alguna Corte, por_
que entre abogados sensatos, que conocen bien la
Constitución y los historiales de las cortes, aun entre
ellos, podríal no estar de acuerdo en que dicha pro_
posición sea necesariamente cierta. (Es más, tengo
mis dudas respecto a la validez del analisis positiüs_
ta incluso en el caso sencillo del testamenLo, pero ese
es un asunto distinto que aqui no interesa.)
¿Qué otras opciones surgen? Una serÍa suponer
que toda proposición jurÍdica polémica, como Ia del
plan de discriminación positiva, no es para nada des_
criptiva sino más bien expresión de lo que su vocero
quisiera que la ley fuese. Otra opción, más amt¡icio_
sa, se¡ía la siguiente: las proposiciones polémicas
son intentos por describir alguna ley natr_rral u objeti_
va que existe en viflud de una verdad moral antes
que en ürtud de una decisión histórica. En ambos
casos se necesitarían varias declaraciones jurídicas
para llegar a hacer una mera evaluación que no luera
descriptiva: una de dos, la formulación expresaria la
prelérencia del vocero posición polÍiica perso_
nal- o 1o que éste cree-su
que son los réquisitos nece_
sarios que constituyen los principios cle una moral
politica ideal. Ninguno de los clos caminos es convin_
cente porque alguien que afirma que un plan de dis_
criminación positiva no probado en una cor_
te- es constitucional,-aún
lo que está hacienclo es descri_
iii
bir la ley como es antes de como quisiera o cree que,
en el mejor de los mundos posibles, clebeúa ser. pue_ ii
de incluso llegar a decir que el plan es constitucional
ttll/
t45
ll
 a su pesar y que cree que, de acuerdo con la mejof
años, que un conductor irresponsable que atropelló a
teoria moral, no debería serlo.
un niño, era responsable del dano moral que sufrió
Existe otra alternativa mejor: las proposiciones ju-
la madre de la criatura que presenciÓ el accidente, y
rídicas no son meras descripciones de la historia del
que esto cobija también a la tÍa que supo del acci-
derecho, en un sentido literal, ni tampoco son sim-
dente. Ahora pensemos en una tía que demanda a
ples evaluaciones de alguna manera separadas de di-
otro conductor irresponsable por danos y peduicios
cha historia. Son siempre interpretaciones de la his-
rlorales cuando supo, gracias a una llamada telefó-
toria jurídica, con elementos tanto descriptivos como
nica, del accidente, ocurrido a cientos de millas de
valorativos, pero disüntas de ambas. Esta sugerencia
distancia, en el que su sobrina había sido arrollada.
la aceptarán, por 1o menos en primera instancia, mu-
chos abogados y filósofos del derecho. Están acos- ¿Tiene la tia el derecho a ser compensada por el
dano? l-os abogados suelen decir que éste es Lln pro-
tumbrados a decir que las leyes son una cuestión de
blema que consiste en interpretar, de manera colrec-
interpretación. Ahora, esto es cierto pero sólo porque,
quizá, entienden el término interpretación de alguna
ta, la sentencia original. ¿Acaso, entonces, la teoría
jr-rrídica sobre la que se respaldó el primer juez aJ
manera especÍfica. Cuando una ley la Constitu- tomar su decisión sobre la madre que presenció el
ción- no es clara en aIgún pr;nto, ya-osea porque Lrn
accidente, co.bUa también a la [ia que supo del acci-
término crucial resulte vago o una oración ambigua,
clente por teléfono? De nuevo, muchos escépticos se-
entonces los abogados dicen que la ley debe interpre-
ñalan que es muy improbable que el primer juez tu-
tarse y proceden a aplicar lo que ellos llaman "técni-
viera en mente Llna teoría 1o suficientemente elabora-
cas de interpretación jurídica". Casi toda la literatura
que existe asume que la interpretación de un docu- da como para decidir también en el caso de la tía, de
manera que el segundo juez, aquél que "interpreta" Ia
mento especÍfico es una cuestión de descubrir lo que
sentencia primera, 1o que en efecto hace es crear,
sus autores legislan o los delegados a una
-quienes sobre la marcha, nueva legislación de la manera que
asamblea constitucional- quisieron decir al utiliz-ar
él o ella considera la mejor.
los términos que utilizaron. Sin ernbargo, los aboga-
La idea cle interpretatión no puede servir para dar'l
dos admiten en muchísimos casos que el autor no
cuenta, de un modo general, de la naturalez-a o el
tuvo ni ésta ni aquella intención y que aun en otros ,

valor cle verdad cle una proposición juridica..' a me-i

casos es simplernente imposible descubrir la inten-
nos que se separe completamente de cualquier aso-i
ción. Otros toman posiciones más escépticas. AIir-
ciación relativa a la intención o sentido que hubiera
rnan que siempre que un juez pretende haber descu-
podiclo tener un vocero específico. De lo contrario se
bierto la intención detrás de algún parágraIo de legis-
convertiúa en otra versión más de la tesis positivista
lación, lo único que está haciendo es levanta¡ una
que sostiene que las proposiciones jurÍdicas no son .
cortina de humo detrás de la cual el juez impone sr_r
más que decisiones por escrito tomadas en el pasaclo{
punto de üsta personal sobre 1o que considera que Ia
ley deberia ser.
por personas o instituciones. Si la interpretacion
pasa a conformar la base de una teoría cliferente y
La interprel.ación como instrumento de análisis '

jurídico es mucho menos frecuente cuando se trata más viable sobre las proposiciones jurídicas, debe- i
ri. " mos entonces desarrolla¡ una explicaciÓn más global
del derecho consuetudinario, aunque aun allí no esté
sobre qué es la interpretación. Esto si§nifica que los
ausente del l-odo. Supongamos que la Corte Suprerna
abosados no deben seguir tratando la interpretación
del estado de Illinois hubiera decidido. hace varios jurídica como una acüüdad sui generí-s. Debemos es-

146 r47
 tudia¡ la interpretación como una actiüdad general,
como un modo de conocer, ocupándose de otros con-
tertos que dicha actiüdad conlleva.
A los abogados les vendría bien estudiar interpre-
taciones literarias y artísticas. Puede no parecer un
buen consejo de Guatemala para meterse en
Guatepeor- ya -salir
que los mismos criticos están muy
diüdidos en cuanto a lo que la interpretación literaria
es, cosa que no mejora en las otras artes. Sin embar-
, go, precisamente por eso los abogados debeúan co-
1 nocer dichos det¡ates. No todas las batallas que se
han librado entre la crítica literaria han sido edifican-
tes y a veces ni siquiera inteligibles, pero se han de-
fendido muchas más teorías de la interpretación en
la literatura llue en el derecho, y aquí se incluyen
teorías que ponen en entredicho la distinción llana
entre la descripción y la evaluación que tanto ha de-
bilitado la teoria del derecho.
LITERATURA
La hipótesis estética
'Para que los abogados puedan sacar provecho de
una comparación entre lo que es la interpretación
juridica y la literaria, es menester que vean la se-
gunda desde cierta perspecüva. En esta sección in-
tentaré decir cual es esta perspecüva. (Preferiría que
lo que aquí se afirma sobre la literatura no provoca-
ra polémica entre los académicos de esa disciplina,
aunque me temo que sí la provocará.) Los estudian-
tes de literatura realizan muchos trabajos bajo títu-
los como "interpretación" y "hermenéutica" y unos y
otros casi siempre también los llaman "descubrir el
sentido de un texto". Sólo me interesa incidental-
mente algo que dichos estudiar-rtes hacen y que con-
siste en intentar descubrir el senl.ido en el que algún
autor utilizó tal palabra o frase. Me interesar-r, por el
contrario, los razonamientos que ofrecen alguna in-
r48
terpretación sobre el sentido de una obra en su con-
junto. trstas disquisiciones algunas veces se convier-
ten en aseveraciones sobre algún personaje: que
Hamlet en verdad amaba a su madre, por ejemplo, o
que en realidad la odiaba, o qtre en verdad no hay
ningún fantasma y éste no es más que una manifes-
tación esquizofrénica de Hamlet. Otras veces se tra-
ta de aseveraciones sobre los acontecimientos que
subyacen aI argumento: que Hamlet y Ofelia eran
amantes antes de iniciarse \a pieza que no lo
eran-. Con mayor frecuencia nos ofrecen -o de mane-
ra directa hipótesis sobre el "punto", o el "tema", o el
"sentido y significado" o el "tono" de la pieza en con-
junto: que Hamlet trata sobre la muerte, por ejem-
plo, o sobre las disüntas generaciones o sobre politi-
ca. Tales interpretaciones quizá tengan una función
práctica. Pueden servir de guía a un director que
piensa hacer un nuevo montaje de la obra, por ejem-
plo. Pero también pueden tener una importancia
más general, como ayudamos a entender de mejor
marrera aspectos importaltes de nuestro entorno
cultural. Ahora, por supuesto que ciertas dificulta-
cles que pueden surgir sobre el sentido que tiene
una palabra en el texto, inciden sobre asuntos más
globales. Pero, estos últimos, finalmente, tratan del
significado de la obra como un todo más que del sig-
nificado de una frase específica.
Los criticos no coinciden en la forma de responder
a tales preguntas. Quiero, en lo posible, no tomar
partido sino intentar aprehender los desacuerdos de
un modo 1o suficientemente general pa-ra intentar
describi¡ en qué no coinciden. Mi sugerencia aparen-l
temente traral -1ue he llamado la "hipótesis estéti- r'tr..,
ca"- es la siguiente: 1o que la interpretación de un i
texto literario busca es mostrar qué lectura voz o
dirección, o actuación- es capaz de revelarnos-o el
texto como una verdadera obra de arte. Distintas teo- ,
rías y escuelas de interpretación no están de acuerdo
con esa hipótesis porque asumen muy dilerentes teo-
rías normativas, preceptivas, respecto a qué es la 1i--,
149
 'teratura y para qué sirve y qué hace que una obra
literaria sea mejor que otra.
t - Casi con seguridad, esta sugerencia, con todo y su
'" raparente debilidad, será rechazada por muchos aca_
ldémicos porque, dirán, confunde la crítica
con la in-
terpretación, o de cualquier modo, porque resulta re_
latiüsta a ultranza y por lo tanto se lrataría de un
trabajo escéptico que, en el fondo, lo que hace, es
negar la posibilidad de hacer interpretación. En efec_
to, la hipótesis estética puede no ser más que refor_
mular de nuevo una teoría ahora en boga en la que
se dice que, como la interpretación es la que crea la
obra de arte y esto sólo desde el punto de üsta o
dogma de una comunidad de críticos específica, en_
tonces sólo existen interpretaciones de poemas o no_
velas o piezas de teatro especificas, pero ninguna es
mejor que otra. Con todo, la hipótesis estética no es
tan desmañada, ni tan débil ni tan irremediablemen-
,., §te relativista como puede parecer en un primer mo_
,: mento.
I-o que la interpretación de un texto pretencle es
mostrar "la obra" como la mejor obra cle arte que
"puede ser". El éntásis en la obra, se hace para seria_
l¿rr la diferencia entre explicar una obra cle arte y
simplemente convertirla en otra obra clistinta. euizá
Shakespeare hubiera podido escribir una mejor pieza
utilizando las mismas fuentes que usó, y que en esa
mcjor pieza el héroe hubiera sido un hombre más
decidido para la acción. De esto no se clesprencle que
e\ Hamlet que en efecto escribió, en realidad trate de
un hombre decidido para la acción. trs obüo que una
teoría de la interpretación debe contener una subteo_
ría sobre 1o que constituye la identidad de una obra
de arte para que le sea posible ver la cliferencia entre
interpretar y simplemcnte cambiar, trastocar la obra.
(Cualquier teoria útil sobre dicha idenüclad será polé_
mica, de modo que esta sería la manera obüa en Ia
que los desacuerdos respecto a Ia interpretación, van
a depender de desacuerclos más generales conteniclos
en una teoría estética.)
150
Todas las teorías de interpretación contemporá-
neas parecen utilizar como parte de su respuesta aI
requisito arriba mencionado, la idea de un texto ca-
nónico partitura en el caso de la música, u objeto
-o en el caso
fisico único de casi todo el arte plásüco-.
Dicho tex'to establece una estricta limitación en lol r .
que a su identidad concierne: todas las palabras allíl
contenidas deben ser tenidas en cuenta y ningunal l'.'..
puede cambiarse para así hacer de ella
-la obra-l
una supuesta mejor obra de arte. (Por aceptada que \
esta limitación sea, no es tan inexorable. Un chiste,*
por ejemplo, no deja de ser el mismo chiste aunque
se cuente de distintas maneras, ninsuna de ellas ca-
nónica. Una interpretación del chiste escoserá una
manera parLicular de conta¡lo y puede, incluso, ser
completamente original, todo para resaltar su punto
clave, "real", o para devela¡ por qué es en 'Verdad,,
gracioso.) De manera que el modo de interpretaciónl
que asume cualquier critico se verá afectado por susr
creencias teóricas respecto a la naturalezay a Ia ne-,
cesidad de un texto canónico
-o nG-.
Un modo o estilo interpretativo también se verá
a[ectado o incidido por los conceptos que el intérpre-
te tenga sobre la coherencia o la integridad en el arte.
Una interpretación no podrá aumenta¡ la importan:'
cia de una obra de arte si hace que gran parte del
t.exto que la compone resulte irrelevante, o si mucho
cle lo qr.r6 ocurre en ella resulta accidental o si mu-
chos tropos o cuesüones de estilo parecen desinte-
grados y respondiendo a estándares aislados cle lo
que se considera escribir bien. De aquí que, de la
hipóLesis estética, no se desprende que porque una
novela filosófica tenga más valor estético que una no-
vela de misterio, entonces una novela de Agalha
Christie sea en realidad un tratado sobre 1a muerte.
Una interpretación así, fracasa no sólo porque una
novela de Agatha Christie, tomada como un tratado
sobre la muerte, seria un tratado muy pobre y con
rrrenos valor que una buena historia de misterio, sino
por que esta interpretación hace estragos con Ia no-
151
 vela: excepto una o dos frases en toda la novela, to-
das las demás devenirian irrelevantes al supuesto
tema; la organización, el estilo, las figuras retóricas
no serían las apropiadas para una novela filosófica
sino para un género completamente distinto. Con
todo, algunos libros originalmente ofrecidos al públi-
co como novelas de misterio o policiacas
pensadas como tales por los misrnos autores-, -incluso
han
sido en efecto "reinterpretadas" como algo cle mayor
pretensión. El interés de la critica actual por Ray-
mond Chandler es un ejemplo. pero que esta reinter-
pretación funcione en el caso de Chandler y no en el
de Christie ilustra las limitaciones o exigencias de la
coherencia y la integridad.
trxiste, sin embargo, mucho espacio para la discu-
sión entre los críticos respecto a lo que se puede con-
siderar como unidad o coherencia, respecto a qué
tipo de unidad serÍa deseable y cual irrelevante o no
deseable. ¿Si se puede hablar en verdad de una ven-
taja cuando se le pide aI músculo de la lengua clel
lector que aI leer un poema o una natración, ,.imite,'
los moümientos y/o direcciones que le exige el texto
tal y como está expresado en el poema o la narra-
ción? ¿Acaso Ia coherencia mejora agregando un ele-
mento más a toda la coordinación? ¿Será una venta-
ja cuando ocurre que ciertas conjunciones y los Iina-
les de los versos se arreglan de modo que el lector,
mientras "negocia" con el poema, va elaborando su-
posiciones y lecturas contradictorias que harán que,
al terminar su lectura, lo que comprende sea rnuy
distinto de lo que comprendió en tanto avatzaba en
la lectura? ¿l,e agrega esto otra dimensión de com-
plejidad a la unidad del todo, o será más bien que
pone en peligro tal unidad porque una obra literaria
debería ser capaz de mantener su signilicado e im-
portancia aI ser sometida a una segunda lectr.ra?
Distintas escuelas interpretativas surgirán y clesapa-
recerán contestando a estas preguntas, que es preci-
samente lo que la hipótesis estéLica propone.
Las grandes diferencias entre las distintas escue-
152
4*
las son menos sutiles porque no tratan estos aspec-
tos c¿¿asi formales del arte sino más bien su ñmción
o asunto como arte en sí, de marlera más amplia.
¿Se
puede decir que la literatura ----en principio o de ma-
nera sustancial- tiene un núcleo cognoscitivo? ¿Se
lrata de mejor arte cuando éste es de alguna manera
instructivo, cuando aprendemos de él algo sobre el
modo de los hombres o el mundo? De ser así y si el
psicoanálisis es verdad la manera tan cru-
-excusen
da de plantearlo-, entonces una interpretación psi-
coa¡alítica de una obra literaria podría mostrar por
qué se trata de un arte que cumplió no- con
éxito su cometido. ¿Será bueno el arte en-o tanto logre
comunicar su susodicho cometido con éxito en un
sentido sencillo? En este caso entonces la buena in-
terpretación se centraria en las intenciones del autor
porque la comunicación no puede llamarse exitosa a
menos de que exprese 1o que quien habla quiere ex-
presar. ¿O más bien, será que el arte es bueno cuan-
do expresa en un sentido distinto, en tanto sea capaz
de estimula¡ o informa¡ las vidas cle quienes se acer-
can a él? En este caso entonces la interpretación co-
locarÍa al lector escucha o espectador- en el pri-
mer plano. Desde -o esta perspectiva la lectura de la
obra sería lo más importante.
Las teorías estéticas no existen aisladas de la fito-
sofia, la psicología, la sociología, y la cosmologÍa. Un
creyente probablemente tenga una teoria sobre el
a¡te clistinta de la de un agnóstico. Hemos visto ade-
más cómo las más recientes teorías crÍticas subrayan
lo muy susceptible que es la interpretación frente a lo
que se entiende por significado, referente y otros as-
pectos técnicos de la filosolia del lenguaje. pero la
hipótesis estética no pretende ni asume que cual-
qlrier pcrsona que interprete literatura tenga una
teoria estética completa y conscientemente desarro-
llada. Ni que todo aquel que interprete clebe estar
suscrito a una de las escuelas aqui reseñadas de ma-
nera escueta. A mi modo de ver, los rnejores criticos
niegan la existencia de una única función o propósito
153
 en el arte. Una novela o una pieza de teatro pueden
ser valiosas de muchísimas maneras, algunas de las
cuales aprehendemos al leer, o ver, o escuchar sin
que medie una preüa reflexión al¡stracta sobre 1o que
el buen arte debiera ser.
'i' Con todo, quienquiera que interpreta una obra de
larte cuenta con algunas opiniones de naturaleza teó-
rrica acerca de la identidad, la coherencia y otros as-
,pectos formales de la obra de arte, asi como con al-
'gunos conceptos más específicamente preceptivos so-
bre 1o que es bueno en el arte. Ambas creencias o
preconceptos están detrás del juicio de que ésta o
aquella lectura es más apropiada que otra para bene-
ficio del texto. Tales opiniones o creencias no tienen
porqué estar a¡ticuladas, pueden ser "tácitas". Esto
no las hace menos genuinas meras "reaccio-
nes"- ya que su fuerza en acción-ni la puede percibir
cualquier lector o critico no sólo en una única cir-
cunstancia interpretativa aislada sino en cualquier
número de eslas circunstar-rcias. Además, porque en
efecto circulan y son capaces de convencer.
Todo esto no afecta para nada la queja mayor que
anticipé contra la hipótesis estética: que es triviat.
Obvio que se podria decir que distinlos modos de in-
terpretación descansan sobre distintas teorías res-
pecto a lo que el arle debiera ser, para qué sirve y
qué lo convierte en buen arte. El asunto es tan banal,
que bien podría plantearse al contrario: las distintas
teorias estéticas provienen de distintas teorías inter-
pretativas. Si a-lguien considera que la estilistica es
fundamental para la interpretación, pensará que una
obra de arte es mejor porque integra enunciación,
pronunciación y tropo. Si alguien está muy interesa-
clo en la deconstrucción, hará caso omiso del referen-
te en el sentido convencional de la palabra y conside-
rará que no tiene mayor importarcia al dar cuenta
del lenguaje. Esta exposición de mi hipótesis tampo-
co ayudará en manera alguna a arbilrar entre las
distintas teorías interpretativas ni a refutar los car-
gos que se le pueden hacer de nihilista o relativista.
154
Por el contrario, como lo que la gente considera que
lo que hace que el arte se constituya en buen arte es
por naturaleza algo subjetivo, la hipótesis estética no
tiene la menor esperanza de rescatar objetiüdad al-
guna en la interpretación excepto, quizás,
entre
aquellos que piensen de manera parecida, lo que no
ayuda mucho.
Sin lugar a dudas la hipótesis estética resulta ba-l
nal en más de una manera importante: tiene que serr
abstracta para poder dar cuenta de las amplias clis-l
crepancias que existen entre las muchas teorías...
pero quizá no sea tarr débil clespués de todo. t^a hipó- i '".
tesis tiene la importancia de haber incidiclo en que a
las teorías interpretativas académicas ya no se les
considere como Io que con frecuencia ellas mismas
alegan ser, a saber, analisis de la idea misma cle la
interpretación, sino más bien como posibles canclida-
tas para dar la mejor respuesta posible a la presunta
sustantiva que la interpretación plantea. Asi, la inter-
pretación se conüerte en un concepto detrás del cual
las distintas teorías son conceptos rivales. De aqui se
desprende que en realidad no existe una diferencia
radical sólo una en el nivel de abstracción-,
-sÍnouna
entre ofrecer teoría de la interpretación y ofrecer
la interpretación de una obra de arte especílica. Es
más, la hipótesis niega que existan las disünciones
contrastadas que algunos académicos han cultivado.
Ya no existe una división tajante entre la interpreta-
ción, concebida como descubrir el significado real cle
una obra, y la critica, entendida como algo que eva-
lúa su éxito o importancia. Alguna dil'erencia persis-
te, claro, porque no es lo mismo decir qué tan buena
puede llegar a ser una obra especilica y clecir qué tan
bueno es hacer eso. Sin embargo, en ambos casos se.
hace un juicio de valor a la obra de arte.
La objetivic.lad es otro asunto. para mi, establecefl ' ,
si se pueden alirma¡ como verdaderos o falsos, váli-
dos o inválidos, los juicios que hacemos sobre el arte,
,l
es una pregunta abierta. Este asunto hace parte del
problema filosófico más amplio respecto a la objetiü-'
r55
 dad, cuestión hoy por hoy muy debaücla, tanto por la
ética como por la filosofia del lenguaje y nadie que
estudie el caso del juici.o estético en si, puede tomar
una posición al respecto. Por supuesto que ninguna
valoración estética de importancia puede ser "demos-
itrada" como verdadera o falsa. trs imposible crear los
rargumentos que sostengan cualquier
interpretación
dada de manera que ésta sea universalmente acata-
da, ni siquiera entre los entendidos. Si esto es lo que
se quiere decir cuando se afirma que los juicios esté-
ticos son subjetivos no pueden demostrar-
-quePero se
entonces son subjetivos. esto no implica, por lo
tanto, que ninguna teoria normativa, preceptiva, so-
bre el arte pueda ser mejor que otra ni que una teoría
no pueda ser la mejor hasta ahora generada.
I-a hipótesis estética invierle bien, pienso
ycF- Lrna conocida estrategia. B.D. -para
Hirsch, por ejem-
plo, arguye que sólo Lrna teoda como la suya puecle
hacer de la interpretación algo objetivo y darle validez
a las interpretaciones particulares. Tal aseveración
me parece un error en dos sentidos próximos. kr in-
terpretación es una empresa, una institución pública
y no es correcto, por lo tanto, asumir a priori que las
propuestas claves de cualquier empresa, por pública
que sea, tengan que tener validez. Tampoco es co-
rrecto asumir demasiado respeto a lo que la validez
en tales empresas debería ser si la
-por ejemplo,
validez exige como requisito la posibiliclad cle que se
pueda demostrar. Me parece mejor procecler, en este
caso, de manera más empírica. Se debiera, antes que
nada, estudiar una serie de actividades en las que la
gente asurne que üene buenas razones para decir lo
que dice y que considera son ciertas de manera gene-
ral y no sólo en lo que va de uno a otro punto de
vista indiüdual. Entonces se podría juzga_r qué es-
tánda¡es acepta esta gente, en la práclica, al pensar
qt-le poseen razones de esta indole.
Tampoco el asunto de la reversibilidad Llna
-que
teoría estética puede depender de una interpretación
y üceversa- puedc utilizarse como argumento con-
156
tra la hipótesis estética. No defenclienclo aquí ningu-
na explicación específica en cua¡rto a cómo la gente
puede llegar a tener ya sea teorÍas interpretativas o
estéücas, sólo alego algo sobre las conexiones en el
modo de argumentar entre ta_les teorias sin importar
de dónde su¡'al. Claro que aun al nivel en él qre
polemizan o discurren, ambas teorías se refuerzan
mutuamente. Esto da pie para dudar sobre cualquier
teoría que trate sobre qué constituye un objeto en
arte, ya que todo lo que dicha teoría genere es Llna
teoría de la interprelación a todas luces tonta. Mi1
punto es precisamente que la conexión es recíproca, I
cle manera que cualquier persona que salga a defen-
der una aproximación particular al problema cle la,
interpretación, estaría obligado a recurrir a aspectos
más generales de una teoria estética, esté consciente
cle ello o no. Y esto puede ser cierto aunque lo con_
tra¡io, hasta cierto punto, también lo sea. euiero
agregar que seria un error considerar este hecho de
la mutua dependencia como algo que ofrece, en si
mismo, cualquier razón que dé cabida para hablar
sobre escepticismo o relativismo en lo que concier_
ne a la interpretación. Esta parece ser la esencia cle
frases como "la interpretación crea el tex-to',, pero,
de manera inmediata, no hay más implicaciones es_
cépticas en la idea de cómo debería comportarse
aquello que consideramos una obra de arte, en rela-
ción a lo que consideramos que debe ser la interpre_
tación cle una obra de arte, que la idea análoga de
que 1o que consideramos que clcbe ser un objeto clebe
ajustarse a nuesLra teoúa del conocimiento... siem_
pre y cuando agreguemos, en ambos casos, que la
conexión sigue siendo cierta en el caso contrario.
La intención del
autor d;. 4
l,a prueba cle fuego de la teoria estética no resicle]='l'
pues, en su capacidad para defenclerse cle estos ata_,
ques sino en su capaciclad explicativa y, muy par_
ticularmente, en su capacidacl criüca. Si coinciclimos-
t57
 en que las teorias interpretativas no son análisis au-
tónomos de lo que significa interpretar algo sino que
más bien se basan y dependen de teorÍas preceptivas
del arte, debemos entonces aceptar que son vulnera-
bles a los reclamos que se le puedan hacer a Ia pre-
ceptiva en la que estas teoúas interpretativas des-
c¿rnsan. A mÍ, ciertamente, me parece que las más
acendradas y dogmáticas de las teorías que defien-
den la intención del autor son r,'ulnerables en el sen-
tido que acabo de ex?oner. Estas teorías tienen que
slrponer, respecto a esta hipótesis, que lo que tiene
valor en una obra de arte, lo que deberia conducirnos
a valorar una obra más que otra, está restringido a lo
que quiera que fuera, en algún estrecho y limitado
sentido, la intención del autor al poner Io que allí
puso. Tal alegato presupone, como ya 1o dije, que el
arte debe entenderse como una for¡na de comunica-
ción del tipo vocero-auditorio. Pero aun esta sospe-
chosa tesis termina, tras un breve examen, contradi-
ciendo el presupuesto.
I-os intencionalistas objetarían lo alterior. Insisti-
rán en que su teorÍa de la interpretación no es un
informe sobre lo que tiene valor en un libro, un poe-
ma o una piez;r teatral sino sólo una explicación cle
aquello que un libro, poerna o pieza particular sisniti-
ca, y que debemos de antemano entender lo que algo
significa antes de entrar a decidir si la cosa tiene va-
lor y dónde reside dicho valor. También objetarán
que jamás han dicho que sólo la intención del autor,
"en algún estrecho y limitado sentido", sea relevante
al establecer el significado de su obra.
En la primera de estas objeciones, la teoría de la
intención del autor se presenta no como el resultado
I
Ilnal de la hipótesis estética decir, no como la
-es de los paránetros
mejor teoría interpretativa dentro
que estipula tal hipótesis- sino más bien como sr-r
rival, r.ura mejor teoria sobre qué es 1o que es una
interpretación. Sin embargo, resulta en extremo diñ-
cil entender la teoría de la intención atrtorial como
rival de cualquier índole de la hipótesis que aquÍ se
158
trata. ¿Cuál es la pregunta que se propone contestar
mejor? Con toda seguridad no alguna pregunta sobre
el lenguaje corriente o siquiera alguna sobre el signi-
ficado técnico de las palabras "sentido" o ,.lnterpréta-
ción". Un intencionalista no puede suponer que to_
dos sus críticos y a quienes él mismo crítica, cuando
usa¡ la palabra "interpretación" en efecto quieren
significar el descubrimiento de la intención del autor.
Tampoco puede aducir que lo que él reivindica des_
cribe de manera precisa lo que todo miembro de la
hermandad de cúticos realiza siempre que se hable
de la "interpretación". De ser asi, sus citicas y polé-
micas devenirían innecesarias. perc, si su teoúa no
es semántica ni empírica en estos sentidos, ¿qué cla_
se de teoría es?
Supongamos que un intencionalista nos contesta:
"Dicha teoria señala un asunto muy importante en
las obras litera¡ias, fundamenta-lmente, ¿qué quiso el
autor que su obra fuera? Una cuesüón a toclas luces
importante, aun en el caso de que dicha importancia
sea preliminar a otras cuestiones igual o más impor_
tantes sobre su significado y valor. De hecho, se trata
de aquello que la mayoría de la gente, clurante mu-
cho tiempo, ha dado en llamar una interpretación.
Sin embargo, el nombre que le den no importa, siem_
pre y cuando se reconozca la importancia de la acti_
vidad misma y se sobreentienda que, en principio, los
acadér¡icos estarían en capaciclad de producir res-
puestas correctas y objetivas a la pregunta que la
misma actiüdad plantea".
Tal respuesta se puede reclucir a lo siguient", .o"l iYr r , i '
es posible descubrir la intención cle un autor, lo que, ',
._n .,
tenía en menle lo menos sacar conclusionesi i'" "
-por
probables al respecto- y es importante hacerlo,,
además, por otras razones y propósitos cle tipo lite-l
ra rio. i
Pero, ¿por qué importante? ¿eué otros propósi_
tos? Cualquiera que sea la respuesta, asumirá qud ir,'J ,¡'
todo valor o signilicación en el arte estará de alguna
marlera ligado a la intención del autor por la sencilla
I
r59
 lcontrario, ¿para qué evalLra_r ro que tal tipo de inier_ Cuando Charles abandonó a Sa¡ah
al borde del acantilado, le
,gretación proclama o¡.á?. ,rt"i c"iáJ., ordené que volüera inmed:
a¡everación de que
i!isea,importaat,: """ *oáo
".. este O. interpretación rr¿o. oe man-eá ;rrñ#ff :::"á lffi T:§;l;!?,T I
descansa en una teorÍa estétic.;;;_ granja. Ah, pero, dirá usted, vamo.s
,ceptiva muy discutida; no en una on".*rJon pLñ_ ""rS;_¿ q""lt"_.",.
de de;" I,Jra"ion É"1'J:'ffi ,"¿3.:'#ffiff;T'ff.'.f; ::m:tAU:,
í*:: lloargiat coherente. tomarse un vaso de leche... volver
ÍNmguna teorÍa interpretaüva viable sqstiene que la 1.
" pá"]üi.§#
ny: yo soy er m Jortes,tiso """"'riti*1"1"" s"_
autor sia irrer..t.. ar!.*áJ :1. :T:r:
-" pareció que provenÍa oe crrarieq
u,o."
i"T:..T,ffi,X3 "i.mpre 11.ruque
soto él ya üene para entonces *o ." ¿JiriL
*""t u"t"orio-_á.y
"o
1: j:ü;: ;:?:;1ffiil.#:lüfr Í ru:: " a.no
r,._
t*1 aÍr¡ ":1H*:
;blema de qué quiso dedr srrat.spea.e iffiT'¿tlHhffi;i§!&ffi "5,:3_f":i,nl":;::l
cuando escri_ quiero que Charles sea real, de verdad.
'Pr: ny"n distinto ae hcnasii.-§in embargo, esto
L
qurt:a lo polémico que sigue
ino siendo .f q"? a"U*_
mos saber si Shakespéare p-ensaba *",3 19 que ocurrió es
jun hombre cuerdo, o ..r,jr-f-**qr.que Hamlet era n 3;oH:" i11^1':"¡'ción'
ifu{oso para decidir q"é t r;;;
pretendía
". pieza tea-
es su
¡,i",*e"*hh*t"""'.XT;ffi:m;L"ffi"$ilS;
jtral. El intencionalista, con t"áá-"ü*iOad, mientras la escribÍa. pero qúá t"_¡ré"
cree que ttiar de parecer respecto ul'rn..f1. o"Oo carn_
jsi necesitamo: t;;;;Lte O'J'i"'rio_r.1, *,r_
:."b..ro por esto su chos años después, com-o se *_or".-[,r.
Jteoria interpretativa.ro ." ,, ¡"J á. h hipótesis en efecto
Itética sino anfss bien un pr.t es_ ocurrió después de que él mismo
al kono que viera lT rrersión ci_
3)cn,r., l.U^
a"teota. "¿il"t. nematográ_üca de su novela.
O"ira ü*"*frs motira_
ciones de Sa¡ah de modo *uy
,, 1o, ,./*^_;9:3,*, segunda objeción conka las teorías in_ guión de Ha¡old pinter o a."p"e"
aistirrio'#as teer el
,1,"r,+rr\11fe¡6ronares resulte más interesante, para Ios inten_ a. vil a Vferyt
Skeep actuando en sr
1,"j",:*';1f:_:1.11og:
mentar gel
4l;. es cruciar para interprerando
",r
nes pudieron haber
r,*.ffi ;TH?"SH::il::E:,7
ciertas complejidades en dicho ocasionado otro c-airl]o
C*{r*t, itlt^J:,-":o,
r mental: en primer lugar, no alcanzan
e"t"áo ta interpretación que a- ** .r,
p.opá-"á.J,.iil Fowles.
: intenciones ,para" a ver cómo las
con una obra y to qra ..cree,,
",
Quizá me equivoque ar suponá q;;:#;;"*.
o frecuencia, pero con segrrridad
j "piensa" que debe ser una otra son "a
álemerrtos qrre ocurre
te frecuencia y me parece importanie con suficien-
"r,
jnf::"",:::.::l:y-.p.,,",,,ao.o,,,"-eüei..,"iaq," J.I ..,
Lr¡
I *""" uuurul yal?
;;";;;;H:
p*? cualquier persona que in_
cuanto a qué es lo ocurre cuarráo."t" "t*o"
o"*J.."v§ lt q,a.d
i.3; "^:'^:y
iI tente crear algo y es 1a de,"""rq;;
_":Ttu
de;;il;;; ..en,, ella El intencionalista quiere qu. opt
;;;.io. oo"ii*Ui*{i;i,
i
-la
obra- áldo a,,o ñ^ sabÍa
-E:P
*g: H..,""
6^Lí^ que
---- estaba aIÍ y no
posibilidades. o er auür d.
que preexistia una ..intención iÁii;'ü ,*r,
"".r. .4p;;J;:;ñJ.
"ñH?;ftil:'ffi "'i'J"LTX!
:?::"n. Tr1 "r¡"orr"i.r,te,, quel
,

i ;'; sólo hasLa ahora descu¡.", o

i
¡
T* !,."- A".r
de que sus personai."
.-,:§XT#:
auLut
orr..".-i;;;;^"'
_ )s,p{egen
c|5
tener vida propia. A
posteriori. Ninguna O1 Ia; dos"u_iiJ ".iirrl..,"ior, .l
me
,

[¡nn{_inr¡¡^¡Á ;i;'u...il##'i",i:.J subconsciente corre el peligro ";ñ;.'"aü,.ii

d.;;;;;"#;;l
", .i.;;prá
I

::lg:::l*l
jpah.r.a"
i
deJohn É;ñ,
d
üón espontánea a menos;. q".-;;;ü;os I

tercera ewidencia, distinta Ilnueva una

3
para que nos sugiera que habÍa ü"iáii.f .rto.,
tenido r._. .,rr, _a"
temprana intención subconscien t.. N";;;;'d;; l

160

161
 con esto que todos los rasgos en una obra de arte, de
un nuevo plan. Cierto que cambió una vez más str
los que su autor no está consciente, sean accidentes
üsión después de ver la película, 1o que de nuevo, no
del azar. Por el contrario. Si una novela resulta a la
fue el descubrimiento en retrospectiva de una nueva
vez más interesante y más coherente si asumimos
intención ni eI redescubrimiento de una más üeja.
clue los personajes üenen motivos clistintos a los que
Fue otra interpretación.
el novelista pensó cuando escribía si los y
-o a sí tropos
el estilo de un poeta tienden a reforzarse mismos
Un autor es capaz de clesligar sus intenciones y
preceptos originales de 1o que en efecto ha escrito,
de manera que el poeta no pudo percatarse mientras
es capaz de trata¡lo como un objeto en sí. También es
los escribia-, en ese caso, la causa de toclo esto clebe
capaz de llegar a conciusiones nuevas sobre su traba-
descansar en el talento del artista. Hay mucho miste_
rio por resolve¡ en la psicología del acto creador. pero -jo respaldándose en juicios estéücos, por ejemplo: que
su libro, después de una lectura de alguna marera
suponer unas intenciones subconscientes sin otro
distinta a la que tuvo en mente mientras lo escribia,
respaldo de los que cualquier psicoanalista exigiría,
no sólo Ie resulta más coherente sino qtre le parece un
me parece que no resuelve ningún misterio y que no
mejor análisis de temas aun más importantes.
da ninsuna erplicación. Sin embargo, es1.o tampoco Creo que este hecho es muy significativo por va-
es crucial para el problema, porque haya o no teniclo
rias razones, pero por el momento sólo quiero hacer
Fowles Ia intención subconsciente cle hacer a Charles
énfasis en una. Cualquier descripción de lo que quie-
o a Sarah distintos a Io que creía tener diseñaclos en
ra que fuera la "intención" de Fowles cuando se clis-
su "plan cuasi diüno", sus últimas decisiones y opi_
puso a escribir ltt mtler del teniente r[rancés, debe
niones no consisten ni se basan en ningún clescubri_
incluir dentro de ella intención- la de proclucir
miento de tal intención anterior. Surgen al confron_
algo susceptible cle ser-la
Lrataclo de tal rnanera por él y
tar, no su ser arterior sino la obra que ya proc,lujo.
por otros, es decir, la intención de crear algo inde-
,Asi como ninguna nueva idea que Fowles se haga pendiente de su intención. Cito de nuevo a Fowles, y
sobre sus personajes nos Io susiere la segun_
-como de nuevo, antes como testigo que en razón de su me-
da hipótesis intencionalista-, tampoco será una tafisica: "Una sola cosa compartimos todos nosotros
nlreva intención diferenciada. No se t¡ata de una in_
tención respecto a qué tipo de personaje debía crear flos novelistas]: queranos crear mundos tant reales
como, pero clisfíntos de, eL nundo tal crtcrl es. O fue.
porqLle este caso- se trata de una opinión o
c¡eencia-en
Por eso es que no podemos planilicar... También sa-
sobre qué tipo de personajes creó. Tampoco
bemos que Ltn mundo genuinamente creado tiene
es Lrna intención sobre cómo deben los demás enten_
que ser auLónomo respecto a su creador".
der el libro, aunque pueda implicar nG- alguna
-o Sospecho que considerar algo que uno mismo ha
expectativa en esa linea.
producido como una novela, un poema o una píntura
Fowles cambió su visión mientras escribía su Ii_
antes que como una simple serie de proposiciones o
bro, pero 1o hizo, como él mismo insiste, confrontan_
señales, "depende" de que se le considere como algo
do el texto que ya había escrito, tratalclo a sus per_
que puede ser desligado e interpretado en el sentido
sonajcs como si fueran cle verdad, reales en el senti_
que acabo cle señalar. l¿.s intenciones de los autores
do de que podía desligarlos de su plarttilla original,
no cumplen una simple función conjuntiva como la
en pocas palabras, interprel.ando é1 misr¡o sr-r obra y
que desempeña una lista de mercado para quien va
no mediante una exploración en las profunclidades
de compras, sino que están estructuradas de manera
strbconscientes de un plar.l anterior o clcscubriendo
que, entre más conscientes sea¡ las intenciones, por

t62
163
 ejemplo, las intenciones respecto a las motivaciones
de trn personaje particr.rlar en una novela, más con_
tingentes serán en lo que concieme a opiniones inter_
pretativas cuya solidez varÍa dependiendo de lo que
produce y que puede cambiar rádicalmente de
tiem_
po en tiempo.
PodrÍamos quizá aislar el conjunto completo de las
creencias y opiniones interpretativas qué un autor
üene en un momento dado eiemplo cuando en_
vÍa sus galeradas finales a -por
laimpienta_ y declarar,
de manera solemne, que tales creencias, á.,
"r, "orr_
creción ópüma, defineñ lo que la novela es o sigpilica.
Pero aun en el caso de que
-equivocadamente_ lla-
memos este conjunto particular de creencias ,.inten_
ciones", esta¡Íamos, al escogerlas, iggrorando otro
üpo o nivel de intención que ei la de clea¡ una obra
cuya naturaleza o significado no está definido asÍ,
porque se trata de una obra de arte, por esto mismo
considero que la escuela intencional del autor, tal
como la entiendo, pone a girar el valor del a¡te dentro
de una perspectiva estrecha y limitada de lo que
quiera que sea la intencionalidad del autor.
DERECHo Y LITERATURA
La cadena legislativa
Quizá estos comentarios a lr:elo de pajaro sobre la
interpretación literaria hayan dejado ñ impresión de
que existe una distinción demasiado tajante entre
el
papel que-juega el artista aI crear s, -ob.a y aquel
,l ,-L,,-**
cumple más tarde el cútico al interpretarla. El
:J1; :. lque
ol..,rnn'
prtista no puede crear sin ir interpretandó a medida
\.ñ4 {f
' fque trabaja. Además, como lo que tiene en mente es
iproducir una obra de arte, debe tener, aunque sea de
jmanera
tácita, una teorÍa sobre porqué lo que produ_
ice es a_rte y
porqué será como tal _como obra de
mejor gtracias a este giro de su pluma, pincel o
i"rt-
:clncel, antes que este otro.
t pretación de un tipo que no esté atada a la intencio- ]
164
4u
El crÍtico, por su parte, crea al tiempo que lnter- l.l :
preta. Además, ar.rnque está obligado o,."t irrgtdo Ae
lli,.
alguna manera por la naturalva. de su trabajó en Ef f
*
ya predefinido por las partes más académicas y for_
I
males de su particular teorÍa estética, el aspecto
prácüco de su sentido artisüco está comprornetido
,
I
con la responsabilidad que tiene de decidir qué pers-
pectiva o qué lectura hará posible mostrar la obra
que tiene en frente como una mejor obra de a¡te. Aun
así, existe una diferencia entre interpretar al tiempo
que se crea y crear al tiempo que se interpreta y por
lo tanto una marcada diferencia entre el artista y el
critico.
, ,Quiero uLilizar la inteprgtqc-Lóq*UkrSlg*ornq rno¡ Í1.'J,, ,
delo para el método fundamental aé ñdcei&Uq¡llo¡ei , ;,
j"q4@, lo que me obliga a mostrar cómo esta di6- l
rencia entre artista y critico puede desvanecerse bajoi
ciertas circt¡nstancias. Imaginemos un s¡upo de no_
velistas que ha sido llamado a realizar un proyecto y
que éstos se sortean el orden en el que van a interve_;
nir. Quien saque el número menor escribe el primeri
capÍtulo de una novela, cuyo autor en seguidaLnüa_.
rá al siguiente para que éste escriba un segundo *¿*¡.
+
pitulo en el entendimiento de que estará ágregando ""_ ^,)i#,
lr".* ^
un capitulo a esa novela y no empezando una,rre-r* ü,,ef c,
y así sucesivamente. Asi las cosas, todos los novelis_
tas excepto el primero tienen la doble responsabü_
dad de interpretar y crear porque cada uná de ellos
debe leer todo lo que se ha elaborado con anteriori_,
dad para así establecer, en el sentido interpretativo,j
en qué consiste la novela hasta ese momento creada,,
Cada uno de ellos o ellas tendrá que decidir cómo
son los personajes "realmente"; qué motivaciones los,
guían; qué asunto o tema kata la novela en marcha;t
qué tanto contribuye tal o cual recurso o figura para:
lograr dicho propósito y si tal elemento debe prolon-
I
garse o pulirse o podarse o incluso ser abandonado;
para asÍ poder adelantar la novela en esta direccióntl
antes que en esta otra. Debe tratarse de una inter_ \
d
r65
 I
4',
inalidad porque, por lo menos para
todos los novelis_
'tas después del seguldo, yu rá.ri"t. un único autor
Juez es como uno de los novelistas en ra cadena.
etta debe repasar y reer lo q".
J ,.1 '"
Bl
cuyas intenciones pueda intérprete ot;"1;;"*-trr?,"áJ i"i. ,"
, rar decisivas porque
algtrno
"or;il;_
asÍ lo est^ablecen las reglas
minado en el pasado no sólo p*u l , -, n
];uego.
del "ou.iárJ¡ni"t
cho, ni su estado menfa-l ul p.o",_"i*J
De hecho, algunas novelas han ";;;;"J
este modo _e1tre sido escritas de
ellas la novela pseudopornográfica ff§fl :.r*i'tri":i#;:n;TJihffi H:H§
uno de nuestros nover-stas se fue forma_ád;;;;";;,1
Noked Came tru^ftranOe._, .*-ql.
con un propósi_ niórr sobre qué era la novela hasta
to iconoclasta. Ciertoslu.go" a. ese ;;;;"
_."a
lluüosos en la campiñ" i.,S-l."a-po"een
para los dias crita. Cualquier juez obligado . p.on*"i*";^;; J' I
i ra simitar. ulra estructu_ pleito encontrará, si buscá bien ;i
;_;i;;rcicio imaginario,
Sin emÉargo, ios ..gr-"t ."i;_illi
, se espera que los novelistas ,"rrr.L chísimos casos relativamente parecid;"
, responsabiliaad con seriedad su que se ha pasado sentencia a tavés , Jot;"'i;i
y que reconozcan su aemr ae c.ear, a" áe""a"_ vli
I hasta donde les seá posible, u.ra-i.rica veces hasla centtrrias por parte
de olros ia,""a"
, novela unifi_ eslilos y. fi losofias polil_icas distintas,
_:i9i, coherente antés que
de cuentos bre_ dos de distinta ortodoxia pro".Oi*".,i.i
d;;i;;;;j "o.,
""" "..i.
ves y autónomos con personajes
que llevan to" _i"_ f, Oi"u.rt.",
convenciones jurÍdicas. Cada juez
mos nombres. d.!.;..I"g- ;;
Tal vez se trate de una tarea irrealizable. remo,_al_qqulqeiar_un--¡ruev-ó-iáso,
proyecto esté condenado a producir euizá el "o*o r¡¡l- e"f J_jj
bérrenla.eomptqja_.cadena.d.;;;p;;;;i;"A.I
no sólo Ltna no, tod¿g_-aquellasjnnurBeral¡les ser.rte¡cias."á.*"i"ior.",,
vela mala sin
ya que r.,,,affi tffi 1ffi1ilH":3n:,H..T:.h es.tlucturas,_corrv-enciones y prác_ücgs
Su responsabilidad
sü h historia. ;
autor único, o si se trata de más .. h;;;;;
debe tener algún controf
cle uno, cacla uno "o,urr'r*;ñ;.t#
fu[uro gracias a su labo¡ t.,oy. .o.n.;;;r;;; ]r,.r
conjunto. pero, b
¿qué ocurre co¡ las leyendas"ot..-"i
y los chistes? No quiero
extenden¡e sobre esto porqrá to lirtad de hacer progresar esa empresa
¡rrico que me inte_ manos antes que tomar de golpe por n""
ará"""JÍ[L
resa es subrayar_que la taréa
tiene senüdo, que cada p.opio"._ili
uno de los novelistas que co.rfo.mL no. De maflera que debe.rtuUl""i., ",
la cadena a_l_ propiojuicio, hasta dónde habían "";;;;;;;l
canza a entender *3s o menos lo que llegado h" il"i"i.:l
se espera de él nes preüas, cuá_l era el asunto primórdial
o ella, sin imRortar las reservas qr," o tema der
p.,.aun guardar la prácüca hasta ese punto y todo esto
sobre el valor o el ca¡ácter ae
ro est"
iue p-".-p*j,i_ un conjunto integral.
t._J;;;;,
_cirse. El juez, en el caso hipotético antes
I

en,derecho c?sos-dificil_es-.s-e,.parece mencionado

"r,,r. 1 ^^:l"YT un que trataba sobre el daño morat
ae fa ua, áLUe deci_
dir cuál es el tema central no sólo a.f práü."t.
ntr :::l: _Tá"en.T^1:1,.
," , pronuncia casos
cuando un juez poncrera y se
relativos
la mldre que presenció el accidenb,
;i";á;1.dos
a"
at dárechó tos
n
]-r
{ , nario. es decir, ninguna ;;;" escrita
"or"rat,rAi_
accidentes, incluyendo el que pr;".d;,
;mo un
,cuando juega todo. puede verse obligado a escoger,
llr papel
ii sión importante en el a"sunto;.r.iAi"o y la discu_
entre las dos teorías aquÍ expuesd ft. e¡ernpto,
gira en torno
a qué principio"'o rro.*." jurÍdicas el ..senti_
] "subyacen', o *están detia"" a. I." áecisiones toma_
do" o "significado,, de iu ¿. ";;;;
aüliJr.". o.
por otros jueces en el pasado. "rá..r.
acuerdo a la primera, Ios conductor""
io."forsables
Udas En ese caso, cacla deben responder ante quienes
en
", "o*po.tuirrento
r66
767
 toda probabilidad es posible que cause dano fisico,
pero en efecto deben responder ante ellos por cual-
quier perjuicio o moral- que en efecto hayan
causado. De ser-fisico
este el principio correcto, entonces la
- ..t3 diferencia crucial entre ese primer caso y el de la tía
W\n-. sólo consiste en que la tía no estaba en peligro de
b,[,-{, sufi:ir dano fisico y por lo tanto no puede exigir com-
&Lg*" pensación. Ahora, si se üene en cuenta la segunda
i'',i1.. tgorta, los conductores irresponsables deben respon-
.tt i' der por cualquier daño que, de manera razonable,
hubiera podido preverse si hubieran pensado en las
posibles consecuencias de su comporbamiento con
anterioridad. De ser este el principio coirecto, enton-
ces la tia puede exigir compensación. Todo gira en
torno a si es lo suficientemente previsible que una
criatura tenga parientes, distintos a sus padres, que
puedan sufrir un trauma emocional cuando sepan
del accidente. Eljuez a cargo del caso de la tia debe
decidir cuál de los dos principios es la mejor ,'lectura,
de la cadena de decisiones que é1, además, debe con-
tinuar.
¿Acaso es posible decA, de alguna manera gene-
ral, cuál es el desacuerdo que existe entre aquellos
que no llegan a un consenso respecto a cuál es la
mejor manera de interpretar los procedimientos judi-
ciales anteriores? He dicho que la interpretación lite-
raria busca mostrar cómo la obra en cuestión puede
verse en su mejor luz en tanto obra de arte, y por lo
tanto interpretación- debe cuidar de rasgos
-dicha
formales de unidad, idenüdad y coherencia asi como
consideraciones sustantivas de valor artÍstico. Una
interpretación üable de la prácüca del derecho debe
til. m ]también, de manera análoga, pasar un examen de
a,*n jdoble filo: debe ajustarse a dicha práctica y debe
,*:1... mostrar un val.or, un punto. pero el valor o pr-rnto en
I pleja. Cualquier hipótesis particular sobre el punto
dliltsi(ü / este caso
no puede ,rti"u"o porque el derecho no
I
l" tq. , I es una labor afÍstica. ".i Ia" ley es una empresa política
s",o [,*,' cuyo asunto más general, aL existir alguno, descansa
i compensación por da_ño moral si no estaba cerca de
rv:l'íc"{; i en la coordinación de los esfuerzos del indiüduo y
los
lde Ia comunidad, o en resolver disputas tanto socia-
t
168
il
les como individuales, o en asegurar que se haga jus- l
ticia entre los ciudadanos y entre ellos y el estado oj
cualquier combinación posible entre estos elementos.j
(Esta caracterización es en si misma una interpreta-f
ción, por supuesto, pero permisible ahora porqre re-l
sulta relativamente imparcial.) Asi las cosas, Ia inter-i .l:
"fu{
pretación de cualquier cuerpo o división del derecho,l¿p ñ::
debe mostrar el valor de tal cuerpo jurÍdico en térmi-i i:: f
nos politicos, demoskando mostrando- el mejorl iE, ;. . =,
de los principios que dicho-o cuerpo debe tener paraf pxj tr r;
prestar un servicio. )
Sabemos del razonamiento paralelo hecho sobre
la literatu¡a, que esta descripción de la interpretación
en derecho no le da licencia a cada juez para encon-
trar en la historia de la doctrina jr"rrídica lo que quie-
ra que él o ella cree que debe encontrar, Lo mismo
debe decirse respecto a la diferencia entre interpreta-
ción e ideal. El deber de un juez es interpretar la
historia que encuentra, no inventarse una historia
mejor. Ciertas dimensiones de ajuste marcarán algu-.
nas restricciones. No existe, por supuesto, rúngún al-l
goritrno que pueda resolver cuándo tal interpretación ]
se ajusta o no lo suficientemente bien a la historia en
consideración. Siempre que un estatuto o una cons-
I
titución o cualquier otro documento jurídieo haga
parte de la doctrina del derecho, el significado que el
vocero le dé a un asunto jugará un papel. pero la
opción respecto a cuál de los varios y distintos senti-
dos posibles que pueden estar detrás de la intención
del vocero o de la legislación es el correcto, no puede
remitirse a la intención particular de nadie y debe ser
decidida, por quienquiera que esté encargado, como
un asunto de teoría políüca. En el caso del derecho
consuetudinario la cuestión del ajuste es más com-
central de una serie de decisiones decisiones
establecen el principio de que nadie-'estas
puede reclamar
\a zona donde pudo ocurrir el daño fisico en perso-
na"- es muy probable que encuentre, si no ejemplos
169
 I
rtajantes por er contrario en casos anteriores, 1,, ,i,
menos encontrará disct,rsos o argumentos
por ro
que pare_ dere adecuada, ésta no podrá nunca generar ,lr,l , r-
un¿r i¡r-
lo contrario. De modo que cuarquier terpretación única. [,a diferenci" ..rt
I;; :::^:5:Tinterpretativa con- E tácilcs y
diliciles en derecho quizá sea p.."i"...r"rrie
iJ\ .. llPcton útil debe una doctri_ "u"os I¿r cli[e_;
q",. para el error"orrt..r..
_así como la debe
, .r ir,l 1r^1 }e llargen
rener la teoria interpretativa :..r"1" entre aquellos de interprÁtación única y aqr_r(:_
llos
de cualqúera de de interpretación plural.iasi
velistas que conforman la cadena. los no_
aigrr.." veces un distintas de un poema pueden, "orr.;;" Iecturas
I razonamiento jurÍdico acata¡á de manera explicita encontrar suficiente respaldo en""dr;;u;;
un únicá t*i; ""iá1,"
I

tales errores: .,En tanto que los ;;;; i

y coherencia, así dos principios
d. e ,..",Ir-e
"."o" lo contrario, y
C-uers¿rs D pudieran t.t...""r.r.tto otsuntos ":pueden
T:_:TA l:ld"denconLrar argumentos
suficienles
l
,
es_
taban, a nuestl en.los casos del pasado para iatisfa""id;;';;;;:
serán tenido"
ü:fl:#üyilTí"::Jf
doctrina del precedente no da ffi#
a esta aproxi-
3:i.j.:1":
oe
r,r,able y apropiada. En rat
.r p.lui
"""r, (At iglral
la [eor¡a políüca jugará un papel decisivo.
f

mación tan cruda y requiere del".¡ia.

como: ,.se estableció que las consideraciones más sltanciales i

f\i! que, en E uers¿¿s tr, H cua-I, pero

el caso dio lugar a rito artÍstico.) De manera sucinta, .r, .fdr;;i";;-'l
. .".*, problemas { y
muy especiajes de'be p". L t .t" perrna_
necer como un caso aislado en sÍ
.¡.r"ff", f"""*"a.^iul
legislación sobre accidentes, por
i"terpre_
tación_ en Ia que se considerá que-et
mismo,,, Io que no
es tan poco sincero como en un principio ponsable debe responder ante áquellos
árrár"to. i..."_
recer,
puede pa_
perJ'uicio sustancial y preüsibli
q".
"rfri.rorl
." prob.nt"rn.rrt.
' Esta flexibilidad puede da¡ la impresión
de me_
una mejor interpretación, aunque sOlo to
sea porque
noscaLrar la diferencia sobre la qr. qri.ro insisti¡, a enuncia un principio de justicia más
sólido que aI_
saber, la que existe entre la §ún principio-que haga la oiferencia"iO., .rrie On ro"
iat..p..á"iOn en estricto
sentido y una decisión nueva, hápia, nstcos y morales, u otro que haga
que hace úabu_ depender la posibi-
la rasa sobre lo que la ley deberiá lidad de una demanda por perjúcios
sér. Co., todo, no morales de la
se puede negar la existencia de cantidad de peligro lisico en la
esta limitante primor_
di1l. Lo que cualquier juez consid..; q". [r" prao esta¡ ef ae_
mandante. (euisiera agregar qr. ."t.
es el meollo problema, en_
o la función esencial de la ley, tendido como un probtemá de moral p"iiti"",
sobre el que es muy
dependerán todos y cada uno de "f.Á.rr-to complejo y que muchísimos jueces y
los aspectos de su ánog.áo" distin_
peculiar manera de acercarse a guidos han tomado uno y otro partido.) -'
una interpretación,
incluirá o implicará, de-algr_rna rnn r..á, Podemos resumir el asuntó asi: los jueces
una concep_ desa_
ción sobre la integridad y-coherencia rrolla¡r su particular enfoque respecto
áe h ley como o i. irrt.rp..t._
institución y esta concepción a su vez guiará, ción juridica, construyenáo y ..firrrrao
de ciertos lirnites, su manera de
dentro
política sensible a aquellos aáuntos táa teo¡,
la ley. En otras palabras,
entenJer el ajuste a ;;;.;"
interpretación dependerá en los casos particula¡es. que Ia
"""de"o"i""ioies respecto a
cuánto, cómo y qué paries la ley u.rt..io. deben Esto lo llaman su filosofia juridica o
del ierecho. tn_
,ser releva¡tes aI elaborar su interprátación. cluirá tanto rasgos eslructürales como l;"
El para_ á;. se ela_
llelo con la interpretación literaria ffif-sienOo valao boran para suplir el requisito general
len este caso.
de cómo una
interpretación debe ajustarse a=ta
doctrina histórica
dejg de verse, sin embargo, asl como aJirmaciones de peso sobre fines
J^^_T^: 9.!:
cua] sea la leoria parLicular
que sin im_
principios de justicia. Así las cosas, socia_les y
*porlar que"utr juez consi_
cualquier juez sobre cua-l es la mejor
la opinión de
V inieriretación,
170
t7t
 $
I será el resultado de creencias que otros jueces pue-
¡ aen o no comparLir. Si un juez considera que el pro-
pósito fundamental de un sistema jurÍdico, la meta a
la que debe servir, es de natu¡aleza económica, en-
tonces verá en el historial de casos de accidentes una
estrategia para minimizar los costos en general de
tales accidentes. Otrosjueces, que encuentren lo an-
terior como una pésima visión del derecho, no verán
en el historial del pasado nada parecido a esa estra-
tegia sino, más bien, quizá, un intento por fortalecer
la moral convencional en 1o que a la culpa y la res-
ponsabilidad
I r ---------. concierne. Si insistimos en la importan_
I cia de un alto grado de neutralidad aI describir la
I interpretación juridica, creo que no se puede hacer
i una descripción más concreta que la que aqui hemos
l_realizado.
La intención autorial en eI derecho
| ,-,.].¿
Quiero más bien considerar varias objeciones que
',l';;
*: . I podrian hacérsele, no a los detalles de mi razona-
'/I
I miento, sino a su tesis fundamental de que la jnter_
j pretación en el derecho es esencialmente politica.
Dejo a un lado, por lo tanto, la objeción geneá ya
mencionada: que tal manera de entender el derecho
lo conüerte, de manera irremediable e irreducütrle,
en un problema subjetivo, una mera cuestión de qué
es lo que un juez particular considera mejor o que
f depende de lo que tomó en el desa¡runo. eara algu-
I nos abogados y académicos del derecho lo anterior
I no constituye pa_ra nada una objeción sino sólo los
j €iérmenes de una sabidurÍa escéptica sobre el dere-
I cho. Pero sÍ es fi.mdamenta_l a mi razonamiento aque_
f Uo ae que, la diferencia tajante entre la descripción y
1a evaluación sobre el que dicho escepücismo se
asienta diferencia entre simplemente encontrar
-la"ahi"
el derecho en la historia o inventarlo todo de
nuevo- no tiene lugar aqui ya que la interpretación
es algo distinto en ambos casos.
Por tanto, quisiera repetir algr.mas de las observa_
ciones que hice sobre la subjeüüdad y la ob¡eUvidadf
en la interpretación literaria. En el recuento que hice I
sobre la interpretación en el derecho no hay ninguna
razon clara para poner en duda la bondad de-una l
I
interpretación respecto a otra, ni que pueda haber
/
una que sea mejor que todas. eue esto sea asÍ, Uene {
que ver más con problemas filosóñcos generales que
f
no le son peculiares ni a la literatura ni al derecho-. y f
nos vendrÍa muy bien, al considerar estos problemas
generales, hacerlo sin empezar con ideas d;r." y pr.- l
f
concebidas sobre las condiciones necesariás v sufi_
cientes de la qhjetiü{ad
-comoser ejemplo q". "n_
por
guna teorÍa del derecho puede sólida y sensata, a
1
I
menos de que logie convencer a una piedra_. Mien_ \
tras tanto podemos, razonablemente, Lruscar desa_ l
rrollar distintos niveles de una concepción del dere_ I
cho por y para nosotros mismos, para llegar . ,rr. {
interpretación de una práctica importantÍslm^ y q,r.
/
nos parezca, alavez una interpretación correctaln i
1o que al derecho concierne y correcta también
una interpretación de este tipo.
/
"or.,oJ :^l ,.^,t
Veamos pues con más detalle una úlüma y distin- ,§r1:
ta objeción: que mi hipótesis política sobre ia inter_ it'- ''
pretación jurídica, al igual que la hipótesis estética
sobre la interpretación artÍstica,
I
-no d4 cr¿Cnla_ade_ |
cuada de la-iL+teneión autoria_I. eue no
en cuenta et rrecni-Tffie1á¡¡Igap5etelsfó";; ". *o a..r.]
U.r. i
| il'tr.
:",_-,
chQ=e§- §-i$plemente
cha=e§_ §-implemente una,,c,Uestió_n de-ir descub.i..,á., I1 il
url? _,c,u9Stió_n "d.e_iL-dsscub.i.rráo tr.
lo-qgq yq¡ro.§
lctoreS del proqqsqjwÍdreo
constituciona-les, miembros del Congreso -Oelágados
V á*_
I
bleas lesislativas, jueces y funcionarios administrati- iI
vos-tenÍan en me-4!e. De nuevo, es muy importante J .
ver lo que aquí está en juego.*I¿ !!pOte¡¡" pi¡6ü.ii h,,.,;,
f
da cabida al problerna rteJa-irtención_auto¡afeomo i f,,,, '
,UEa-xalqcqBsiég_4e !a interpretacién,.{.rna--conccpclOn j i¡
que-ggqy§ que-]a"mqior.teorÍa.poliücale .oJqrgaa'la
.
i, - . I
iqtencién_ de- .leglslador-es. .y J'.ueces' err" el p.asado_un
.
-papeiaecislej!_la intsfp.reiaci{sn. Visto así, la teoria
de la intención autorial no cuestiona la hipótesis po_
litica sino que antes bien respaldada su autoridad. Sl
t73
 ésta otrjeción constituye en verdad una objeción al
razonamiento hasta ahora expuesto, entonces, 1o que
rarguye, debe entenderse de otro modo, proponiendo,
por ejemplo, que el "sigpificado" mismo de la inter-
pretación en derecho requiere sólo que dichas inten-
*r,t* ciones oficiales sean tenidas en cuenta o por lo me-
nos que exista un consenso entre los abogados con
tal efecto. Ambos alegatos son tan tontos como los
ialegatos paralelos sobre la idea o la práctica de la
interpretación en el a¡te.
r Supongamos, por lo tanto, que en efecto concebi-
rnos la teoria de la intención autorial como una con-
,cepción antes que como una explicación de la inter-
pretaciónjuridica. Asi, Ia teoría parece reposar sobre
Itierra más firme, como ya lo habia sugerido, cuando
tla interpretación es interpretación de un textojurídi-
co canónico como lo es una cláusula de la Constitu-
ción, o una sección de ley, o la disposición de un
contrato o un testamento. Pero así como señalamos
ique la intención de t¡n novelista es un asunto com-
¡plejo y estructurado de modo que avergonzaría a una
teorÍa de la intención autorial simplista en literatura,
debemos ahora señalar que la intención de quien le-
;gisla es compleja de manera similar. Supóngase que
,run delegado a una asamblea constituyente opta por
.una cláusula que garantiza" la igualdad de trato sin
distinción de raza en asuntos que atañen los intere-
ses fundamentales de la persona... pero que conside-
'ra que la educación no es un interés fundamental y
que, por lo tanto, considera que la tal cláusula no
hace de los colegios racialmente segregados algo in-
,constitucional. Podemos distinguir aqui una inten-
lción abstracta y otra concreta:á delegado pretende
prohibir la discriminación en lo que quiera que sean
lintereses fundamentales pero también intenta no
;prohibir los colegios segreg;dos. No se trata de inten-
iciones diferenciadas y aisladas. PodrÍamos decir que
,inuestras descripciones describen la misma intención
de maneras distintas. Ahora, lo que si es muy impor-
,tante es cuál descripción acepta como canónica una
t74
teoría sobre la intencionalidad legislativa. Si acepta- d
mos la primera descripción, entonces un juez que I
quisiera respaldar las intenciones del delegado, pero
\ que considera que la educación es un asunto de inte-
rés fundamental, encontrará la segregación inconsti-
tucional. Si aceptamos la segunda, no encontrará in- i
constitucional la segfegación. La opción entre las dos
descripciones no puede hacerse mediante más refle-
xiones sobre lo que quiera que la intención sea en
verdad. La opción debe tomarse decidiendo sobre
una de las dos descripciones, aquélla que sea más
adecuada en virtud de una mejor teoría sobre lo que
es una democracia representativa o algún otro terre-
no decididamente politico. (Podria agregar que no ha
su-rgido aún ningún argumento convincente para
considerar en favor de las intenciones más concretas
de un delegado, y que esto es de la mayor imporLan-
cia siempre que se trate de discusiones sobre si la
"intención original" de los artÍfices debe suprimirse,
por ejemplo, la discriminación racial o la pena de
muerte.)
Cuando se consideran los problemas interpretati-
vos en relación al derecho consuetudinario, la teoria
de la intención autorial resulta aun peor favorecida.
Y no se trata de un simple problema probatorio. Qui-
zá podamos descubrir qué tenían "en mente" todos
los jueces que sentenciaron en casos de accidentes
en un momento dado en nuestra historia jurÍdica.
Podríamos quiza también descubrir
-o especular-
algo sobre las ex¡rlicaciones psicodinámicas, o econó-
micas, que pudieran informar el porqué cada juez
pensó lo que pensó. Sin duda el resultado de toda
esta investigación
-o especulación- se convertiría
en una masa de datos psicológicos en esencia distin-
ta para cada uno de los jueces incluidos en el estu-
dio, y podrÍa d¿irsele cierto orden a toda esta informa-
ción, ta] vez, únicamente mediante sumarios estadís-
ticos en cuanto a la proporción dejueces que, en un
período histórico, probablemente opinaba qué cosas
y estaba sujeta a qué influencias. Pero esta masa de
175
 información, aun domesticada por la suma estadísti-
ca, no seria de más ayuda para el juez que intenta
dilucidar la pregunta de hasta dónde lo puiden llevar
todas esas sentencias previas, tomadas en su con_
junto, que lo que serÍa la información paralela de uno
de los eslabones en nuestra cadena dé novelistas in_
tentando decidir cuál era la novela que los novelistas
anteriores habían escrito entre todos. Dicho juicio, en
cada caso, requiere de una nueva interpretación que
no será el resultado exclusivo de una Étrosera investi_
gación histórica ni la expresión nueva e ingenua, ta,_
bttla rasa" de cómo las cosas debieron ser.
Un juez que creyese en la importancia de discernir
la intención autoria_l, busca¡Ía eludir este problema
seleccionando un juez parLicular
de jueces- en el pasado -o grupo
ejemptó
pequeño
aquettoi ¡ue_
-pordictaminaron sobre un
ces que más recientemente
caso parecido aI suyo o el caso que él encuenke más
parecido- y se preguntaria qué jurisprudencia seria
la que dicho juez o grupo de jueces querian sentar
para el futuro. Asi, estaría tratando a los julces ante_
riores como personas que sientan legislación y todo
se convertiría en una invitación pa,ra que entraran a
juzgar los problemas que surgen de la inte4ln:tación
I de normas tipificadas incluyendo el problema muy
Epave que acabamos de percibir. pero áun asi, no lo_
grarÍa escamotear los problemas especiales de la a¡_
bitración cuando se trata del derecño consuetudina_
rio, porque el juez que implementara esta teorÍa de la
interpretación, tendria que asumir que él mismo po_
drÍa busca¡ sólo las intenciones de tal juez parlicular
o jueces anteriores, que él mismo seleccionó... cosa
que no puede hacer a menos que considere todo el
asunto como el culmen de la práctica jurÍdica _no
sólo las intenciones de "otro,, juez, o¡uéces, a¡rterio_
res- y que esto es lo que los jueces en su posición
deben hacer.
t76
T,e PoLÍTICA EN Iá. INTERPRSTACIÓN
Si mis aseveraciones respecto al papel que la polÍtica'J
juega en la interpretación jurídica son razonables,f
entonces sería de esperar que encontrásemos opinio_f
nes decididamente liberales o radicales o consewado_{
ras, no sólo en cuanto a cómo deberían ser nuestrd
Constitución y nuestras ses sino en cuanto a lo quei
ya son. Y esto es justamente lo que encontramos. Iai
interpretación de la cláusula que protege la igualdad
en la Constitución de los Estados Unidos ofréce mu_
chisimos ejemplos.grálicos. No puede existir ningfuna
interpretación útil de lo que esta cláusula significa,
independiente de alguna teoúa so.l¡re qué se entiende
por igualdad politica y hasta qué punto la justicia
requiere de la igualdad. Es más, los últimos cincuen_
ta anos de legislación constitucional han sido una
exploración justamente de estos asuntos de moral y
ética políüca. Abogados conservadores han ategadá
sin tregiua no con igual consistencia_ en
favor de un-aunque
tipo de interpretación de esta cláusula
del tipo intencional, y han acusado a otros que uüli_
zaron otro üpo de interpretación con resultados más
ecuánimes, de haberse inventado la ley antes que in_
terpretarla. Sin embargo, no eran más que disputas
con las que pretendían ocultar el papel que sus con_
ücciones políticas personales jugaban en su halrer
optado por el estilo interpretaüvo. tos grandes deba_
tes sobre la cláusula que protege la iguatdad hu_
bieran sido muchÍsimo más iluminantes si sólo se
hubiera aceptado de modo más seneral que recurrir
a la teorÍa política no consütuía una corrupción de
la interpretación sino que hacía parte de lo que toda
interpretación signifi ca.
¿Acaso debiera la polÍtica jugar un papel compa- |
raLrle en la interpretación literaria o artistica? ya nos I
hemos acostumbrado a la idea de una politica de Ia I
interpretación. Stanley Fish, en particular, ha pro_ |
mulgado una teoría de la interpretación qr" pr."rpo- |
ne que los debates entre las escuelas rivales de in[er_ j
1l
t77
^-
I pretación literaria tienen más carácter politico que
polémico-discursivo: profesores rivales buscando li-
derazgo. Y por supuesto, hoy por hoy, es r-rna vieja
verdad establecida en la sociologÍa de la literatura, y
i no sólo en la contribución marxista a esta disciplina,
) O,r.
.t modo o la moda en el arte de la interpretación
isiempre ha sido muy sensible a, y eq)resa en sí mis-
]ma, estructuras politicas y económicas más amplias.
lEsas importantes observaciones son externas: tocan
las causas del surgimiento de ésta o aquélla manera
f ridad las fronteras que separan a un indiüduo de su
fde enlocar la literatura y la interpretación.
Varios de los ensayos que fueron leídos en la con-
ferencia para la que se preparó inicialmente éste, dis-
1-cutÍan estos problemas. Pero ahora nos interesa más
I unacuesUón ilterna, más la polÍtica e¡r-Iq-itlflrpleia-
I cíón que-la pslrlSa de le_ m!_e_{p*Ie!eq9&*¿Eeq!g__sue
politicnE cnnla¡ss
|
-p::a+o-pueden-prineipios-:norales
I como razona.naientos-válid"og-RqI-a-Uq4 j4tqlpfstadó¡-
/partiq,ulardqum*o!-f +p-'r¡qc¡¡l-e{.9".-c_"_om.o--e1¡fasus.ge=
\.,nerql_qJ-p¡s'h-l_ejt;r{e,1+lnlerp¡etacló-qSp"_téJiea?Exis-
\ te un sinnúmero de posibilidades y muchas de ellas
) viven como parásitos de algunas de las teorías ex-
\*promiso
puestas en estos ensayos, Se dijo que nuestro com-
con el feminismo o que nuestra lealtad para
con la nación o nuestro descontento con el surgi-
miento de la Nueva Derecha tenía que influir en
nuestra manera de evaluar y apreciar la l-itcratura,
En efecto fue una opinión márs o menos generalizada
no unánime- durante la conferencia, la
-aunque
de que a la crítica profesional le fallaba algo si no le
prestaba atención a tales asuntos políticos. Pero si
nuestras convicciones en lo que atane estos protrle-
mas políticos específicos pueden contribuir a diluci-
dar qué tan buena es una novela o un poema o una
pieza de teatro, entonces también tienen que pesar al
decidir, entre distintas interpretaciones particulares
de dichas obras, cuál es la mejor interpretación. O
por
1o menos debieran pesar si lo que aquí digo tiene
sentido.
f No es posible tampoco explorar una conexión me-
d
178
nos directa entre la teoria estéüca y la política. CuaI_
quier teoria estética exhausüva debe contener, en su
centro, algún tipo de tesis epistemológica, alguna se_
rie de puntos de vista sobre las relaciones perdura_
Lrles entre la experiencia, la autoconciencia v I. p.r_
cepción o formación de valores. De otorgarle al auto-
descubrimiento algún papel en el arte, se necesitarÍa
entonces una teoría de la idenüdad personal lo sufi_
cientemente adecuada como pa-ra establecer con cla_
circunstancia y de otros indiüduos, o por lo menos,
para negar la existencia de tales fronteras. parecería
probable también, que cualquier teorÍa exhaustiva
sobre la justicia social, deberá echar raÍces en con_
vicciones de ésta o similar naturaleza, El liberg§ggrq,
por ejemplo, que le da gran importanciaá'Ilautono-
mia, qutzá dependa de una üsión muy particular so_
bre el papel que los juicios de valor juegan en la üda
Ce la gente. Quizá se apoye en Ia tesis de que las
convicciones de las personas en lo que a los valores
concierne, son en efecto, creencias susceptibles de
discusión y cambio antes que simplemente los cons_
tituyentes de la personalidad fijados por causas ge_
néticas y sociales. Y cualquier teoría política quJle
otorgue importancia a la igualdad, también requiere
de presupuestos sobre las fronteras entre las perso_
nas, porque debe distinguir entre trata¡ a las per_
sonas como iguales y simplemente hacer de ellas
personas distintas.
Quizá seúa un proyecto ¡azonable el de, por lo
menos, averiguar si existen o no fundamentos filosó_
licos parliculares compartidos por especificas teorÍas
políticas y estéücas para que asÍ pudiéramos hablar
con propiedad sobre una estética liberal o marxista o
perfeccionista o totalitaria, por ejemplo. eue existan
problemas y preguntas en común, apenas si nos ga_
ratúlzana esto, por supuesto. Se necesitarÍa ver, por
ejemplo, si si es posible rastrear el liberalismo, como
1o han supuesto muchos filósofos, a un fundamento
epistemológico único y diferenciado, distinto al de
t79
otras teorías politicas y luego preguntarse si tal fi;n_
damento podría proyectarse hacia una teorÍa estética
y, allí, producir ella misma un esülo de interpretación
claro y distinto. No sé si tal proyecto pueda tener
éxito. Sólo comunico mi impresión de que 14 politica,
el*arte-y-,el,dpr.echa,.s"eunen,dealgq4am"-4neid-_-enf a
"!.19§ofi..;

BIBLIOGRAFÍA

BBr-rocRAFÍA DE H.L.A. FIART

"The Ascription of Responsibüty and Rights", en: Flocce-

dirtgs oJ he Arbtotelírrn &rcietg,49 (1948-49), pp. IZt-
194.
"Is There Knowledge by Acquaintance?", en: proceedings oJ
tlrc Aristoteliott Socie\, Suppl. Vol. 23 (tg4g), pp. 69-90.
"Law ald the Modem Mind". Revisión crítica del libro de J.
Franl<, Mind, en: Philosophbal Reuiew, 60 (1951), pp.
264-270.
'A l,ogician's Fairy Tale", en: Philasophical Reuíetu, 60 (1951),
pp. 198-212.
"Signs and Words [On J. Holloway, 'Language and Intelligen-
ceJ ", en: Phílosophical QuorterlA ( I 952), pp. 59-62.
Definition and Theory ín Jurisprud,ence, Clarendon press, Ox-
ford, 1953. Hay trad. §e G. Carrió, en: H.L.A. Ha¡f. Dere-
cho g moraL Contríltrcianes a su a¡ralisús, Depalma, Bue-
nos Aires, 1962, pp. 93-tSB.
"Philosophy of Law and Jurispmdence in Britain (1g45-
1952)", en: Amerban Journal oJ Comparatiue Inu1 2
[1953), pp. 355-364.
"Justice", en: Philosophy, 28 (1953), pp. 348-352.
"Introduction". Introducción a The Prouínce oJ Jurisprud-ence
Detenníned (de J. Austin), Weindenfeld and Nicholson,
l,ondres, 1954, pp. \'II-)O«.

180
181

_-.1