Laudo Arbitral de Tribunal de Arbitraje, Cámara de Comercio de Bogotá, 16 de Noviembre de 1999 - Jurisprudencia - VLEX 355231442

Información jurídica, tributaria y empresarial
(/)
Colombia
|
+57 (601) 489 69 50
Jurisprudencia
(https://vlex.com.co/libraries/jurisprudencia-colombiana-28)
Laudo Arbitral de Tribunal de arbitraje, Cámara de Comercio de Bogotá, 16 de

Noviembre de 1999
Vincent
Sentencia Citas 37 Citado por Mapa de Precedentes Relacionados

Fecha de Resolución 16 de Noviembre de 1999
Emisor Cámara de Comercio de Bogotá
Laudo Arbitral
Sistemas y Equipos Integrados S.A., S.S.A.,
vs.
H.G. y Tennis Country Club
Noviembre 16 de 1999
Acta 6
Audiencia de laudo
En la ciudad de Santafé de Bogotá, D.C., a las dieciséis (16) días del mes de noviembre de mil novecientos
noventa y nueve (1999), siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.), se reunió el Tribunal de Arbitramento
constituido para dirimir, en derecho, las diferencias entre Sistemas y Equipos Integrados S.A., S.S.A., parte
convocante, y Hatogrande Golf & Tennis Country Club, parte convocada, integrado por los doctores L.C.N.A.,
quien preside, F.S.S. y A.R.V., árbitros, y J.P.R.L., secretario.
Se encuentran presentes los doctores S.S.A., apoderado judicial de la parte demandante y L.E.L.R., apoderado
judicial de la parte demandada.
La audiencia tiene por objeto llevar a cabo la audiencia de fallo, convocada mediante auto 5 proferido por el
tribunal el veinticinco (25) de octubre de 1999, providencia que fue notificada en audiencia a los apoderados de
las partes.
Hola. ¿Necesita ayuda?
Abierta la audiencia, el presidente autorizó al secretario para dar lectura al laudo por el cual se pone fin al

proceso, el cual se pronuncia en derecho y es aprobado en forma unánime por los árbitros.
Laudo arbitral
VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando
S. consideramos
por esta web de Bogotá, dieciséis (16)nuestra
que aceptas de noviembre
política de de mil novecientos
cookies noventaACEPTAR
(/terms-of-service/).
y nueve (1999).
Agotado el trámite legal y dentro de la oportunidad para hacerlo, procede el Tribunal de Arbitramento a dictar
el laudo que finaliza el proceso arbitral promovido por Sistemas y Equipos Integrados S.A., S.S.A., contra
Hatogrande Golf & Tennis Country Club.
CAPÍTULO I
Antecedentes
1. La demanda y su contestación
O. en su condición de apoderado judicial debidamente constituido de la sociedad Sistemas y Equipos

Integrados S.A., S.S.A., el doctor S.S.A., solicitó al Centro de Conciliación y Arbitraje Mercantiles de la
Cámara de Comercio de Bogotá, la integración de un Tribunal de Arbitramento para que dirimiera las
diferencias que se presentaron entre su representada y la Corporación Hatogrande Golf & Tennis
Country Club para todos los efectos de la presente providencia H., de acuerdo con lo previsto en la
cláusula décimo tercera del contrato civil de obra suscrito entre las partes el día 26 de diciembre de
1995.
A tal efecto y con el lleno de los requisitos formales, el 20 de octubre de 1998 radicó ante dicho centro una
demanda contra H. por razón de las controversias entre ellos surgidas con ocasión del contrato a que se
hizo anteriormente referencia.
Esa demanda fue modificada mediante escrito sustitutivo de la misma el 20 de enero de 1999, con base en
la normativa del artículo 88 (https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-42856652) del Código de
Procedimiento Civil (https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-42856652) y por encontrarse
reunidos la totalidad de los requisitos previstos al efecto por la disposición legal invocada.
Admitida como fue dicha sustitución mediante auto del 15 de febrero de 1999, del Centro de Arbitraje y
Conciliación Mercantiles de la Cámara de Comercio de Bogotá, y que fue notificado al apoderado judicial de
la parte convocada el día 3 de marzo de 1999, la parte demandada dio contestación oportuna a la demanda
por medio de apoderado judicial debidamente constituido el día 15 de marzo de 1999.
En la misma fecha, el apoderado judicial de H., doctor A.Á.J., presentó un escrito por medio del cual se
opuso a la práctica de las medidas cautelares solicitadas junto con la demanda arbitral.
2. El pacto arbitral
El pacto arbitral tiene su origen en la cláusula décima tercera del contrato civil de obra suscrito entre las
partes convocante y convocada.
El texto del mismo es el que a continuación se transcribe:
Diferencias: Toda diferencia o controversia relativa a este contrato y a su ejecución y liquidación, se

resolverá por un Tribunal de Arbitramento designado por la Cámara de Comercio de Bogotá, mediante
sorteo entre los árbitros inscritos en las listas que lleva dicha cámara. El tribunal así constituido se sujetará a
lo dispuesto por el Decreto 2279 de 1989 y las demás disposiciones legales que lo modifiquen o adicionen,
de acuerdo con las siguientes reglas: a) El tribunal estará integrado por tres (3) árbitros; b) La organización
interna del tribunal se sujetará a las reglas previstas para tal efecto por el Centro de Arbitraje de la Cámara
de Comercio de Bogotá; c) El tribunal decidirá en derecho, y d) El tribunal funcionará en la ciudad de
Bogotá en el Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de esta ciudad . Hola. ¿Necesita ayuda?
3. Trámite inicial. La etapa prearbitral
La solicitud de convocatoria, modificada en los términos a que ya se hizo referencia, fue admitida mediante
auto proferido
VLEX utiliza cookies de inicio depor
de Bogotá, elque
por esta web consideramos
la dirección
sesión
15aceptas
de febrero
del una
para aportarte Centro
depolítica
nuestra 1999, de
deexperiencia
mejor Conciliación
providencia
y ArbitrajeSiMercantiles
de navegación. haces click ende
que fue fijada enACEPTAR
cookies (/terms-of-service/).
la Cámara
'Aceptar' de Comercio
o continúas
el Estado 14 del día 22 del mismo mes y
navegando

año, y que fue notificada personalmente al apoderado judicial de la convocada el día 3 de marzo de 1999.
El día 15 de marzo de 1999, en forma oportuna, el apoderado judicial de H., doctor A.Á.J., dio contestación a
la demanda. En la misma fecha y mediante escrito separado al de la contestación de la convocatoria, se
opuso al decreto y práctica de medidas cautelares solicitado junto con la demanda.
De dichos escritos se corrió traslado al apoderado de la parte convocante, quien se pronunció sobre los
mismos mediante escrito fechado el 29 de marzo de 1999.
Trabada la litis en la forma como ha quedado sintetizada anteriormente, la dirección del Centro de
Conciliación y Arbitraje Mercantiles de la Cámara de Comercio de Bogotá, mediante auto del 7 de abril de
1999 convocó a las partes para el 5 de mayo de 1999 a la audiencia de conciliación de la etapa prearbitral.
4. El nombramiento de árbitros
La junta directiva de la Cámara de Comercio designó como árbitros a los doctores C.D.B.T., F.S.S. y A.R.V.,
quienes inicialmente aceptaron su designación.
Posteriormente el doctor B.T. declinó su nombramiento toda vez que el apoderado judicial de la parte
demandada, doctor L.E.L.R., comparte oficinas profesionales con el árbitro designado.
En su reemplazo fue designado el doctor L.C.N.A., quien oportunamente aceptó su nombramiento

quedando constituido así el tribunal.
5. La audiencia de conciliación en la etapa prearbitral
Llevada a cabo en la fecha y hora indicadas, en el curso de la audiencia quedó clara la imposibilidad de
llegar a un acuerdo para conciliar las diferencias entre las partes, por lo que se continuó con el trámite
solicitando a la junta directiva de la Cámara de Comercio de Bogotá la designación de los árbitros previstos
en la cláusula compromisoria.
6. La integración e instalación del tribunal
El 25 de junio de 1999, la dirección del Centro de Conciliación y Arbitraje Mercantiles de la Cámara de

Comercio de Bogotá, profirió auto mediante el cual fijó la hora de las 11:00 a.m. del 6 de julio de 1999 para
que tuviera lugar la instalación del tribunal.
Toda vez que la renuncia del doctor B.T. se formalizó el 2 de julio de 1999, la audiencia de instalación del
tribunal fue pospuesta mediante auto del 30 de julio de 1999, para el día 19 de agosto de 1999 a las 10:00
a.m.
En dicha fecha y hora se hicieron presentes la doctora A.M.P.P. en representación del centro de Conciliación
y Arbitraje Mercantiles de la Cámara de Comercio de Bogotá, los árbitros, y los apoderados de las partes.
La primera hizo entrega a los árbitros del expediente. En el curso de la audiencia, se designó como
presidente del tribunal al doctor L.C.N.A. y como secretario del mismo a J.P.R.L., y se fijaron los honorarios
de los miembros del tribunal y los gastos del proceso.
Contra la providencia por la cual se fijaron los gastos y honorarios del proceso, la parte convocante
interpuso recurso de reposición que le fue resuelto desfavorablemente en la audiencia.
El secretario tomó posesión ante el tribunal posteriormente.
7. Las sumas a cargo de cada una de las partes Hola. ¿Necesita ayuda?
Vencido el término de ley, las dos partes del proceso cancelaron las sumas a cargo de cada una de ellas.
8. La sustitución del apoderado judicial de la parte convocada

por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies (/terms-of-service/).
ACEPTAR

El 17 de septiembre de 1999, el apoderado judicial de la parte convocada, doctor A.Á.J., sustituyó el poder
con que venía actuando al doctor L.E.L.R..
El tribunal le reconoció personería mediante auto 2 del 17 de septiembre de 1999.
9. La intervención de la Procuraduría General de la Nación
Notificada como fue oportunamente sobre la constitución del tribunal, la Procuraduría General de la Nación
examinó en la secretaría el expediente.
10. El trámite arbitral
Mediante auto 2 correspondiente a la audiencia del 17 de septiembre, el cual fue notificado personalmente
a los apoderados de las partes, se fijó como fecha para la primera audiencia de trámite el día 27 de
septiembre de 1999 a las 10:00 a.m.
Llegada la fecha y hora de la primera audiencia del trámite y mediante auto 3, el tribunal se declaró
competente para conocer el proceso.
Seguidamente profirió el auto 4 por el cual decretó las pruebas pedidas por las partes.
Posteriormente profirió el auto 5 por el cual no accedió al decreto y práctica de las medidas cautelares
solicitadas junto con la demanda.
Ninguno de los autos proferidos en el curso de la primera audiencia del trámite fue objeto de recursos,
motivo por el cual el trámite continuó con la práctica de las pruebas decretadas en esa diligencia.
El desarrollo del trámite arbitral
El tribunal se declaró competente para conocer y decidir el proceso mediante auto 3 proferido en el curso
de la primera audiencia de trámite llevada a cabo el 27 de septiembre de 1999, durante la cual se
decretaron las pruebas del proceso.
El trámite se desarrolló en cuatro sesiones durante las cuales se recaudaron las pruebas decretadas. Se
recibieron los testimonios decretados y las declaraciones de parte de los representantes legales de la
convocante y la convocada, los cuales fueron puestos oportunamente en conocimiento de las partes para
que hicieran las observaciones que a bien tuvieran sobre su transcripción.
Agotada la etapa probatoria, las partes fueron citadas para alegar de conclusión, a lo que procedieron
exponiendo oralmente los principales argumentos de sus alegaciones y entregando al tribunal sendos
resúmenes por escrito de las mismas. Al término de la audiencia de alegatos de conclusión, llevada a cabo
el 25 de octubre de 1999, se señaló fecha y hora para la audiencia del laudo, mediante providencia que
quedó notificada a las partes en estrados.
11. Término del proceso
En la cláusula compromisoria que dio origen al presente proceso no se encuentra fijado el término de
duración del procesó, motivo por el cual es aplicable el artículo 103 (https://vlex.com.co/vid/ley-23-1991-
medio-591596795) de la Ley 23 de 1991 (https://vlex.com.co/vid/ley-23-1991-medio-591596795), que
modificó el artículo 19 del Decreto 2279 de 1989 y que hoy está recogida en el artículo 126
(https://vlex.com.co/vid/mecanismos-alternos-solucion-conflictos-58470058) del Decreto 1818 de 1998
(https://vlex.com.co/vid/mecanismos-alternos-solucion-conflictos-58470058), normas de acuerdo con las
cuales, ante el silencio de las partes, el término del proceso es de seis meses contados a partir
Hola.de¿Necesita
la fecha ayuda?
de la primera audiencia de trámite.

En el presente proceso, la primera audiencia de trámite se inició y culminó el 27 de septiembre de 1999. El
proceso no fue suspendido por ninguna causa legal. Se encuentra entonces el tribunal dentro del término
legal para proferir el presente laudo.
ACEPTAR
12. La representación de las partes en el proceso
Las partes concurrieron al proceso por conducto de apoderados judiciales debidamente constituidos por
sus representantes legales y quienes se hicieron presentes en todas las audiencias para las cuales fueron
convocados.
CAPÍTULO II
Controversias sometidas al conocimiento del tribunal
1. Las pretensiones de la demanda
La demanda contenida en la solicitud de convocatoria del proceso arbitral contiene las siguientes:
1. Se declare civilmente responsable al establecimiento Hatogrande Golf & Tennis Country Club, por el
incumplimiento de los literales c) y d) de la cláusula 1 del contrato de obra civil celebrado para con mi
representada. S.S.A., en la ciudad de Santafé de Bogotá, el día 26 de diciembre de 1995.
2. Como consecuencia de la declaratoria de responsabilidad civil por incumplimiento, se condene al

establecimiento Hatogrande Golf & Tennis Country Club, a pagar a la firma Sistemas y Equipos Integrados
S.A., S.S.A., la suma de ciento veinticuatro millones seiscientos noventa y seis mil novecientos cincuenta y
cinco pesos moneda legal colombiana ($ 124.696.955) más los intereses corrientes generados a partir del
incumplimiento contractual, hasta el pago total de la obligación.
3. Se condene en costas al establecimiento Hatogrande Golf & Tennis Country Club .
2. Excepciones y medios de defensa propuestos por Hatogrande
Hatogrande se opuso a la prosperidad de las pretensiones de la demanda, solicitó que la actora fuera
condenada en las costas del proceso y propuso, como excepciones de mérito tendientes a enervar las
pretensiones de la demanda las que denominó: de contrato no cumplido y de inexistencia de la obligación .
CAPÍTULO III
Posiciones de las partes
1. De la parte demandante. Los hechos en que fundó las pretensiones de la demanda
La parte demandante expuso como fundamentos de sus pretensiones los hechos que a continuación se
sintetizan.
1. El 26 de diciembre de 1995 las partes del proceso suscribieron un contrato de obra civil, cuyo objeto es el
previsto en la cláusula primera del citado acuerdo de voluntades, obrando como contratante la corporación
demandada y como contratista la parte convocante al proceso.
2. Por virtud de la cláusula décima tercera del precitado contrato, las partes acordaron someter las diferencias
que pudieren surgir del mismo a la decisión de un tribunal arbitral integrado y constituido en la forma y
términos en ella previstos.
3. En desarrollo del aludido acuerdo de voluntades, la parte convocante cumplió a cabalidad con la totalidad
de las obligaciones que contrajo para con la convocada, al tiempo que esta no lo hizo.
4. El incumplimiento denunciado se contrae a la desatención de lo pactado en los literales c) y d) de la

cláusula primera del contrato relativos al diseño y construcción de 4 canchas de especiales características así
como a su correspondiente infraestructura, que son consecuencia del incumplimiento de la demandada en
lo relativo al pago de las sumas a su cargo, concretamente al pago de los anticipos, lo que ocasionó un

injustificado desmedro patrimonial a la empresa demandante.
VLEX utiliza5.cookies
El valor
dede losde
inicio diseños y construcción
sesión para aportarte unade las experiencia
mejor obras no ejecutadas porSiacción
de navegación. de la
haces click endemandada asciende
'Aceptar' o continúas a la
navegando
cantidad de que
por esta web consideramos $ 124.696.955.
aceptas nuestra política de cookies (/terms-of-service/).
ACEPTAR
6. S. contrató al personal idóneo para desarrollar el contrato asumiendo cargas laborales significativas.
2. La posición de la parte demandada. Su pronunciamiento sobre los hechos de la demanda
La parte convocada se pronunció como a continuación se resume en relación con los hechos de la
demanda.
1. Aceptó el primero aclarando que la parte demandada no es un establecimiento de comercio sino una
corporación sin ánimo de lucro.
2. Aceptó el segundo.
3. Negó el tercero y advirtió que probaría que el incumplimiento del contrato provenía de la parte
demandante.
4. Negó el cuarto y aclaró que los literales denunciados como incumplidos no generaban obligaciones para la
demandada sino para la convocante. Manifestó que no había lugar al pago de anticipos por las canchas ATP
por haberse acordado el aplazamiento de su construcción.
5. Afirmó que el hecho quinto no era cierto en la forma como está presentado y aclaró que las obras
inejecutadas lo fueron por voluntad de las partes.
6. Sobre el hecho sexto manifestó atenerse a lo que resultara probado en el proceso.
CAPÍTULO IV
Consideraciones del tribunal
1. Presupuestos procesales
El tribunal encuentra acreditados claramente los presupuestos procesales y debidamente trabado el

proceso.
II. Pretensiones de la demanda
Establecidas las pretensiones formuladas en la demanda por la convocante, la respuesta de la demanda y

las excepciones de mérito presentadas por la parte convocada, procede el tribunal a estudiar el caso
planteado a su consideración, para, con fundamento en dicho análisis, proferir el laudo que le corresponde.
El contrato es considerado por la ley, de acuerdo con el derecho francés y con la teoría clásica elaborada
por los intérpretes del derecho romano, como una de las fuentes de las obligaciones y según el artículo
1495 (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) del Código Civil (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-
43010756) es un acto por el cual una parte se obliga para con otro a dan hacer o no hacer alguna cosa.
Cada parte puede ser de una o de muchas personas . Entonces el contrato es el acuerdo de voluntades
encaminado a la creación de obligaciones. En los contratos bilaterales las partes se obligan recíprocamente
(C.C., art. 1496), o sea que en esta clase de contratos cada parte asume una obligación y a cambio recibe un
derecho, la obligación de su contraparte. Cuando las prestaciones de las partes son equivalentes se trata de
un contrato conmutativo (C.C., art. 1498).
Adicionalmente el artículo 1602 (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) del Código Civil

(https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) establece que todo contrato legalmente celebrado es una
ley para los contratantes y no puede ser invalidado sino por el consentimiento mutuo o por causas legales .
La ley ha querido poner de presente y resaltar la obligatoriedad del contrato al reconocerle una eficacia
similar a la ley, aunque contraída exclusivamente a la partes del mismo.

Entonces cuando el contrato ha sido legalmente celebrado tiene plena validez y eficacia y solo pierde esas
características cuando así lo previene la ley o cuando las partes se ponen de acuerdo sobre ello.
ACEPTAR
El artículo 1608 (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) del Código Civil
(https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) señala que los contratos deben ejecutarse de buena fe, y
por consiguiente obligan no solo a lo que en ellos se expresa, sino a todas las cosas que emanan
precisamente de la naturaleza de la obligación, o que por la ley pertenecen a ella . Vale decir que, de
acuerdo con la norma citada, el ámbito del contrato es mucho más amplio que el texto de sus propias
estipulaciones ya que se ve aumentado por las cosas de la naturaleza de la obligación o que a ella
pertenecen de acuerdo con la ley.
En el caso de estudio entre las partes se celebró con fecha 26 de diciembre de 1995 un contrato para el
diseño, construcción y reconstrucción de unas canchas de tenis en terrenos de propiedad del Hatogrande
Golf & Tennis Country Club, situados en el municipio de Sopó del departamento de Cundinamarca, así:
reconstrucción de 25 canchas de tenis con las medidas existentes; reconstrucción con ampliación a las
medidas reglamentarias de una cancha de tenis; diseño y construcción de 4 canchas de tenis con las
medidas estipuladas por la ATP; y construcción de los caminos peatonales, instalaciones hidráulicas y
desagües necesarios para desarrollar el sector donde se construirán las 4 canchas de tenis ATP. Ambas
partes le han reconocido su validez y eficacia al referido contrato.
La parte convocante ha presentado como su primera pretensión que se declare civilmente responsable al
establecimiento Hatogrande Golf & Tennis Country Club, por el incumplimiento a los literales c) y d) de la
cláusula 1ª del contrato de obra civil celebrado para con mi representada, S.S.A., en la ciudad de Santafé de
Bogotá, el día 26 de diciembre de 1995 . Es evidente que los literales citados en la demanda se refieren
exclusivamente a obligaciones del contratista y no a la parte convocada. Si se diera exacta aplicación a la
norma sobre la congruencia de la sentencia con las pretensiones de la demanda, artículo 305
(https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-42856652) del Código de Procedimiento Civil
(https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-42856652), el tribunal no podría resolver sobre la
referida pretensión. No obstante, dando aplicación a las distintas y reiteradas decisiones de la Corte
Suprema de Justicia, se buscará entender que lo solicitado por la parte convocante es el pago de las obras a
que se refieren los literales mencionados. Esto concuerda con los hechos mismos de la demanda y con la
segunda pretensión intentada en la misma.
H.R.G., en cita traída por H.F.L.B., transcribe la sentencia del 27 de abril de 1978 en la que la Corte dice
que(1):
la sentencia para ser congruente debe decidir solo sobre los temas sometidos a composición del juez y con
apoyo en los mismos hechos alegados como causa petendi, pues si se funda en supuestos fácticos que no
fueron oportunamente invocados por las partes, lesionaría gravemente el derecho de defensa del
adversario, al sorprenderlo con hechos de los que, por no haber sido alegados, no se le habría dado la
oportunidad para contradecirlos. Tal el fundamento para afirmar que igual da condenar a lo no pedido, que
acoger una pretensión deducida, pero con causa distinta a la invocada, es decir con fundamentos de hechos
no alegados .
Como se dejó anotado, la Corte Suprema de Justicia ha venido insistiendo en su jurisprudencia sobre la
interpretación de la demanda y en sentencias del 30 de julio de 1996, dice que(2):
la demanda por ser presupuesto procesal, como que incoa materialmente la acción, mide la tutela jurídica
reclamada, y en fin, es un proyecto de sentencia que el demandante presenta al juez, el que a su vez
determina los extremos de defensa del demandado, está sujeta a unos requisitos de forma (CPC, arts. 75 y
ss.), que de no cumplirse la hacen inepta. Sin embargo, cuando al fin del proceso, se enfrenta una demanda
ambigua, oscura o dudosa, el juez con el fin de hacer eficaz la jurisdicción, debe interpretada
desentrañando la realidad de sus hechos y pretensiones, para así por contera no sacrificar el derecho

sustancial. La interpretación, empero, debe hacerse en forma sistemática, razonada y lógica, respetándose
en todo caso el principio dispositivo con el fin de no caer en la incongruencia por la suposición de hechos o
pretensiones, según lo dicho por la Corte en sentencias de 26 de junio de 1986 y 28 de febrero de 1992, sin
ACEPTAR
publicar . (M.P.J.F.R.G.). En la segunda sentencia dice que de conformidad con el artículo 368
(https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-42856652) el error fáctico como motivo de casación
puede presentarse respecto de la demanda, de su contestación, o de determinada prueba . Ocurrirá lo
primero, al tenor de la jurisprudencia de esta corporación, cuando al interpretar esa pieza del proceso el
juzgador se equivoca en relación con los alcances de la causa petendí o del petitum, resolviendo en
contraevidencia con ellos, a consecuencia de lo cual aplica indebidamente o deja de aplicar preceptos
sustanciales, que de ese modo infringe.
La facultad interpretativa de la demanda, también lo ha indicado esta corporación, emerge para el

sentenciador cuando esta no viene ajustada a la más absoluta precisión y claridad, lo que sucede de manera
general en los eventos en que están ausentes la debida clasificación y determinación de los hechos, o la
expresión clara y precisa de lo que se pretende. Cuando así sucede, le corresponde al juzgador dentro de
un criterio razonado y lógico, interpretarla en su conjunto, para desentrañar la verdadera pretensión o
pretensiones que lo lleven a decidir de fondo, en procura de no sacrificar el derecho sustancial.
Precisamente la Corte, en presencia de demandas que adolecen de cierta vaguedad o imprecisión, ha

sostenido que existe para el juzgador el poder necesario para desentrañar en el conjunto de la misma, la
intención del libelista, puesto que la torpe expresión de las ideas no alcanza a ser motivo de repudiación del
derecho cuando este alcanza a percibirse en la exposición de ideas del demandante . (C.. de 27 de marzo de
1939, XLVII, pág. 753; 16 de febrero de 1959, LC, pág. 51; 4 de noviembre de 1970, CXXXVI, pág. 82; y 6 de
mayo de 1985) . (M.P.N.B.S..
De acuerdo con esa posición de la jurisprudencia, el tribunal considera acertada la interpretación que ha
hecho de la primera pretensión de la demanda, ya que dentro de un criterio razonado y lógico se ha
desentrañado la verdadera pretensión que le permite decidir de fondo, sin sacrificar el derecho sustancial.
Entonces lo demandado por S. es la declaratoria de incumplimiento de H. en el pago del precio convenido
por el diseño y construcción de 4 canchas de tenis ATP y las obras complementarias.
Estudiado el contrato de obra celebrado entre las partes se encuentra que la ejecución general del contrato
se dividió en cuatro (4) etapas y la última comprendió la reconstrucción de una (1) cancha de tenis con las
medidas existentes; la reconstrucción con ampliación a las medidas reglamentarias de una (1) cancha de
tenis; el diseño y construcción de cuatro (4) canchas de tenis con las medidas estipuladas por la ATP, con la
construcción de su respectiva infraestructura exterior. Se estimó la duración de cada etapa en dos meses y
medio (2 y 1/2) para un total de diez (10) meses. El término de cada etapa se tomó a partir del pago del
respectivo anticipo. El pago se dividió en tres (3) cuotas, a saber: el cincuenta por ciento (50%) del valor de
las obras de la etapa que va a iniciarse como un anticipo; el veinticinco por ciento (25%) del mismo valor a
la mitad del plazo de la etapa; y el veinticinco por ciento (25%) restante a la finalización de la etapa.
Por medio del acta de entrega parcial, reconstrucción canchas de tennis, del 30 de abril 1997 las partes
dieron cuenta de la terminación de la obra contratada para veintiséis (26) canchas de tenis y de la entrega
de la obra a satisfacción por parte de el contratista (Sistein S.A.) a el contratante (corporación Hatogrande
Golf & Tennis Country Club). Adicionalmente se dijo que esta acta es parcial del contrato global que
quedará cumplido y ejecutado con entrega de las canchas ATP contempladas en el contrato original, o en
los otras sies (sic) que lo configuren . En otras palabras, de acuerdo con lo expresado por las partes, se
encuentra pendiente la obra de las cuatro (4) canchas de tenis de las medidas estipuladas por la ATP y
construcción de las complementarias.
En tales condiciones para que se pudiera exigir la responsabilidad por el incumplimiento se requeriría, como
lo anota G.O.F.(3),
1. Que el incumplimiento sea imputable al deudor; 2. que el acreedor haya sufrido perjuicio a consecuencia de
tal incumplimiento,
VLEX utiliza cookies y 3.
de inicio de sesión que
para si la obligación
aportarte una mejor es positiva,deelnavegación.
experiencia deudor esté constituido
Si haces
ACEPTAR
en morao. continúas navegando
click en 'Aceptar'

Como la obligación de H. consistía en el pago de la obra contratada sería necesario determinar si se había
constituido en mora. El artículo 1608 (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) del Código Civil
(https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) señala los casos en los cuales un deudor se encuentra en
mora. El ordinal 1º dice que cuando no ha cumplido obligación dentro del término estipulado; salvo que la
ley, en casos especiales, exija que requiera al deudor para constituirlo en mora .
Por otra parte el artículo 1617 (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) del Código Civil

(https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) trae unas normas especiales para las obligaciones
monetarias o dinerarias. Dice que si la obligación es de pagar una cantidad dinero, la indemnización de
perjuicios por la mora está sujeta a las reglas siguientes: 1. Se siguen debiendo los intereses convencionales,
si se ha pactado un interés superior al legal, empiezan a deberse los intereses legales, en caso contrario;
quedando, sin embargo, en su fuerza las disposiciones especiales que autoricen el cobro de los intereses
corrientes en ciertos casos; el interés legal se fija en el seis por ciento anual; 2. El acreedor no tiene
necesidad de justificar perjuicios cuando solo cobro intereses; basta el hecho del retardo; 3. Los intereses
atrasados no producen interés, 4. La regla anterior se aplica a toda clase de rentas, cánones y pensiones
periódicas . De acuerdo con la regulación legal de estas obligaciones cuando se demandan perjuicios
moratorios no es necesario probarlos y lógicamente tampoco será necesario acreditar la relación de
causalidad entre la mora y los perjuicios reclamados.
Según el tratadista chileno don L.C.S.(4),
esta clase de obligaciones se halla en una situación especial que la distingue de la generalidad de las
obligaciones personales. En la generalidad de las obligaciones, su inejecución da lugar como hemos visto a
dos clases de perjuicios, unos compensatorios que tienen por objeto pagar al acreedor el daño emergente y
el lucro cesante que se hallan relacionados directamente con la prestación y que provienen de la falta de
cumplimiento parcial o total de ella; otros moratorios, que se han ocasionado por el retardo con que el
deudor constituido en mora, ha cumplido en todo o en parte su obligación.
En los perjuicios compensatorios el deudor debe pagar una indemnización en dinero que está destinada a
reemplazar en el patrimonio del deudor (sic) la pérdida sufrida y la utilidad no obtenida. Ahora bien tal idea
es inaplicable a una obligación que consiste en el pago de una cantidad de dinero, porque aquella
reducción a dinero está ya operando y tendrá que ser siempre la misma.
No cabe por eso la idea de unos perjuicios compensatorios, sino de perjuicios moratorios, tratándose de
una obligación de pagar una cantidad de dinero determinada . (negrilla del tribunal).
En las condiciones analizadas se debe concluir que en el caso en estudio, por tratarse de la obligación de
Hatogrande que consistiría en pagar una suma en dinero, no habría lugar a perjuicios compensatorios sino
simplemente a los moratorios, siempre que se pudiera establecer efectivamente el incumplimiento.
La posición anterior tiene claro asidero en jurisprudencias de la Corte Suprema de Justicia extractadas por
J.O.T. a continuación del artículo 1617 (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) del Código Civil
(https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756)(5) según las cuales:
es así como las reglas sobre la ejecución de los contratos sufren excepciones cuando se debe dinero. La
indemnización en esta clase de obligaciones presenta caracteres típicos: a) solo procede la moratoria, o sea
que se puede exigir cuando el deudor no cumple a su tiempo. Nunca la compensatoria, o sea el dinero que
se tiene derecho a exigir cuando el deudor no cumple o cumple parcialmente. La razón de ello es clara.
Debiéndose dinero, los daños por la inejecución no pueden pagarse como compensatorios, porque estos
consisten en transformar la obligación inicial en la de satisfacer dinero, lo cual supone que aquella no
tuviese por objeto ese bien. Desde que nace el contrato se sabe cuál es la cantidad que ha de pagarse. La

ley no habla sino de perjuicios que resultan del retardo en la ejecución, mientras que en las otras
obligaciones prevé también perjuicios que resultan de la inejecución. b) No hay necesidad de probar la
existencia de perjuicios. Basta el hecho del retardo para que puedan cobrarse. La ley los presume,
ACEPTAR
suponiendo que todo capital en dinero gana intereses y que el solo hecho de que el acreedor no lo
recibiera oportunamente, le ha privado de inversiones lucrativas. Tampoco el deudor es oído si pretende
probar que su mora no ha perjudicado al acreedor o le ha traído beneficio. Esta derogatoria del derecho
común se explica por la dificultad de avaluar el daño imputable a la tardanza. ¿Cómo habría empleado su
dinero el acreedor si lo hubiese recibido oportunamente? ¿Cuáles habrían sido los productos del nuevo
empleo? Imposible saberlo con exactitud. Por eso los intereses se deben sin tener en cuenta el daño
emergente, ni el lucro cesante. Basta la mora. Tampoco se exigen demanda ni requerimiento. c) El avalúo de
perjuicios no está sometido al criterio del juez. De antemano lo hace la ley rígidamente.
Avalúo anticipado, de origen legal. Hay un punto máximo de evaluación, más allá de cuyos límites no se
puede llegar. He aquí la consecuencia de ser el derecho a cobrar perjuicios independientemente de la
prueba de los mismos. Si la ley presume su existencia, también tiene derecho a presumir su monto. ch) El
pago de intereses constituye la única indemnización. No puede pedirse otra adicional. Tampoco está al
arbitrio del acreedor demandar o la indemnización avaluada o el interés convenido . (La negrilla es del
tribunal).

(https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) señala que en los contratos bilaterales va envuelta la
condición resolutoria en caso de no cumplirse por uno de los contratantes lo pactado.
Pero en tal caso podrá el otro contratante pedir a su arbitrio, o la resolución o el cumplimiento del contrato
con indemnización de perjuicios .
Vale decir que el contratante cumplido puede optar por una de las dos acciones: cumplimiento del contrato
o resolución del mismo, en ambos casos con indemnización de perjuicios. Pero no habría lugar a perjuicios
compensatorios sino a exigir el cumplimiento del contrato. La acción de cumplimiento o pago de una suma
de dinero es totalmente ajena a los procesos arbitrales pues se trata de una acción ejecutiva que, como se
colige del artículo 114 (https://vlex.com.co/vid/legislacion-descongestion-eficiencia-60002766) de la Ley
446 de 1998 (https://vlex.com.co/vid/legislacion-descongestion-eficiencia-60002766), es de trámite
exclusivo de la jurisdicción ordinaria.
La segunda pretensión de la demanda presentada por el convocante dice que como consecuencia de la
declaratoria de responsabilidad civil por incumplimiento, se condene al establecimiento Hatogrande Golf &
Tennis Country Club a pagar a la firma Sistemas y Equipos Integrados S.A., S.S.A., la suma de ciento
veinticuatro millones seiscientos noventa y seis mil novecientos cincuenta y cinco pesos moneda legal
colombiana ($ 124.696.955) más los intereses corrientes generados a partir del incumplimiento contractual,
hasta el pago total de la obligación .
La suma demandada corresponde al valor de las obras referidas en los literales c) y d) de la cláusula 1ª del
contrato de obra civil, sin tomar en cuenta el IVA, luego debe considerarse que se está intentando una
acción de cobro de supuestos perjuicios compensatorios, que como queda visto no se pueden cobrar en
caso de obligaciones dinerarias o monetarias. Igualmente la pretensión parte del supuesto de la
declaratoria de responsabilidad civil.
Señalado en la forma anterior el marco legal del presente caso es necesario proceder a analizar si
efectivamente hubo o no incumplimiento y cuáles serían las consecuencias jurídicas correspondientes. En
ese orden de ideas el tribunal procede al análisis respectivo en el acápite siguiente al referirse a las
excepciones de mérito propuestas en la contestación de la demanda.
III. Excepciones de mérito

Para el estudio de las excepciones formuladas se anota que la parte convocada inicialmente presentó
dos excepciones, de fondo o mérito, referidas, una a inexistencia de la obligación y otra al
incumplimiento
VLEX utiliza cookies contractual.
de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando
ACEPTAR
Respecto a las excepciones de fondo o mérito propuestas, el tribunal estudiará, en primer lugar,
buscando un orden lógico, la de inexistencia de la obligación.
Se aprecia, al respecto, que ambas partes son explícitas en aceptar la existencia del contrato suscrito
entre ellas, en diciembre 26 de 1995 y que discrepan en la validez jurídica del acta 1º de julio 25 de
1996, tema que, consecuentemente, debe estudiar el tribunal, relacionándolo con el acta de entrega
parcial de abril 30 de 1997.
El contrato tuvo como objeto la obligación de Sistein S.A. de reconstruir veinticinco (25) canchas de
tennis fase 1 , reconstruir y ampliar a medidas reglamentarias la cancha 7 fase 2 y diseñar y construir
cuatro canchas con las medidas estipuladas por la ATP fase 3 , trabajos para los cuales se discriminaron
los valores parciales, prefijando formas de pago y plazos para la ejecución de tales obras.
Es incuestionable que la empresa convocada incumplió con los anticipos y los pagos previstos en el
referido contrato, como se desprende de los interrogatorios de parte, del testimonio del interventor y
de la propia acta 1. Por tanto, la relación jurídica - procesal debe resolverse a la luz de la legalidad y de
la fuerza vinculante que pueda o no tener la mencionada acta.
Para S. S.A. la empresa convocada mantuvo a lo largo de la relación contractual una manifiesta vocación
de incumplimiento, (num. 2º Alegaciones) respecto de cuyos efectos buscó liberarse mediante el
presunto acuerdo contenido en el acta 1 del 25 de julio de 1996, instrumento este del que quiso valerse
como el medio ideal para extinguir su obligación con respecto a la construcción pactada de las cuatro
(4) canchas ATP, manteniendo a S.S.A. en el convencimiento errado que el objeto de dicho acuerdo no
era otro que el aplazamiento de la citada construcción hasta el día 30 de septiembre de 1996... (num. 3º
Alegaciones).
Sobre tal acta afirma que tuvo solo como objeto dejar constancia sobre lo acordado respecto de los
pagos atrasados o incumplidos , que debe tenerse por no convenido lo que hace o compromete
persona sin capacidad para ello . (num. 4º Alegaciones) que el acta 1 no puede tomarse como
consentimiento expreso de S.S.A. para dejar parcialmente sin efecto el contrato, por cuando se violaría
el artículo 1602 (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) del Código Civil
(https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) en razón a que no hubo consenso de voluntades para
ese propósito, que el acta de entrega parcial suscrita entre las sociedades contratantes, el interventor y
testigos, el 30 de abril de 1997, deja sin piso cualquier acuerdo anterior, por cuanto implica novación
del acta 1, dejando en plena vigencia el contrato original.
La parte convocada acepta plenamente la existencia del contrato suscrito entre las partes y las
obligaciones respectivas pero aclara que siete meses después, las partes acordaron de manera libre y
soberana en la denominada acta 1 suspender la ejecución de las cuatro canchas ATP, acto jurídico que
indudablemente modificó el contrato suscrito por ellas en punto tocante con las obligaciones surgidas
para ambas partes en relación con tales canchas, pues ya no estaba obligado S.S.A. a construirlas y
correlativamente tampoco la corporación a pagarlas (num. 4.5 Alegaciones, págs. 20 y 21).
Aduce, además, que la existencia del acta 1 y su firma fue aceptada expresamente por el representante
legal de S.S.A. en su interrogatorio de parte, que, por tanto, sí existió consentimiento de Sistein S.A.
para modificar el contrato inicial, como en efecto se modificó y que para ello no se requería solemnidad
especial, en cuanto se trata de contrato consensual y la modificación bien pudo no constar por escrito.
Respecto del acta de entrega, sobre la base de su propio texto, afirma que la intención de las partes no
fue dejar sin efecto el acta 1, sino, por el contrario, dejar la constancia de que se había dado
cumplimiento a los acuerdos en ella contenidos, fundamentalmente, en lo relativo a la construcción de

26 canchas. Agrega que la expresión parcial que se utiliza en esta acta de entrega tiene como propósito
ACEPTAR
guardar correspondencia lógica con su parte final, referida al aplazamiento de la construcción de las
cuatro canchas ATP que, si se resolvieran construir, completarían la ejecución del contrato (num. 4.5
Alegaciones, pág. 25).
Con referencia a la pretendida novación, sobre la letra del artículo 1687

(https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) del Código Civil (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-
43010756) que define la figura jurídica, hace hincapié en que del acta de entrega no surge ninguna
nueva obligación para las partes y que ninguna sustituye a la anterior, en cuanto el documento es un
simple finiquito o paz y salvo con relación a las veintiséis canchas construidas.
Frente a las anotadas posiciones de las partes, el tribunal encuentra necesario resaltar que la autonomía
de la voluntad es la base de todo negocio jurídico, que el acuerdo de voluntades tiene fuerza vinculante
o compromisoria, que primero debe establecerse la existencia del acto de acuerdo voluntades y luego
definirse si el ejercicio de esa autonomía particular es válido, en cuanto el problema de la eficacia final
es posterior al de su existencia. Si el acuerdo existe, vincula a sus autores. Si es válido, cuenta con
eficacia final y produce efectos, a menos que se produzca una decisión judicial que quebrante el
negocio y libere a las partes del compromiso adquirido.
Dentro de ese orden de ideas, es incuestionable que el acta 1 de julio 25 de 1996 existe y que fue
suscrita por representantes de las partes. Su existencia y su firma fue aceptada por el representante
legal de la convocante en su interrogatorio de parte. Fue aceptada por el interventor en su testimonio.
También fue aceptada expresamente por el representante legal de la convocada. A ella se han referido
las partes para sustentarla o para rechazarla. El documento respectivo obra en el expediente.
Confirmada su existencia, se impone definir si el acuerdo tiene o no eficacia jurídica. Se observa que si
bien el artículo 1602 (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) del Código Civil
(https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) prescribe que todo contrato legalmente celebrado es
ley para las partes y que no puede ser invalidado sino por causas legales, en ninguna forma se opone a
que el negocio jurídico pueda destruirse con un comportamiento inverso al que le dio vida, en cuanto
en derecho las cosas se deshacen conforme se hacen, situación que da validez al destrate y al mutuo
disenso; tampoco se opone a que pueda modificarse variando las condiciones inicialmente establecidas,
como en el caso del mutuo acuerdo, ni a que pueda revisarse judicialmente por grave alteración
económica no previsible al momento de su celebración, como en el caso del restablecimiento del
equilibrio turbado.
En principio, las partes son dueñas de sus actos y del mismo modo que los ejecutan pueden variarlos.
Mediante el ejercicio de la autonomía de la voluntad es posible revocar un negocio, darlo por
terminado, reafirmarlo, aclararlo, mejorarlo, corregirlo, modificarlo, actos que respetando el derecho de
terceros, constituyen interpretación y complemento del acto primitivo y, por tanto, forman un solo
cuerpo con el mismo.
El acta 1 de julio 25 de 1996 es clara en su texto. No se reduce a dejar constancia de deudas o

incumplimientos. Soluciona el problema de pagos pendientes. Reconoce sumas compensatorias e
intereses por mora. Actualiza los términos de la negociación y deja pendientes de ejecución obras
determinadas. Fija una fecha límite, no para realizar las obras aplazadas, sino para tomar la decisión de
reiniciarlas. Contempla la eventualidad de no ejecutarlas y la liberación, en su caso, de todo tipo de
indemnización a cargo de la empresa contratante. Conserva para el contratista la primera opción para
construirlas, si esa determinación se toma fuera de la fecha convenida.
Esa acta, de prioritaria importancia en el manejo del negocio, fue suscrita, voluntariamente, por el

representante legal de la empresa contratista, quien comprometió debidamente a su representada. Fue
suscrita, a su vez, por el gerente de la contratante, quien no es su representante legal pero quien
obtuvo
VLEX utiliza cookies lade
de inicio correspondiente ratificación
sesión para aportarte una mejorde su junta de
experiencia directiva. La nulidad
navegación. Si haces de
clickesta acta al contrato
en 'Aceptar' inicial,
o continúas navegando
sobre la que
por esta web consideramos baseaceptas
de fallas de representación,
nuestra política de cookiessolo hubiese podidoACEPTAR
aducirse por parte de la contratante. El
hecho, por otra parte, de que la autorización contenida en el acta 49 de septiembre 24 de 1996 de la
junta directiva no corresponde al texto exacto del acta en cuestión, no tiene relevancia alguna, en
cuanto sus términos generales corresponden a la autorización requerida. Además, el propio
cumplimiento de los compromisos adquiridos constituye una evidente convalidación de la actuación
gerencial. (C.C., art. 1754).
Resulta importante reiterar que, conforme al artículo 1755 (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-

43010756) del Código Civil (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756), ni la ratificación expresa ni
la tácita serán válidas si no emanan de las partes que tienen derecho a alegar la nulidad vale decir, por
aquellos en cuyo beneficio la han establecido las leyes, o por sus herederos o cesionarios (C.C., art.
1743). Entonces, como dicen G.O.F. y E.O.A.(6).
con fundamento en este precepto legal (C.C., art. 1755), la doctrina ha podido concluir sin vacilaciones
que la ratificación de los actos relativamente nulos puede hacerse por los titulares de la acción de
nulidad, sin necesidad de contar con el consentimiento de las otras partes en dichos actos. Con otras
palabras: interpretándose la ratificación como una renuncia al derecho de alegar la nulidad, es claro que
tal renuncia debe hacerse por el titular de dicho derecho, y que el concurso para el efecto de otras
partes en el acto no solamente es innecesario, sino superfluo, porque para ellas el acto es válido y eficaz
mientras aquel no obtenga la declaración de su invalidez .
En contraste, en cambio, resulta injurídico que S.S.A. se oponga a las consecuencias vinculantes de sus
propios actos, olvide la inadmisión de la contradicción con previa conducta propia y pretenda escindir
un acuerdo para aceptar lo favorable y rechazar lo adverso.
Sobre estas bases, el tribunal considera que el acta 1 de julio 25 de 1996 tiene plena vigencia y es de
recibo legal. Interpreta el tribunal, así mismo, que las disposiciones del numeral 6º tienen una
interpretación que permite la operancia de dos condiciones. La primera, de carácter suspensivo, que
aplazó la reiniciación del contrato hasta un pronunciamiento de la junta directiva sobre la construcción
de las cuatro canchas ATP, que debía producirse, a más tardar, en septiembre 30 de 1996; y, la segunda,
de carácter resolutorio, que operó al transcurrir sin pronunciamiento positivo la fecha indicada, hecho
que puso término al contrato, dejando una simple primera opción al contratista para la construcción de
tales canchas y la clara definición de que la no construcción de las mismas no ocasionaría a Hatogrande
Golf & Tennis Country Club ningún tipo de indemnización por el recorte de lo inicialmente contratado.
Esta posición explica por qué en el acta de entrega se hizo referencia a entrega parcial, en cuanto el
contrato se encontraba terminado en relación con veintiséis (26) canchas de tenis y se había desistido
de la construcción de las cuatro (4) canchas de tenis ATP. Y explica también la presentación de una
nueva propuesta, que obra en el expediente y que el representante legal de la convocante en respuesta
a la pregunta 14 que le fue formulada en su interrogatorio de parte reconoció que fue presentada por
Sistein S.A. a la empresa convocada para la realización de tales obras, en cuanto, por efectos de la
condición resolutoria, el contrato quedó concluido a partir de septiembre 30 de 1996, hecho que da la
oportunidad para proponer y convenir nuevos precios y nuevas condiciones, para una obra que ya no
se gobierna por los términos del contrato en cuestión.
Aceptada, pues, la eficacia jurídica del acta 1 y sus efectos modificatorios respecto del contrato inicial,
tanto en el tipo y cantidad de obra, como en los pagos y fechas correspondientes, y aceptados también
sus efectos suspensivos y los resolutorios sobre dicho contrato es obvio que no se produce su
incumplimiento sino su terminación por mutuo consenso, se da por probada la excepción en comento y
se desestima el estudio y pronunciamiento sobre las restantes, lo mismo que sobre las pretensiones de
la demanda.
IV. Costas y agencias en derecho

1. Costas
ACEPTAR

Está llamada a prosperar la excepción de mérito denominada de Inexistencia de la obligación y como
consecuencia de tal declaratoria no prosperará ninguna de las pretensiones de la demanda.
Así las cosas y con fundamento en el artículo 392 (https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-

42856652) del Código de Procedimiento Civil (https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-
42856652), se condenará a Sistein S.A. al pago del 100% de las costas a cargo de la parte demandada y al
pago de las agencias en derecho, con arreglo a la siguiente liquidación:
Costos según acta de instalación: $ 6.586.000.
2. Agencias en derecho
Se fijan en la suma de $ 4.792.500 y se imponen a Sistein S.A.
3. Total de costas y agencias en derecho
En materia de costas, como ya se dijo, el tribunal impondrá a cargo de la parte demandante la totalidad a
cargo de la parte demandada para asumir la proporción de gastos y honorarios del proceso, conforme a lo
ordenado mediante auto 1 del tribunal del 19 de agosto de 1999 según la siguiente liquidación:
Por concepto de costas del proceso $ 6.586.000
Por concepto de agencias en derecho $ 4.792.500
Total de costas y agencias en derecho $ 11.378.500
CAPÍTULO V
Decisión
En mérito de lo expuesto, el Tribunal de Arbitramento constituido para dirimir, en derecho, las diferencias
entre Sistemas y Equipos Integrados S.A. Sistein S.A., parte convocante, y la corporación Hatogrande Golf &
Tennis Country Club, parte convocada, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por
autoridad de la ley, profiere el siguiente:
Laudo:
1. Declarar probada la excepción de mérito propuesta por la corporación Hatogrande Golf & Tennis Country
Club denominada Inexistencia de la obligación y en consecuencia, desestimar la totalidad de las
pretensiones de la demanda de Sistemas y Equipos Integrados S.A. Sistein S.A., contra la corporación
Hatogrande Golf & Tennis Country Club.
2. Condenar a la sociedad Sistemas y Equipos Integrados S.A. Sistein S.A. para que dentro de los diez (10) días
siguientes al de la ejecutoria de la presente providencia, cancele a la corporación Hatogrande Golf & Tennis
Country Club la suma de $ 11.378.500 por concepto de las costas y agencias en derecho del proceso.
3. Por secretaría, expídanse copias auténticas de este laudo a las partes del proceso así como al Centro de
Arbitraje y Conciliación Mercantiles de la Cámara de Comercio de Bogotá.
4. En firme el laudo, se protocolizará en una notaría del círculo de esta ciudad de Santafé de Bogotá.
5. Una vez protocolizado el expediente, el presidente reintegrará a la parte convocante cualquier suma de los
gastos del proceso que quedare en su poder.
N. y cúmplase. Hola. ¿Necesita ayuda?
La anterior providencia fue notificada en audiencia a los apoderados de las partes a quienes el

secretario entregó copia íntegra y auténtica de la misma.
Siendo
VLEX utiliza cookies lasde11:00
de inicio sesióna.m.
paraterminó
aportartelauna
audiencia. Para constancia
mejor experiencia se firma
de navegación. el acta
Si haces clickpor quienesoen
en 'Aceptar' ella navegando
continúas
intervinieron.
ACEPTAR
2000
Laudo Arbitral
Empresa Colombiana de Petróleos, Ecopetrol
vs.
Stewart & Stevenson Operations Inc.
Acta 26
Enero 28 de 2000
Audiencia de laudo
En la ciudad de Santafé de Bogotá, D.C., a los veintiocho (28) días del mes de enero de 2000, siendo las
dos y treinta de la tarde (2:30 p.m.), se reunió el Tribunal de Arbitramento constituido para dirimir, en
derecho las diferencias presentadas entre la Empresa Colombiana de Petróleos, Ecopetrol, parte
convocante, y Stewart & Stevenson Operations Inc., parte convocada, integrado por los doctores G.S.R.,
quien preside, A.C.F. y L.F.S.L., árbitros, y J.P.R.L., secretario.
Se encontraban presentes igualmente, los apoderados judiciales de las partes, doctores J.M.P.M.,
apoderado judicial de Ecopetrol, y A.S. de Castro, apoderado judicial de Stewart & Stevenson
Operations Inc.
La audiencia tiene por objeto llevar a cabo la audiencia de fallo, convocada mediante auto 26, proferido
por el tribunal en audiencia el pasado 11 de enero y que quedó notificado a los mandatarios judiciales
de las partes en estrados.
Abierta la audiencia, el presidente solicitó al secretario que diera lectura a las partes más relevantes del
laudo por el cual se pone fin al proceso, el cual se pronuncia en derecho y fue aprobado en forma
unánime por los árbitros.
Laudo arbitral
S. de Bogotá, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil (2000).
Agotado el trámite legal y dentro de la oportunidad para hacerlo, procede el Tribunal de Arbitramento
a dictar el laudo que finaliza el proceso arbitral promovido por la Empresa Colombiana de Petróleos,
Ecopetrol, en adelante y para todos los efectos del presente laudo Ecopetrol, contra S. &S.O.I., en
adelante y para todos los efectos del presente laudo, SSOI.
CAPÍTULO I
Antecedentes
1. La demanda y su contestación.
Obrando como apoderado especial debidamente constituido de Ecopetrol, el 8 de enero de 1999, el doctor
J.M.P.M. solicitó al Centro de Arbitraje y Conciliación Mercantiles de la Cámara de Comercio de Bogotá la
constitución de un tribunal de arbitramento para que dirimiera las diferencias que se presentaron entre su
representada y la sociedad SSOI con ocasión del contrato DIJ 959 del 19 de febrero de 1996 Hola.
y su¿Necesita
adicional, ayuda?
distinguido como DIJ 1108 AD, suscrito el 30 de septiembre de 1996.

La citada solicitud fue admitida mediante auto del 22 de enero de 1999, notificado por estado 06 del 27 de
los mismos mes y año y notificada personalmente al representante legal de SSOI el 8 de febrero de 1999.
La parte demandada
por esta web consideramos dio
que aceptas oportuna
nuestra contestación
política a la demanda el 22
de cookies (/terms-of-service/).
de febrero de 1999.
ACEPTAR
2. El pacto arbitral.
El pacto arbitral que dio origen al presente proceso está contenido en la estipulación vigésima del contrato
DIJ 959 de 1996. El texto de la citada cláusula es el siguiente:
Cláusula vigésima. Cláusula compromisoria y ley aplicable: Este contrato está sometido a la ley colombiana
y toda controversia o diferencia relativa a este contrato y a su ejecución y liquidación, se resolverá por un
tribunal de arbitramento designado por la junta directiva de la Cámara de Comercio de Bogotá, mediante
sorteo entre los árbitros inscritos en las listas que lleva el centro de arbitraje y conciliación mercantiles de
dicha cámara. El tribunal constituido se sujetará a lo dispuesto en el Decreto 2279 de 1989 de acuerdo con
las siguientes reglas: a) El tribunal estará integrado por tres árbitros; b) La organización interna del tribunal
se sujetará a las reglas previstas para el efecto por el Centro de Arbitraje y Conciliación Mercantiles de la
Cámara de Comercio de Bogotá; c) El tribunal decidirá en derecho; d) El tribunal funcionará en Bogotá en el
Centro de Arbitraje y Conciliación Mercantiles de la Cámara de Comercio de Bogotá; y e) Para los efectos
del artículo 5º del Decreto 2279, las partes manifiestan que las direcciones en las que recibirán
notificaciones son las que más adelante se mencionan .
3. Trámite inicial. La etapa prearbitral.
La solicitud de convocatoria de Ecopetrol fue admitida mediante auto proferido por la Dirección del Centro
de Arbitraje y Conciliación Mercantiles de la Cámara de Comercio de Bogotá el 22 de enero de 1999,
providencia que fue fijada en el estado 06 del 27 de los mismos mes y año y que, como ya se anotó, fue
notificada al representante legal de la convocada el 8 de febrero de 1999.
El día 22 de febrero de 1999, en forma oportuna, la entonces apoderada judicial de la convocada, doctora
I.G.S., dio contestación a la demanda, se opuso a la prosperidad de las pretensiones invocadas por
Ecopetrol y propuso excepciones de mérito.
El escrito de contestación de la demanda fue fijado en lista, dando cumplimiento al artículo 108
(https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-42856652), el 8 de marzo de 1999.
El apoderado judicial de Ecopetrol se pronunció sobre las excepciones de mérito propuestas por SSOI el 15
de marzo de 1999, mediante escrito en el cual solicitó la práctica adicional de pruebas.
4. El nombramiento de árbitros.
En respuesta al oficio que en tal sentido le dirigió el Centro de Arbitraje y Conciliación Mercantiles de la
Cámara de Comercio de Bogotá, a la junta directiva de dicha entidad, se designó por sorteo a los doctores
G.S.R., A.C.F. y L.F.S.L., quienes la aceptaron oportunamente.
5. La recusación de que fue objeto el árbitro, doctor L.F.S.L..
El 5 de marzo de 1999, el doctor G.T.A., quien fue constituido como apoderado sustituto de la convocada,
radicó en el centro de arbitraje y conciliación mercantiles un escrito por medio del cual recusó al árbitro
L.F.S.L., con base en la causal contemplada en el numeral 6º (https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-
civil-42856652) del artículo 150 (https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-42856652) del Código
de Procedimiento Civil (https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-42856652).
Toda vez que para la fecha en que le fue comunicado su nombramiento al doctor S.L., ya se había
promovido la recusación, en la comunicación por la cual aceptó su designación el 30 de abril de 1999, dicho
árbitro rechazó en forma expresa la causal invocada por no encontrarla fundada.

Mediante escrito fechado el 10 de mayo de 1999 y dentro del término que al efecto le fijó el centro de
arbitraje y conciliación mercantiles en los términos de ley, el doctor S.L. se pronunció sobre la recusación,
desestimándola
VLEX utiliza cookies y solicitando
de inicio de sesión la continuación
para aportarte del trámite
una mejor experiencia de arbitral.
navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando
ACEPTAR
La recusación se basó en la pretendida existencia de un pleito pendiente entre el juez y el apoderado
judicial de la parte convocada.
Mediante auto del 21 de junio de 1999, que fue notificado por estado 044 del 30 de los mismos mes y año,
la dirección del Centro de Arbitraje y Conciliación Mercantiles de la Cámara de Comercio de Bogotá, declaró
infundada la recusación a que se hizo referencia, continuando así el trámite arbitral.
6. La audiencia de conciliación en la etapa prearbitral.
Fue decretada mediante auto del 17 de marzo de 1999, notificado por estado 021 del 17 de marzo de 1999
y tuvo lugar el día 9 de abril del mismo año a las 10:00 a.m.
En dicha fecha y hora, bajo la coordinación de la doctora M.J.S., se hicieron presentes los representantes
legales de las partes y sus apoderados.
Luego de deliberar en busca de una posible fórmula para arreglar las diferencias entre ellas existentes, se
llegó a la conclusión de la imposibilidad de alcanzar un acuerdo conciliatorio y se dio por terminada dicha
audiencia en la misma fecha en que se inició.
7. La integración e instalación del tribunal.
Una vez tramitada y decidida la recusación de que se trató en el numeral 5º de este capítulo, mediante auto
del 21 de junio de 1999, notificado por estado 046 del 13 de julio de ese año, la Dirección del Centro de
Arbitraje y Conciliación Mercantiles de la Cámara de Comercio de Bogotá fijó la hora de las 3:30 p.m. para
que tuviera lugar la audiencia de instalación del tribunal.
En dicha fecha y hora, se hicieron presentes en el Centro de Arbitraje y Conciliación Mercantiles de la

Cámara de Comercio de Bogotá, tanto los árbitros designados para integrar el tribunal, como los
apoderados de las partes.
Por parte del centro de arbitraje y conciliación mercantiles se hizo presente en la audiencia la doctora
M.M.P., con el fin entregar al tribunal el expediente con la totalidad de las actuaciones surtidas hasta ese
momento.
En el curso de dicha audiencia, se nombró como presidente del tribunal al doctor G.S.R., quien aceptó su
designación, y como secretario del mismo al doctor J.P.R. a quien se le notificó posteriormente.
Como lugar de funcionamiento de la secretaría del tribunal, se fijó la sede del Centro de Arbitraje y
Conciliación Mercantiles de la Cámara de Comercio de Bogotá.
En el curso de la misma audiencia, el apoderado de la parte convocada, doctor G.T.A., solicitó al tribunal que
se pronunciara sobre la solicitud que elevó al centro de arbitraje y conciliación mercantiles el 19 de julio de
1999, por la cual pidió que se suspendiera la audiencia de instalación, en consideración a que, en su sentir,
la recusación formulada contra el árbitro L.F.S.L. no había sido resuelta en su totalidad. Fundamentó su
petición en la preceptiva del artículo 154 (https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-42856652) del
Código de Procedimiento Civil (https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-42856652).
El tribunal decidió que por carecer de competencia para hacerlo, no era procedente resolver la petición
sometida a su consideración por el apoderado judicial de la parte convocada y de la misma forma resolvió
que no era procedente la solicitud de suspender el proceso, por haberse resuelto por la directora del centro
de arbitraje el día 21 de junio de 1999.
8. Las sumas a cargo de cada una de las partes.

Contra el auto 1, por el cual se fijaron los honorarios y gastos a cargo de cada una de las partes, no se
presentó ningún recurso, quedando debidamente ejecutoriado.
ACEPTAR
No obstante lo anterior, y con fundamento en el artículo 310 (https://vlex.com.co/vid/codigo-
procedimiento-civil-42856652) del Código de Procedimiento Civil (https://vlex.com.co/vid/codigo-
procedimiento-civil-42856652), mediante auto del 26 de julio de 1999, el tribunal corrigió, de oficio, el
numeral 3º del auto 1 que contenía un error aritmético, contenido en la partida denominada
protocolización, registro y otros .
En relación con dicho auto, la apoderada de SSOI, reasumiendo el poder que le fue conferido, solicitó
aclaración del mismo mediante escrito radicado, oportunamente, el 2 de agosto de 1999. El auto objeto de
la solicitud, fue aclarado mediante providencia del 3 de agosto de 1999.
Dentro del término fijado en la ley para tal efecto, Ecopetrol hizo entrega al presidente del tribunal de un
cheque por la suma de $ 165.112.059 para cubrir la parte de los gastos y honorarios del proceso a su cargo.
SSOI no pagó las sumas a su cargo, según consta en la certificación expedida por el presidente del tribunal
y que obra a folio 256 del cuaderno principal 1 del trámite.
Dentro del término previsto en la ley, el 11 de agosto de 1999, Ecopetrol canceló a órdenes del presidente
del tribunal, el restante 50% de los gastos y honorarios del proceso en cuantía de $ 165.112.059, cubriendo
así la suma a cargo de SSOI.
El 9 de agosto de 1999, la apoderada judicial de SSOI recurrió el auto 2 del 26 de julio de 1999,
fundamentando su petición en el artículo 331 (https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-
42856652) y pidiendo que la providencia impugnada fuese revocada, por contener un cálculo basado en
una partida erróneamente calculada. Dicho recurso fue rechazado de plano mediante auto 4 del tribunal,
proferido el 11 de agosto de 1999.
En firme la providencia que fijó los gastos y honorarios del tribunal, y habiéndose verificado la cancelación
oportuna del 100% de los mismos por parte de Ecopetrol, el tribunal, mediante auto 5 del 11 de agosto de
1999, fijó fecha y hora para que tuviera lugar la primera audiencia de trámite. A tal efecto, señaló la hora de
las 3:00 p.m. del lunes 23 de agosto de 1999.
Contra el auto 5 del tribunal, por el cual se fijó fecha y hora para llevar a cabo la primera audiencia de
trámite, la apoderada judicial de SSOI interpuso recurso de reposición con el fin de que el mismo fuera
revocado. Dicho recurso fue resuelto en audiencia el 23 de agosto, antes de dar comienzo a la primera
audiencia de trámite del proceso.
9. La intervención de la Procuraduría General de la Nación.
La Procuraduría General de la Nación, fue informada oportunamente sobre la constitución del tribunal.
10. El trámite arbitral.
La primera audiencia de trámite, citada para el 23 de agosto de 1999, se desarrolló así:
Se verificó la presencia del apoderado de Ecopetrol, mas no así la de representante alguno de la convocada.
Instalada la audiencia, se resolvió el recurso de reposición interpuesto por la apoderada judicial de SSOI,
desestimándolo y confirmando íntegramente los autos 4 y 5 del 11 de agosto de 1999, y mediante esa
misma providencia el auto 6 se ordenó la continuación del proceso, dando curso a la primera audiencia de
trámite, por no encontrarse ningún asunto pendiente de resolver.
En el curso de dicha audiencia, no se presentó alegación alguna por las partes.

Procediendo de acuerdo con el artículo 147 (https://vlex.com.co/vid/mecanismos-alternos-solucion-
conflictos-58470058) del Decreto 1818 de 1998 (https://vlex.com.co/vid/mecanismos-alternos-solucion-
conflictos-58470058),
VLEX utiliza cookies se dio
de inicio de sesión para lecturauna
aportarte a lamejor
cláusula compromisoria,
experiencia a las
de navegación. pretensiones
Si haces de la demanda
click en 'Aceptar' y navegando
o continúas a las
excepciones que
por esta web consideramos y medios
aceptasde defensa
nuestra contenidos
política de cookiesen su contestación. Se
hizo una estimación razonable de la
ACEPTAR
cuantía de las pretensiones y se profirió el auto 7 por el cual el tribunal se declaró competente para conocer
el proceso arbitral entablado por Ecopetrol contra SSOI por razón de las diferencias entre ellos surgidas con
ocasión del contrato DIJ 959 y su adicional el DIJ 1108 AD. Contra dicha providencia, que quedó notificada a
los apoderados en los términos del artículo 325 (https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-
42856652), no se interpuso recurso alguno.
Posteriormente y en el curso de la misma audiencia, el tribunal decretó las pruebas del proceso, accediendo
a la totalidad de las solicitadas por las partes, en las oportunidades procesales pertinentes y decretando
algunas de oficio.
Contra el auto de decreto de pruebas, tampoco se interpuso recurso alguno.
El desarrollo del trámite arbitral.
En la primera audiencia de trámite se señaló el día 27 de agosto de 1999, como fecha para la continuación
del proceso. En dicha fecha, la apoderada judicial de SSOI radicó en la secretaría del tribunal un memorial
por medio del cual sustituyó el poder con que venía actuando, al doctor A.S. de Castro, a quien en esa
misma fecha el tribunal le reconoció personería para actuar.
El trámite se desarrolló en veintiséis sesiones durante las cuales fueron practicadas las pruebas decretadas,
salvo las que oportunamente y con la anuencia del tribunal fueron desistidas por las partes.
La declaración de parte rendida por el representante legal de SSOI, así como los testimonios recibidos,
fueron grabados y sus transcripciones puestas en conocimiento de los apoderados en la forma prevista por
la ley.
Los testigos que declararon en idioma inglés fueron asistidos por intérprete autorizada en el curso de sus
declaraciones. De oficio, el tribunal ordenó que los documentos en idioma inglés obrantes al expediente,
fueran traducidos mediante traductora. Como traductora oficial e intérprete el tribunal designó a doña
M.I.C.C..
Para la práctica de los dictámenes periciales solicitados y decretados, el tribunal nombró a los ingenieros
H.R.C. y M.G.V., quienes rindieron el que les fue solicitado por las partes, y que luego fue objeto de solicitud
de ampliación y complementación por parte del apoderado judicial de Ecopetrol, la cual fue oportunamente
atendida.
El dictamen pericial sobre asuntos económicos y financieros le fue encargado a los doctores D.M.G. y E.F.S.,
quienes oportunamente lo rindieron.
Ninguno de los dos dictámenes fue objetado.
Agotada la etapa probatoria, el tribunal convocó a los apoderados para que presentaran sus alegaciones
finales.
A ello procedieron los apoderados de las partes en audiencia que tuvo lugar el 11 de enero de 2000, en el
curso de la cual las partes expusieron sus alegatos en forma oral y entregaron al tribunal sendos resúmenes
de los mismos, que fueron incorporados al expediente.
Al término de la audiencia de alegatos finales y mediante auto 26 del tribunal, que quedó notificado a los
apoderados en estrados, se convocó a la presente audiencia de laudo.
11. Término del proceso.

En la cláusula compromisoria que dio origen al proceso no se encuentra fijado el término de duración del
mismo, motivo por el cual es aplicable el artículo 126 (https://vlex.com.co/vid/mecanismos-alternos-
solucion-conflictos-58470058)
VLEX utiliza cookies del Decreto
de inicio de sesión para aportarte una mejor1818 de 1998
experiencia (https://vlex.com.co/vid/mecanismos-alternos-
de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando
ACEPTAR
solucion-conflictos-58470058), norma de acuerdo con la cual, ante el silencio de las partes, el término del
proceso es de seis meses contado a partir de la finalización de la primera audiencia de trámite.
En el presente proceso, la primera audiencia de trámite se inició y culminó el 23 de agosto de 1999. Se

encuentra entonces el tribunal dentro del término legal para proferir el presente laudo.
12. Presupuestos procesales.
El tribunal encontró acreditados plenamente los presupuestos procesales y debidamente trabada la litis sin
hallar causal de nulidad alguna capaz de invalidar lo actuado.
CAPÍTULO II
Controversias sometidas al conocimiento del tribunal
1. Las pretensiones de la demanda.
La demanda contenida en la solicitud de convocatoria del proceso arbitral contiene las siguientes:
1. Que sea declarado el incumplimiento del contrato DIJ 959 y su adicional DIJ 1108 AD, por la firma Stewart &
Stevenson Operations Inc. como consecuencia de no haber operado y efectuado el mantenimiento
preventivo, predictivo y correctivo de la Termoeléctrica de Yumbo, departamento del Valle del Cauca, con la
diligencia, calidad y seguridad, a que se comprometió en la cláusula primera del contrato de servicios
técnicos número DIJ 959 celebrado el 19 de febrero de 1996.
2. Que consecuencialmente sea condenada al reconocimiento y pago de una indemnización de perjuicios a la

Empresa Colombiana de Petróleos, Ecopetrol, que liquidada hasta el 11 de enero de 1999, asciende a la
suma de $ 8.940.909.741; correspondiente al valor de los equipos que perdió la demandante, en las
conflagraciones que se suscitaron sobre la Termoeléctrica de Yumbo el 11 de enero de 1997, con ocasión
del deficiente servicio de mantenimiento suministrado por Stewart & Stevenson Operations Inc; y el lucro
cesante producido desde el referido incidente, por no contar con capacidad de generación de energía en
dicha planta, hasta la fecha.
3. Que se ordene la reliquidación de la indemnización solicitada a la fecha en que efectivamente se produzca

su pago.
4. Que la sociedad demandada sea condenada en costas .
2. Las excepciones y medios de defensa propuestos por Stewart & Stevenson Operations Inc., en la
contestación de la demanda.
La parte convocada se opuso a la prosperidad de todas y cada una de las pretensiones de la demanda y
solicitó que se condenara a la demandante en costas.
SSOI fundamentó su oposición en el hecho de que esa empresa en efecto cumplió con las obligaciones
derivadas del contrato DIJ 959 y su adicional, como quiera que operó y efectuó el mantenimiento
preventivo, predictivo y correctivo de la Termoeléctrica de Yumbo mediante expertos y con la debida
diligencia, calidad y seguridad requeridas por la unidad turbogeneradora ubicada en dicha termoeléctrica.
Como excepciones de mérito tendientes a enervar las pretensiones de la demanda, SSOI propuso las que a
continuación se enlistan:
1. Imposibilidad de determinar que el hecho invocado por la demandante como generador del daño, fue la
causa de la falla .

2. Ausencia de culpa .
3. Ausencia de dolo .
4. consideramos
por esta web Cláusula de limitación
que aceptasde la responsabilidad
nuestra . (/terms-of-service/).
ACEPTAR
política de cookies
5. Aceptación de Ecopetrol de la técnica utilizada para la reparación de los cables fisurados .
6. Inexistencia de la obligación de pagar la indemnización reclamada .
7. Excepción genérica .
CAPÍTULO III
Posiciones de las partes
1. De la parte convocante. Resumen de los hechos en que fundamentó las pretensiones de la demanda.
Como fundamentos de hecho de las pretensiones de su demanda, Ecopetrol propuso los que a
continuación se sintetizan.
1. Las partes del proceso celebraron los contratos DIJ 959 y su adicional DIJ 1108 AD los días 19 de febrero de
1996 y 30 de septiembre del mismo año.
2. Por virtud de dicho contrato, SSOI se obligó para con Ecopetrol a realizar la operación y mantenimiento de
tres unidades turbogeneradoras, una de las cuales se encontraba ubicada en el municipio de Yumbo,
departamento del Valle.
3. Respecto de las obligaciones y responsabilidades del contratista destacó:
3.1. Entre las responsabilidades, la de ... ejecutar todas las operaciones habituales y los servicios técnicos de
mantenimiento preventivo, predictivo y correctivo, necesarios y adecuados para este tipo de instalaciones ...
.
3.2. Por cuanto hace al régimen de responsabilidades, el contratista se obligó a responder por:
Operar y mantener las instalaciones de acuerdo con las prácticas usuales de ingeniería y las normas de
diligencia, calidad y seguridad utilizadas normalmente en la industria internacional, adelantando programas
de mantenimiento preventivo, predictivo y correctivo .
& Por los daños que le cause a las instalaciones o al sitio de trabajo, bien sea por su culpa o la de sus
empleados o subcontratistas .
3.3. En punto a las limitaciones de responsabilidad del contratista, resaltó:
Que el mismo no sería responsable por pérdida o daño consecuente o indirecto, incluyendo pero sin
limitarse a costo de capital, pérdida (sic) por reputación, pérdida de ingresos, costos de energía de
remplazo, costos aumentados de operación y otros daños especiales o incidentales .
Que tampoco sería responsable ... por una suma inferior al total de doscientos cincuenta mil dólares (US$
250.000) .
Que las limitaciones de responsabilidad serían aplicables en todos los eventos previstos en el contrato,
salvo en los contemplados en el numeral 1º de la cláusula décimo sexta del contrato bajo examen.
4. El 11 de enero de 1997, durante la ejecución del contrato debatido en el proceso, se produjo la

conflagración del cuarto de control de operaciones de la planta de Yumbo, insuceso que tuvo origen en una
falla electrica (sic) dentro del compartimiento superior de cables, de la celda de 13.8 KV según lo pudieron
comprobar los funcionarios investigadores de Ecopetrol y la firma consultora M. and M..
5. En dicho incidente se destruyeron equipos e instrumentos de propiedad de Ecopetrol. Hola. ¿Necesita ayuda?
6. La planta donde se produjo la conflagración contenía un circuito de alta tensión (115.000 voltios) cuya

conformación y funcionamiento se encuentran descritos en el hecho sexto de la demanda.
VLEX utiliza7.cookies
Estudiados losdehechos
de inicio en que
sesión para se produjo
aportarte el siniestro
una mejor experienciasedepudo concluir
navegación. que: click en 'Aceptar' o continúas navegando
Si haces
ACEPTAR
7.1. En el momento de la conflagración la Termoeléctrica de Yumbo no se encontraba produciendo energía
eléctrica, estaba disponible a la espera de instrucciones del centro regional de despacho, motivo por el cual
el generador no estaba funcionando.
7.2. El interruptor de 115 KV, según estudio adelantado por la firma A.B.B.L.. el 12 de febrero de 1997,
tampoco fue el origen del siniestro.
7.3. Los funcionarios de Ecopetrol que efectuaron pruebas sobre dicho interruptor con posterioridad a los
hechos del 11 de enero de 1997 corroboraron el buen estado del interruptor del 115 KV.
7.4. Adicionalmente se logró establecer que la falla que permitió la ocurrencia del siniestro tampoco tuvo
origen en el control del interruptor.
7.5. Tampoco se estimó que el transformador principal, que hace parte de la subestación, pudiera ser el
origen de la falla. Esta conclusión fue corroborada por la firma Merz and Mclellan Consulting Engineers
según se lee de su informe producido en el mes de mayo de 1997.
7.6. Se estableció adicionalmente que el incendio en la sala de control tuvo su origen en la celda de 13.8 KV,
como consecuencia de un corto circuito en su compartimiento de cables, según se pudo precisar por vía
testimonial, por la investigación que sobre el siniestro adelantó Ecopetrol y por el estudio de la firma M.
and M..
7.7. De acuerdo con el informe de noviembre 30 de 1996, efectuado por funcionarios de la convocada, se
pudo concluir en relación con el siniestro:
En el compartimiento donde se encontraban los cables de 13.8 KV se ubicaban los cables de conexión a los
transformadores de potencial, los cuales presentaban fisuras superiores a los 10 cms. En el aislamiento, lo
cual ocasionaba fugas de corriente.
Dichos cables fisurados fueron reparados con terminales premoldeados y recubiertos con cinta 3M
números 23 y 33.
Lo anterior pone en evidencia que había necesidad de cambiar los referidos cables y que ello no fue así
ante la dificultad de conseguir en el mercado cantidades inferiores a 100 metros de los mismos, cuando
para la reparación en cuestión solamente se requerían 15 metros.
Recubiertos los cables, se pretendió verificar si las fugas de corriente se habían eliminado, a cuyo efecto se
energizó la celda en la oscuridad.
También se determinó la necesidad de efectuar una limpieza como consecuencia de la existencia de fugas
de corriente entre el barraje y los soportes de los transformadores.
7.8. Se determinó igualmente que para la fecha del siniestro se encontraba desactivado el sistema de
extinción de incendios, basado en la aplicación automática de una sustancia química denominada H..
7.9. Quedó demostrado que la celda de 13.8 KV presentaba fugas de corriente según consta en los informes
de noviembre 12 de 1996 y en el informe diario del 26 de octubre de dicho año, y que tales deficiencias se
trataron mediante el recubrimiento de los cables mediante las cintas 23 y 33 de 3M.
8. La firma 3M de Colombia certificó que el manejo dado a las circunstancias referidas en los hechos de la
demanda debió ser completamente diverso al realizado por la firma demandada .
Hola.
9. Todo lo anterior permite concluir que la conflagración del 11 de enero se produjo en la celda de ¿Necesita
13.8 KV, a ayuda?
consecuencia de las fugas de corriente presentadas en su interior, por el inadecuado trato de los problemas

relacionados con la suciedad de los barrajes y las fisuras que presentaban los cables de conexión de los
transformadores.
ACEPTAR
10. Se estableció igualmente que SSOI, al reparar directamente los cables fisurados, desatendió los
lineamientos de su propio manual de cumplimiento de seguridades y regulaciones en el cual está previsto
que para cierta reparaciones en circuitos o equipos con niveles superiores a 600 voltios, debe contratar
servicios especializados.
11. Que con base en los hechos referidos, el contratista incumplió sus obligaciones contractuales como quiera
que:
No ejecutó el mantenimiento técnico preventivo, predictivo adecuado para el tipo de instalación bajo su
responsabilidad.
No mantuvo las instalaciones de acuerdo con las prácticas usuales de ingeniería.
No ejecutó la labor a su cargo de acuerdo con las prácticas de seguridad usuales en esta industria nacional
e internacionalmente.
12. Las conductas poco ortodoxas, imperitas e imprudentes de la demandada tienen relación de causalidad con
los cortos circuitos que se presentaron en la celda de 13.8 KV, hecho que es a su vez causa eficiente de la
conflagración del 11 de enero de 1997, lo que implicó la pérdida de cuantiosos activos de Ecopetrol y hace
responsable a la demandada de indemnizar a la demandante por su responsabilidad contractual por el
monto de reposicón (sic) de los equipos siniestrados y el lucro cesante correspondiente .
13. A la fecha de presentación de la demanda, el valor de reposición de los bienes de propiedad de la

convocante y que se destruyeron en el siniestro ascendía, conforme a cotizaciones de mercado, a la suma
de USD 3.135.597.
2. La posición de la parte demandada. Su pronunciamiento sobre los hechos de la demanda
La parte convocada se pronunció como a continuación se resume sobre los hechos de la demanda.
1. Aceptó el primero.
2. Aceptó igualmente el segundo.
3. Aceptó el tercero en toda su extensión.
4. Negó el cuarto y aclaró que el origen del incendio no es una falla eléctrica dentro del compartimiento
superior de la celda de 13.8 KV. Además afirmó que tal circunstancia no está probada ni en el informe de
Ecopetrol ni en el estudio de M. andM..
5. Solicitó que se probara lo afirmado en el hecho quinto.
6. Se opuso al sexto y aclaró que el mismo contenía una grave imprecisión reveladora del desconocimiento de
la demandante del sistema en mención.
7. Aceptó el séptimo y el contenido en el numeral 7.1, pero manifestó no constarle lo afirmado en los
numerales 7.2 a 7.5. Negó los distinguidos con los números 7.6 y 7.7. Lo propio hizo en relación con los
hechos planteados en los numerales 7.7.1 a 7.7.5.
Negó lo afirmado en los numerales 7.8 y 7.9.
8. Negó el octavo y aclaró que la manifestación de 3M a que allí se hace referencia tiene relación con cables
de aislamiento XLPE, que son distintos de los reparados en la celda de 13.8 KV.
9. Negó el noveno y reiteró que había sido imposible determinar las reales causas de la falla que dio origen al
siniestro del 11 de enero de 1997.
10. Negó el décimo y aclaró que en el manual a que se hace referencia en el hecho objeto de la contestación
contiene
VLEX utiliza cookies una de
de inicio excepción enaportarte
sesión para la que se encuentra
una cobijada
mejor experiencia deynavegación.
justificadaSilahaces
ACEPTAR
conducta
click ende SSOI. o continúas navegando
'Aceptar'

11. No hizo ningún pronunciamiento expreso sobre los hechos undécimo a décimo tercero de la demanda.
CAPÍTULO IV
Consideraciones del tribunal
1. Del contrato de prestación de servicios celebrado entre Ecopetrol y SSOI
Con fecha 19 de febrero de 1996 se celebró entre Ecopetrol y SSOI, un contrato cuyo objeto fue la
prestación de los servicios técnicos de operación y mantenimiento de las plantas turbogeneradoras
localizadas en los municipios de Gualanday, departamento del Tolima, Yumbo, departamento del Valle del
Cauca; y Ocoa, departamento del Meta.
Estas plantas fueron ordenadas por el Gobierno Nacional a Ecopetrol para que las instalara y operara, como
una contribución rápida frente a los racionamientos de energía, que se presentaron en esa época, mientras
se normalizaba el suministro de energía eléctrica, afectado por la reducción en el caudal de los embalses y
las fallas en la generación de plantas térmicas. Pero ciertamente, como se desprende del texto del contrato,
la intención de Ecopetrol era vender las plantas termoeléctricas, objeto del mismo y buscar pro tempere un
operador de las mismas, conforme a lo dispuesto y autorizado por el Decreto 70 de abril 24 de 1992 (num.
3º de las manifestaciones de las partes en el preámbulo del contrato).
Según la cláusula primera el objeto y especificaciones de este contrato fueron:
... El contratista, por sus propios medios y en forma independiente, se obliga para con Ecopetrol a realizar la
operación y el mantenimiento de tres (3) unidades turbogeneradoras instaladas en los municipios de
Gualanday, departamento del Tolima; O., departamento del Meta; y, Yumbo, departamento del Valle del
Cauca; para lo cual se compromete a ejecutar los siguientes servicios: Servicios a partir del día siguiente a la
fecha de ejecución. A partir del día siguiente a la fecha de ejecución, el contratista deberá prestar los
siguientes servicios: a) El contratista, nombrará una persona quien tendrá la autoridad suficiente para
coordinar en nombre de el contratista con Ecopetrol las labores de operación y mantenimiento de las
instalaciones, en un todo de conformidad con este contrato. El contratista, después de dar aviso a
Ecopetrol, tendrá derecho a reemplazar su representante, tomando todas las previsiones necesarias para
que el contratista no quede sin representante; b) El contratista tendrá la responsabilidad de ejecutar todas
las operaciones habituales y los servicios técnicos de mantenimiento preventivo, predictivo y correctivo,
necesarios y adecuados para este tipo de instalaciones; c) El contratista será responsable por: 1. Operar y
mantener las instalaciones de acuerdo con las prácticas usuales de ingeniería y las normas de diligencia,
calidad y seguridad utilizadas normalmente en la industria internacional, adelantando programas de
mantenimiento preventivo, predictivo y correctivo. 2. Responder por los daños que le cause a las
instalaciones o al sitio de trabajo, bien sea por su culpa o la de sus empleados o subcontratistas, en los
términos del presente contrato. 3. Obtener todas las visas, licencias y todos los documentos exigidos a su
personal. 4. Prestar a Ecopetrol la asistencia técnica necesaria para procesar todos los reclamos de garantías
técnicas de las instalaciones. 5. Disponer del personal de supervisión y emplear personal calificado de
operación y mantenimiento en cantidades suficientes para prestar los servicios de acuerdo con las prácticas
estándares de ingeniería utilizadas en la industria. Tal personal deberá ajustarse a calificaciones de trabajo
aceptables y tendrá la experiencia y el adiestramiento equivalente a las normas generalmente fijadas en la
industria para operar y mantener equipos similares. 6. Garantizar que el sitio del trabajo esté siempre a
disposición de los representantes de Ecopetrol para inspeccionar y revisar las prácticas de operaciones y de
mantenimiento. Tales actividades de inspección y revisión no deben interferir con los servicios que deberán
ser realizados por el contratista. 7. Mantener una disponibilidad promedio mensual del 90%Hola. ¿Necesita
o mayor y ayuda?
proteger la integridad y longevidad de las instalaciones mediante prácticas de ingeniería estándar usando

un mantenimiento preventivo estricto y un programa de análisis predictivo. Diariamente y mensualmente, la
disponibilidad diaria y la disponibilidad mensual se calculará de conformidad con las definiciones
establecidas
VLEX utiliza cookies de inicioen
de el presente
sesión contrato.
para aportarte unaLamejor
disponibilidad promedio
experiencia de navegación.mensual,
Si haces se utilizará
click paraocalcular
en 'Aceptar' continúaslas
navegando
multas y los que
por esta web consideramos créditos,
aceptasennuestra
la forma establecida
política de cookiesen el anexo II. 8. Emplear
la mayor diligencia y cuidado
ACEPTAR
posibles para identificar cualquier defecto o deficiencia de fabricación y construcción, en los trabajos objeto
de este contrato, además se obliga a asistir a Ecopetrol en el procesamiento de cualquier reclamo de
garantías sobre las Instalaciones, y adelantar las gestiones necesarias para remediar tal defecto o
deficiencia, conforme a las instrucciones de Ecopetrol. Se entiende que el contratista no adelantará acciones
legales respecto de los reclamos de garantías. 9. Mantener actualizados, sin costo para Ecopetrol, los
manuales de operación y mantenimiento en idioma inglés, marcados para indicar cuáles secciones
recomienda que se traduzcan al idioma español. 10. Cumplir o poner en práctica, en un plazo razonable, las
recomendaciones y directrices de la interventoría. 11. Contratar el servicio de vigilancia sobre las
instalaciones ubicadas en Ocoa y G., y controlar oportunamente que dicho servicio se preste en forma
debida, a fin de que la compañía de vigilancia mantenga la seguridad de las instalaciones. En todo caso,
Ecopetrol se reserva el derecho de seleccionar la compañía que prestará el servicio de vigilancia y de
aprobar los términos del contrato del servicio de vigilancia. Si por deficiencias en el servicio de vigilancia,
ocurrieren daños o pérdidas en las instalaciones, el contratista solo será responsable cuando tales daños o
pérdidas se deban a su culpa grave o dolo en la administración del servicio de vigilancia. Para el caso de la
instalación de Yumbo, Ecopetrol contratará y pagará el correspondiente servicio de vigilancia, en caso de
que así se requiera. 12. Preparar y presentar a Ecopetrol informes periódicos relacionados con el
mantenimiento y las reparaciones efectuadas en las instalaciones, las condiciones de las instalaciones y otra
información razonablemente solicitada por Ecopetrol, incluyendo, pero sin limitarse a informes diarios de
operación y un libro de bitácora llevado en debida forma. Preparar y presentar reportes diarios y mensuales
de operación y mantenimiento de acuerdo a los procedimientos que le sean aplicables expedidos por
Isagen S.A. ESP y por las entidades reguladores del sector de energía (centro nacional de despacho,
Comisión de Regulación de Energía y Gas, etc.), anexando los reportes de las inspecciones periódicas, las
reparaciones efectuadas durante el período sobre las instalaciones, reportes de las condiciones de
operación y otras informaciones razonablemente solicitadas por Ecopetrol. 13. Suscribir el acta de
liquidación de contrato dentro de los tres (3) meses siguientes a la fecha de terminación del plazo para la
ejecución de los servicios o de la terminación anticipada del contrato. 14. En la fecha de terminación
efectiva del contrato deberá entregar las instalaciones debidamente inventariadas ... .
Según la cláusula quinta:
... Este contrato empezará a producir plenos efectos a partir de la fecha de ejecución y su plazo vencerá en
treinta (30) de septiembre de mil novecientos noventa y seis (1996). Si para el treinta (30) de septiembre de
mil novecientos noventa y seis (1996) Ecopetrol no ha firmado un contrato de compraventa o de leasing
con un tercero sobre las instalaciones, sin perjuicio de las obligaciones establecidas en la cláusula sexta, el
término del contrato se extenderá hasta el día treinta y uno (31) de enero de mil novecientos noventa y
siete (1997); término aprobado inicialmente por el comité ejecutivo de Ecopetrol, conforme consta en el
acta 1071 de diciembre seis (6) de mil novecientos noventa y cinco (1995) o hasta la fecha en que acuerden
las partes, para lo cual estas deberán suscribir la correspondiente modificación al contrato, salvo en el caso
de que el Confis no apruebe la asignación presupuestal correspondiente a la vigencia futura de 1997 y lo
que resta de 1996. Adicionalmente Ecopetrol se obliga a obtener todas las autorizaciones necesarias para
suscribir la mencionada prórroga con la suficiente anticipación, y en especial, las apropiaciones
presupuestales requeridas. En lo demás el contrato no sufrirá ninguna modificación. Por tal motivo, la
renovación tácita queda expresamente excluida ... .
Prórroga plazo y aumento validez del contrato DIJ 959
... Según la cláusula primera de esta prórroga, firmada por las partes en la ciudad de Santafé de Bogotá a
los 30 días del mes de septiembre de 1996, se prorrogó el plazo de ejecución del contrato DIJ 959 de fecha
febrero 19 de 1996, por el término de cuatro meses, contados a partir del 1º de octubre de 1996 hasta el 31

de enero de 1997 ... .
ACEPTAR
De lo anterior se desprende que el 11 de enero de 1997, día del siniestro ocurrido en la planta de Yumbo,
estaba vigente el contrato celebrado entre Ecopetrol y SSOI con fecha 19 de febrero de 1996 y prorrogado
hasta el 31 de enero de 1997.
En desarrollo del proceso arbitral las dos partes han aceptado, y no discuten la existencia y validez del
citado contrato de prestación de servicios, que generó para ambas obligaciones de hacer, al tenor de lo
dispuesto en el artículo 1495 (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) del Código Civil
(https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) y legalmente celebrado, se constituyó entre ellas en & una
ley para los contratantes ... al tenor de la preceptiva del artículo 1602 de la misma obra, por lo cual el
tribunal se abstendrá de hacer mayores consideraciones al respecto.
2. De la naturaleza jurídica de las obligaciones a cargo de SSOI. De las obligaciones de medio y de resultado y
de la responsabilidad contractual.
Ecopetrol planteó el presente proceso arbitral alegando, en el hecho tercero de la demanda, el

incumplimiento de algunas de las obligaciones por parte de SSOI que fueron previstas el ordinal c) de la
cláusula primera del contrato, conforme al cual se comprometía a & ejecutar todas las operaciones
habituales y los servicios técnicos de mantenimiento preventivo, predictivo y correctivo, necesarios y
adecuados para este tipo de instalaciones ... .
R. en forma concreta a la responsabilidad que le incumbe a SSOI conforme al mismo ordinal c) de la

cláusula primera del contrato, expresa que esta última compañía debe responder frente a Ecopetrol por
... Operar y mantener las instalaciones de acuerdo con las prácticas usuales de ingeniería y las normas
de diligencia, calidad y seguridad utilizadas normalmente en la industria internacional, adelantando
programas de mantenimiento preventivo, predictivo y correctivo ... , así como por ... los daños que le
cause a las instalaciones o al sitio de trabajo, bien sea por su culpa o la de sus empleados o
subcontratistas ... .
Agrega en la demanda que conforme a la cláusula décimo sexta del contrato de prestación de servicios,
SSOI no sería responsable por pérdida o daño consecuente o indirecto, incluyendo pero sin limitarse a
costo de capital, pérdida (sic) de reputación, pérdida de ingresos, costo de energía de reemplazo,
costos aumentados de operación y otros daños especiales o incidentales ... ; que tampoco sería
responsable ... por una suma superior al total de doscientos cincuenta mil dólares (US$ 250.000) .
Expresa también que ... se acordó que la limitación de responsabilidad indicada en los párrafos
anteriores, se aplicaría en todos los casos, excepto en los eventos contemplados en el numeral 1º de la
cláusula citada, según la cual, ... el contratista conviene en indemnizar a Ecopetrol & contra toda
pérdida, costo daño, responsabilidad, que surjan de este contrato como consecuencia de: a) La
negligencia grave del contratista; b) La infracción voluntaria del contratista de las obligaciones
adquiridas en este contrato .
Finalmente Ecopetrol al concretar los incumplimientos que endilga a SSOI en los hechos 11 y 12 de la
demanda, afirma que: & por lo tanto, consideramos que el haber dado aplicación a procedimientos
inapropiados para acabar las fugas de corriente detectadas en cables con fisuras de 10 centímetros, que
transportaban más de 13.800 voltios; dejar de aplicar los procedimientos técnicos que señalan sus
propios manuales regulatorios de seguridad y mantener permanentemente desactivado el sistema de
seguridad H. , no obstante la evidencia de fugas constantes que de manera crónica venían afectando el
aludido circuito de alta tensión, constituyen una evidencia del incumplimiento de las obligaciones
contractuales por la sociedad demandada; toda vez que: Hola. ¿Necesita ayuda?
" No ejecutó el mantenimiento técnico preventivo y predictivo adecuado a este tipo de instalación.
" No mantuvo la instalación de acuerdo con las prácticas usuales de ingeniería.

ACEPTAR

" Y no ejecutó la labor a su cargo, de acuerdo con las prácticas de seguridad utilizadas regularmente en
este tipo de industria a nivel internacional.
... Por lo tanto, consideramos que la demandada incurrió en conductas poco ortodoxas, imperitas e
imprudentes, que guardan íntima relación de causalidad con los cortos circuitos que se produjeron en
la celda de 13.8 K.V, que originaron a su vez, la grave conflagración que produjo la pérdida de
importantes activos de la Empresa Colombiana de Petróleos, Ecopetrol; de donde se deriva, sin lugar a
dudas la responsabilidad contractual a su cargo, consistente en indemnizarle, por el monto de
reposicón (sic) de los equipos siniestrados y el lucro cesante correspondiente ... .
Al descorrer el traslado de las excepciones propuestas por SSOI al contestar la demanda, el apoderado
de Ecopetrol afirmó lo siguiente ... Nos encontramos en desacuerdo con el planteamiento esbozado,
por cuanto la responsabilidad del ingeniero no es de medio, sino de fin; por lo tanto, no basta con
obrar con diligencia y cuidado, hay que obrar con suficiencia y con resultados ... , planteando
claramente así que las obligaciones que asumió SSOI frente a Ecopetrol son obligaciones de resultado o
fin (resalta el tribunal).
Finalmente, en su alegato de conclusión, sostuvo el apoderado de Ecopetrol la posición de su

representada planteando un hecho nuevo, no alegado previamente en el proceso, según el cual debe
presumirse la culpa de SSOI en el incumplimiento de las obligaciones a su cargo, toda vez que de
acuerdo con la preceptiva del artículo 1730 (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) del Código
Civil (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) la planta turbogeneradora de Yumbo, objeto del
contrato debatido, fue destruida por el incendio que allí ocurrió el 11 de enero de 1997, estando en
poder del operador, y que, debido a que aquella aún no ha sido devuelta, Ecopetrol, se acoge a la
presunción de culpa, que consagra esta última norma para cuando la cosa perece en poder del deudor.
De su parte, el apoderado de SSOI, al oponerse a la demanda y proponer excepciones, negó

categóricamente que su representada hubiese obrado con culpa en la operación y mantenimiento de la
planta; negó, igualmente, el incumplimiento que se le endilga, y propuso, entre otras, la excepción que
denominó de falta de determinación de la causa que originó la falla en la planta.
En su alegato de conclusión, recabó dicho apoderado que las obligaciones que su cliente asumió son
obligaciones de medio, que no de resultado como las supone Ecopetrol, toda vez que ... aun el más
prudente y previsto de los ingenieros electricistas o compañías especializadas en esos servicios puede
realizar una buena gestión y, a pesar de ello, no obtener el éxito buscado por Ecopetrol de mantener la
disponibilidad de la planta de Yumbo para generar energía cuando el centro de despacho lo solicitara
&
a cuyo efecto estima que no es dable que la convocante se acoja a ninguna presunción de culpa, pues
tratándose de deducir la responsabilidad contractual de su representada por incumplimiento de
obligaciones de medio, a Ecopetrol le incumbe la carga de la prueba de su culpa.
A., que incumbiéndole la carga de la prueba de la diligencia y cuidado conforme al artículo 1604
43010756) en el eventual caso de que el tribunal estime que las mencionadas obligaciones sí son de
resultado, hipótesis que descarta, concluye que en el proceso quedó plenamente establecida la
exoneración de responsabilidad de su representada, no solo por lo que denominó la ocurrencia de un
fenómeno súbito, sino por haberse demostrado fehacientemente el comportamiento prudente y
diligente de SSOI en la reparación de los cables que, al decir de Ecopetrol, se constituyóHola.
en la¿Necesita
causa ayuda?
inmediata de la falla que ocasionó el incendio de la planta de Yumbo y en fuente de su pretensión

indemnizatoria.
ACEPTAR
Agregó el apoderado de SSOI, en su alegato, que en todo caso, el comportamiento contractual de su
representada siempre obedeció a los principios de buena fe que se deben guardar los contratantes y
que, en aras de esa buena fe, demostró haber tomado todas las medidas y precauciones que
razonablemente podrían adoptarse en la operación y mantenimiento de la planta, sin recibir ningún
reparo u objeción alguna de Ecopetrol respecto de los servicios prestados a las tres plantas
turbogeneradoras objeto del contrato de prestación de servicios; sosteniendo, igualmente, que
Ecopetrol, en razón de ello, no quiso nombrar ningún interventor pues confiaba ampliamente en la
prudencia y buen nombre de SSOI.
Concluyó afirmando que no siendo conocida la causa de la falla que originó el incendio en la planta,
SSOI demostró suficientemente que, cualquiera que esta hubiese sido, no podría consistir en una culpa
suya, acogiéndose así a la certeza de haber demostrado la ausencia de culpa de su representada.
Planteadas así las cosas, el tribunal estima que para determinar la responsabilidad que le incumbe a
SSOI en el incumplimiento de las obligaciones que asumió frente a Ecopetrol, y la consecuente
obligación de indemnizar los perjuicios reclamados, en primer lugar, deberá precisar la naturaleza
jurídica de las obligaciones que asumió SSOI, para dilucidar si tales obligaciones resultan ser de medio
o de resultado.
Esta distinción entre obligaciones de medio y de resultado es de la mayor importancia para la solución
del presente proceso arbitral, en cuanto al régimen de responsabilidad que cada una de ellas impone al
deudor, pues, como lo han reconocido la jurisprudencia nacional y la doctrina, cuando se trata de
obligaciones de medio, la responsabilidad del deudor siempre queda sujeta a la plena prueba de un
comportamiento culposo suyo por parte del acreedor; al paso que, en las de resultado, la culpa del
deudor se presume por el solo hecho del incumplimiento de la obligación, responsabilidad de la cual
solo se puede liberar el deudor comprobando la existencia de un caso fortuito, una fuerza mayor o una
causa extraña que no le sea imputable, no admitiéndose la prueba de la ausencia de culpa.
Sobre este último punto la Corte Suprema de Justicia, en sentencia del 30 de noviembre de 1935, con
ponencia del magistrado E.Z.Á., dijo:
... La prueba de la ausencia de culpa consiste en eliminar, sucesiva y completamente de la conducta de

un individuo, si no todas las culpas humanamente posibles, cualesquiera y que ellas sean, por lo menos
todas aquellas que, dadas las circunstancias concretas del caso, habrían sido por su naturaleza
determinantes del hecho perjudicial determinado.
Cuando se trata de la ausencia de culpa, en efecto, es necesario no olvidar que la causa permanece
desconocida, porque cuando es conocida no se prueba la ausencia de culpa, se prueba el hecho
preciso, generador del daño que excluye la culpa. Si la causa es imposible de descubrir, todo lo que se
puede hacer es mostrar que, cualquiera que sea la causa, no podría consistir ella en una culpa del
individuo cuya responsabilidad está en juego. Por lo cual él demostrará que no se ha hecho culpable de
las culpas que, de costumbre, son cometidas en semejante ocasión; o más bien indicará las
precauciones que ha tomado, lo que dará a la prueba su aspecto positivo. La objeción de la negativa
indefinida cae, pues, pero al precio de la certeza. Porque es evidente que la prueba perfecta de la
ausencia de culpa sería una negativa indefinida. Para escapar a ella, es necesario dejar a la duda un
cierto campo; demostrar que tales o cuales culpas no han sido cometidas no prueba que tal otra, en la
cual no se piensa, no lo haya sido. De suerte que, por paradójico que ello parezca, la prueba llamada de
ausencia de culpa no es más que una prueba imperfecta e indirecta: imperfecta porque no da la certeza
absoluta de lo que ella pretende establecer; indirecta, pues sin precisar la causa del daño tiende a
certificar por eliminación que no es una culpa ... (G.J., Nº 1905 y 1906, T. XLIII, pág. 182).
Y en sentencia de mayo 31 de 1938, con ponencia del magistrado J.F.M., al referirse a la responsabilidad
contractual,
VLEX utiliza cookies manifestó
de inicio de sesión
y las de resultado:
la Corte una
para aportarte lo siguiente en relación
mejor experiencia con la distinción
de navegación. entre
Si haces click
que aceptas nuestra política de cookies (/terms-of-service/).
ACEPTAR
en las obligaciones
'Aceptar' denavegando
o continúas medio

... En materia de responsabilidad civil contractual, la división clásica en obligaciones de dar, de hacer, o
de no hacer y la posterior a esta, en obligaciones positivas o negativas, no proporcionan un método
para la solución de los problemas referentes a la culpa y a la carga de la prueba. Débese a la
clasificación introducida por D. en obligaciones de resultados y en obligaciones de medios (sent., nov.
30/35, G.J. Nº doble 1905 y 1906) el que se haya logrado superar la mayor parte de las dificultades que
a ambos respectos suelen presentarse.
El contenido de cualquiera obligación consiste en la prestación que el acreedor puede reclamar al

deudor y que este debe suministrar. La prestación, pues, o bien es una conducta del deudor en
provecho del acreedor, o bien es un resultado externo que con su actividad debe producir el deudor a
favor del acreedor. Dicho con otras palabras. La obligación puede tener por objeto un hecho o un
resultado determinado y entonces obliga al deudor a realizar ese hecho o a obtener ese resultado
deseado por el acreedor. El hecho prometido por el deudor o la abstención a que él se ha
comprometido tienen las características de ser claros, precisos y de contornos definidos. Es deber del
deudor obtener con su actividad ese hecho, tal resultado. En cambio, en las obligaciones de medios, el
deudor únicamente consiente en aportar toda la diligencia posible a fin de procurar obtener el
resultado que pretende el acreedor. El deudor solo promete consagrar al logro de un resultado
determinado su actividad, sus esfuerzos y su diligencia, pero no a que este se alcance.
La culpa, tanto en materia contractual como delictual, continúa siendo la base para la responsabilidad
civil. Acontece que en materia contractual, cuando se trata de obligaciones de resultado, la noción de
culpa es, si se quiere, menos importante que en el terreno de la responsabilidad delictual, porque es
suficiente comprobar el incumplimiento de la obligación, que el resultado no ha sido obtenido por
parle del deudor, para por esa misma circunstancia connotar la existencia de la culpa contractual: faltar
a sus compromisos no es conducta propia de un hombre juicioso, diligente y avisado.
En las obligaciones de medios, el trabajo de apreciación por parle del juzgador es a menudo delicado,
porque aquí no hay lugar a confundir el incumplimiento con la culpa. No basta para deducir la
responsabilidad del deudor comprobar la existencia de una inejecución sino que se hace indispensable
estimar si ella es culposa, para lo cual debe compararse la conducta del deudor con la que hubiera
observado un hombre de prudencia ordinaria, normal y usual colocado en la misma situación objetiva
de aquel. Si el resultado de la comparación es desfavorable al deudor, surge entonces la
responsabilidad.
En la aplicación de este método el juez goza de una gran libertad, y su severidad para con el deudor de
una obligación de medios debe inspirarse en la utilidad social, sin traspasar los límites generales
señalados por la doctrina y la jurisprudencia contemporáneas, de que en materia de actos ilícitos, como
en materia de violación de un contrato, toda negligencia, cualquiera que sea su gravedad, entraña, en
principio, la responsabilidad del autor.

(https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) exige en principio a la persona que alega el derecho de
la prueba de que se hallan reunidas todas las condiciones a las cuales subordina el ordenamiento
jurídico la existencia de una obligación.
Cuando se pretende en juicio por el acreedor que el deudor ejecute su obligación, basta a aquel probar
la existencia del contrato. No así cuando se demanda la reparación del daño ocasionado por la
inejecución consumada de la obligación o por el rehusamiento a ejecutarla que sea equivalente a
aquello otro. Es de la presencia de cualquiera de estas dos circunstancias de donde nace la obligación
de resarcir el daño, pero no, como erróneamente se sostenía, del contrato. Ello es muy claro: La

responsabilidad civil solo nace de la culpa. Esta, que en materia contractual consiste en la violación de la
prestación convenida, origina la obligación de reparar el perjuicio, motivo por el cual la última no existe
antes de la culpa. La prestación primitiva queda sustituida por esta otra obligación que surge de la
ACEPTAR
culpa, sin que por ello sea dable confundirlas. Cuestión muy distinta es la de que la obligación
contractual suela aparecer como una condición previa para la culpa y la obligación de reparar como
consecuencia de la culpa. De ahí que para la procedencia de la acción encaminada a indemnizar
perjuicios contractuales, se requiera, además de la prueba de la obligación contraída, acreditar la
violación de esta, porque en esta forma se demuestra al mismo tiempo la existencia de la obligación de
indemnizar, cuyo cumplimiento se persigue. Las dos obligaciones son diferentes: La una nace del
contrato, la otra de su violación. Esto mismo también se piensa al decir que sus causas son distintas: la
de la una, la convención misma; de la otra, la culpa.
La distinta naturaleza por su contenido y origen de los dos géneros dichos de obligaciones, informa el
principio jurisprudencial que niega la procedencia de la acción de indemnización de perjuicios cuando
se ejercita como principal y no como accesoria del incumplimiento o de la resolución del contrato, en
todos los casos en que la ejecución de la obligación convencional no se haya hecho jurídicamente
imposible. Principio cuya única excepción se halla en la regla del ordinal 3º
(https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) del artículo 1610 (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-
43010756) del Código Civil (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756).
Sentado que al acreedor incumbe en términos generales la prueba de la culpa contractual, se distingue
para los efectos de su rigor entre las obligaciones de resultado y las obligaciones de medios. Siendo el
incumplimiento del contrato un hecho, todos los medios de prueba son hábiles para establecerlo. Por lo
tanto, cuando la obligación es resultado, es suficiente la prueba del contrato, no por lo ya explicado,
debido a que ella para ese caso sea completa, sino porque prácticamente, en el momento de la
valoración del material probatorio, queda demostrada la culpa del deudor ante la ausencia de toda
prueba en contrario. La prueba de lo contrario en esta clase de obligaciones no libera al deudor si se
refiere a la ausencia de culpa sino que debe versar sobre el caso fortuito, la fuerza mayor o la existencia
de una causa extraña que no le sea imputable. Como se ha visto, las obligaciones de resultado y las
obligaciones de medios son diferentes en cuanto a su contenido ... (G.J., T. XLVI, Nº 1936, págs. 571, 572
y 573).
En cuanto al régimen probatorio en materia de obligaciones de medio y de resultado la Corte Suprema

de Justicia, en sentencia de 19 de abril de 1993, con ponencia del magistrado P.L.P., dijo:
... En materia probatoria, se distingue entre las obligaciones de medio y las de resultado que pueda
conllevar la responsabilidad contractual, para determinar conforme a la misma a quién corresponde la
carga de la prueba en cada caso particular ... .
... Si la obligación es de medio allí se debe probar la culpa del deudor o autor del daño, mientras que si
es de resultado ella se presume, de conformidad con el artículo 1604 (https://vlex.com.co/vid/codigo-
civil-43010756) del Código Civil (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756). Entonces, si se trata de
responsabilidad contractual que implique al propio tiempo ejercicio de actividad peligrosa, la
exoneración de la carga de probar la culpa depende no de la presunción prevista en el artículo 2356
43010756), sino de que la obligación allí asumida sea de resultado, tal como lo dispone el artículo 1604
ibídem, que es norma de interpretación cabal se deduce que cuando la obligación es de medio sigue
gravitando sobre el demandante la carga de probar la culpa del demandado ... (Jurisprudencia y
Doctrina, T. XXII, Nº 258, L., Bogotá, 1993, pág. 532) (resaltado del tribunal).
El profesor A.R., en su obra De la prueba en derecho , expresó lo siguiente sobre la teoría de la

responsabilidad contractual y las obligaciones de medio y las obligaciones de resultado, esbozada por
la Corte en la sentencia de 31 de mayo de 1938:
... Reafirma la Corte que la culpa, tanto en materia contractual como delictual, continúa siendo la base
para
VLEX utiliza cookies deducir
de inicio
división clásica
la responsabilidad
de sesión
en obligaciones
que aceptas
civil.
para aportarte una
nuestra políticade
Pero
mejor
dedar,
que en esta
experiencia
de hacer
cookies
materia de
de navegación. Si responsabilidad civil ocontractual,
haces click en 'Aceptar'
o de no hacer,ACEPTAR
la
continúas navegando
dice la Corte, y la posterior a esta en

obligaciones positivas y negativas, no proporcionan un método para la solución de los problemas
referentes a la culpa y a la carga de su prueba; que las dificultades que suele presentar esa clasificación
se resuelven mejor adoptando la fumosa clasificación de Demogue en obligaciones de medios y de
resultado.
Toda prestación a que se obligue el deudor, o bien es una conducta suya en provecho del acreedor, o
bien es un resultado externo que con su actividad debe producir el deudor a favor del acreedor.
Aquella es de resultado, y se caracteriza por ser el hecho prometido, claro, preciso y de contornos
definidos. Esta es de medio, y la naturaleza de la prestación es de lineamientos esfumados (estos son
los términos de la sentencia, que empleamos al resumir la doctrina).
En las obligaciones de resultado, el mero incumplimiento equivale a la culpa o es la misma culpa, por lo
cual el papel del juez es sencillo, debido a que no tiene que analizar la conducta del deudor, puesto que
la responsabilidad resulta del mero incumplimiento. Probado por el acreedor el derecho y afirmado
(afirmación sin prueba) el incumplimiento, el deudor no se exime de responsabilidad sino demostrando
el caso fortuito, fuerza mayor o la intervención de una causa extraña que no le sea imputable.
En las de medio, el juez tiene una grave tarea que llenar, estudiando la conducta del deudor para ver si
no es culposa, para lo cual debe comparar la conducta observada con la que hubiera observado un
hombre de prudencia ordinaria, normal y usual, colocado en la misma situación objetiva del deudor; y
toda negligencia, cualquiera que sea su gravedad, entraña en principio su responsabilidad. En estas
obligaciones de medios, el demandante (acreedor) debe acreditar no solamente la existencia del
contrato, sino afirmar también cuáles fueron los actos de inejecución, porque el demandado (deudor)
no podría de otra manera contrarrestar los ataques que le dirige el actor-acreedor, debido
precisamente a la naturaleza de la prestación del deudor que es de lineamientos esfumados . Probado
el contrato y afirmado por el acreedor el acto de inejecución, incumbe al demandado la prueba de su
diligencia y cuidado, conforme al inciso 3º del artículo 1604. La prueba de la ausencia de culpa que da o
suministra el deudor es suficiente para liberarlo de responsabilidad. Aquí no se necesita la del caso
fortuito, fuerza mayor o causa extraña que debe dar el deudor en obligaciones de resultado ... . (A.R.A.,
De la prueba en derecho , conferencias de clase para alumnos de 5º año de derecho, Universidad
Nacional de Colombia, Sección de Extensión Cultural, Bogotá, 1949, págs. 343 y 344).
R.U.H., en párrafo que también comparte íntegramente el tribunal, manifestó lo siguiente en relación
con las obligaciones de medio y las de resultado:
... Para la satisfacción de sus múltiples necesidades, en aumento constante debido a los
descubrimientos e invenciones de la ciencia y de la técnica, los miembros de la comunidad social se
valen los unos de los otros, mediante un instrumento jurídico de probada eficacia: la obligación.
Empero, si en la generalidad de los casos el pago de esta satisface directamente la necesidad de la parle
acreedora, en algunos otros el deudor no se compromete a realizar u obtener ese resultado, sino a
poner los medios que de ordinario conducen a ello. V. algunos ejemplos aclaratorios: a) El comerciante
que necesita proveer de mercancías su almacén, el hacendado que requiere una acequia para abrevar
su ganados, el industrial a quien interesa que determinado rival no le haga competencia dentro del
sector donde actúa, celebran contratos por los cuales la otra parte se obliga a entregar las mercancías,
o a construir y poner en funcionamiento la acequia o a abstenerse de competir, respectivamente, y b)
Mas el que por hallarse enfermo necesita superar su salud, o el que habiendo sido demandado
pretende obtener sentencia absolutoria, no encontrarán contratante que se obligue a satisfacer
directamente estas necesidades, sino a ejecutar apenas el acto o la sede de actos que, según su
profesión u oficio, de ordinario hay que ejecutar para conseguir tales resultados. Cuando el objeto de la

obligación se identifica con el fin que persigue el acreedor, este se llama de resultado; cuando no hay
ACEPTAR
esa identidad, de modo que dicho fin queda fuera del contenido del objeto, la obligación se denomina
de medio ... (R.U.H., De las obligaciones y del contrato en general . Ediciones Rosaristas, Bogotá,1980,
pág. 15).
Y al referirse U.H. a la sentencia de la Corte del 31 de mayo de 1938, expresó lo siguiente, precisando en
qué consisten y cómo se distinguen las obligaciones de medio de las de resultado:
& cuando la obligación es de resultado, o sea, cuando tiene por objeto un hecho claro, preciso y de
contornos definidos , el acreedor tendrá que probar (o simplemente afirmar, si se trata de una negación
indefinida) que el deudor no realizó el resultado prometido, sin que sea necesario que el juez examine y
estime la conducta que aquel observó. Si el deudor pretende exonerarse de responsabilidad, tendrá que
demostrar fuerza mayor, caso fortuito o intervención de elemento extraño.
No así cuando la obligación es de medio, es decir cuando su objeto consiste en un hecho de

lineamientos esfumados . La prueba de la inejecución o culpa consiste aquí en establecer que el deudor
no obró con la prudencia y la diligencia debidas, a efecto de que el juez pueda comparar esta conducta
con la que persona prudente y diligente, colocada en iguales circunstancias externas, hubiera
observado, Si el deudor pretende eximirse de responsabilidad, será suficiente que demuestre que puso
los medios pactados, puesto que su conducta se ajustó a la de este tipo abstracto de persona juiciosa.
Esta prueba liberatoria, más benigna que la otra, es la que se denomina ausencia de culpa ... (R.U.H., op.
cit., pág. 173).
Ninguna duda tiene entonces el tribunal acerca de la naturaleza jurídica de las obligaciones que a SSOI
impuso el contrato de prestación de servicios que, por su contenido, resultan ser obligaciones positivas
y de hacer, y que, por ello, devienen necesariamente en obligaciones de medio, con tanta mayor razón
si se considera que en la cláusula primera del mencionado contrato, Ecopetrol aceptó inequívocamente
que la operación y el mantenimiento de la planta se hiciesen de acuerdo con las prácticas usuales de
ingeniería, que obligaban a SSOI a efectuar su mantenimiento preventivo, predictivo y correctivo,
empleando para ello las normas de diligencia, calidad y seguridad utilizadas normalmente en la
industria internacional.
Por tanto, y por tratarse de obligaciones de medio, a Ecopetrol, como acreedor, y para el éxito de su
pretensión indemnizatoria derivada del incumplimiento que le imputa a SSOI en la demanda, le
corresponde la carga de la prueba de la culpa de la convocada en la inejecución de las obligaciones de
operación y mantenimiento de la planta.
Por el contrario y para exonerarse de la responsabilidad que se le imputa, a SSOI le corresponde

demostrar que efectuó la operación y mantenimiento de la planta en forma razonable, prudente y
diligente, como un buen padre de familia, y que para efectuar su mantenimiento empleó todos los
medios y las normas de diligencia, calidad y seguridad utilizadas normalmente en la industria
internacional, que fueren necesarias de acuerdo con las prácticas usuales de ingeniería, para acreditar
así la ausencia de culpa, suministrando la prueba de su diligencia y cuidado.
Analizado el expediente y estudiado con detenimiento el contrato, encuentra el tribunal que en ninguna
de sus cláusulas SSOI se obligó frente a Ecopetrol a obtener resultado alguno en el mantenimiento u
operación de la planta, pues las obligaciones que asumió para con ella consistían básicamente en
operarla y mantenerla adecuadamente, de acuerdo con esas prácticas usuales de ingeniería, sin que por
ello debiera obtener resultado alguno a satisfacción de Ecopetrol.
Ecopetrol estima que SSOI incumplió las obligaciones a su cargo, en forma que no duda en calificar de
negligente y culposa, pues no dio aplicación a procedimientos apropiados para acabar las fugas de

corriente que presentaban unos cables que tenían fisuras de 10 centímetros; dejó de aplicar los
procedimientos señalados en sus propios manuales de seguridad; y mantuvo permanentemente
desactivado el sistema de seguridad H. ; todo lo cual es evidencia de que no ejecutó el mantenimiento
ACEPTAR
técnico preventivo y predictivo para ese tipo de instalación, de que no mantuvo la instalación de
acuerdo con las prácticas usuales de ingeniería y de que no ejecutó las labores a su cargo de acuerdo
con las prácticas de seguridad regularmente utilizadas internacionalmente en este tipo de industrias.
Sin embargo, observa el tribunal que ninguna de estas obligaciones que Ecopetrol alega como
incumplidas, es de resultado, pues todas ellas implican la ejecución por parte de SSOI de unos actos y la
observancia de unas conductas de acuerdo con unas prácticas usuales de ingeniería que, en la mayoría
de los casos, dependían exclusivamente de su criterio y buen juicio para lograr así los fines propuestos
en el contrato: operar y mantener adecuadamente la planta.
Así las cosas, estima el tribunal que las obligaciones a cargo de SSOI son, indudablemente, obligaciones
de medio, y descarta de plano que las mismas sean de resultado, como lo afirma en la demanda el
apoderado de Ecopetrol.
Por tanto, y según lo expuesto anteriormente, conforme al artículo 1757

43010756), le corresponde a Ecopetrol la carga de la prueba de la culpa de SSOI, a cuyo efecto, deberá
probar la totalidad de los elementos estructurales de la responsabilidad contractual, toda vez que según
esa norma ... lncumbe probar las obligaciones o su extinción al que alega aquellas o esta ... , no siendo
así de recibo para el tribunal la tesis planteada por el apoderado de Ecopetrol de acogerse a la
presunción de culpa de SSOI que surgiría si las mencionadas obligaciones fuesen de resultado.
Además, no debe olvidar Ecopetrol, como parte demandante, que conforme al artículo 177
(https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-42856652) & incumbe a las partes probar el
supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen. Los hechos
notorios y las afirmaciones o negaciones indefinidas no requieren prueba ... , principio que reitera que
le corresponde la carga de la prueba de los elementos estructurales de la responsabilidad contractual
para el éxito de sus pretensiones indemnizatorias, conforme al aforismo Onus actori incumbit probatio,
reus in excipiendo fit actor. A. non probante, reus absolvitur .
Analizará entonces el tribunal el tema de la prueba de la culpa de SSOI en el incumplimiento de las

obligaciones a su cargo, para lo cual estudiará a continuación los elementos estructurales de la
responsabilidad contractual.
La Corte Suprema de Justicia, en sentencia de noviembre 3 de 1977, con ponencia del magistrado
R.U.H., al referirse al tema de las condiciones necesarias para el ejercicio de la acción de responsabilidad
contractual, dijo:
& Para la prosperidad de súplicas de este linaje, se requiere que aparezca: (a) El contrato como fuente
de las obligaciones que afirma haberse incumplido; (b) La mora del demandado; (c) El incumplimiento
de tales obligaciones; y (d) El daño sufrido como consecuencia de ese incumplimiento ... (Sent., nov.
3/77, G.J., T. CLV, primera parte, Nº 2398, pág. 330).
Y en su obra, Teoría general del contrato, el tratadista francés C.L. manifiesta lo siguiente al referirse a
las condiciones de la responsabilidad contractual:
... Tres condiciones de la responsabilidad contractual. El primer elemento necesario para que haya
responsabilidad contractual es un hecho imputable al deudor que no ha ejecutado o ejecutado mal su
obligación contractual. Sin embargo, puesto que se trata de responsabilidad civil y por Hola. ¿Necesita
consiguiente deayuda?
la reparación de un daño sufrido por el acreedor en virtud de la inejecución o de la mala ejecución, se

requiere un daño que tenga su origen en un hecho imputable al deudor. En consecuencia, frente a este
hecho no puede haber motivo para la responsabilidad del deudor sino cuando hay un daño y un
vínculo
VLEX utiliza cookies dedecausalidad,
de inicio es decir una
sesión para aportarte de causa a efecto entre
mejor experiencia la acción Si
de navegación. del deudor
haces y el'Aceptar'
click en daño ...o (C.L., Teoría
continúas navegando
general del
por esta web consideramos que contrato, volumen
aceptas nuestra II, de
política Editorial
cookiesTemis, Bogotá, 1993,ACEPTAR
pág. 16).
En relación con el régimen probatorio aplicable al tema debatido en el presente proceso, y
correspondiéndole a Ecopetrol la carga de la prueba de la culpa, estima el tribunal que esta compañía
no logró demostrarla a lo largo del debate probatorio pues, partiendo de un supuesto equivocado,
afirmó en la demanda, sin fundamento alguno, que en el presente caso se debía presumir la culpa de
SSOI, por ser las obligaciones a su cargo obligaciones de resultado o de fin, sin considerar ni percatarse
que las mismas, por su naturaleza jurídica y objeto, eran obligaciones de medio y, lo que resulta más
grave, acogido a una presunción de culpa que nunca existió, no efectuó esfuerzo alguno para
demostrar medianamente la culpa o negligencia grave que le imputó en la demanda.
En efecto, ni los informes internos de Ecopetrol, de 24 de febrero y julio 2 de 1997, suscritos por los
miembros del comité de investigación integrado por G.M., J.S. y H.C., que se aportaron como prueba a
la demanda, (fls. 116 a 257 y 259 a 305, cdno. de pruebas 1), ni los de la firma Merz & Mclellan (fls. 35 a
62, cdno. de pruebas 1 y 655 a 668, cdno. de pruebas 2), ni los de la firma RA ajustadores (fls. 1228 a
1231, 1434 y 1468 a 1470, cdno. de pruebas 4), ni los de 3M (fls. 489 y 490, cdno. de pruebas 2),
atribuyen la causa que originó la falla que produjo la conflagración de la planta el 11 de enero de 1997
a la negligencia o a los procedimientos poco ortodoxos o imperitos que empleó SSOI en su
mantenimiento y operación.
Es más. Ninguno de los testigos convocados a declarar bajo la gravedad del juramento, aportó
fundamento o razón alguna para que el tribunal deduzca de su dicho, en forma convincente, que la
causa de la falla fue el negligente mantenimiento de la planta por parte de SSOI.
Descarta igualmente el tribunal que SSOI hubiese obrado en forma negligente en el mantenimiento de
la planta por no haber efectuado una termografía, pues esta prueba no se consideró como necesaria
por los peritos técnicos R. y G., ni era indicativa del origen de la falla (fls. 2067, 2068 y 2069, cdno. de
pruebas 7).
En el fondo la disputa entre las partes giró alrededor de saber si la reparación de los cables efectuada
por SSOI en la planta, en octubre de 1996, mediante la utilización de las cintas de revestimiento 23 y 33
de 3M, así como la aplicación de conos de alivio, fue deficiente e imperfecta, o al menos negligente, y
puso en grave riesgo la termoeléctrica de Yumbo, llegando a ser la causa inmediata del siniestro que allí
ocurrió el 11 de enero de 1997.
En el dictamen pericial rendido por los peritos R. y G., en respuesta a la pregunta 4.5 (fls. 2056 y 2057,
cdno. de pruebas 7) los peritos afirmaron que & se puede concluir que esta reparación era efectiva, al
menos temporalmente &
(resalta el tribunal).
En sus aclaraciones sobre el dictamen pericial, los peritos se ratificaron en el concepto anterior sobre la
confiabilidad de las reparaciones efectuadas, al menos temporalmente, calificando su respuesta en el
sentido de que la solución no era definitiva, pero siendo adecuada podría durar un lapso de tiempo (sic)
no limitado o preestablecido .
No obstante el error conceptual en que incurrieron los peritos, ya que si la solución no era definitiva
mal podría durar por un lapso de tiempo ilimitado. El dictamen pericial tiene intrínsecamente la firmeza
a la cual se refiere el Código de Procedimiento Civil (https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-
civil-42856652), cuya teleología es llevar al ánimo del juez el conocimiento de aquellos hechos en los
cuales carece de versación.
Observa además el tribunal, que a pesar de existir una aparente contradicción en el peritazgo cuando

en las aclaraciones al dictamen original (fl. 2082, cdno. de pruebas 7) se afirmó que la posibilidad de
falla en este punto, atribuible a la reparación o los elementos utilizados, quedaba excluida ciento por
ciento
VLEX utiliza cookies (resaltado
de inicio de sesióndel
paratribunal)
aportartemientras
una mejorque en el dictamen
experiencia original
de navegación. (fl. 2057,
Si haces cdno.
click en de pruebas
'Aceptar' 7) navegando
o continúas los
peritos afirmaron
por esta web consideramos que aceptas...nuestra
que todos losdeprocedimientos
política de análisis yACEPTAR
cookies (/terms-of-service/).
evaluación en alta tensión son
experimentales y sin fórmulas ni leyes absolutas pues en ellos juegan un importante rol elementos o
condiciones prácticamente imposibles de evaluar o de prever. Son de naturaleza empírica. Por eso se
utiliza en esta técnica el procedimiento de ensayar, cambiar y volver a ensayar observando el efecto
producido ... , la conclusión del peritazgo, no objetada por Ecopetrol, es la de que la reparación de los
cables fue una solución técnicamente aceptable, al menos temporalmente como ellos lo afirman, por las
dificultades en la importación de los mismos y la necesidad de tener la planta lista para operar, dada su
índole de planta de respaldo .
Analizando las pruebas en su conjunto, de conformidad con la preceptiva del artículo 187
(https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-42856652), varios de los testimonios técnicos
rendidos en desarrollo del proceso arbitral, coinciden con el dictamen pericial. Así, por ejemplo, en el
testimonio del señor S.L., rendido al tribunal en la audiencia del 16 de septiembre de 1999, se
conceptúa que es muy difícil reparar de acuerdo a ciertas circunstancias se puede reparar, se requiere
un trabajo muy cuidadoso sencillamente porque presumimos que hay un cable que va de un lado al
otro; este procedimiento es perfectamente aceptable, no hay nada malo con haber envuelto con las
cintas aislantes y con esta protección de tubo aislante (fls. 2008, 2009 y 2010, cdno. de pruebas 7).
El citado testigo técnico igualmente se ratificó en este concepto al decir no es usual hacer esto, sin
embargo no hay nada incorrecto con hacerlo y luego agregó es práctica internacional usual, utilizar las
terminaciones y unir, pegar con las cintas 23 y 33 con envolturas o sencillamente hacer una envoltura
con la cinta 33 (fl. 2018, cdno. de pruebas 7).
En este caso en particular estoy convencido a pesar de las impresiones de otras personas que hubo
descargas parciales, pero no obstante esto, el hecho de haber envuelto estos cables con cintas 23, 33
está bien, es una manera de arreglar y reparar los cables y estos son sencillamente una serie de
acontecimientos que pueden suceder si usted tiene un soporte de un aislamiento, usted sencillamente
lo limpia, si tiene una terminación de dos platos y no considera que tienen un buen contacto
sencillamente los arregla, esas son prácticas comunes en cualquier aplicación (fl. 2027, cdno. de pruebas
7).
En el testimonio técnico del señor J.B.I., rendido en la audiencia del 2 de noviembre de 1999, el testigo
fue muy claro en afirmar que no hubo objeción alguna por parte de Ecopetrol al haber arreglado los
cables con estas cintas, de los cuales ellos fueron informados en los respectivos informes y en los
recibos y compras para las adquisiciones del caso (fls. 2038, cdno. de pruebas 7 y 616, cdno. de pruebas
2).
En el testimonio del señor J.L.C.H., rendido en la audiencia del 2 de septiembre de 1999, es claro en
afirmar que ese cable yo hubiera preferido cambiarlo pero existía un inconveniente y es que es un cable
especial que no es de fácil consecución por lo menos en esa época encauchetado, flexible, aislado para
una celda de 13.8 y su fabricación demoraba creo que eran 12 o 16 semanas y era esperar a que llegara
el cable con la planta completamente desenergizada, motivo por el cual en un todo de acuerdo con el
gerente de la planta de Yumbo se tomó la decisión que era mejor reparar los cables (fls. 636 y 637,
cdno. de pruebas 2).
Así las cosas, para el tribunal es claro que, tanto el dictamen pericial como diversos testimonios
técnicos, rendidos en forma científica, ordenada y espontánea, lo llevan a la certeza moral que, según
los tratadistas, es aquella que se sitúa entre la certeza absoluta, imposible de ser obtenida por prueba
alguna en un caso como el que nos ocupa, y la cuasi-certeza o probabilidad sobre la confiabilidad e
idoneidad de la reparación de los cables, efectuada por SSOI, al menos temporalmente. Esta certeza

moral está caracterizada, en su lado positivo, por la exclusión de toda duda fundada o razonable y así
considerada se distingue esencialmente de la mencionada cuasi-certeza; por otra parte, del lado
negativo, deja abierta la posibilidad absoluta de lo contrario y con esto se diferencia de la certeza
ACEPTAR
absoluta. La certeza de que ahora hablamos es necesaria y suficiente para pronunciar una sentencia . (La
certeza moral de las sentencias judiciales, E.P., 1942, reproducida en documentos jurídicos de L.G.G.,
BAC. 1960 Madrid - España, pág. 168).
Por tanto, para el tribunal sí quedó plenamente demostrado, con el dictamen pericial, el
comportamiento prudente y diligente de SSOI en la reparación de los cables mediante la utilización de
los procedimientos que de acuerdo a su juicio consideró aceptables, mediante su revestimiento con las
cintas 23 y 33 de 3M, la instalación de terminales premoldeados para aliviar esfuerzos dieléctricos y la
aplicación de conos de alivio, reparación que fue suficiente para operar la planta al menos
temporalmente , tal como lo manifestaron con fundamento científico los peritos y lo corroboraron los
testigos técnicos.
Es claro entonces, de acuerdo con el análisis de las pruebas que ha hecho el tribunal, que Ecopetrol no
logró demostrar el comportamiento culposo o negligente de SSOI en la operación y mantenimiento de
la planta, a pesar de que conforme al dicho de algunos de los testigos técnicos, su mantenimiento no
era óptimo.
También encontró demostrado el tribunal, mediante el análisis de las pruebas en su conjunto, que hasta
esta fecha nadie tiene la certeza de qué fue lo que ocurrió en la planta turbogeneradora de Yumbo el
11 de enero de 1997, ni cuál fue el origen de la falla eléctrica en el compartimiento de cables de la
celda de 13.8 KV pues la falla que ocasionó el incendio no se originó en la reparación de los cables.
Bajo esta premisa fundamental, es claro para el tribunal que Ecopetrol no podía presumir culpa alguna
de SSOI por la falla eléctrica, y menos asumir que esta se originó por la deficiente, negligente e imperita
reparación de los cables, pues como ya se dijo y demostró con el dictamen pericial, dicha reparación
era efectiva al menos temporalmente.
Por tanto, el tribunal no encuentra demostrado ningún comportamiento culposo o conductas poco
ortodoxas, imperitas e imprudentes por parte de SSOI.
Las peticiones indemnizatorias de Ecopetrol, contenidas en la demanda, pueden sintetizarse entonces,

en el ... reconocimiento y pago de una indemnización de perjuicios correspondiente al valor de los
equipos que se perdieron en el incendio y el lucro cesante producido desde aquel momento, por no
contar con capacidad de generación de energía en la planta hasta la fecha ... .
Según las informaciones que obran en el cuaderno de pruebas 5, la pérdida indemnizable ascendió a la
suma de US$ 2.514.283 (dólares de los Estados Unidos de América), existiendo un deducible en la póliza
de US$ 2.000.000, por lo cual la indemnización que podría obtenerse de la compañía aseguradora se
limitaba tan solo a US$ 514.283.
De los documentos obtenidos en la diligencia de inspección judicial, practicada en las dependencias de

Ecopetrol el día 17 de septiembre de 1999 (cdnos. de pruebas 3, 4 y 5) se desprende la clara intención
del demandante de obtener, por la vía de la decisión de un Tribunal de Arbitramento, la parte
correspondiente al valor de los equipos perdidos, no cubierta por la indemnización de la compañía de
seguros, quizás con la recóndita intención de subsanar así la obvia falla de un seguro inadecuado, con
un deducible considerable.
A. aquí el tribunal que la reparación del daño debe corresponder a un perjuicio real, cierto y directo que
haya sufrido el acreedor por la inejecución de las obligaciones del deudor, y que no encontró en el
Hola.
expediente ninguna prueba que le dé la certeza de la reparación de la planta por su valor de¿Necesita
reposiciónayuda?
como lo pretende Ecopetrol en la demanda.

En relación con la pretensión de Ecopetrol relativa al lucro cesante estimado en los ingresos
correspondientes a los cargos por capacidad , que hubiera recibido la demandante si la planta hubiera
tenido capacidad de generación de enero de 1997 a la fecha de la demanda, esa pretensión carece de
ACEPTAR
todo fundamento fáctico y jurídico, por la naturaleza misma de aquella, y por las pruebas que se
aportaron sobre los muy pocos días en que estuvo generando energía.
En efecto, la Termoeléctrica de Yumbo correspondía a lo que en el lenguaje de los expertos se llama

plantas de respaldo , que en un sistema de generación eléctrica mixto, como el colombiano, entran en
funcionamiento cuando se presenta una deficiencia en la fuente mayoritaria de la generación, que en el
caso que nos ocupa es la hidroeléctrica, a fin de suplir el bajo suministro de aquella.
Como ha quedado demostrado en el acervo probatorio, estas plantas fueron ordenadas por el gobierno
para que Ecopetrol las instalara, habida cuenta de los racionamientos de energía que se presentaron
entonces y como una contribución rápida mientras se normalizaba el caudal de los embalses.
En la declaración rendida por el señor V. se afirmó claramente que esta planta era la penúltima del
sistema en arrancar, la última era Termotabor que era solamente combustible líquido y generaba 25MW
en Buenaventura, Yumbo era la penúltima opción del sistema para arrancar precisamente por los
costos, porque había muchas otras térmicas e hidroeléctricas que podrían cubrir la capacidad de
nosotros (fls. 700 y 701, cdno. de pruebas 2).
Si lo anterior es cierto y si además la planta únicamente había trabajado el equivalente a 119 días 66
centésimas de día es decir un 7.7% del tiempo, quizás por el costo de producir la energía en la planta
(fl. 700, cdno. de pruebas 2) resulta inaceptable para el tribunal el fundamento de la oportunidad por
pérdida de generación, que serviría de base para el lucro cesante solicitado.
Tampoco encontró el tribunal que Ecopetrol hubiese demostrado el lucro cesante que pretende cobrar
por cargo de generación de energía dejados de cobrar entre el 11 de enero de 1997 y la fecha del
laudo, máxime si se analiza que lo único que dicha parte logró demostrar fue que esos cargos no le
correspondían a EPSA S.A., como lo afirmó en la demanda y al pedir la prueba, sino a Chidral, como lo
contestó EPSA S.A. al tribunal (fl. 573, cdno. de pruebas 2).
Es más, tampoco aparece demostrado en el expediente, de manera alguna, que la falla eléctrica se
produjo por la deficiente reparación de los cables fisurados, o por la aplicación de conos de alivio o
terminales premoldeados, como lo afirmó Ecopetrol en forma categórica en la demanda, ni que exista
ninguna relación de causalidad entre la reparación de los cables y la destrucción de la subestación
eléctrica y el cuarto de control.
Aun suponiendo que las obligaciones a cargo de SSOI fuesen de resultado, que no lo son por las
razones antedichas, encuentra el tribunal que tampoco existe ningún vínculo de causalidad entre su
incumplimiento y la falla que causó el incendio en la planta.
No obstante la equivocación conceptual del apoderado de Ecopetrol, de estimar como de resultado

obligaciones que, por su naturaleza son de medio, omitiendo probar la culpa de SSOI en relación con
los elementos esenciales de la responsabilidad contractual, anota el tribunal que si bien es cierto que
Ecopetrol se limitó a demostrar la existencia del contrato de prestación de servicios fuente de las
obligaciones que pretende exigir, no es menos cierto que no logró demostrar, ni la culpa de SSOI en el
incumplimiento de ellas, ni, menos, la relación de causalidad entre la culpa y el daño, por lo que en la
parte resolutiva del laudo se denegarán todas las súplicas de la demanda.
3. De la afirmación que hizo el apoderado de Ecopetrol en su alegato de conclusión sobre la obligación que
tenía SSOI de restituirle la planta turbogeneradora de Yumbo en el mismo estado en que la recibió en la
fecha de terminación efectiva del contrato. Hola. ¿Necesita ayuda?
Como ya lo anotó el tribunal, el apoderado de Ecopetrol planteó en su alegato de conclusión un hecho que

no se había alegado previamente y que consistió en la afirmación que hizo respecto de la presunción de
culpa que se debe deducir en contra de SSOI, conforme al artículo 1730 (https://vlex.com.co/vid/codigo-
ACEPTAR
civil-43010756) del Código Civil (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) por haber perecido en su
poder parte de la planta en la conflagración que ocurrió el día 11 de enero de 1997.
Cuando el arbitraje no tiene su origen en un compromiso, las diferencias sometidas a la consideración de

los árbitros deben fijarse clara y expresamente en las pretensiones de la demanda y en las excepciones que
hubieren sido propuestas por la parte convocada.
La fijación de los extremos de la litis en la demanda y las excepciones, tiene su origen en la regla
establecida en el artículo 305 (https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-42856652) del Código de
Procedimiento Civil (https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-42856652), sobre congruencia de la
sentencia norma aplicable al proceso arbitral la cual dispone que la sentencia deberá estar en consonancia
con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y con las excepciones que aparezcan probadas y
hubieren sido alegadas si así lo exige la ley.
En su obra Curso de derecho procesal , el profesor H.M.M., expresó lo siguiente sobre la congruencia que
debe tener toda sentencia:
... El fundamento de la sentencia es la totalidad del material procesal, tal como se encuentra al llegar el
expediente al despacho del juez para recibir el fallo. La sentencia no puede ir más allá ni fuera de las
peticiones de la demanda, pues se incurriría en su orden en decisión ultra petita o extra petita(sic), y debe
configurarse de conformidad con los hechos fundamentales de la misma, sin perjuicio de su reforma, si la
hubiere. Además, debe proveer sobre todas las pretensiones del demandante y acerca de las excepciones
propuestas por el demandado, cuando fuere el caso, y de lo contrario incurre en mínima petita o cifra
petita. La regla dice ne aet judex ultra, extra o cifra petita partium . Pero si las partes logran probar menos
de lo que pretenden, el juez reconocerá lo que resulte probado y desestimará lo demás (art. 305), o sea que
falla infra petita, pues el demandante ha incurrido en plus petita.
La congruencia quiere decir que la actividad del juez se halla claramente limitada en las cuestiones de
hecho, de manera que al variar estas se varía la causa petendi y también se incurre en incongruencia, sin
perjuicio de la interpretación sobre la naturaleza del acto o contrato, que le corresponde (H.M.M., Curso de
Derecho Procesal Civil, octava edición, editorial ABC, Bogotá, 1983, pág. 482).
Siendo la jurisdicción arbitral una jurisdicción rogada, que obliga a los árbitros a decidir en forma expresa la
totalidad de las controversias o diferencias que le sean sometidas en las correspondientes oportunidades
procesales por las partes, es claro que ellos (que cumplen funciones judiciales en forma transitoria por
expreso mandato constitucional y que están sujetos a los mismos deberes y responsabilidades de los jueces
ordinarios) no pueden decidir ni más ni menos de los puntos que les hayan sido propuestos por las partes.
En el caso concreto que ocupa la atención del tribunal, se tiene que el apoderado de Ecopetrol planteó, en
forma específica el incumplimiento del contrato de prestación de servicios para la operación y
mantenimiento de la planta turbogeneradora de Yumbo, sin que en parte alguna de la demanda hubiese
mencionado la circunstancia de no habérsele restituido a Ecopetrol la planta, en la fecha de terminación
efectiva del contrato.
Al analizar este hecho, encuentra el tribunal que el apoderado sí hizo algunas referencias a él, cuando al
contestar las excepciones segunda y tercera planteadas por SSOI, expresó ... La empresa demandada jamás
cumplió al finalizar el contrato de administración, con la restitución de la totalidad de los activos que le
fueron confiados &
Hola.
(fl. 70, cdno. ppal. 1); y, cuando al dar respuesta a la cuarta excepción, expresó ... En este caso no ¿Necesita
se obtuvoayuda?
el resultado previsto en el contrato, cual era la correcta administración de la termoeléctrica de Yumbo y la

ulterior restitución de todos los bienes entregados a STEWART & STEVENSON OPERATION INC (sic) ... (fl. 71,
cdno. ppal. 1).
ACEPTAR
También encuentra el tribunal que, en ningún momento, dichas referencias al hecho de la restitución de la
planta constituyeron petición expresa del apoderado de Ecopetrol sobre las cuales deba pronunciarse por
las razones antedichas.
Si bien es cierto que en la cláusula primera del contrato, SSOI se obligó a entregar a Ecopetrol las
instalaciones debidamente inventariadas en la fecha de terminación efectiva del contrato, no es menos
cierto que Ecopetrol no estimó como incumplida esta obligación en la demanda, ni la entrega de la planta
en la fecha de terminación del contrato se constituyó en thema decidendum, ni su apoderado lo alegó en la
correspondiente oportunidad procesal, por lo cual el tema no es de competencia del tribunal.
Así las cosas, el tribunal se abstendrá de hacer un pronunciamiento sobre ese hecho en el laudo, por estarle
vedado por la ley el pronunciarse sobre hechos ajenos a la litis.
4. De las excepciones propuestas por SSOI
Como el tribunal negará la totalidad de las pretensiones contenidas en la demanda de Ecopetrol, no

considera necesario referirse a las excepciones propuestas por SSOI.
5. De la conducta procesal de las partes
De conformidad con el artículo 249 (https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-42856652) del

Código de Procedimiento Civil (https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-42856652), es
potestativo del juez deducir indicios de la conducta procesal de las partes, por lo cual el tribunal hará
algunas consideraciones sobre la observada por Ecopetrol y SSOI.
Aunque SSOI, al comienzo de su actuación recusó a uno de los árbitros; recurrió el auto que corregía un
simple error aritmético en la fijación de los costos del tribunal; y no consignó la parte que le correspondía
sobre aquellos, observa el tribunal que SSOI estuvo presente en el desarrollo de todas las audiencias y
colaboró con la presentación oportuna de sus testigos.
Ecopetrol, parte interesada en la iniciación y desarrollo del arbitraje, canceló oportunamente la totalidad de
los gastos y costos del tribunal, habiéndole reintegrado SSOI la suma que aquella empresa consignó por su
cuenta.
Al presentar sus testigos, el señor D.A.S.B., declaró ante el tribunal el 31 de agosto de 1999, y manifestó que
había estado reunido con el apoderado y funcionarios de Ecopetrol, y otros testigos, analizando y
acordando sus versiones, procedimiento que censura el tribunal.
Igualmente a Ecopetrol, el tribunal, mediante auto 25 del 16 de diciembre le recordó su obligación de

cancelar los honorarios y expensas señalados a favor de los auxiliares de la justicia designados en el curso
del proceso, sin que hasta la fecha de este laudo arbitral se haya acreditado su pago, a cuyo efecto el
tribunal, y a solicitud de los mismos, expidió la certificación de que trata el artículo 391
(https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-42856652).
Además, el apoderado de Ecopetrol, en su alegato de conclusión, hizo algunas alusiones respecto de

aspectos fuera de la litis, con un angustioso llamamiento al tribunal para manifestar que su representada se
podía sentir víctima por el pago de sumas exorbitantes a una empresa multinacional, que no había
cumplido cabalmente con sus obligaciones contractuales que, como ya el tribunal manifestó
precedentemente, no cuentan con el soporte probatorio requerido y que una decisión adversa a su
Hola. ¿Necesita
representada podía dar pábulo a conductas censurables por parte de otras empresas transnacionales (fl. ayuda?
394 del cdno. ppal. 2), consideración esta irrelevante desde el punto de vista jurídico, pues olvida el

apoderado de la convocante el principio de la igualdad constitucional de derechos y obligaciones para
todas las personas residentes en Colombia y que el laudo de este tribunal es en derecho, pues los jueces en
ACEPTAR
sus decisiones solamente se encuentran sometidos al imperio de la ley, de acuerdo con el artículo 230
(https://vlex.com.co/vid/constitucion-politica-colombia-42867930) de la Constitución Nacional
(https://vlex.com.co/vid/constitucion-politica-colombia-42867930).
CAPÍTULO V
De las costas y agencias en derecho
1. Costas
Según se deduce del análisis que precede este aparte de las consideraciones del tribunal, las pretensiones
de la demanda de Ecopetrol contra SSOI no están llamadas a prosperar.
Así las cosas, con fundamento en el artículo 392 (https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-

42856652), se condenará a Ecopetrol al pago del ciento por ciento (100%) de las costas a cargo de la parte
demandada y al pago de las agencias en derecho, conforme a la siguiente liquidación:
Costos reembolsados por SSOI a Ecopetrol $ 165.112.059
Honorarios de los peritos ingenieros 12.000.000
Honorarios de la intérprete/traductora 3.500.000
Gastos de los peritos ingenieros 500.000
Gastos de la intérprete/traductora 500.000
Total $ 181.612.059
Total de las costas: ciento ochenta y un millones seiscientos doce mil cincuenta y nueve pesos moneda legal
colombiana.
2. Agencias en derecho
Se fijan en la suma de setenta y cuatro millones de pesos ($ 74.000.000) a cargo de Ecopetrol y a favor de
SSOI.
Total de agencias en derecho: setenta y cuatro millones de pesos moneda legal colombiana.
3. Total de costas y agencias en derecho
En materia de costas y como ya se dijo, el tribunal impondrá a cargo de la parte convocante la totalidad a
cargo de la parte convocada para asumir los gastos y honorarios del proceso, según la siguiente liquidación:
Por concepto de costas del proceso $ 181.612.059
Por concepto de agencias en derecho 74.000.000
Total de costas y agencias en derecho $ 255.612.059
Total de costas y agencias en derecho: doscientos cincuenta y cinco millones seiscientos doce mil cincuenta
y nueve pesos moneda legal colombiana.
CAPÍTULO VI
Laudo arbitral Hola. ¿Necesita ayuda?
En mérito de lo expuesto, el Tribunal de Arbitramento integrado para dirimir, en derecho, las diferencias

entre la Empresa Colombiana de Petróleos, Ecopetrol, y Stewart & Stevenson Operations Inc., con ocasión
del contrato DIJ 959 y su adicional DIJ 1108, administrando justicia en nombre de la República de Colombia
y por autoridad de la ley,
ACEPTAR
RESUELVE:
1. Por las razones expuestas en la parte motiva de este laudo arbitral, denegar la totalidad de las pretensiones
contenidas en la demanda y, en consecuencia, absolver a la sociedad Stewart & Stevenson Operations Inc.,
de todas y cada una de las peticiones y condenas solicitadas por Ecopetrol.
2. De conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este laudo arbitral, no es del caso hacer ningún
pronunciamiento en relación con las excepciones propuestas por Stewart & Stevenson Operations, Inc.
3. Condenar a la Empresa Colombiana de Petróleos, Ecopetrol, para que dentro de los diez (10) días siguientes
al de la ejecutoria del presente laudo arbitral, cancele a S. &S.O., Inc., la suma de doscientos cincuenta y
cinco millones seiscientos doce mil cincuenta y nueve pesos moneda legal colombiana ($ 255.612.059) por
concepto de las costas y agencias en derecho del proceso.
4. Por secretaría, expídanse copias auténticas de este laudo a las partes del proceso así como al Centro de
Arbitraje y Conciliación Mercantiles de la Cámara de Comercio de Bogotá.
5. En firme el laudo, el presidente ordenará su protocolización en una notaría del círculo de esta ciudad de
Santafé de Bogotá.
6. Una vez protocolizado el expediente, el presidente reintegrará a la parte convocante cualquier suma de los
gastos que quedare en su poder.
N. y cúmplase.
El presente laudo arbitral fue notificado en estrados a los apoderados de las partes.
 +57 (601) 489 69 50
Condiciones de uso (https://vlex.com.co/terms-of-service/)

©2022 vLex.com Todos los derechos reservados
ACEPTAR


Laudo Arbitral de Tribunal de Arbitraje, Cámara de Comercio de Bogotá, 16 de Noviembre de 1999 - Jurisprudencia - VLEX 355231442

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Laudo Arbitral de Tribunal de Arbitraje, Cámara de Comercio de Bogotá, 16 de Noviembre de 1999 - Jurisprudencia - VLEX 355231442

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Información jurídica, tributaria y empresarial

Laudo Arbitral de Tribunal de arbitraje, Cámara de Comercio de Bogotá, 16 de

Fecha de Resolución 16 de Noviembre de 1999

Emisor Cámara de Comercio de Bogotá

Sistemas y Equipos Integrados S.A., S.S.A.,

H.G. y Tennis Country Club

O. en su condición de apoderado judicial debidamente constituido de la sociedad Sistemas y Equipos

El texto del mismo es el que a continuación se transcribe:

Diferencias: Toda diferencia o controversia relativa a este contrato y a su ejecución y liquidación, se

3. Trámite inicial. La etapa prearbitral

En su reemplazo fue designado el doctor L.C.N.A., quien oportunamente aceptó su nombramiento

5. La audiencia de conciliación en la etapa prearbitral

6. La integración e instalación del tribunal

El 25 de junio de 1999, la dirección del Centro de Conciliación y Arbitraje Mercantiles de la Cámara de

El secretario tomó posesión ante el tribunal posteriormente.

8. La sustitución del apoderado judicial de la parte convocada

El tribunal le reconoció personería mediante auto 2 del 17 de septiembre de 1999.

9. La intervención de la Procuraduría General de la Nación

10. El trámite arbitral

El desarrollo del trámite arbitral

11. Término del proceso

Controversias sometidas al conocimiento del tribunal

1. Las pretensiones de la demanda

2. Como consecuencia de la declaratoria de responsabilidad civil por incumplimiento, se condene al

3. Se condene en costas al establecimiento Hatogrande Golf & Tennis Country Club .

2. Excepciones y medios de defensa propuestos por Hatogrande

Posiciones de las partes

1. De la parte demandante. Los hechos en que fundó las pretensiones de la demanda

4. El incumplimiento denunciado se contrae a la desatención de lo pactado en los literales c) y d) de la

2. La posición de la parte demandada. Su pronunciamiento sobre los hechos de la demanda

6. Sobre el hecho sexto manifestó atenerse a lo que resultara probado en el proceso.

Consideraciones del tribunal

El tribunal encuentra acreditados claramente los presupuestos procesales y debidamente trabado el

II. Pretensiones de la demanda

Establecidas las pretensiones formuladas en la demanda por la convocante, la respuesta de la demanda y

Adicionalmente el artículo 1602 (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) del Código Civil

La facultad interpretativa de la demanda, también lo ha indicado esta corporación, emerge para el

Precisamente la Corte, en presencia de demandas que adolecen de cierta vaguedad o imprecisión, ha

Por otra parte el artículo 1617 (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) del Código Civil

Según el tratadista chileno don L.C.S.(4),

El artículo 1546 (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-43010756) del Código Civil

Con referencia a la pretendida novación, sobre la letra del artículo 1687

El acta 1 de julio 25 de 1996 es clara en su texto. No se reduce a dejar constancia de deudas o

Resulta importante reiterar que, conforme al artículo 1755 (https://vlex.com.co/vid/codigo-civil-

IV. Costas y agencias en derecho

Así las cosas y con fundamento en el artículo 392 (https://vlex.com.co/vid/codigo-procedimiento-civil-

Costos según acta de instalación: $ 6.586.000.

Se fijan en la suma de $ 4.792.500 y se imponen a Sistein S.A.

3. Total de costas y agencias en derecho

Por concepto de costas del proceso $ 6.586.000

Por concepto de agencias en derecho $ 4.792.500

Total de costas y agencias en derecho $ 11.378.500

N. y cúmplase. Hola. ¿Necesita ayuda?

Empresa Colombiana de Petróleos, Ecopetrol

Stewart & Stevenson Operations Inc.

S. de Bogotá, D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil (2000).

3. Trámite inicial. La etapa prearbitral.

5. La recusación de que fue objeto el árbitro, doctor L.F.S.L..

6. La audiencia de conciliación en la etapa prearbitral.

7. La integración e instalación del tribunal.

En dicha fecha y hora, se hicieron presentes en el Centro de Arbitraje y Conciliación Mercantiles de la

9. La intervención de la Procuraduría General de la Nación.

10. El trámite arbitral.