VERTEDERO TIPO CRUMP

1. INTRODUCCIÓN

1.1. OBJETIVOS

 Calcular el caudal de un canal mediante el uso de un vertedero tipo CRUMP.

 Obtener y analizar los coeficientes “Cd” para los distintos caudales medidos.
 Obtener el gráfico “Q vs H” para el caudal teórico y real medido.
 Obtener y analizar los tipos de flujo obtenidos para los distintos caudales proporcionados
(PUCP 2021).

1.2. APLICACIONES PRÁCTICAS EN LA INGENIERÍA

En el campo de la ingeniería de canales abiertos, una de las estructuras más importantes para
recoger datos acerca de estos flujos son los vertederos. Según Chereque, la importancia de
estos elementos, radica en medir caudales. Existe un tipo de vertedero denominado vertedero
de pared gruesa donde se garantiza que el agua y el vertedero tengan contacto en su superficie
(1987:99). Una aplicación real de esta estructura hidráulica vendría a ser en una zona de aforo
para el control del caudal en un canal.

Estación de aforo tipo Vertedero Crump ubicado en un canal de la

comunidad autónoma del país Vasco.
Fuente:
https://www.uragentzia.euskadi.eus/contenidos/informacion/segui
miento_informes_previos/eu_def/adjuntos/Informe_2012.pdf
2. METODOLOGÍA Y DATOS

2.1. FUNDAMENTO TEÓRICO

Un nuevo tipo de vertedero vendrían a ser los del tipo CRUMP. Estos vertederos provocan un
flujo crítico sobre la cresta y aíslan la zona aguas arriba de las variaciones aguas abajo.

A continuación, se mostrarán las fórmulas que se usaron durante el desarrollo de la presente

experiencia:

Se plantean expresiones conocidas en el tema de energía y continuidad para hallar la velocidad

y con ello hallar por completo el valor de H1:

𝑣𝑐
𝐻1 = 𝑦𝐶 + 𝛼 ∗ (1.1)
2𝑔

Donde:
H1: energía específica aguas arriba
Yc: tirante crítica
Vc: velocidad crítica
𝛼=1

Fórmula para determinar el caudal teórico:

8𝑔 3
𝑄 𝑇𝐸Ó𝑅𝐼𝐶𝑂 = √ ∗ 𝐵 ∗ 𝐻1 2 (1.2)
27

Donde:
QTEÓRICO: Caudal teórico
B: ancho del canal (0.4 m)

Fórmula para hallar el coeficiente de descarga (𝐶𝑑 ), dicha fórmula se reordeno a partir de una
fórmula para hallar el caudal real:

𝑄𝑅𝐸𝐴𝐿
𝐶𝑑 = (1.3)
3
√8𝑔 ∗ 𝐵 ∗ ℎ1 2
27
 Donde:

h1: Carga de agua aguas arriba de la cresta (h 1 = y1 – p)

2.2. PROCEDIMIENTO

Antes de establecer un caudal, se instaló el vertedero tipo CRUMP dentro del canal. El paso
siguiente fue encender la bomba para así regular el caudal dentro del canal con ayuda de la
válvula situada cerca de la bomba. El valor del caudal se halló gracias al caudalímetro. Una vez
establecido el caudal, se comprobó si es que se está presentando una descarga libre en el
canal. Ello se llevó a cabo mediante la variación de la abertura de la compuerta que en un inicio
estuvo totalmente abatida. Se varío la abertura de la compuerta hasta llegar a un estado límite
de tal forma que el tirante crítico no presente cierta variación. Se tuvo cuidado con generar un
resalto hidráulico que podría afectar al tirante crítico. El último paso fue obtener el valor de los
tirantes crítico y “y1” con ayuda de los limnímetros. Este procedimiento se realizó la cantidad
de veces que indico el jefe de práctica (en esta sesión se realizó 4 veces).

2.3. DESCRIPCIÓN DE LOS DATOS

Los datos con los que se trabajó en esta experiencia fueron los siguientes:

Qreal (m3/s) Y1(m) Yc(m) Altura del vertedero (m)

0.015 0.1459 0.0481
0.02 0.1596 0.0589
0.0852
0.025 0.1723 0.0718
0.03 0.1811 0.0764

Los datos entregados en esta experiencia son coherentes ya que se evidencia como el tirante
crece en las secciones analizadas, ya sea aguas arriba del vertedero o en la sección crítica,
conforme el caudal que circula por el canal aumenta. Esto se debe a que el área de la sección
del canal aumentó y como el ancho es constante, la variable que aumento junto a la velocidad
vendría a ser el tirante.

3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

3.1. RESULTADOS

Los resultados obtenidos para esta experiencia son los siguientes:

Adicional a estos resultados, se construyó un gráfico “Q vs H” tanto para el Qreal como para
el teórico. Luego se realizó una regresión del tipo potencia para así hallar las variables C y m
pedidas:

Cálculos adicionales:
A los cálculos realizados se le añade el cálculo de % de error para algunas variables
trabajadas como son el caudal y las variables C y m.

%Error entre los valores

del caudal
1.1024
0.8353
0.0896
1.0864
 Cd promedio
1.4558

%Error entre los valores

de Cd y el Cd promedio
1.0274
0.7338
2.0412
1.7476

%Error entre ambos

valores del coeficiente C
30.9644

%Error entre ambos

valores del exponente m
0.0670

3.2. DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Lo primero a discutir vendrían a ser los valores de h1 y H1. Ambos tirantes vendrían a tener
relación con los datos entregados ya que se observa que aumentan conforme el valor del caudal
crece entre cada repetición. Con respecto al caudal, esta variable presento valores distintos
entre su variante teórica y la práctica. Esto sería coherente ya que demostraría la existencia de
un coeficiente de descarga distinto a 1. Además, se observa que el Qteórico es ligeramente
mayor al Qreal y esto tendría sentido ya que el coeficiente de descarga para este vertedero
Tipo Crump es mayor a 1. Relacionado al caudal, se encuentra el coeficiente de descarga (Cd)
el cual sale diferente entre cada repetición realizada con un caudal distinto, pero se observa
que al sacarle un valor promedio a los distintos Cd hallados y calcular cuánto varía cada uno
respecto al promedio se observa que la variación es a lo máximo de 2% por lo que se
consideraría imperceptible y se considerarían como aceptables los resultados hallados.
Con respecto a las variables C y m obtenidas de la gráfica con ayuda de una regresión del tipo
potencia, se observa que la variación de la constante C es considerable y se consideraría
coherente ya que ambas gráficas presentan distintas posiciones en el plano. Por otro lado, el
valor del exponente m presenta una variación muy pequeña lo cual indicaría que ambas curvas
(teórica y práctica) son similares en forma y/o comportamiento.
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

 Los vertederos tipo CRUMP vendrían a ser catalogados como vertederos de pared gruesa,
aparte de ser denominado como un vertedero de tirante crítico. Por ello, al igual que los
vertederos de pared delgada, estos vertederos tipo CRUMP también son eficaces al
momento de calcular el caudal de un canal por lo que si se llegó a uno de los objetivos de
esta experiencia. Esta eficacia queda demostrada ya que las variaciones entre el caudal
teórico y real hallados presentan una muy pequeña variación.
 El coeficiente de descarga (Cd) es un valor relacionado al diseño del dispositivo hidráulico,
en este caso un vertedero tipo CRUMP, por lo que, al trabajar con distintos caudales, los
coeficientes de descarga no deben mostrar mucha dispersión. Si se llega al objetivo porque,
en la presenta experiencia, las variaciones respecto a un valor promedio resultaron valores
muy bajos por lo que se puede concluir que el coeficiente de descarga es un valor constante
y único para el vertedero.
 Las gráficas halladas de “Q vs H” tanto para valores teóricos y reales muestran un
comportamiento potencial similar debido a que sus coeficientes m son valores muy cercanos
o casi iguales, lo que también refuerza el hecho de que el coeficiente de descarga es un
valor constante. Por otro lado, se observó que la gráfica con valores reales está por encima
de la gráfica con valores teóricos, lo cual ayuda a concluir que el coeficiente de descarga
para esta estructura es mayor a 1.
 Los tipos de flujos obtenidos si se pudieron analizar de manera visual mediante el
movimiento de la compuerta. En esta experiencia se buscó generar una perturbación en el
tirante crítico y así ver si se generaba un flujo sumergido, pero al final como dicha
provocación no genero una perturbación en el tirante crítico, se concluyó que el único tipo
de flujo que sucedía era uno crítico con un posterior flujo supercrítico.

5. BIBLIOGRAFÍA

 CHEREQUE, Wendor
1987 Mecánica de Fluidos2. Lima

 PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ

2021 Guía de laboratorio de Hidráulica de Canales Abiertos.
6. ANEXO
 FLUME VENTURI
1. INTRODUCCIÓN

1.1. OBJETIVOS

 Calcular el caudal de un canal mediante el uso del FLUME VENTURI.

 Obtener y analizar los coeficientes “Cd” para los distintos caudales medidos.
 Obtener el gráfico “Q vs H” para el caudal real medido (PUCP 2021).

1.2. APLICACIONES PRÁCTICAS EN LA INGENIERÍA

En el campo de la ingeniería relacionada a los canales abiertos, existe otro tipo de estructuras
aparte de los vertederos de pared delgada y gruesa. Una de esas estructuras es un canal
Venturi o flume Venturi. Como lo indica la empresa de productos para el análisis de líquidos
Bamo, esta estructura, al igual que los vertederos, sirve para medir caudales especialmente en
superficies libres. Una aplicación del flume Venturi vendría a ser como medidor de caudal en
un canal abierto que puede ser prefabricado o bien hecho a la par con el canal (2015).

Canal Venturi prefabricado por la empresa GlobalAgua Bamo

Fuente: https://www.bamo.es/iberica/_ftp/de755-01.pdf
2. METODOLOGÍA Y DATOS

2.1. FUNDAMENTO TEÓRICO

Este tipo de canaleta crean un tirante crítico y aíslan la zona aguas arriba de las variaciones
aguas abajo. Esto lo logran mediante contracciones laterales en las paredes.

A continuación, se mostrarán las fórmulas que se usaron durante el desarrollo de la presente

experiencia:

Fórmula para hallar el coeficiente de descarga (C d), su valor se halla con ayuda de un
ordenamiento distinto de la fórmula del caudal real.

𝑄𝑅𝐸𝐴𝐿
𝐶𝑑 = (2.1)
3
√8𝑔 ∗ 𝑤 ∗ 𝐻𝑎 2
27

Donde:
QREAL: caudal real
w: ancho de la garganta de la canaleta (25cm)
Ha: tirante medido aguas arriba

Para hallar el caudal teórico, reordenamos la expresión del coeficiente de descarga que
relaciona el caudal real con el teórico:

𝑄𝑅𝐸𝐴𝐿
𝑄 𝑇𝐸Ó𝑅𝐼𝐶𝑂 = (2.2)
𝐶𝑑
Donde:
QTEÓRICO: caudal teórico

2.2. PROCEDIMIENTO
Antes de establecer un caudal, se instaló el Flume Venturi dentro del canal, además, se midió
el ancho de la garganta del dispositivo colocado y se verifico que la compuerta al final del canal
se encuentre completamente abatida. Luego se encendió la bomba y se reguló el caudal con
ayuda de una válvula. Se anotó el valor del caudal indicado por el caudalímetro. Lo siguiente
fue obtener el valor del tirante Ha con ayuda de los limnímetros. Este procedimiento se realizó
la cantidad de veces que fueron indicadas por el jefe de práctica (en esta sesión se realizó 4
veces).
 2.3. DESCRIPCIÓN DE LOS DATOS

Los datos con los que se trabajó en esta experiencia fueron los siguientes:

QREAL (m3/s) Ha (m) Ancho de la garganta (m)

0.015 0.0837
0.02 0.0995
0.25
0.025 0.1194
0.03 0.1392

Los datos entregados en esta experiencia son coherentes ya que se evidencia como el tirante
crece en la misma sección analizada aguas arriba del dispositivo, conforme el caudal que
circula por el canal aumenta. Esto se debe a que el área de la sección del canal aumentó y
como el ancho es constante, la variable que aumento, aparte de la velocidad, vendría a ser el
tirante.

3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS

3.1. RESULTADOS

Los resultados obtenidos para esta experiencia son los siguientes:

Adicional a estos resultados, se construyó un gráfico “Q vs H” tanto para el Qreal como para
el teórico. Luego se realizó una regresión del tipo potencia para así hallar las variables C y m
pedidas:
Cálculos adicionales:
A los cálculos realizados se le añade el cálculo de % de error para algunas variables
trabajadas como son el caudal y las variables C y m.

%Error entre los valores

del caudal
31.1884
33.1088
29.6554
26.2092

Cd promedio
1.4312

%Error entre los valores

de Cd y el Cd promedio
1.5373
4.4523
0.6755
5.3141

%Error entre ambos

valores del coeficiente C
2.2686
 %Error entre ambos
valores del exponente m
11.1819

3.2. DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Lo primero a discutir vendría a ser el valor del caudal, esta variable presenta distintos valores
cuando se la obtiene de manera práctica y real. Estos resultados son coherentes ya que se
demostraría el efecto del coeficiente de descarga característico o propio del dispositivo Flume
Venturi. Lo inusual vendría a ser la gran variación que presentan los caudales teóricos respecto
a los prácticos y podría deberse a las fórmulas usadas o a variables físicas relacionadas a esta
segunda experiencia. Con respecto al coeficiente de descarga, se observa que este sale distinto
entre cada repetición realizada con un distinto caudal lo cual tiene relación con los datos
proporcionados. Para analizar el Cd, se halló un valor promedio y se calculó cuanto varía cada
valor de Cd con respecto al valor promedio y se observa que la variación a lo mucho es de 5%
por lo que se podría dejar pasar por alto y considerar como aceptables a los resultados hallados.

Con respecto a los valores hallados con ayuda de la regresión del tipo potencia, se hallaron
valores teóricos y prácticos para C y m. Para el caso de la variable C, se observa que la
variación es pequeña por lo que ambas curvas graficadas deben encontrarse cerca en algunos
puntos. Por otro lado, el valor del exponente m presenta una variación de 11% y sería coherente
ya que indicaría que ambas curvas graficadas presentan similar comportamiento en el plano.

4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

 El dispositivo aforador Flume Venturi viene a ser otro tipo de estructura útil para la medición
de caudales. Con ayuda de las fórmulas relacionadas a este tipo de canaleta se logró hallar
el valor de un caudal teórico el cual variaba demasiado con respecto al caudal real.
Observando ello se puede decir que se cumplió el objetivo de medir el caudal, pero este no
se logró realizar con una gran precisión. Esto se puede deber a que se produjeron pérdidas
mayores que no estaban contempladas en las fórmulas que se usaron para hallar el valor
del caudal teórico.
 El coeficiente de descarga (Cd) es un valor relacionado al diseño del dispositivo hidráulico,
en este caso un Flume Venturi, por lo que, al trabajar con distintos caudales, los coeficientes
de descarga no deben mostrar una gran dispersión respecto a un valor promedio. En esta
 experiencia, se obtuvieron distintos valores para Cd, pero estos presentaron una variación
máxima de 5% la cual se considera aceptable y ayuda a concluir que el coeficiente de
descarga para cierto dispositivo o estructura es un valor constante y único.
 Las gráficas halladas de “Q vs H” tanto para valores teóricos y reales muestran un
comportamiento similar debido a que su exponente m no presenta una gran variación entre
su valor teórico y el real. Esto reforzaría que el coeficiente de descarga de un dispositivo es
un valor constante. Por otra parte, se observó que la gráfica con valores reales está por
encima de la gráfica teórica, lo cual ayuda a concluir que el coeficiente de descarga para
este dispositivo/estructura es mayor a 1.

5. BIBLIOGRAFÍA

 BAMO Liquid Control Solutions

s/f Catálogo de productos. Consulta: 17 de junio de 2021
https://www.bamo.es/iberica/_ftp/de755-01.pdf

 PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ

2021 Guía de laboratorio de Hidráulica de Canales Abiertos.
6. ANEXO