En Números: Documentos de Análisis Y Estadísticas

EN NÚMEROS
DOCUMENTOS DE ANÁLISIS
Y ESTADÍSTICAS
ESTADÍSTICAS DE VICTIMIZACIÓN
DELICTIVA Y CORRUPCIÓN
EN LAS EMPRESAS
22
-
DIRECTORIO
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA Y GEOGRAFÍA EN NÚMEROS, DOCUMENTOS DE ANÁLISIS Y
ESTADÍSTICAS, Vol. 1, Núm. 22, ene-abr 2021, es una
Presidente del Instituto
publicación electrónica cuatrimestral editada por el
Julio Alfonso Santaella Castell
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI),
Vicepresidentes Avenida Héroe de Nacozari Sur 2301, Fracciona-
Enrique de Alba Guerra miento Jardines del Parque, 20276, Aguascalientes,
Paloma Merodio Gómez Aguascalientes, Aguascalientes, entre la calle INEGI y
Graciela Márquez Colín Avenida del Lago, Avenida Paseo de las Garzas, México.
Adrián Franco Barrios Tel. 5552781069. Correo Electrónico: ennumeros@
inegi.org.mx
Dirección General de Estadísticas
Sociodemográficas
Editor responsable: Oscar Jaimes Bello. Reservas
Edgar Vielma Orozco
de Derechos al Uso Exclusivo del Título 04-2018-
Dirección General de Estadísticas de Gobierno, 022216213500-203 ISSN Núm. 2448-5209, ambos
Seguridad Pública y Justicia otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de
Oscar Jaimes Bello Autor. Responsable de la última actualización de este
Dirección General de Estadísticas Económicas Número, Patricia Mendoza Villalba, Av. Patriotismo 711,
José Arturo Blancas Espejo Torre A, Colonia San Juan Mixcoac, Benito Juárez,
Ciudad de México, C.P. 03730, correo electrónico:
Dirección General de Geografía y Medio patricia.villalba@inegi.org.mx, fecha de última modifi-
Ambiente cación: abril de 2021.
María del Carmen Reyes Guerrero
Dirección General de Integración, Análisis e El contenido de los ensayos, así como sus títulos y, en su
Investigación caso, ilustraciones y gráficos utilizados son responsabilidad
Sergio Carrera Riva Palacio del autor, lo cual no refleja necesariamente el criterio
editorial institucional.
Dirección General de Coordinación del Sistema
Nacional de Información Estadística y Geográfica Asimismo, el Editor se reserva el derecho de modificar
María Isabel Monterrubio Gómez los títulos de los ensayos, previo acuerdo con los autores.
Dirección General de Comunicación, La mención de empresas o productos específicos en las
Servicio Público de Información y Relaciones páginas de la Colección no implica el respaldo por el
Institucionales Instituto Nacional de Estadística y Geografía.
Eduardo Javier Gracida Campos
Se permite la reproducción total o parcial del material
Dirección General de Administración incluido en la Colección, sujeto a citar la fuente. Esta
Luis María Zapata Ferrer publicación es digital.
Contraloría Interna
Manuel Rodríguez Murillo
Editor Responsable Coordinador de la Serie

Oscar Jaimes Bello Alejandra Ríos Cázares
Comité Editorial Interno Edición

Mario Alberto Santillana Zapata Patricia Mendoza Villalba
José Guillermo Castillo Koschnick
José Edmundo Urquieta Salomón
RESUMEN
INEGI. En números. Documentos de análisis y estadísticas. Cuaderno 22. Estadísticas de victimización delictiva y corrupción en las empresas. 2022
L a actividad delictiva y la corrupción contra el sector
privado representan un freno para la competitividad, el
crecimiento y el desarrollo del país. Ante la magnitud PALABRAS
CLAVE
de los efectos que dejan estas problemáticas, el presente documento
expone las características y consecuencias de los delitos que afectan a
las empresas a nivel nacional, así como su incidencia en las entidades
federativas y municipios del país. La inseguridad y corrupción son dos Empresas, inseguridad,
problemas relacionados que imponen riesgos diferenciados según el corrupción, victimización
giro económico de las empresas y la región donde estas operan. Con delictiva, confianza, costos
este análisis, se ofrece información sobre las implicaciones que tienen la económicos
actividad delictiva y la corrupción para el desarrollo económico del país
y se aportan elementos de información para la toma de decisiones de
los gobiernos y actores privados.
Autores: Javier Alan Juárez García, Tania

Helena García Pareja, José Edmundo
Urquieta Salomón, Alejandra Ríos Cázares.
Diseño: René Santillán Cienfuegos

ÍNDICE
INTRODUCCIÓN VII
LAS PROBLEMÁTICAS DE INSEGURIDAD Y
1
CORRUPCIÓN PARA LAS EMPRESAS 1
1.1 Importancia de analizar la inseguridad y
corrupción para las empresas 1
1.2 Características del delito 7
1.3 Consecuencias de la inseguridad y corrupción 13
2
LA INSEGURIDAD Y CORRUPCIÓN EN LAS
ENTIDADES FEDERATIVAS Y MUNICIPIOS 17
2.1 Situación estatal 17
2.2 Situación municipal 23
CONCLUSIONES 31
INFOGRAFÍAS ESTATALES 33
Aguascalientes 36
Baja California 37
Baja California Sur 38
Campeche 39
Coahuila de Zaragoza 40
Colima 41
Chiapas 42
Chihuahua 43
Ciudad de México 44
Durango 45
Guanajuato 46
Guerrero 47
Hidalgo 48
Jalisco 49
México 50
Michoacán de Ocampo 51
Morelos 52
Nayarit 53
Nuevo León 54
Oaxaca 55
Puebla 56
Querétaro 57
Quintana Roo 58
San Luis Potosí 59
Sinaloa 60
Sonora 61
Tabasco 62
Tamaulipas 63
Tlaxcala 64
Veracruz de Ignacio de la Llave 65
Yucatán 66
Zacatecas 67
BIBLIOGRAFÍA 69
ANEXOS 75
ANEXO METODOLÓGICO DE LA PERCEPCIÓN 77
DE INSEGURIDAD Y CORRUPCIÓN A NIVEL
MUNICIPAL
EN NÚMEROS. DOCUMENTOS DE ANÁLISIS Y ESTADÍSTICAS VII
INTRODUCCIÓN
L
a relevancia que la inseguridad pública y la corrupción
tienen para la vida del país las ha colocado en el centro
de las políticas nacionales en los últimos años, durante
los cuales se ha construido un entramado institucional que pretende
articular las acciones del Estado mexicano para hacer frente a estos
flagelos de forma coordinada e integral, promoviendo la participación
ciudadana y del sector privado.1
En estos tiempos, la violencia y la corrupción atentan de manera

directa contra el bienestar de la población y se convierten en dos de los
principales problemas que merman el crecimiento y las posibilidades
de desarrollo del sector productivo del país. Desde el 2012, año en
que INEGI empezó a tener registro, la delincuencia ha sido el principal
problema para la operación de las empresas, afectando para 2020
a 60.4% de los 5 millones de empresas activas en el país. Ese año,
los costos directos que impuso la inseguridad y la corrupción al sector
privado ascendieron a 225 929 millones de pesos, equivalente a 0.9%
del Producto Interno Bruto.2
Con el fin de ampliar el panorama sobre el impacto que tiene la

actividad delictiva en el país, el presente documento caracteriza los
fenómenos de la inseguridad y la corrupción desde la experiencia de
las empresas, tanto a nivel nacional como local y da cuenta de sus
implicaciones. Para tal propósito, se analiza la información que genera
el INEGI a través de la Encuesta Nacional de Victimización de Empresas
(ENVE), la Encuesta Nacional de Calidad Regulatoria e Impacto
Gubernamental en Empresas (ENCRIGE) del INEGI, y los Censos
Económicos 2019.
1
En materia de seguridad pública, desde 1995 se cuenta con el Sistema Nacional de Seguridad Pública instancia que sirve para coordinar y distribuir
las competencias entre la federación, los estados y municipios. Asimismo, los diferentes Planes Nacionales de Desarrollo (PND) han tenido este tema
como uno de sus ejes rectores, el cual también es considerado en el PND de la presente administración. Además de los principios y objetivos de
este Plan, se estableció la Estrategia Nacional de Seguridad, que plantea distintos objetivos para atacar los aspectos que comprometan la seguridad
pública; el Modelo Nacional de Policía y Justicia Cívica, que tiene como objetivo reforzar las capacidades de las policías estatales y municipales y
su articulación con la Guardia Nacional y Procuradurías o Fiscalías; además, se creó la Guardia Nacional para realizar las funciones de seguridad
pública que corresponden a la Federación y colaborar provisionalmente con las entidades federativas y municipios.
De forma similar, para prevenir y combatir el problema de la corrupción se establecieron diversas instancias expresamente relacionadas con la
corrupción, como lo es Sistema Nacional Anticorrupción que entró en funcionamiento en 2016 para coordinar las acciones de los diferentes
niveles de gobierno en temas de faltas administrativas, hechos de corrupción, fiscalización y control de recursos públicos, así como mecanismos
complementarios relacionados con la rendición de cuentas de los entes públicos, como es el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la
Información y Protección de Datos Personales (INAI) y la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
2
Encuesta Nacional de Victimización de Empresas (ENVE) varios años.
VIII EN NÚMEROS. DOCUMENTOS DE ANÁLISIS Y ESTADÍSTICAS
El primero de los tres capítulos del documento describe la importancia

de analizar el impacto de la inseguridad pública y la corrupción
para el sector privado del país, exponiendo la relación entre ambas
problemáticas, así como sus características y costos a nivel nacional.
El segundo capítulo indaga en la afectación de dichas problemáticas
a nivel estatal y municipal, identificando las regiones del país donde
son más prevalentes. Finalmente, se presenta una infografía por entidad
federativa con los principales problemas que afectan a las empresas

de la entidad, la evolución de la victimización delictiva, las principales
consecuencias del delito, la posición de la entidad en el ranking estatal en
materia de inseguridad y corrupción, así como los sectores económicos
más afectados.
Con esta publicación, se contribuye al entendimiento de los factores

que obstaculizan el crecimiento y el desarrollo productivo del país,
buscando brindar elementos para la discusión de políticas públicas y la
toma de decisiones en el sector privado.
EN NÚMEROS. DOCUMENTOS DE ANÁLISIS Y ESTADÍSTICAS 1
1
LAS PROBLEMÁTICAS
DE INSEGURIDAD Y
CORRUPCIÓN PARA
LAS EMPRESAS
1.1 Importancia de analizar la inseguridad y corrupción
para las empresas
En México, el sector privado, al igual que la población en general, ha
padecido el flagelo de la actividad criminal que se ha extendido en los
últimos años. En 2019, 3 de cada 10 empresas del país fueron víctimas
de la delincuencia. Pese a que desde 2015 ha disminuido la prevalencia
En 2019, 3 de cada delictiva en el sector privado, 6 de cada 10 empresas manifestaron en
10 empresas del 2020 que es el principal problema que enfrentan para su operación.3 Si
se compara con el nivel de victimización en la población, las empresas
país fueron víctimas
del país han enfrentado un mayor riesgo de ser víctimas de algún delito
de la delincuencia a lo largo de la última década.
Si bien las personas tienen mayor riesgo de ser víctima de corrupción

en algún trámite público, en 2019 se estimó que 4% de las empresas
fueron víctimas de soborno al hacer un trámite o servicio, o derivado
de alguna inspección por parte de alguna oficina gubernamental
(Gráfica 1.1).4
3
La Encuesta Nacional de Victimización de Empresas 2020 (ENVE) del INEGI indaga sobre los tres temas que más afectan al establecimiento. Los
demás temas que se indicaron con mayor frecuencia por las empresas fueron el bajo poder adquisitivo de la población (37.8%), falta de apoyos
del gobierno (36.1%), impuestos (26%), falta de castigo a delincuentes (20.4%) y trámites con el gobierno (17.9%). La información es referente a
febrero a marzo de 2020.
4
Antes de las encuestas de victimización, en México se contaba con los datos de la presunta ocurrencia de delitos registrados en averiguaciones previas
o carpetas de investigación iniciadas, reportadas por las procuradurías generales de justicia o fiscalías generales de las entidades federativas para el
fuero común en este caso a nivel municipal. Desde 2011, las encuestas de victimización miden la ocurrencia real de delitos ya que no todos los delitos
son denunciados o no en todos los casos se abre una carpeta de investigación.
2 EN NÚMEROS. DOCUMENTOS DE ANÁLISIS Y ESTADÍSTICAS
Empresas y personas víctimas de algún delito y de corrupción

Serie bienal de 2011 a 2019 GRÁFICA 1.1
Porcentaje
Nota: Personas se refiere a la población de 18
años y más.
37.4 Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Victimización
35.5 de Empresas 2012 a 2020.
33.6 33.7 INEGI. Encuesta Nacional de Victimización
30.5 y Percepción Sobre Seguridad Pública

2012 a 2020.
INEGI. Encuesta Nacional de Calidad e
29.7 Impacto Gubernamental 2013 a 2019.
28.2 28.2
24.3 24.8
14.6 15.7
12.1 12.6
7.2
4.9 5.4
3.6 4.0
2011 2013 2015 2017 2019
Empresas víctimas del delito
Personas víctimas del delito
Empresas víctimas de corrupción
Personas víctimas de corrupción
El crimen y la corrupción limitan la capacidad de creación de riqueza

del país.5 Algunos autores argumentan que la falta de incentivos para
el crecimiento de la competitividad del sector privado se explica, entre El crimen y la
otros factores, por la presencia sistémica de estas dos problemáticas, corrupción limitan
las cuales sobresalen en diversos ejercicios nacionales e internacionales la capacidad de
de la medición de la competitividad.6 En el ámbito nacional, el INEGI
creación de riqueza
genera de manera anual el Índice Nacional de Competitividad (INC) para
conocer el comportamiento de las principales variables que explican la del país
competitividad en México, el cual está integrado por 7 componentes,
5
Algunos ejemplos de los análisis que se han hecho sobre la relación entre seguridad pública y crecimiento económico son: Ted Enamorado, et.
al. (2013) “Crime and Growth Convergence: Evidence from Mexico”, en: Policy Research, Working Paper No. 6730, december. The World Bank;
Salvador González Andrade (2014) “Criminalidad y crecimiento económico regional en México”, en: Frontera Norte, Vol.26, núm. 51, enero-junio,
El Colegio de la Frontera Norte A.C., pp. 75-111; Félix Quiroz et. al. (2015) “Delincuencia y actividad económica en México”, en: Norteamérica,
Vol. 20, núm. 2, Universidad Nacional Autónoma de México; Rigoberto Soria Romo y Lucio Flores Payán (2018), “Radiografía del delito contra las
empresas: un análisis a nivel estatal”, en: El desarrollo regional frente al cambio ambiental global y la transición hacia la sustentabilidad. Asociación
Mexicana de Ciencias para el Desarrollo Regional A.C., México; Vicente Germán-Soto y Jorge Arturo Leyva Moreno (2018), “La probabilidad
del crimen y su relación con el crecimiento económico en México: un análisis regional”, en: Teoría, impactos externos y políticas públicas para el
desarrollo regional. Universidad Autónoma de México y Asociación Mexicana de Ciencias para el Desarrollo Regional A.C., México.
Por su parte, se encontraron algunos estudios que han abordado el vínculo entre corrupción y crecimiento económico son: Paula Lourdes Hernández
Verme y Paulina Herrera Madrid (2018), “Corrupción, Gobernabilidad y Crecimiento Económico. Un estudio empírico”, en: Acta Universitaria,
Vol. 28, Universidad de Guanajuato, pp. 31-41; Jesús Alfredo Mendoza Camacho y Carlos López Portillo Tostado (2020), “La calidad de las
instituciones, su impacto en la relación entre corrupción y crecimiento económico: una revisión teórica”, en: Economía: Teoría y Práctica, núm. 52,
ene-jun. Universidad Autónoma Metropolitana.
6
Entre los textos donde analizan estos fenómenos y su relación con la competitividad son: Sergio Javier Jasso Villazul (2012) Empresas, violencia y
competitividad en México: un creciente proceso de destrucción productiva y moral, Asociación Nacional de Facultades y Escuelas de Contaduría y
Administración. Consultado el 2 de diciembre de 2021 en: http://congreso.investiga.fca.unam.mx/docs/xvii/docs/I09.pdf; Rigoberto Soria Romo
(2017) “Impacto de la violencia e inseguridad en la competitividad de los estados mexicanos”, en: Economía, Sociedad y Territorio, Vol. XVII, núm.
54. El Colegio Mexiquense A.C., pp. 279-307.
17 subcomponentes y 120 variables medidas anualmente desde 2010.

En su conjunto, las variables que integran los distintos componentes
refieren a los determinantes del crecimiento económico, la inversión y la
generación de empleo.7
En el ámbito nacional, el INC muestra desde 2016 una tendencia a la

baja causada por el comportamiento del componente de instituciones,
esto como resultado del deterioro de sus dos subcomponentes: de
seguridad pública y de eficiencia gubernamental, que incluye entre sus
variables la prevalencia de corrupción en trámites gubernamentales
(Gráfica 1.2).8
Índice Nacional de Competitividad y sus componentes

Año de referencia 2013 = 100
Serie anual de 2010 a 2018 GRÁFICA 1.2
115.00 Fuente: INEGI. Sistema de Cuentas Nacionales
112.65 de México.
111.12
110.00
106.17
105.00 103.46
101.88
100.00 101.87
97.95
95.00
92.57
90.00
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Índice Nacional de Competitividad 01 Desempeño Macroeconómico

02 Instituciones 03 Capacidades
04 Infraestructura 05 Eficiencia de negocios
06 Innovación 07 Medio ambiente e inclusion social
Subcomponentes de seguridad y eficiencia de gobierno del Índice Nacional de Competitividad
110.00
105.00
100.00
95.00 95.65
90.00 89.49
85.00
80.00
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
02.01 Seguridad
02.02 Eficiencia de gobierno
7
Para homologar y comparar las 120 variables a través del tiempo, se estima el cociente del valor del año de estudio entre el valor del año
de referencia (2010), que es un índice simple por variable; posteriormente se calcula el promedio simple del índice simple de las variables
contenidas en cada subcomponente y se hace el promedio simple de los índices de los subcomponentes para obtener el INC. Para más detalles
ver INEGI (2018). Índice nacional de competitividad 2018 Metodología. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. https://www.inegi.org.
mx/investigacion/inc/
8
Las variables que integran estos componentes se exponen en el Anexo 1. La serie historia de Índice Nacional de Competitividad y de sus componentes
se encuentra disponible en: https://www.inegi.org.mx/temas/inc/#Informacion_general.
En el mismo sentido, el Índice de Competitividad Estatal, que es

otro indicador de competitividad, a cargo del Instituto Mexicano para
la Competitividad, indica que entre 2016 y 2018 hubo un cambio
desfavorable en las variables del subíndice sistema de derecho confiable
y objetivo que se asocian con la seguridad pública, así como de las
variables asociadas a la incidencia y percepción de corrupción que
integran el subíndice sistema político estable y funcional. Adicionalmente,
los índices internacionales de competitividad que incorporan indicadores

relacionados con inseguridad y corrupción9 coinciden en que las
condiciones de seguridad pública y la calidad de las instituciones en el
país son parte de los aspectos que explican la pérdida de competitividad
La inseguridad y
de México en esos rankings.10
la corrupción son
Además, se observa una relación positiva entre la actividad delictiva un freno para la
y la corrupción a nivel de entidad federativa; en general, en los estados competitividad del
donde las empresas tuvieron mayor riesgo de sufrir un delito también país
se encontró un mayor nivel de corrupción (Gráfica 1.3). Esta relación
coincide con los estudios que señalan el reforzamiento mutuo de
estos dos problemas ante la existencia de una estructura institucional
debilitada para hacer cumplir la Ley y por la presencia de factores como
la pobreza y la desigualdad social.11
Sumado a lo anterior, combatir la delincuencia y la corrupción

impone costos de oportunidad al gasto público, al desviar recursos
que podrían destinarse a programas sociales o a proyectos productivos
orientados a mejorar las condiciones de vida de la población y el
desarrollo del país.12 A nivel micro, la inseguridad y la corrupción son
9
Estos índices son el World Economic Forum Schwab Klaus ed. (2019) The global Competitiveness Report 2019, World Economic Forum, 648 pp.
Consultado el 9 de marzo de 2021 en: https://www3.weforum.org/docs/WEF_TheGlobalCompetitivenessReport2019.pdf y el “World Competitiveness
Rankings” elaborado por el International Institute for Management Development World Competitiveness Rankings (2018). Consultado el 18 de
marzo de 2021 en: https://www.imd.org/news/updates/the-us-overtakes-hong-kong-at-first-place-among-worlds-most-competitive-economies.
10
Los resultados de The Global Competitiveness Index 2019 colocan a México en el puesto 48 de 141, descendiendo 2 puestos, debido a que las
mejoras de México en materia de instituciones no han sido suficientes, ya que si bien ha mejorado en eficiencia administrativa (puesto 59) en materia
de seguridad se coloca en el puesto 138 y en transparencia en el 116. The Global Competitiveness Index. Consultado el 9 de marzo de 2021 en:
http://www3.weforum.org/docs/WEF_TheGlobalCompetitivenessReport2019.pdf. Por su parte, en 2018, el World Competitiveness Rankings indicó
que México cayó de puesto debido al deterioro de las percepciones sobre la calidad de las instituciones y la legislación empresarial. IMD News. The
US overtakes Hong Kong at first place among world’s most competitive economies. Mayo 2018. Consultado el 18 de mayo de 2021 en: https://
www.imd.org/news/updates/the-us-overtakes-hong-kong-at-first-place-among-worlds-most-competitive-economies/
11
Stephen Morris (2018) “Linking Crime and Corruption: The Case of Mexico” en: Rotberg R. (editores) Corruption in Latin America. Springer, pp.
207-233; Carlos Vilalta y Gustavo Fondevila (2020) “Perceived Police Corruption and Fear of Crime in Mexico”, en: Mexican Studies/Estudios
Mexicanos, núm. 3. University of California Press, pp. 425-450.
12
INEGI (2018), El gasto público frente a los resultados en seguridad pública y justicia. En Números, Documentos de Análisis y Estadísticas, Vol.
1, núm. 14, jul-sep. Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 90 pp. Consultado el 2 de diciembre de 2021 en: https://www.inegi.org.mx/
contenidos/productos/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/nueva_estruc/702825107260.pdf; Carlos Vilalta y Gustavo Fondevila
(2018) “La victimización de las empresas en México Conceptos, teorías y mediciones”, en: Gestión y Política Pública, Vol. 27, núm. 2, jul-dic.
Ciudad de México, México, Centro de Investigación y Docencia Económicas A.C., pp. 501-540; Pablo Pinazo-Dallenbach (2021) “Los efectos de
la inseguridad ciudadana sobre el emprendimiento: un freno al desarrollo de Latinoamérica”, en: Studies of Applied Economics, Vol. 39, núm. 3.
Universidad de Almería; Mendoza Camacho Jesús Alfredo y López Portillo Tostado Carlos Op. Cit.; Nathalie Alvarado y Robert Muggah (2018)
Crimen y violencia. Un obstáculo para el desarrollo de las ciudades de América Latina y el Caribe. Documento para discusión núm. IDB-DP-644,
noviembre. Banco Interamericano de Desarrollo, 51 pp. Consultado el 2 de diciembre de 2021 en: https://publications.iadb.org/publications/
spanish/document/Crimen-y-violencia-Un-obstaculo-para-el-desarrollo-de-las-ciudades-de-America-Latina-y-el-Caribe.pdf; María Fernanda
Morineau López Santibáñez (2020) La violencia en México. Impactos sobre el crecimiento económico. Documentos de Trabajo núm. 817. Fundación
Rafel Preciado Hernández A.C., 32 pp. Consultado el 2 de diciembre de 2021 en: https://www.researchgate.net/publication/342587475_La_
violencia_en_Mexico_Impactos_sobre_el_crecimiento_economico; Bigio, Saki y Ramírez, Rondán Nelson (2020) “Corrupción e indicadores de
desarrollo en el Perú y el mundo: una revisión empírica” en: Céspedes Reynafa, Nikita, Loayza, Norman y Ramírez Rondán, Nelson R. (eds)
Crecimiento económico en el Perú: causas y consecuencias. Fondo Edutorial, pp. 118-151.
Relación entre porcentaje de empresas víctimas de delitos

y porcentaje de empresas víctimas de corrupción por
entidad federativa
2019 GRÁFICA 1.3
Nota: Se refiere a la relación entre el porcentaje
de empresas víctimas de algún delito y el
10.0 porcentaje de empresas víctimas de
Porcentaje de empresas víctimas de corrupción
corrupción. Coeficiente de correlación

0.46.
Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Victimización
8.0 de Empresas 2020.
Pue. Méx.
Tlax.
6.0
BC Tab.
Mor. Q. Roo
Tamps. Zac. CDMX
4.0 Mich.
Nay. Hgo. Ver. SLP Ags.
Jal.BCS
NL
Gro. Sin. Gto.
Camp. Col. Son.
2.0 Coah. Dgo.
Chis. Yuc. Oax. Qro.
Chih.
0.0
15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0 50.0
Porcentaje de empresas víctimas de algún delito
un freno al funcionamiento del sistema productivo nacional al generar

mayores costos de producción que se reflejan en aumentos de precios
de los productos, en una disminución de los márgenes de ganancia y
en menores incentivos para innovar o atraer nuevas inversiones.13 De
acuerdo con los Censos Económicos 2019, el problema de inseguridad
En 2019, la pública para la permanencia en el mercado fue el más señalado por
las unidades económicas del sector privado y paraestatal14 en 2018
inseguridad pública
(Gráfica 1.4), afectando en mayor medida a las empresas de tamaño
fue el problema pequeño y mediano que emplean entre 1 y 250 personas.
que más afectó la
permanencia en En particular, 43.2% de las unidades económicas que fueron víctimas
el mercado de las de algún delito en 2019 hicieron cambios que afectaron su operación.
empresas Alrededor de 20% de estas cancelaron planes de inversión, o redujeron
los horarios de atención al público, de producción o de comercialización
de sus bienes o servicios. Asimismo, se observa una mayor proporción de
empresas que redujeron el uso de efectivo y sus horarios de operación
en comparación con 2013 (Gráfica 1.5).15
13
Pablo Pinazo-Dallenbach Op. Cit.
14
Se refiere a las empresas con participación estatal y las empresas del Estado cuya finalidad es la producción de bienes para el mercado. INEGI (2018).
Índice nacional de competitividad 2018 Metodología. Op. Cit.
15
Encuesta Nacional de Victimización de Empresas (ENVE) 2020.
Empresas que enfrentaron alguna problemática

2018 GRÁFICA 1.4
Porcentaje
Nota: Se refiere a la proporción de unidades
Inseguridad pública 35.5 económicas que señalaron la problemática
a la que se enfrentaron y que les impactó
Otra problemática 22.8 de forma negativa, para crecer y
permanecer en el desarrollo de su
Altos gastos en pago de servicios 21.2 actividad económica. El total no suma

100% debido a que las unidades
Competencia desleal 19.0 económicas pudieron reportar más de
una problemática enfrentada.
Baja demanda de sus bienes o servicios 18.5 Fuente: INEGI. Censos Económicos 2019.
Altos costos de materias primas 17.7
Altos impuestos 10.8
Competencia de negocios informales 9.9
Falta de crédito 7.7
Corrupción 6.4
Exceso de trámites gubernamentales para operar 5.9
Altos gastos en pagos de trámites gubernamentales 4.6
Personal con poca experiencia 2.7
Falta de acceso a tecnologías de la información 1.3

Baja calidad de las materias primas 0.8
Empresas por tipo de afectación a consecuencia del delito

Serie bienal 2013 a 2019 GRÁFICA 1.5
Porcentaje
25.5 Reducción de uso
* Representa variación estadísticamente significa-
de efectivo*
tiva de 2013 a 2019.
Reducción de Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Victimización
21.1 23.7 horarios
de Empresas, 2014 a 2020.
22.3 19.4
Cancelar inversión
18.9 18.6 18.2 18.0
11.5 14.6
13.1
9.0 8.5 Dejaron de hacer
7.5 negocios
8.0 7.0
6.3
5.4 Personas dueñas
4.9 dejaron de asisitir
5.9 6.3
4.9 Cancelaron rutas de
4.5 distribución o venta
3.3
2.0 2.3 2.2 Otra consecuencia*
2013 2015 2017 2019
Para atender estas problemáticas, es importante analizar las

características y las circunstancias bajo las cuales se cometen los delitos,
así como los sectores y regiones que son más afectados.
1.2 Características del delito

Las empresas están expuestas a ser víctimas de delitos que van desde
los diferentes tipos de robos y daño a sus instalaciones, hasta fraudes,
secuestros o extorsiones (Cuadro 1.1).
Delitos que afectan a las empresas
CUADRO 1.1
Delito Descripción de Empresas 2020.
Robo total de vehículo (automóvil, camioneta, camión o tráiler),

Robo total de vehículo
propiedad de la unidad económica.
Robo de accesorios, refacciones o herramientas de vehículos
Robo de autopartes
(automóvil, camioneta, camión o tráiler), propiedad de la unidad.
Robo de mercancía, dinero, maquinaria o equipo de la unidad que se
Robo de mercancía en encontraba en tránsito o que fue extraída de transporte terrestre,
tránsito marítimo o aéreo.
Robo de mercancías o insumos en las instalaciones de la unidad
Robo hormiga
cometido sin violencia, de manera frecuente y en pequeñas cantidades.
Robo o asalto de bienes o Robo de mercancía, insumos o bienes en las instalaciones de la unidad
dinero en el establecimiento con o sin violencia (diferente a robo hormiga).
Otro tipo de robos Robos en forma distinta a las anteriores.
Alguien usó chequeras, números de tarjeta o cuenta bancaria de la

Fraude bancario unidad económica sin permiso de los responsables para realizar cargos
o para extraer dinero de las cuentas o recibieron dinero falso.
Fraude al consumo del Entrega de dinero por insumos, productos o servicios que la unidad no
establecimiento recibió conforme a lo acordado.
Ataque a redes, servidores o sistemas informáticos de la unidad para
Delito informático robar información o causar daños intencionales.
Amenazas, presiones o engaños por cualquier medio al(los) dueño(s) o
Extorsión o cobro de piso personal la unidad económica para exigir dinero o bienes o para que
hiciera(n) algo o dejara(n) de hacer algo como unidad económica.
Secuestro de algún propietario de la unidad económica para exigir
Secuestro
dinero o bienes.
Daños intencionales a las instalaciones de su unidad, incendios
Daño a instalaciones, provocados o afectación de maquinaria o equipo para impedir la
maquinaria o equipo realización de trabajos
Para realizar, agilizar o aprobar un trámite, obtener un servicio, un
Corrupción o cohecho contrato o una verificación de cumplimiento de normas, un empleado
de gobierno o servidor público intentó apropiarse, pidió, insinúo o
apropió de algún regalo, favor o dinero.
Estos delitos pueden ser cometidos por empleados de la misma

empresa, por individuos o grupos ajenos a la unidad económica como
lo es el crimen organizado, clientes, otras empresas, o bien actores
del gobierno en los casos de corrupción o extorsión cometidos por
servidores públicos (Figura 1.1).16
16
Giulia Mugellini ed. (2014) Measuring and analyzing crime against the private sector: International experiences and the Mexican practice. Instituto
Nacional de Estadística y Geografía. Ciudad de México, México. Consultado el 26 de febrero de 2021 en https://inegi.org.mx/app/biblioteca/
ficha.html?upc=702825062965.
Actores más probables según tipo de delito

FIGURA 1.1
Actor externo Actor interno
Actor Individuos Nota: No se incluye la categoría "otros robos"
Servidores Crimen Otras
Delito públicos organizado empresas Clientes ajenos a la Empleados ya que enmarca distintos tipos de robos
em presa y puede no identificase el actor más
Corrupción probable. Tampoco pinta de barda, ya
(incluye soborno-cohecho) que no es tipificada como delito en
algunas entidades federativas.

Extorsión o cobro de piso
Fuente: Elaborado con base en Giulia Mugellini
Secuestro (2012), Carlos Vilalta y Gustavo
Fondevila (2018) e INEGI. Encuesta
Delito informático Nacional de Victimización de Empresas
2020.
Robo de mercancía en
tránsito
Fraude (bancario y
consumo)
Robo o asalto en el
establecim iento
Robo de vehículo
(total o parcial)
Robo hormiga
Daño a instalaciones
A nivel nacional, el robo hormiga, el robo o asalto de mercancía,

la extorsión o cobro de piso fueron los principales delitos cometidos
a las empresas en 2019, siendo el sector comercial17 el más afectado
con 34.2% de empresas víctimas de algún delito, principalmente de
robo, tanto de tipo hormiga como de robo de bienes o mercancías. El
sector servicios18 fue el segundo más afectado por el crimen (27.8%)
y el más golpeado por el delito de extorsión o cobro de piso del cual El robo, la
fueron víctimas 8 de cada 100 empresas de este sector. Por su parte, las extorsión o cobro
empresas del sector industrial19 fueron las que menos riesgo tuvieron de
de piso fueron los
sufrir algún delito (25.4%), aunque tuvieron el doble de riesgo de ser
víctimas de robo de vehículo (automóvil, camioneta, camión o tráiler)
principales delitos
que las empresas de los sectores comercial y de servicios (Gráfica 1.6). cometidos a las
empresas
Después de los delitos de robo, extorsión o cobro de piso, la
corrupción se ubicó como uno de los principales delitos que afectaron a
las empresas en 2019, principalmente a las del sector servicios. Además,
se observó que 35.4% de las empresas que tuvieron contacto con
autoridades de seguridad pública fueron víctimas de corrupción y 4.8%
lo fueron al iniciar o dar seguimiento a una carpeta de investigación
o averiguación previa ante el Ministerio Público,20 siendo estos los
17
El sector comercial está conformado por las unidades económicas con actividades de compra–venta (sin transformación) de bienes de capital,
materias primas y suministros utilizados en la producción, sean estos bienes de consumo final privado o de utilización intermedia. INEGI (2020)
Encuesta Nacional de Victimización de Empresas 2020. ENVE. Marco conceptual. Instituto Nacional de Estadística y Geografía, pp. 102.
18
El sector servicios agrupa a las unidades económicas que producen bienes intangibles para satisfacer necesidades de terceros. Ibidem.
19
El sector industrial está integrado por las unidades económicas que transforman de manera mecánica, física o química las materias primas en
diversos artículos para el consumo. Ibidem.
20
INEGI. Encuesta Nacional de Calidad Regulatoria e Impacto Gubernamental en Empresas 2020.
Empresas víctimas por tipo de delito según

sector económico
2019 GRÁFICA 1.6
Porcentaje
* Indica un coeficiente de variación entre 20 y 30;
Nacional 30.5 34.2 25.4 27.8 ** Indica un coeficiente de variación superior a 30.
Robo hormiga 10.1 15.6 4.9 5.6 Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Victimización
de Empresas 2020.
Robo o asalto en el establecimiento 9.2 10.3 6.8 8.7
Extorsión o cobro de piso 6.9 6.0 6.2 8.1
Robo de mercancía en tránsito 4.5 5.2 4.3 3.8
Corrupción 4.0 3.6 3.7 4.6
Fraude 3.6 3.9 2.6 3.7
Robo total o parcial de vehículo 3.6 3.4 6.5 3.0
Daño a instalaciones o maquinaria 1.0 0.8 0.8* 1.3
Delito informático 0.5 0.3 0.7* 0.6
Secuestro 0.1 0.1** 0.2** 0.1**
Otros delitos 0.1** 0.1** 0.3** 0.0**
Total Comercio Industria Servicios
espacios de interacción donde se dieron con mayor frecuencia actos de

corrupción. Cabe resaltar que en los trámites realizados a nivel estatal y
municipal son donde se dan con mayor frecuencia actos de corrupción.
Por su parte, la mayoría de las empresas en México opina que se incurre
en corrupción para agilizar trámites (Gráfica 1.7).
Causas de las empresas para incurrir en actos

de corrupción
2020 GRÁFICA 1.7
Porcentaje
* Indica un coeficiente de variación entre 20 y 30.
Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Calidad
Agilizar trámites 72.6 Regulatoria e Impacto Gubernamental
en Empresas, 2020.
Evitar multas o sanciones 37.9
Evitar la clausura 36.4
Pagar menos impuestos 35.8
Obtener licencias/permisos 34.9
Evitar inspecciones 33.4 Total de empresas

4 129 983
Obtener un servicio 27.0*
Ganar contratos gubernamentales 24.0
Evitar el cumplimiento de la ley 23.1
Participar en licitaciones 19.7
Otro 0.8*
Evolución del delito
Respecto a los cambios en el tiempo, entre 2013 y 2019 disminuyó el

porcentaje de empresas víctimas de robo hormiga, de robo de bienes
o dinero en las instalaciones de la empresa, de fraude21 y de extorsión.
Por el contrario, aumentó la victimización por los delitos de robo de
mercancía, dinero, maquinaria o equipo que se encontraba en tránsito
y por el delito de corrupción, mientras que la prevalencia de robo total

o parcial de vehículos y daños a las instalaciones de la empresa se han
mantenido sin cambios (Gráfico 1.8).
Empresas víctimas por tipo de delito

Porcentaje
Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de
13.5 12.8 Victimización de Empresas 2014
12.0
Robo hormiga 10.1 a 2020.
10.7 11.0 10.7

Robo o asalto en 9.2
el establecimiento
8.0 6.7 6.9

Extorsión 5.4
7.1
4.9 4.7 3.6
Fraude
3.9 4.6 4.1 3.6

Robo total o parcial
de vehículo
3.9 3.8 4.3 4.5

Robo de mercancía
en tránsito
4.9 5.4
3.6 4.0
Corrupción
0.9 1.3 1.2 1.0

Daños a instalaciones
0.8 0.9 1.1 0.7

Otros delitos
2013 2015 2017 2019
Al analizar la distribución de los diferentes tipos de delitos respecto

al total de delitos cometidos en el año, se observa que las extorsiones
o cobro de piso han cobrado mayor relevancia en los últimos años,
llegando a representar 23.3% de los delitos ocurridos en 2019. Del
21
Incluye fraude bancario y fraude al consumo de la unidad económica.
mismo modo, los actos de corrupción también han ganado relevancia

colocándose entre los 3 delitos más frecuentes en el mismo año
(Gráfica 1.9).
Distribución porcentual de delitos ocurridos por tipo de delito

2013 2015 2017 2019 Nota: Se presentan los 5 delitos de mayor
Posición
(2 520 584 delitos) (3 989 768 delitos) (3 788 860 delitos) (3 908 908 delitos) frecuencia en cada año.
Robo/asalto de Robo/asalto de Robo/asalto de Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Victimización
Extorsión de Empresas 2014 a 2020.
1 bienes o dinero bienes o dinero bienes o dinero
(23.3%)
(23.1%) (22.3%) (22.6%)
Robo/asalto de
Robo hormiga Extorsión Robo hormiga
2 bienes o dinero
(18%) (16.5%) (15.4%)
(21.5%)
Extorsión Fraude Extorsión Actos de corrupción

3
(16.4%) (15.3%) (13.9%) (14.6%)
Actos de corrupción Robo hormiga Actos de corrupción Robo hormiga

4
(11.3%) (15.3%) (13.5%) (13%)
Robo de mercancía
Fraude Actos de corrupción Fraude
5 en tránsito
(10.9%) (10.9%) (11.4%)
(8.8%)
Un resultado adicional es que mientras la proporción de empresas

Entre 2013 y 2019 víctimas ha disminuido entre 2013 y 2019, el total de delitos se ha
aumentó la cantidad incrementado; esto significa que las unidades económicas son víctimas del
delito en repetidas ocasiones en un año.22 En el mismo periodo, hubo un
de delitos que una aumento en la cantidad de delitos por empresa, de 2 delitos por empresa
empresa puede sufrir en 2013 pasó a 2.6 delitos en 2019. A diferencia de los sectores servicios
en un año y comercio, la concentración de delitos en el sector industrial disminuyó
de manera significativa entre 2015 y 2019 (Gráfica 1.10).
Promedio de delitos ocurridos por empresa víctima

de Empresas 2014 a 2020.
2.6 2.6 2.6

2.5
2.3 2.6
2.5 2.6
2.5
2.0 2.4 2.3
2.0 2.3
1.9
2013 2015 2017 2019
Nacional
Comercio
Industria
Servicios
22
Carlos Vilalta y Gustavo Fondevila (2018) Op. Cit.; INEGI (2019) Patrones y tendencias de los homicidios en México. En Números, Documentos de
Análisis y Estadísticas, Vol. 1, núm. 15, ene-abr. Instituto Nacional de Estadística y Geografía, pp. 84.
Características en la comisión del delito
Por las repercusiones físicas y emocionales que deja en las víctimas,

es importante conocer la cantidad de delitos que se cometen con
violencia.23 De los 3 908 908 delitos ocurridos en 2019, en 7.6%
(298 051) de ellos, los dueños o empleados se percataron de que
los delincuentes llevaban armas y en 2.6% de los casos (101 498
delitos) el personal recibió algún tipo de agresión física o violencia. Se

observa que a lo largo del periodo la proporción de delitos violentos
ha disminuido, con excepción de 2017 cuando 10 de cada 100 delitos
se cometió con arma (Gráfica 1.11). Además, en 2019 la mayoría de
los robos de vehículo, secuestro y robo de mercancía en tránsito hubo
portación de arma.
Porcentaje de delitos con portación de arma

Nota: Los porcentajes se refieren únicamente a
11.3 10.9 los delitos en los que el dueño o empleados
estuvieron presentes. Los valores no suman
7.8 7.6 100% debido a los casos en los que no se
especificó la portación de arma.
* Indica un coeficiente de variación entre 20% y 30%
** Indica un coeficiente de variación mayor a 30%
de Empresas 2020.
2013 2015 2017 2019
Por tipo de delito

2019
85.4 83.2
69.0
56.5*
42.2
34.5**
4.2**
Robo total Secuestro Robo de Robo de Robo/asalto de Daños a Extorsión

de vehículo de algún mercancía accesorios bienes o dinero instalaciones,
propietario en tránsito de vehículo maquinaria o
equipo
Un aspecto clave para orientar las estrategias de prevención de la

criminalidad, es conocer la hora en que ocurren con mayor frecuencia La mayoría de los
los delitos. A nivel nacional, 61% de delitos a empresas son cometidos delitos se cometen
entre la mañana y la tarde, que coincide con los horarios de operación en los horarios de
de la mayoría de las unidades económicas del país, y es un patrón operación de las
que se observa sin cambios en el tiempo. Sin embargo, hay diferencias empresas
significativas entre sectores económicos; por ejemplo, el sector industrial
23
Australian Institute of Criminology (2004) Crimes Against Business: A Review of Victimization, Predictors and Prevention. Technical and background
paper series No.11. Canberra, Australian Government Technical and Background. Consultado el 26 de febrero de 2021 https://www.aic.gov.au/
publications/tbp/tbp11; Carlos Vilalta (2009) “Los factores de violencia durante el delito en México: armas de fuego, momento del día y experiencia
criminal” en: Estudios Sociológicos. El Colegio de México, México. 2009.
tiene mayor riesgo de sufrir un delito en la madrugada y en la mañana

que los otros dos sectores, por el contrario, las empresas del sector
servicios tienen mayor riesgo de victimización en la tarde (Gráfica 1.12).
Distribución de delitos según horario de ocurrencia

Nacional Nota: Las distribuciones no suman 100% debido
a la proporción de delitos para los que no
2013 2015 2017 2019 se especificó el horario.

8.9 14.2 9.0 14.3 8.4
14.0 14.0 de Empresas 2014 a 2020.
22.9 26.8 25.4 26.2

33.7 32.8 31.6 34.7
Por sector económico

2019
Comercio Industria Servicios
6.6 10.2
14.1 14.4 11.0 14.5
24.6
26.9
30.3 32.2
33.3 37.7
Madrugada Mañana Tarde Noche

(de 00:01 a 06:00 hrs) (de 06:01 a 12:00 hrs) (de 12:01 a 18:00 hrs) (de 18:01 a 24:00 hrs)
1.3 Consecuencias de la inseguridad y corrupción

Una de las consecuencias palpables para las empresas es el costo
monetario que les impone el crimen y la corrupción, el cual tiene
En 2019, el costo dos componentes: la pérdida económica derivada de la comisión del
económico para las delito y el costo en el que incurren las empresas para protegerse de
empresas relacionado la delincuencia.24 En 2019, la mitad de las empresas del país reportó
haber incurrido en algún costo económico producto de la inseguridad
con la inseguridad y y la corrupción, el cual se estimó en 225 929 millones de pesos, de los
corrupción representó cuales 3 424 millones (1.5%) fueron por sobornos en algún trámite o
0.9% del PIB servicio público. El costo total equivale a 0.9% del Producto Interno Bruto
del país en ese año,25 24.7% de la inversión total realizada en 201826 y
10.6% de las remuneraciones pagadas por las empresas en ese último
24
Entre las principales medidas de protección se encuentran el cambiar o colocar cerraduras y/o candados, instalar alarmas y/o video cámaras de
vigilancia, cambiar puertas o ventanas, colocar rejas o bardas, contratar seguros, contratar o mantener vigilancia o seguridad privada, instalar
dispositivos de localización: GPS.
25
INEGI, Sistema de Cuentas Nacionales.
26
Es el incremento en activos, insumos y productos que experimentaron las unidades económicas durante el año de referencia. Se obtiene sumando
a la Formación Bruta de Capital Fijo la variación de Existencias.
año.27 Además, estas problemáticas han significado un mayor costo en

el tiempo, que en 2019 fue 44.1% superior al de 2011 y 34.5% más
que en 2017 (Gráfica 1.13).
El gasto que hicieron las empresas en medidas preventivas en

2019 representó 58.7% (132 727 millones de pesos) del costo total
que dejó la inseguridad y la corrupción al sector privado en dicho año.
A diferencia de las pérdidas económicas por la comisión de delitos, que

desde 2011 se ha mantenido alrededor de 86 mil millones de pesos,
el gasto preventivo aumentó significativamente (79%) respecto al año
2017, pese a que el número de empresas que incurrieron en estos
gastos se ha mantenido en torno a 43%. Entre estas medidas, la más
frecuente fue el cambiar o colocar cerraduras o candados, a la que
recurrieron 3 de cada 10 empresas del país en 2019 (Anexo 1.2).
Costo del delito según componente

Millones de pesos a valores constantes de 2019
Nota: Las cifras monetarias se refieren a valores
de 2019 que se deflactaron mediante el
225 929* Índice Nacional de Precios al Consumidor.
* Indica un coeficiente de variación entre 20% y 30%;
** Indica un coeficiente de variación mayor a 30%
165 208 167 919 Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Victimización
156 822 de Empresas 2012 a 2020.
139 100 132 727*
91 927 87 203 93 810

77 257
93 202**
78 005 74 109
64 895 61 843
2011 2013 2015 2017 2019
Costo total del delito

Gasto en medida de protección
Pérdidas por la comisión de delitos
Con un costo económico de 119 993 millones de pesos, las

empresas del sector servicios concentraron 53% del costo total que dejó
la inseguridad y la corrupción al sector privado del país. Dicho de otra
manera, por cada $10 pesos del costo total, $5 fueron cubiertos por el
sector servicios, $4 por comercio y $1 por la industria (Gráfica 1.14).
Asimismo, las medidas de protección implementadas implicaron un

costo promedio de 58 202 pesos por empresa, siendo las empresas del
sector servicios las que más gastaron en este rubro, con más de 4 veces lo
27
Son todos los pagos y aportaciones normales y extraordinarias, en dinero y especie, antes de cualquier deducción, para retribuir el trabajo del
personal dependiente de la razón social. INEGI, Censos Económicos 2019.
gastado en promedio por las empresas del sector comercio quienes, por
el contrario, tuvieron la pérdida promedio a consecuencia del delito más
alta del sector privado.
Costo del delito por sector económico

2019 GRÁFICA 1.14
Distribución del costo total del delito Gasto promedio en medidas de ** Indica un coeficiente de variación mayor a 30.
225 929 mdp protección (pesos) Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Victimización
de Empresas 2020.
100 127
58 202* 54 982
Servicios 53.0% * 22 329
Total Servicios Industria Comercio

empresas
Comercio 37.1% ** Pérdidas promedio a consecuencia

del delito (pesos)
75 192**
61 136** 50 697
44 458
Industria 9.9%
Total Servicios Comercio Industria

empresas
Si se considera el costo que la delincuencia impone a las personas

y a las empresas, estas últimas cubrieron alrededor de $4 de cada $10
pesos del costo total del delito en México, con un desembolso promedio
por empresa de $85 329 pesos en 2019, lo que fue 12 veces más que el
costo promedio por persona en ese año (Gráfica 1.15).
Costo nacional del delito por tipo de ente

2019 GRÁFICA 1.15
Costo nacional del delito Costo promedio Nota: El costo nacional del delito se integra del
508 054 millones de pesos costo del delito impuesto a las empresas
(pesos)
más el costo del delito impuesto a la
población.
* Indica un coeficiente de variación entre 20 y 30.
Fuente: INEGI Encuesta Nacional de Victimización
Empresas 85 329 * de Empresas 2020.
INEGI. Encuesta Nacional de Victimización
y Percepción sobre Seguridad Pública
Empresas 2020.
Personas 44.5
55.5
Personas 6 931
Además de los altos costos, la inseguridad y la corrupción

merman la confianza en las instituciones de gobierno y en particular
en las autoridades encargadas de brindar justicia.28 Respecto a las La inseguridad y la
empresas que no fueron víctimas de la delincuencia y de actos de
corrupción, las empresas víctimas manifestaron tener un menor
corrupción merman
nivel de confianza en las distintas autoridades de seguridad pública, la confianza en
sobre todo de aquellas del ámbito estatal y municipal. Si bien, las las instituciones
fuerzas armadas reciben los niveles más altos de confianza, estos son encargadas de
relativamente menores entre las empresas que fueron afectadas brindar justicia
directamente por la inseguridad o por la corrupción (Gráfica 1.16).
Empresas que confían en autoridades de seguridad pública

según condición y tipo de victimización
2020 GRÁFICA 1.16
Porcentaje
* Indica diferencias estadísticamente significativas.
1 Se refiere a la proporción de empresas que no
fueron víctimas de algún delito y expresaron
82.7
82.7
80.1
78.8
78.3
77.3
mucha o alguna confianza por la autoridad
correspondiente.
70.1
66.7
2 Se refiere a la proporción de empresas que

62.0
fueron víctimas de algún delito excepto

corrupción y expresaron mucha o alguna
confianza por la autoridad correspondiente.
48.8
47.7
45.8
3 Se refiere a la proporción de empresas que

43.6
41.7
41.5
40.6
fueron víctimas de corrupción y expresaron

39.8
38.8
36.7
35.3
35.0
35.4
34.9
mucha o alguna confianza por la autoridad

33.1
correspondiente.
29.2
26.0

23.2
22.1
20.9
21.1
de Empresas, 2020.
Policía de Policía Policía Ministerio Policía Jueces FGR Guardia Ejército Marina
Tránsito Preventiva Ministerial Público* Estatal* Nacional*
Municipal* Municipal* o Judicial*
No víctimas1 Víctimas de delitos2 Víctimas de corrupción3
A continuación, se presenta un acercamiento a la heterogeneidad

regional del fenómeno delictivo que da cuenta de los riesgos
diferenciados que enfrentan las empresas del país.
28
OECD (2017) Trust and Public Policy: How Better Governance Can Help Rebuild Public Trust, OECD Public Governance Reviews, OECD Publishing,
Paris. Consultado el 26 de febrero de 2021: https://www.oecd-ilibrary.org/governance/trust-and-public-policy_9789264268920-en; Stephen
Morris y Joseph Klesner (2010) “Corruption and Trust: Theoretical. Considerations and Evidence From Mexico”, en: Comparative Political Studies
vol. 43, no 10, p. 1258-1285; Corbacho Ana et. al. (2012) Crime and Erosión of Trust; Evidence for Latin America, Inter-American Development
Bank. Consultado el 18 de noviembre de 2021 ; Luisa Blanco (2011) The impact of insecurity on Democracy and Trust in Institutions in Mexico,
RAND Population Research Center. Consultado el 18 de noviembre de 2021 https://www.rand.org/pubs/working_papers/WR940.html.
2
LA INSEGURIDAD Y
CORRUPCIÓN EN LAS
ENTIDADES FEDERATIVAS
Y MUNICIPIOS
2.1 Situación estatal
Como se ha encontrado en la caracterización del delito que afecta
a las personas, el riesgo de victimización de las empresas varía entre
regiones.29 En 2019, las empresas de Aguascalientes tuvieron casi 3
En 2019, los estados veces más riesgo de sufrir algún delito que las empresas que operaban
con mayor riesgo para en Chiapas; mientras que el riesgo en el estado de México fue el doble
las empresas de sufrir: que el que enfrentaron las empresas de Coahuila o Yucatán. En el caso
de la corrupción, la proporción de empresas víctimas llegó a más de 7%
- Algún delito: en el estado de México y Puebla, mientras que en Chihuahua, Chiapas,
Aguascalientes y Yucatán y Querétaro fue de 2% o menos (Gráfica 2.1).
estado de México
La prevalencia de victimización en las entidades federativas también
- Actos de corrupción: ha cambiado en el tiempo. Al igual que la tendencia nacional, en 21
Puebla y estado de entidades federativas la tendencia fue a la baja, observándose mayores
México reducciones en Coahuila de Zaragoza, Durango y Nuevo León. En
contraste, Aguascalientes, San Luis Potosí y Veracruz de Ignacio de la
Llave presentaron un aumento sostenido de la victimización a empresas
entre 2013 y 2019 (Gráfica 2.2).
En este contexto sobresale Aguascalientes, cuya prevalencia

delictiva en 2019 aumentó 37% respecto a 2013, principalmente por
el incremento de la extorsión de más de 10 puntos porcentuales en
29
INEGI (2017) Características de la victimización y victimización múltiple de la población en México, 2010-2015. En Números, Documentos de
Análisis y Estadísticas, Vol. 1, núm. 9, abr-jun. Instituto Nacional de Estadística y Geografía, pp. 84; INEGI (2019) Los delitos en México. En
Números, Documentos de Análisis y Estadísticas, Vol. 1, núm. 16, ene-abr. Instituto Nacional de Estadística y Geografía, pp. 62; INEGI (2019)
Patrones y tendencias de los homicidios en México. Op. Cit; Rigoberto Soria Romo (2017) Op. Cit.; Vicente Germán-Soto y Jorge Arturo Leyva
Moreno (2018) Op. Cit.; René Cabral, et. al. (2018) “Foreign Direct Investment in Mexico, crime, and economic forces”, en: Contemporary
Economic Policy California, E.U., Western Economic Association International.
Empresas víctimas de algún delito y víctimas de corrupción

por entidad federativa
2019 GRÁFICA 2.1
Porcentaje
** Indica un coeficiente de variación mayor a 30.
de Empresas 2020.
7.3
7.2
5.3
5.1*
2.9*
4*
3.8*
3.4*
3.7*
3.6*
3.8
1.7**
2.2**
3.2*
3.7
3.8
6
2.7*
2.7*
2.9*
3.1*
2.3*
3.2*
2.2*
1.9*
2.7*
2.4*
2.5*
4*
3.7
2*
2*
48.3
39.2
36.4
36.2
35.7
34.9
34.5
32.8
32.8
32.4
31.3
31.2
30.5
30.4
30.2
30.0
29.8
29.7
27.7
27.7
27.2
27.1
26.3
25.3
24.9
24.5
23.0
22.1
21.2
21.0
19.4
16.8
Aguascalientes
México
Guanajuato
San Luis Potosí
Tlaxcala
Sonora
Puebla
Tabasco
Colima
Nuevo León
Baja California Sur
Michoacán de Ocampo
Jalisco
Ciudad de México
Veracruz de Ignacio de la Llave
Campeche
Baja California
Querétaro
Durango
Sinaloa
Hidalgo
Quintana Roo
Zacatecas
Oaxaca
Nayarit
Morelos
Chihuahua
Guerrero
Tamaulipas
Yucatán
Coahuila de Zaragoza
Chiapas
Inseguridad Corrupción
el periodo; además, aumentaron las empresas víctimas de fraude, de

robo de bienes o dinero y robo de mercancía en tránsito. En contraste,
en Coahuila de Zaragoza –que en 2019 fue la entidad con el segundo
De 2013 a 2019
nivel más bajo de victimización de empresas– disminuyó de manera Tabasco, San Luis
significativa la proporción de empresas que fueron víctimas de robo de Potosí, Puebla y el
bienes y dinero o de robo parcial o total de vehículo. estado de México
tuvieron los mayores
En el caso de la corrupción, los estados de Tabasco, San Luis Potosí, aumentos de
Puebla y estado de México presentaron los mayores aumentos en la empresas víctimas
proporción de empresas víctimas de soborno por algún servidor público; de corrupción
en contraste, en Morelos, Guerrero, Oaxaca o Chiapas se observaron
las mayores disminuciones.
Empresas víctimas de algún delito y corrupción

Porcentaje
Inseguridad Corrupción Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Victimización
de Empresas 2014 a 2020
2013 2015 2017 2019 2013 2015 2017 2019
Aguascalientes 35.2 42.4 44.2 48.3 Aguascalientes 1.5 ** 6.1 * 3.3 * 3.2 *
Baja California 44.9 48.4 41.0 29.8 Baja California 4.3 * 5.6 * 3.1 ** 5.1 *
Baja California Sur 33.7 33.1 36.7 31.3 Baja California Sur 4.1 * 4.5 * 5.1 3.4 *
Campeche 37.6 38.9 46.1 30.0 Campeche 3.5 * 5.1 * 3.0 * 2.7 *
Coahuila de Zaragoza 28.4 36.4 21.9 19.4 Coahuila de Zaragoza 2.3 * 3.9 * 3.0 * 2.2 *
Colima 26.3 35.3 32.2 32.8 Colima 1.3 ** 3.0 * 1.6 ** 2.5 *
Chiapas 26.1 25.9 30.5 16.8 Chiapas 3.1 * 4.3 * 4.9 1.9 *
Chihuahua 28.7 34.6 32.0 23.0 Chihuahua 2.2 * 3.6 * 2.9 * 1.7 **
Ciudad de México 28.4 38.8 40.0 30.4 Ciudad de México 3.8 * 5.7 * 11.2 4.0 *
Durango 24.7 22.1 28.6 27.7 Durango 1.4 ** 2.6 * 3.0 * 2.7 *
Guanajuato 42.5 42.3 33.5 36.4 Guanajuato 3.7 * 2.2 ** 2.4 ** 2.7 *
Guerrero 39.3 35.0 35.4 22.1 Guerrero 6.3 4.6 * 5.0 * 2.2 **
Hidalgo 24.6 34.5 27.1 27.2 Hidalgo 2.5 * 4.2 * 5.5 3.8
Jalisco 38.7 37.1 32.0 30.5 Jalisco 3.9 * 2.7 * 2.9 * 3.6 *
México 41.0 37.0 36.2 39.2 México 5.1 * 7.3 * 9.9 7.3
Michoacán de Ocampo 38.7 45.0 41.5 31.2 Michoacán de Ocampo 3.2 * 6.5 * 5.6 * 3.7 *
Morelos 37.7 33.2 32.6 24.5 Morelos 6.4 * 8.0 * 8.3 3.8 *
Nayarit 24.9 24.0 29.7 24.9 Nayarit 3.4 * 2.5 * 2.8 * 3.2 *
Nuevo León 25.6 33.7 29.2 32.4 Nuevo León 2.4 ** 3.4 * 2.8 * 2.9 *
Oaxaca 34.5 25.3 28.7 25.3 Oaxaca 5.2 * 2.6 * 6.1 2.3 *
Puebla 42.9 36.0 38.1 34.5 Puebla 4.7 * 6.3 * 3.4 * 7.2
Querétaro 34.1 38.4 34.1 29.7 Querétaro 1.3 ** 3.0 * 3.1 * 2.0 *
Quintana Roo 35.2 35.7 38.9 27.1 Quintana Roo 4.7 * 7.4 7.5 4.0 *
San Luis Potosí 21.1 30.4 37.2 36.2 San Luis Potosí 1.0 ** 5.4 3.2 * 3.8
Sinaloa 32.0 37.9 24.2 27.7 Sinaloa 2.8 * 4.7 * 2.7 * 2.9 *
Sonora 29.2 46.4 43.2 34.9 Sonora 2.4 * 5.8 * 5.2 * 2.4 *
Tabasco 25.4 31.5 32.9 32.8 Tabasco 2.4 * 3.5 * 4.4 5.3
Tamaulipas 28.0 31.4 23.9 21.2 Tamaulipas 4.0 4.5 * 3.9 * 3.7
Tlaxcala 34.8 36.5 32.4 35.7 Tlaxcala 4.7 * 5.3 * 6.6 6.0
Veracruz de Ignacio de la Llave 25.8 29.0 26.8 30.2 Veracruz de Ignacio de la Llave 2.3 * 4.6 * 4.0 3.7
Yucatán 29.0 23.9 22.4 21.0 Yucatán 3.3 * 3.4 * 2.3 * 2.0 *
Zacatecas 25.6 28.4 35.2 26.3 Zacatecas 2.3 * 3.6 * 4.0 3.1 *
Menor Mayor
El delito de Con relación a los principales delitos cometidos contra el sector

extorsión o cobro privado, en casi todos los estados del país las empresas fueron
de piso fue el que principalmente víctimas de robo hormiga, robo o asalto de bienes
o dinero en las instalaciones de la unidad económica, así como de
más padecieron
extorsión o cobro de piso. Este último delito fue el que más padecieron
las empresas de las empresas de Guerrero, Morelos y Veracruz de Ignacio de la Llave. La
Guerrero, Morelos y corrupción fue reportada como el tercer principal delito en el estado de
Veracruz de Ignacio México, Puebla y Tamaulipas (Gráfica 2.3).
de la Llave
Empresas víctimas del delito por entidad federativa según

los tres delitos más frecuentes
2019 GRÁFICA 2.3
Porcentaje
Primer delito más frecuente Nota: Se presentan los tres principales delitos
de cada entidad federativa.
* Indica un coeficiente de variación entre 20 y 30
18.6
16.4
15.7
14.8
13.8
13.4
12.9
12.8
12.1
11.6
11.5
11.4
11.4
11.2
11.0
10.4
10.3
10.0
9.9
9.6
9.6
9.0
8.8
8.7
8.7
8.1
7.8
7.7
7.3
7.3
6.5
5.6
de Empresas 2020.
Segundo delito más frecuente
5.0
16.1
14.1
11.6
11.3
10.8
10.5
10.3
10.0
9.9
9.5
9.4
9.4
9.2
9.1
8.9
8.9
8.9
8.8
8.2
7.8
7.6
7.6
7.4
7.3
7.3
7.0
7.0
6.6
6.2
6.1
6.0
Tercer delito más frecuente
7.2
4.7*
2.7*
10.4
15.4
5.3*
4.5*
3.7
3.4
7.4
4.9
6.8
5.4
7.6
3.7
6.8
5.2
6.1
4.6
6.5
9.5
4.8
7.3
6.5
7.5
Yucatán 5.4
Veracruz de Ignacio de la Llave 6.9
México 7.3
Michoacán de Ocampo 7.6
Querétaro 7.4
Puebla 7.2
Morelos 6.1
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Colima
Chiapas
Chihuahua
Ciudad de México
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Nayarit
Nuevo León
Oaxaca
Quintana Roo
San Luis Potosí
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Zacatecas
Robo hormiga Robo o asalto en el Extorsión Fraude Corrupción
establecimiento
Al analizar conjuntamente la actividad criminal presente en las

entidades federativas, se observa una correlación positiva entre tipos
de delitos, lo que indica que la actividad criminal en una determinada
región se diversifica; es decir, en entidades con alta prevalencia de
víctimas de robo de vehículo también hay altos porcentajes de empresas
víctimas de otros delito como el robo de mercancía en tránsito o robo
hormiga; asimismo, el fraude y la extorsión muestran tener relación en
las entidades federativas. Cabe resaltar que la corrupción tiene baja
asociación estadística con el resto de delitos, ya que este delito requiere
condiciones y actores específicos para su ocurrencia donde, en general,
se involucran servidores públicos (Cuadro 2.1).
Matriz de correlación de prevalencia delictiva por tipo de delito

2019 CUADRO 2.1
Robo de Robo total o Robo o * Indica un coeficiente de correlación
Robo
Delitos mercancía parcial de asalto en el Extorsión Fraude Corrupción estadísticamente significativo.
hormiga
en tránsito vehículo establecimiento
Robo de mercancía de Empresas, 2020
en tránsito 1
Robo total o parcial

0.81* 1
de vehículo
Robo hormiga 0.59* 0.72* 1
Robo o asalto en 0.66* 1

0.37* 0.49*
el establecimiento
Extorsión 0.52* 0.48* 0.47* 0.49* 1
Fraude 0.51* 0.33 0.25 0.38* 0.63* 1
Corrupción 0.5* 0.34 0.28 0.15 0.13 0.09 1

Con relación a la victimización repetida, se observa que en 2019

hubo estados donde las empresas sufrieron en promedio más de tres
delitos en el año, llegando a ser de más de 4 en el caso de Puebla. Por
el contrario, en 10 entidades dicha razón fue menos de dos delitos en
el año (Gráfica 2.4).
Promedio de delitos por empresa víctima por entidad federativa
2019 GRÁFICA 2.4
' Indica que el promedio de delitos es
estadísticamente superior al nacional.
4.3 '
'' Indica que el promedio de delitos es

3.7
4
estadísticamente inferior al nacional.

3.1
3.1
2.9

2.8
2.7
2.7
2.6
2.6
2.6
2.6
2.5
2.1 ''
2.1 ''
2.4
2.4
2.3
2.3
1.8 ''
1.8 ''
2.2
2.1
2.1
1.8''
1.7''
1.7''
1.7''
1.7''
1.7''
1.6''
1.5''
de Empresas 2020.
Nacional
Puebla
Guerrero**
Michoacán de Ocampo*
Yucatán
Sonora
Aguascalientes
Hidalgo*
Querétaro
Zacatecas*
Baja California Sur
México*
Guanajuato*
Veracruz de Ignacio de la Llave*
Ciudad de México
Sinaloa
Nuevo León
San Luis Potosí
Durango
Colima
Tabasco
Campeche
Tamaulipas
Quintana Roo
Jalisco
Baja California
Tlaxcala
Oaxaca
Morelos
Chihuahua
Nayarit
Chiapas
Entre 2013 y 2019 hubo un aumento significativo en la razón de

delitos por empresa en los estados de Puebla, Aguascalientes, Querétaro,
Guerrero, Hidalgo, estado de México y Michoacán de Ocampo,
mientras que en Chiapas, Oaxaca, Tlaxcala y Morelos disminuyó dicha
concentración de delitos (Gráfica 2.5).
Hay estados del Esto muestra que junto con la prevalencia –que mide el riesgo de
país donde el sufrir un delito–, la incidencia delictiva revela estados del país donde
sector privado se el sector privado se encuentra en mayor vulnerabilidad tanto de ser
encuentra en mayor víctima como de serlo varias veces. De esta manera, se puede observar
que las empresas de Aguascalientes, Puebla, estado de México,
vulnerabilidad tanto Sonora, Guanajuato, Michoacán de Ocampo o Baja California Sur
de ser víctima como tienen mayor riesgo de ser víctima de algún delito y además sufrirlos
de serlo varias varias veces en el año. En contraste, las empresas ubicadas en Chiapas,
veces Chihuahua, Coahuila de Zaragoza, por ejemplo, tienen menor riesgo
tanto de ser víctimas de algún delito como de serlo en repetidas ocasiones;
en algunos estados como Guerrero, la proporción de empresas víctimas
de la delincuencia fue relativamente baja (22.1%) en 2019, pero
aquellas que lo fueron padecieron, en promedio, 4 delitos en el año
(Gráfica 2.6).
Promedio de delitos a unidades económicas víctimas

2019
2013 2015 2017 2019
GRÁFICA 2.5
Nacional 2.0 2.5 a 2.5 2.6 a Indica variación estadísticamente significativa.
Aguascalientes 1.7 2.8 a 3.1 2.9 * Indica un coeficiente de variación entre 20 y 30
Baja California 1.7 2.1 a 2.3 1.8 a ** Indica un coeficiente de variación mayor a 30.
Baja California Sur 1.9 3.1 * 3.0 2.6

de Empresas 2014 a 2020.
Campeche 2.0 2.0 2.6 2.1
Coahuila de Zaragoza 1.8 2.0 1.8 1.7
Colima 1.6 1.9 a 2.3 2.1
Chiapas 1.8 1.8 2.0 1.5 a
Chihuahua 2.0 2.6 3.5 * 1.7 a
Ciudad de México 1.8 3.0 ** 2.9 2.4
Durango 1.7 2.7 a* 2.0 2.2
Guanajuato 2.1 3.0 a 2.5 2.6 *
Guerrero 2.2 2.6 3.4 4.0 **
Hidalgo 2.5 * 2.5 2.8 2.8 *
Jalisco 1.6 1.7 2.1 1.8
México 2.0 * 2.2 1.9 2.6 *
Michoacán de Ocampo 1.8 3.7 a 3.3 3.7 *
Morelos 2.8 3.7 a 3.0 1.7 a
Nayarit 1.9 1.9 2.4 * 1.6
Nuevo León 2.3 3.4 a 2.3 2.3
Oaxaca 2.2 2.1 2.1 1.7
Puebla 2.1 2.2 2.4 4.3 a
Querétaro 1.7 2.3 a 2.4 2.7
Quintana Roo 1.9 1.9 2.3 a 1.8 a
San Luis Potosí 1.8 2.7 a 2.1 a 2.3
Sinaloa 2.6 2.1 2.1 2.4
Sonora 2.0 2.7 a 2.2 a 3.1
Tabasco 1.8 2.2 a 2.0 2.1
Tamaulipas 2.0 2.6 a 1.7 a 2.1
Tlaxcala 2.4 2.9 2.1 a 1.7 a
Veracruz de Ignacio de la Llave 2.0 1.9 3.1 a 2.5
Yucatán 2.4 * 1.8 1.8 3.1 a*
Zacatecas 1.7 2.8 a 2.0 a 2.7 *
Menor Mayor
Relación entre porcentaje de empresas víctimas

y promedio de delitos cometidos
2019 GRÁFICA 2.6
4.5
Pue.
Promedio de delitos cometidos a empresas
Gro. Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Victimización

de Empresas 2020.
Mich.
Yuc.
Son.
3.0 Hgo. Ags.
Qro. BCS Gto. Méx.
Nacional Zac.
víctimas
(2.6) Sin. Ver.

CDMX NL SLP
Tamps. Dgo. Col.
Camp. Tab.
Coah. Mor. Jal.
Chih. BC Tlax.
1.5 Chis. Oax. Nay.
Q. Roo
0.0
0.0 20.0 Nacional 40.0 60.0
(30.5)
Porcentaje de empresas víctimas del delito
2.2 Situación municipal

La información de los Censos Económicos 2019 permite una mirada
cercana a las problemáticas de inseguridad y corrupción a nivel
municipal. En 90.7% (2 235) de los municipios del país las empresas
En 126 (5.1%) señalaron a la inseguridad como una problemática que les afecta en
municipios del país
su operación y en 77.3% de los municipios la corrupción también fue
más de 50% de considerada como un problema para el sector privado.
las empresas ahí
establecidas señalaron Cabe destacar que en 126 (5.1%) municipios del país más de 50%
tener problemas de las empresas ahí establecidas señalaron tener problemas por causas
por causas de la de la inseguridad; más de la mitad de estos municipios (55.6%) se
inseguridad encuentran en el corredor del centro hacia el Bajío que abarcan las
entidades de Ciudad de México, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, estado
de México, Michoacán de Ocampo, Morelos, Puebla o San Luis Potosí,
además de incluir municipios de Veracruz de Ignacio de la Llave, Tabasco
y Baja California. Por el contrario, en 230 (9.3%) municipios ninguna
empresa consideró a la inseguridad como un problema, de los cuales
80.4% son municipios de Oaxaca y se caracterizan por tener menos de
15 000 habitantes (Mapa 2.1).
Empresas que indicaron a la inseguridad como un problema

para su desarrollo por municipio
2018 MAPA 2.1
Porcentaje
Fuente: INEGI. Censos Económicos 2019.
Simbología
(230) [0%]
(1 147) (0% - 12.6%]
(484) (12.6% - 25%]
(280) (25% - 37.5%]
(198) (37.5% - 50%]
(126) >50%
Si bien la corrupción afecta menos a las empresas que la inseguridad

pública, se ubicaron municipios específicos donde la corrupción parece
Se identificaron
ser un problema que no está presente en el resto de los municipios
del estado; por ejemplo, Acapulco en el caso de Guerreo; Cuautla municipios donde la
y Cuernavaca en Morelos; Coyoacán, Benito Juárez, Cuauhtémoc corrupción parece
y Venustiano Carranza en Ciudad de México; Pachuca de Soto en ser un problema
Hidalgo; Coacalco, Nezahualcóyotl, Tultitlan, Cuautitlán Izcalli y Valle específico ya que
de Chalco en estado de México; Oaxaca de Juárez en Oaxaca; Puebla no está presente

y San Martín Texmelucan en Puebla; Benito Juárez y Solidaridad en en el resto de los
Quintana Roo; Reynosa en Tamaulipas; y Poza Rica de Hidalgo en municipios del
Veracruz de Ignacio de la Llave (Mapa 2.2).30
estado
Empresas que indicaron a la corrupción como un problema

para su desarrollo por municipio
2018 MAPA 2.2
Porcentaje
Simbología
(559) [0%]
(934) (0% - 2.5%]
(517) (2.5% - 5%]
(226) (5% - 7.5%]
(125) (7.5% - 10%]
(104) >10%
En general, a nivel municipal se constata la asociación positiva En los municipios

que hay entre la inseguridad y la corrupción como dos problemas que donde más empresas
afectan la operación de las empresas; en aquellos municipios donde más padecieron problemas
empresas padecieron el problema de inseguridad también enfrentaron, de inseguridad también
en mayor medida, el problema de la corrupción (Gráfica 2.7). enfrentaron, en mayor
medida, corrupción
30
En los municipios enlistados residen más de 1000 empresas y la proporción de empresas que indicó a la corrupción como un problema supera 10%
de las empresas del municipio.
Relación entre porcentaje de empresas con problemas de inseguridad

y porcentaje de empresas con problemas de corrupción por municipio
2018 GRÁFICA 2.7
Nota: Cada punto representa un municipio. La
4 escala del eje horizontal y vertical se
encuentra en logaritmo natural. El
coeficiente de correlación es 0.707.
LN Porcentaje de empresas con corrupción
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
LN Porcentaje de empresas con inseguridad
Por su parte, la Gráfica 2.8 muestra que los municipios donde las
empresas resienten más la inseguridad y la corrupción son también los
municipios más poblados del país. Esto es congruente con la literatura
que señala que los problemas de inseguridad se concentran en zonas
urbanas.31
Empresas con problemática de inseguridad y corrupción

por tamaño de municipio
2018 GRÁFICA 2.8
Porcentaje
Nota: No se consideran 4 603 empresas en 8
45.4 municipios para los que no se dispone de
cifras de población.
38.5 Fuente: INEGI. Censos Económicos 2019.
35.5
CONAPO. Proyecciones de población en
municipios 2015-2030.
22.8
11.1
6.4 7.1 8.1
2.1 4.0
Nacional Menos de 15 000 De 15 000 a 99 999 De 100 000 a 499 999 Más de 500 000
habitantes habitantes habitantes habitantes
Porcentaje Inseguridad Porcentaje Corrupción
31
Edward Glaeser and Bruce Sacerdote (1999) “Why is there more crime in cities?” en: Journal of Political Economy, Vol. 107, núm. 6, december. The
University of Chicago Press, pp. 225-258; Soumya Banerjee et. al. (2015) “Competitive dynamics between criminals and law enforcement explains
the super-linear scaling of crime in cities”, en: Palgrave Commun, Vol. 1, num. 15022, september. Humanities & Social Sciences Communications,
Asimismo, los municipios con mayores niveles de producción son

también donde las empresas resienten más el flagelo de la inseguridad
y la corrupción, lo que es consistente con los estudios que muestran que
en América Latina el crimen se asocia positivamente con las zonas más
prósperas (Gráfica 2.9).32
Relación entre el porcentaje de empresas con problemas

de inseguridad y la producción bruta total

2018 GRÁFICA 2.9
Nota: Cada punto representa un municipio. La
escala del eje horizontal y vertical se
encuentra en logaritmo natural. El
5 coeficiente de correlación es 0.658.
LN Porcentaje de empresas con inseguridad
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16
LN Producción bruta total
Por sector económico, el problema de inseguridad se exacerba para

las empresas de comercio y en menor medida para el sector industrial;
además, los datos municipales permiten observar que en 2018 fueron Por sector económico,
las mismas regiones donde las empresas de los tres sectores reportaron el problema de
con mayor frecuencia problemas de inseguridad. Lo mismo puede
decirse de la distribución regional del problema de la corrupción para
inseguridad se
dichos sectores (Mapa 2.3). exacerba para
las empresas de
A través del análisis geoestadístico se puede saber si los problemas comercio y en menor
de inseguridad o de corrupción se presentan de manera aleatoria en medida para el sector
los territorios del país o si hay correlación entre regiones que, al estar industrial
cercanas entre sí, comparten las mismas problemáticas.33
32
Marcelo Bergman (2018). More Money, More Crime: Prosperity and Rising Crime in Latin America. Oxford University Press; Edward Glaeser and
Bruce Sacerdote (1999) Op. Cit; Soumya Banerjee et. al. (2015) Op. Cit.
33
Primera ley geográfica de Tobler, citada en Carlos Vilalta (2005) “Cómo enseñar autocorrelación espacial”, Economía, Sociedad y Territorio, Vol. V,
núm. 18, Toluca, México, El Colegio Mexiquense, A.C. pp. 323-333.
Empresas con problemas de inseguridad y corrupción

por sector económico y municipio
2018 MAPA 2.3
Porcentaje
Industria Comercio
Inseguridad Inseguridad
[0%] [0%]
(0% - 12.6%] (0% - 12.6%]
(12.6% - 25%] (12.6% - 25%]
(25% - 37.5%] (25% - 37.5%]
(37.5% - 50%] (37.5% - 50%]
>50% >50%
Sin UE Sin UE
Servicios Industria
Inseguridad Corrupción
[0%] [0%]
(0% - 12.6%] (0% - 2.5%]
(12.6% - 25%] (2.5% - 5%]
(25% - 37.5%] (5% - 7.5%]
(37.5% - 50%] (7.5% - 10%]
>50% >10%
Sin UE Sin UE
Comercio Servicios
Corrupción Corrupción
[0%] [0%]
(0% - 2.5%] (0% - 2.5%]
(2.5% - 5%] (2.5% - 5%]
(5% - 7.5%] (5% - 7.5%]
(7.5% - 10%] (7.5% - 10%]
>10% >10%
Sin UE Sin UE
Un primer paso es utilizar el I de Moran que es una estadística para

medir el grado en que los municipios cercanos espacialmente tienen
proporciones similares de empresas que perciben la inseguridad y la
corrupción como problemas para su operación.34 A nivel nacional, y
para los tres sectores de la economía, se encontró que existe correlación
espacial de dichas problemáticas, por lo que empresas de municipios
contiguos refirieron niveles similares de afectación; es decir, los problemas
de inseguridad y de corrupción para la operación de las empresas se

concentran en regiones específicas del país (Cuadro 2.3).
I de Moran por sector económico según problemática

CUADRO 2.3
Problemática de inseguridad Problemática de corrupción Nota: Los cálculos fueron realizados mediante
Sector el software geoestadístico GeoDa. Los
I de Moran Valor Z y P I de Moran Valor Z y P
valores entre paréntesis son valores p de
la prueba Z de significancia estadística.
Agregado 0.497 ~42.0084 (0.001) 0.244 ~20.7096 (0.001) Fuente: INEGI. Censos Económicos 2019.
Industria 0.460 ~38.6653 (0.001) 0.205 ~17.6168 (0.001)

Comercio 0.475 ~40.2490 (0.001) 0.192 ~16.1356 (0.001)
Servicios 0.439 ~36.6169 (0.001) 0.147 ~12.8832 (0.001)
De manera complementaria, el estadístico Gi* de Getis-Ord35

permite identificar conglomerados de municipios donde se observan
altos o bajos porcentajes de empresas que perciben la inseguridad o
la corrupción, o ambos, como un problema. A los conglomerados de
municipios con altos porcentajes de empresas se les conoce como zonas
calientes y a los conglomerados de municipios con bajos porcentajes Aproximadamente
de empresas con problemas como zonas frías. De acuerdo con esta 20% de los
clasificación, aproximadamente 20% de los municipios del país forman municipios forman
parte de algún tipo de zona caliente y en ellos operan 51.7% de las parte de alguna
empresas del país.
zona caliente de
Geográficamente, la mayor parte de las zonas calientes forman parte inseguridad o
de las entidades de Guanajuato, estado de México, Michoacán de corrupción y en ellos
Ocampo, Morelos, Nuevo León, Puebla, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz operan 51.7% de las
de Ignacio de la Llave, Zacatecas, Ciudad de México y Tabasco, donde empresas del país
se localizan alrededor de 80% de los municipios que integran las distintas
zonas calientes, dinámica que también se observa en cada uno de los
sectores económicos. Cabe resaltar que algunos de los municipios que
integran 41 de las 74 zonas metropolitanas del país son parte de una
zona caliente (Mapa 2.4).
34
El I de Moran evalúa el grado de autocorrelación espacial con base en las ubicaciones de los municipios y sus valores de afectación, proporcionando
valores [-1,1]
35
El estadístico Gi* evalúa la relación entre la proporción de empresas afectadas de un municipio respecto a la proporción de empresas afectadas
de los municipios aledaños, identificando grupos de municipios en los que el nivel de afectación es alto, bajo o que el patrón geográfico no es
estadísticamente significativo.
Municipios en zonas calientes de inseguridad y corrupción

por sector económico
2018 MAPA 2.4
Total de sectores Industria
Comercio Servicios
Zona caliente
Ambos problemas
Inseguridad
Corrupción
No significativo o zona fría
Sin unidades económicas
Zonas metropolinas
Con esta clasificación se identifica que en las zonas calientes, de

inseguridad o corrupción, se produjeron $69.2 pesos de cada $100
de la producción bruta del país en 2018, de los cuales $36 pesos se
produjeron en municipios que son tanto zona caliente de inseguridad
como de corrupción. En particular, 1 de cada 2 pesos del valor de la
producción bruta del sector servicios se produjo en zonas calientes de
inseguridad y de corrupción (Gráfica 2.10).
Pesos por cada 100 pesos de la producción bruta total

del sector según tipo de zona caliente
2018 GRÁFICA 2.10
Nota: La distribución nacional y por sector no
$69.2 $62.4 $61 $77.5
suma $100 ya que la cantidad restante
por cada $100 por cada $100 por cada $100 por cada $100 fue producida en municipios que forman
$56.3 parte de una zona fría o que el conglome-

rado no resultó estadísticamente
significativo.
$36.0 $36.3
$29.3 $30.0
$26.8
$21.1
$18.1
$4.0 $5.1 $4.2 $3.1
Total Industria Comercio Servicios
Ambos problemas Inseguridad Corrupción
Como se observa, la diversidad y afectaciones de estas problemáticas

en el territorio nacional precisa que se aborden a detenimiento las
particularidades que enfrentan las empresas de cada entidad federativa
para que puedan orientar adecuadamente la toma de decisiones de
empresarios, inversionistas y gobiernos.
CONCLUSIONES
L a inseguridad pública y la corrupción son dos problemas
estrechamente relacionados que generan importantes
pérdidas económicas para las empresas y merman la
competitividad económica del país. Dichos flagelos imponen cada año
un elevado costo de oportunidad al desviar recursos que se podrían
destinar a impulsar el desarrollo productivo del país.
La diversidad de delitos coloca a las empresas a merced de diferentes

perpetradores tanto dentro como fuera de la empresa, entre los cuales
se incluyen a los servidores públicos que inducen actos de soborno en la
solicitud de trámites y servicios. Después de los delitos de robo hormiga,
asalto de bienes o dinero en las instalaciones de la empresa o que están
en tránsito, y la extorsión, la corrupción es parte de los cinco primeros
delitos que cobran más víctimas en el sector privado.
A pesar de que en los últimos años ha disminuido el riesgo de que las

unidades económicas sean víctimas de la delincuencia y la corrupción,
continúan entre los principales problemas que afectan su operación,
observándose riesgos diferenciados entre sectores y regiones. Mientras
que el sector servicios padece con mayor frecuencia la extorsión o
cobro de piso, las empresas del sector comercio están más expuestas
al robo hormiga o al asalto de bienes o dinero en sus instalaciones, y
el sector industrial al robo total parcial de vehículos. También inquietan
los incrementos constantes de la victimización delictiva de empresas
en algunos estados y del número de delitos que una empresa puede
sufrir en el año. En algunos estados del país esta razón de victimización
múltiple se multiplicó por dos entre 2013 y 2019.
Adicionalmente, el análisis apunta a que estos dos fenómenos se

exacerban en municipios específicos del país, caracterizados por ser
los más poblados y con mayor dinamismo económico. Además de los
costos directos e indirectos que la inseguridad y la corrupción dejan en
las empresas, estos problemas vulneran la confianza del sector privado
en las instituciones del gobierno, sobre todo en aquellas encargadas de
garantizar un ambiente de seguridad y justicia para los negocios.
Con este documento, el INEGI brinda a los usuarios información

que permita ampliar la perspectiva sobre las implicaciones que tiene
la actividad delictiva y la corrupción para el desarrollo económico del
país, y busca además contribuir a apoyar la toma de decisiones de los
gobiernos y actores privados.
En las siguientes páginas se exponen las características delictivas, de

inseguridad y corrupción que enfrentan las empresas en cada entidad
federativa. En cada una se presenta la siguiente información:
Información de infografías estatales
Indicador Fuente
Principales problemas que

INEGI. Encuesta Nacional de Victimización de Empresas 2020.
afectan a las empresas
Prevalencia delictiva y INEGI. Encuesta Nacional de Victimización de Empresas 2014
corrupción a 2020.
Principales delitos contra INEGI. Encuesta Nacional de Victimización de Empresas 2020.
las empresas
Principales consecuencias INEGI. Encuesta Nacional de Victimización de Empresas 2020.

del delito
Promedio de delitos por
empresa víctima INEGI. Encuesta Nacional de Victimización de Empresas 2020.
Principales delitos por INEGI. Encuesta Nacional de Victimización de Empresas 2020.

sector económico
Costo del delito por INEGI. Encuesta Nacional de Victimización de Empresas 2020.
empresa
INEGI. Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y

Tasa de policías por Sistema Penitenciario Estatales 2020 y CONAPO. Proyecciones
1 000 habitantes de población a mitad de año.
Tasa de homicidios por INEGI. Estadísticas Vitales (Cifras preliminares) defunciones

100 000 habitantes registradas y CONAPO. Proyecciones de población a mitad de
año.
Porcentaje de empresas
INEGI. Censos Económicos 2019.
afectadas por inseguridad
Porcentaje de empresas
INEGI. Censos Económicos 2019.
afectadas por corrupción
Percepción de tres INEGI. Encuesta Nacional de Calidad Regulatoria e Impacto

principales causas para Gubernamental en Empresas 2020.
incurrir en corrupción
Aguascalientes
Principales problemas que Prevalencia delictiva y corrupción1 Principales delitos contra las
afectan a las empresas1 % de empresas, 2019 empresas1
% de empresas, 2020 % de empresas, 2019
Inseguridad y Delitos Corrupción
42.8 Robo hormiga 18.6
delincuencia 44.19
48.33
42.40 Asalto de bienes
35.22 16.1
o dinero
Economía de su entidad 39.9
Extorsión 15.4
6.08 3.32 3.21

1.51
Aumento de precios de Fraude 8.1
38.1
insumos
2013 2015 2017 2019 Robo en tránsito 6.6
Ranking de porcentaje de empresas víctimas

Inseguridad1 Corrupción2 Principales consecuencias Promedio de delitos por empresa
Entidad Porcentaje Entidad Porcentaje del delito1 víctima1
Chis 16.8 Mich 0.2 % de empresas, 2019 2019
Coah 19.4 Jal 0.5
Yuc 21.0 Chih 0.6 Nacional 2.6
22.5
Tamps 21.2 Coah 0.7 17.3 15.7 Entidad 2.9
Gro 22.1 Ags 0.9 Servicios 3.2
Chih 23.0 Oax 1.1
Mor 24.5 BC 1.5 Industria 3.2
Reducción Reducción Cancelar
Nay 24.9 BCS 2.4 de manejo de horarios inversión Comercio 2.6
Oax 25.3 Ver 2.7 de efectivo
Zac 26.3 Son 3.6 Principales delitos por sector económico1
Q Roo 27.1 Gto 4.1 % de empresas, 2019
Hgo 27.2 Col 4.6 25.6 - Robo en
Sin 27.7 Gro 5.0 29.1 - Extorsión 29.3 - Extorsión
Posición tránsito
Dgo 27.7 Camp 5.2
Qro 29.7 Chis 5.3
1°
BC 29.8 Yuc 6.0 23.2 - Asalto de 23.8 - Asalto de 18.2 -
Camp 30.0 Tamps 7.1 bienes bienes Extorsión
Ver 30.2 Dgo 7.1
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5 17.8 - Robo 14.8 - Robo de
Mich 31.2 Méx 8.0 12.7 - Fraude hormiga vehículo
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Servicios Comercio Industria
Col 32.8 Tlax 9.6
Tab 32.8 Mor 10.6 Tasa de homicidios4
Costo del delito por empresa1 Tasa de policías3
Pue 34.5 Hgo 12.2 por 100 000 habitantes
pesos, 2019 por 1 000 habitantes
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
SLP 36.2 Tab 19.2 Nacional 85 329 Estándar
1.80
Gto 36.4 Q Roo 24.7 mínimo Nacional 29.1
Méx 39.2 Sin 26.3
Entidad 49 181 Nacional 1.04
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 5.9
Entidad 0.38
Porcentaje de empresas afectadas Porcentaje de empresas afectadas Percepción de tres principales

por inseguridad5 por corrupción5 causas para incurrir en corrupción2
2018 2018 % de empresa, 2019
Agilizar trámites 66.48
Pagar menos
46.43
impuestos
Obtener
34.0
licencias/permisos
1
INEGI. Encuesta Nacional de Victimización de Empresas (varios años); 2 INEGI. Encuesta Nacional de Calidad Regulatoria e Impacto Gubernamental en Empresas
2020; 3 INEGI. Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y Sistema Penitenciario Estatales 2020 y CONAPO. Proyecciones de población a mitad de año.
4
INEGI. Estadísticas Vitales (Cifras preliminares). Defunciones registradas y Censo de Población y Vivienda 2020. 5 INEGI. Censos Económicos 2019.
Baja California
delincuencia 44.86 48.37
7.0
29.83 o dinero
Acceso a financiamiento 37.0
Extorsión 5.3
4.31 5.64 3.13 5.07
Aumento de precios de Corrupción 5.1
34.7
insumos
2013 2015 2017 2019 Robo en tránsito 4.4

Coah 19.4 Jal 0.5
Yuc 21.0 Chih 0.6 11.1 Nacional 2.6
9.6
Tamps 21.2 Coah 0.7 6.1 Entidad 1.8
Chih 23.0 Oax 1.1
Reducción Reducción Cancelar Industria 1.8
Mor 24.5 BC 1.5 de manejo de horarios inversión
Nay 24.9 BCS 2.4 de efectivo Comercio 1.6
Oax 25.3 Ver 2.7
Principales delitos por sector económico1
Zac 26.3 Son 3.6
% de empresas 2019
Q Roo 27.1 Gto 4.1
Hgo 27.2 Col 4.6 33.3 - Asalto de 29.1 - Robo
bienes 21.9 - Robo en
Sin 27.7 Gro 5.0 hormiga
Posición tránsito
Dgo 27.7 Camp 5.2
Qro 29.7 Chis 5.3
1°
BC 29.8 Yuc 6.0 17.4 - Robo en 19.7 - Robo
Camp 30.0 Tamps 7.1 19.5 - Extorsión tránsito de vehículo
Ver 30.2 Dgo 7.1
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5 14.1 - Robo 18.7 - Asalto de
Mich 31.2 Méx 8.0 hormiga 15 - Corrupción bienes
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 77.6
Entidad 0.18

2018 2018 % de empresa, 2019
Obtener
51.95
licencias/permisos
Ganar contratos
41.8
gubernamentales
1
4
Baja California Sur

- El estado % de empresas, 2020 % de empresas, 2019
Inseguridad y Delitos Corrupción Asalto de
52.9 36.70 12.1
delincuencia 33.74 33.05 31.33 bienes o dinero
Robo hormiga 8.9
Extorsión 7.6
4.06 4.54 5.09 3.39

Aumento de precios de Corrupción 3.4
34.0
insumos
2013 2015 2017 2019 Robo en tránsito 3.2

Coah 19.4 Jal 0.5
Chih 23.0 Oax 1.1
Mor 24.5 BC 1.5 Reducción Cancelar Reducción Comercio 2.5
de manejo inversión de horarios
Nay 24.9 BCS 2.4 Industria 2.2
de efectivo
Oax 25.3 Ver 2.7
Hgo 27.2 Col 4.6
Sin 27.7 Gro 5.0 Posición 35.3 - Corrupción 34.2 - Extorsión 25.3 - Fraude
Dgo 27.7 Camp 5.2
Qro 29.7 Chis 5.3 1°
BC 29.8 Yuc 6.0 29.7 - Asalto de
Camp 30.0 Tamps 7.1 bienes
21.8 - Extorsión 17.6 - Extorsión
Ver 30.2 Dgo 7.1
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5 20.5 - Asalto de 15.8 - Robo 16.7 - Robo
Mich 31.2 Méx 8.0 bienes hormiga hormiga
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 8.8
Entidad 0.59

2018 2018 % de empresa, 2019
Obtener
61.55
licencias/permisos
Evitar multas o
58.6
sanciones
1
4
Campeche
Principales resultados
Principales problemas que Principales delitos contra las
Prevalencia delictiva y corrupción1
- El estado
46.13 Asalto de 13.8
46.7
delincuencia 37.62 38.91 bienes o dinero
Aumento de precios de
41.8
insumos Extorsión 4.5
3.47 5.13 3.03 2.72
Fraude 3.2
2013 2015 2017 2019 Corrupción 2.7

Coah 19.4 Jal 0.5
Tamps 21.2 Coah 0.7 22.0
Entidad 2.1
Gro 22.1 Ags 0.9 11.7 Servicios 2.3
9.1
Chih 23.0 Oax 1.1
Mor 24.5 BC 1.5 Comercio 2.0
Nay 24.9 BCS 2.4 Reducción Reducción Cancelar Industria 1.8
de manejo de horarios inversión
Oax 25.3 Ver 2.7
de efectivo
Zac 26.3 Son 3.6
Q Roo 27.1 Gto 4.1 Principales delitos por sector económico1
Hgo 27.2 Col 4.6 % de empresas, 2019
Sin 27.7 Gro 5.0 34.5 - Asalto de 39.2 - Asalto de
Posición 32.5 - Extorsión bienes
Dgo 27.7 Camp 5.2 bienes
Qro 29.7 Chis 5.3
1°
BC 29.8 Yuc 6.0
Camp 30.0 Tamps 7.1 27.6 - Asalto de 20.7 - Robo
bienes 30.5 - Corrupción
Ver 30.2 Dgo 7.1 hormiga
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5
Mich 31.2 Méx 8.0 8.7 - Robo 16.7 - Extorsión 7.4 - Robo de
3° hormiga vehículo
BCS 31.3 NL 8.9
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 7.1
Entidad 1.99

2018 2018 % de empresa, 2019
Pagar menos
36.72
impuestos
Obtener
35.3
licencias/permisos
1
4
37.6 36.37 Robo hormiga 6.5
delincuencia
28.37 Asalto de
21.90 6.0
19.43 bienes o dinero
Extorsión 3.4
2.27 3.95 2.99 2.22

Aumento de precios de Robo en tránsito 2.9
24.7
insumos
2013 2015 2017 2019 Corrupción 2.2

Coah 19.4 Jal 0.5
9.3 7.8
Tamps 21.2 Coah 0.7 Entidad 1.7
Gro 22.1 Ags 0.9 Industria 1.9
Chih 23.0 Oax 1.1
Mor 24.5 BC 1.5 Reducción Cancelar Reducción Comercio 1.7
Nay 24.9 BCS 2.4 de manejo inversión de horarios Servicios 1.5
de efectivo
Oax 25.3 Ver 2.7
Hgo 27.2 Col 4.6 29.4 - Asalto de 25 - Robo
bienes 20.2 - Robo de
Sin 27.7 Gro 5.0 hormiga vehículo
Posición
Dgo 27.7 Camp 5.2
Qro 29.7 Chis 5.3
1°
BC 29.8 Yuc 6.0 19.8 - Robo
Camp 30.0 Tamps 7.1 20 - Extorsión 24.5 - Extorsión en tránsito
Ver 30.2 Dgo 7.1
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5 12.1 - Robo 16.2 - Asalto de
Mich 31.2 Méx 8.0 hormiga bienes 16.3 - Extorsión
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 7.3
Entidad 0.40

2018 2018 % de empresa, 2019
Obtener
28.38
licencias/permisos
Evitar multas o
24.7
sanciones
1
4
Colima
59.6 35.29 Robo hormiga 13.4
26.32 Asalto de
11.3
bienes o dinero
41.9
1.33 3.03 1.56 2.53
Falta de apoyos del Fraude 4.0
33.6
gobierno
2013 2015 2017 2019 Robo en tránsito 2.9

Coah 19.4 Jal 0.5
Yuc 21.0 Chih 0.6 20.6 20.1 Nacional 2.6
16.4
Chih 23.0 Oax 1.1 Reducción Reducción Cancelar
Comercio 1.8
Nay 24.9 BCS 2.4 de efectivo Industria 1.8
Oax 25.3 Ver 2.7
Hgo 27.2 Col 4.6
Sin 27.7 Gro 5.0 28.9 - Robo 37 - Asalto de
Posición bienes
Dgo 27.7 Camp 5.2 26 - Extorsión hormiga
Qro 29.7 Chis 5.3
1°
BC 29.8 Yuc 6.0
bienes 19.2 - Extorsión de vehículo
Ver 30.2 Dgo 7.1
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5 17.5 - Asalto de
Mich 31.2 Méx 8.0 18.4 - Corrupción bienes 14.4 - Extorsión
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 85.3
Entidad 0.93

2018 2018 % de empresa, 2019
Evitar multas o
61.53
sanciones
Pagar menos
59.2
impuestos
1
4
Chiapas
Delitos Corrupción Asalto de
Economía de su entidad 83.7 5.6
30.47 bienes o dinero
26.07 25.90 Robo hormiga 5.0
Falta de apoyos del 16.78
81.0
gobierno Extorsión 2.7
3.12 4.35 4.86

1.86
Robo en tránsito 2.2
2013 2015 2017 2019 Fraude 2.1

Coah 19.4 Jal 0.5
Chih 23.0 Oax 1.1
Hgo 27.2 Col 4.6 30.4 - Asalto de 29.5 - Robo 24.9 - Asalto de
Sin 27.7 Gro 5.0 bienes hormiga
Posición bienes
Dgo 27.7 Camp 5.2
Qro 29.7 Chis 5.3
1°
BC 29.8 Yuc 6.0 22.1 - Asalto de 20.7 -
Camp 30.0 Tamps 7.1 20.7 - Extorsión bienes Corrupción
Ver 30.2 Dgo 7.1
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5 12.7 - Robo 14.8 - Robo en
Mich 31.2 Méx 8.0 hormiga 12.6 - Extorsión tránsito
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 9.6
Entidad 0.87

2018 2018 % de empresa, 2019
Ganar contratos
77.35
gubernamentales
1
4
Chihuahua
83.6 34.59 7.3
delincuencia 31.96 bienes o dinero
28.66
Extorsión 4.9
2.19 3.61 2.93 1.68
Aumento de precios de Fraude 3.0
65.4
insumos
2013 2015 2017 2019 Robo en tránsito 2.9

Coah 19.4 Jal 0.5
16.2 13.0
Gro 22.1 Ags 0.9 Comercio 2.0
Chih 23.0 Oax 1.1
Reducción Reducción Cancelar Servicios 1.5
Oax 25.3 Ver 2.7
Hgo 27.2 Col 4.6 29.2 - Asalto de 26.6 - Asalto de
Sin 27.7 Gro 5.0 24.7 - Extorsión bienes bienes
Posición
Dgo 27.7 Camp 5.2
Qro 29.7 Chis 5.3
1°
BC 29.8 Yuc 6.0 19.4 - Asalto de 20.3 - Robo 16 - Robo
Camp 30.0 Tamps 7.1 bienes hormiga de vehículo
Ver 30.2 Dgo 7.1
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5 12.2 - Robo 13.6 - Robo
Mich 31.2 Méx 8.0 hormiga 15.8 - Fraude hormiga
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 92.2
Entidad 0.54

2018 2018 % de empresa, 2019
Evitar multas o
84.44
sanciones
Evitar inspecciones 83.45
Ganar contratos
77.8
gubernamentales
1
4
Ciudad de México
Inseguridad y Delitos Corrupción Asalto de bienes
74.8 8.8
delincuencia 38.75 40.04 o dinero
28.44 30.39 Robo hormiga 7.8
33.9
insumos 11.18 Extorsión 6.8
3.82 5.70 3.99

Trámites ante el gobierno 26.6
2013 2015 2017 2019 Robo de vehículo 4.6

Coah 19.4 Jal 0.5
11.0
Chih 23.0 Oax 1.1 Reducción Reducción Cancelar
Mor 24.5 BC 1.5 de manejo de horarios inversión Comercio 2.3
Nay 24.9 BCS 2.4 de efectivo Servicios 2.3
Oax 25.3 Ver 2.7
Hgo 27.2 Col 4.6 31.9 - Extorsión 29.7 - Extorsión
28.2 - Extorsión
Sin 27.7 Gro 5.0 Posición
Dgo 27.7 Camp 5.2
Qro 29.7 Chis 5.3 1°
BC 29.8 Yuc 6.0 22.5 - Asalto de 27.4 - Robo
14.9 - Robo en de vehículo
tránsito
Ver 30.2 Dgo 7.1
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5 14.7 - Robo
14.9 - Corrupción 19.7 - Corrupción
Mich 31.2 Méx 8.0 hormiga
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 14.5
Entidad 3.83

2018 2018 % de empresa, 2019
Evitar multas o
35.38
sanciones
Obtener
33.1
licencias/permisos
1
4
Durango
- El estado
Falta de apoyos del Delitos Corrupción
gobierno
28.64 27.73 Asalto de bienes
24.75 7.3
22.10 o dinero
Extorsión 5.4
1.38 2.55 3.03 2.73
40.6
insumos
2013 2015 2017 2019 Robo de vehículo 2.8

Coah 19.4 Jal 0.5
Yuc 21.0 Chih 0.6 16.1 15.8
Nacional 2.6
Chih 23.0 Oax 1.1
Mor 24.5 BC 1.5 Reducción Cancelar Reducción
Industria 2.6
Nay 24.9 BCS 2.4 de manejo inversión de horarios Comercio 1.8
Hgo 27.2 Col 4.6
Sin 27.7 Gro 5.0 46.3 - Extorsión 31.5 - Robo
Posición hormiga 34.4 - Extorsión
Dgo 27.7 Camp 5.2
Qro 29.7 Chis 5.3
1°
BC 29.8 Yuc 6.0
13.8 - Asalto de
Ver 30.2 Dgo 7.1 bienes de vehículo
bienes
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Mich 31.2 Méx 8.0 10.9 - Corrupción 14.3 - Extorsión bienes
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 8.0
Entidad 0.49

2018 2018 % de empresa, 2019
Evitar multas o
46.47
sanciones
Pagar menos
36.1
impuestos
1
4
Guanajuato
- El estado
72.1 42.47 42.29
Robo hormiga 16.4
delincuencia 36.40
10.5
o dinero
Extorsión 10.4
3.68 2.24 2.39 2.65

Aumento de precios de Robo de vehículo 7.3
43.0
insumos
2013 2015 2017 2019 Robo en tránsito 6.3

Coah 19.4 Jal 0.5
Chih 23.0 Oax 1.1
Mor 24.5 BC 1.5 Servicios 2.2
Nay 24.9 BCS 2.4 de manejo de horarios inversión Industria 1.9
Hgo 27.2 Col 4.6
Sin 27.7 Gro 5.0 48.4 - Extorsión
Posición 30.2 - Asalto de 23.4 - Robo de
Dgo 27.7 Camp 5.2 bienes vehículo
Qro 29.7 Chis 5.3
1°
BC 29.8 Yuc 6.0
Camp 30.0 Tamps 7.1 19.7 - Robo 22.7 - Robo
Ver 30.2 Dgo 7.1 19.6 - Extorsión hormiga en tránsito
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5 15.5 - Robo de 9.4 - Asalto de 20.8 - Extorsión
Mich 31.2 Méx 8.0 vehículo
3° bienes
BCS 31.3 NL 8.9
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 82.5
Entidad 0.57

2018 2018 % de empresa, 2019
Evitar el
cumplimiento de la 58.59
ley
Pagar menos
51.3
impuestos
1
4
Guerrero
afectan a las empresas1 empresas1
- El estado % de empresas, 2019
66.8 Extorsión 7.7
delincuencia 39.29
35.03 35.36 Asalto de
7.0
Falta de apoyos del 22.06
bienes o dinero
50.5
gobierno Fraude 4.7
6.32 4.61 4.99 2.19
Aumento de precios de Robo hormiga 4.4
36.0
insumos
2013 2015 2017 2019 Corrupción 2.2

Coah 19.4 Jal 0.5
40.3 Nacional 2.6
Yuc 21.0 Chih 0.6 33.4
Chih 23.0 Oax 1.1
Mor 24.5 BC 1.5 Reducción Reducción
Servicios 2.3
Cancelar
Nay 24.9 BCS 2.4 de horarios de manejo inversión Industria 1.9
Q Roo 27.1 Gto 4.1
% de empresas, 2019
Hgo 27.2 Col 4.6 42.1 - Asalto de
Posición bienes 37.5 - Extorsión
Sin 27.7 Gro 5.0 31.4 - Extorsión
Dgo 27.7 Camp 5.2
Qro 29.7 Chis 5.3 1°
BC 29.8 Yuc 6.0 32 - Asalto de
Camp 30.0 Tamps 7.1 38.2 - Fraude bienes
21.7 - Fraude
Ver 30.2 Dgo 7.1
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
bienes 9.4 - Robo en
Mich 31.2 Méx 8.0 6.1 - Extorsión
3° tránsito
BCS 31.3 NL 8.9
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 41.2
Entidad 1.01

2018 2018 % de empresa, 2019
Pagar menos
43.66
impuestos
Obtener
24.6
licencias/permisos
1
4
Hidalgo
delincuencia
24.64 27.05 27.24 Asalto de bienes
7.3
Aumento de precios de o dinero
38.8
4.23 5.48 3.77

2.52
Falta de apoyos del Robo en tránsito 4.3
38.4
gobierno
2013 2015 2017 2019 Robo de vehículo 4.3

Coah 19.4 Jal 0.5
Yuc 21.0 Chih 0.6 28.9 27.0
Nacional 2.6
22.8
Chih 23.0 Oax 1.1
Hgo 27.2 Col 4.6 44.5 - Robo de
Sin 27.7 Gro 5.0 Posición vehículo 39.9 - Extorsión
Dgo 27.7 Camp 5.2 24.3 - Extorsión
Qro 29.7 Chis 5.3 1°
BC 29.8 Yuc 6.0
Camp 30.0 Tamps 7.1 22 - Robo 15.7 - Robo
hormiga de vehículo
Ver 30.2 Dgo 7.1 12.2 - Corrupción
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Mich 31.2 Méx 8.0 11.6 - Extorsión bienes 11.4 - Fraude
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 11.8
Entidad 0.39

2018 2018 % de empresa, 2019
Evitar multas o
52.63
sanciones
1
4
Jalisco
gobierno 38.67 37.15
32.04 Asalto de
30.51 10.0
bienes o dinero
Inseguridad y
32.6
delincuencia Extorsión 5.2
3.86 2.75 2.90 3.57
17.8
insumos
2013 2015 2017 2019 Corrupción 3.6

Coah 19.4 Jal 0.5
21.2
17.5
Chih 23.0 Oax 1.1
Mor 24.5 BC 1.5 Reducción Reducción Cancelar Servicios 1.8
Nay 24.9 BCS 2.4 Industria 1.7
de efectivo
Oax 25.3 Ver 2.7
Hgo 27.2 Col 4.6
33.9 - Robo 33.8 - Robo de
Sin 27.7 Gro 5.0 Posición hormiga
28 - Extorsión vehículo
Dgo 27.7 Camp 5.2
Qro 29.7 Chis 5.3 1°
BC 29.8 Yuc 6.0
20.7 - Asalto de 26.4 - Asalto de
bienes 13.4 - Daños
Ver 30.2 Dgo 7.1
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5 13.5 - Robo 12.6 - Robo de
Mich 31.2 Méx 8.0 hormiga vehículo 12.6 - Corrupción
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 25.9
Entidad 0.54

2018 2018 % de empresa, 2019
Obtener
18.26
licencias/permisos
Evitar multas o
9.1
sanciones
1
4
México
gobierno 41.02 39.19
37.02 36.21 Asalto de
10.8
bienes o dinero
Corrupción 7.3
7.34 9.92 7.28

5.05
Extorsión 7.1
Clausuras injustificadas 32.2
2013 2015 2017 2019 Robo en tránsito 6.7

Coah 19.4 Jal 0.5
29.3
Chih 23.0 Oax 1.1
Hgo 27.2 Col 4.6
46.8 - Extorsión 28.9 - Asalto de 27.3 - Robo de
bienes vehículo
Dgo 27.7 Camp 5.2
Qro 29.7 Chis 5.3 1°
BC 29.8 Yuc 6.0
26.1 - Robo
Camp 30.0 Tamps 7.1 hormiga 26.1 - Extorsión
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5 10.5 - Asalto de 15.7 - Robo en 12.9 - Asalto de
Mich 31.2 Méx 8.0 bienes tránsito bienes
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 18.0
Entidad 0.95

2018 2018 % de empresa, 2019
1
4
Michoacán de Ocampo
31.18 Extorsión 8.2
insumos 7.6
6.53 5.55
o dinero
3.23 3.70
Fraude 6.3
2013 2015 2017 2019 Robo en tránsito 6.2

Coah 19.4 Jal 0.5
21.2 20.8
Tamps 21.2 Coah 0.7 17.9
Entidad 3.7
Chih 23.0 Oax 1.1
Mor 24.5 BC 1.5 Reducción
Comercio 3.2
Reducción Cancelar
Hgo 27.2 Col 4.6
61.8 - Corrupción 50.2 - Asalto de
Sin 27.7 Gro 5.0
Posición bienes
Dgo 27.7 Camp 5.2 45.8 - Corrupción
Qro 29.7 Chis 5.3
1°
BC 29.8 Yuc 6.0
Camp 30.0 Tamps 7.1
14.6 - Robo en
Ver 30.2 Dgo 7.1 13 - Extorsión
2° 9.4 - Fraude tránsito
CDMX 30.4 CDMX 7.2
Jal 30.5 SLP 7.5 11.4 - Robo 9.2 - Robo
Mich 31.2 Méx 8.0 9.1 - Extorsión hormiga hormiga
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 50.0
Entidad 1.12

2018 2018 % de empresa, 2019
Evitar multas o
51.24
sanciones
Obtener
49.5
licencias/permisos
1
4
Morelos
70.3 37.71 Extorsión 8.7
Asalto de
24.53 7.4
bienes o dinero
43.8
insumos Robo hormiga 6.1
6.37 7.97 8.26

3.78
Corrupción 3.8
2013 2015 2017 2019 Robo en tránsito 3.2

Coah 19.4 Jal 0.5
28.0
Chih 23.0 Oax 1.1
Sin 27.7 Gro 5.0 Posición bienes
Dgo 27.7 Camp 5.2 40.1 - Extorsión
24.1 - Extorsión
Qro 29.7 Chis 5.3 1°
BC 29.8 Yuc 6.0
Camp 30.0 Tamps 7.1 23 - Asalto de
18.2 - Asalto de bienes
Ver 30.2 Dgo 7.1 bienes 11.8 - Extorsión
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5 19 - Robo
Mich 31.2 Méx 8.0 11.2 - Corrupción hormiga 11.6 - Fraude
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 50.0
Entidad 0.82

2018 2018 % de empresa, 2019
Evitar multas o
47.16
sanciones
Obtener
36.6
licencias/permisos
1
4
Nayarit
Delitos Corrupción
Economía de su entidad 51.4 Robo hormiga 8.1
29.71
23.98 7.6
Aumento de precios de o dinero
48.0
3.40 2.52 2.82 3.18
Inseguridad y Corrupción 3.2
38.6
delincuencia
2013 2015 2017 2019 Fraude 3.0

Coah 19.4 Jal 0.5
12.7
4.7
Chih 23.0 Oax 1.1
Mor 24.5 BC 1.5 Reducción
Comercio 1.8
Reducción Cancelar
Nay 24.9 BCS 2.4 de horarios de manejo inversión Servicios 1.4
Hgo 27.2 Col 4.6 29.5 - Asalto de 24.4 - Robo 23.3 - Asalto de
Sin 27.7 Gro 5.0 bienes hormiga bienes
Posición
Dgo 27.7 Camp 5.2
Qro 29.7 Chis 5.3
1°
BC 29.8 Yuc 6.0 15.8 - Robo 22.7 - Robo
16.7 - Asalto de
Camp 30.0 Tamps 7.1 hormiga de vehículo
bienes
Ver 30.2 Dgo 7.1
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5
14.5 - Extorsión 14.8 - Corrupción 18.5 - Corrupción
Mich 31.2 Méx 8.0
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 14.7
Entidad 1.06

2018 2018 % de empresa, 2019
Obtener
45.46
licencias/permisos
Pagar menos
41.9
impuestos
1
4
Nuevo León
% de empresas, 2019
% de empresas, 2019
29.17 Asalto de
25.57 9.4
bienes o dinero
Extorsión 6.1
2.43 3.44 2.83 2.90

29.2
insumos
2013 2015 2017 2019 Robo en tránsito 5.2

Coah 19.4 Jal 0.5
15.9
Gro 22.1 Ags 0.9 9.3
4.7 Servicios 2.8
Chih 23.0 Oax 1.1
de horarios de manejo inversión
Zac 26.3 Son 3.6
Sin 27.7 Gro 5.0 29.7 - Asalto de
Posición 36.1 - Corrupción 26.4 - Extorsión
Qro 29.7 Chis 5.3
1°
BC 29.8 Yuc 6.0
Camp 30.0 Tamps 7.1 21.7 - Robo 23 - Asalto
21.6 - Extorsión hormiga de bienes
Ver 30.2 Dgo 7.1
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5 11.1 - Robo de 18.5 - Robo de
Mich 31.2 Méx 8.0 18.6 - Extorsión vehículo
vehículo
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 15.9
Entidad 1.04

2018 2018 % de empresa, 2019
Evitar multas o
57.17
sanciones
1
4
Oaxaca
64.5 34.54 9.0
delincuencia bienes o dinero
28.72
25.34 25.34 Robo hormiga 8.8
49.2
5.23 6.07
2.55 2.29
Fraude 3.3
2013 2015 2017 2019 Robo en tránsito 2.7

Coah 19.4 Jal 0.5
19.7
Chih 23.0 Oax 1.1
Mor 24.5 BC 1.5 Reducción Reducción Cancelar Comercio 1.8
Oax 25.3 Ver 2.7
Zac 26.3 Son 3.6
% de empresas, 2019
Q Roo 27.1 Gto 4.1
Hgo 27.2 Col 4.6 32.2 - Asalto de 21.6 - Asalto de
27.7 - Extorsión bienes
Sin 27.7 Gro 5.0 Posición bienes
Dgo 27.7 Camp 5.2
Qro 29.7 Chis 5.3 1°
BC 29.8 Yuc 6.0 24.8 - Asalto de 29.7 - Robo
hormiga
Camp 30.0 Tamps 7.1 bienes 19.1 - Extorsión
Ver 30.2 Dgo 7.1
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5
Mich 31.2 Méx 8.0 12 - Fraude 16.6 - Corrupción
8.7 - Extorsión
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 20.8
Entidad 0.95

2018 2018 % de empresa, 2019
Obtener
64.78
licencias/permisos
Evitar multas o
58.1
sanciones
1
4
Puebla
85.8 42.86 10.3
delincuencia 38.08 bienes o dinero
36.03 34.47
Robo hormiga 8.9
42.2
insumos Corrupción 7.2
4.66 6.33 7.20

3.42
2013 2015 2017 2019 Extorsión 6.1

Coah 19.4 Jal 0.5
Chih 23.0 Oax 1.1
Oax 25.3 Ver 2.7
de efectivo
Hgo 27.2 Col 4.6
Sin 27.7 Gro 5.0 44.5 - Corrupción 25.7 - Robo de
Posición 35.8 - Extorsión
Dgo 27.7 Camp 5.2 vehículo
Qro 29.7 Chis 5.3
1°
BC 29.8 Yuc 6.0
Camp 30.0 Tamps 7.1 16 - Asalto de 16.6 - Asalto de
18.8 - Corrupción
Ver 30.2 Dgo 7.1 bienes bienes
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
9.8 - Robo en
Mich 31.2 Méx 8.0 15.5 - Corrupción bienes
3° tránsito
BCS 31.3 NL 8.9
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 14.6
Entidad 0.63

2018 2018 % de empresa, 2019
Pagar menos
67.23
impuestos
Evitar multas o
55.4
sanciones
1
4
Querétaro
74.9 10.0
delincuencia 38.35 o dinero
34.05 34.08
46.5
insumos Fraude 7.4
1.31 3.05 3.11 1.99
Robo hormiga 6.0
2013 2015 2017 2019 Robo en tránsito 4.7

Coah 19.4 Jal 0.5
16.5
Chih 23.0 Oax 1.1
Reducción Reducción Cancelar Comercio 2.7
Oax 25.3 Ver 2.7
Hgo 27.2 Col 4.6
Sin 27.7 Gro 5.0 Posición 54.5 - Extorsión
30.5 - Asalto de 27.2 - Robo en
Dgo 27.7 Camp 5.2 bienes tránsito
Qro 29.7 Chis 5.3 1°
BC 29.8 Yuc 6.0
Camp 30.0 Tamps 7.1 26.6 - Robo
Ver 30.2 Dgo 7.1 24.8 - Fraude de vehículo
2° 13.3 - Fraude
CDMX 30.4 CDMX 7.2
Jal 30.5 SLP 7.5
Mich 31.2 Méx 8.0 9.1 - Asalto de
15.5 - Extorsión 13.9 - Extorsión
3° bienes
BCS 31.3 NL 8.9
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 9.5
Entidad 0.36

2018 2018 % de empresa, 2019
Obtener un servicio 33.3
1
4
Quintana Roo
77.5 11.6
35.20 35.69
Extorsión 6.5
4.72 7.41 7.54

3.96
Falta de apoyos del Corrupción 4.0
27.6
gobierno
2013 2015 2017 2019 Robo en tránsito 3.7

Coah 19.4 Jal 0.5
Chih 23.0 Oax 1.1
Nay 24.9 BCS 2.4 de manejo de horarios inversión Servicios 1.7
Sin 27.7 Gro 5.0 Posición 27.8 - Asalto de 24.7 - Robo en
bienes
bienes tránsito
Dgo 27.7 Camp 5.2
Qro 29.7 Chis 5.3 1°
BC 29.8 Yuc 6.0 30.8 - Robo
Camp 30.0 Tamps 7.1 hormiga 22.9 - Corrupción
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5
Mich 31.2 Méx 8.0 16.5 - Extorsión 21.9 - Extorsión
12.4 - Extorsión
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 33.5
Entidad 0.99

2018 2018 % de empresa, 2019
Evitar multas o
43.73
sanciones
Obtener
43.6
licencias/permisos
1
4
San Luis Potosí

Delitos Corrupción
Inseguridad y 37.25 36.17 Robo hormiga 12.8
67.5
delincuencia 30.43
Asalto de bienes
11.6
21.11 o dinero
43.1
5.43 3.18 3.76
0.97
Fraude 6.9
2013 2015 2017 2019 Robo en tránsito 6.1

Coah 19.4 Jal 0.5
16.2
Chih 23.0 Oax 1.1
Reducción Reducción Cancelar Comercio 2.3
Mor 24.5 BC 1.5
de horarios de manejo inversión
Oax 25.3 Ver 2.7
23.6 - Extorsión 21.3 - Asalto de
Sin 27.7 Gro 5.0 bienes
Posición bienes
Dgo 27.7 Camp 5.2
Qro 29.7 Chis 5.3
1°
BC 29.8 Yuc 6.0 21.7 - Asalto de 20.6 - Robo 25 - Extorsión
Camp 30.0 Tamps 7.1 bienes hormiga
Ver 30.2 Dgo 7.1
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5
Mich 31.2 Méx 8.0 14.4 - Fraude 15.9 - Extorsión 15.7 - Corrupción
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 28.1
Entidad 1.39

2018 2018 % de empresa, 2019
Pagar menos
74.52
impuestos
Evitar multas o
62.4
sanciones
1
4
Sinaloa
Aumento de precios de Delitos Corrupción
47.3 37.95 Robo hormiga 10.4
insumos 31.98
24.18 9.4
Inseguridad y o dinero
47.1
delincuencia Extorsión 4.8
2.81 4.70 2.69 2.87

2013 2015 2017 2019 Fraude 3.1

Coah 19.4 Jal 0.5
12.4
Chih 23.0 Oax 1.1
Mor 24.5 BC 1.5 Reducción Reducción Cancelar Servicios 2.1
Hgo 27.2 Col 4.6
Sin 27.7 Gro 5.0 35.7 - Asalto de
Posición 29 - Asalto de
Dgo 27.7 Camp 5.2 24.5 - Extorsión bienes
bienes
Qro 29.7 Chis 5.3
1°
BC 29.8 Yuc 6.0
bienes hormiga 20 - Fraude
Ver 30.2 Dgo 7.1
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5 15.4 - Robo en 15 - Robo
Mich 31.2 Méx 8.0 tránsito 18.4 - Extorsión hormiga
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 22.2
Entidad 0.40

2018 2018 % de empresa, 2019
Evitar multas o
40.95
sanciones
Pagar menos
37.7
impuestos
1
4
Sonora
- El estado
% de empresas, 2020 Delitos Corrupción % de empresas, 2019
Inseguridad y Asalto de bienes 14.8
68.9 46.36 43.18
delincuencia o dinero
34.92
Extorsión 7.3
5.81 5.21
2.44 2.40
Bajo poder adquisitivo de Robo en tránsito 4.8
21.9
la población
2013 2015 2017 2019 Fraude 4.5

Coah 19.4 Jal 0.5
18.3 17.6 Nacional 2.6
Yuc 21.0 Chih 0.6 15.3
Chih 23.0 Oax 1.1
Reducción de Reducción de Cancelar
Nay 24.9 BCS 2.4 manejo de horarios inversión Industria 1.7
Oax 25.3 Ver 2.7 efectivo
Zac 26.3 Son 3.6
Q Roo 27.1 Gto 4.1
% de empresas, 2019
Sin 27.7 Gro 5.0 bienes 30.3 - Asalto de
Posición 19.9 - Asalto de
bienes
Qro 29.7 Chis 5.3 1°
BC 29.8 Yuc 6.0
Camp 30.0 Tamps 7.1 22.5 -
18.3 - Extorsión 15.8 - Extorsión Extorsión
Ver 30.2 Dgo 7.1
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5 14 - Robo 20.4 - Robo
Mich 31.2 Méx 8.0 11.7 - Corrupción hormiga hormiga
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 53.1
Entidad 0.29

2018 2018 % de empresa, 2019
Evitar el
cumplimiento de la 48.25
ley
1
4
Tabasco
- El estado
delincuencia 31.54 32.91 32.85
10.3
o dinero
Extorsión 6.5
3.50 4.36 5.35

2.35
Falta de apoyos del Corrupción 5.3
38.7
gobierno
2013 2015 2017 2019 Robo en tránsito 3.4

Coah 19.4 Jal 0.5 37.3
26.6
Chih 23.0 Oax 1.1
Reducción de Reducción de Cancelar
Nay 24.9 BCS 2.4 manejo de horarios inversión Comercio 1.9
Oax 25.3 Ver 2.7 efectivo
Hgo 27.2 Col 4.6 49.3 - Extorsión
29.1 - Robo
Sin 27.7 Gro 5.0 Posición 28.6 - Corrupción hormiga
Dgo 27.7 Camp 5.2
Qro 29.7 Chis 5.3 1°
BC 29.8 Yuc 6.0
24.7 - Asalto de 24.6 - Asalto de
Camp 30.0 Tamps 7.1 bienes bienes 15.8 - Corrupción
Ver 30.2 Dgo 7.1
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5
21.1 - Extorsión 10.4 - Asalto de
Mich 31.2 Méx 8.0 14.1 - Extorsión bienes
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 24.2
Entidad 1.82

2018 2018 % de empresa, 2019
Pagar menos
60.35
impuestos
Evitar multas o
58.7
sanciones
1
4
Tamaulipas
- El estado
75.3 7.3
27.97
23.86
21.21
Extorsión 6.2
40.5
insumos Corrupción 3.7
4.05 4.52 3.85 3.66
2013 2015 2017 2019 Robo hormiga 2.6

Coah 19.4 Jal 0.5 30.0
20.7
Chih 23.0 Oax 1.1
Mor 24.5 BC 1.5 Reducción de Reducción de Cancelar Comercio 2.2
manejo de horarios inversión
Nay 24.9 BCS 2.4 efectivo Servicios 1.7
Oax 25.3 Ver 2.7
Sin 27.7 Gro 5.0 Posición bienes 28.9 - Robo de
28.7 - Extorsión vehículo
Dgo 27.7 Camp 5.2
Qro 29.7 Chis 5.3 1°
BC 29.8 Yuc 6.0
Camp 30.0 Tamps 7.1 21.9 - Asalto de 23.7 - Asalto
bienes 15 - Extorsión de bienes
Ver 30.2 Dgo 7.1
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5
Mich 31.2 Méx 8.0 16.3 - Corrupción 11.2 - Corrupción 17.9 - Extorsión
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 22.1
Entidad 1.19

2018 2018 % de empresa, 2019
Obtener
54.97
licencias/permisos
Pagar menos
52.9
impuestos
1
4
Tlaxcala
- El estado
72.0 34.76 36.47 35.71 Robo hormiga 11.2
delincuencia 32.40
Asalto de bienes
9.5
o dinero
Extorsión 7.5
4.67 5.27 6.59 6.04

Falta de apoyos del Fraude 7.3
39.3
gobierno
2013 2015 2017 2019 Corrupción 6.0

Coah 19.4 Jal 0.5 41.8 41.6 Nacional 2.6
Yuc 21.0 Chih 0.6 29.9
Chih 23.0 Oax 1.1
Mor 24.5 BC 1.5 Reducción de Reducción de Cancelar Comercio 1.8
Nay 24.9 BCS 2.4 horarios manejo de inversión Servicios 1.6
efectivo
Oax 25.3 Ver 2.7
Hgo 27.2 Col 4.6 26.3 - Robo
Sin 27.7 Gro 5.0 25.2 - Extorsión hormiga 23.1 - Corrupción
Posición
Dgo 27.7 Camp 5.2
Qro 29.7 Chis 5.3
1°
BC 29.8 Yuc 6.0 16.7 - Asalto de 19.3 - Asalto de 21 - Asalto
Camp 30.0 Tamps 7.1 bienes bienes de bienes
Ver 30.2 Dgo 7.1
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5
Mich 31.2 Méx 8.0 14.2 - Fraude 16.8 - Fraude 16.9 - Extorsión
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 11.4
Entidad 0.98

2018 2018 % de empresa, 2019
Evitar multas o
61.16
sanciones
Obtener
58.00
licencias/permisos
1
4
Veracruz de Ignacio de la Llave

- El estado
delincuencia 30.21
25.80 8.9
o dinero
Robo hormiga 6.9
2.26 4.58 3.96 3.72
Bajo poder adquisitivo de Fraude 5.4
45.6
la población
2013 2015 2017 2019 Corrupción 3.7

Coah 19.4 Jal 0.5
Yuc 21.0 Chih 0.6
27.4 24.9 Nacional 2.6
Chih 23.0 Oax 1.1
Reducción de Reducción de Cancelar Industria 2.3
Mor 24.5 BC 1.5 horarios manejo de inversión
Nay 24.9 BCS 2.4 efectivo Servicios 2.2
Oax 25.3 Ver 2.7
Sin 27.7 Gro 5.0 Posición 36.3 - Extorsión bienes 42.2 - Extorsión
Dgo 27.7 Camp 5.2
Qro 29.7 Chis 5.3 1°
BC 29.8 Yuc 6.0
Camp 30.0 Tamps 7.1 21.9 - Asalto de 23.9 - Asalto
bienes 24.1 - Extorsión de bienes
Ver 30.2 Dgo 7.1
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5 13.5 - Robo
Mich 31.2 Méx 8.0 13.4 - Corrupción hormiga 14.3 - Corrupción
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 14.2
Entidad 0.90

2018 2018 % de empresa, 2019
Evitar multas o
47.28
sanciones
Pagar menos
46.7
impuestos
1
4
Yucatán
- El estado
Aumento de precios de Delitos Corrupción
insumos
28.96
23.89 Asalto de bienes 6.1
22.43 21.03
Falta de apoyos del o dinero
60.1
gobierno Extorsión 5.4
3.34 3.41 2.29 2.02

Bajo poder adquisitivo de Fraude 3.0
53.5
la población
2013 2015 2017 2019 Corrupción 2.0

Coah 19.4 Jal 0.5
17.0 16.9
Chih 23.0 Oax 1.1
Reducción de Reducción de Cancelar Industria 3.3
Mor 24.5 BC 1.5 manejo de horarios inversión
Nay 24.9 BCS 2.4 efectivo Comercio 2.5
Oax 25.3 Ver 2.7
Hgo 27.2 Col 4.6 70.5 - Extorsión
Dgo 27.7 Camp 5.2 29.8 - Extorsión 35.7 - Corrupción
Qro 29.7 Chis 5.3 1°
BC 29.8 Yuc 6.0
Camp 30.0 Tamps 7.1 20.4 - Robo
10.1 - Asalto de 16.1 - Asalto
Ver 30.2 Dgo 7.1 hormiga de bienes
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2° bienes
Jal 30.5 SLP 7.5 18.6 - Asalto de 12.8 - Robo en
Mich 31.2 Méx 8.0 5.9 - Corrupción bienes tránsito
BCS 31.3 NL 8.9 3°
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 3.1
Entidad 1.75

2018 2018 % de empresa, 2019
Pagar menos
75.99
impuestos
1
4
Zacatecas
PrincipalesPrincipales
resultados problemas que Principales delitos contra las
- El estado
delincuencia
28.35 26.30
Economía de su entidad 53.4 Asalto de bienes
7.2
o dinero
2.31 3.59 3.97 3.08
52.7
insumos
2013 2015 2017 2019 Robo de vehículo 3.2

Coah 19.4 Jal 0.5
36.7
33.0 29.5
Chih 23.0 Oax 1.1
Nay 24.9 BCS 2.4 Reducción de Reducción de Cancelar Servicios 2.1
Oax 25.3 Ver 2.7 horarios manejo de inversión
efectivo
Zac 26.3 Son 3.6
Sin 27.7 Gro 5.0
Posición 31.5 - Extorsión 34.1 - Corrupción 32.3 - Extorsión
Dgo 27.7 Camp 5.2
Qro 29.7 Chis 5.3
1°
BC 29.8 Yuc 6.0
Camp 30.0 Tamps 7.1 19.6 - Asalto de
Ver 30.2 Dgo 7.1 bienes 18.4 - Extorsión 17.3 - Corrupción
CDMX 30.4 CDMX 7.2 2°
Jal 30.5 SLP 7.5 16.3 - Asalto de 16.3 - Robo
10.3 - Robo de
Mich 31.2 Méx 8.0 bienes hormiga
3° vehículo
BCS 31.3 NL 8.9
NL 32.4 Nay 9.2
Col 32.8 Tlax 9.6
Son 34.9 Qro 13.4 2019 2020
Tlax 35.7 Zac 18.9
1.80
Méx 39.2 Sin 26.3
Ags 48.3 Pue 43.2
Entidad 75.6
Entidad 1.14

2018 2018 % de empresa, 2019
Evitar multas o
31.22
sanciones
Pagar menos
29.2
impuestos
1
4
BIBLIOGRAFÍA
LIBROS
Bergman, Marcelo. More Money, More Crime: Prosperity and Rising
Crime in Latin America. Oxford University Press. 2018.
Bigio, Saki y Ramírez, Rondán Nelson, “Corrupción e indicadores de

desarrollo en el Perú y el mundo: una revisión empírica”, en: Céspedes
Reynafa, Nikita, Loayza, Norman y Ramírez Rondán, Nelson R. (eds.)
Crecimiento económico en el Perú: causas y consecuencias. Fondo
Editorial, 2020, pp. 118-151.
Germán-Soto, Vicente y Leyva Moreno, Jorge Arturo, “La probabilidad

del crimen y su relación con el crecimiento económico en México: un
análisis regional”, en: Teoría, impactos externos y políticas públicas
para el desarrollo regional. Universidad Autónoma de México y
Asociación Mexicana de Ciencias para el Desarrollo Regional A.C.,
México, 2018.
Morris, Stephen D., “Linking Crime and Corruption: The Case of Mexico”,
en: Rotberg R. (editores) Corruption in Latin America. Springer, 2018,
pp. 207-233.
Soria Romo, Rigoberto y Flores Payán, Lucio, “Radiografía del delito

contra las empresas: un análisis a nivel estatal”, en: El desarrollo
regional frente al cambio ambiental global y la transición hacia la
sustentabilidad. Asociación Mexicana de Ciencias para el Desarrollo
Regional A.C., México, 2018.
REVISTAS Y PERIÓDICOS
Amin, Mohammad. “Crime, Security and Firms in Latin America”, en:
Enterprise Note Series, núm 2. World Bank Group, 2009.
Banerjee, Soumya, Van Hentenryck, Pascal y Cebrian, Manuel.

“Competitive dynamics between criminals and law enforcement
explains the super-linear scaling of crime in cities”, en: Palgrave
Commun, Vol. 1, num. 15022, september. Humanities & Social

Sciences Communications, 2015.
Cabral, René, et. al. “Foreign Direct Investment in Mexico, crime, and
economic forces”, en: Contemporary Economic Policy California,
E.U., Western Economic Association International, 2018.
Enamorado, Ted, López-Calva, Luis F., Rodriguez Castelan, Carlos.

“Crime and Growth Convergence: Evidence from Mexico”, en: Policy
Research, Working Paper No. 6730, december. The World Bank,
2013.
Glaeser, Edward y Sacerdote, Bruce, “Why is there more crime in cities?”

en: Journal of Political Economy, Vol. 107, núm. 6, december. The
University of Chicago Press, 1999, pp. 225-258.
González Andrade, Salvador. “Criminalidad y crecimiento económico

regional en México”, en: Frontera Norte, Vol.26, núm. 51, enero-
junio, El Colegio de la Frontera Norte A.C., 2014, pp. 75-111.
Hernandez Verme, Paula Lourdes y Herrara Madrid, Paulina. “Corrupción,

Gobernabilidad y Crecimiento Económico. Un estudio empírico”, en:
Acta Universitaria, Vol. 28, núm. NE-1, Universidad de Guanajuato,
2018, pp. 31-41.
Islam, Asif, “An Exploration of the Relationship between Police Presence,

Crime, and Business in Developing Countries”, en: Policy Research
Working Paper. Banco Mundial. Development Economics. Global
Indicators Group. 2016.
Martini, Maira, “Reducing bureaucracy and corruption affecting small

and medium enterprises” en: U4 Expert Answer No. 380. Transparency
International, 2013.
Mendoza Camacho, Jesús y López Portillo Tostado, Carlos. “La calidad

de las instituciones, su impacto en la relación entre corrupción y
crecimiento económico: una revisión teórica”, en: Economía: Teoría
y Práctica, núm. 52, ene-jun. Universidad Autónoma Metropolitana,
2020.
Morris, Stephen y Klesner, Joseph (2010) “Corruption and Trust:

Theoretical. Considerations and Evidence From Mexico”, en:
Comparative Political Studies vol. 43, no 10, p. 1258-1285
Pinazo-Dallenbach, Pablo, “Los efectos de la inseguridad ciudadana

sobre el emprendimiento: un freno al desarrollo de Latinoamérica”,
en: Studies of Applied Economics, Vol. 39, núm. 3. Universidad de
Almería, 2021.
Quiroz Félix, Jorge, et. a. “Delincuencia y actividad económica en

México”, en: Norteamérica, Vol. 20, núm. 2, Universidad Nacional
Autónoma de México, 2015.
Soria Romo, Rigoberto, “Impacto de la violencia e inseguridad en la

competitividad de los estados mexicanos”, en: Economía, Sociedad
y Territorio, Vol. XVII, núm. 54. El Colegio Mexiquense A.C., 2017,
pp. 279-307.
Vilalta, Carlos y Fondevila Gustavo, “La victimización de las empresas

en México Conceptos, teorías y mediciones”, en: Gestión y Política
Pública, Vol. 27, núm. 2, jul-dic. Ciudad de México, México, Centro
de Investigación y Docencia Económicas A.C., 2018, pp. 501-540.
_____. “Perceived Police Corruption and Fear of Crime in Mexico”, en:

Mexican Studies/Estudios Mexicanos, núm. 3. University of California
Press, 2020, pp. 425-450.
Vilalta, Carlos, “Cómo enseñar autocorrelación espacial”, Economía,

Sociedad y Territorio, Vol. V, núm. 18, Toluca, México, El Colegio
Mexiquense, A.C., 2005, pp. 323-333
_____. “Los factores de violencia durante el delito en México: armas

de fuego, momento del día y experiencia criminal” en: Estudios
Sociológicos. El Colegio de México, México. 2009
_____. “Las variaciones geográficas de la percepción de la amenaza

del crimen organizado y el narcotráfico en México”, en: Foro
Internacional, Vol. LV, núm. 3, julio-septiembre. El Colegio de México,
2015, pp. 846-878.
Villar, Leonardo y Álvarez, Daphne eds. “Lucha integral contra la

corrupción en Colombia: reflexiones y propuestas”, en: Coyuntura
económica: investigación económica y social, Volumen XLIX, Nos. 1
y 2, 2019, pp. 263-288.
RECURSOS ELECTRÓNICOS
Alvarado, Nathalie y Muggah, Robert. Crimen y violencia. Un obstáculo
para el desarrollo de las ciudades de América Latina y el Caribe.
Documento para discusión núm. IDB-DP-644, noviembre. Banco
Interamericano de Desarrollo, 2018, 51 pp. Consultado el 2 de
diciembre de 2021 en: https://publications.iadb.org/publications/
spanish/document/Crimen-y-violencia-Un-obstaculo-para-el-
desarrollo-de-las-ciudades-de-America-Latina-y-el-Caribe.pdf
Australian Institute of Criminology, Crimes Against Business: A Review of

Victimization, Predictors and Prevention. Technical and background
paper series No.11. Canberra, Australian Government Technical and
Background, 2004 Consultado el 26 de febrero de 2021 https://
www.aic.gov.au/publications/tbp/tbp11
Blanco, Luisa. The impact of insecurity on Democracy and Trust in

Institutions in Mexico, RAND Population Research Center. 2011.

Consultado el 18 de noviembre de 2021 https://www.rand.org/
pubs/working_papers/WR940.html
Corbacho, Ana, et. al. Crime and Erosión of Trust; Evidence for Latin
America, Inter-American Development Bank. 2012. Consultado
el 18 de noviembre de 2021 https://publications.iadb.org/en/
publication/11069/crime-and-erosion-trust-evidence-latin-america
INEGI. Características de la victimización y victimización múltiple de

la población en México, 2010-2015. En Números, Documentos de
Análisis y Estadísticas, Vol. 1, núm. 9, abr-jun. Instituto Nacional
de Estadística y Geografía, 2017, 84 pp. (DE) consultado el 2 de
diciembre de 2021 en: https://www.inegi.org.mx/contenidos/
productos/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/
nueva_estruc/702825094386.pdf
_____. Índice nacional de competitividad 2018 Metodología. INEGI.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 2018.
_____. El gasto público frente a los resultados en seguridad pública y

justicia. En Números, Documentos de Análisis y Estadísticas, Vol. 1,
núm. 14, jul-sep. Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 2018,
90 pp. Consultado el 2 de diciembre de 2021 en: https://www.inegi.
org.mx/contenidos/productos/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/
productos/nueva_estruc/702825107260.pdf
_____. Encuesta Nacional de Victimización de Empresas 2020. ENVE.

Marco conceptual. Instituto Nacional de Estadística y Geografía,
2020, 102 pp. Consultado el 2 de diciembre de 2021 en: https://
www.inegi.org.mx/contenidos/productos/prod_serv/contenidos/
espanol/bvinegi/productos/nueva_estruc/702825198589.pdf
_____. Los delitos en México. En Números, Documentos de Análisis

y Estadísticas, Vol. 1, núm. 16, ene-abr. Instituto Nacional de
Estadística y Geografía, 2019, 62 pp. (DE) consultado el 2 de
diciembre de 2021 en: https://www.inegi.org.mx/contenidos/
productos/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/nueva_
estruc/702825193096.pdf
_____. Patrones y tendencias de los homicidios en México. En Números,

Documentos de Análisis y Estadísticas, Vol. 1, núm. 15, ene-abr.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 2019, 84 pp. (DE)
consultado el 2 de diciembre de 2021 en: https://www.inegi.org.
mx/contenidos/productos/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/
productos/nueva_estruc/702825188436.pdf
International Institute for Management Development. World
Competitiveness Rankings, 2018. Consultado el 18 de marzo de
2021 en: https://www.imd.org/news/updates/the-us-overtakes-
hong-kong-at-first-place-among-worlds-most-competitive-economies
Jasso Villazul, Sergio Javier. Empresas, violencia y competitividad en

México: un creciente proceso de destrucción productiva y moral,
Asociación Nacional de Facultades y Escuelas de Contaduría y
Administración, 2012. Consultado el 2 de diciembre de 2021 en:
http://congreso.investiga.fca.unam.mx/docs/xvii/docs/I09.pdf
Morineau López Santibáñez, María Fernanda. La violencia en México.

Impactos sobre el crecimiento económico. Documentos de Trabajo
núm. 817. Fundación Rafel Preciado Hernández A.C., 2020, 32 pp.
Consultado el 2 de diciembre de 2021 en: https://www.researchgate.
net/publication/342587475_La_violencia_en_Mexico_Impactos_
sobre_el_crecimiento_economico
Mugellini, Giulia. Measuring and analyzing crime against the private

sector: International experiences and the Mexican practice. Instituto
Nacional de Estadística y Geografía. Ciudad de México, México,
2014. consultado el 26 de febrero de 2021 en https://inegi.org.mx/
app/biblioteca/ficha.html?upc=702825062965
OECD, Trust and Public Policy: How Better Governance Can Help
Rebuild Public Trust, OECD Public Governance Reviews, OECD
Publishing, Paris. 2017. Consultado el 26 de febrero de 2021
https://www.oecd-ilibrary.org/governance/trust-and-public-
policy_9789264268920-en
Schwab Klaus (ed). The global Competitiveness Report 2019,

World Economic Forum, 2019, 648 pp. (DE) consultado el 9
de marzo de 2021 en: https://www3.weforum.org/docs/WEF_
TheGlobalCompetitivenessReport2019.pdf
Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública,

Modelo Óptimo de la Función Policial. Consultado el 30 de noviembre
de 2021, http://sesnsp.com/mofp/#tab-FORTASEG
ANEXOS
ANEXO 1.1
Índice Nacional de Competitividad
Componente: Instituciones Fuente: INEGI (2018) Índice Nacional de
Competitividad 2018. Metodología.
Subcomponente: Seguridad Subcomponente: Eficiencia de gobierno INEGI, México.
Se compone de 9 variables: 6 de asociación Se compone de 11 variables: 6 de asociación

negativa y 3 de positiva negativa y 5 de positiva
Asociación negativa Asociación negativa

Tasa de homicidios por cada 100 mil habitantes Delitos no denunciados, % delitos totales (cifra
negra)
Tasa de víctimas de delito por cada 100 mil Costo del registro de propiedades, % del valor de la
habitantes propiedad
Tasa de incidencia delictiva por cada 100 mil Costo de manejo de permisos de construcción, %
habitantes ingreso per cápita
Gasto en medidas para prevenir la delincuencia per Costo de la Recaudación Neta, pesos por cada 100
cápita recaudados
Delitos con portación de armas, % delitos donde la Porcentaje de la población, de 18 años y más, que
víctima estuvo presente asocia a las autoridades de justicia con corrupción
Tasa de prevalencia delictiva por cada diez mil Tasa de prevalencia de corrupción en trámites
unidades económicas
Asociación negativa Asociación negativa

Porcentaje de la población que siente confianza Porcentaje de delitos ocurridos y denunciados donde
hacia la Policía Estatal el tiempo para atender la denuncia por parte del
Ministerio Público es de dos horas o menos
Porcentaje de la población que siente confianza Sentenciados del fuero común y federal respecto al
hacia la Policía Federal total de la población penitenciaria
Porcentaje de población que considera seguro su Personas morales como proporción del total de
municipio o delegación unidades económicas
Expedientes concluidos en materia civil, mercantil y
familiar, % expedientes abiertos
Expedientes concluidos en materia penal, %
expedientes abiertos
Porcentaje de empresas según medidas de protección adoptadas

y afectaciones a consecuencia del delito
2019 ANEXO 1.2
Medidas de protección Afectación a consecuencia Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Victimización
del delito de Empresas, 2020.
Cambiar cerraduras Dejaron de manejar

31.9 25.5
y candados efectivo
Instalar alarmas y
18.1 Redujeron los horarios 23.7
cámaras de vigilancia
Cambiar puertas o Cancelaron

13.6 18.0
ventanas inversiones
Dejaron de hacer
Colocar rejas o bardas 11.5 negocios con otras 8.5
empresas
Los dueños dejaron
Contratar seguros 4.9 de asistir al 7.0
establecimiento
Contratar seguridad Cancelaron rutas de

4.5 6.3
privada distribución o venta
Instalar dispositivos Otra consecuencia

3.5 2.2
GPS
Anexo metodológico de la percepción de inseguridad

y corrupción a nivel municipal
A partir de la edición 2019, los Censos Económicos ofrecen información
sobre las problemáticas que enfrentan las unidades económicas. Dicha
información, refiere a la percepción de los informantes sobre el impacto
negativo para crecer y mantenerse en el mercado de 16 problemas:
Porcentaje de unidades económicas por tipo

de problemática enfrentada
2018 ANEXO A.1
Nota: Los porcentajes no suman 100% ya que
Problemática Unidades económicas con la problemática las unidades económicas pudieron indicar
más de una.
Inseguridad pública 35.4
Altos gastos en pago de servicios (luz, agua, telefonía) 21.1
Competencia desleal 18.9
Baja demanda de sus bienes o servicios 18.5
Altos costos de materias primas, insumos o mercancías 17.8

comercializadas
Altos impuestos 10.8
Competencia de negocios informales 9.8
Falta de crédito 7.9
Corrupción 6.4
Exceso de trámites gubernamentales para operar 6.0
Altos gastos en pagos de trámites gubernamentales 4.6
Personal con poca experiencia 2.7
Falta de acceso a tecnologías de la información 1.3
Baja calidad de las materias primas 0.8
Otra problemática 22.8

En total, 1 699 152 y 308 407 UE indicaron a la inseguridad y

corrupción como uno de los problemas a los que se enfrentan. Estas
UE fueron desagregadas de acuerdo con el sector económico al que
pertenecen y reagrupadas conforme a tres grandes sectores de industria,
comercio y servicios, con la finalidad de comparar la información la
Encuesta Nacional de Victimización de Empresas y homologar la
información que se presenta a lo largo de este documento.
Unidades económicas por gran sector económico

2018 CUADRO A.2
Nota: No se incluyen 24 372 unidades
Clave Unidades económicas pertenecientes al sector 11
Gran sector Nombre del sector Inseguridad Corrupción
sector económicas Agricultura, cría y explotación de
Industria 21 Minería 3 123 611 272 animales, aprovechamiento forestal,
pesca y caza.
Generación, transmisión y distribución Fuente: INEGI. Censos Económicos 2019.
(605 413 UE) 22 de energía eléctrica, suministro de 2 961 372 209
agua y de gas por ductos al
consumidor final.
23 Construcción 19 501 6 940 4 713
31-33 Industrias manufactureras 579 828 135 827 25 391
Comercio 43 Comercio al por mayor 155 545 67 218 15 946
(2 248 315 UE) 22 Comercio al por menor 2 092 770 811 200 135 422
Servicios 48-49 Transportes, correos y 22 245 9 979 5 646
almacenamientos
(1 922 057 UE) 51 Información en medios masivos 8 828 3 328 696
52 Servicios financieros y de seguros 26 593 12 657 3 433
53 Servicios inmobiliarios y de alquiler 68 010 23 619 4 249
de bienes muebles e intangibles
54 Servicios profesionales, científicos y 100 098 34 874 9 935
técnicos
55 Corporativos 366 98 34
56 Servicios de apoyo a los negocios y 76 059 28 851 5 286
manejo de residuos, y servicios de
remediación
61 Servicios educativos 53 524 21 521 3 992
62 Servicios de salud y de asistencia 196 089 74 625 11 646
social
71 Servicios de esparcimiento culturales 51 352 18 917 2 858
y deportivos, y otros servicios
recreativos
72 Servicios de alojamiento temporal y 637 124 202 937 36 811
de preparación de alimentos y
bebidas
81 Otros servicios excepto actividades 681 769 240 466 38 606
gubernamentales
Dada la distribución de los porcentajes de unidades económicas

afectadas por las problemáticas en los municipios (Mapas 2.1, 2.2 y
2.3 en capítulo 2), se categorizó el nivel de afectación en los municipios
como se muestra en la siguiente tabla. Los municipios de mayor impacto
fueron aquellos con más de 5% y 25% de las empresas afectadas por
corrupción e inseguridad, respectivamente.
Porcentaje de municipios por rango de afectación de unidades
económicas según problema y sector
2018 ANEXO A.3
Inseguridad Corrupción Fuente: INEGI. Censos Económicos 2019.
Intensidad Categoría Categoría
Total Industria Comercio Servicios Total Industria Comercio Servicios
[0%] 9.3 31.0 13.0 19.1 [0%] 9.3 31.0 13.0 19.1
3 más bajas (0% - 12.6%] 46.5 36.6 36.8 36.1 (0% - 2.5%] 46.5 36.6 36.8 36.1
(12.6% - 25%] 19.6 16.4 21.1 20.4 (2.5% - 5%] 19.6 16.4 21.1 20.4
(25% - 37.5%] 11.4 8.8 12.4 11.5 (5% - 7.5%] 11.4 8.8 12.4 11.5
3 más altas (37.5% - 50%] 8.0 5.3 8.7 7.5 (7.5% - 10%] 8.0 5.3 8.7 7.5
> 50% 5.1 1.9 8.0 5.3 > 10% 5.1 1.9 8.0 5.3

En Números: Documentos de Análisis Y Estadísticas

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

En Números: Documentos de Análisis Y Estadísticas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EN NÚMEROS

Editor Responsable Coordinador de la Serie

Comité Editorial Interno Edición

Autores: Javier Alan Juárez García, Tania

Diseño: René Santillán Cienfuegos

LAS PROBLEMÁTICAS DE INSEGURIDAD Y

En estos tiempos, la violencia y la corrupción atentan de manera

Con el fin de ampliar el panorama sobre el impacto que tiene la

El primero de los tres capítulos del documento describe la importancia

federativa con los principales problemas que afectan a las empresas

Con esta publicación, se contribuye al entendimiento de los factores

Si bien las personas tienen mayor riesgo de ser víctima de corrupción

Empresas y personas víctimas de algún delito y de corrupción

30.5 y Percepción Sobre Seguridad Pública

2011 2013 2015 2017 2019

Empresas víctimas del delito

Personas víctimas del delito

Empresas víctimas de corrupción

Personas víctimas de corrupción

El crimen y la corrupción limitan la capacidad de creación de riqueza

17 subcomponentes y 120 variables medidas anualmente desde 2010.

En el ámbito nacional, el INC muestra desde 2016 una tendencia a la

Índice Nacional de Competitividad y sus componentes

Índice Nacional de Competitividad 01 Desempeño Macroeconómico

Subcomponentes de seguridad y eficiencia de gobierno del Índice Nacional de Competitividad

En el mismo sentido, el Índice de Competitividad Estatal, que es

los índices internacionales de competitividad que incorporan indicadores

Sumado a lo anterior, combatir la delincuencia y la corrupción

Relación entre porcentaje de empresas víctimas de delitos

corrupción. Coeficiente de correlación

Porcentaje de empresas víctimas de algún delito

un freno al funcionamiento del sistema productivo nacional al generar

Empresas que enfrentaron alguna problemática

Altos gastos en pago de servicios 21.2 actividad económica. El total no suma

Altos costos de materias primas 17.7

Altos impuestos 10.8

Competencia de negocios informales 9.9

Falta de crédito 7.7

Exceso de trámites gubernamentales para operar 5.9

Altos gastos en pagos de trámites gubernamentales 4.6

Personal con poca experiencia 2.7

Falta de acceso a tecnologías de la información 1.3

Empresas por tipo de afectación a consecuencia del delito

Para atender estas problemáticas, es importante analizar las

1.2 Características del delito

Delitos que afectan a las empresas

Robo total de vehículo (automóvil, camioneta, camión o tráiler),

Otro tipo de robos Robos en forma distinta a las anteriores.

Alguien usó chequeras, números de tarjeta o cuenta bancaria de la

Estos delitos pueden ser cometidos por empleados de la misma

Actores más probables según tipo de delito

algunas entidades federativas.

A nivel nacional, el robo hormiga, el robo o asalto de mercancía,

Empresas víctimas por tipo de delito según

Total Comercio Industria Servicios

espacios de interacción donde se dieron con mayor frecuencia actos de

Causas de las empresas para incurrir en actos

Evitar la clausura 36.4

Pagar menos impuestos 35.8

Obtener licencias/permisos 34.9

Evitar inspecciones 33.4 Total de empresas

Ganar contratos gubernamentales 24.0

Evitar el cumplimiento de la ley 23.1