SANCHEZ BERMEO José

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
S
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
IA
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL
AR
DE AGRONOMÍA
CU
PE
“EFECTO DE TRES DOSIS DE Ascophyllum nodosum Y
RO
MICRONUTRIENTES EN EL RENDIMIENTO Y CALIDAD DE
Fragaria vesca L. VAR. AROMAS EN QUIRIHUAC, LAREDO –
AG
TRUJILLO”
DE
TESIS
PARA OPTAR EL TÍTULO DE

CA
INGENIERO AGRÓNOMO
TE
AUTOR: Br. SÁNCHEZ BERMEO, JOSÉ LUIS.

IO
ASESOR: Dr. NELSON HORACIO RÍOS CAMPOS

BL
BI
TRUJILLO-PERÚ
2016
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
PRESENTACIÓN
S
SEÑORA DECANA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
IA
AR
SEÑORES MIEMBROS DEL JURADO:
CU
Con el fin de cumplir con las disposiciones vigentes contenidas en el Reglamento de
Tesis Universitaria de la Escuela Académico Profesional de Agronomía, someto a vuestro
elevado criterio la tesis titulada “EFECTO DE TRES DOSIS DE Ascophyllum nodosum Y
PE
MICRONUTRIENTES EN EL RENDIMIENTO Y CALIDAD DE Fragaria vesca L.
VAR. AROMAS EN QUIRIHUAC, LAREDO – TRUJILLO” con el propósito de obtener
RO
el Título Profesional de Ingeniero Agrónomo.
AG
Trujillo, 6 de Marzo de 2016

DE
CA
Br. SÁNCHEZ BERMEO JOSÉ LUIS.

TE
IO
BL
BI
“EFECTO DE TRES DOSIS DE Ascophyllum nodosum Y MICRONUTRIENTES EN
S
EL RENDIMIENTO Y CALIDAD DE Fragaria vesca L. VAR. AROMAS EN
QUIRIHUAC, LAREDO – LA LIBERTAD”
IA
AR
TESIS
CU
PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:
INGENIERO AGRÓNOMO
PE
Presentada por:
RO
Br. SÁNCHEZ BERMEO JOSÉ LUIS
(sanchezbermeojoseluis@gmail.com)
Asesorado por:
AG
Dr. NELSON HORACIO RÍOS CAMPOS

(horioscampos@yahoo.com)
DE
Sustentada y aprobada, ante el siguiente Jurado:

CA
TE
M. Sc. Ángel Pedro Lujan Salvatierra

Presidente
IO
BL
Ing. Julio Cesar Zavaleta Armas M. Sc. Cesar Apolitano Urbina

BI
Secretario Miembro
ii
DEDICATORIA
S
IA
A Dios todo poderoso, por todas las oportunidades que
AR
me ha puesto en el camino, por darme salud y bienestar
para poder realizar todas mis metas, le doy gracias por
CU
haberme dado fortaleza, sabiduría, confianza y salud,
porque sin él no hubiera logrado estar aquí, a punto de
terminar una de las etapas más importante de mi vida.
PE
RO
A mi Madre Isabel Bermeo, por su apoyo incondicional,
AG
por sus esfuerzos y consejos constantes que me permiten

seguir creciendo como persona día a día.
DE
A mi padre José, mi hija cielo y mis hermanos: Juan,

CA
Corina Lucia, Goyka, María del Pilar, María

Francisca, Antonio, que siempre me brindaron su
apoyo y confianza en todo momento de mi vida.
TE
IO
A mi cuñado Ricardo Espinoza y amigos por su

apoyo incondicional y por siempre estar dispuestos a
BL
escucharme y ayudarme en cualquier momento.

BI
José Luis Sánchez Bermeo.
iii
AGRADECIMIENTO
S
IA
Agradezco a mi alma mater la UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO, por
AR
permitirme forjarme como profesional bajo la estricta y continua dedicación de mis
profesores, que supieron inculcar en mí el sentimiento de superación para no conformarme
nunca y siempre adquirir nuevos conocimientos y plasmarlos en el plano profesional y
CU
personal y tratar de ser mejor profesional cada día y ser cada vez más competitivo y llevar
en alto el gozo de ser Ingeniero Agrónomo de la U.N.T.
PE
A mis maestros, gracias por su tiempo, por su apoyo así como por la sabiduría que me
RO
transmitieron en el desarrollo de mi formación profesional, en especial: al Dr. Nelson Ríos
Campos por haber guiado el desarrollo de este trabajo como mi asesor, su apoyo y confianza,
al M. Sc. Pedro Lujan Salvatierra, Ing. Julio Cesar Zavaleta Armas, M. Sc. Cesar
AG
Apolitano Urbina.
DE
A mis amigos y compañeros de estudio de la promoción XIII de Agronomía, que me

apoyaron y me permitieron entrar en su vida durante estos 5 años de convivir dentro y fuera
del salón de clase.
CA
A mi madre Isabel por su amor y confianza en cada momento de mi vida.

TE
A mi hija cielo, por ser el motivo de salir adelante.
A mi padre José por su apoyo incondicional.

IO
BL
A mí cuñado Ricardo Espinoza y mis hermanos por su gran apoyo en mi vida.
A todas las personas que de alguna forma contribuyeron en la realización de este trabajo.
BI
José Luis Sánchez Bermeo.
iv
RESUMEN
S
IA
La presente investigación se desarrolló durante los meses de Diciembre del 2015 y febrero
AR
del 2016 en la localidad de Quirihuac, distrito Laredo, provincia de Trujillo, departamento
La Libertad.
CU
El estudio tuvo como objetivo de evaluar el efecto de tres dosis de Ascophyllum nodosum y
micronutrientes en el rendimiento y calidad de fragaria vesca L. var. Aromas y establecer
ha qué dosis se obtiene mayor rendimiento y calidad en comparación entre ellas en
PE
comparación con un tratamiento testigo sin aplicación. Los indicadores evaluados fueron:
altura de planta, número de hojas por planta, número de estolones por planta, número de
RO
frutos cuajados por planta, diámetro del fruto, peso de fruto y rendimiento. Se aplicó el
diseño de Bloques Completos al Azar con cuatro tratamientos y tres repeticiones. Los
AG
tratamientos usados fueron: Sin aplicación (T0), siendo el testigo, 0.5 (T1) l, 1 l (T2) y 1.5
l (T3) de bioestimulante por hectárea. La evaluación estadística fue en base al análisis de
varianza y a la prueba de Duncan, al 0.05% de significancia. Los resultados indican que las
DE
variables morfológicas y de rendimiento presentaron diferencia estadística significativa; en

el cual, los tratamientos T2 y T3, fueron los mejores de todos los tratamientos, debido a que
existe una ligera diferencia de acuerdo a la evaluación estadística, mejorando las
CA
características de rendimiento promedio por planta, altura de planta, número de hojas,

numero de estolones, diámetro de planta, peso promedio de fruto y número de frutos por
planta así como la calidad de la fresa var. Aromas, disminuyendo el nivel de calidad tercera
TE
y aumentando la fresa de segunda y primera calidad.

IO
Palabras claves: Bioestimulante, Fragaria vesca L., Rendimiento.

BL
BI
ABSTRACT
S
This research was conducted during the months of December 2015 and February 2016 in the
IA
town of Quirihuac, district Laredo, Trujillo province, La Libertad department.
AR
The study aimed to evaluate the effect of three doses of Ascophyllum nodosum and
micronutrients on yield and quality of Fragaria vesca L. var. Aromas and establish what dose
has increased performance and quality compared between them compared to a control
CU
treatment without application is obtained. The indicators evaluated were: plant height,
number of leaves per plant, number of stolons per plant, number of coagulated plant, fruit
PE
diameter, fruit weight and yield fruit. the design of randomized complete blocks with four
treatments and three replications was applied. The treatments used were: No application
RO
(T0), the witness, 0.5 (T1) l, 1l (T2) and 1.5 l (T3) of biostimulant per hectare. The statistical
evaluation was based on the analysis of variance and Duncan test at the 0.05% level. The
results indicate that the morphological and yield variables were statistically significant; in
AG
which T2 and T3 treatments were the best of all treatments, because there is a slight
difference according to the statistical evaluation, improving the characteristics of average
yield per plant, plant height, leaf number, number stolons, plant diameter, average fruit
DE
weight and number of fruits per plant and the quality of strawberry var. Aromas, decreasing
the level of third grade and increasing strawberry second and first quality.
Keywords: Biostimulant, Fragaria vesca L., Performance.
CA
TE
IO
BL
g
BI
vi
INDICE GENERAL
S
IA
RESUMEN ............................................................................................................................................v
ABSTRACT .......................................................................................................................................... vi
AR
INDICE GENERAL................................................................................................................................ vii
CAPÍTULO I ..................................................................................................................................... 1
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................. 1
CU
1.1. Realidad problemática ................................................................................................... 1
1.2. Justificación .................................................................................................................... 2
PE
1.3. Objetivo .......................................................................................................................... 2
CAPÍTULO II .................................................................................................................................... 3
REVISIÓN DE LITERATURA ............................................................................................................. 3
RO
2.1. Origen de la fresa cultivada............................................................................................ 3
2.2. Descripción botánica y morfológica de la fresa ............................................................. 3
AG
2.3. Propiedades nutritivas de la fresa .................................................................................. 5

2.4. El manejo de la fertilización foliar .................................................................................. 5
2.5. Penetración del Fertilizante Foliar en la planta: ............................................................ 7
DE
CAPÍTULO III ................................................................................................................................... 8

MATERIALES Y MÉTODOS.............................................................................................................. 8
3.4. MATERIAL....................................................................................................................... 9
CA
3.4.1 MATERIAL DE CAMPO ........................................................................................... 9

3.4.2 MATERIAL DE ESCRITORIO ......................................................................................... 10
3.5. METÓDOS..................................................................................................................... 10
TE
3.6. TÉCNICAS...................................................................................................................... 14
PREPARACIÓN DEL SUELO ........................................................................................... 14
IO
PREPARACIÓN DE PLANTINES ..................................................................................... 14

TRATAMIENTO DE SEMILLAS ....................................................................................... 14
BL
SIEMBRA....................................................................................................................... 15
RIEGO ........................................................................................................................... 15
BI
RECALCE ....................................................................................................................... 15
PODA ............................................................................................................................ 15
FERTILIZACIÓN ............................................................................................................. 16
vii
APORQUE ..................................................................................................................... 16
HOYADO ....................................................................................................................... 16
S
APLICACIÓN DEL BIOESTIMULANTE ............................................................................ 16
IA
D. CONTROL DE MALEZAS ................................................................................................ 17
AR
E. CONTROL DE PLAGAS INSECTILES Y ENFERMEDADES ................................................ 17
COSECHA ...................................................................................................................... 18
3.7. PARÁMETROS EVALUADOS: ........................................................................................ 18
CU
CAPÍTULO IV ................................................................................................................................. 21
RESULTADOS Y DISCUSIÓN.......................................................................................................... 21
4.1. RESULTADOS ................................................................................................................ 21
PE
Altura de planta (cm) ................................................................................................. 21
Número de hojas por planta ....................................................................................... 23
RO
Número de estolones por planta ................................................................................ 24
Calidad.......................................................................................................................... 26
3.1.3.1. Diámetro promedio de fruto (mm): ............................................................... 26
AG
3.1.3.2. Niveles de calidad............................................................................................ 27

Rendimiento ................................................................................................................ 28
3.1.4.1. Número de frutos por planta .......................................................................... 28
DE
3.1.4.2. Peso promedio de fruto .................................................................................. 29

3.1.4.3. Rendimiento promedio (kg/ha) ...................................................................... 31
3.2. DISCUSIÓN ................................................................................................................... 33
CA
Rendimiento promedio (g) .......................................................................................... 33

Calidad de fruto ........................................................................................................... 33
TE
Altura promedio de planta (cm) ................................................................................. 34

Diámetro promedio de fruto: ...................................................................................... 34
Número de frutos por planta ...................................................................................... 35
IO
CAPÍTULO V .................................................................................................................................. 36
CONCLUSIONES ............................................................................................................................ 36
BL
CAPÍTULO VI ................................................................................................................................. 37
RECOMENDACIONES ................................................................................................................... 37
BI
CAPÍTULO VII................................................................................................................................ 38
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................................... 38
viii
CAPÍTULO I
S
INTRODUCCIÓN
IA
AR
1.1. Realidad problemática
CU
En la actualidad, el cultivo de fresa se ha convertido en una actividad muy importante,
principalmente en tres regiones de la costa peruana: Lima, Ica y la Libertad. Además la costa
liberteña cuenta con las condiciones climáticas apropiadas para desarrollar este cultivo,
PE
característica que podría aprovecharse para ingresar al mercado internacional en fresas.
(Universidad Nacional Agraria La Molina, 2005, p.12) RO
La producción de fresa se ve limitada por imprecisiones en la nutrición integral del cultivo,
AG
uso inadecuado y exagerado de pesticidas, costos de producción elevados y malas prácticas

agrícolas. Por lo que se requiere de prácticas con miras a mantener una producción de
calidad y que las cosechas sean adecuadas a nuestra realidad económica, abaratando los
DE
costos de producción, generando ingresos significativos para los agricultores en la zona de

Quirihuac. (AgroLaLibertad, 2010, p. 3).
CA
Como una práctica en la agricultura se encuentra el uso de los bioestimulantes, ya que

TE
contiene principios activos, que actúan sobre la fisiología de las plantas, aumentando su
desarrollo y productividad en la calidad del fruto. El uso de los bioestimulantes se
IO
incrementa gradualmente en la agricultura, al punto que en la actualidad su aplicación se ha

hecho frecuente y casi imprescindible. (Intagri, 2015, p. 1).
BL
BI
1.2. Justificación
S
En los últimos años ya causa de hacer más eficiente los sistemas productivos, distintas
IA
industrias agroquímicas han dispuesto en el mercado complejos nutritivos que contienen
AR
micronutrientes, aminoácidos, extractos vegetales y hormonas de crecimiento, los cuales se
han denominado “bioestimulantes”. Estos productos, tienen como cualidades, estimular a las
plantas hormonalmente, promover el desarrollo radicular, resistencia a enfermedades,
CU
estimulación del desarrollo vegetativo, translocación de nutrientes y por consiguiente
aumentos en el rendimiento. (Intagri, 2016, p5).
PE
Actualmente en el Valle de Santa catalina se produce aproximadamente 500 Tn de fresa cada
RO
año, que constituye un 87 % de la producción regional, siendo la jurisdicción de Menocucho
la zona donde existe la mayor extensión de cultivo de esta fruta. Este cultivo constituye la
primera actividad económica de Menocucho el cual cuenta con una población de 20191
AG
habitantes de los cuales la mayor parte son productores agrícolas, pueden convertirse en los
principales productores de fresa con alto nivel técnico y por lo tanto alta rentabilidad,
haciendo uso de buenas prácticas agrícolas junto con el uso de bioestimulantes que mejoren
DE
la calidad y aumenten el rendimiento del cultivo. (AgroLaLibertad, 2010, p. 21).

CA
Así mismo, para que los productores, superando esta situación actual puedan aprovechar la
ventaja comparativa por la cercanía a la ciudad de Trujillo, respecto a otros valles, para
convertirse en los principales productores de fresa con alto nivel técnico y por lo tanto alta
TE
rentabilidad.
IO
1.3. Objetivo
BL
 Evaluar el efecto de tres dosis de Ascophyllum nodosum y micronutrientes

en el rendimiento y calidad de Fragaria vesca , var. Aromas en Quirihuac,
BI
Laredo- Trujillo.
CAPÍTULO II
S
REVISIÓN DE LITERATURA
IA
2.1. Origen de la fresa cultivada
AR
La fresa que conocemos actualmente fue introducida en Europa por los primeros colonos de
CU
Virginia (Estados Unidos). Con la llegada de la fresa de Virginia en el siglo XIX, se
obtuvieron nuevas variedades que ganaron en tamaño y perdieron en sabor. Más tarde se
PE
realizaron cruces entre ésta y una variedad chilena, consiguiendo una fresa grande y sabrosa.
Se conocen en el mundo más de 1.000 variedades de fresa, fruto de la gran capacidad de
hibridación que tiene esta especie. (Ministerio de Agricultura, 2008, p. 4).
RO
El origen de la fresa es europeo, de la región alpina; en ese entonces era una fruta pequeña
AG
y de sabor intenso. En el siglo XVIII se descubrió en Chile una fresa más grande, la cual
conocemos hoy como fresón o frutilla y que es la que comúnmente se siembra en todo el
mundo por sus altos rendimientos y que actualmente recibe el nombre genérico de “fresa”
DE
(Ministerio de Agricultura, 2008, p. 5).

CA
2.2. Descripción botánica y morfológica de la fresa

TE
Pertenece al orden rosales, de la familia Rosaceae, la sub familia Rosoideae, del género
Fragaria con más de veinte especies y 1,000 variedades. La planta de fresa o fresón es
IO
pequeña con más de 50 de centímetros de altura, raíces superficiales, tienen numerosas hojas
trilobuladas de peciolos largos que se originan en la corona o un rizoma muy corto que se
BL
encuentra al nivel del suelo y constituye la base del crecimiento de la planta (Ministerio de
Agricultura, 2008, p. 4).
BI
La planta de fresa es de tipo herbáceo y perenne. El sistema radicular es fasciculado, se
S
compone de raíces y raicillas. Las primeras presentan cambium vascular y suberoso,
mientras que las segundas carecen de éste, son de color más claro y tienen un periodo de
IA
vida corto, de algunos días o semanas, en tanto que las raíces son perennes. Las raicillas
AR
sufren un proceso de renovación fisiológico, aunque influenciado por factores ambientales,
patógenos de suelo, etc., que rompen el equilibrio. La profundidad del sistema radicular es
muy variable, dependiendo entre otros factores, del tipo de suelo y la presencia de patógenos
CU
en el mismo. En condiciones óptimas pueden alcanzar los 2-3 m, aunque lo normal es que
no sobrepasen los 40 cm, encontrándose la mayor parte (90%) en los primeros 25 cm.
PE
El tallo está constituido por un eje corto de forma cónica llamado “corona”, en el que se
RO
observan numerosas escamas foliares. (Infoagro, 2015, p. 1)
AG
Las hojas aparecen en roseta y se insertan en la corona. Son largamente pecioladas y

provistas de dos estípulas rojizas. Su limbo está dividido en tres foliolos pediculados, de
DE
bordes aserrados, tienen un gran número de estomas (300-400/mm2), por lo que pueden
perder gran cantidad de agua por transpiración. (Infoagro, 2015, p. 1).
CA
Las inflorescencias se pueden desarrollar a partir de una yema terminal de la corona, o de

yemas axilares de las hojas. La ramificación de la inflorescencia puede ser basal o distal. En
TE
el primer caso aparecen varias flores de porte similar, mientras que en el segundo hay una
flor terminal o primaria y otras secundarias de menor tamaño. La flor tiene 5-6 pétalos, de
IO
20 a 35 estambres y varios cientos de pistilos sobre un receptáculo carnoso. Cada óvulo

fecundado da lugar a un fruto de tipo aquenio. El desarrollo de los aquenios, distribuidos por
BL
la superficie del receptáculo carnoso, estimula el crecimiento y la coloración de éste, dando

lugar al “fruto” de la fresa (InfoAgro, 2015, p. 2).
BI
2.3. Propiedades nutritivas de la fresa
S
IA
La fruta es un alimento rico en vitamina C, que puede consumirse directamente como fruta
o procesada sea como yogurt, leche, leche, helado, al natural, deshidratada, puré, pulpa,
AR
dulces, salsa, mermelada, jugo o licor. Son laxantes, debido a su co0ntenido en fibra soluble
con lo cual facilitan el tránsito intestinal y están especialmente indicadas en casos de
CU
estreñimiento. Regulan la función hepática, ayudan a limpiar y depurar nuestro organismo
de la acción de las toxinas acumuladas y están aconsejadas en caso de hepatitis. Ayudan a
normalizar una presión arterial alta por su bajo contenido de sodio y grasa. Además, su
PE
elevado contenido de fibra alimentaria impide el depósito de colesterol en las paredes de las
arterias, lo que unido a la acción de los antioxidantes, hace que disminuya el riesgo de
RO
aterosclerosis. Son diuréticas, aumentan la producción de la orina y facilitan la eliminación
de ácido úrico al alcalinizar la orina, por lo que resultan muy eficaces en casos de artritis y
gota (Ministerio de Agricultura, 2008, p. 6).
AG
2.4. El manejo de la fertilización foliar

DE
En la agricultura es cada vez más frecuente por la demanda nutricional de los cultivos de
CA
altos rendimiento, donde el objetivo generalmente es suplir los requerimientos nutricionales

en épocas críticas (caso micronutrientes esenciales); acortar o retardar ciclos en la planta e
TE
inducir etapas específicas fenológicas, además, de contrarrestar condiciones de stress en la

planta; aporte energético en etapas productivas o nutrición foliar con fines de sanidad
vegetal. En algunos casos la oportunidad de aplicación de esta tecnología es fundamentada
IO
técnicamente y en otros es para disimular imprecisiones en la nutricional integral del cultivo

BL
o por el manejo inadecuado de prácticas agronómicas. (Cenoz, 2014, p.13).

BI
Es de conocimiento general que los nutrientes son absorbidos por las raíces de las plantas,
S
pero existen evidencias de la absorción de sales minerales y substancias orgánicas a través
de las hojas, tallos, frutos y otras partes de las plantas. La fertilización foliar es un método
IA
confiable para la fertilización de las plantas cuando la nutrición proveniente del suelo es
AR
ineficiente (Fertilizando, 2015, p.1).
CU
La fertilización foliar específica debe complementar el manejo edáfico y promover un
adecuado crecimiento y desarrollo en las estructuras de la planta como herramienta que
PE
promueva la optimización de la producción y calidad en cultivos, de lo contrario se
convertiría en una técnica inocua que incrementaría los costos de los sistemas de producción
agrícola. (Cenoz, 2014, p.3).
RO
AG
En general la fertilización foliar reúne una serie de estrategias para el aporte de sustancias o
soluciones de elementos esenciales en la planta vía aérea encaminadas a mejorar
directamente los procesos de absorción, transporte y transformación de los nutrientes en la
DE
hoja, tallos o frutos, donde se aprovecha los mecanismos de toma pasiva y activa que ocurren
en estos órganos. (Cenoz, 2014, p.24).
CA
Los nutrimentos que pueden ser aplicados efectivamente en aspersiones foliares son:
nitrógeno, fósforo, potasio, calcio, magnesio, azufre, hierro, manganeso, zinc, molibdeno.
TE
Además señalan que los macro elementos pueden ser aplicados en aspersiones, únicamente
como suplemento nutricional a los cultivos durante los períodos críticos del crecimiento.
IO
Esta técnica de aplicación de nutrientes por aspersión se recomienda cuando estos elementos
están deficientes o no disponibles en el suelo. Las aspersiones foliares se han utilizado por
BL
muchos años para aplicar fertilizantes al follaje. Los nutrientes de estas aspersiones se
mueven dentro de la planta a través de los estomas de las hojas, cutícula y hectodermos, vía
BI
epidermis. Una dificultad para utilizar aspersiones foliares, es que la traslocación del
nutriente dentro de la planta, se puede demorar (Perdomo y Hampton, 1998, p.14).
2.5. Penetración del Fertilizante Foliar en la planta:
S
La cutícula que cubre la hoja no constituye una barrera infranqueable en la absorción de
IA
nutrientes aplicados foliarmente, ya que esta presenta resquebrajaduras y su
AR
comportamiento es algo semejante al de una esponja que se mucha más o menos según su
estado de hidratación (Tukey y col., 1998, p.14).
CU
Así mismo, la penetración se realiza a través de los pelos epidérmicos que abundan más en
PE
el envés de las hojas, lo que explica la penetración mucho más extensa de nutrimentos a
través del envés (Tukey y col., 1998, p.14).
RO
Por otro lado se indica que no existe penetración por los estomas, por cuanto que los poros
AG
estomáticos están llenos de gas y sus células internas se hallan suberizadas y cutinizadas.
Además se ha comprobado experimentalmente que la absorción no guarda relación con el
número de estomas (Sancé, 1998, p.12).
DE
Las plantas absorben nutrientes por cualquier parte de su superficie, pero por las condiciones
CA
bajo las que se desarrollan, son las raíces los órganos especializados de absorción (Gudiel,
1998, p.17).
TE
IO
BL
BI
CAPÍTULO III
S
MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 CAMPO EXPERIMENTAL
IA
3.1.1 Lugar del experimento
AR
El presente trabajo de investigación se realizó durante los meses de Diciembre 2015
y Febrero del 2016 en la localidad de Quirihuac, distrito Laredo, provincia Trujillo,
CU
en el departamento La Libertad, el cual se encuentra a 155 msnm.
3.1.2 Características del suelo
PE
El suelo donde se realizó la presente investigación tiene un pH de 7.4, conductividad
eléctrica de 0,31 dS/m, bajo en materia orgánica (0.4%), fósforo disponible (7.6 ppm)
RO
y potasio (75 ppm); asimismo, presenta una textura de arena franca (Laboratorio de
Suelos UNALM, 2015).
AG
3.1.3 Características meteorológicas
El clima de Quirihuac es templado, seco y agradable, la temperatura oscila entre 16°

DE
y 26° C con días soleados todo el año y noches un poco frías por el descenso de
temperatura. Las precipitaciones son escasas durante todo el año, a excepción en los
meses en que, como en toda la Costa Norte del Perú se presenta el Fenómeno “El
CA
Niño” o cuando las lluvias son excesivas en época de invierno en la sierra, llega
precipitación de baja a moderada intensidad (Climate, 2015).
TE
3.2 CARACTERÍSTICAS DEL CULTIVO
Se utilizaron estolones de la variedad Aromas provenientes de plantas madres traídas

IO
de la ciudad de Huaral. Aromas es una variedad tradicional mejorada por

Eurosemillas. Su principal característica es su excepcional calidad, buen sabor y buen
BL
tamaño de fruta (24-27 gramos por fruta). También produce menos frutas pequeñas,
con lo que el porcentaje de desecho es menor. Es roja oscura, más firme y es
BI
adaptable tanto para el mercado fresco como para procesado. Es la variedad de día
neutro y presenta cierto grado de resistencia al oídium, antracnosis, ácaros y algunos
tipos de virus, además de resistencia a condiciones adversas como la falta de agua,

bajas y altas temperaturas. Produce entre 15 a 20 t.ha-1.
S
IA
3.3 MATERIAL EXPERIMENTAL
AR
Crop+TMPlus es Bioestimulante (Fertilizante foliar) en base a algas marinas
Ascophyllum nodosum, que promueve el crecimiento orgánico que incrementa el
CU
rendimiento y la calidad del cultivo, porque posee trazas de fitohormonas y altos
niveles de precursores claves de éstas, que junto a las altas tasas de bioactividad y al
PE
sinergismo con el resto de su formulación, le permite ser un producto altamente
eficiente en sus objetivos de calidad y condición de la fruta. Crop+ TMPlus puede
RO
actuar como transportador de otros pesticidas mejorando su absorción. Por esta
razón se recomienda realizar una prueba antes de aplicar en mezcla con productos
azufra dos, puesto que algunas variedades de Ciruelo y Durazno pueden presentar
AG
síntomas de sensibilidad al aplicar abonos foliares. (Cytoperu, 2016,p. 3).

DE
3.4. MATERIAL
CA
3.4.1 MATERIAL DE CAMPO

TE
 Wincha
 Palana recta
 Pico
IO
 Abono de gallina
BL
 Crop+Plus
 Agriphos Ca
BI
 Abono 20-20-20
 Insecticidas (Score, Scalab, Galben, Rescate y Bamectin)
 Tijeras de poda
 Estacas
 Paja rafia
S
 Carteles
IA
 Pintura
AR
 Baldes
 Balanza
 Vernier
CU
 Regla
3.4.2 MATERIAL DE ESCRITORIO
PE
 Papel bond RO
 Libreta de apuntes
 Bolígrafos
 Cámara fotográfica digital
AG
 Computadora
 Memoria USB
DE
3.5. METÓDOS
3.5.1 Tipo de Diseño

CA
Para la contratación de la hipótesis se empleó el diseño de bloques completos al azar,

con tres dosis de Ascopyllum nodosum y micronutrientes (Crop +TM Plus) y un testigo
TE
absoluto (sin aplicación) con tres repeticiones. Los resultados se sometieron al

análisis de varianza (ANVA) con un porcentaje de confianza de 95 %. Para comparar
IO
los tratamientos en estudio con el testigo absoluto, y determinar el mejor tratamiento.

BL
BI
10
3.5.2 Tratamientos (T)
S
En la tabla 1 se consigna la descripción y claves de los tratamientos de
IA
Bioestimulante de Ascopyllum nodosum y micronutrientes (Crop +TM Plus) en litros
por hectárea para evaluar el efecto sobre el rendimiento y calidad de Fragaria vesca
AR
L. Var. Aromas en Quirihuac, Laredo-Trujillo.
Tabla 1. Descripción y claves del tratamiento de Bioestimulante Ascopyllum
CU
nodosum y micronutrientes (Crop +TM Plus) y el testigo absoluto para evaluar su
efecto sobre el rendimiento.
PE
TRATAMIENTOS CLAVE COMPOSICIÓN NOMBRE DESCRIPCIÓN
RO
INGREDIENTE COMERCIAL
(l.ha-1 de Crop + TM
ACTIVO.
plus)
AG
TRATAMIENTO T0(Testigo Sin aplicar

0 absoluto) bioestimulante
DE
TRATAMIENTO T1 Ascophyllum Crop+TMplus 0.5

1 nodosum y
micronutrientes
CA
TRATAMIENTO T2 Ascophyllum Crop+TMplus 1

2 nodosum y
TE
micronutrientes
TRATAMIENTO T3 Ascophyllum Crop+TMplus 1.5

IO
3 nodosum y
BL
micronutrientes
BI
11
S
IA
AR
CROQUIS DEL DISEÑO EXPERIMENTAL
CU
3.7m
PE
3
0.65 m
4
I T1 T3 5 T2 T0 2.80m
RO
6
1.0 m
7
9.7m
II 8
AG
T2 T0 T1 T3 GHS
9
10
III T3 T1 11 T0 T2
DE
12
0,50m
CA
17.8m
TE
3.5.3 Características de la parcela experimental

IO
Parcela
BL
 Surcos por parcela :4

BI
 Distancia entre plantas : 0.30 m
 Distancia entre surcos : 0.70 m
12
 Ancho de parcela : 2.8 m
S
 Largo de parcela : 3.7 m
IA
 Área por parcela : 10.36 m2
AR
 Número total de parcelas : 12
CU
Número de plantas por parcela : 49
 Distancia entre parcelas : 0.65 m
PE
Bloque
RO
 Parcelas por bloque :4

AG
Ancho de bloque : 9.7m
 Largo de bloque : 17.8 m

DE
 Área por bloque : 172.66 m2

CA
Área experimental
 Bloques por experimento :3

TE
 Área neta : 133.51 m2

IO
Área total : 172.66 m2

BL
BI
13
S
3.6. TÉCNICAS
IA
PREPARACIÓN DEL SUELO
AR
La preparación del terreno tuvo como objetivo principal crear las mejores condiciones para
la vida de la planta desde el momento de la siembra hasta la finalización de su vida de
CU
producción.
Se comenzó a preparar el terreno un mes antes del cultivo eliminándose las malezas, después
PE
se quemó los rastrojos, se aró a 30 cm de profundidad y después se pasó dos veces una rastra
de discos, antes se incorporó estiércol de gallina. El terreno fue dispuesto con una pendiente
RO
de 1 a 2 %. Luego se surcó con un distanciamiento de 70 cm de ancho.
AG
PREPARACIÓN DE PLANTINES
La semilla de la fresa se obtuvo por estolones provenientes de plantas madre traídas desde
DE
Huaral. Para obtener los estolones se seleccionó plantas de buena producción y en buen
estado fitosanitario, sin plagas y enfermedades. Los estolones con una parte de sus raíces
midieron de 4 a 5 cm, y se les retiró las hojas dañadas. Luego se sembraron de inmediato.
CA
TRATAMIENTO DE SEMILLAS
TE
Antes de ingresar a la siembra fueron tratadas con tolclofos metil y tiran a dosis de 400
IO
gramos por cada kilogramo de estolones.

BL
BI
14
SIEMBRA
S
El trasplante en campo definitivo fue a una hilera teniendo un distanciamiento de 30 cm
IA
entre plantas y un distanciamiento entre surcos de 0,70 cm. El trasplante se realizó con agua
AR
corriente entre surcos y a razón de una plántula por golpe.
CU
RIEGO
PE
La fresa requiere abundante agua, los primeros riegos fueron interdiarios para asegurar el
RO
prendimiento. Después se regó dos veces por semana, los riegos fueron ligeros, pero
frecuentes.
AG
RECALCE
DE
Esta labor se realizó a los 7 días después de la siembra, con la finalidad de reemplazar a las
plantas que no habían prendido, y de esta manera se uniformizó la densidad de la plantación.
CA
PODA
TE
Por el tipo de crecimiento de la planta de fresa, la producción constante de tallos hizo que la
planta tome una forma de macolla en donde se acumularon gran cantidad de hojas y ramas
IO
muertas. Se procedió a la poda para aumentar la penetración de luz en el follaje, así como
la ventilación, ello aceleró la renovación de la planta, facilitó la aplicación de plaguicidas y
BL
previno el ataque de hongos en la fruta.

BI
15
FERTILIZACIÓN
S
Se incorporó treinta sacos de abono de gallina por hectárea debido a que la fresa prospera en
IA
suelos con amplia cantidad de materia orgánica.
AR
Los tratamientos de fertilización fueron asignados a cada unidad experimental y se
fraccionaran en tres partes. La primera fertilización se realizó a los 15 días después del
CU
trasplante empleando un 30% de nitrógeno y 50% de potasio restante respectivamente. La
segunda fertilización se realizó a los 30 días después del trasplante aplicando 30% de
nitrógeno y la tercera fertilización se realizó a los 60 días después del trasplante aplicando
PE
el 30% restante de nitrógeno.
RO
APORQUE
AG
Se realizó a los 60 días de establecido el cultivo con la finalidad de darle más estabilidad a
la planta y que el fruto no se pudra por alcance de la humedad. Además se aprovechó para
incorporar el compost.
DE
HOYADO
CA
Se realizó utilizando un palo con punta. Con el palo se procedió a hacer un hoyo cerca de la
planta y se colocó el abono, después se tapó el agujero
TE
IO
APLICACIÓN DEL BIOESTIMULANTE

BL
Se realizaron dos aplicaciones, la primera se realizó en la etapa de pre floración del cultivo
( una semana antes de la inducción de la floración) y la segunda 10 días después de haberse
BI
inducido la floración, porque estimula la floración y el cuajado del fruto, se hará de acuerdo
a la dosis establecida según tratamientos y se hará vía foliar. Para el área experimental
necesitaremos 1.5 ml (T1), 3.1 ml (T2) y 4.6ml (T3) de Ascophyllum nodosum y
16
micronutrientes (Crop+TM Plus). Se llenará en un balde 12 l de agua y con ayuda de una
S
jeringa se agregará el producto; esto lo verteremos en una mochila fumigadora y se aplicará
de forma uniforme en el cultivo.
IA
AR
D. CONTROL DE MALEZAS
Se desmalezó de acuerdo a la necesidad de la planta de la fresa. Los deshierbos se realizaron
CU
en forma manual, utilizando como herramienta una lampilla y palana, 14 días después del
trasplante, luego un segundo deshierbo a 28 días después del trasplante, para evitar la
PE
competencia del cultivo con las malezas por nutrientes.
RO
E. CONTROL DE PLAGAS INSECTILES Y ENFERMEDADES
AG
Se realizó los controles fitosanitarios de acuerdo a la incidencia de plagas insectiles y

enfermedades, previa evaluación.
DE
Las plagas insectiles que se presentaron fueron Tetranychus sp, Mizus persicae y Aphis sp.
Para su control se realizó fumigaciones con Abamectina. (Bamectin), Metamidophos.(
stermin) y Penconazol (topas) a una dosis de 20cc/mochila de 20 litros. Las aplicaciones se
CA
realizaron cada 15 días.
En cuanto a las enfermedades se presentó Mycosphaerella fragariae, Botrytis cinérea,

TE
Spheroteca macularis siendo controlada con mancozeb 80% wp utilizando una dosis de 5
cucharadas/mochila de 20 litros. Las aplicaciones se realizaron cada 15 días.
IO
BL
BI
17
COSECHA
S
La cosecha se realizó cuando los frutos llegaron a su madurez fisiológica y se determinó
IA
mediante el índice de madurez. El índice de madurez para la recolección de fresas se basó
AR
en el color del fruto (3/4 de la superficie en color rojo), se cosechó manualmente con la
ayuda de un cuchillo tratando en lo posible de no dañar el fruto comercial para la evaluación.
CU
3.7. PARÁMETROS EVALUADOS:
A) Variables morfológicas:
PE
 Altura promedio de planta RO
Se evaluó tomando 10 plantas al azar de los surcos centrales y se midió con la
ayuda de una regla graduada la altura comprendida entre el cuello de la planta
y el ápice de crecimiento terminal de la hoja. Se expresó en centímetros.
AG
 Número de hojas por planta

Se evaluó tomando 10 plantas al azar del surco central de cada parcela en el
DE
momento de cosecha, al final se expresó el promedio.
 Número de estolones por planta

CA
Se tomaron 10 plantas al final de la campaña por surco central de cada parcela

experimental y se procedió al conteo del número de estolones en cada una y se
TE
expresó el promedio
IO
BL
BI
18
B) Variables de rendimiento:
S
 Número de frutos por planta
IA
Se tomaron 10 plantas por surco central de cada parcela experimental, y se
AR
realizó el conteo del número de frutos por planta y se expresó el promedio del
conteo.
CU
 Peso de frutos por planta
Después de la cosecha con la ayuda de una balanza electrónica se pesaron los
PE
frutos recolectados de los surcos centrales de cada unidad experimental para
obtener el peso promedio d frutos por planta y se expresó el promedio en gramos.
RO
 Rendimiento por hectárea:
El rendimiento se determinó en la cosecha del cultivo de fresa con el peso
AG
promedio de cada tratamiento haciendo uso de una balanza y se expresó en

kilogramos.ha-1.
DE
C) Calidad:
CA
En la fresa está vinculado bajo unos parámetros de índices de calidad, se evaluará los
siguientes:
TE
 Diámetro de fruto
Se realizó en el momento de la selección de frutos de las 10 plantas
IO
seleccionadas por surco central de cada parcela experimental en la cosecha,

midiendo su diámetro en milímetros de cada fruto con un vernier o regla
BL
milimetrada. Los resultados se expresará el promedio de los diámetros por

tratamiento con las categorías establecidas en la tabla 2.
BI
19
S
Tabla 2. Calidad de la fresa en el mercado local
Diámetro
IA
Calidad Característica Peso (gramos) (mm)
AR
Mayor tamaño de
fruto, consistente de De 40 a 50
Primera De 24 a más
buen color aroma y
CU
sabor.
Pequeña pero con De 30 a 40
Segunda Entre 16 a 23
PE
buenas características.
Es muy pequeña con De 20 a 30
Tercera Menor a 15
deformaciones.
RO
Fuente: Elaboración propia teniendo en consideración las experiencias de los
comerciantes del Mercado Mayorista y “La Hermelinda” (2015)
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
20
CAPÍTULO IV
S
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
IA
4.1. RESULTADOS
AR
Los datos recolectados en las unidades experimentales se analizaron mediante el análisis de
CU
varianza al 95% de confianza empleando el programa SPSS versión 21 de la compañía IBM.
PE
Altura de planta (cm)
Se encontró diferencia estadística entre los tratamientos para la altura de planta, por lo que
RO
el fertilizante foliar empleado tiene efecto sobre esta característica.
AG
Tabla 4.1. Análisis de varianza de la Altura promedio de Planta de Fragaria vesca L. Var.
Aromas en Quirihuac, Laredo-Trujillo
FV SC GL CM F P-VALOR
DE
bloque 2.067 2 1.033 .878 0.463
tratamientos 21.987 3 7.329 6.224 0.028

CA
Error 7.065 6 1.177
Total 31.118 11
TE
corregida
IO
BL
BI
21
Tabla 4.2. Prueba de diferencia mínima significativa de Duncan en la evaluación de Altura

de Planta de Fragaria vesca L. Var. Aromas en Quirihuac, Laredo-Trujillo.
S
IA
TRATAMIENTO ALTURA DE
PLANTA *
AR
T1 16.47 a
T0 16.54 a
T2 18.83 b
CU
T3 19.50 b
* promedios unidos por la misma letra son significativamente similares.
PE
20.00
19.50
19.00
RO 19.50
Altura de planta (cm)
18.50 18.83
18.00
17.50
AG
17.00
ALTURA DE PLANTA (cm)
16.50
16.47 16.54
16.00
15.50
15.00
DE
14.50
T1(0.5 l ) T0 T2 (1 l) T3(1.5 l)
Tratamientos
CA
Figura 1.Altura de planta promedio por tratamientos en la evaluación de Altura de Planta

de Fragaria vesca L. Var. Aromas en Quirihuac, Laredo-Trujillo
TE
IO
BL
BI
22
S
Número de hojas por planta
IA
Tabla 4.3. Análisis de varianza para el del Número de hojas de Fragaria vesca L. Var.
Aromas en Quirihuac, Laredo-Trujillo.
AR
CU
bloque 15.702 2 7.851 1.747 0.252
tratamiento 166.809 3 55.603 12.375 0.006
PE
Error 26.958 6 4.493
total 209.469 RO 11
Tabla 4.4. Prueba de diferencia mínima significativa de Duncan en la evaluación del

AG
Número de hojas por Planta de Fragaria vesca L. Var. Aromas en Quirihuac, Laredo-Trujillo.
TRATAMIENTO N° HOJAS/PLANTA
DE
T0 33.80 a
T1 37.43 ab
T2 40.23 bc
CA
T3 43.97 c
TE
* Promedios unidos por la misma letra son significativamente similares

IO
BL
BI
23
50.00
S
45.00
40.00 43.97
IA
40.23
35.00 37.43
Numero de hojas
30.00 33.80
AR
25.00
20.00 N° HOJAS/PLANTA
15.00
CU
10.00
5.00
0.00
PE
T0 T1(0.5 l) T2(1 l) T3(1.5)
Tratamientos
RO
Figura 2. Número de Hojas promedio por tratamientos en la evaluación del Número de
hojas de Fragaria vesca L. Var. Aromas en Quirihuac, Laredo-Trujillo.
AG
Número de estolones por planta
Tabla 4.5. Análisis de varianza ANVA del Número de estolones de Fragaria vesca L. Var.
DE
CA
bloque 2.195 2 1.098 2.055 .209

TE
tratamiento 100.803 3 33.601 62.903 .000
Error 3.205 6 .534

IO
total 106.203 11
BL
BI
24

Número de Estolones por Planta de Fragaria vesca L. Var. Aromas en Quirihuac, Laredo-
S
Trujillo.
IA
TRATAMIENTO N° DE ESTOLONES *
AR
T0 2.80
T1 5.27
CU
T2 8.17
T3 10.47
PE
12.00
RO
10.00 10.47
Número de estolones
AG
8.00
8.17
6.00
N° DE ESTOLONES
5.27
4.00
DE
2.00 2.80
0.00
T0 T1(0.5 l) T2(1 l) T3(1.5 l)
CA
Tratamientos
TE
Figura 3. Número de estolones promedio por tratamientos en la evaluación del Número de

estolones de Fragaria vesca L. Var. Aromas en Quirihuac, Laredo-Trujillo.
IO
BL
BI
25
Calidad
S
3.1.3.1. Diámetro promedio de fruto (mm):
IA
AR
Tabla 4.7. Análisis de varianza para el diámetro promedio de fruto de Fragaria vesca L.
Var. Aromas en Quirihuac, Laredo-Trujillo.
CU
bloque 11.085 2 5.543 4.101 0.075
tratamiento 349.149 3 116.383 86.121 0.000
Error 8.108 6 1.351
PE
Total 368.343 11
corregido
RO
Tabla 4.8. Duncan Prueba de diferencia mínima significativa de Duncan en la evaluación
del Diámetro de fruto de Fragaria vesca L. Var. Aromas en Quirihuac, Laredo-Trujillo.
AG
TRATAMIENTO DIÁMETRO DE FRUTO *
T0 26.77 a
DE
T1 35.13 b
T2 39.10 c
T3 40.70 c
CA

TE
IO
BL
BI
26
S
IA
45.00
40.00
40.70
AR
35.00 39.10
Diámetro (cm)
30.00 35.13
25.00 DIÁMETRO DE FRUTO(cm)
26.77
20.00
CU
15.00
10.00
5.00
0.00
PE
T0 T1(0.5l) T2(1 l) T3(1.5 l)
Tratamientos
RO
Figura 4. Diámetro promedio de fruto por tratamientos en la evaluación del Diámetro
promedio de fruto de Fragaria vesca L. Var. Aromas en Quirihuac, Laredo-Trujillo.
AG
3.1.3.2. Niveles de calidad
Los niveles de calidad de fruto de fresa establecidos en primera, segunda y tercera

DE
(ver Tabla 2) se presentan a continuación en la tabla 4.9 se nota en dicha tabla que la
calidad de fruto mejora de tercera a segunda y primera con la aplicación del
fertilizante foliar.
CA
Tabla 4.9. Niveles de calidad del fruto de fresa según tratamientos

TE
Total
calidad del fruto
IO
primera segunda tercera

tratamientos
BL
T0 1 16 13 30
T1 10 15 5 30
T2 18 12 0 30
BI
T3 22 8 0 30
Total 51 51 18 120
27
Rendimiento
S
IA
Para el rendimiento de fruto de fresa se encontró diferencias estadísticas en el número de
frutos por planta para el rendimiento promedio por planta y el peso promedio de fruto, lo
AR
que quiere decir que se obtiene con el fertilizante foliar un fruto de mayor rendimiento por
área.
CU
3.1.4.1. Número de frutos por planta
PE
Tabla 4.10. Análisis de varianza para el Número de frutos por planta de Fragaria vesca L.
Var. Aromas en Quirihuac, Laredo-Trujillo.
RO
.502 2 .251 3.598 0.094

AG
bloque
tratamiento 123.329 3 41.110 589.622 0.000
Error .418 6 .070

DE
Total 124.249 11
corregido
CA
Tabla 4.11. Duncan Prueba de diferencia mínima significativa de Duncan en la

evaluación del Número de frutos por planta de Fragaria vesca L. Var. Aromas en
Quirihuac, Laredo-Trujillo.
TE
TRATAMIENTO N° FRUTOS/PLANTA *
IO
T0 2.17 a
T1 5.20 b
BL
T2 8.73 c
T3 10.47 d
BI
* Promedios unidos por la misma letra son significativamente similares.
28
S
12.00
IA
10.00
10.47
Numero de frutos
8.00 8.73
AR
6.00 N° FRUTOS/PLANTA
4.00 5.20
CU
2.00
2.17
0.00
T0 T1(0.5 l) T2(1 l) T3(1.5)
PE
Tratamientos
RO
Figura 5. Número promedio de fruto por tratamientos en la evaluación del Número
promedio de fruto de Fragaria vesca L. Var. Aromas en Quirihuac, Laredo-Trujillo
AG
3.1.4.2. Peso promedio de fruto
Tabla 4.12. Análisis de varianza para el peso promedio de fruto del Peso promedio de fruto
DE
por planta de Fragaria vesca L. Var. Aromas en Quirihuac, Laredo-Trujillo.
CA
bloque 2.066 2 1.033 .271 0.771
tratamiento 198.261 3 66.087 17.346 0.002

TE
Error 22.860 6 3.810
total 223.187 11
IO
BL
BI
29
Tabla 4.13. Prueba de diferencia mínima significativa de Duncan en la evaluación del Peso
promedio de fruto por planta de Fragaria vesca L. Var. Aromas en Quirihuac, Laredo-
S
Trujillo.
IA
TRATAMIENTO PESO DE FRUTO *
AR
T0 17.07 a
T1 20.38 ab
T2 24.22 bc
CU
T3 27.90 c
PE
RO
30.00
25.00 27.90
AG
Peso de fruto(gr)
24.22
20.00
20.38
15.00 17.07 PESO DE FRUTO
10.00
DE
5.00
0.00
T0 T1(0.5 l) T2(1 l) T3(1.5 l)
Tratamientos
CA
TE
IO
Figura 6. Peso promedio de fruto por tratamientos en la evaluación del Peso promedio de
fruto de Fragaria vesca L. Var. Aromas en Quirihuac, Laredo-Trujillo.
BL
BI
30
3.1.4.3. Rendimiento promedio (kg/ha)
S
Se encontró diferencias significativas entre tratamientos donde destaca el tratamiento T3
IA
(1.5 L de fertilizante foliar.ha-1 Crop TM plus).
AR
Tabla 4.14. Análisis de varianza para el rendimiento promedio por planta del Rendimiento
promedio por planta de Fragaria vesca L. Var. Aromas en Quirihuac, Laredo-Trujillo.
CU
PE
bloques 40170.516 2 RO 20085.258 .056 0.946
tratamientos 258610127.135 3 86203375.712 241.377 0.000
Error 2142787.892 6 357131.315

AG
total 260793085.543 11
DE

Rendimiento promedio por planta de Fragaria vesca L. Var. Aromas en Quirihuac, Laredo-
CA
Trujillo.
TE
TRATAMIENTO RENDIMIENTO *
T0 1752.85 a
IO
T1 5041.27 b
T2 10070.16 c
BL
T3 13876.50 d

BI
31
16000.00
S
14000.00
13876.50
IA
12000.00
10000.00
Rendimieto(kg)
10070.16
AR
8000.00
6000.00 RENDIMIENTO
4000.00 5041.27
CU
2000.00
1752.85
0.00
PE
T0 T1(0.5 l) T2(1 l) T3(1.5 l)
Tratamientos
RO
Figura 7. Rendimiento promedio de fruto por tratamientos de Fragaria vesca L. Var.
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
32
S
3.2. DISCUSIÓN
IA
Rendimiento promedio (g)
AR
No se encontraron antecedentes de la aplicación del Ascophyllum nodosum y
Micronutrientes (Crop +TM Plus) en el cultivo de la fresa, el mayor rendimiento respecto al
CU
testigo puede explicarse desde el punto de vista que se incrementó el número de frutos y
estos a su vez probablemente por el mayor número de estolones; sin embargo al respecto
PE
podemos afirmar el efecto de los reguladores de crecimiento y como bioestimulante del
producto basado en Nickell, quien consideró que la fitorregulación podría causar los mayores
RO
rendimientos posibles (Nickell, 1982, p. 27), en cambio Morgan opina que el éxito comercial
de los fitorreguladores es muy inferior a lo esperado por la inconsistencia de resultados,
debido a que su desarrollo ha sido muy empírico (Morgan, 1980, p. 17).
AG
Calidad de fruto
DE
Ascophyllum nodosum y Micronutrientes (Crop +TM Plus), es un Bioestimulante de

crecimiento que contiene Multiminerales de elementos mayores, menores y posee trazas de
CA
fitohormonas y altos niveles de precursores claves de éstas, que junto a las altas tasas de
bioactividad y al sinergismo con el resto de su formulación, le permite ser un producto
TE
altamente eficiente en sus objetivos de calidad y condición de la fruta. Las plantas tratadas
con Ascophyllum nodosum y Micronutrientes (Crop +TM Plus), son estimuladas en diferentes
procesos metabólicos y fisiológicos como: división y diferenciación celular, translocación
IO
de substancias, síntesis de clorofila, diferenciación de yemas, uniformidad etc. Ello se

BL
destaca cuando la calidad de fruto según el diámetro y peso mejora de tercera a segunda y
primera respecto al testigo sin aplicación.
BI
33
Altura promedio de planta (cm)
S
Las comparaciones múltiples de Duncan muestran que los tratamientos forman dos grupos
IA
diferentes homogéneos bien marcados donde el primer grupo está formado por los
tratamientos: T3 (1.5 l .ha-1 de Ascophyllum nodosum y Micronutrientes, con nombre
AR
comercial Crop +TM Plus) y T2 (1 l .ha-1 de Ascophyllum nodosum y Micronutrientes, con
nombre comercial Crop +TM Plus) y el segundo grupo destacan el T0 y T1, la mayor longitud
CU
(18.50 cm) se obtuvo del tratamiento T3, así mismo el T2 también muestra mayor
longitud(18.83 cm) debido a que están en el mismo grupo, destacan sobre los tratamientos
PE
T1 (0.5 l .ha-1 de Ascophyllum nodosum y Micronutrientes, con nombre comercial Crop +TM
Plus) , y el testigo T0. No se encontró antecedentes respecto a esta característica en fresa, y
las diferencias entre tratamientos no superan los 4 cm.
RO
AG
Diámetro promedio de fruto:
Las comparaciones múltiples de Duncan muestran que los tratamientos forman tres grupos
DE
diferentes homogéneos bien marcados, la mayor longitud (40.70 cm) se obtuvo en el

tratamiento T3 de 1.5 l.ha-1 de Ascophyllum nodosum y Micronutrientes, con nombre
comercial Crop +TM Plus, así mismo el T2 de 1 l .ha-1 de Ascophyllum nodosum y
CA
Micronutrientes con nombre comercial Crop +TM Plus por estar dentro del mismo grupo
homogéneo, y la menor longitud (26.77 cm) corresponde al testigo T0.
TE
La reacción general de la planta fue la de promover frutos de mayor tamaño ante la aplicación
IO
del regulador. Estos resultados concuerdan con lo encontrado en frutos de cerezo (Prunus
avium L.), en donde la aplicación precosecha de ácido giberélico produjo un incremento en
BL
los diámetros del fruto (Podestá et al., 2001, p. 40).
Las giberelinas, como responsables de la expansión celular (García- y Hedden, 1997, p. 12),
BI
están entre los reguladores que incrementan el volumen de los frutos. Asimismo, se
menciona que el regulador de crecimiento tiene un efecto directo sobre el tamaño de fruto
34
sin afectar el contenido de sólidos solubles ni la acidez titulable en frutos de fresa (Rohloff
S
et al., 2002, p. 465).
IA
AR
Número de frutos por planta
CU
La respuesta del número de frutos por planta a la aplicación de productos reguladores de
crecimiento, puede ser atribuida a que Ascophyllum nodosum y Micronutrientes con nombre
PE
comercial Crop +TM Plus; Es un Bioestimulante de crecimiento que contiene
Multiminerales de elementos mayores, menores y posee trazas de fitohormonas y altos
RO
niveles de precursores claves de éstas, que junto a las altas tasas de bioactividad y al
sinergismo con el resto de su formulación, le permite ser un producto altamente eficiente en
sus objetivos de calidad y condición de la fruta. El incremento en el número de frutos por
AG
planta así como el número de estolones por la aplicación del producto regulador de
crecimiento empleado, respecto al tratamiento testigo, puede ser debido a que el producto
aplicado contiene giberelinas, sustancias químicas capaces de promover la formación de
DE
flores en ciertas condiciones ambientales específicas de temperatura y luz que controlan su

formación, lo cual está de acuerdo con lo afirmado por Weaver (1980).
CA
TE
IO
BL
BI
35
CAPÍTULO V
S
CONCLUSIONES
IA
AR
 Los tratamientos T2 (l ha-1) y T3 (1.5 l ha-1) de Ascophyllum nodosum y
Micronutrientes con nombre comercial Crop +TM Plus alcanzaron el mayor valor
CU
promedio en las diferentes evaluaciones de las variables morfológicas y de
rendimiento del cultivo de fresa frente a los demás tratamientos en estudio. en
Fragaria vesca L. variedad aromas, en Quirihuac, Laredo-Trujillo.
PE
 Se determinó que el producto Ascophyllum nodosum y Micronutrientes con nombre
RO
comercial Crop +TM Plus a una dosis de 1 l ha-1 (T2) y 1.5 l ha-1(T2), produjeron el
mayor rendimiento total y la mayor calidad comercial de primera y segunda de fresa
var. Aromas, en Fragaria vesca L. variedad aromas, en Quirihuac, Laredo-Trujillo.
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
36
CAPÍTULO VI
S
RECOMENDACIONES
IA
 Se recomienda repetir el ensayo en otra localidad para determinar la estabilidad de
AR
los resultados respecto a la acción de la fertilización foliar.
CU
 Repetir la presente investigación en otras condiciones climáticas y estado fenológico
de la planta, utilizando otras variedades de fresa y en función de un análisis de suelo.
PE
 Promover el desarrollo del cultivo de Fresa en la zona por su fácil adaptación y
manejo; además, porque es una hortaliza que confiere un mayor valor nutritivo por
RO
unidad de peso de producto comestible, y además por ser un cultivo que aporta gran
cantidad de vitaminas.
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
37
CAPÍTULO VII
S
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
IA
 AgroLaLibertad. (2005). Ficha Técnica para el cultivo de fresa. (n.d.).
AR
Consultada el 15 ju agosto de 2015 de: http://www.agrolalibertad.gob.pe/pdf
 Cenoz (2014). Manejo de la fertilización foliar y bioestimulantes. Consultada el
CU
4 de agosto de 2015 de: http://www.infojardin.com/
 CYTOPERU (1915). Disponible en
http://www.cytoperu.com/bioreguladores.html. Consultado el 25 de julio de
PE
2015 a las 06:00 pm.
Disponible en: RO
http://cunori.edu.gt/descargas/EVALUACIN_DE_CUATRO_PRODUCTOS_O
RGNICOS_Y_UN_QUMICO_COMO_FERTILIZANTES_FOLIARES_SOBRE_
EL_RENDIMIENTO_DEL_CUL.pdf. Consultado el 11 de Agosto de 2015 a las
AG
08:00 pm.
 Estudio de la Fresa en el Perú y en el Mundo (2014). Disponible en:

DE
http://www.minag.gob.pe/portal/download/pdf/herramientas/boletines/estudio_f
resa.pdf. Consultado el 07 de Julio de 2015 a las 01:00 pm.
 Eurosemillas (2015). Disponible en https: //www.eurosemillas.com. Consultado
CA
el 12 de Agosto de 2015 a las 08:00 pm.

 Ficha Técnica Nutrición Vegetal Crop Plus (2015). Disponible en
TE
http://www.adama.com/chile/es/Images/FT%20Crop_tcm58-31842.pdf.
Consultado el 24 de Agosto de 2015 a las 08:00 am.

IO
Ficha Técnica para el Cultivo de la Fresa (2013). Disponible en

http://www.agrolalibertad.gob.pe/sites/default/files/Ficha%20T%C3%A9cnica
BL
%20para%20el%20Cultivo%20de%20la%20Fresa_0.pdf Consultado el 24 de
Agosto de 2015 a las 10:00 am.
BI
 García-Martínez, J. y Hedden, P. (1997). Gibberellins and fruit development. pp.

263-285. In: F. Tomas-Barberan y R. Robins. (eds.). Phytochemistry of fruit and
vegetables. Oxford Sci. Publications. Heidelberg.
38
 Infoagro. (2005). Semillas. Consultada el 13 de agosto de2015 de:
S
http://www.eurosemillas.com/?ids=528
 Ministerio de Agricultura (2008). Estudio de la fresa en el Perú y el mundo).
IA
Consultado el 30 de julio de 2015, de: http://www.minagri.gob.pe/
AR
 Morgan, P. (1980). Agricultural uses of phytohormones and synthetic plant
growth regulators (Mimeo 2a Reunión sobre reguladores de plantas e insectos
CU
CONCYT - ITESM. Monterrey, México).
 Nickell, L. (1982). Plant growth substances. Encyclopedia of chemical
Technology 3ª ed. Wiley (New York).
PE
 Podestá, L., F. Gil, M. Rodríguez y C. Arjona. 2001. Efecto del ácido giberélico
y del calcio sobre el tamaño, agrietamiento y otros parámetros de calidad en
RO
frutos de cerezo (Prunus avium L.) cv. Bing. Invest. Agr. Prod. Prot. Veg. 16(1):
37-48.
 Rohloff, J., Fiskaa-Hagen, S. y Iversen. T. (2002). The effect of plant
AG
biochemical regulators on strawberry production in field trials under drip

irrigation management at 5 locations in Norway. Acta Hort. 567: 463-466.
 SANCÉ (1998). Evaluación de cuatro productos orgánicos y un químico como
DE
fertilizantes foliares sobre el rendimiento del cultivo de frijol Phaseolus vulgaris

L; en dos localidades del municipio de Ipala, Chiquimula. Tesis de Grado.
CA
Universidad de San Carlos de Guatemala Centro Universitario de Oriente

Agronomía. Chiquimula–Guatemala.
 Universidad Nacional Agraria La Molina (2005). Consultada el 8 de agosto de
TE
2015 de:
http://www.lamolina.edu.pe/siglo21/marzo/fresa%20(fragaria%20vesca)3.pdf
IO
 Universidad Nacional Agraria La Molina; Oficina Académica de

Investigación, Facultad de Agronomía (2005).
BL
http://www.lamolina.edu.pe/siglo21/marzo/fresa%20(fragaria%20vesca)3.pdf.
Consultado el 24 de Agosto de 2015 a las 08:00 am.
BI
 WEAVER, R. (1980). Reguladores del Crecimiento de las Plantas en la

Agricultura. Editorial Trillas. D. F., México. 134 p.
39
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
ANEXOS
DE
CA
TE
IO
BL
BI
40
1. Rendimientos y calidad de la fresa por tratamientos
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
Figura 8. Regado del terreno antes del trasplante

DE
CA
TE
IO
Figura 9. Niveles de calidad de la fresa

BL
BI
41
S
IA
AR
CU
PE
RO
Figura 10. Rendimiento de fresa en el tratamiento T0 en una repetición representativa
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
42
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO

BL
BI
43
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
Figura 14.Medición de la altura promedio de planta de fresa var. Aromas.

DE
CA
TE
IO
BL
BI
Figura 15.Aplicación del bioestimulante en planta de la fresa var. Aromas.
44
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
DE
Figura 16. Fundo don José Sánchez.

CA
TE
IO
BL
BI
45
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
46
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
47
S
IA
AR
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
48
Costos de Producción del cultivo de Fragaria vesca Var. Aromas en Quirihuac,

Laredo – Trujillo.
S
IA
COSTO
UNIDAD PRECIO
CANTIDAD TOTAL
ACTIVIDAD DE UNITARIO
POR (ha) (ha)
AR
MEDIDA (S/.)
(S/.)
I.- COSTOS DIRECTOS:
1.- Gastos de cultivo
CU
1.1.- Mano de obra:
A. Preparación del terreno
Desmonte y despedrado jornal 5 18.00 90.00
PE
Trasplante jornal 30 18.00 540.00
C. Labores culturales
Deshierbos jornal
RO 40 18.00 720.00
Fertilización de fondo jornal 6 18.00 108.00
Fertilizaciones posteriores jornal 18 18.00 324.00
D. Aplicaciones Fitosanitarias jornal 10 18.00 180.00
E. Riegos
AG
Remojo o machaco jornal 3 18.00 54.00

Otros Riegos jornal 16 18.00 288.00
F. Cosecha
cosecha jornal 30 18.00 540.00
DE
Sub-total Mano de Obra: 4320.00

1.2 Maquinaria Agricola
Arado ha. 1 250.00 250.00
CA
Rastra ha. 1 150.00 150.00

Surcado ha. 1 150.00 150.00
Sub-total Maquinaria 550.00
TE
IO
BL
BI
49
1.3.- Gastos Especiales

A. Insumos
S
Semillas(estolones) Und 10000 0.10 1000
IA
B. Fertilizantes
Urea bolsa 5.5 65.00 357.50
AR
20-20-20 bolsa 3 90.00 270.00
Estiércol tn. 10 90.00 900.00
C. Cañon de Agua hr. 65 5.00 325.00
F. Insecticidas y Fungicidas
CU
Clorpirifos (Tifon) lt. 3 40.00 120.00
Azufre kg. 75 3.00 225.00
Chlorothalonil lt. 2 65.00 130.00
PE
Hieloxil kg. 2 60.00 120.00
G. Abonos Foliares
Bayfolam lt. 9 20.00 180.00
RO
Triggrr kg. 3 105.00 315.00
Sub-total Gastos Especiales: 3942.5
TOTAL DE COSTOS DIRECTOS 4480.0

AG
TOTAL DE COSTOS 8422.5

DE
CA
TE
IO
BL
BI
50

SANCHEZ BERMEO José

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

SANCHEZ BERMEO José

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

PARA OPTAR EL TÍTULO DE

AUTOR: Br. SÁNCHEZ BERMEO, JOSÉ LUIS.

ASESOR: Dr. NELSON HORACIO RÍOS CAMPOS

Trujillo, 6 de Marzo de 2016

Br. SÁNCHEZ BERMEO JOSÉ LUIS.

“EFECTO DE TRES DOSIS DE Ascophyllum nodosum Y MICRONUTRIENTES EN

Dr. NELSON HORACIO RÍOS CAMPOS

Sustentada y aprobada, ante el siguiente Jurado:

M. Sc. Ángel Pedro Lujan Salvatierra

Ing. Julio Cesar Zavaleta Armas M. Sc. Cesar Apolitano Urbina

por sus esfuerzos y consejos constantes que me permiten

A mi padre José, mi hija cielo y mis hermanos: Juan,

Corina Lucia, Goyka, María del Pilar, María

A mi cuñado Ricardo Espinoza y amigos por su

escucharme y ayudarme en cualquier momento.

José Luis Sánchez Bermeo.

A mis amigos y compañeros de estudio de la promoción XIII de Agronomía, que me

A mi madre Isabel por su amor y confianza en cada momento de mi vida.

A mi hija cielo, por ser el motivo de salir adelante.

A mi padre José por su apoyo incondicional.

A mí cuñado Ricardo Espinoza y mis hermanos por su gran apoyo en mi vida.

José Luis Sánchez Bermeo.

variables morfológicas y de rendimiento presentaron diferencia estadística significativa; en

características de rendimiento promedio por planta, altura de planta, número de hojas,

y aumentando la fresa de segunda y primera calidad.

Palabras claves: Bioestimulante, Fragaria vesca L., Rendimiento.

2.3. Propiedades nutritivas de la fresa .................................................................................. 5

CAPÍTULO III ................................................................................................................................... 8

3.4.1 MATERIAL DE CAMPO ........................................................................................... 9

PREPARACIÓN DE PLANTINES ..................................................................................... 14

3.1.3.2. Niveles de calidad............................................................................................ 27

3.1.4.2. Peso promedio de fruto .................................................................................. 29

Rendimiento promedio (g) .......................................................................................... 33

Altura promedio de planta (cm) ................................................................................. 34

uso inadecuado y exagerado de pesticidas, costos de producción elevados y malas prácticas

costos de producción, generando ingresos significativos para los agricultores en la zona de

Como una práctica en la agricultura se encuentra el uso de los bioestimulantes, ya que

incrementa gradualmente en la agricultura, al punto que en la actualidad su aplicación se ha

la calidad y aumenten el rendimiento del cultivo. (AgroLaLibertad, 2010, p. 21).

 Evaluar el efecto de tres dosis de Ascophyllum nodosum y micronutrientes

(Ministerio de Agricultura, 2008, p. 5).

2.2. Descripción botánica y morfológica de la fresa

La planta de fresa es de tipo herbáceo y perenne. El sistema radicular es fasciculado, se

Las hojas aparecen en roseta y se insertan en la corona. Son largamente pecioladas y

Las inflorescencias se pueden desarrollar a partir de una yema terminal de la corona, o de

20 a 35 estambres y varios cientos de pistilos sobre un receptáculo carnoso. Cada óvulo

la superficie del receptáculo carnoso, estimula el crecimiento y la coloración de éste, dando

2.3. Propiedades nutritivas de la fresa

2.4. El manejo de la fertilización foliar

altos rendimiento, donde el objetivo generalmente es suplir los requerimientos nutricionales

inducir etapas específicas fenológicas, además, de contrarrestar condiciones de stress en la

técnicamente y en otros es para disimular imprecisiones en la nutricional integral del cultivo

o por el manejo inadecuado de prácticas agronómicas. (Cenoz, 2014, p.13).

2.5. Penetración del Fertilizante Foliar en la planta:

3.1.2 Características del suelo

3.1.3 Características meteorológicas

El clima de Quirihuac es templado, seco y agradable, la temperatura oscila entre 16°

3.2 CARACTERÍSTICAS DEL CULTIVO

Se utilizaron estolones de la variedad Aromas provenientes de plantas madres traídas

de la ciudad de Huaral. Aromas es una variedad tradicional mejorada por

tipos de virus, además de resistencia a condiciones adversas como la falta de agua,