Cabrera Carlos Jhon Jhonatan PDF

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
S
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
A
RI
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA AGRÍCOLA
A
CU
PE
RO
AG
TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO DE
INGENIERO AGRÍCOLA
DE
TEMA: ACTUALIZACIÓN DE BALANCE HÍDRICO DEL VALLE

CA
VIRÚ
AUTOR: BACH. JHON JHONATAN CABRERA CARLOS

TE
ASESOR: ING. JUAN EMILIO PAZ VERGARA PÉREZ

IO
CO-ASESOR: Dr. WILMAR RENÁN IGLESIAS LEÓN

BL
TRUJILLO – PERU
BI
2015
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
ACTA DE APROBACIÓN DEL JURADO
A S
A RI
Dr. ANSELMO HUMBERTO CARRASCO SILVA
CU
PRESIDENTE
PE
RO
AG
M. Sc. JORGE ARTURO VILLANUEVA SANCHEZ ING. PAVEL OVIDIO ARTEAGA CARO
SECRETARIO VOCAL
DE
CA
TE
ING. JUAN EMILIO PAZ VERGARA PÉREZ Dr. WILMAR RENÁN IGLESIAS LEÓN
ASESOR CO-ASESOR
IO
BL
BI
ii
PRESENTACIÓN
A S
Señores miembros del Jurado Dictaminador:
A RI
CU
Dando cumplimiento a las disposiciones del Reglamento de Grados y Títulos de la Facultad
de Ciencias Agropecuarias de la Universidad Nacional de Trujillo, sometemos a vuestra
PE
consideración y elevado criterio, la tesis titulada:
RO
“Actualización de Balance Hídrico del Valle Virú”
AG
DE
Espero que este trabajo constituya una herramienta útil para toma de decisiones en
CA
proyectos del ámbito agrícola y sirva de aporte cultural y científico para la sociedad.
TE
IO
Trujillo, Setiembre de 2015.

BL
BI
iii
DEDICATORIA
S
A Dios por haberme dado la vida.
A
A mis Padres: Nazario y Faustina
RI
quienes me apoyaron en todo
A
momento, de sus consejos siempre
CU
valiosos e importantes, ellos que
constituyen parte importante en la
PE
consecución de mis metas.
A mis hermanos William y Keedy, por
ser soporte importante en la consecución

RO
AG
de mis metas, por su desinteresado apoyo
en todo momento.
DE
A mis asesores, Emilio Paz y
Wilmar Iglesias, ellos que aportaron

CA
mucho de sus conocimientos para el
desarrollo de este trabajo y por su

TE
desinteresado apoyo permanente.
A todos mis estimados profesores, y a

IO
mis buenos amigos de la escuela de

BL
Ingeniería Agrícola, siempre fueron parte
del desarrollo de conocimiento.

BI
JHON CABRERA CARLOS.
ASESOR
iv
AGRADECIMIENTO
S
Quiero dejar expresado mi sincero agradecimiento a mis Asesores, Ing. Emilio Paz Vergara
A
Pérez y Dr. Wilmar Iglesias León, por el desinteresado apoyo, dedicación permanente y tiempo,
RI
tanto en el transcurso de la carrera, como en la elaboración del presente trabajo de Investigación.
A
CU
Al Proyecto Especial Chavimochic por el aporte de información necesaria para la
realización del presente trabajo.
PE
A la Junta de Usuarios de Riego de la Cuenca del Río Virú, que a través de la Gerencia y
OPEMA contribuyeron con aporte de información necesaria para la realización del presente
trabajo. RO
AG
Al Ing. Almilcare Gaita por su desinteresado apoyo de información relevante en el
desarrollo de la presente Tesis.

DE
Al Dr, Mauricio Castano, por el apoyo de su conocimiento sobre el software WEAP,
asimismo al Mg. Oscar Vegas, por su apoyo en información para el presente trabajo.
CA
Mi agradecimiento y reconocimiento a los docentes de la Escuela Académico Profesional

TE
de Ingeniería Agrícola, por haberme transmitido sus conocimientos, sus logros y sus ganas de
ser mejores cada día, tanto en lo personal como profesional.

IO
BL
EL AUTOR
BI
RESUMEN
S
El presente trabajo de investigación, describe el estudio de la actualización del balance hídrico
A
superficial y subterráneo del Valle Virú, La Libertad, además se desarrolla un modelo del balance
RI
en el Software “WEAP”, esto permitirá predecir la situación futura de los componentes Oferta Vs
A
Demanda del recurso hídrico en el Valle, teniendo de esta manera una herramienta que permita
CU
realizar Gestión del Agua en el Valle. Los datos utilizados han sido proporcionados principalmente
por el Proyecto Especial Chavimochic y Junta de Usuarios de Riego de la Cuenca del Río Virú. El
PE
estudio comprende el análisis de demanda de agua y oferta total del valle, eficiencia de operación
y aplicación mediante riego tradicional y de las áreas nuevas (Sector III y Sector IV) del valle
RO
Virú, recarga y descarga subterránea del Valle. El balance hídrico Actual (2014), indica que el
Valle Virú presenta Una recarga Total de 160.49 hm3, una descarga Total de 105.16 hm3, es decir
AG
a Nivel de Valle se Recarga con 55.33 hm3. Al iniciar la operación del proyecto de explotación
de aguas Subterráneas para el valle (56.9 hm3), tendremos una recarga neta del Valle de 0.44 hm3,
DE
esta estimación es producto del cálculo teniendo como caudal de oferta el 75% de persistencia del
Río Virú, sin variar la oferta entregada por el Proyecto Especial Chavimochic, además la situación
CA
es válida cuando las demandas no varían de manera significativa. La generación del modelo a
través del Software WEAP, fue Calibrado con las demanda y ofertas registradas Vs las demandas
TE
y ofertas simuladas por el programa, el modelo presenta un buen grado de correlación, se realizó
la validación de los datos con la oferta entregada por el valle en el año 2014 incluyendo y no
IO
incluyendo la explotación de agua subterránea. Se realizó también el análisis de sensibilidad del

BL
modelo, los parámetros utilizados fue el ritmo de uso del agua por año y valores de conexiones de
demanda.
BI
Palabras Claves: balance hídrico actual, software WEAP.
vi
ABSTRACT
S
This research work, describes the study of the update of the water balance surface and underground
A
of the Valley Viru, freedom, also develops a model of the balance sheet in the software "WEAP",
RI
this will allow you to predict the future status of the components supply Vs demand of the water
A
resource in the Valley, taking in this way a tool that lets you perform Water Management in the
CU
Valley. The data used have been mainly provided by the Special Project Chavimochic and Board
of Users of irrigation in the basin of the Viru River. The study includes the analysis of water
PE
demand and total supply of the valley, efficiency of operation and application through traditional
irrigation and new areas (Sector III and IV) of the valley Viru, recharge and discharge groundwater
RO
of the valley. The water balance Current (2014), indicates that the Valley Viru presents a total
recharge of 160.49 hm3, a discharge total of 105.16 hm3, that is at the level of Valley is recharged
AG
with 55.33 HM3. At the start of the operation of the project for the exploitation of groundwater for
the valley (56.9 hm3), we will have a recharge net of the Valley of 0.44 hm3, this estimate is the
DE
product of the calculation taking as flow supply 75% of persistence of the Rio Viru, without
changing the supply delivered by the Special Project Chavimochic, in addition, the situation is
CA
valid when the demands do not vary significantly. The generation of the model through the
Software WEAP, was calibrated with the demand and offers registered vs the demands and offers
TE
simulated by the program, the model shows a good degree of correlation, there was a validation of
the data with supply delivered through the valley in the year 2014 including and not including the
IO
exploitation of groundwater. There was also the sensitivity analysis of the model, the parameters
BL
used was the pace of water use per year and values of connections of demand.
Key Words: water balance current, software WEAP.

BI
vii
INDICE GENERAL
ACTA DE APROBACIÓN DEL JURADO ........................................................................ i
A S
PRESENTACIÓN ............................................................................................................... ii
RI
DEDICATORIA ................................................................................................................. iii
AGRADECIMIENTO ........................................................................................................ iv
A
RESUMEN .......................................................................................................................... v
CU
ABSTRACT ....................................................................................................................... vi
INDICE GENERAL ........................................................................................................ vii
PE
INDICE DE TABLAS ........................................................................................................ xi
INDICE DE FIGURAS .................................................................................................... xiv
RO
CAPÍTULO I ....................................................................................................................... 1
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 1
AG
PROBLEMA ....................................................................................................................... 2
JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA ................................................................................ 2

DE
HIPÓTESIS ......................................................................................................................... 3
OBJETIVOS ........................................................................................................................ 3
1. DESCRIPCIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO .............................................................. 4

CA
1.1. Localización .......................................................................................................... 4

TE
1.2. Vías de acceso ....................................................................................................... 4
1.3. Población .............................................................................................................. 7

IO
1.4. Climatología .......................................................................................................... 7
1.5. Cuenca hidrológica ................................................................................................ 9

BL
1.6. Hidrometría.......................................................................................................... 10
BI
1.7. Acuíferos ............................................................................................................ 10
1.8. Geología ............................................................................................................ 10
viii
1.8.1. Afloramientos Rocosos ............................................................................... 12
S
1.9. Geomorfología ..................................................................................................... 16
A
1.9.1. Unidades Geomorfológicas ......................................................................... 16
RI
1.10. Hidrogeomorfología .......................................................................................... 17
A
1.10.1. Superficies de Alto Potencial Acuífero (Sa) ............................................. 17
CU
1.10.2. Superficies de Bajo Potencial Acuífero (Sca) ........................................... 19
1.10.3. Superficies de Escaso Potencial Acuífero (Sc) ......................................... 19
PE
1.10.4. Superficies sin Ningún Potencial Acuífero (C)......................................... 20
RO
1.10.5. Superficie de Origen Marino (Sm)............................................................ 20
1.11. Hidrogeoquímica ............................................................................................... 20

AG
1.12. Hidrodinámica ................................................................................................... 21
CAPÍTULO II .................................................................................................................... 24
DE
2. METODOLOGÍA .......................................................................................................... 24
2.1. Cálculo del balance superficial ............................................................................ 24
2.1.1. Selección de estaciones climatológicas....................................................... 24

CA
2.1.2. Cálculo de la precipitación .......................................................................... 26

TE
2.1.3. Cálculo de la evaporación en los cuerpos de agua ...................................... 27
2.1.4. Cálculo de la evapotranspiración ................................................................ 27

IO
2.1.5. Cálculo de los volúmenes de consumo ....................................................... 33

BL
2.2. Cálculo del balance de agua subterránea ............................................................. 40

BI
2.2.1. Entradas ....................................................................................................... 40
2.2.2. Salidas ......................................................................................................... 49
ix
CAPÍTULO III .................................................................................................................. 55
3. BALANCE HÍDRICO................................................................................................... 55
S
3.1. Superficial............................................................................................................ 58
A
RI
3.1.1. Entradas ....................................................................................................... 58
3.1.2. Salidas ......................................................................................................... 59
A
CU
3.1.3. Variación del volumen de almacenamiento ................................................ 67
3.1.4. Resultados .................................................................................................. 67
PE
3.2. Subterráneo .......................................................................................................... 68
3.2.1. Entradas ....................................................................................................... 68
RO
3.2.2. Salidas ......................................................................................................... 70
AG
3.2.3. Variación de volumen de almacenamiento ................................................. 70
3.3. Superficial y subterráneo ..................................................................................... 71

DE
CAPÍTULO IV .................................................................................................................. 73
4. MODELO DE BALANCE HÍDRICO .......................................................................... 73
4.1. Introducción ......................................................................................................... 73

CA
4.2. Sistema de balance hídrico .................................................................................. 73
CAPÍTULO V ................................................................................................................... 74
TE
5. VARIABILIDAD E INCERTIDUMBRE DE COMPONENTES DEL BALANCE .. 74

IO
5.1. Variabilidad de los componentes......................................................................... 75
CAPÍTULO VI .................................................................................................................. 83
BL
6. DISCUSIÓN DE RESULTADOS ................................................................................ 83

BI
CAPÍTULO VI .................................................................................................................. 85
7. CONCLUSIONES ......................................................................................................... 85
8. RECOMENDACIONES ............................................................................................... 87
9. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................... 88
A S
10. ANEXOS ..................................................................................................................... 91
RI
ANEXO 01. TABLAS Y FIGURAS.......................................................................... 91
ANEXO 02. ESTUDIO DE AGUAS SUBTERRÁNEAS....................................... 103
A
ANEXO 03. ESTUDIO HIDROGEOQUÍMICO..................................................... 128
CU
ANEXO 04. ESTUDIO DE EFICIENCIAS DE RIEGO ......................................... 140
ANEXO 05. ESTUDIO DEL SISTEMA DE DRENAJE ........................................ 145
PE
ANEXO 06. DATOS CLIMATOLÓGICOS PECH ............................................... 163
RO
ANEXO 07. DATOS CLIMATOLÓGICOS VALLE VIRÚ CON SOFTWARE
LOCCLIM ........................................................................................ 172
ANEXO 08. ÁREAS SEMBRADAS VALLE VIRÚ.............................................. 184

AG
ANEXO 09. DEMANDA DE AGUA VALLE VIRÚ ............................................. 192
ANEXO 10. CÁLCULO DE LA EVAPOTRANSPIRACIÓN ............................... 201

DE
ANEXO 11. MODELO DE BALANCE .................................................................. 205
ANEXO 12. GESTIÓN DE RECURSO HÍDRICO DEL VALLE VIRÚ CON WEAP
.......................................................................................................... 207
CA
TE
IO
BL
BI
xi
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Población Proyectada al Año 2015. .................................................................................. 7
S
Tabla 2. Información Climática y Eto para el Valle de Virú (CROPWAT). (PECH) .................... 9
A
Tabla 3. Resumen de Resultados del análisis de pruebas de Bombeo: Valle Virú 2010-2012.
RI
(PECH).......................................................................................................................................... 23
Tabla 4. Información requerida en el cálculo del ETP. ................................................................ 30
A
Tabla 5. Información Mínima a Recopilar según Usos. ............................................................... 35
CU
Tabla 6. Profundidad Efectiva para las Raices de las Plantas....................................................... 51
Tabla 7. Dotación de Agua L/d/h según OMS. ............................................................................. 63
PE
Tabla 8. Dotación de agua para viviendas unifamiliares según Norma IS.010. ........................... 64
Tabla 9. Resultados de Balance Superficial. ................................................................................. 67
Tabla 10. Balance Subterráneo Valle Virú 2014. ......................................................................... 71
RO
Tabla 11. Resumen Balance Subterráneo Valle Virú 2014. ........................................................ 71
Tabla 12. Balance Superficial y Subterráneo. ............................................................................... 72
AG
Tabla 13. Resultado de Confiabilidad. .......................................................................................... 78
Tabla 14. Resultado de Incertidumbre de los componentes. ........................................................ 81
Tabla 15. Áreas de Cultivo por meses Valle Virú (2008 - 2014). (JUCRV) ................................ 92
DE
Tabla 16. Oferta total al Valle Virú. (JUCRV) ............................................................................. 92

Tabla 17. Cultivos de Valle Virú 2014.(JUCRV) ......................................................................... 93
Tabla 18. Resultados del análisis de pruebas de Bombeo: valle de Virú 2010-2012..(PECH). . 109
CA
Tabla 19. Características de la morfología de la napa freática virú (INRENA, 1999). ............. 114
Tabla 20. Pozos proyectados Virú 2013.(PECH). ...................................................................... 125
Tabla 21. Pozos proyectados en el valle de Virú.(PECH). ......................................................... 127
TE
Tabla 22. Conductividad Eléctrica del Valle Virú. (PECH) ....................................................... 129
Tabla 23. Dureza de Aguas Subterráneas Virú. (PECH) ............................................................ 131
IO
Tabla 24. Tolerancia de Cultivos a la Salinidad. ........................................................................ 132

Tabla 25. Tolerancia de Cultivos Extensivos a la Salinidad. ...................................................... 133
BL
Tabla 26. Tolerancia de Cultivos Frutales a la Salinidad. .......................................................... 133

Tabla 27. Tolerancia de Cultivos de Huerta a la Salinidad......................................................... 133
BI
Tabla 28. pH de Aguas Subterráneas de Virú. (PECH) .............................................................. 135

Tabla 29. Familia de Aguas de Virú. (PECH) ............................................................................ 136
xii
Tabla 30. Comparación de Máximos Tolerable Máximos y Resultados de muestras de Agua en

Virú. (PECH) .............................................................................................................................. 139
S
Tabla 31. Resumen de la Determinación de las Eficiencias de Operación del Valle Virú.(PECH)
A
..................................................................................................................................................... 142
RI
Tabla 32. Resumen de Parcelas evaluadas (PECH, 2009). ......................................................... 143
Tabla 33. Eficiencia actual de áreas Nueval. .............................................................................. 144
A
Tabla 34. Eficiencias áreas Nuevas con Proyecto III Etapa.. ..................................................... 144
CU
Tabla 35. Área afectada (ha) 2000-2006 (Cortéz 2007). ............................................................ 154
Tabla 36. Drenes Principales Virú (m) (Cortéz 2007). ............................................................... 155
Tabla 37. Calidad de agua en áreas nuevas San José Virú (Cortéz, 2007). ................................ 157
PE
Tabla 38. La Napa Freática del valle Virú: Rango de Profundidad (m) y áreas afectadas (ha)
Febrero 2002-2011 (PECH, 2013). ............................................................................................. 159
RO
Tabla 39. La Napa Freática del valle Virú: Rango de Profundidad y áreas afectadas (ha) Febrero
2002-2011 (PECH, 2013). .......................................................................................................... 159
AG
Octubre 2001-2011 (PECH, 2013). ............................................................................................ 159

Octubre 2001-2011 (PECH, 2013). ............................................................................................ 160
DE
Tabla 42. La Napa Freática del valle Virú: Profundidad (<1.5 m) y áreas afectadas (ha) Febrero
2002-2011 (PECH, 2013). .......................................................................................................... 160
CA
Tabla 43. Año Agricola 2008-2009 Valle Virú. ......................................................................... 184

TE

IO

Tabla 49. Valle Virú. Sector Iii 2014. ......................................................................................... 190
BL
Tabla 50. Valle Virú Sector IV 2014. ........................................................................................ 190

Tabla 51. Demanda de Agua Valle Viejo: 2008 – 2009 (m3). ................................................... 192
BI
xiii
S
Tabla 56. Tabla 5. Demanda de Agua Valle Viejo: 2013 – 2014 (hm3 ). ................................. 197
A
Tabla 57. Demanda de Agua por Comisiones Año 2014............................................................ 198
RI
Tabla 58. Consumo Histórico Sector III en hm3 . ..................................................................... 199
Tabla 59. Consumo Histórico Sector IV en hm3 . ..................................................................... 200
A
Tabla 60. Cultivos con Intensión de Siembra año 2014. ............................................................ 201
CU
Tabla 61. Cultivos mas representativos en el Valle Virú............................................................ 202
Tabla 62. Porcentaje de Intensión de Siembra en Valle Virú. .................................................... 202
PE
Tabla 63. Meses de ciclos de cultivos. ........................................................................................ 202
Tabla 64. Eto mensual para el Valle Virú, .................................................................................. 203
RO
Tabla 65. Kc de Cultivos representativos del Valle Virú. .......................................................... 203
Tabla 66. Evapotranspiración real de cada cultivo durante el año. ............................................ 203
Tabla 67. Área mensual sembrada por comisión de regantes en Valle Virú. ........................... 203
AG
Tabla 68. Volumen por Evapotranspiración en todo el Valle Virú (hm3 )................................. 204
Tabla 69. Demanda Total de Valle, año 2014. ........................................................................... 205
Tabla 70. Oferta Total del Valle, Incluye Aguas Subterráneas, año 2014. ................................. 205
DE
Tabla 71. Déficit y/o Superávit de Oferta Vs Demanda, año 2014. ........................................... 205
Tabla 72. Demanda Total de Valle, proyección prevista año 2015. ........................................... 206
Tabla 73. Oferta Total del Valle, proyección explotación de Aguas Subterráneas (56.9 hm3 ), año
CA
2015............................................................................................................................................. 206
Tabla 74. Déficit y/o Superávit de Oferta Vs Demanda, proyección prevista año 2015. ........... 206
TE
Tabla 75. Resultado de determinación de caudal ecológico del Río Virú. ................................. 211
IO
BL
BI
xiv
INDICE DE FIGURAS
Figura 1. Localización del Valle Virú............................................................................................ 5
S
Figura 2 Vista topográfica del Valle Virú. (Fuente Propia)............................................................ 6
A
Figura 3 Geología del Valle Virú. (SNGM, 1998). ...................................................................... 13
RI
Figura 4 Geomorfología del valle Virú. (Iglesias et al, 1989). ..................................................... 18
Figura 5. Ubicación de Estaciones Meteorológicas del Valle Virú. (Fuente Propia) ................... 25
A
Figura 6. Distribución de la Aportación Pluviométrica en sus diferentes Componentes. (Custodio,
CU
1998.) ............................................................................................................................................ 41
Figura 7. Distribución de cuartiles. .............................................................................................. 76
PE
Figura 8. Intervalo de confianza de descarga del río Virú. .......................................................... 80
Figura 9. Volumen Lluvia media Anual (2001 -2010) Valle Virú. ............................................. 91
Figura 10. Volumen de Lluvia Media Mensual (2001 - 2010) Valle Virú. ................................. 91
RO
Figura 11. Datos Obtenidos Eto mediante CropWat. .................................................................. 94
Figura 12. Distribución Eto en el Año. ........................................................................................ 94
AG
Figura 13. Isolíneas de Precipitación del Valle Virú, Obtenido mediante QGis. ........................ 95
Figura 14. Isolíneas de Temperatura del Valle Virú, Obtenido mediante QGis. ........................ 96
Figura 15. Isolíneas de Eto del Valle Virú, Obtenido mediante QGis. ........................................ 97
DE
Figura 16. Isolíneas de Excedente Hídrico del Valle Virú, Obtenido mediante QGis. ............... 98
Figura 17. Isolíneas de Recarga Referencial del Valle Virú, Obtenido mediante QGis. ............. 99
Figura 18. Consumo Histórico de la Central Hidroeléctrica Virú. ............................................ 100
CA
Figura 19. Consumo Histórico áreas nuevas Sector III. ............................................................ 100
Figura 20. Consumo Histórico áreas nuevas Sector IV. ............................................................ 101
Figura 21. Descarga Histórica del Río Virú en m3/s. ................................................................ 102
TE
Figura 22. El Valle de Virú: Inventario de Pozos (PECH, 2011). ............................................. 105
Figura 23. Sistema Virú: Profundidad del horizonte aprovechable (m). (PECH). .................... 110
IO
Figura 24. Transmisividades (m2/día): Sistema Virú. (PECH). ................................................ 111

Figura 25. Conductividad Hidráulica (m/día): Sistema Virú. (PECH). ..................................... 112
BL
Figura 26. Coeficiente de Almacenamiento (Porosidad Eficaz) %: Sistema Virú. (PECH). .... 113
Figura 27. Sistema Virú: Pozos de Observación (PECH, 2014)................................................ 118
BI
Figura 28. Sistema Virú: Isoprofundidad (m) Febrero 2011..(PECH). ..................................... 119
Figura 29. Sistema Virú: Isoprofundidad (m) Febrero 2012. (PECH). ..................................... 120
xv
Figura 30. Sistema Virú: Isoprofundidad (m) Febrero 2013.(PECH). ...................................... 121
Figura 31. Pozos Proyectados Sistema Virú (PECH 2013). ...................................................... 126
A S
Figura 32. Conductividad Eléctrica Virú 2012. (PECH). .......................................................... 130
RI
Figura 33. pH Virú 2012. (PECH) .............................................................................................. 134
Figura 34. Sistema de Drenaje del valle de Virú (PECH, 2013). .............................................. 149
A
Figura 35. Napa Virú : Area Afectada (ha) Febrero 2002-2011 (PECH, 2013) ........................ 160
CU
Figura 36. Area Afectada (ha): Octubre 2011-2011 (PECH, 2013). ......................................... 161
Figura 37. Área Severamente Afectada y Afectada (ha): Febrero-Octubre 2001-2011 (PECH,
PE
2013). .......................................................................................................................................... 161
Figura 38. Caudal Ecológico Mensual del Río Virú. ................................................................. 212
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
ACTUALIZACIÓN DE BALANCE HÍDRICO DEL VALLE VIRÚ

1
CAPÍTULO I
S
INTRODUCCIÓN
A
La gestión de los recursos hídricos en el país es necesaria para un adecuado desarrollo de
RI
las actividades agrícolas, industriales, mineras, pecuarias y poblacional, es este sentido un
A
balance hídrico constituye una herramienta útil para estimar la disponibilidad de agua en las
CU
cuencas hidrológicas. La ecuación fundamental para llevar a cabo este balance, es la
ecuación de continuidad. El principio de continuidad consiste básicamente en cuantificar
PE
las entradas y salidas a la cuenca, así como su cambio de almacenamiento. Cabe
mencionar que los componentes de esta ecuación incluyen términos del ciclo hidrológico
RO
superficial y subterráneo. Como el agua subterránea y la superficial se encuentran
fundamentalmente interconectadas; el agua subterránea alimenta al agua superficial

AG
principalmente a través del llamado escurrimiento base y de los manantiales, y el agua
superficial alimenta al acuífero a través de la infiltración o percolación hacía el suelo, es

DE
necesario determinar un balance hídrico que considere el agua superficial y la subterránea como
un solo sistema hidrológico. Tradicionalmente se presenta un balance hídrico subterráneo y

CA
otro superficial. Sin embargo, una de las principales aportaciones de este trabajo consiste en
presentar en forma conjunta los componentes del balance superficial y el balance subterráneo;
TE
a este balance en lo sucesivo se le denomina balance hídrico integrado.
El Proyecto Especial Chavimochic ha realizados diversos estudios con respecto valle Virú,
IO
se cuenta con información respecto a la climatología, Geología, Hidrometría, Geomorfología,

BL
Hidrogeomorfología, Hidrogeoquímica, Hidrodinámica, además en los estudios de la III Etapa,
contempla la explotación de aguas subterráneas del valle a través de la instalación de pozos

BI
tubulares, con volumen total a explotar de 56 HM3.
1
Jhon Cabrera Carlos

2
La información básica que se utiliza en este balance hídrico, es del año 2014. Además se
cuenta con series históricas para realizar mejores juicios de la evolución de la demanda y oferta
A S
total del valle.
RI
El conocimiento general del Valle es de suma importancia para realizar su caracterización
hidrogeológica, se detallará de manera resumida. Algunas especificaciones se mencionan en los
A
CU
8 anexos del trabajo.
PE
PROBLEMA
“El balance hídrico del valle de Virú permitirá calcular la demanda y oferta hídrica actual
RO
(superficial y subterránea) y sustentar las necesidades reales actuales para la planificación y
gestión de proyectos que promuevan el mejor uso del agua y de la explotación del acuífero”
AG
JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA

DE
Durante la última década la actividad agrícola en el valle Virú se ha incrementado de
manera significativa por la presencia del Proyecto Especial Chavimochic quien oferta agua al
CA
Valle a través del canal madre por trasvase del río Santa, ampliando el área cultivable en zonas
eriazas en donde antes no existían cultivos. En la actualidad son áreas de gran producción de
TE
productos de agroexportación producidos por diferentes empresas agroindustriales
principalmente instaladas en el valle Virú.

IO
BL
BI
2
Jhon Cabrera Carlos

3
HIPÓTESIS
S
El valle de Virú posee todavía potencial hídrico explotable propio superficial y subterráneo
A
cuyo conocimiento permitirá optimizar su explotación y controlar el nivel freático
RI
permanentemente ascendente que está degradando los suelos principalmente de la parte baja
A
del valle.
CU
OBJETIVOS
Objetivo General
PE
Determinar el Balance Hídrico actual del Valle de Virú con propósitos de su explotación
RO
para riego tecnificado y control del nivel freático.
Objetivos Específico
AG
 Estimar los componentes de la ecuación del balance integral así como su

incertidumbre.
DE
 Estimar el volumen posible de explotación de agua subterránea del Valle para fines
de uso en riego tecnificado
CA
 Realizar el balance hídrico mediante el Software WEAP.
 Realizar escenarios de balance hídrico a través del Software WEAP.

TE
IO
BL
BI
3
Jhon Cabrera Carlos

4
1. DESCRIPCIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO
S
1.1. Localización
A
El valle de Virú se ubica al sur de Trujillo a 500 Km Norte de la ciudad de Lima.
RI
Políticamente, pertenece a la provincia de Virú, región La Libertad y cubre una extensión
A
aproximadamente de 328.5 km². Limita por el norte con la cuenca del río Moche; por el sur,
CU
con la cuenca del río Chao; por el este, con la cuenca del río Santa; y por el oeste, con el océano
Pacífico. Geográficamente entre las coordenadas UTM 150000 – 1166000 Norte y 400000 –
PE
424000 E. Ver figuras 1 y 2.
1.2. Vías de acceso

RO
El Valle Virú se comunica mediante la carretera Panamericana por el norte con la ciudad
AG
de Trujillo que dista de esta en aproximadamente 40 Km. y por el sur con la ciudad de Chimbote.
El acceso interno se realiza a través de caminos carrozables que se comunican en su totalidad

DE
con la Panamericana. Existen además caminos de vigilancia que corresponde a los canales
principales y laterales, los cuales pueden ser recorridos en su mayor longitud por unidades
CA
vehiculares, lo que permite buena accesibilidad a las bocatomas y estructuras de medición y
control.
TE
Asimismo, se tiene carreteras de penetración a las diferentes Comisiones de Regantes (CRs)
tal como la carretera Virú-Huacapongo hacia el lado Este que conecta a las CRs de Queneto,
IO
Choloque y Huacapongo. En la margen derecha hacia el Oeste la carretera Virú –Santa Elena-
BL
Carmelo-Papayos y por la margen izquierda del río, la carretera Virú-Huancaco-Canal Ramos-
Cerritos-Huancaquito Bajo-Compositán, la carretera Virú-Huaca Larga, teniendo

BI
comunicación terrestre fluida.
4
Jhon Cabrera Carlos

5
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Figura 1. Localización del Valle Virú.
5
Jhon Cabrera Carlos

6
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Figura 2 Vista topográfica del Valle Virú. (Fuente Propia)
6
Jhon Cabrera Carlos

7
1.3. Población
De acuerdo al Censo nacional realizado por el INEI en el 2007, la provincia de Virú cuenta
A S
con una población total de 76,710 habitantes: 39,716 hombres y 36,994 mujeres. La población
RI
urbana asciende a 59,090 personas y la rural a 17,620 habitantes como puede ser observado en
la Tabla 1 del Censo mencionado, mostrando además su distribución por grupo de edades, sexo
A
CU
y tipo de vivienda.
Tabla 1. Población Proyectada al Año 2015.

PROVINCIA/ DISTRITO TOTAL MENOS DE 1 AÑO 1 A 14 AÑOS 15 A 29 AÑOS 30 A 44 AÑOS 45 A 64 AÑOS 65 A MÁS AÑOS POB. FEM. TOTAL
PE
VIRÚ 67,228 1,591 18,468 22,322 13,113 8,600 3,134 32,302
CHAO 40,272 943 11,294 13,963 7,849 4,670 1,553 19,150
GUADALUPITO 9,588 190 2,790 2,784 1,930 1,395 499 4,614
TOTAL 117,088 2,724 32,552 39,069 22,892 14,665 5,186 56,066
RO
FUENTE: Proyecciones Especiales del Boletín Demográfico Nº 36-INEI
1.4. Climatología
AG
ONERN (1973) Resume los principales parámetros climáticos asociándolos con las
formaciones ecológicas presentes en el valle de Virú, afirmando que:

DE
La intensidad de las lluvias varía con la elevación y disposición topográfica de la región,
desde aproximadamente 7 mm en la Costa hasta unos 1,200 mm en la zona de praderas (jalca),

CA
a 4,000 m.s.n.m.
La temperatura varía en sentido inverso, es decir, disminuye conforme se asciende hacia la

TE
Sierra. Mientras, en la faja litoral, la temperatura promedio es del orden de los 20°C, en los
niveles superiores va disminuyendo hasta el límite cordillerano, donde este promedio está
IO
alrededor de 8°C.
BL
En este sentido, las investigaciones de campo han permitido identificar 5 formaciones
ecológicas, ubicadas en distintos pisos altitudinales, cuya calificación, desde el punto de vista
BI
de su potencial agropecuario, es la siguiente: Desierto Pre-Montano, con potencial
7
Jhon Cabrera Carlos

8
medioambiental excelente; Matorral Desértico Pre-Montano, con potencial medioambiental
pobre; Estepa Espinosa Montano Bajo, con potencial medioambiental regular; Pradera Húmeda
A S
Montano, con potencial medioambiental muy bueno y Pradera Muy Húmeda Montano, con
RI
potencial medioambiental bueno.
El PECH (2009), analiza la data de la información meteorológica (2001-2008) proveniente
A
CU
de la Estación San José ubicado en el Valle Virú, la cual registra información de temperatura,
evapotranspiración, radiación solar, viento, precipitación y otras variables climáticas:
PE
En resumen, el valle de Virú, presenta un clima seco y semiseco cálido, con una temperatura
media anual de 20°C. El régimen térmico es regular y estable, representativo de clima sub-
RO
tropical árido; condiciones excelentes para desarrollo de una agricultura intensiva de altos
rendimientos. En el Anexo Tablas se pude observar la data correspondiente en el archivo

AG
Meteorología-Hidrología del PECH (2010):
Las temperaturas mínimas de 10.7°C a 13.4°C, las máximas de 29.1°C a 32.1°C, y las
DE
medias de 17.8°C a 20.9°C.
La evapotranspiración anual, de 1,100 mm a 1,535 mm.

CA
La radiación solar expresada en w/m2, de 1 243 313 a 1 710 667.
La velocidad media del viento, expresada en m/s, de 0.2 a 2.4.

TE
La velocidad máxima del viento, expresada en m/s, de 10.7 a 20.6.
La dirección del viento predominantemente es SE, ENE y O.

IO
La precipitación pluviométrica mensual, expresada en mm, de 1.2 a 3.1.

BL
La humedad relativa, de 76.3% a 82.5%.
En la Tabla 2, muestra la información climática y de Eto para la estación San José del valle
BI
de Virú. Estas condiciones climatológicas son excelentes, porque los niveles de temperatura y
8
Jhon Cabrera Carlos

9
la luminosidad van a tener una relevante incidencia en los de fotosíntesis y desarrollo de las
plantas así como en su productividad.
A S
Tabla 2. Información Climática y Eto para el Valle de Virú (CROPWAT). (PECH)
País: Perú Estación: San José
RI
Altitud: 97 m Latitud: 8.73 °S Longitud: 78.81 °E
Mes Temp Min °C Temp Max °C Humedad % Viento km/dÍa Insolación horas Rad MJ/m²/día ETo mm/día
Enero 17.1 30.8 76 41 6.4 19.9 3.8
A
Febrero 18.3 32.3 74 45 6.5 20.1 4.12
Marzo 18.3 32.3 75 46 6.3 19.3 4.01
Abril 16.1 31.1 77 39 6.8 18.7 3.69
CU
Mayo 13.7 28.3 80 37 6.3 16.5 3.01
Junio 12.8 25.8 81 22 4.8 13.7 2.35
Julio 11.9 25.8 80 22 4 12.9 2.31
Agosto 10.3 19.6 64 24 4.6 14.9 2.38
PE
Septiembre 9.9 19.8 64 32 5.4 17.3 2.72
Octubre 10.9 21.2 62 43 5.6 18.4 3.06
Noviembre 11.1 21.7 62 42 6.5 19.9 3.28
Diciembre 12.6 23.2 61 42 6.8 20.3 3.35
RO
PROMEDIO 13.58 25.99 71.33 36.25 5.83 17.66 38.08
Información Climática y Eto para el valle de Virú (CROPWAT). (PECH)
La cuenca de Virú, está constituida por estaciones meteorológicas, en el estudio se tomó el

AG
registro de las estaciones: Estación San José, Arena Dulce, Canal Ramos, y Huancaco, estas
cuentan con más de 3 años de registro y son operadas por el Proyecto Especial Chavimochic,
DE
Empresa Agroindustrial Laredo respectivamente las dos primeras y las demás por la Junta de
Usuarios del Valle Virú.

CA
1.5. Cuenca hidrológica
La cuenca del río Virú cuenta con un área de drenaje total de 2,052 km2, de cuyo total el
TE
53%, aproximadamente, corresponde a la denominada "cuenca húmeda”. El régimen de
descargas es torrentoso e irregular, haciéndose temporalmente deficitario para el desarrollo de

IO
la agricultura y creando, por lo tanto, serios problemas a la agricultura del valle. El estudio
BL
comprende un área de 1087.96 km2 perteneciente al distrito de Virú.
Las descargas del rio Virú son medidas en la estación de aforos de Huacapongo, ubicada
BI
sobre su curso principal; esta estación inició sus operaciones en el mes de Abril de 1923, siendo
9
Jhon Cabrera Carlos

10
controlada por el ALA. La estación controla el escurrimiento de un área de drenaje de 824 km2.
de extensión, de la cual corresponde a la cuenca húmeda sólo 785 km2.
A S
La infraestructura de riego del valle de Virú consiste básicamente de 17 obras de captación,
RI
de las cuales 2 son de tipo semipermanente y están constituidas por muros de captación de
A
concreto provistos de su respectiva compuerta metálica. Las restantes son totalmente rústicas y
CU
de construcción temporal. Se tiene 185,40 km. de canales principales, en su totalidad sin
revestir.
PE
1.6. Hidrometría
La hidrometría en la cuenca de Virú, es realizada en la estación Huacapongo ubicada en su
RO
curso principal, el estudio cuenta con la serie histórica 1950 – 2014 cuyo registro se encuentra
expresada en m3/s.
AG
1.7. Acuíferos
DE
El Valle de Virú solo está constituido por un acuífero.
1.8. Geología
CA
En todo estudio hidrogeológico es fundamental tener conocimiento de la estructura
geológica de la zona; principalmente en relación a la naturaleza de los materiales existentes y a

TE
la distribución de los mismos tanto permeable y/o impermeable, fallas, estructuras y otros,
debido a que estas características condicionan el funcionamiento del acuífero y al

IO
desplazamiento de las aguas subterráneas.

BL
ONERN (1973) resumen la geología de las cuencas de los ríos Moche, Virú y Chao
afirmando que el área en sus orígenes, constituyó probablemente una gran cuenca de
BI
sedimentación, la cual ha sido el escenario de sucesivos hundimientos y emersiones a través de
1
Jhon Cabrera Carlos
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. 0

11
su historia geológica, lo que ha permitido la deposición de sedimentos de facies tanto marino
como continental.
A S
Las rocas que afloran en la región son sedimentarias, metamórficas e ígneas. Las primeras
RI
están representadas por calizas, lutitas y areniscas; las segundas, principalmente por cuarcitas
A
y las terceras, tanto por intrusiones de composición granitoide de tipo batolítico e intrusiones
CU
menores (stocks, diques, etc.), como por efusiones volcánicas que han cubierto parcial o
totalmente estructuras y rocas más antiguas. La edad de estas rocas comprende desde el Jurásico
PE
superior hasta el Cuaternario reciente.
Los rasgos estructurales que presenta la zona estudiada guardan estrecha relación con la
RO
naturaleza de las rocas aflorantes. Las rocas sedimentarias, que aparecen con mayor exposición
en el sector Norte de la cuenca del río Moche, suroeste de Calchuday y en el área de Juyacul,
AG
se hallan muy disturbadas presentando pliegues (anticlinales y sinclinales) y fallas.
En cambio, las rocas que afloran en el sector costanero y en el flanco occidental andino
DE
muestran un tectonismo moderado. Por otro lado, cabe mencionar que las rocas ígneas
intrusivas, además de ser discordantes con las formaciones sedimentarias a las cuales han
CA
invadido y hasta en algunos casos metamorfizado, presentan varios sistemas de fracturas de
tensión, originadas durante la consolidación magmática.

TE
En el aspecto minero, se ha identificado tres áreas mineralizadas: Quiruvilca, Carabamba y
Salpo. De éstas, la primera es la de mayor significación, porque de ella proviene el mayor

IO
volumen de producción, destacando el centro minero que lleva el mismo nombre. En términos
BL
generales, los minerales han sido originados por soluciones hidrotermales y se les considera
tanto de relleno de fisura como de reemplazamiento y de metamorfismo de contacto, siendo las

BI
principales especies minerales las de plata, plomo, zinc, y cobre.
1
Jhon Cabrera Carlos

12
Los depósitos no-metálicos se presentan en gran variedad, destacando entre ellos los
materiales de ornamentación, los materiales de construcción, el yeso y la caliza.
A S
INRENA (1999) para el valle de Virú establece seis (06) unidades hidrogeológicas:
RI
Afloramientos rocosos, Depósitos aluviales, Depósitos coluviales, Depósitos de dunas, Mantos
A
de arena por aspersión eólica y Depósitos marinos recientes. La figura 3. Hoja 17f del Servicio
CU
Nacional de Geología y Minería, 1998) muestra la versión digital del área de estudio, donde se
observa las unidades ya nombradas.
PE
1.8.1. Afloramientos Rocosos
RO
Esta unidad se encuentra ubicada en la parte noreste, sur y en ambas márgenes del río Virú.
Asimismo, los afloramientos se muestran dispersos en todo el valle, formando cerros testigos.
AG
Los afloramientos rocosos están formados por las siguientes formaciones:
Formación Casma (Ki-c)

DE
Esta formación de edad Jurásica y Cretáceo superior; tiene una amplia distribución en el
área de estudio. Aflora en la parte noreste en los cerros de las Lomas, Tomabal, San Nicolás y
CA
en la parte sur, en los cerros Carretera y Huarpe. Litológicamente es una secuencia de rocas
volcánica-sedimentari as, conformadas por piroclásticos, derrames andesíticos y riolíticos, los

TE
que a su vez son instruidos por cuerpos de diorita y granodiarita que han producido alteraciones
metamórficas.
IO
En los cerros Las Salinas, El Chino y Aragacoa, esta formación se encuentra en contacto
BL
con rocas intrusivas. Desde el punto de vista petrológico, estas rocas son impermeables por su
constitución lítica e hidrogeológicamente, carecen de importancia para la prospección de aguas

BI
subterráneas.
1
Jhon Cabrera Carlos

13
AS
RI
UA
EC
R OP
AG
DE
A
EC
I OT
BL
BI
Figura 3 Geología del Valle Virú. (SNGM, 1998).
1
Jhon Cabrera Carlos

14
Rocas Intrusivas. (Kti-d, Kti-gd, Kti-gr)
S
Estas rocas de edad cretácica forma parte del batolito andino y se encuentran formando
A
cuerpos de gran tamaño (stock) alargados y circulares que atraviesan las formaciones
RI
sedimentarias y volcánica sedimentarias existentes. Las rocas varían de diorita a granito,
observándose afloramientos de dioritas, al norte del área de estudio en los cerros Las Lomas,
A
CU
Queneto, El Niño y al sur, en los cerros Chuque y Compositán. Desde el punto de vista
hidrogeológico, estas rocas son consideradas impermeables y constituyen a conformar los
PE
límites laterales del reservorio acuífero.
Depósitos Aluviales
RO
Estos depósitos se caracterizan debido a que las arenas y cantos han sufrido un proceso
abrasivo, lo cual se traduce en un reordenamiento con menor intensidad de sus elementos, por
AG
otra parte el hecho de que este transporte se haya producido por corrientes fluviales, ha dado
lugar en determinados casos a una clasificación de sedimentos, es decir su distribución en capas

DE
y/o lentes primando dentro de ellos, determinados rangos de tamaño, el cual está en función de
la intensidad de la corriente que los transportó y luego depositó.

CA
Los depósitos se encuentran estructuralmente desordenados en forma horizontal y vertical.
Por el volumen que representa, por su constitución litológica, por sus características hidráulicas
TE
y su distribución en el valle, los depósitos aluviales son considerados como los más importantes
desde el punto de vista hidrogeológico ya que permiten el almacenamiento y flujo de las aguas
IO
subterráneas.
BL
Depósitos coluviales (Q - c)
Está formado por materiales detríticos angulosos con sedimentos arcillosos, así como
BI
también; por limos y arenas muy finas que se encuentran en las laderas de los cerros y al pie de
1
Jhoncopia
Para ver una Cabrera Carlos
de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/

15
éstos. Son materiales que se producen por la erosión y que descienden por efectos de la gravedad
hacia los niveles inferiores. Sus espesores pueden variar desde algunos centímetros hasta 5 m.
A S
Por su localización y su escasa potencia, estos depósitos carecen de importancia para la
RI
búsqueda de las aguas subterráneas. Los depósitos coluviales se observan al pie de las
estribaciones de los cerros Chuquil, Compositán, Las Lomas y Queneto.
A
CU
Campos de dunas
Las acumulaciones eólicas son de reciente formación y están constituidas por arenas de
PE
diferente tamaño y forma, cuyos componentes mineralógicos están conformados
principalmente por cuarzo, feldespato y micas. Las dunas se observan en la parte norte del valle
RO
Virú, así entre los kilómetros 514 y 515 de la carretera Panamericana se observan las dunas Pur
Pur; famosa por la perfección de su forma y por ser la de mayor tamaño.

AG
Mantos de arena por aspersión eólica (Q-e)
Esta clase de acumulaciones se presentan en las pampas costaneras y laderas de los cerros.
DE
Las arenas eólicas forman en algunos casos coberturas de espesor variable, los que
litológicamente están conformadas por depósitos de arena de grano fino a medio; cuyo espesor
CA
puede llegar a 5.00 m. Carece de importancia desde el punto de vista hidrogeológico.
Depósito marino reciente (Q - m)

TE
Representado por terrazas marinas en forma escalonada, que se extienden hasta un
kilómetro tierra adentro a lo largo del litoral, donde quedan cubiertas por depósitos aluviales.
IO
Las observaciones en la caleta Huañape, muestra que las terrazas están formadas por
BL
conglomerados poligénicos, gravas y arenas. Estos depósitos carecen de importancia para la
búsqueda de aguas subterránea de buena calidad, debido a su contacto con el mar.

BI
1
Jhoncopia

16
Rasgos estructurales
S
En el área estudiada, los rasgos estructurales guardan estrecha relación con la naturaleza de
A
las rocas expuestas. Así, se tiene que las rocas de facies volcánico-sedimentaria, que afloran en
RI
la costa, con tectonismo moderado, presentan suaves ondulaciones y pequeños fallamientos
locales. Las rocas intrusivas presentan diversos sistemas de diaclasamiento que al cortarse unos
A
CU
con otros dan lugar a una separación en bloque.
1.9. Geomorfología
PE
En el sistema Virú los diferentes eventos tectónicos que actuaron sobre las formaciones
mesozoicas, fueron factores determinantes en la topografía hasta el Pleistoceno. La evolución
RO
geomorfológica subsiguiente se desarrolló por la acción de los diferentes agentes geomórficos:
agua, viento, acción marina, que dieron como resultado la topografía actual del valle (Iglesias
AG
et al., 1989). Ver figura 4.
1.9.1. Unidades Geomorfológicas

DE
Llanura costera
Esta unidad se desarrolla paralela al litoral extendiéndose desde el nivel del mar hasta una
CA
altitud aproximada de 400 m. Es posible distinguir un relieve relativamente plano, con una
ligera inclinación hacia el Sur-Oeste, con una pendiente promedio de 2 por mil.
TE
Este relieve se encuentra interrumpido y limitado por los cerros que forman los
afloramientos de rocas volcánico-sedimentarias de la formación Caseta y rocas intrusivas del

IO
batolito.
BL
Flanco disectado de los Andes
Esta unidad se caracteriza por estar disectada por numerosos cursos de agua permanentes y
BI
esporádicos, constituyendo pequeños valles profundos que corren en su mayoría de Nor-Este a
1
Jhoncopia

17
Sur-Oeste. Todos los valles son jóvenes con secciones transversales en V, pisos estrechos y
fuerte pendiente; sólo en sus tramos inferiores, correspondientes a las pampas costaneras,
A S
adquieren gran amplitud y los cauces de los ríos tienen pendientes moderadas.
RI
Esta unidad se extiende desde las pampas costaneras (100 a 200 msnm) y los 2,000 msnm.
A
Se desarrolla sobre rocas volcánico-sedimentarias, cuyas edades van desde el Jurásico superior
CU
hasta el Terciario inferior y rocas intrusivas del Batolito Andino.
Agentes modeladores
PE
Se puede considerar que el agua y el viento han jugado un papel principal en la formación
del relieve actual del área de estudio. Las aguas provenientes del deshielo de los glaciares
RO
pleistocénicos han sido, en gran parte, responsables de la gran disección del flanco occidental
andino. Tal fenómeno continúa aún en la actualidad, principalmente por la escorrentía que se
AG
origina en las partes altas del flanco andino. Los productos de erosión han sido transportados y
depositados en forma de terrazas y abanicos aluviales.

DE
1.10. Hidrogeomorfología
CA
Esta define la potencialidad acuífera actual de las superficies que constituyen las dos
grandes unidades geomorfológicas. En el área del valle de Virú es posible distinguir hasta cuatro
TE
tipos de superficies que ofrecen diferente potencialidad acuífera.
1.10.1. Superficies de Alto Potencial Acuífero (Sa)

IO
Forma parte de la llanura costanera y corresponde al área irrigada, la misma que se ubica a
BL
ambos lados del río Virú (en el eje de acumulación fluvio-aluvial), ocupando una extensión
aproximada de 12,000 ha. Sobre esta superficie se desarrolla una densa red de canales que
BI
distribuyen el agua en toda su extensión, favoreciendo un alto porcentaje de infiltración que
1
Jhoncopia

18
AS
RI
UA
EC
R OP
AG
DE
A
EC
I OT
BL
Figura 4 Geomorfología del valle Virú. (Iglesias et al, 1989).

BI
1
Jhoncopia

19
constituye la mayor parte de alimentación al sistema acuífero. En conjunto conforman lo que
se denomina "Reservorio de Alto Potencial Acuífero".
A S
1.10.2. Superficies de Bajo Potencial Acuífero (Sca)
RI
Comprende las extensas pampas que se desarrollan a continuación de las superficies de
Alto Potencial Acuífero. De acuerdo con las características geológicas y geomorfológicas, estas
A
CU
grandes extensiones ofrecen condiciones apropiadas para el almacenamiento de aguas
subterráneas. Sin embargo, la carencia de fuentes de alimentación limitan las posibilidades de
PE
encontrar acuíferos con capacidad de regulación, que puedan soportar una explotación continua
y significativa.
RO
Sólo las áreas limítrofes con las superficies de Alto Potencial, pueden presentar alguna
posibilidad de explotación; las superficies más lejanas como la pampa de Virú (margen
AG
izquierda) y la pampa Punta Gorda (margen derecha).
1.10.3. Superficies de Escaso Potencial Acuífero (Sc)

DE
Corresponden a las superficies de escurrimiento de los cursos esporádicos, que suelen
funcionar excepcionalmente cuando las lluvias de la zona húmeda de la cuenca del río Virú
CA
alcanzan los límites de la zona árida. En el área del valle de Virú, se distinguen importantes
superficies de esta naturaleza, que corresponden a los ríos Carabamba y Las Salinas (margen
TE
derecha del río Virú), cuyas microcuencas, organizadas íntegramente en la zona árida, presentan
un importante nivel de disección, resultado del efecto erosivo de les aguas corrientes, las
IO
mismas que han permitido, en el pasado, el transporte y deposición de material fluvio-aluvial

BL
hacia la llanura costanera.

BI
1
Jhoncopia

20
1.10.4. Superficies sin Ningún Potencial Acuífero (C)
S
Están constituidos por los afloramientos rocosos, expuestos a la acción de la meteorización
A
y constituyen los puntos de partida de materiales clásticos, que se expanden en los taludes a
RI
fuerte pendiente. Desde el punto de vista hidrogeológico, estas formaciones carecen de
A
potencial acuífero.
CU
1.10.5. Superficie de Origen Marino (Sm)
Son aquellas superficies que, organizadas a lo largo del litoral, constituyen lo que se
PE
denomina "Depósitos de Playa". Los mismos que, desde el punto de vista de explotación de
aguas subterráneas, no ofrecen importancia por la posible presencia de la zona de interfase
marina. RO
AG
1.11. Hidrogeoquímica
El PECH ha realizado estudios de la Hidrogeoquímica del valle Virú, en resumen hace

DE
mención que predomina la familia Bicarbonatada cálcica y en menor proporción, la Clorurada
sódica. Es importante señalar que las aguas Bicarbonatadas sódicas, son de mala calidad para
CA
el riego, debido a la fijación del sodio en el terreno y además por la creación de un medio
alcalino.
TE
La conductividad eléctrica en el valle de Virú varía de 0.12 mmhos/cm a 2.92 mmhos/cm,
valores que representan aguas de baja a mediana mineralización, encontrándose valores hasta
IO
8.20 mmhos/cm en el sector Santa Elena

BL
En el valle de Virú el pH presenta valores que varían de 6.60 a 8.50, los cuales corresponden
a aguas ligeramente ácidas a ligeramente alcalinas respectivamente. Entre los sectores

BI
Chequepe y Pampas de Compositán, el pH varía de 7.0 a 8.4 encontrándose el valor más alto
2
Jhoncopia

21
en el sector Huancaco Alto y Compositán. Según la clasificación estas aguas varían de neutras
a alcalinas.
A S
En el Inventario de 2010 y Junio del 2012, se ha determinado la conductividad eléctrica
RI
(C.E.) y el pH directamente en campo. La C.E. varía de 0.19 mmhos/cm a 4,38 mmhos/cm a
25°C, con una media de 0.82. El pH de 5.46 a 10.36.
A
CU
Este apartado se detalla en el Anexo 04: Hidrogeoquímica del Valle Virú, realizado en el
informe Final del PECH “El manejo de los recursos hídricos y la variación de la napa freática
PE
en el valle de Virú (SNIP 267630)” realizado por el Dr. Wilmar Renán Iglesias León (Abril
2014).
1.12. Hidrodinámica RO
Iglesias et al (1989)
AG
La Transmisividad (T) en el valle de Virú, es decir el flujo de agua bajo un gradiente
hidráulico igual a la unidad, a través de una sección transversal de ancho unitario y altura igual
DE
al espesor del acuífero, los valores oscilan alrededor de 2.0 x 10-2 m2/s. Los valores menores
corresponden al sector El Carmelo.

CA
La Conductividad Hidráulica (K) varía alrededor de un valor promedio de 1.28 x 10-3
m/s. En términos generales los valores de conductividad hidráulica encontrados corresponden

TE
a una acuífero de aceptable capacidad para e] desarrollo del flujo de agua a través de su medio
poroso.
IO
El Coeficiente de Almacenamiento se define el volumen de agua que libera o almacena

BL
una columna vertical de sección unitaria del acuífero, para un cambio de unidad en la carga
hidráulica perpendicular a la sección unitaria, es adimensional. Los resultados de 09 pruebas de

BI
bombeo arrojan que varían entre 7.5% y 18%, los cuales indican que se trata de un acuífero
2
Jhoncopia

22
libre. Los valores para el Rendimiento Específico, relación entre caudal de bombeo y
abatimiento en el pozo, varían entre 0.4 y 15.5 l/s/m.
A S
El Radio de Influencia de un pozo es la distancia que existe entre el centro del pozo y el
RI
límite de su cono de depresión (lugar donde el abatimiento de la napa por efecto del barbeo es
nulo). El doble de esta distancia es la separación técnica que debe haber entre dos pozos vecinos.
A
CU
En las pruebas de bombeo efectuadas se puede apreciar que para un período de bombeo de 18
horas, el radio de influencia varía entre 85 y 275 m., y para un período de 24 horas, el radio de
PE
influencia varía entre 98 y 318 m.
INRENA (1998)
RO
Realizó 07 pruebas de bombeo en el valle de Virú y obtiene que la zona de Susanga –
Zaraque, que contaba con 127 pozos entre pozos tubulares y tajos abiertos no se logró
AG
desarrollar pruebas de bombeo debido a que estos no “reunían las condiciones”.
Para la zona de San Idelfonso – Carmelo, ubicada en la margen derecha del río Virú y
DE
cuenta con 302 pozos entre tubulares, mixtos y tajos abiertos, se han realizado tres (03) pruebas
de bombeo, cuyos resultados se muestran en los valores de los parámetros hallados:

CA
Transmisividad (T): de 0.71 x 10−2 m2/s a 5.72 x 10−2 m2/s, Permeabilidad o Conductividad
Hidráulica (K): de 2.81 x 10−4 m/s a 22.78 x 10−4 m/s. Los parámetros obtenidos indican que
TE
el acuífero en esta zona presenta características hidráulicas regulares, cuyos valores (T, K, s)
corresponde básicamente a un acuífero libre.

IO
La zona de Chequepe – Pampas de Compositán que cuenta con 847 pozos entre tubulares,
BL
mixtos y tajos abiertos, se han ejecutado cuatro (04) pruebas de bombeo. Los valores hallados
de las pruebas son: Transmisividad (T): de 1.05x 10−2 m2/s a 3.52 x 10−2m2/s, Permeabilidad
BI
o Conductividad Hidráulica (K) que va de 5.28 x 10−4 m/s a 19.22 x 10−4m/s.
2
Jhoncopia

23
Respecto a los Radios de Influencia, en la zona de San Idelfonso – Carmelo los abatimientos
varían de 2.23 m a 7.11 m. Los radios de influencia se calcularon para diferentes horas de
A S
bombeo, obteniéndose para bombeos de 6 a 24 horas, valores que fluctúan de 99 m a 282 m y
RI
de 198 m a 563 m, deduciéndose que gran parte de esta zona no tiene problemas de interferencia
de pozos.
A
Pruebas de Bombeo e Interpretación 2010 – 2012 PECH
CU
Este apartado se detalla en el Anexo 02: Estudio de Aguas Subterráneas realizado en el
PE
informe Final del PECH “El manejo de los recursos hídricos y la variación de la napa freática
en el valle de Virú (SNIP 267630)” realizado por el Dr. Wilmar Renán Iglesias León (Abril
2014).
RO
A continuación solo se detalla los resultados de estas pruebas.
AG
Tabla 3. Resumen de Resultados del análisis de pruebas de Bombeo: Valle Virú 2010-2012. (PECH)
Item T (m2/día) Desc T (m2/día) Rec K (m/día) Desc K (m/día) Rec S (%) Desc S (%) Rec
Máximo 1,797 2,290 54 76 18 24
Promedio 237 216 6 7 7 8
DE
Mínimo 8 8 0.2 0.2 0.1 0.4

Fuente: PECH
CA
TE
IO
BL
BI
2
Jhoncopia

24
CAPÍTULO II
S
2. METODOLOGÍA
A
2.1. Cálculo del balance superficial
RI
2.1.1. Selección de estaciones climatológicas
A
La selección de estaciones climatológicas se utilizará para obtener una descripción espacial
CU
de diferentes variables climatológicas que inciden en la producción o consumo de agua en la
zona de estudio. Aunque algunas estaciones producen información pluvial, de temperatura y
PE
evaporación, es común encontrar varias estaciones solo registran una de estas variables
climatológicas.
RO
Los registros utilizados para la selección de las estaciones climatológicas, según se describe
AG
en este apartado, son los de precipitación media, temperatura media principalmente y serán
utilizados en la cuantificación del volumen aportado a la cuenca.

DE
El procedimiento es el siguiente:
1.- Se ubican todas las estaciones climatológicas dentro y en el entorno cercano de la

CA
cuenca, como se muestra en la figura 10, en donde los triángulos representan las estaciones
meteorológicas. En dicha figura se muestran 5 estaciones que se encuentran dentro del área de
TE
estudio y una se encuentra cercana, para mayor contenido de datos se realiza el uso de sus
registros tanto como de las 5 estaciones mencionadas.

IO
2.- Se descartan las estaciones climatológicas que no tienen influencia en la cuenca y no

BL
cuentan con periodo de registro común así de inconsistencia de datos, la estación
correspondiente se descarta al igual que las demás estaciones que están fuera de la cuenca que
BI
no presentan influencia significativa a la cuenca.
2
Jhoncopia

25
Por tanto el estudio utilizará las 6 estaciones meteorológicas, luego se realizará su
procesamiento para determinar el volumen aportado a la cuenca y su evaporación, se hará uso
A S
del software ArcGis v10.2.
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Figura 5. Ubicación de Estaciones Meteorológicas del Valle Virú. (Fuente Propia)
2
Jhoncopia

26
2.1.2. Cálculo de la precipitación
S
Existen muchos métodos para cuantificar el volumen de precipitación, siendo los más
A
conocidos el método de las Isoyetas y el método de los polígonos de Thiessen (Aparicio, 1997).
RI
El método de las Isoyetas es más preciso pero tiene la desventaja de que se tienen que
A
calcular las Isoyetas para cada evento o para la precipitación acumulada de acuerdo con el
CU
intervalo de tiempo de interés. El método consiste básicamente en obtener curvas con igual
lámina de precipitación, para luego interpolar curvas intermedias y obtener las áreas entre esas
PE
dos curvas a las que se les asocia la lámina de precipitación de la Isoyetas que envuelven.
El método de los polígonos de Thiessen es más sencillo de aplicar, pues consiste en obtener
RO
el área de influencia de cada una de las estaciones climatológicas. Al dividir el área parcial del
polígono entre el área total de la cuenca se obtiene el factor de ponderación que multiplicado
AG
por la lámina de lluvia registrada en la estación correspondiente permite el cálculo de aportación
de cada estación climatológica.

DE
Actualmente existe software como el ArcGis, QGis con un módulo análisis espacial, se
puede utilizar estas herramientas cuantificar el volumen de precipitación.

CA
Los archivos digitales de los mapas de lluvia obtenidos son similares a un modelo digital
de elevación del terreno, con la única diferencia de que la elevación no es topográfica sino de
TE
precipitación acumulada.
Las ventajas al utilizar estos sistemas son: una mejor descripción espacial de la distribución
IO
de la lluvia, al tener en cada celda un valor de precipitación, el cálculo del volumen de lluvia se
BL
hace de manera sencilla a partir de la lámina de precipitación sobre un área conocida equivalente
al tamaño de la retícula y por lo tanto el cálculo del volumen de precipitación con esta opción
BI
es más rápido que con los polígonos de Thiessen.
2
Jhoncopia

27
En el presente estudio se utilizó la data obtenida de diferentes estaciones meteorológicas
del valle Virú y se compatibilizó para utilizar el modelo digital a través del uso del Software
A S
ArcGis y QGis.
RI
2.1.3. Cálculo de la evaporación en los cuerpos de agua
A
La evaporación de los cuerpos de agua como lagos y embalses, son componentes de la
CU
ecuación de balance. El valle Virú no cuenta con estos cuerpos de agua, por lo tanto no se realiza
el análisis de evaporación.
PE
La ecuación para calcular la Evaporación de los cuerpos de Agua es la Siguiente:
𝐸𝑣 (𝑡) = 1000 𝐶 𝐸𝑝 (𝑖, 𝑡)𝐴 (𝑛, 𝑡)
Donde: RO
𝐸𝑣 (𝑡) ∶ Volumen mensual evaporado en el mes t en hm3.
AG
C: Coeficiente de reducción, adimensional.
𝐸𝑝 (𝑖, 𝑡) = Evaporación potencial en la estación climatológica i, en el tiempo t, en mm.

DE
𝐴 (𝑛, 𝑡) : Área del cuerpo de agua en función de la elevación del nivel del agua n
CA
en el mes t, en km2.
2.1.4. Cálculo de la evapotranspiración

TE
La evapotranspiración es la conjunción de dos procesos: la evaporación y la transpiración.
La evaporación en general depende de factores climáticos: temperaturas del agua y del aire,
IO
la humedad, la presión atmosférica, así como de condiciones geológicas, orográficas,

BL
limnológicas y silvícolas; también de la velocidad del viento, la ubicación en altitud, y la
composición química del agua. Para el caso de la Valle Virú, las condiciones no sólo varían por
BI
los elementos anteriores, sino que existen microclimas, que en el caso de la ciudad, dependen
2
Jhoncopia

28
de emanaciones industriales, gases producidos por combustión de motores de automóviles,
reflexión de superficies, etc.
A S
Existen diferentes técnicas para evaluar a la evaporación: medición directa, fórmulas
RI
empíricas, métodos de balance hídrico, de transferencia de masa y de transferencia de energía
(Raudkivi, 1979); así como métodos aerodinámicos (Linsley, R.; Hohler, M.; y Paulhus, J.,
A
CU
1977). En general todos los métodos requieren conocer los valores específicos de los parámetros
meteorológicos y de los coeficientes que intervienen en las fórmulas de evaporación; para el
PE
caso de la Valle Virú no se disponen de todos estos valores, por lo que es difícil estimar la
evaporación mediante los métodos mencionados. En este estudio se utiliza el método basado en
RO
mediciones de evaporación en de las estaciones meteorológicas.
La transpiración es el fenómeno biológico por el que las plantas transfieren agua a la

AG
atmósfera. Toman agua del suelo a través de sus raíces, una pequeña parte es para su nutrición
y el resto lo transpiran.
DE
Como es difícil medir ambos procesos por separado, y además en la mayor parte de los
casos lo que interesa es la cantidad total de agua que se pierde a la atmósfera, se calculan
conjuntamente bajo el concepto mixto de evapotranspiración.

CA
TE
Existen numerosas fórmulas, teóricas o semiempíricas, y procedimientos de cálculo para
estimar la evapotranspiración considerando parámetros climatológicos, agrícolas e

IO
hidrológicos. En este estudio se utiliza la fórmula de Penman Monteith.

BL
Fórmulas
900
0.408∆(𝑅𝑛 − 𝐺) + 𝛾 𝑇 + 273 𝑈2 (𝑒𝑠 − 𝑒𝑎 )
𝐸𝑇𝑜 =
BI
∆ + 𝛾(1 + 0.34𝑈2 )
2
Jhoncopia

29
Donde:
𝐸𝑇𝑜 = Evapotranspiración [mm/días],
S
𝑅𝑛 = Radiación neta en la superficie [MJ/ (m²*día)]
A
RI
𝐺 = Densidad de flujo de calor del suelo [MJ/ (m²*día)]
𝑇 = Temperatura media del aire a 2 metros del suelo [ºC]
A
𝑈2 = Velocidad de viento a 2 metros sobre el suelo [m/s]
CU
𝑒𝑠 = Presión de vapor de saturación [KPa]
PE
𝑒𝑎 = Presión de vapor actual [KPa]
𝑒𝑠 − 𝑒𝑎 = Déficit de presión de vapor de saturación [KPa]
RO
∆ = Pendiente de la curva de presión de vapor [KPa / ºC],
𝛾 = Constante psicométrica [KPa / º C].

AG
Para la determinación de la evapotranspiración potencial, se utilizará la expresión siguiente:

DE
𝐸𝑇𝑃 = 𝐾𝑐 ∗ 𝐸𝑇𝑜
Donde:
CA
ETP = Evapotranspiración potencial
Kc = Coeficiente de cultivo
TE
ETo = Evapotranspiración de referencial

IO
BL
BI
2
Jhoncopia

30
Recopilación de información
En la siguiente tabla se presenta información requerida para el cálculo del ETP.
A S
Tabla 4. Información requerida en el cálculo del ETP.
DATOS FUENTE
RI
Precipitación(mm) y
Temperatura media Estaciones Metereológicas, PECH.
A
Mensual (°C)
CU
Población INEI
Junta de Usuario de Riego del Valle Virú y
Uso de Suelo Junta de Usuario de Riego Presurizado
PE
Moche Virú Chao.
Junta de Usuario de Riego del Valle Virú y
Tipos de Cultivos y
Superficie de Siembra RO
Junta de Usuario de Riego Prezurizado
Moche Virú Chao.
Ciclo de Cultivo o Ciclo
CropWat (FAO, 1998).
AG
Vegetativo
Kc Mensual de cada
CropWat .
Cultivo
DE
Porcentaje de Horas de
Estaciones Metereologicas PECH.
Sol
CA
Procesamiento de la Información
Temperatura y Precipitación
TE
Se seleccionan las estaciones climatológicas que serán utilizadas en el cálculo de la
evapotranspiración.
IO
Las estaciones climatológicas seleccionadas, se determina la temperatura media mensual

BL
para todo el período de registro por estación y se obtiene la temperatura media mensual del
Valle Virú.
BI
3
Jhoncopia

31
Vegetación
Con la información de la Junta de Usuario de Riego del Valle Virú y Junta de Usuario de
A S
Riego Presurizado Moche Virú Chao, se obtiene el tipo y las características de la vegetación
RI
existente en la zona de estudio.
Con esta información se agrupa la vegetación por tipo; por ejemplo, agrícola, matorral, etc.,
A
CU
que será considerada para el cálculo de la evapotranspiración.
Cultivos
PE
Se analiza cada cultivo existente en el Valle, con la finalidad de obtener:
 Tipos de cultivos anuales y perennes.


RO
Área de cultivo del Valle, en función de los ciclos vegetativo.
Los factores que influyen en la determinación del coeficiente de cultivo (Kc), son el tipo
de cultivo, clima, evaporación del suelo, etapas de crecimiento del cultivo (etapa inicial,
AG
desarrollo del cultivo, desarrollo completo del cultivo y etapa final. Los valores de Kc aumentan
a medida que lo hace la superficie foliar, alcanzando los valores máximos cuando la cobertura
DE
alcanza el 60-80%. A medida que el cultivo avanza en su ciclo fisiológico y empieza la
senescencia foliar, los valores de Kc decrecen hasta alcanzar sus valores mínimos cuando
CA
apenas quedan hojas verdes; en función a estos factores, se han seleccionado para los diferentes
tipos de cultivos que existen en las cuencas estudiadas y se ha considerado para las 3 etapas de
TE
desarrollo.
Para obtener Kc de cada uno de los cultivos a lo largo de su ciclo vegetativo se puede
IO
recurrir al programa CropWat (FAO., 1993) u otra fuente de información que proporcione los
BL
coeficientes de desarrollo (Kc) mensuales para cada cultivo.
p (porcentaje de horas sol)

BI
La variable p se obtiene de valores proporcionado por la estación meteorológica del PECH.
3
Jhoncopia

32
Cálculo de la evapotranspiración
Utilizaremos el modelo Crop Evapotranspiration (FAO, 2006), desarrollado por la FAO
A S
mediante la aplicación del método de Penman-Monteith, el cual está basado en la determinación
RI
de los balances de energía y el balance aerodinámico, cuya expresión final es:
900
0.408∆(𝑅𝑛 − 𝐺) + 𝛾 𝑇 + 273 𝑈2 (𝑒𝑠 − 𝑒𝑎 )
A
𝐸𝑇𝑜 =
∆ + 𝛾(1 + 0.34𝑈2 )
CU
Donde:
PE
𝐸𝑇𝑜 = Evapotranspiración [mm/días],
𝑅𝑛 = Radiación neta en la superficie [MJ/ (m²*día)]
RO
𝐺 = Densidad de flujo de calor del suelo [MJ/ (m²*día)]
𝑇 = Temperatura media del aire a 2 metros del suelo [ºC]

AG
𝑈2 = Velocidad de viento a 2 metros sobre el suelo [m/s]
𝑒𝑠 = Presión de vapor de saturación [KPa]

DE
𝑒𝑎 = Presión de vapor actual [KPa]
𝑒𝑠 − 𝑒𝑎 = Déficit de presión de vapor de saturación [KPa]

CA
∆ = Pendiente de la curva de presión de vapor [KPa / ºC],
𝛾 = Constante psicométrica [KPa / º C].

TE
Para la determinación de la evapotranspiración potencial, se utilizará la expresión siguiente:

𝐸𝑇𝑃 = 𝐾𝑐 ∗ 𝐸𝑇𝑜
IO
Donde:
BL
ETP = Evapotranspiración potencial
Kc = Coeficiente de cultivo
BI
ETo = Evapotranspiración de referencial
3
Jhoncopia

33
El coeficiente de cultivo, kc, es básicamente la relación de transformación del cultivo ETc
a la referencia ETo, y representa una integración de los efectos de cuatro características
A S
primarias que distingan el cultivo de la hierba de referencia. Estas características son: Altura
RI
del cultivo, Albedo (reflexión), Resistencia del pabellón (dosel), y Evaporación del suelo.
2.1.5. Cálculo de los volúmenes de consumo
A
CU
2.1.5.1. Objetivo
El objetivo de este apartado es presentar una metodología para estimar los volúmenes de
PE
consumo para los diferentes usos que puedan presentarse dentro de una cuenca o región. Para
este caso, se presenta un panorama general del comportamiento de los diversos usos del agua
dentro del Valle Virú.

RO
2.1.5.2. Antecedentes
AG
Decreto Legislativo N° 994. Promueve a inversión privada de proyectos de irrigación para
la ampliación de la frontera agrícola. (El_Peruano, Decreto Legislativo N° 994, 2008)

DE
Decreto supremo N° 023-2009-MINAM. Aprobación de las disposiciones para la
implementación de los estándares de Nacionales de la Calidad Ambiental (ECA) para el agua,

CA
las cuales constan se once estándares y dos disposiciones transitorias. Se realiza en fin de la
implementación del Decreto supremo N° 002-2008-MINAN. Dentro de las categorías de los

TE
estándares se menciona a la categoría poblacional y recreacional, actividades marino costeras,
riego de vegetales y bebidas de animales, conservación del ambiente acuático. (MINAM, 2009).
IO
Decreto supremo N° 001-2010-AG. Aprobación del reglamento de la Ley de Recursos

BL
Hídricos N° 29338. Tiene por objeto regular el uso y gestión de los recursos hídricos que
comprenden el agua continental: superficial y subterránea, y los bienes asociados a esta;

BI
asimismo, la actuación del Estado y los particulares en dicha gestión. (MINA, 2010).
3
Jhoncopia

34
Ley N° 26821: Aprobación de la Ley Orgánica para el aprovechamiento sostenible de los
recursos naturales. En esta ley se hace mención sobre el aprovechamiento sostenible de los
A S
recursos naturales, la función del estado en promover su aprovechamiento sostenible,
RI
otorgamiento de los derechos sobre los recursos naturales así como de las condiciones de su
aprovechamiento. (Congreso, Ley Orgánica para el aprovechamiento sostenible de los Recursos
A
CU
Naturales., 1997).
Esta ley se encarga regular no solo el uso del agua como un recurso natural sino los bienes
PE
asociados a él, sean naturales (faja marginal, cauces, material de acarreo, glaciares) o artificiales
(captaciones, almacenamiento, conducción, medición, saneamiento). Tiene por finalidad
RO
regular el uso y a gestión integrada del agua. Está basada en 11 principios para la conservación
y aprovechamiento del agua. (Congreso, Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos, 2009).
AG
2.1.5.2. Metodología propuesta
A continuación se presenta la metodología propuesta para estimar los volúmenes de

DE
consumo para los diferentes usos dentro de una cuenca hidrológica. Es importante considerar
que la estimación exacta de un volumen consumido, clasificado por uso, es un valor difícil de
CA
estimar y sobre todo difícil de verificar a través de mediciones. Por esta razón se propone
emplear el consumo unitario para caracterizar cada uno de los usos y posteriormente
TE
compararlos y validarlos. Es decir, se utilizarán dotaciones para estimar, por ejemplo, el
consumo doméstico (litros / habitante / día). Esta caracterización permitirá generar un valor
IO
unitario por consumo y este valor a su vez, permitirá hacer una extrapolación cuando las cifras
BL
de población aumenten, por ejemplo para el caso del consumo doméstico. De esta forma, se
podrá llevar al cabo una actualización periódica de los diferentes consumos. La metodología
BI
propuesta comprende cinco etapas principales: recopilación de la información, estimación de
3
Jhoncopia

35
los consumos unitarios, validación de los consumos, regionalización de la cuenca y análisis de
resultados.
A S
a. Recopilación de la información básica
RI
Se deberá contar con un mapa de localización de la zona, con su correspondiente división
distrital, temperaturas y precipitaciones mensuales y medias anuales. De preferencia consultar
A
CU
esta información en el Instituto Nacional de Estadística, e Informática (INEI). Para tener un
panorama general de los consumos, a continuación se presenta una tabla en donde se propone
PE
la información mínima que debe recopilarse para los principales usos, doméstico, industrial,
agrícola y pecuario.
Tabla 5. Información Mínima a Recopilar según Usos.

AGRÍCOLA RO
INDUSTRIAL
Demanda de
DOMÉSTICO
Censo General de
PECUARIO
Demanda de
PCR Valle Virú, AreasNuevas
AG
Agua Población Agua
Junta de Usuario de Riego del Valle
Virú y Junta de Usuario de Riego PECH INEI PECH
Presurizado Moche Virú Chao.
DE
De esta forma, la estimación de los volúmenes de consumo para cada uso estará
CA
inicialmente determinada por datos históricos. Posteriormente se calibrará esta estimación
según los datos actuales que puedan recopilarse. A continuación se deberá extraer de cada una
TE
de las fuentes básicas la información general para cada uno de los usos.
b. Estimación de los consumos unitarios

IO
Con el análisis y estudio de la información citada en el punto anterior, se calculan los

BL
consumos unitarios por tipo de uso. Por ejemplo, para el caso del consumo agrícola, estos
consumos unitarios estarían en función de las áreas atendidas y el volumen ofertado. Los
BI
detalles de cómo calcular cada uno de los consumos se describen a continuación. Cabe
3
Jhoncopia

36
mencionar que para cada uso se proponen diversos procedimientos y corresponde al usuario
seleccionar el más conveniente. Asimismo, el procedimiento empleado dependerá en mucho,
A S
de la cantidad y la calidad de la información recopilada.
RI
Uso agrícola: El agrícola es uno de los sectores más relevantes en cuanto a consumo de agua.
A
El uso de agua en este sector suele ser consuntivo. Cabe destacar que en el Valle Virú el uso
CU
primordial del agua se da en el sector agrícola, con más del 98% del consumo total del Valle.
El volumen anual extraído para los cultivos regados es estimado corno la diferencia del agua
PE
requerida por la planta, uso consuntivo, menos la lluvia efectiva, considerada ésta como un
porcentaje de la lluvia media anual. Esta Información se tiene a través de los PCR de la Junta
RO
de Usuario de Riego del Valle Virú, y por la Junta de Usuario de Riego Presurizado Moche
Virú Chao.
AG
Uso industrial: El volumen de consumo industrial puede estimarse de dos formas. Para la
DE
primera se requiere conocer los volúmenes extraídos y descargados por cada tipo de industria.
El volumen de consumo será entonces la diferencia del volumen extraído menos el volumen
descargado. En especial la información sobre la descarga es difícil de encontrar y no siempre

CA
se tiene la información detallada. El segundo procedimiento consiste en estimar el consumo de

TE
agua en función del valor de la producción. Este índice está calculado por cada mil Soles de
producción y tiene su fundamento en la Norma IS.010.

IO
BL
BI
3
Jhoncopia

37
Cabe recordar que el uso del agua en las industrias es un uso consuntivo, ya que o bien la
incorporan al producto fabricado o bien la transforman por la adición de residuos, impidiendo
A S
su uso posterior para el mismo fin sin tratamiento.
RI
De manera general en el estudio se cuenta con información de la explotación de Agua
Subterránea para este sector y será considerado dentro de la demanda total de agua dentro del
A
CU
Valle.
Uso doméstico: Incluye al consumo de agua a partir de la cantidad de habitantes que pertenecen
PE
al área de estudio (Distrito Virú), se asignará una dotación de agua en Litros/Habitante/Día.
Uso pecuario: En general, el uso pecuario en una cuenca es poco importante, ya que
RO
normalmente representa menos del 2% de la extracción total y menos del 1% del consumo total
anual. Para la estimación de los volúmenes de consumo para este uso se utilizan dotaciones de
AG
una forma similar al consumo doméstico. De manera general en el estudio se cuenta con
información de la explotación de Agua Subterránea para este sector y será considerado dentro
DE
de la demanda total de agua dentro del Valle.
Validación de los consumos

CA
Una vez que se han estimado los consumos para los diferentes usos, se recomienda llevar a
cabo una validación de los resultados. Generalmente se recomienda comparar los volúmenes
TE
estimados con alguna fuente de medición. Por ejemplo, con mediciones de pozos, con el
volumen entregado al sistema, las descargas de aguas residuales, etc. Principalmente deben ser
IO
fuentes que representen valores medidos. Cabe aclarar que si bien se espera que la comparación
BL
no sea exacta deben ser indicativas, existen otros medios indirectos para comparar los
volúmenes estimados. Entre los métodos indirectos se pueden mencionar por ejemplo, los
BI
padrones de usuarios de los organismos operadores.
3
Jhoncopia

38
Finalmente, es necesario mencionar que una actividad muy importante en la etapa de
validación de los volúmenes estimados de consumo, consiste en cuantificar de forma
A S
aproximada las fugas que pueden presentarse dentro de los sistemas de distribución. La
RI
estimación de un volumen de pérdidas por fugas permitirá cuantificar la eficiencia de los
sistemas así como un consumo más real de los usuarios. Para estimar este volumen de fugas, es
A
CU
necesario tomar en cuenta diversos componentes que pudieran intervenir, por ejemplo: el tipo
de material, la posible corrosión, los hundimientos diferenciales, el tipo de suelo, las presiones
PE
e incluso aspectos geológicos de la zona.
Regionalización de la cuenca
RO
Uno de los principales problemas para realizar un balance hídrico es sin duda la escasa
información de que se dispone. Con relación a los consumos de agua, es difícil encontrar
AG
mediciones o estimaciones confiables para los diferentes usos. Además, sólo en zonas
importantes de desarrollo, la red de estaciones climatológicas e hidrométricas es lo

DE
suficientemente densa para estimar confiablemente, por ejemplo, la precipitación media. Es
común que en zonas poco pobladas o en vías de desarrollo urbano, la red de medición sea
CA
escasa, lo que dificulta la estimación de las variables básicas de la ecuación del balance.
También se observa el mismo fenómeno en la macro y micro-medición del agua; actualmente

TE
los organismos operadores hacen esfuerzos para medir sistemáticamente los volúmenes
entregados a los usuarios y desde hace algunos años se han realizado grandes mejoras e
IO
innovaciones en el sistema de recopilación de información. De esta forma, es claro que la

BL
calidad de la información influye directamente en la estimación de las variables de la ecuación
de balance. Así, el resultado final del balance será tan bueno como tan buena sea la calidad de
BI
la información utilizada.
3
Jhoncopia

39
Esta calidad se encuentra asociada con circunstancias como el proceso de recolección de
mediciones, la longitud de los registros, la consistencia y la representatividad de la información
A S
en el sitio; en este sentido, el calculista se enfrenta a dos problemas complejos. El primero
RI
consiste en tener las herramientas adecuadas para llevar a cabo una crítica aceptable de los datos
a utilizar. El segundo, es la necesidad de estimar, en este caso, dotaciones o consumos unitarios
A
CU
en sitios donde no se dispone de ninguna clase de información o si ésta existe, no es del todo
confiable. Incluso si se carece de información, como infiltración o evaporación, una
PE
metodología que permitiera extender las mediciones a zonas aledañas garantizando un mismo
comportamiento, sería muy útil como herramienta de estimación y de planeación. A este
RO
proceso de agrupar zonas con comportamientos similares, de acuerdo no sólo con una variable
sino con un conjunto de variables ligadas entre sí, se le conoce con el nombre de
AG
regionalización. (Gutiérrez, 1996).
Análisis de resultados
DE
Los resultados deben mostrarse de manera sencilla y de fácil comprensión. Se propone
presentar tablas en Excel divididas en los diferentes usos en donde aparezca el nombre y
CA
población del Distrito como mínimo. También se recomienda generar gráficas de barras para
comparar los resultados obtenidos con algunas otras fuentes. También se recomienda generar
TE
planos de la región, donde se muestre la división municipal y los resultados, divididos por
rangos y colores, de los diferentes volúmenes de consumo. Esta información presentada de la

IO
manera anteriormente descrita, permitirá analizar de forma objetiva los valores obtenidos. En
BL
todos los casos se debe tomar en cuenta que un balance hídrico es dinámico y que los valores
obtenidos sólo representan un período.

BI
3
Jhoncopia

40
2.2. Cálculo del balance de agua subterránea
Un balance hidrogeológico tiene como fundamento la ecuación de continuidad, en la que
A S
se establece que la diferencia entre las salidas y las entradas de masa en un tiempo determinado
RI
son iguales al cambio de almacenamiento del volumen de control. Así, la ecuación empleada
para ello se presenta a continuación:
A
𝐼 + 𝑅𝑖 + 𝐸𝑠 − 𝐸𝑇 − 𝑆𝑚 − 𝐵 = ∆𝑉 (en hm3)
CU
Donde:
PE
I: Infiltración-recarga de agua de lluvia.
Ri: Recarga Inducida; retornos de riego, fugas en los sistemas de abastecimiento de agua
de las zonas urbanas.

RO
Es: Entradas de agua al sistema por flujo lateral subterráneo proveniente de las fronteras de
AG
la zona de balance y por otros acuíferos.
ET: Evapotranspiración de la zona saturada.

DE
Sm: Salida de agua por manantiales.
B: Extracción de agua subterránea por bombeo.

CA
∆𝑉 : Cambio en el volumen almacenado en el área y en el tiempo estipulado de balance.
2.2.1. Entradas
TE
2.2.1.1. Infiltración y recarga de lluvia
La infiltración es el proceso por el cual el agua penetra en el suelo a través de la superficie

IO
de la tierra. Parte del recurso hídrico suele quedar retenido por el suelo y la otra parte, alcanza
BL
la zona saturada del sistema acuífero. Esta última se le conoce como agua gravífica, percolación
profunda, infiltración eficaz o infiltración profunda. No obstante, cuando el nivel freático está
BI
a cierta profundidad, la parte de la infiltración que se convierte en recarga tarda un determinado
4
Jhoncopia

41
tiempo, en función de la permeabilidad intrínseca1 del medio; por lo que el agua en tránsito
descendente se denomina "recarga en tránsito" (Custodio, 1998). Por otra parte, es menester
A S
señalar que la capacidad de infiltración de un suelo (Ci) es la cantidad de lluvia que puede
RI
absorber en unidad de tiempo, por lo que ésta dependerá de la intensidad de lluvia (l) y además,
tenderá a decrecer en función del tiempo, mientras 1 > Ci.
A
CU
El agua infiltrada que no escurre sub-superficialmente ocupa todos o parte de los poros del
terreno y tiende a descender vertical y lentamente si supera la llamada capacidad de campo.
PE
Esta parte del agua está disponible para ser transpirada por las plantas en la franja de
penetración de fas raíces (franja radicular) o para ser evaporada por la acción de la energía solar
sobre la superficie del terreno

RO
AG
DE
CA
TE
IO
Figura 6. Distribución de la Aportación Pluviométrica en sus diferentes Componentes. (Custodio, 1998.)

BL
Los factores que influyen en el proceso de infiltración se especifican a continuación:

BI
1 Permeabilidad intrínseca o específica: es la propiedad de un cuerpo a ser atravesado por el agua u otro
fluido; es una característica del material geológico que depende exclusivamente de su textura. (Custodio, J.E. y
Llamas, M.R., 1983).
4
Jhoncopia

42
Tipo y densidad de vegetación que cubre

Condiciones de
al suelo, Compactación del suelo.
superficie
Pendiente del terreno.
S
Características del
terreno o del medio Características del Textura y estructura del suelo. Cantidad
A
permeable terreno de arcilla. Calor específico.
Condiciones Humedad del suelo. Temperatura del
RI
ambientales medio y del suelo.
El espesor de lámina de agua (H) y el espesor de la zona saturada
A
son del mismo orden de magnitud. H disminuye al aumentar. La
Características del turbidez del agua afecta al suelo por los materiales en suspensión que
CU
terreno o del medio contiene. El contenido de sales del agua puede aumentar o inhibir la
permeable infiltración, por floculación o desfloculación. La temperatura del
agua afecta su viscosidad y en consecuencia, la facilidad con que
escurrirá por el suelo.
PE
Metodología
RO
La recarga total que recibe un acuífero o unidad hidrogeológica en un intervalo de tiempo
dado, se determina por medio del balance de agua subterránea, que en su forma más simple está
AG
representado por la Recarga total (suma de entradas), Cambio de almacenamiento de la unidad
hidrogeológica y Descarga total (suma de salidas).

DE
Asimismo para deducir una recarga media representativa, se planteará el balance a un
intervalo de tiempo de varios años en que se disponga de los datos básicos para cuantificar las
CA
variables y que incluya tanto años secos como años lluviosos. En su defecto, el balance se
planteará para un intervalo mínimo de un año.

TE
Puesto que la metodología establecida para la estimación de la recarga total, no especifica
los porcentajes que pueden provenir de la recarga natural vertical, la inducida y la artificial; se
IO
propone un método que se describe a continuación.

BL
BI
4
Jhoncopia

43
2.2.1.2. Infiltración
S
Para la determinación de esta variable, el procedimiento a aplicar consiste en considerar el
A
valor de la precipitación promedio anual para cada sector que conforma a cada acuífero,
RI
establecido para el balance del agua superficial.
A
Mediante forma manual o con sistema digital, para el Valle, se determinan, en área y
CU
porcentaje, los tipos de suelo.
En el tema de la infiltración de la lluvia a través del suelo, diversos autores p.e. (Fernández-
PE
Sanjurio, 1999), define que, si bien los valores absolutos de la porosidad no bastan para estimar
la permeabilidad del suelo, ya que se requiere identificar la textura, la estructura y el contenido
RO
en materia orgánica, a través de la capacidad, como lámina de agua que se infiltra por unidad
de tiempo, es posible estimar un porcentaje del agua de lluvia que se infiltra en un suelo. Así,
AG
tomando en cuenta el tipo de suelo y el porcentaje de lluvia susceptible de infiltrarse de acuerdo
al tipo del suelo, se llevará a cabo el cálculo de la infiltración. Según la bibliografía el tipo de
DE
suelo predominante corresponde a un Regosol, el porcentaje de infiltración promedio es de 6.5%.
2.2.1.3. Recarga natural

CA
Para la determinación de esta variable se conformará un mapa geológico de acuerdo con
las fuentes disponibles. Posteriormente, mediante el uso de un sistema digital, para cada área
TE
se determinará, en área y porcentaje, el tipo de roca. A cada tipo de roca se le asignará un valor
de porosidad eficaz.
IO
Tomando en cuenta los valores de porosidad eficaz de las rocas y el volumen de infiltración
BL
definido del valle, se determinará el volumen de recarga. Este proceso se denomina recarga
vertical al acuífero; en tanto, la recarga a través del tiempo, fuera de la zona de control
BI
piezométrico, se incorporará a éste como flujo lateral subterráneo.
4
Jhoncopia

44
2.2.1.4. Recarga inducida y artificial
S
Retornos agrícolas
A
El cultivo y manejo agrícola del suelo puede ejercer una gran influencia en la calidad de las
RI
aguas subterráneas y tiene un control muy importante en las tasas de recarga del acuífero.
A
Algunas prácticas de uso de suelo son capaces de causar una seria contaminación difusa de las
CU
aguas subterráneas, especialmente en suelos de poco espesor, de buen drenado o textura arenosa
(Ortiz, V.C. y Ortiz, S.C.A., 1990). Para cuantificar los retornos de riego a través de la
PE
lixiviación de un contaminante, se requiere definir: permeabilidad y espesor del suelo, lluvia en
exceso, eficiencia de riego, continuidad del cultivo, frecuencia de arado, intensidad de pastoreo,
RO
control en la aplicación de fertilizantes o pesticidas y calidad de las aguas subterráneas. No
siempre será posible valuar estas variables.

AG
Metodología
Los retornos agrícolas originan una distribución de contaminantes de tipo difuso en las
DE
aguas subterráneas, siendo los principales según (Foster, S. e Hiriata, R., 1991): nutrientes
(nitrógeno y fósforo), microorganismos (coliformes totales y fecales) y salinidad, así como

CA
elevadas concentraciones de NH4, N02, N03, HP04, CI y K. En la práctica, el incremento de
dos o más de los contaminantes arriba señalados, en combinación con el ión cloruro, permitirá
TE
utilizar a este último como trazador ideal, para que a través de éste generar un balance e
identificar el porcentaje de mezcla entre aguas. En este sentido, si se tiene un agua con un
IO
contenido de cloruro C (representado por las muestras de agua M) que es mezcla de otros dos
BL
contenidos C1 (muestra de agua N) y C2 (muestra de agua Ñ). Se tendrá que: C1 < C < C2 y,
por tanto, que existe una proporción volumétrica (1- x) del agua 1 y x del agua 2, por lo que se
BI
debe de cumplir, según Custodio y Llamas (1983), que:
4
Jhoncopia

45
𝐶 = 𝐶1 (1 − 𝑥) + 𝐶2 𝑥
S
Donde:
A
C : Concentración del agua contenida en la zona anómala, mg/l.
RI
𝐶1 : Concentración promedio del agua subterránea, mg/l.
A
𝐶2 : Concentración del flujo lixiviado (dren agrícola), mg/l.
CU
Otro método adicional para establecer los retornos de riego es considerar la diferencia entre
PE
el volumen abastecido y los requerimientos ideales de agua la eficiencia de utilización para los
diferentes cultivos que se tengan en la zona.
2.2.1.5 Fugas en los sistemas hidráulicos RO

AG
Son las fugas a través de los sistemas hidráulicos de los principales abastecimientos.
Metodología
DE
Identificadas las zonas cuyas redes de abastecimiento presentan las mayores fugas, éstas
serán relacionadas con el tipo de material geológico en las que se hallan emplazadas, con la
CA
finalidad de establecer si las condiciones hidráulicas de la secuencia litológica permiten el flujo
de agua de estas fugas hacia el acuífero. De ser positiva esta conexión hidráulica, para estimar
TE
el volumen de agua que está llegando a la zona saturada, será posible realizar un balance de
cloruros para determinar el porcentaje de mezcla entre aguas.

IO
Cabe señalar que la metodología aquí establecida, para estimar la recarga del acuífero a
BL
través de las fugas, resulta ser sólo indicativa, ya que para evaluarla es necesario definir las
características del medio poroso, condiciones hidráulicas, profundidad del nivel estático,
BI
procesos de disolución, tiempo de residencia, etcétera.
4
Jhoncopia

46
2.2.1.6. Recarga artificial
La recarga artificial puede ser definida como el proceso mediante el cual se vuelve a llenar
A S
de agua el subsuelo mediante estructuras diseñadas específicamente para dicho fin
RI
(Organización d Las Naciones Unidas, 1977).
Metodología
A
CU
Se deberán de identificar los proyectos de recarga artificial en la zona en estudio. Durante
este proceso se establecerá el tipo de obra de recarga (p.e., lagunas artificiales o pozos de
PE
absorción), material geológico en donde se halla emplazada la obra de recarga, tiempo de
operación del proyecto, tipo y calidad del agua de recarga (p.e., agua residual tratada, agua de
RO
lluvia, etc.), así como el volumen aportado por los mismos. Con base en la información
recabada, se podrá establecer si el agua recargada de manera artificial está alimentando o no al

AG
acuífero en cuestión, durante el periodo de balance.
2.2.1.7. Flujo lateral subterráneo

DE
Darcy (Custodio, J.E. y Llamas, M.R., 1983) al trabajar con medios porosos homogéneos
y un solo fluido, a través de un aparato similar a un permeámetro de carga constante, encontró
que el caudal que atravesaba el permeámetro era linealmente proporcional a la sección y al

CA
gradiente hidráulico. Este último, se define como la variación de una variable entre dos puntos
TE
del espacio, en relación con la distancia entre esos dos puntos. Si la variable considerada fuera
la altitud de cada punto, el gradiente sería la pendiente entre los dos puntos considerados.
IO
𝜕ℎ
BL
𝑞 = −𝐾( )
𝜕𝑙
Donde:
BI
q : Caudal que circula por m2 de la superficie, (Q/sección).
4
Jhoncopia

47
K : Conductividad hidráulica. El signo negativo se debe a que el caudal es una magnitud
vectorial, cuya dirección es hacia las cargas "h" decrecientes.
S
𝜕ℎ
A
( 𝜕𝑙 ) ∶ Gradiente hidráulico.
RI
La Ley de Darcy adolece de ciertas limitaciones, por las siguientes dos razones:
A
Primera. La constante de proporcionalidad K no es propia y característica del medio poroso,
CU
sino que también depende del fluido.
El factor K, según Custodio y Llamas (1983) puede descomponerse, como:
PE
𝛾
𝐾 = 𝑘( )
𝜇
Donde
RO
k : Permeabilidad intrínseca del medio poroso.
AG
K : Permeabilidad de Darcy o conductividad hidráulica.
𝛾 : Peso específico del fluído.
µ : Viscosidad del fluído.

DE
Esta cuestión es fundamental en geología del petróleo, donde se estudian fluidos de
diferentes características. En el caso del agua, la salinidad apenas hace variar el peso específico
CA
y la viscosidad. Solamente habría que considerar la variación de la viscosidad con la
temperatura, que se duplica entre 5 y 35ºC, incrementando al doble la permeabilidad de Darcy,

TE
así como el caudal circulante por la sección considerada del medio poroso. Afortunadamente,
IO
las aguas subterráneas presentan mínimas diferencias de temperatura a lo largo del año en un
mismo acuífero.
BL
Por tanto, aunque se sabe que K depende tanto del medio como del propio fluido, como la
BI
parte que depende del fluido normalmente es despreciable, para efectos prácticos se acepta que
la K de Darcy o conductividad hidráulica, es una característica del medio poroso.
4
Jhoncopia

48
Segunda. En algunas circunstancias, la relación entre el caudal y el gradiente hidráulico no
es lineal. Esto puede suceder cuando el valor de K es muy bajo o cuando las velocidades del
A S
flujo son muy altas. Por ejemplo, si se calcula el flujo a través de una formación arcillosa, el
RI
caudal que se obtiene aplicando la Ley de Darcy sería bajísimo. En el segundo caso, si el agua
circulara a gran velocidad, según la Ley de Darcy, el caudal sería directamente proporcional a
A
CU
la sección y al gradiente; sin embargo, como no existe tal proporcionalidad, la función sería no
lineal.
PE
𝐾 = 𝑘( )𝑛
𝜇
donde el exponente n es distinto de 1.

RO
En el flujo subterráneo las velocidades son muy lentas y prácticamente siempre la relación
AG
es lineal, salvo en las proximidades de las captaciones bombeando en ciertas condiciones.
Metodología
DE
Para el flujo lateral subterráneo proveniente de las fronteras de cada acuífero, se empleará
la Ley de Darcy, aceptando para efectos prácticos que la conductividad hidráulica es una
característica del medio poroso y que el caudal es directamente proporcional a la sección y al

CA
gradiente. La fórmula empleada será:

𝑄 = 𝐿𝑖𝑇
TE
donde
IO
L : Ancho de la celda por donde fluye el agua (m). Establecida por dos curvas potenciales
BL
y dos líneas de flujo.
𝑖 : Gradiente hidráulico (adimensional). Definido por la diferencia entre dos cargas

BI
potenciométricas ( Sh) y la distancia entre ellas ( s ), en una celda.
4
Jhoncopia

49
T : Transmisividad (m2/s). Producto de la conductividad hidráulica K por el espesor b de
la sección de una celda.
A S
En este sentido, para el acuífero en estudio se considerarán las isolíneas de elevación del
RI
nivel estático para el periodo de análisis. En ellas, se establecen una serie de celdas delimitadas
entre las dos curvas potenciales limítrofes de la zona de balance y dos líneas de flujo. Ello
A
CU
permite obtener el ancho para cada celda y el gradiente hidráulico. En cuanto a la
transmisividad, se tomarán en cuenta los valores obtenidos por pruebas de bombeo realizadas
PE
por el Proyecto Especial Chavimochic.
Por lo que respecta a la posible interconexión entre acuíferos, ésta será determinada a través
RO
del examen de las isolíneas de elevación del nivel estático obtenidas en el periodo de análisis.
De contar con una continuidad piezométrica entre dos o más acuíferos, el flujo lateral
AG
subterráneo será estimado de acuerdo con la Ley de Darcy.
2.2.2. Salidas
DE
2.2.2.1. Evaporación y evapotranspiración de las aguas subterráneas
Una gran parte del agua que se precipita sobre la superficie de la tierra vuelve a la atmósfera
CA
en forma de vapor a través de la acción combinada de la evaporación, la transpiración y la
sublimación, las cuales son, en esencia, tres variantes de un único proceso debido a la acción
TE
de la energía solar.
En el ámbito de la evaporación de las aguas subterráneas, se sabe que el recurso no alcanza

IO
nunca la atmósfera mediante un proceso de evaporación directa, a no ser que el nivel freático
BL
de las formaciones acuíferas esté situado a muy pocos decímetros de la superficie del suelo. No
obstante, el consumo de agua por parte de las plantas constituye un medio de descarga del agua
BI
subterránea importante que la evaporación directa desde los acuíferos.
4
Jhoncopia

50
Metodología.
S
La descarga de agua subterránea por evaporación directa se estima multiplicando el área
A
donde tiene lugar el fenómeno por una lámina de agua equivalente a una fracción de la
RI
evaporación potencial medida en las estaciones climatológicas. El valor de esa fracción varía
A
entre un máximo de uno, cuando el nivel freático aflora, y cero cuando éste se halla a
CU
profundidades mayores que la altura de la faja capilar de los materiales predominantes entre la
superficie del terreno y el nivel freático; a falta de información, se supondrá que el valor de la
PE
fracción varía entre los valores extremos linealmente según la profundidad de dicho nivel.
Un método de análisis adicional es considerar que la evaporación directa ejerce una fuerza
RO
tensional sobre las moléculas de agua hasta de setenta veces superior a la que ejercen las plantas
sobre el agua del suelo (Davis N.S. y De Wiest, 1971); sin embargo, la evaporación directa, a
AG
pesar de estar facilitada por la presencia de grietas en el suelo y por la ascensión capilar, tiene
solamente lugar en una zona de profundidad inferior a un metro, en el caso de suelos arenosos,
DE
e inferior a tres metros en el caso de suelos arcillosos. Por el contrario, las raíces de algunas las
plantas, como las freatofitas2, alcanzan profundidades superiores a diez metros.

CA
La "profundidad efectiva" a la cual las raíces de diversos cultivos pueden extraer humedad
del suelo, según Davis y De Wiest (1971) y Ortiz y Ortiz (1990), se indica en la tabla 6.
TE
IO
BL
BI
2
Las freatofitas poseen raíces muy profundas que llegan a alcanzar habitualmente el nivel freático. Siendo
estas plantas propias de zonas desérticas y húmedas, poseen un bajo nivel de tolerancia frente a la salinidad del
agua.
5
Jhoncopia

51
Tabla 6. Profundidad Efectiva para las Raices de las Plantas.

Profundidad
S
CULTIVOS
Efectiva (cm)
A
Cebolla y lechuga. 30
RI
Pasto, papa, fríjol, col, espinaca y fresa. 60
Maíz dulce, betabel, chícharo, calabaza, zanahoria v chile.
90
A
Remolacha azucarera, camote, algodón.
CU
120
cítricos, fríjol, lima y alcachofa.
Melón, lino, maíz y cranos pequeños. 150
PE
Alfalfa, espárragos, frutales, vid, lúpulo,
180
zacate, sudán, sorgo y jitomate.
Fuente: Davis y De Wiest (1971)
RO
En este sentido, tomando en cuenta el espesor efectivo de las raíces de cada cultivo señalado
AG
y el consumo de agua subterránea por algunas plantas, así como la profundidad del nivel estático
en cada acuífero en estudio, se determina si se lleva a cabo o no un proceso de

DE
evapotranspiración del agua subterránea.
2.2.2.2. Descarga por manantiales

CA
Considerada como una salida natural del agua subterránea, de acuerdo con la información
existente (aforos, calidad y relación hidrogeológica con el acuífero), se deberá de cuantificar el

TE
volumen aportado por esta fuente a fin de ser tomada en cuenta durante el balance.
2.2.2.3. Extracción por bombeo

IO
El bombeo en un pozo representa normalmente el mayor volumen de las descargas de un

BL
acuífero para satisfacer las demandas de los diversos sectores de usuarios establecidos en la
zona. Para conocer el volumen extraído del acuífero por este concepto, regularmente se realiza
BI
un inventario de los pozos existentes en la zona; en éste preferentemente deben consignarse
5
Jhoncopia

52
tanto los datos constructivos, como los de uso y operación. Sin embargo, en la práctica, ello no
siempre es posible.
A S
Metodología
RI
La carencia de información de los gastos aportados por cada pozo, regularmente motiva
que se realicen una serie de estimaciones, considerando:
A
CU
Para el uso de agua potable, el número de habitantes y su dotación.
Para el uso agrícola, la lámina de riego por tipo de cultivo y el número de hectáreas regadas.
PE
Para los usos industriales, el tipo y clase, así como la cantidad de productos fabricados
incluyendo dotaciones adicionales por diversos servicios.
RO
Los valores así obtenidos, indicarán la demanda de agua subterránea para diferentes usos;
sin embargo, en la práctica el volumen ofertado resulta ser menor. Para la determinación del
AG
volumen extraído por el acuífero se establecerá: como límite máximo, el volumen establecido
a través de la demanda; en tanto, el límite inferior será estimado a partir del análisis e integración
DE
de valores provenientes de otras fuentes.
Establecidos los límites en los que deberá de variar el volumen extraído del acuífero, éste
CA
será calculado a través de la siguiente expresión:
𝐼 + 𝑅𝑖 + 𝐸𝑠 − 𝐸𝑇 − 𝑆𝑚 − ∆𝑉 = 𝐵 (enhm3)
TE
Donde:
I : Infiltración-recarga de agua de lluvia.

IO
Ri : Recarga Inducida: retornos de riego, fugas en los sistemas de abastecimiento de agua

BL
de las zonas urbanas y aporte de agua por las arcillas.
Es : Entradas de agua al sistema por flujo lateral subterráneo proveniente de las fronteras
BI
de la zona de balance y por aporte de otros acuíferos.
5
Jhoncopia

53
ET : Evapotranspiración de la zona saturada.
Sm : Salida de agua por manantiales.
A S
B : Extracción de agua subterránea por bombeo y por manantiales.
RI
∆𝑉 : Cambio de almacenamiento en el acuífero y en el tiempo estipulado del balance.
A
Cambio de almacenamiento
CU
Como se hizo mención al inicio de este subcapítulo, el balance hidrológico de un acuífero
puede ser expresado de manera semejante al principio de conservación de la masa o ecuación
PE
de continuidad. Para un intervalo de tiempo determinado la ecuación de continuidad se expresa
en la forma:
𝐸 − 𝑆 = ∆𝑉 (enhm3)
Donde:
RO
AG
E : Entradas de agua al acuífero.
S : Salidas de agua del acuífero.

DE
∆𝑉 : Cambio de almacenamiento en el acuífero.
Las dimensiones de esta ecuación son las de volumen. Si las entradas son mayores que las
CA
salidas se almacenan agua en el acuífero y por lo tanto ∆𝑉 tiene su signo positivo. Si las salidas
son de mayor magnitud que las entradas, se mina el acuífero y ∆𝑉 toma el signo negativo. El
TE
cambio en el almacenamiento en un acuífero para un intervalo de tiempo ∆𝑡 determinado puede
ser valuado mediante la siguiente ecuación:

IO
∆𝑉 = 𝑆 𝐴 ∆ℎ
BL
Donde:
S : Coeficiente de almacenamiento, adimensional.

BI
A : Área del acuífero, en m2.
5
Jhoncopia

54
∆ℎ : Variación de la carga hidráulica, en m.
La variación de la carga hidráulica para el periodo de análisis será estimada a través de la
A S
evolución del nivel estático en ese periodo. En tanto, el área del acuífero, será definida por la
RI
superficie de control piezométrico establecida en el mismo periodo.
Por lo que toca al coeficiente de almacenamiento (S), cabe señalar que éste se define como
A
CU
el volumen de agua cedida o tomada del almacenamiento del acuífero, por unidad de área
superficial cuando se produce un cambio unitario de carga. Se tendrá que en un acuífero
PE
confinado S dependerá de dos efectos elásticos: la compresión del acuífero y la expansión del
agua contenida en éste, cuando la carga o presión es reducida por el bombeo. Los valores van
RO
de 1 x 10·3 a 1 x 10·5 (Freeze, R.A. y Cherry, J.A., 1979). En tanto, en un acuífero libre, s
equivale al rendimiento específico del material desecado durante el bombeo. Los valores van
AG
de 0.01 a 0.35 (Custodio, J.E. y Llamas, M.R., 1983).
La determinación de los valores del coeficiente de almacenamiento, se hará a partir de

DE
pruebas de bombeo y con base en consideraciones relativas al tipo y litología del acuífero en
estudio.
CA
TE
IO
BL
BI
5
Jhoncopia

55
CAPÍTULO III
3. BALANCE HÍDRICO
A S
La ecuación de continuidad es la base para realizar un balance hídrico; dicho balance se
RI
emplea generalmente para estimar la disponibilidad de agua en cuencas hidrológicas. Dentro de
este balance, existen dos componentes fundamentales: el superficial y el subterráneo, ambos se
A
CU
encuentran fuertemente interconectados; el agua subterránea alimenta al agua superficial
principalmente a través del llamado escurrimiento base y de los manantiales, y el agua
PE
superficial alimenta al acuífero a través de la infiltración o percolación hacía el suelo. Una de
las principales aportaciones de este estudio consiste en determinar un balance hídrico que
RO
considere el agua superficial y la subterránea como un solo sistema hidrológico. Es decir, se
plantea la ecuación fundamental de continuidad tomando en cuenta todos los componentes,

AG
tanto superficiales como subterráneos. Se utiliza como referencia la cuenca superficial; ya que
es en donde se tienen mediciones de los volúmenes de salida de la cuenca, lo que permitirá una
DE
comparación cuantitativa de los resultados obtenidos. A este balance en lo sucesivo se le
denomina balance hídrico integrado.
𝑑𝑉
CA
𝐸−𝑆 =
𝑑𝑡
Donde, la variación de volumen V, en el tiempo t, es función del gasto que entra E menos
TE
el gasto que sale S. En otras palabras, la variación de volumen es igual a las entradas menos las
salidas, para un intervalo de tiempo t específico. Se recomienda utilizar un intervalo de tiempo

IO
anual, sin embargo otra de las aportaciones significativas y mejoras que propone este estudio,
BL
es considerar la variable de tiempo (generalmente anual), desagregada en meses; lo que permite
llevar a cabo mejoras en la planeación y gestión integral de los recursos. Es decir, la formulación
BI
mensual de un balance hídrico tendrá una utilidad mayor, que la clásica formulación anual. Por
5
Jhoncopia

56
lo anterior, se consideró importante, estimar la variación temporal y espacial de los
componentes de la ecuación de balance en un intervalo de tiempo mensual.
A S
La ecuación de balance a utilizar en este trabajo, tomando como plano de referencia la
RI
superficie, será la siguiente:
∆𝑉 = (𝑉𝑙𝑙 + 𝐴𝑟 + 𝐼𝑚 + 𝑅𝑒 + 𝐵) − (𝐸𝑣 + 𝐸𝑇 + 𝐴𝑏 + 𝐸𝑥 + 𝑈𝑐 + 𝑓 + 𝐼𝑛)
A
CU
Donde:
∆𝑉 : Cambio de almacenamiento en la superficie.
PE
Vll : Volumen de lluvia.
Ar : Escurrimiento aguas arriba. RO

lm : Importaciones de cuencas externas.
AG
Re : Retornos.
B : Extracciones por bombeo dentro de la cuenca.

DE
Ev : Evaporación en cuerpos de agua y en áreas sin vegetación.

CA
ET : Evapotranspiración.
Ab : Escurrimiento aguas abajo.

TE
Ex : Exportaciones a cuencas externas.

IO
Uc : Usos de consumo (superficial y subterráneo).
𝑓 : Pérdidas en redes de agua potable.

BL
In : Infiltración de lluvia.
BI
Todas las variables serán expresadas en hectómetros cúbicos (hm3).
5
Jhoncopia

57
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
Finalmente, cabe aclarar que como el cambio de almacenamiento ∆𝑉 subterráneo no está
incluido explícitamente en la ecuación anterior, pero sí en el cálculo del aporte subterráneo (Rv,
CA
Ra, Es) y en la extracción por bombeo B, el cálculo de las variables se estiman separando el
balance hídrico en superficial y subterráneo, y posteriormente se integran. A continuación se

TE
describe el cálculo de cada una de las variables, presentando valores anuales y mensuales por
subcuenca de análisis o por unidad geohidrológica.

IO
BL
BI
5
Jhoncopia

58
3.1. Superficial
S
3.1.1. Entradas
A
3.1.1.1 Volumen de lluvia
RI
Esta Variable se calcula como:
𝑉𝑙𝑙 = 𝑃 . 𝐴
A
CU
Donde 𝑉𝑙𝑙, es el volumen de lluvia en hm3, P, la precipitación media mensual o anual en
mm, y A, el área de la cuenca en km2.
PE
Siguiendo la metodología presentada para calcular la precipitación media mensual del Valle
RO
Virú, se consideró un Triángulo para ubicar las estaciones climatológicas dentro y cercanas al
valle, figura 5. Posteriormente, al evaluar cada estación meteorológica se descartó las que no
AG
eran de aporte significativo en data para la cuenca quedando 6 estaciones con 3 o más años de
registros.
DE
Comparando la información de lluvia de cada estación con respecto a las que la rodean, se
eliminaron 5 estaciones que presentaban información inconsistente y dudosa. Con la estación
climatológica de San José del PECH, se determinó la lluvia media mensual con el método de
CA
Isoyetas.
TE
En la figura 7 se presenta el volumen de lluvia medio anual de la serie histórica 2001 –
2010, el promedio es de 8.3 hm3. El mismo procedimiento se utilizó para obtener el volumen
IO
de lluvia medio mensual de la serie histórica (figura 8), el promedio es 0.67 hm3.
BL
3.1.1.2. Escurrimiento aguas arriba
Se define como el volumen medio anual de agua que en forma natural proviene de una
BI
cuenca hidrológica ubicada aguas arriba de la cuenca o subcuenca en análisis. El valor para
5
Jhoncopia

59
estea variable será usado el volumen obtenido del caudal aforado en la estación Huacapongo.
El volumen Promedio Anual es 103.16 hm3, en el 2014 hubo un aporte de 68.49 hm3.
A S
3.1.1.3. Importaciones
RI
Se definen como el volumen de agua que se recibe en una cuenca hidrológica o unidad
hidrogeológica desde otra u otras, hacia las que no drena en forma natural. El Valle Virú a
A
CU
través del PECH recibe abastecimiento del recurso hídrico por trasvase del Río Santa. En el
2014 se importó para las áreas nuevas y áreas de mejoramiento un total de 260.78 hm3.
PE
3.1.1.4. Retornos
Son los volúmenes que se reincorporan a la red de drenaje de la cuenca hidrológica, como
RO
remanentes de los volúmenes aprovechados en los diferentes usos del agua. La comisión de
Regantes Canal Ramos utiliza este flujo principalmente en época de estiaje, el valor promedio
AG
es 3.12 hm3. Además la comisión de regantes de Queneto se abastece principalmente de
Puquios, según el PCR, en el año 2014 se entregó a esta comisión 0.29 hm3, además se considera
DE
en esta variable el retorno por riego y figas del sistema hidráulico. El Retorno total resulta
137.46 hm3.
CA
3.1.1.5. Extracciones por bombeo dentro de la cuenca
De acuerdo al inventario de pozos realizado por el PECH en el 2011 muestra una

TE
explotación subterránea de 17.01 hm3, teniendo los datos de ese año, al 2014 actualizando la
explotación subterránea de la empresa Danper, la explotación es de 24.17 hm3.

IO
3.1.2. Salidas
BL
3.1.2.1. Evaporación en los principales cuerpos de agua
El Valle Virú no presenta cuerpos de agua como lagos, presas, manantiales que puedan ser
BI
considerados dentro de la ecuación, las pérdidas para esta variable se considera la cantidad de
5
Jhoncopia

60
evaporación producida por un nivel freático menor a 1 m de la superficie, el valor estimado es
de 14.22 hm3.
A S
3.1.2.2. Evaporación en áreas urbanas y sin vegetación
RI
El área en estos tipos de suelo principalmente en el distrito de Virú corresponde a un
aproximado del 75% del área total. Debido la mínima cantidad de precipitación en la zona de
A
CU
estudio, esta variable no representa un valor significativo en la ecuación de balance.
3.1.2.3. Evapotranspiración
PE
Recopilación de información
Se identificaron 5 estaciones climatológicas que disponen de información de temperatura
RO
media mensual y 2 estaciones con registros de precipitación mensual, en el período 2001-2010.
Se adquirió los PCR de la Junta de Usuarios de Riego del Valle Virú que contiene
AG
información de cultivos del Valle. También se tiene información de los cultivos de las áreas
nuevas del valle Virú.

DE
Procesamiento de la información
Con la información de temperatura mensual y con el software ArcGis, se obtuvieron valores

CA
medios mensuales de temperatura del Valle Virú utilizando el método de Isoyetas. De la misma
manera se obtuvo la precipitación media mensual.

TE
Con apoyo de los PCR se analizó la cantidad de área de cultivo existente en el área de
estudio. En la tabla, se muestra la el área agrícola del Valle Virú, no se incluyen las áreas
IO
urbanas.
BL
Cálculo de la evapotranspiración
Siguiendo la metodología descrita, se calcula la evapotranspiración en los cultivos,

BI
aplicando la fórmula de Penman-Montheit; considerando la temperatura media mensual y sus
6
Jhoncopia

61
coordenadas previamente definidas. Con la latitud se obtiene el valor de p y en función del
cultivo se asigna el valor de Kc , ambos valores mensuales. El año agrícola considerado es 2014.
A S
A través del programa CropWat de la FAO (FAO., 1993) se obtuvo el valor promedio anual
RI
de evapotranspiración resultando 1156.08 mm. Luego se procedió a calcular la cantidad total
de Evapotranspiración real (Etr) para los cultivos en el valle según la intensión de siembra, esta
A
CU
cifra se interpoló para el área ejecutada en el valle para el año 2014, finalmente se obtuvo 39.28
hm3, además se agrega la evapotranspiración de los cultivos de las áreas nuevas y área de la
PE
empresa Danper (base de cultivo espárrago), el volumen por evapotranspiración es 106.15 hm3.
El volumen total por evapotranspiración por cultivo en el valle es 145.43 hm3.
3.1.2.4. Escurrimiento aguas abajo

RO
Para determinar los volúmenes mensuales de escurrimiento aguas abajo (Ab) de la cuenca
AG
de estudio, se recurre a los registros hidrométricos de los escurrimientos, en este caso se
menciona a la red de drenaje del valle Virú siendo su descargas al Océano Pacifico, la cantidad
DE
estimado en el estudio de simulación de flujo del agua subterránea del acuífero Virú es 30.3
hm3.
CA
3.1.2.5. Exportaciones
Se definen como los volúmenes de agua superficial o subterránea que se transfiere de una
TE
cuenca hidrológica o unidad geohidrológica a otra u otras, hacia las que no drena en forma
natural. Para el Valle Virú esta variable es 0 debido a no presentar.

IO
3.1.2.6. Volúmenes de consumo

BL
La estimación de los volúmenes de consumo del Valle Virú es también importante en la
ecuación de balance. En los últimos años el crecimiento demográfico ha crecido de manera

BI
significativa debido a la instalación de grandes empresas agroindustriales principalmente en
6
Jhoncopia

62
valle quienes demandan buen número mano de obra. Los estudios y proyecciones del INEI para
el distrito de Virú al año 2015 ascienden a 67,228 habitantes, el volumen de consumo se
A S
encuentra incorporado en la explotación de agua subterránea del Valle.
RI
Por otra parte el sector Industria también demanda del recurso hídrico para sus actividades
al igual que el sector pecuario. El volumen de consumo de estos sectores se encuentra
A
CU
incorporado en la explotación de agua subterránea del Valle debido a que el gasto es
principalmente a través de uso de es mediante explotación por pozos.
PE
Recopilación de la información básica
Los documentos básicos de los cuales se extrajo la mayor parte de la información fueron
RO
obtenidos de la junta de usuarios así como de las fuentes del INEI, Proyecto Especial
Chavimochic quienes presentan por región administrativa la extracción bruta total para los usos:
AG
agrícola, publico urbano, industrial y pecuario. Sin embargo estos no todos los datos son
actuales, es decir estos valores sólo pueden tomarse como una estimación aproximada de los
DE
volúmenes consumidos.
Estimación de los consumos unitarios

CA
Debido a que los diferentes estudios demográficos toman en cuenta solamente el
crecimiento de la población y a que no existe ningún estudio del factor de crecimiento de las
TE
otras variables a considerar en el cálculo de los volúmenes de agua, se eligió como fuente de
información el Censo General de Población del 2005, que sirve para medir el crecimiento de la
IO
población ya que existe una proyección de crecimiento poblacional al año 2015. Además, la
BL
distribución correspondiente a la extracción superficial y subterránea se obtiene de los estudios
realizados por el Proyecto Especial Chavimochic en donde se detalla la procedencia de los

BI
volúmenes de consumo.
6
Jhoncopia

63
Consumo doméstico
S
De acuerdo con la metodología ya presentada el volumen de consumo para el uso doméstico
A
se calculó a partir de las recomendaciones por la OMS (Horward, 2003) para el cálculo de
RI
demanda dotaciones presentadas en la tabla 7. A la vez se hace mención que la norma IS.010
A
(El_Peruano, Norma IS.010, 2006), (Instalaciones Sanitarias), recomienda una dotación para
CU
viviendas unifamiliares según e área del lote del lote (incluye riego de jardines), esta se muestra
en la Tabla 8.
PE
Tabla 7. Dotación de Agua L/d/h según OMS.
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
6
Jhoncopia

64
Tabla 8. Dotación de agua para viviendas unifamiliares según Norma IS.010.
A S
A RI
CU
PE
El volumen total de consumo doméstico al 2014 resultó ser de 2.36 hm3 anuales, todo el
RO
volumen es aportado por extracción subterránea, el consumo unitario es de 100 l/r/d. .
Consumo industrial
AG
El uso industrial ha tenido un mayor crecimiento debido a las empresas agroindustriales
que realizan sus actividades dentro del Valle Virú.
De acuerdo con la metodología presentada, el volumen de consumo para el uso industrial

DE
se obtuvo a partir de la cantidad de volumen utilizado en este sector por aguas subterráneas. La
industria predominante en el Valle Virú es la agroindustria, su volumen asciende a 0.1 hm3.

CA
Consumo agrícola
De acuerdo con la metodología presentada, el volumen de consumo para el uso agrícola

TE
sería el calculó a partir de las láminas requeridas según el cultivo y el mes del año
IO
correspondiente. En vista que se tiene registros de un volumen de entrega por parte de la Junta
de Usuarios de la Cuenca del Río Virú y la entrega del PECH al sector III y IV.El volumen total
BL
de consumo resultó ser de 276.63 0.1 hm3, en el valle se tuvo un área sembrada en el 2014 de
BI
25,365.57 ha, realizando un estimativo el volumen consumido unitario corresponde de
10,905.84 m3/ha.
6
Jhoncopia

65
Consumo pecuario
S
De acuerdo con la metodología, el volumen de consumo para el uso pecuario se tiene de la
A
actualización de inventario de pozos del Proyecto Especial Chavimochic, el Volumen alcanza
RI
0.15 hm3 anuales.
A
Validación de los consumos
CU
Como se desarrolló en el apartado 3.1.5, la validación de los valores estimados de los
volúmenes de consumo de agua para los diferentes usos se lleva a cabo comparando los
PE
consumos obtenidos de diversas fuentes. A este respecto cabe mencionar que los resultados
obtenidos con la metodología propuesta corresponden al año 2014, por lo que la comparación
RO
con los compendios sólo servirá para revisar el orden de los valores.
Según la metodología propuesta, el volumen del consumo doméstico resultó de 2.63 hm3.
AG
Para el consumo pecuario, el valor es de 0.15 hm3. El valor del consumo agrícola de 276.63
hm3. El valor para el consumo industrial es 0.1 hm3.

DE
Regionalización de la cuenca
Como se comentó en el apartado 3.1.5, en ocasiones es necesario llevar a cabo una

CA
regionalización de algunas variables involucradas en la ecuación del balance. Este análisis es
de utilidad cuando se carece de información en algún sitio.

TE
Para el caso específico de la regionalización de los volúmenes de fugas del distrito de Virú
se considera las características que fueron empleadas son: la población del distrito, el número
IO
de viviendas que disponen de agua potable y alcantarillado, la pendiente media del terreno.
BL
Análisis de resultados
Los volúmenes de consumo que aquí se presentan, se obtuvieron con la metodología que
BI
se desarrolló en el apartado 3.1.5. Es importante tomar en cuenta que esta estimación representa
6
Jhoncopia

66
una aproximación de los volúmenes reales de consumo. Los consumos reales son valores no
conocidos y lo que se pretende con esta metodología es estimarlos de la forma más confiable
A S
posible. Asimismo, los consumos siempre estarán ligados fuertemente con la demografía, pues
RI
desde la fecha en que se levantaron los censos respectivos, la población y la industria han
sufrido cambios notables, debido a su proceso de crecimiento. Por lo anterior, es importante
A
CU
considerar que esta variable de la ecuación de balance, es una variable dinámica que siempre
estará en constante cambio. Sin embargo, los volúmenes de consumos para los diferentes usos,
PE
representan un valor muy importante en el aspecto del volumen de agua que transita por la
cuenca hidrológica de México. Finalmente, los resultados de la estimación de los volúmenes de
RO
consumo para cada uso se presentan en todo su detalle, en hojas Excel, en el modelo general
del balance hídrico (ver capítulo 4).

AG
Respecto al valor anual de las fugas se sabe que en general parte de este volumen escurre
naturalmente por las calles y parte logra infiltrarse al subsuelo. Debido a que el consumo no
DE
representa una cifra de gran importancia, las pérdidas serán hasta cierto punto poco
significativas dentro de la ecuación de balance.

CA
3.1.2.7 Pérdidas en redes de agua potable
Como se comentó anteriormente el volumen de agua que se escapa por fugas debe separarse
TE
esta variable no representa un valor importante dentro de la ecuación, por otra parte si el valle
tuviera una gran cantidad de consumo esta variable se debería dividir en dos componentes
IO
principales: el agua que escurre por las calles y el agua que se infiltra. En este aspecto, lo que
BL
se incluye en la ecuación de balance es precisamente este último volumen susceptible de
infiltrarse; ya que lo que escurre está cuantificado en la ecuación de balance dentro del término
BI
"Ab escurrimiento aguas abajo. Estos valores deberán asociarse a la geología de la zona y
6
Jhoncopia

67
pueden ser corroborados en campo si se cuantifica la influencia que se produce en los
piezómetros de control localizados en las proximidades de fugas de redes de los sistemas de
A S
abastecimiento.
RI
3.1.3. Variación del volumen de almacenamiento
A
La variación del volumen de almacenamiento superficial en el valle Virú, es la variación
CU
que tienen los cuerpos de agua de una cuenca para el periodo del balance, sin embargo en el
Valle Virú no se presenta esta variable que interviene en la ecuación.
PE
3.1.4. Resultados
RO
En la tabla siguiente se presenta un resumen de las variables obtenidas en el análisis anterior
para la El Valle Virú.

AG
Tabla 9. Resultados de Balance Superficial.
VOLUMEN
ITEM VARIABLE
(hm3)
DE
Voll Volumen de lluvia. 8.00

Esc Escurrimiento aguas arriba. 68.49
Imp Importaciones de cuencas externas. 260.02
Re Retornos. 137.46
CA
Ext Extracciones por bombeo dentro de la cuenca. 24.17
Ev Evaporación en cuerpos de agua y en áreas sin vegetación. 14.22

TE
ET Evapotranspiración. 145.43
Esc Escurrimiento aguas abajo. 30.30
Exp Exportaciones a cuencas externas. 0.00
IO
Uso Usos de consumo (superficial y subterráneo). 268.13

BL
Inf Infiltración de lluvia. 0.52

BI
6
Jhoncopia

68
3.2. Subterráneo
S
3.2.1. Entradas
A
3.2.1.1. Infiltración-recarga de lluvia
RI
No toda el agua que se precipita en un bosque, matorral, pastizal o zona de cultivo llega al
A
suelo, debido a la retención de ésta en las copas y el follaje de la vegetación; sin embargo, para
CU
su cuantificación se requiere conocer, entre otros aspectos, la densidad de vegetación,
intensidad y tiempo de duración de la precipitación, temperatura ambiental, etcétera. Por ello,
PE
y puesto que se carece de un análisis cuantitativo de los aspectos mencionados, para fines
prácticos, se considera que al suelo llega el 100 por ciento del agua precipitada; y que una gran
RO
parte de ella, antes de que se infiltre, escurrirá o se evapotranspirará.
Infiltración
AG
De acuerdo con la metodología establecida, en el valle Virú se cuenta con una diversidad
de suelos, siendo el de mayor distribución Franco-Arenoso, el cual tiene bajo contenido de

DE
materia orgánica y su capacidad de infiltración es alta. El valor de esta variable es de 0.52 hm3.
Recarga
CA
Se ha mencionado que la lluvia en la zona de estudio es bastante baja, por ello resulta que
su valor no repercute de manera significativa en el balance, siendo su máximo aporte de 0.52

TE
hm3.
3.2.1.2. Recarga inducida y artificial

IO
Retornos agrícolas
BL
Al analizar la información hidrogeoquímica, para mayor detalle anexo 03; se observó la
existencia de retornos de riego, debido a las altas concentraciones de cloruros y amonio, en

BI
algunas zonas del acuífero, además del ascenso de Nivel freático en las zonas de cultivo. Sin
6
Jhoncopia

69
embargo, el hecho de no contar con la caracterización química del fluido lixiviado proveniente
de los drenes agrícolas, no permitió la aplicación de un balance químico a través de los cloruros.
A S
El segundo método propuesto en la metodología, es el más representativo debido a que
RI
existe la data del volumen abastecido por cultivo (el ofertado en el año 2014); así el volumen
A
de requerimiento para las áreas nuevas del Valle y su eficiencia de utilización por tipo de riego
CU
en cada cultivo establecido en el Valle Virú. El valor de esta variable es de 103.43 hm3.
Fugas en los sistemas hidráulicos
PE
De acuerdo con la información a la que se tuvo acceso (exclusivamente en canales de
Distribución en las áreas nuevas) fueron identificadas las zonas cuyas redes de presentan una
RO
eficiencia de 85.1% El valor de esta variable es de 34.03 hm3.
Recarga artificial
AG
Esta variable para el valle Virú es cero, debido que no hay proyecto de recarga artificial,
salvo algunas pozas de sedimentación por parte de las empresas agroindustriales pero a la vez
DE
no es significativa.
3.2.1.3. Flujo lateral subterráneo

CA
Para el flujo lateral subterráneo proveniente de las fronteras de cada acuífero, se utiliza la
Ley de Darcy. La fórmula a emplear es:

TE
𝑄 = 𝐿𝑖𝑇
IO
donde
BL
L : Ancho de la celda , en m.
i : Gradiente hidráulico, adimensional.

BI
T: Transmisividad, en m2/s.
6
Jhoncopia

70
El valle Virú, según estudios efectuados por el PECH, presenta un acuífero confinado, por
lo tanto está libre de líneas de flujo subterráneo.
A S
3.2.2. Salidas
RI
3.2.2.1. Evaporación de las aguas subterráneas
A
Considerando las áreas con el nivel freático menor a 1 m, el valor de esta variable es de
CU
14.22 hm3.
3.2.2.2. Descarga por manantiales
PE
El Valle Virú no presenta manantiales en su extensión, la Comisión de regantes de Queneto
es abastecida mediante Puquio, según el PCR, en el año 2014 esta comisión fue abastecida con
2.29 hm3. RO
AG
3.2.2.3. Extracción por bombeo
El proyecto especial Chavimochic ha realizado el inventario de pozos de todo el valle Virú
dando como resultado a 1800 pozos, el volumen total extraído calculado para el año 2011 fue
DE
de 17.02 hm3., al realizar la actualización al 2014 variando el volumen explotado por la
agroindustria Danper fundo Compositán, el volumen resultante es 24.17 hm3.

CA
3.2.3. Variación de volumen de almacenamiento

TE
Para la determinación de la variación de volumen o cambio en el almacenamiento del
acuífero en estudio, durante el año de 2014, se utilizó hoja Excel.

IO
3.2.4. Integración de los resultados del balance

BL
De acuerdo con las variables arriba analizadas, el balance de agua para cada acuífero
contenido en el Valle Virú, es el que se señala en la tabla 10.

BI
7
Jhoncopia

71
Tabla 10. Balance Subterráneo Valle Virú 2014.

ITEM ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL ANUAL
Q Río Virú 5.36 5.77 27.56 8.71 17.54 1.51 0.54 0.29 0.07 0.00 0.00 1.13 68.49
Q por Trasvase a Río Virú 6.68 5.91 14.62 8.35 8.40 5.11 3.00 0.00 0.00 1.23 3.02
S
3.15 59.48
Q Captado por JUCRV 3.96 4.38 8.48 5.60 6.54 3.64 2.49 3.21 2.99 2.71 2.05 2.87 48.91
Infiltración por Conduc. y Dist. Canal JUCRV (24%) 0.95 1.05 2.04 1.34 1.57 0.87 0.60 0.77 0.72 0.65 0.49 0.69 11.74
A
Q Captado por Canales PECH 7.96 6.84 2.18 6.86 4.49 5.77 7.27 9.42 10.86 9.41 8.81 8.14 88.00
Infiltración por Conduc. y Dist. Canal PECH (14.9%) 1.19 1.02 0.32 1.02 0.67 0.86 1.08 1.40 1.62 1.40 1.31 1.21 13.11
Q aplicado en riego 9.78 9.14 8.30 10.09 8.79 7.68 8.07 10.45 11.52 10.06 9.06 9.11 112.06
RI
Infiltración por riego (55%) 5.38 5.03 4.57 5.55 4.83 4.22 4.44 5.75 6.34 5.54 4.98 5.01 61.63
Recarga desde el Cauce del Río (18%) 2.17 2.10 7.59 3.07 4.67 1.19 0.64 0.05 0.01 0.22 0.54 0.77 23.04
Recarga Artificial 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Q Areas Nuevas 10.51 11.42 9.95 11.20 9.51 8.70 7.12 7.78 8.61 9.11 10.25 10.52 114.68
Infiltración por Conduc. y Dist. Áreas Nuevas (14.9%) 0.84 0.91 0.80 0.90 0.76 0.70 0.57 0.62 0.69 0.73 0.82 0.84 9.17
A
Q aplicado en riego áreas Nuevas 9.67 10.50 9.16 10.30 8.75 8.00 6.55 7.16 7.93 8.38 9.43 9.68 105.51
Infiltración por riego Area Nueva (35%) 3.38 3.68 3.21 3.61 3.06 2.80 2.29 2.51 2.77 2.93 3.30 3.39 36.93
Q Danper 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 13.92
CU
Infiltración por riego Danper (35%) 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 0.41 4.87
Recarga Total 14.31 14.20 18.93 15.90 15.97 11.05 10.03 11.51 12.56 11.88 11.86 12.32 160.49
ITEM ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL ANUAL
Flujo Subterráneo al Océano 2.99 2.99 2.99 2.99 2.99 2.99 2.99 2.99 2.99 2.99 2.99 2.99 35.92
Eplotación de Acuífero mediante Pozos (Valle, Población, Danper)
2.01 2.01 2.01 2.01 2.01 2.01 2.01 2.01 2.01 2.01 2.01 2.01 24.17
PE
Drenaje 2.06 1.86 2.06 2.38 3.77 2.54 2.33 3.77 3.64 1.86 1.99 2.06 30.30
Pérdida por Evaporación 1.34 1.34 1.34 1.34 1.03 1.03 1.03 1.03 1.03 1.03 1.34 1.34 14.22
Flujo del Acuífero al Río 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.55
Descarga Total 8.45 8.25 8.45 8.77 9.85 8.63 8.42 9.85 9.73 7.94 8.38 8.45 105.16
DIFERENCIA (Recarga - Descarga ) 5.86 5.94 10.48 7.13 6.12 2.43 1.61 1.66 2.83 3.93 3.47 3.87 55.33
Tabla 11. Resumen Balance Subterráneo Valle Virú 2014.

RECARGA
RO MMC m3/d m3/s
AG
Recarga desde Río Virú 23.04 63,109.80 0.73
Recarga por Riego 103.43 283,381.63 3.28
Recarga por pérdidas del Sistema 34.03 93,220.86 1.08
Total 160.49 439,712.29 5.09
DESCARGA MMC m3/d m3/s
DE
Flujo Subterráneo4 al Océano 35.92 98,412.79 1.14

Explotación de Acuífero mediante Pozos 24.17 66,213.69 0.77
Drenaje 30.30 83,013.70 0.96
Pérdida por Evaporación 14.22 38,962.11 0.45
CA
Flujo del Acuífero al Río 0.55 1,516.73 0.02

Total 105.16 288,119.02 3.33
DIFERENCIA (Recarga - Descarga ) 55.33 151,593.27 1.75
TE
3.3. Superficial y subterráneo
En la tabla siguiente se muestran los resultados integrados, de acuerdo con la ecuación de

IO
balance.
BL
En la tabla 12 se muestran valores mensuales para toda el Valle Virú. Se observa que
Importaciones de cuencas externas representan el 71.41% de los volúmenes de entrada a la

BI
cuenca. Por otro lado, los volúmenes de consumo representan el 64.49% del volumen de salida.
7
Jhoncopia

72
Tabla 12. Balance Superficial y Subterráneo.
TOTAL
S
ITEM VARIABLE
hm3
A
Voll Volumen de lluvia. 8.00
RI
Esc Escurrimiento aguas arriba. 68.49
Entradas
Imp Importaciones de cuencas externas. 260.02
A
Re Retornos. 137.46
CU
Ext Extracciones por bombeo dentro de la cuenca. 24.17
Subtotal 498.14
PE
Ev Evaporación en cuerpos de agua y en áreas sin vegetación. 14.22
ET Evapotranspiración. 145.43
Esc Escurrimiento aguas abajo. RO 30.30
Salidas
Exp Exportaciones a cuencas externas. 0.00

AG
Uso Usos de consumo (superficial y subterráneo). 268.13
Inf Infiltración de lluvia. 0.52
DE
Subtotal 458.60
Variación Almacenamiento 39.53
CA
TE
IO
BL
BI
7
Jhoncopia

73
CAPÍTULO IV
4. MODELO DE BALANCE HÍDRICO
A S
4.1. Introducción
RI
Se elaboró un modelo que permite conocer el estado mensual y anual del balance en el valle
A
Virú de la oferta y demanda, en las que se dividió la zona de estudio, así como el balance para
CU
toda la cuenca.
El sistema está diseñado en un libro electrónico de Excel, compuesto por 4 hojas: una hoja
PE
principal, correspondiente al cálculo del balance en toda la zona de estudio; una está realizando
el balance sin incluir aguas subterráneas, la siguiente incluye la explotación de aguas
RO
subterráneas, la tercera hoja incluye el balance utilizando una explotación de agua subterránea
de 56.9 hm3.
AG
El presente estudio realiza un análisis más profundo del balance realizando escenarios que
permitan pronosticar el comportamiento de las variables, oferta Vs demanda, esto se realiza en

DE
el Software WEAP, en detalle se explicará en el anexo 12.
4.2. Sistema de balance hídrico

CA
El modelo realizado en Excel sirve principalmente para la calibración del modelo
anteriormente mencionado.
TE
Dentro de los datos que se tiene para realizar el balance se incluye la demanda y la oferta
del sector agrícola, Poblacional, Pecuario e Industrial, esto con fin de saber si existe déficit o
IO
superávit del recurso hídrico, las demás variables no se incluye en las hojas debido que no son
BL
muy representativas en cuanto a cifras dentro del mismo modelo.

BI
7
Jhoncopia

74
CAPÍTULO V
S
5. VARIABILIDAD E INCERTIDUMBRE DE COMPONENTES DEL BALANCE
A
Uno de los principales objetivos de un balance hídrico es sin duda, contar con una
RI
herramienta adecuada para la toma de decisiones en el campo de la disponibilidad y del manejo
A
del recurso. Sin embargo, la variabilidad e incertidumbre de un balance está en función de la
CU
calidad de la información base. Es decir, los componentes de la ecuación de balance. La
variabilidad debe entenderse como la diversidad o el cambio de los parámetros estadísticos de
PE
una muestra o serie de datos. La incertidumbre está en función del origen y la medición de los
RO
valores de las variables. Este último concepto tiene que ver mucho con la definición de "error";
sin embargo, en ciencias e ingeniería, el concepto de error tiene un significado diferente del uso
AG
habitual de este término. Coloquialmente, se usa el término "error" como análogo o equivalente
a equivocación. En este trabajo, la incertidumbre se asocia a un error tipo ( <D1 ), también
conocido como error aleatorio (Voelker D. y Orton P., 1993), debido al carácter aleatorio del
DE
fenómeno y otro debido a la medición; el error interno ( <l> m ). Respecto a la variabilidad de
los componentes se mide cuantitativamente empleando el rango, la media y la desviación

CA
estándar principalmente; es decir, se emplean conceptos básicos y tradicionales para estimar la
variabilidad. A continuación se mencionan algunas hipótesis básicas que ayudan a conocer la

TE
variabilidad e incertidumbre de los componentes de la ecuación de balance.

IO
Los valores que forman las series mensuales de los componentes de la ecuación de balance,
BL
son valores aleatorios distribuidos temporalmente dentro del espacio de la cuenca.
Los valores mensuales de cada uno de los componentes de la ecuación de balance son
BI
valores medios que representan una situación promedio a través del año analizado.
7
Jhoncopia

75
Las medidas de tendencia central, conjuntamente con las medidas de dispersión, permiten
explicar el concepto de variabilidad; ésta se presenta en forma de intervalos de confianza.
A S
La incertidumbre de la ecuación de balance (<D) se estima como la suma algebraica de un
RI
error aleatorio más un error debido a las mediciones (error tipo+ error interno).
A
5.1. Variabilidad de los componentes
CU
Para llevar a cabo un análisis de variabilidad de los componentes de la ecuación de balance,
éstos deben considerarse como variables aleatorias en el tiempo y en el espacio. Esto quiere
PE
decir, que por ejemplo, los valores que forman la serie del volumen de evaporación, son valores
aleatorios distribuidos temporalmente dentro del espacio del Valle Virú. Esta hipótesis es
RO
importante, en el sentido que permitirá emplear procedimientos estadísticos para representar su
variabilidad, ya que en estadística, los valores observados se consideran como muestras

AG
aleatorias de una población infinita. Así, cada componente del balance tendrá su propia
distribución de probabilidad y, de esta forma, se puede afirmar que la medida de dispersión de

DE
una muestra de valores, será prácticamente la misma que presenta la población de dichos
eventos. También se pueden emplear medidas de tendencia central tradicionales, como son: la
CA
moda, la mediana, la media, los cuartiles y los deciles. Las medidas de dispersión utilizadas
son: la varianza, la desviación estándar, el rango y el coeficiente de variación; éste último

TE
estadístico tiene la ventaja que permite comparar poblaciones aunque estén en distintas
unidades.
IO
En este caso, aunque se manejan unidades de millones de metros cúbicos, las magnitudes
BL
de los eventos son diferentes. Por ejemplo, el volumen llovido es un valor pequeño comparado
con el volumen de evaporación; sin embargo, los coeficientes de variación de ambas series
BI
mensuales permitirán conocer su dispersión respecto al valor medio anual del evento. De esta
7
Jhoncopia

76
forma, se busca que la variabilidad de la serie mensual de cada componente del balance quede
dentro de un intervalo mínimo. Este intervalo se expresa generalmente utilizando límites de
A S
confianza (Kendall S.M. y Stuart A., 1999). Estos límites están desarrollados para muestras que
RI
siguen una distribución de probabilidad normal; sin embargo no se puede garantizar que todos
los componentes de la ecuación sigan una distribución normal. Para solucionar lo anterior, se
A
CU
propone utilizar dos tipos de límites de confianza:
El primer procedimiento no requiere que las muestras sean normales pues se refiere a una
PE
medida de posición relativa. Esto es, estimar límites de confianza utilizando la teoría de los
cuartiles. Se sabe que la mediana divide a los datos de una muestra justamente a la mitad y se
RO
definen los cuartiles como aquellos estadísticos que dividen la muestra en cuatro cuartos (figura
7).
AG
DE
CA
TE
Figura 7. Distribución de cuartiles.
Esto es, el primer cuartil (inferior Q1) divide la muestra en 25-75%; el segundo cuartil
IO
(mediana Q2) divide la muestra en 50-50%; el tercer cuartil (superior Q3) divide la muestra en
BL
75-25%. Estas definiciones permiten encontrar de forma inmediata el Rango lntercuartil (R1),
que localiza la distancia que cubre el 50% de los datos. Este valor es invariante con relación a
BI
los valores extremos de la distribución ya que los excluye.
7
Jhoncopia

77
Al aplicar el primer procedimiento se comprobó que efectivamente en el intervalo (Q1, Q3)
se agrupan el 50% de los valores mensuales de cada uno de los componentes de la ecuación de
A S
balance; lo que permite afirmar que los valores mensuales se distribuyen centralmente sobre la
RI
media anual y corresponden aproximadamente al intervalo 𝑥̅ ± 𝜎 . Esto quiere decir, en este
caso, que la muestra de cada componente se forma por doce valores (n = 12) y dichos valores
A
CU
contribuyen correctamente para cuantificar el valor medio anual. Se observa que la mayor
variabilidad corresponde a dos componentes: Escurrimiento aguas arriba (Esc), y importaciones
PE
de cuenca exterior (Imp). Esto quiere decir que son variables muy dispersas en el tiempo;
mientras que los retornos, evaporación de áreas sin vegetación y escurrimiento de aguas abajo
RO
son componentes que no varían en forma importante en el tiempo. Esto se verifica si se lleva a
cabo un Análisis de Componentes Principales (ACP) (Saporta, 1990). Los resultados de este
AG
análisis demuestran que los componentes que más contribuyen a explicar la ecuación de balance
son: la evapotranspiración (ET) con el 24.78%, importaciones de cuencas externas (Imp) con
DE
el 71.41 % y los diversos usos (Uc) en un 64.49%. A su vez, se ha demostrado que dichos
componentes principales pueden asociarse con una varianza efectiva y finalmente con una
dependencia efectiva (Peña, D. y Rodriguez, J., 2003).

CA
Analizando cuidadosamente estos resultados, se intuye que debido a su magnitud; la

TE
variación anual de los dos componentes mencionados (Esc y Imp) pudiera no estar explicada
correctamente por sus doce valores mensuales. Esto quiere decir que debido a su amplia
IO
variación, los límites de confianza de cada mes, tienen que ser calculados empleando los valores
BL
diarios que generaron dicho valor mensual (por ejemplo n'= 31 para el mes de enero).
BI
7
Jhoncopia

78
Tabla 13. Resultado de Confiabilidad.

TOTAL Media Coeficiente Coef.
Notación VARIABLE Mínimo Máx Desv. Estándar
ANUAL Mensual Variación Asimetría
S
Voll Volumen de lluvia. 8.00 0.10 2.02 0.67 0.66 0.40 1.34
Esc Escurrimiento aguas arriba. 68.49 0.00 27.56 5.71 8.62 68.19 1.89
A
Imp Importaciones de cuencas externas. 260.02 15.85 26.75 21.67 3.85 13.56 -0.25
Re Retornos. (por riego y fugas hidráulicas) 137.46 9.39 12.82 11.45 0.99 0.91 -0.94
Ext Extracciones por bombeo dentro de la cuenca. 24.17 2.01 2.01 2.01 0.00 0.00 0.00
RI
Ev Evaporación en cuerpos de agua y en áreas sin vegetación. 14.22 1.03 1.34 1.19 0.16 0.02 0.00
ET Evapotranspiración. 145.43 3.61 17.44 12.12 5.13 24.17 -0.49
Esc Escurrimiento aguas abajo. 30.30 1.86 3.77 2.53 0.75 0.52 1.06
A
Exp Exportaciones a cuencas externas. 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Uso Usos de consumo (superficial y subterráneo). 268.13 18.25 25.03 22.34 1.91 3.36 -0.95
Inf Infiltración de lluvia. 0.52 0.04 0.04 0.04 0.00 0.00 0.00
CU
Variación 0.70 25.27 45.43 38.22 6.27 36.05 -0.69
Para estimar ahora un porcentaje de variabilidad (de una distribución normal) es necesario
PE
asignar una probabilidad de ocurrencia al intervalo seleccionado. Tradicionalmente, la
RO
probabilidad de aceptación que se utiliza en los balances hídricos es al 95% (Burt, 1990), esto
quiere decir que se escoge una probabilidad de 0.95 de proporcionar un intervalo que contenga
el porcentaje verdadero de datos dentro del intervalo, éste estará dado por 𝑥̅ ± 2𝜎. La
AG
distribución de los límites de confianza para los diferentes componentes de la ecuación de
balance calculados al 95% indican el rango en que debe estimarse cada uno de los componentes,
DE
es decir, si alguna variable se estima y cae fuera de estos límites para un mes en específico,
quiere decir que los cálculos o las hipótesis de base, deben revisarse.
CA
Estos resultados muestran que los límites de confianza para la serie de extracciones por
bombeo son durante todo el año uniformes y paralelos entre sí. Lo cual es lógico ya la
TE
explotación se realiza sin significativa variación durante el año. Por otro lado la variable
IO
escurrimiento aguas arriba no es paralela, debido a que no presenta una cantidad uniforme de
caudal en el año se puede decir que la variabilidad es un concepto que ayuda a establecer el
BL
orden de magnitudes de cada uno de los componentes de la ecuación de balance. El coeficiente

BI
de Correlación de las entradas Vs las Salidas en de -0.14, lo cual indica una que estas variables
se correlacionas en sentido inverso.
7
Jhoncopia

79
Para la variabilidad de los componentes no es suficiente para tener una "certeza" sobre los
resultados finales de un balance; por lo que será necesario introducir el concepto de
A S
incertidumbre, que como ya se mencionó, incluye un cierto error asociado a la variabilidad y
RI
tamaño de la muestra (desviación estándar) y a un parámetro, que se propone incluir, como es
el número de variables (p) que intervienen en el cálculo del valor medio de cada componente
A
CU
de la ecuación. Es decir, este análisis de variabilidad se complementa con la estimación de la
incertidumbre de los componentes, como se describe a continuación.
PE
5.1.2. Incertidumbre de los componentes
Como se comentó anteriormente, se pretende asociar la incertidumbre a un error debido a
RO
la variación histórica de la serie (carácter aleatorio <D), así como al error en las mediciones y
al número de componentes que interviene en su estimación ( <D m ). Esto quiere decir que entre
AG
mayor sea el número de variables involucradas en la estimación de uno de los componentes;
mayor será su incertidumbre. Conviene aclarar que rigurosamente un error absoluto es el valor
DE
de la diferencia entre el valor observado y el valor verdadero. Este concepto de error es difícil
utilizarlo en una ecuación de balance ya que el valor verdadero no se conoce en ningún

CA
momento, además se trabaja casi siempre con valores medios. Una forma de minimizar la
incidencia de los errores estadísticos, sería realizar varias mediciones de la variable analizada,
TE
hasta "acercarse" al valor poblacional. Este estudio pretende aportar una mejora en la
estimación clásica de los balances hídricos. Por esta razón se propone combinar el concepto de
IO
error estándar de ajuste (Kite, 1998), empleado tradicionalmente en hidrología (interviene el

BL
número de parámetros a estimar en una distribución de probabilidad) con el error tipo en la
variación de una muestra. A continuación se muestra la figura que muestra intervalo de

BI
confianza del escurrimiento aguas arriba.
7
Jhoncopia

80
A S
A RI
CU
PE
RO
Figura 8. Intervalo de confianza de descarga del río Virú.
AG
De esta forma, se plantea que dado el carácter aleatorio de los componentes de la ecuación
de balance, al promediar las estimaciones anuales y mensuales, el promedio estará menos

DE
afectado por las desviaciones estadísticas, que los valores o mediciones puntuales de cada uno
de los componentes.
CA
Sin duda, uno de los ejercicios más difíciles de este análisis de incertidumbre, es saber
cuáles variables deben incluirse en la estimación del error interno, cabe señalar que no es
TE
exhaustiva y que aun dentro de cada variable de cálculo existen otras variables sujetas a
incertidumbre. De esta forma, sólo se toman en cuenta aquellas que previamente han sido
IO
analizadas y aceptadas como representativas del fenómeno. Por ejemplo, para el caso del
BL
bombeo la información proveniente de un inventario de pozos realizado al 2011, como la
variación de los niveles piezométrico o freáticos a través del tiempo, es una variable con un alto
BI
grado de incertidumbre; ya que a su vez, esta información piezométrico tiene una relación
8
Jhoncopia

81
directa con el radio de influencia de cada pozo. Sin embargo, el radio de influencia no es una
variable que represente directamente al componente de la extracción por bombeo, sino que
A S
depende de otras más; de esta forma, si previamente se consideraron válidas y confiables estas
RI
mediciones piezométrico.
Tabla 14. Resultado de Incertidumbre de los componentes.
A
Media 1 er 3er Rango Error Error
ITEM VARIABLE Mediana
Mensual Cuartil Cuartil Intercuartil Tipo Interno
CU
Voll Volumen de lluvia. 0.67 0.17 0.40 1.02 0.84 0.19 0.04
Esc Escurrimiento aguas arriba. 5.71 0.13 1.32 7.98 7.85 2.49 0.48
Imp Importaciones de cuencas externas. 21.67 18.24 22.35 25.21 6.97 1.11 0.20
PE
Re Retornos. 0.29 0.00 0.37 0.52 0.52 0.07 0.01
Ext Extracciones por bombeo dentro de la cuenca. 2.01 2.01 2.01 2.01 0.00 0.00 0.00
Ev Evaporación en cuerpos de agua y en áreas sin vegetación. 1.19 1.03 1.19 1.34 0.31 0.05 0.01
ET
Esc
Exp
Evapotranspiración.
Escurrimiento aguas abajo.
Exportaciones a cuencas externas.

RO 8.59
2.53
0.00
6.41
2.01
0.00
9.02
2.19
0.00
10.59
3.37
0.00
4.18
1.36
0.00
0.64
0.22
0.00
0.13
0.04
0.00
Uso Usos de consumo (superficial y subterráneo). 22.34 21.82 22.55 23.84 2.02 0.55 0.10
AG
Inf Infiltración de lluvia. 0.04 0.04 0.04 0.04 0.00 0.00 0.00
SUMA 5.32 hm3 1.02 hm3
Incertidumbre 6.34 hm3
DE
Finalmente, se concluye que la incertidumbre del balance está dada por la suma de un error
tipo y un error interno (tabla 14). Por ejemplo, el componente de escurrimiento aguas arriba
CA
tiene un error tipo de 2.49 millones de metros cúbicos, debido al carácter aleatorio del fenómeno
climatológico, mientras que 0.48 millones provienen de un error debido a las mediciones. Esto
TE
quiere decir que la incertidumbre en este componente del balance es de 2.97 millones de metros
cúbicos al año, así también el componente de importaciones de cuencas externas tiene un error
IO
tipo de 1.11 millones de metros cúbicos, debido a la variación de oferta entregada al valle,
BL
mientras que 0.20 millones provienen de un error debido a las mediciones. Esto quiere decir
que la incertidumbre en este componente del balance es de 1.21 millones de metros cúbicos al
BI
año.
8
Jhoncopia

82
Estrictamente este valor no debería interpretarse como un intervalo, sino como la diferencia
entre el valor real (incertidumbre 0%) y el valor estimado por la metodología aquí presentada.
A S
En este sentido, este resultado adquiere un valor agregado cuando se consideran todos los
RI
componentes que intervienen en la ecuación. Así, al sumar todas las incertidumbres se obtiene
la incertidumbre total del balance igual a 6.34 hm3. Esto quiere decir, que el balance pudiera
A
CU
tener un error (volumen no cuantificado) menor o igual a 6.34 millones de metros cúbicos y sin
embargo; el resultado de la estimación de la ecuación de balance sería considerado correcto y
PE
válido.
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
8
Jhoncopia

83
CAPÍTULO VI
S
6. DISCUSIÓN DE RESULTADOS
A
En este capítulo se presentan y discuten los principales resultados obtenidos a partir del
RI
modelo realizado con el Software WEAP a través de los diferentes escenarios ilustrados y
A
descritos en el Anexo 12 del presente estudio. El modelo fue necesario, como cualquier otro
CU
modelo, realizar la calibración con el fin de ajustar los datos ingresados y obtener resultados
confiables.
PE
Los resultados del Balance Hídrico incluyendo la explotación subterránea de la oferta vs la
Demanda de la situación Actual (año base 2014) es de 331.98 hm3, y la entrega es de 266.96
RO
hm3, la demanda resulta ser la misma en demanda registrada, mientras que la entrega tiene una
variación de 4.4% al volumen registrado ofertado por el valle, esto se debe a que el modelo no
AG
cuenta los excesos de entrega de los meses, es decir una vez cubierta la demanda al 100% ya
no se produce más entrega al nodo de demanda.

DE
Los resultados del escenario de explotación subterránea del valle contemplada por el
proyecto del PECH, resulta ser de 294.23 hm3, este valor difiere del valor proyectado calculado,
CA
su variación principalmente se debe a la que el modelo cuenta la entrega cuando es cubierta el
100% de la demanda, sin embargo en el calculado integra el aporte en exceso.

TE
Los resultados del escenario de incremento de las áreas del valle Virú además del sector
poblacional, pecuario e industrial, se muestra un incremento de la demanda a largo de los años

IO
de proyección (2015 – 2015), esto se debe a la interpolación asignada al aumento de áreas con
BL
fin de riego y el incremento porcentual de los 3 sectores antes mencionados, debido a que el
modelo fue calibrado y teniendo una variación baja a la realidad, los resultados que se obtiene
BI
por consecuencia presenta un rango de aceptación como valores reales, aun así constituye una
8
Jhoncopia

84
fuente de proyección futura de las demanda y entregas realizadas.
S
Los resultados del escenario de incremento de eficiencia de operación (8%), muestra
A
principalmente el aumento de la cobertura, esto se debe a que teniendo la misma oferta
RI
(constituida por fuente propia del valle y por trasvase) la demanda se ve disminuida debido a
que se necesita menor volumen para riego por hectárea debido al aumento de la eficiencia de
A
CU
operación. Estos resultados como en los demás escenarios tienen un rango de aceptación como
valores reales en los años proyectados.
PE
El resultado del escenario llamado “óptimo” precisan de mejoras tanto de la eficiencia de
operación (atributo heredado del escenario anterior) y eficiencia de aplicación (10%)
RO
constituyéndose los datos obtenidos incremento de cobertura debido a la disminución de la
demando por el incremento de la eficiencia. Estos resultados como en los demás escenarios
AG
tienen un rango de aceptación como valores reales en los años proyectados.
Por otra parte al realizar el análisis de incertidumbre del balance integral (balance
DE
superficial y subterráneo) medimos el rango de posible error del cálculo. El valor es de 6.13,
esta cifra tiene como unidades a hm3, su interpretación es que el balance puede bien a tener 6.13
hm3 adicionales o restantes de la cifra obtenida en dicho balance. Esta cifra es baja y de poca
CA
influencia en término de planificación y gestión de recursos hídricos.

TE
IO
BL
BI
8
Jhoncopia

85
CAPÍTULO VI
S
7. CONCLUSIONES
A
El Balance hídrico constituye una herramienta importante para el manejo de los recursos
RI
naturales. En el marco dinámico del desarrollo de una cuenca hidrológica, el balance es una
A
opción importante para articular la participación de los usuarios de los recursos hídricos, con
CU
una moderna cultura en el manejo del agua y la gestión ambiental. En este sentido, se presenta
en este trabajo, una metodología sencilla y confiable que permite evaluar el aprovechamiento y
PE
la disponibilidad del recurso.
RO
El balance hídrico superficial del Valle Virú nos muestra un déficit de 42.31 hm3, sin
embargo el balance subterráneo muestra un superávit de 55.33 hm3. Esta cifra es cercana a la
AG
estimada en el balance hídrico realizada en el estudio de pre factibilidad de la III etapa
Chavimochic por el PECH (56.9 hm3). El balance Integrado nos muestra un superávit de 39.43
hm3. Por lo tanto existe potencial subterráneo por explotar.

DE
La evapotranspiración en el valle Virú en un total de 145.43 hm3, esta cifra fue obtenida
CA
con el PRC ejecutado de las áreas de mejoramiento, además de las áreas nuevas y el área
correspondiente a la empresa Danper, el total de área calculada fue de 19,996.63 has, la base de
TE
cultivo para el cálculo de las áreas con riego tecnificado fue el espárrago. Se aplicó la fórmula
de Penman Monteith integrada en el programa para calcular el Eto.

IO
La variable de infiltración y extracción por bombeo, se integran a la ecuación propuesta y

BL
para su obtención se debe utilizar la ecuación del balance subterráneo. La infiltración de la
lluvia se desestima debido a que es poca significativa debido a tener intensidades muy bajas, la
BI
misma que por lo general rápidamente se evapora.
8
Jhoncopia

86
En el balance subterráneo el agua por infiltración aplicado en riego constituye el mayor
porcentaje de recarga (64.44%).
A S
La estimación de consumo poblacional, pecuario e industrial, es de baja su influencia en
RI
cuanto a la provisión entregada en el valle, el porcentaje de esta variable es 0.97%.
A
La variabilidad e incertidumbre de los componentes de la ecuación de balance, son dos
CU
conceptos que tradicionalmente no se manejan ni se asocian a este tipo de estudios. Sin
embargo, se incluyen como una herramienta para validar los resultados de un balance. Respecto
PE
a la variabilidad, se presentan límites de confianza que permiten validar los cálculos y las
estimaciones futuras. Dichos intervalos también permiten plantear futuros escenarios de
RO
planeación; así como para revisar valores que pudieran estar fuera del límite y que requieren un
análisis más detallado.

AG
Se obtuvo un valor de incertidumbre igual a 6.34 millones de metros cúbicos, esta se calculó
a partir de los dos errores más significativos que pudieran cometerse en este tipo de análisis; el
DE
error tipo, definido como el producto aleatorio de los componentes y el error interno producto
de las posibles fallas en la medición. El valor de la incertidumbre permite establecer, en valor

CA
absoluto, un volumen no cuantificado que pudiera omitirse dentro del balance y que aun así los
resultados sean confiables por lo tanto el cierre del balance es válido y confiable.
TE
El uso del software WEAP permite realizar diversos escenarios con el objetivo de
pronosticar el comportamiento de la oferta global Vs la Demanda total, en ese aspecto se

IO
calibró, validó, y se comprobó su sensibilidad para posteriormente realizar 5 escenarios.

BL
El resultado del modelo de balance comparativamente, en todas las variables con respecto
a los datos históricos y a estudios similares, es confiable, ya que se mantiene dentro de los
BI
rangos esperados y aceptables.
8
Jhoncopia

87
Las proyecciones del WEAP no son cifras indiscutibles, pero sirven para realizar
proyecciones para la gestión de recursos hídricos.
A S
8. RECOMENDACIONES
RI
Según la cifra obtenida para la explotación de agua subterránea para riego tecnificado, y
A
del estudio Hidrogeoquímico del anexo 03, se recomienda instalar cultivos con mayor
CU
resistencia a la salinidad; en cultivos extensivos como como es el caso del espárrago, remolacha
azucarera, alcachofa; en frutales el granado, vid y olivo; y en cultivos de huerta al pepino,
PE
tomate, melón.
Ajustar el modelo del balance hídrico del valle Virú siempre que se tenga nuevas políticas
RO
de gestión de recursos hídricos, o en el establecimiento de nuevas obras hidráulicas que
modifiquen de manera sustancial la provisión del recurso hídrico.

AG
Realizar riego por bloques con el fin de no disgregar de manera considerable el volumen
ofertado para tener menos cantidad de pérdidas por conducción, esta premisa se justifica debido
DE
a que la cantidad de infiltración puede corresponder a una curva, pero al estar menos tiempo de
contacto con la conducción disminuye el volumen total infiltrado.

CA
Tener una explotación subterránea controlada y planificada con el fin de poder conservar
la reserva del acuífero a la vez conservarlo en un nivel que no produzca salinidad, por lo tanto
TE
la mayor cantidad de explotación deberá realizarse en la zonas medias y bajas del valle. Una
sobre explotación del acuífero en la zona baja del valle cercano al mar podría surgir el problema
IO
de incrustación de flujo subterráneo marino. Una de las medidas para el control de la

BL
explotación constituye la instalación y/o mantenimiento de piezómetros en el Valle Virú.

BI
8
Jhoncopia

88
9. BIBLIOGRAFÍA
Aparicio, M. (1997). Fundamentos de Hidrología de Superficie. Limusa.
A S
Burt, C. (1990). Irrigation water balance fundamentals. Conference on Benchmarking Irrigation
RI
System Performance Using Water Mesurement and Water Balances. San Luis Obispo.
Congreso, R. (26 de Junio de 1997). Ley Orgánica para el aprovechamiento sostenible de los
A
CU
Recursos Naturales. pág. 8.
Congreso, R. (30 de Marzo de 2009). Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos. pág. 37.
PE
Custodio, J. (1998). Recarga a los Acuíferos. Aspectos Generales sobre el Proceso, la Evalucación
y la Incertidumbre. (Vol. 109). España.
RO
Custodio, J.E. y Llamas, M.R. (1983). Hidrología Subterránea. (Vol. Tomo I). España: Ed.
Omega.
AG
David Yates, Yack Sieber, David Purkey y Annete Huber Lee. (2005). WEAP 21 - A Demnad,
Priority, and Preference - Driven Water Planning Model. Estocolmo.

DE
Davis N.S. y De Wiest, R. (1971). Hidrogeología. España: Ariel.
El_Peruano. (11 de Junio de 2006). Norma IS.010. Normas Legales, pág. 16.
CA
El_Peruano. (13 de Marzo de 2008). Decreto Legislativo N° 994. Normas Legales(10166).
FAO. (2006). Evapotranspiración del Cultivo, Guias para la determinación de los requerimientos
TE
de Agua de los Cultivos. N° 56. Roma.
FAO. (1993). CROPWAT Programa de Ordenador para Planificar y Manejar el Riego. Roma.
IO
Fernández-Sanjurio, M. (1999). Influencia de los Fragmentos Gruesos en Algunas Propiedades

BL
Físicas y Químicas del Suelo; Antecedentes y Estado Actual del Tema. (Vol. 6). España.
Foster, S. e Hiriata, R. (1991). Determinación del Riesgo de Contaminación de Aguas

BI
Subterráneas. (2 ed.). Perú.
8
Jhoncopia

89
Freeze, R.A. y Cherry, J.A. (1979). Groundwater. Us Prentice - Hall.
Gutiérrez, A. (1996). Identificación de Regiones Hodrológicamente Homogeneas con Base en las
A S
Curvas de Andrews. International Association for Hydraulic Research (IAHR) XVII
RI
Congreso Latinoamericano de Hidráulica. Guayaquil, Ecuador.
Hashimoto, T. y Stedinger, J. (1982). Reability, resilence and vulnerability for water resources
A
CU
system performance evaluation. Water Resour. (Vol. 18).
Horward, G. (2003). Domestic Water Qunty, Service Level and Health. Ginebra.
PE
Jinno, K. y Tajiri, K. (1995). Risk assessment of water suply system during drought. Water Resiour.
(2 ed., Vol. 2).
RO
Kendall S.M. y Stuart A. (1999). The advanced theory of statistics (Vol. 3). Londres: Charles
Griffin.
AG
Kite, G. W. (1998). Frequency et risk analyses in hydrology. USA.
Linsley, R.; Hohler, M.; y Paulhus, J. (1977). Hidrología para Ingenieros. Segunda Edición,
DE
McGraw-Hill.
MINA. (23 de Marzo de 2010). Decreto Supremo N° 001-2010-AG. pág. 1.

CA
MINAM. (18 de Diciembre de 2009). Decreto supremo N° 023-2009. pág. 8.
Moy, W-S. , Cohon, J. y ReValle, C. (1986). A programing model for analys of reliability,
TE
resilence, and Vulnerability of water suplly reservoir. Water Resources Research. (4 ed.,
Vol. 22).
IO
Organización d Las Naciones Unidas, O. (1977). Almacenamiento y Recarga Artificial de Aguas

BL
Subterráneas. New York.
Ortiz, V.C. y Ortiz, S.C.A. (1990). Edafología. Universidad Autónoma de Chapingo. (7 ed.).
BI
Mexico.
8
Jhoncopia

90
Peña, D. y Rodriguez, J. (2003). Descriptive measures of multivariate scatter and linear
dependence. Journal of Multivariate Analysis. (Vol. 85).
A S
Raudkivi, A. (1979). Hydrology, an advanced introduction to hydrologycal processes an
RI
modeling. Pergamon Press.
Saporta, G. (1990). Probabilités, anayses des données et statistique. Editions Technip.
A
CU
Voelker D. y Orton P. (1993). Statistics Cliffs Quick Review. USA.
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
9
Jhoncopia

91
10. ANEXOS
S
ANEXO 01. TABLAS Y FIGURAS
A
A RI
CU
PE
RO
AG
Figura 9. Volumen Lluvia media Anual (2001 -2010) Valle Virú.

DE
CA
TE
IO
BL
BI
Figura 10. Volumen de Lluvia Media Mensual (2001 - 2010) Valle Virú.
9
ANEXO
Para ver una copia de01. Tablas
dicha y Figuras
licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/

92
Tabla 15. Áreas de Cultivo por meses Valle Virú (2008 - 2014). (JUCRV)
AÑO AGOS SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL TOTAL has
2008 4,662.37 121.39 232.72 360.03 377.78 809.33 937.19 977.23 709.03 806.55 485.28 590.74 11,069.64
S
2009 6,034.97 488.32 415.15 530.23 512.86 762.72 541.52 577.08 585.70 793.25 591.40 503.10 12,336.29
A
2010 6,769.87 559.64 286.32 500.81 421.17 563.64 640.95 461.84 524.03 786.60 644.46 459.28 12,618.60
2011 6,880.39 456.36 360.55 406.44 469.39 816.64 554.40 479.10 534.15 765.66 785.44 483.86 12,992.37
RI
2012 8,375.60 372.26 279.79 163.56 322.17 1,202.03 453.94 346.59 462.36 779.95 697.52 415.46 13,871.22
2013 6,341.13 405.20 460.93 431.17 621.37 738.19 581.17 530.88 564.53 702.85 1,208.36 557.59 13,143.37
2014 9,065.88 292.38 256.81 294.70 129.85 1,493.34 553.73 246.61 213.91 259.00 127.91 110.67 13,044.79
A
PROMEDIO has
6,875.74 385.08 327.47 383.85 407.80 912.27 608.99 517.05 513.39 699.12 648.62 445.81 12,725.18
Fuente PCR, JURCRV.
CU
Tabla 16. Oferta total al Valle Virú. (JUCRV)
PE
COMISIONES ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL
HUACAPONGO 0.31 0.29 0.25 0.25 0.23 0.87 0.40 0.31 0.20 0.26 0.16 0.40 3.94
CHOLOQUE 0.60 0.81 0.60 0.55 0.46 0.54 0.59 0.93 0.77 0.32 0.11 0.26 6.54
QUENETO 0.06 0.00 0.00 0.00 0.00 0.04 0.07 0.07 0.05 0.00 0.00 0.00 0.30
ZARAQUE
SAN IDELFONSO
SANTA CLARA
HUANCACO
0.35
0.93
1.62
2.44
0.36
0.35
1.55
1.98
0.36
1.25
1.19
1.76
0.55
1.11
1.64
1.82
0.33
1.09
1.26
2.14
RO
0.26
0.82
0.93
1.52
0.33
0.85
0.99
1.46
0.46
1.11
1.42
2.25
0.53
1.50
1.63
2.01
0.36
1.07
1.25
2.35
0.51
1.23
1.54
1.65
0.46 4.86
1.12 12.41
1.73 16.76
1.97 23.35
SANTA ELENA 2.85 3.02 2.74 3.56 2.81 2.41 2.60 3.24 3.77 3.13 2.65 2.80 35.58
AG
CANAL RAMOS 0.33 0.45 0.40 0.36 0.44 0.30 0.33 0.46 0.44 0.55 0.61 0.29 4.96
CARMELO 1.15 1.19 1.25 1.38 0.93 0.72 1.04 0.96 1.42 1.25 1.22 0.65 13.16
EL CERRITO 0.39 0.33 0.28 0.33 0.41 0.27 0.26 0.38 0.34 0.48 0.39 0.46 4.33
MARIA LAURA 0.50 0.56 0.32 0.58 0.57 0.42 0.50 0.61 0.80 0.61 0.45 0.51 6.43
HUANCAQUITO BAJO 0.39 0.34 0.26 0.32 0.35 0.29 0.33 0.45 0.39 0.49 0.33 0.35 4.29
SECTOR III 6.21 6.44 5.71 6.13 5.06 5.31 4.19 4.36 5.07 5.21 5.97 5.93 65.58
DE
SECTOR IV 4.30 4.98 4.25 5.07 4.45 3.39 2.93 3.42 3.54 3.89 4.28 4.59 49.10
POBLACIONAL 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 2.36
PECUARIO 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.15
INDUSTRIAL 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.10
DANPER 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 13.93
CA
Total 23.80 24.01 22.00 25.03 21.92 19.49 18.25 21.79 23.85 22.60 22.49 22.90 268.13
TE
IO
BL
BI
9
ANEXO
dicha y Figuras

93
Tabla 17. Cultivos de Valle Virú 2014.(JUCRV)

CULTIVOS INSTALADOS ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL
S
AJI ESCABECHE 4.00 46.26 1.75 52.01
AJI PAPRINKA 2.00 43.00 45.00
AJO COMUN 3.98 0.28 1.52 5.78
A
ALCACHOFA COMUN 3.39 5.29 15.39 8.43 8.97 451.78 493.25
ALFALFA COMUN 1.00 106.51 5.00 2.50 115.01
RI
CAMOTE COMUN 13.45 1.34 2.91 10.66 28.36
CAÑA DE AZUCAR PLANTA 7.70 25.55 7.77 184.43 2.54 7.57 235.56
CAÑA DE AZUCAR SOCA 3.88 4,213.39 10.93 4.00 4,232.20
A
CEBOLLA CABEZA 1.00 10.00 7.66 18.66
CITRICOS COMUN 11.67 11.67
CU
ESPARRAGO BLANCO 3.58 2.00 412.64 1.05 2.40 4.66 2.04 428.37
ESPARRAGO VERDE 5.72 21.29 6.50 2.28 502.83 8.80 1.15 548.57
FORESTALES COMUN 10.43 10.43
FRIJOL COMUN 35.30 6.52 2.32 98.13 18.32 2.21 1.53 164.33
FRUTALES VARIOS 1.22 2.78 277.38 2.12 283.50
PE
GARBANZO COMUN 2.00 2.00
GIRASOL COMUN 2.00 2.00
HORTALIZAS VARIOS 28.72 13.91 1.83 19.17 108.06 0.64 5.37 11.67 189.37
KIWICHA COMUN 0.21 0.21
LENTEJA BOCONA
MAICILLO VARIOS
MAIZ AMARILLO DURO
MAIZ CHALA
1,389.02
4.41
0.82
436.53
4.68
238.19 RO
149.91
0.50
231.22 114.23
11.75
3.18
109.67 1,433.04
45.58
158.93
9.65
227.55
3.00
255.99
3.63
98.99
7.58
12.57
3.18
4,843.26
79.03
MANGO COMUN 10.79 10.79
AG
MANI VARIOS 1.09 5.50 1.59 1.12 0.82 10.12
MANZANO COMUN 2.29 2.29
MARACUYA COMUN 37.84 3.92 41.76
MARIGOLD VARIOS 4.00 1.00 5.00
NARANJA COMUN 1.50 1.50
PALLAR VARIOS 11.80 11.80
DE
PALTO COMUN 196.82 196.82

PAPA COMUN 13.04 13.04
PASTOS VARIOS 11.95 11.95
PEPINILLO VARIOS 4.10 104.58 4.05 3.51 116.24
PEPINO COMUN 20.17 20.17
CA
PLATANO VARIOS 16.36 16.36

SANDIA COMUN 1.21 1.57 15.54 9.13 8.47 35.92
SORGO COMUN 0.24 0.24
TOMATE VARIAS 6.46 4.86 12.86 24.18
TE
VAINITA COMUN 0.59 0.59

VARIOS AFECTADO POR
2.00 2.00
DREN
VARIOS DESCANSO 348.52 348.52
IO
VARIOS ERIAZOS 19.30 19.30

VARIOS FILTRADO 57.21 57.21
VARIOS INSTALACION Y VIVIENDAS 47.46 47.46
VARIOS NIVELACION Y PREPARACION 9.86 9.86
BL
VARIOS OTROS 0.76 0.76

VERDURAS COMUN 2.00 7.07 9.07
VID VARIOS 23.53 23.53
YUCA VARIOS 2.50 8.16 5.00 2.87 2.40 113.24 10.11 8.61 2.00 154.89
BI
ZAPALLO COMUN 2.00 8.50 0.30 3.00 1.00 33.31 1.00 49.11
zTOTAL Has 1,493.34 553.73 246.61 213.91 259.00 127.91 110.67 9,065.88 292.38 256.81 294.70 129.85 13,044.79
9
ANEXO
dicha y Figuras

94
A S
A RI
CU
PE
RO
Figura 11. Datos Obtenidos Eto mediante CropWat.
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Figura 12. Distribución Eto en el Año.
9
ANEXO
dicha y Figuras

95
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Figura 13. Isolíneas de Precipitación del Valle Virú, Obtenido mediante QGis.
9
ANEXO
dicha y Figuras

96
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Figura 14. Isolíneas de Temperatura del Valle Virú, Obtenido mediante QGis.
9
ANEXO
dicha y Figuras

97
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Figura 15. Isolíneas de Eto del Valle Virú, Obtenido mediante QGis.
9
ANEXO
dicha y Figuras

98
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Figura 16. Isolíneas de Excedente Hídrico del Valle Virú, Obtenido mediante QGis.
9
ANEXO
dicha y Figuras

99
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Figura 17. Isolíneas de Recarga Referencial del Valle Virú, Obtenido mediante QGis.
9
ANEXO
dicha y Figuras

100
A S
A RI
CU
PE
RO
Figura 18. Consumo Histórico de la Central Hidroeléctrica Virú.
AG
DE
CA
TE
IO
BL
Figura 19. Consumo Histórico áreas nuevas Sector III.

BI
1
ANEXO
dicha y Figuras
licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ 0

101
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
Figura 20. Consumo Histórico áreas nuevas Sector IV.
DE
CA
TE
IO
BL
BI
1
ANEXO
dicha y Figuras

102
AS
RI
UA
EC
R OP
AG
DE
A
EC
I OT
BL
Figura 21. Descarga Histórica del Río Virú en m3/s.

BI
1
ANEXO
dicha y Figuras

103
ANEXO 02. ESTUDIO DE AGUAS SUBTERRÁNEAS
La variación de la napa freática en el sistema virú
Inventario de pozos: actualización pech 2011
S
En el 2011 se realiza la actualización del inventario en el valle de Virú. El área de estudio
IA
(100 km²), abarca en la parte alta del valle, los sectores; Susanga, San Juan, Tomabal,
AR
Queneto, El Niño, Huacapongo, San Nicolás, Poza Verde, Vinzos, Zaraque.
En la parte baja del valle se han considerado los sectores de La Gloria, Socorro, Virú,
CU
San Luis, San José, California, Santa Elena, Carmelo, Calunga, María Laura, Huancaquito,
Compositán, Frontón Alto, Mochan, El Barrio, Huacalarga y Santa María.
PE
El resumen es el siguiente:
RO
1. Tipo de Pozos Inventariados: El inventario de pozos efectuado en el área de estudio,
ha registrado un total de 1,800 pozos, de los cuales 1,504 son a tajo abierto (83.56 %), 270
AG
son tubulares (15 %) y 26 mixtos (1.44 %).
2. Estado de los Pozos Inventariado: De los 1,800 pozos inventariados, 1,019 se
encuentran en estado utilizado (56.61 %), 562 son utilizables (31.22 %) y 219 no utilizables
DE
(12.17 %).
3. Pozos Utilizados: En el área de estudio se ha inventariado 1,019 pozos utilizados, que

CA
representan el 56.61 % del total avanzado. Del total de pozos utilizados que se han
TE
inventariado en el área de estudio, 89 son tubulares, 911 son a tajo abierto y 19 son mixtos.
4. Pozos Utilizables: En el valle Virú se han registrado 562 pozos en estado utilizables
IO
que representan el 31.22% del total de pozos inventariados. La distribución de pozos

BL
utilizables según el tipo muestra que 156 son tubulares, 399 son tajo abierto y 7 son mixtos.
En el área de estudio se han registrado 219 pozos no utilizables (12.17 % del total
BI
inventariado).
De los 1,019 pozos registrados en el Valle Virú, 919 son utilizados con fines domésticos,
93 con fines agrícolas, 14 con fines pecuario y 1 con fines Industriales.
Anexo 02 Estudio Aguas Subterráneas


104
5. Los rendimientos de los pozos se aprecian en los Tablas de características técnicas,
medidas realizadas y volúmenes de explotación de pozos que se presentan en el Tabla
Inventario Pozos Virú 2011.
S
Al analizar, es posible determinar que el máximo rendimiento en los pozos tubulares es
IA
de 90 a 100 l/s, caudal explotado en los pozos IRHS 1613, 1595 y 1614 de la Empresa
AR
DANPER Trujillo SAC ubicados en el sector Compositán – Huancaquito.
En los pozos mixtos, los caudales llegan a 40 l/s, caudal explotado en el pozo IRHS 1336
CU
en el sector Huancaquito Alto. En los pozos atajo abierto el máximo caudal es de 30 l/s
explotado en el pozo IRHS 1471, del sector La Huaca.
PE
6. Las conductividades eléctricas en los pozos de tajo abierto fluctúan entre 0.2
RO
mmhos/cm y 32.3 mmhos/cm, para una media de 1.3 mmhos/cm. Los tubulares indican
valores entre 0.3 mmhos/cm y 0.4 mmhos/cm, para una media de 0.3 mmhos/cm.
AG
La Figura 22 presenta la actualización del Inventario de Pozos 2011, realizado por el
PECH en el valle de Virú

DE
CA
TE
IO
BL
BI


105
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
Figura 22. El Valle de Virú: Inventario de Pozos (PECH, 2011).

BI


106
El reservorio acuífero – la napa freática
El sistema acuífero Virú está constituido por dos partes: la primera comprende desde
S
Tomabal hacia aguas abajo hasta el litoral y la segunda, desde Tomabal hacia aguas arriba, .Esta
A
última tiene una forma alargada y estrecha, mientras que la primera de las nombradas tiene una
RI
forma cónica, el cual se va ensanchando progresivamente en sección transversal desde el sector
A
Zaraque hasta llegar al litoral. El sistema está limitado por masas rocosas (cerros), que afloran
CU
en la parte noreste (margen derecha del río Virú) tales como los cerros Queneto, Las Lomas,
Tomabal y Huacapongo y en la margen izquierda del río, por los cerros Bitín, Chuquil,
PE
Compositán, Carretero y Huarpe.
RO
El acuífero está formado, principalmente, por materiales aluviales del cuaternario reciente.
Litológicamente estos depósitos están conformados por bloques, cantos, gravas, guijarros,
AG
arenas, arcillas y limos entremezclados en diferentes proporciones formando horizontes de
espesores variables, los mismos que se presentan en forma alternada en sentido vertical.
La profundidad del acuífero está limitada por el basamento impermeable bastante irregular
DE
y con profundidades variables. La composición del relleno aluvial, de acuerdo a los estudios
geofísicos y perfiles litológicos de los pozos perforados, está conformado, en la parte superior,
CA
por material grueso permeable, compuesto de cantos rodados, gravas, guijarros y arena,
intercalados con arcillas. Su espesor varía entre 35 y 60 m. (acuífero explotable).

TE
Bajo este conglomerado de material grueso, los estudios geofísicos muestran un horizonte
IO
predominantemente fino, sin descartar la presencia de algún estrato grueso que pudiera contener
una napa de características artesianas. El espesor promedio de este horizonte fino es de 200 m.
BL
El acuífero del valle ocupa una extensión aproximada de 15,000 has de superficie con un ancho
BI
variable entre 2 km en la cabecera del valle y los 10 km en las partes media y baja del valle.


107
La napa freática en el valle Virú es libre, su fuente de alimentación son las aguas que se
filtran de la parte alta de la cuenca en épocas de avenidas principalmente, siendo la fuente de
S
mayor recarga el río Virú y los canales de conducción que no están impermeabilizados, así como
A
también las áreas que se encuentran bajo riego. En el valle, el sentido del flujo subterráneo sigue
RI
dos trayectorias, uno por la sección de entrada al valle y otro por las áreas nuevas de los
A
intervalles, sectores San José y Pur Pur, con una sección de salida al litoral pacífico.
CU
El sentido de flujo predominante sigue una dirección NE-SO, que viene de la cuenca de
recepción del valle y otra que proviene de las áreas nuevas, sector San José en la margen
PE
izquierda y sector Pur-Pur en la margen derecha con dirección E-O y NE-SO respectivamente.
RO
El gradiente hidráulico varía de 0.83 % a 0.15 % en la entrada del valle y de 0.55% a 1.0 % en
las áreas nuevas.

AG
En el 2011, luego de la actualización de inventario de pozos del valle de Virú, el PECH
sostiene que la napa freática contenida en el acuífero es libre y superficial, siendo su fuente de
alimentación o recarga de la napa del acuífero: Flujo proveniente de las precipitaciones de la

DE
cuenca del rio Virú y el Flujo subterráneo proveniente del río Virú con aguas propias de su
cuenca y las aguas del transvase del rio Santa asignada al valle Virú.
CA
La zona de descarga del acuífero es el mismo río Virú y drenes troncales en ambas márgenes
que desembocan en el Océano Pacífico. La profundidad de la napa en el acuífero del valle Virú
TE
se ha estudiado en base a la red piezométrica de 300 pozos de control en el área comprendida

IO
entre el sifón de San José y el litoral.
Geofísica
BL
El valle de Virú dispone de los siguientes estudios geofísicos: Estudios geofísicos de

BI
resistividad eléctrica en los valles de Virú y Chao: José Arce Helberg Octubre 1970;
Investigación geoeléctrica valle Virú–TAHAL 1968; Investigación geoeléctrica valle Virú


108
TAHAL–CORLIB Junio 1968; Pequeños Proyectos de Riego valle Virú TAHAL–CORLIB
Octubre 1968, Programa Nacional de Drenaje y Recuperación de Tierras (PRONADRET) en
S
1988, SIG (2009) para Chanquin y San José (2011), Santa Clara-Santa Elena (2012) y Rubio
A
(2012) para San Idelfonso y Huancaco,
RI
Con toda la información disponible, se ha procedido a confeccionar el plano de los espesores
A
del horizonte aprovechable del sistema acuífero Virú que a su vez servirá de base para estimar
CU
la profundidad de los pozos proyectados en el valle de Virú. Al observar la Figura 2 se nota que
las mayores profundidades (> 60 m) se encuentran focalizadas alrededor de la zona de La Poza
PE
del Gato, Monchan, Puente Virú y el poblado de California, junto a la carretera Panamericana.
RO
Las áreas que presentan menores profundidades (< 30 m) se sitúan junto a El Barrio
(Huancaquito Bajo), Cerro Las Piñas, Frontón Bajo y el Poblado de Virú.

AG
Hidrodinámica: Pruebas de Bombeo e Interpretación 2010 – 2012
Con los datos de las pruebas de Bombeo, realizadas por el PECH durante el 2010 y 2012,
se han interpretado 130 pruebas del sistema acuífero del rio Virú (Aquitest 10): 34 pruebas
DE
(descenso y recuperación) del 2010, 49 pruebas de la margen Izquierda del 2012 y 49 pruebas
de bombeo del 2012 de la margen derecha.

CA
El resumen de las 130 pruebas de bombeo interpretadas puede ser observado en el Tabla 1,
donde se destaca que las Transmisividades varían de 8 a 2,290 m2/día con una media alrededor
TE
de 230 m2/día. Las Conductividades Hidráulicas entre 0.2 y 76 m/día para una media de 0,2
IO
m/día.
Los Coeficientes de Almacenamiento (Porosidad Eficaz) varían entre 0.1 % y 24% y una
BL
media de 7.5%. Valores que pueden ser aceptables para la perforación de pozos y su explotación
BI
en forma rentable.


109
Tabla 18. Resultados del análisis de pruebas de Bombeo: valle de Virú 2010-2012..(PECH).
T (m2/día) K (m/dia) S (%)
Item
Desc Rec Desc Rec Desc Rec
S
Máximo 1,797 2,290 54 76 18 24
A
Promedio 237 216 6 7 7 8
Mínimo 8 8 0.2 0.2 0.1 0.4
RI
Luego de esto, se ha hecho una síntesis agregándole a los resultados de las pruebas
A
analizadas del 2010 y 2012, los resultados de pruebas de bombeo anteriores (desde 1968 a la
CU
fecha) realizadas en el valle de Virú. La síntesis ha generado la Figura 24 y 25 que muestra la T
(m2/día) y K (m/s) del sistema Virú, así como la Figura 26 muestra la S (%) del mismo sistema.
PE
De acuerdo al plano de T (m2/día) las zonas de la Poza del Gato, San Francisco, Santa
RO
Cecilia, Santa Elena, Frontón Alto, Pampas de Compositán y El Carmelo son los sectores que
muestran los mejores valores T del valle de Virú (> 800 m2/día). Los resultados confirman la
AG
existencia de un acuífero libre con una regular/buena Transmisividad del área.
DE
CA
TE
IO
BL
BI


110
AS
RI
UA
EC
R OP
AG
DE
A
EC
I OT
BL
Figura 23. Sistema Virú: Profundidad del horizonte aprovechable (m). (PECH).
BI


111
AS
RI
UA
EC
R OP
AG
DE
A
EC
I OT
BL
Figura 24. Transmisividades (m2/día): Sistema Virú. (PECH).

BI


112
AS
RI
UA
EC
R OP
AG
DE
A
EC
I OT
BL
Figura 25. Conductividad Hidráulica (m/día): Sistema Virú. (PECH).

BI


113
AS
RI
UA
EC
R OP
AG
DE
A
EC
I OT
Figura 26. Coeficiente de Almacenamiento (Porosidad Eficaz) %: Sistema Virú. (PECH).

BL
BI


114
La variación de la napa freática y los problemas de salinidad y drenaje
Morfología del Techo de la Napa
Con la finalidad de efectuar el estudio de la morfología de la superficie piezométrica en
S
INRENA (1999) y así determinar de manera general la dinámica de la napa, se conformó la
IA
Red Piezométrica, constituida por 127 pozos distribuidos uniformemente en toda el área.
AR
El control piezométrico realizado en Febrero de 1998, muestra que la morfología de la
napa es relativamente variable y toma diferentes rumbos. En forma general, el
CU
desplazamiento del flujo tiene tres (03) rumbos. Para un mejor análisis el valle se dividió en
tres (03) zonas: Susanga-Zaraque, San Idelfonso-El Carmelo y Chequepe-Compositán. Los
PE
resultados obtenidos pueden ser observados en el Tabla 25 adjunto.
RO
Tabla 19. Características de la morfología de la napa freática virú (INRENA, 1999).
Gradiente Rango Variación Fluctuación de los
Zona Sentido Hidráulica (msnm) NE niveles (m)
% (m.s.n.m.) (m) Ascenso Descenso
AG
SE a NO 3.5 210 – 350

0.80 -
Susanga-Zaraque NE a SO 1.42 80 – 135 1.22-2.85
10.00
SE a NO 2 150 –200
NE a SO 0.94 14 – 49
1.00 –
DE
San Idelfonso-El Carmelo EaO 0.27 1 – 15 0.05-4.82

21.00
NE a SO 0.44 2 – 13
Chequepe-Compositán NE a SO 0.44 1 – 70 1.00 – 18.00 0.06-1.55
En el 2011, luego de la actualización de inventario de pozos del valle de Virú, el PECH

CA
sostiene que la napa freática contenida en el acuífero es libre y superficial, siendo su fuente
TE
de alimentación o recarga de la napa del acuífero el Flujo proveniente de las precipitaciones
de la cuenca del rio Virú y el Flujo subterráneo proveniente del río Virú con aguas propias
IO
de su cuenca y las aguas del transvase del rio Santa asignada al valle Virú.
BL
La zona de descarga del acuífero en la zona de estudio es el mismo río Virú y los drenes
troncales en ambas márgenes que desembocan en el Océano Pacífico. La profundidad de la

BI
napa en el acuífero del valle Virú se ha estudiado en base a la red piezométrica de 300 pozos


115
de control correspondiente al mes de octubre del 2010, en el área comprendida entre el sifón
de San José y el litoral.
Se llega a concluir que la variación del nivel de la napa es consecuencia del Flujo
S
subterráneo proveniente de las aguas derivadas del canal madre para el riego de los campos
IA
de cultivo en áreas de mejoramiento y del Flujo subterráneo proveniente de los riegos
AR
campos agrícolas de las áreas nuevas y de mejoramiento.
La carta de Isoprofundidad (Figura 26) elaborada nos da una visión general de los niveles
CU
de agua subterránea de la parte media y baja del valle y se puede apreciar que la napa es
superficial, encontrándose a diferentes profundidades, dependiendo de las condiciones
PE
topográficas de cada sector:
RO
Así en los sectores La Gloria, El Socorro y San Francisco las profundidades varían de
3.0 a 15.0 m (los valores más altos corresponden a San Francisco).

AG
En los sectores de Chequepe, La Carbonera, Bitín y la Pampa las profundidades varían
generalmente de 1 a 2 m con excepción del sector la carbonera que presenta áreas con valores
de 0.5 m.
DE
. En el sector Huancaquito Bajo-Compositán las profundidades varían de 0.50 a 2 m. En
la margen derecha Los sectores Santa Elena, el Frontón y el Carmelo las profundidades
CA
varían de 0.9 a 2.0m a excepción del Frontón Bajo que presenta áreas con profundidades por
TE
debajo de los 0.50m.
Asimismo, la carta de Hidroisohipsas en base a las medidas de la napa y cotas del

IO
terreno, muestra que el sentido del flujo subterráneo sigue dos trayectorias, uno por la
BL
sección de entrada al valle y otro por las áreas nuevas de los intervalles, sectores San José y
Pur-Pur, con una sección de salida al litoral pacífico. De igual manera, se observa que:
BI
El sentido de flujo predominante sigue una dirección NE-SO, que viene de la cuenca
de recepción del valle y otra que proviene de las áreas nuevas, sector San José en la margen


116
izquierda y sector Pur-Pur en la margen derecha con dirección E-O y NE-SO
respectivamente. El gradiente hidráulico varía de 0.83 % a 0.15 % en la entrada del valle y
de 0.55% a 1.0 % .
S
Monitoreo de la napa
IA
El PECH dispone de 382 pozos de observación para el monitoreo de la napa (Figura 7).
AR
La información está disponible desde el mes de Marzo de 2001 con 06 medidas mensuales
de niveles: Marzo, Junio, Setiembre, Octubre Noviembre y Diciembre. En el 2002 el
CU
monitoreo solo abarcó 4 meses del año: Enero, Junio, Setiembre y Noviembre. Los años
2003-2004 éstas se redujeron a medir 03 veces al año: Febrero, Junio y Octubre. Finamente,
PE
a partir del 2005 las mediciones de control se redujeron a solo 02 veces al año: Febrero y
RO
Setiembre, monitoreo insuficiente para conocer la variación de la napa.
Las cartas de Isoprofundidad elaborada para los meses de Febrero-Octubre 2011-2012

AG
y 2013 ofrecen una visión general de los niveles de agua subterránea de la parte media y baja
del valle. Se puede apreciar que la napa es superficial, encontrándose a diferentes
profundidades, dependiendo de las condiciones topográficas de cada sector (Figuras 28 al

DE
30):
Así, es posible notar que en los sectores La Gloria, El Socorro y San Francisco las
CA
profundidades varían de 3.0 a 12.0 m: los valores más altos corresponden a las zonas de San
TE
Francisco y San Idelfonso por encima de la Panamericana (CP Víctor Raúl)). En los sectores
de Chequepe, La Carbonera, Bitín y la Pampa (a ambos lados de la Panamericana) las

IO
profundidades varían generalmente de 1 a 2 m con excepción del sector la Carbonera que

BL
presenta áreas con valores de 0.5 m.
En el sector Huancaquito Bajo-Compositán las profundidades varían de 0.50 a 2 m. En

BI
la margen derecha Los sectores Santa Elena, el Frontón y el Carmelo las profundidades
varían de 0.9 a 2.0 m a excepción del Frontón Bajo que presenta áreas con profundidades


117
por debajo de los 0.50 m. Se observa, igualmente, un gradiente hidráulico que varía de 0.83
% a 0.15 % en la entrada del valle y de 0.55% a 1.0 % en las áreas nuevas las áreas nuevas.
En el 2013 la napa mantiene las mismas direcciones encontradas en el 2011 y 2012, mostrando
S
igualmente que un poco más del 60% del área presentan profundidades menores a 3 m de
IA
profundidad. Además, se observa un núcleo de profundidades, alrededor de del poblado de
AR
Santa Cecilia, Frontón Bajo, El Carmelo y a lo largo del litoral de Compositán, menores a 1.0
m de profundidad. Igualmente es posible observar en un pequeño núcleo de profundidades
CU
menores o iguales 1.0 m cerca de Huancaquito Alto y Huaca Larga.
Por otro lado, al comparar la isoprofundidad de Febrero-Febrero 2011-2012-2012 y con
PE
Octubre 2011-2012-2013 su variación es limitada en su descenso de la napa, notándose un
RO
incremento en el área comprendida para las profundidades entre 1.0 y 2.0 m del lado de
Santa Cecilia para Febrero 2012. La comparación Febrero 2013 vs Octubre 2013 (Figura
AG
16), sigue la misma tendencia observada en el 2012.
- De acuerdo a lo analizado, el monitoreo actual de la napa del valle de Virú, dos veces
al año Febrero-Octubre, no permite inferir con claridad la variación de la napa a lo largo del
DE
año; dado que el punto intermedio (Junio) no se encuentra plasmado en su variación anual y
que constituye el momento del efecto de la mayor recarga que absorbe el sistema Virú, luego
CA
de pasada la época de lluvias. Los puntos monitoreados corresponde a puntos respuestas de

TE
menor recarga anual, sobre todo el mes de Octubre.
Esta situación solo permite inferir que la napa freática del valle de Virú varía muy
IO
lentamente a lo largo de los 03 últimos años.

BL
BI


118
AS
RI
UA
EC
R OP
AG
DE
A
EC
OT
Figura 27. Sistema Virú: Pozos de Observación (PECH, 2014).

I
BL
BI


119
AS
RI
UA
EC
R OP
AG
DE
A
EC
I OT
BL
Figura 28. Sistema Virú: Isoprofundidad (m) Febrero 2011..(PECH).

BI


120
AS
RI
UA
EC
R OP
AG
DE
A
EC
I OT
BL
Figura 29. Sistema Virú: Isoprofundidad (m) Febrero 2012. (PECH).

BI


121
AS
RI
UA
EC
R OP
AG
DE
A
EC
I OT
BL
Figura 30. Sistema Virú: Isoprofundidad (m) Febrero 2013.(PECH).

BI


122
Disponibilidad del recurso hídrico
En los valles de los ríos Chao, Virú y Moche se utilizaba el agua subterránea en forma
A S
intensa (148 hm3 en 1983), antes de la llegada de las aguas del río Santa trasvasadas por
RI
las obras ejecutadas del PECH; este volumen se ha reducido a 13.3 hm3 para uso agrícola.
De acuerdo a ONERN (1973), la reserva total está constituida por el volumen de agua
A
contenido en el acuífero de la zona en estudio: volumen del acuífero saturado por el
CU
coeficiente de almacenamiento (10%). La reserva anual fue estimada en 243 hm3 . Dado
PE
que la disponibilidad de información (1973) no era muy consistente, se determinó
aproximadamente el volumen de la reserva explotable, como la diferencia entre el volumen
RO
anual de alimentación de la napa a la entrada del valle (83.5 hm3 /año) y el volumen anual
que drena hacia el mar (15.0 hm3 /año): 68.50 hm3 /año.
AG
A la fecha, todas las estimaciones sobre la reserva y operación del sistema acuífero en
el PECH III, está dado por el modelo de simulación realizado por Aguilar (2008), quien
DE
sostiene que la data de recarga del acuífero a través del lecho de río ha sido estimada en
13.44 hm3 , mientras que a través de las áreas irrigadas 99.40 hm3 , siendo estos volúmenes
la combinación de las aguas propias de la cuenca y las aguas del rio Santa asignadas al valle
CA
Virú.
TE
Los agricultores recargan a través del lecho de los canales no revestidos y la evacuación
de las agua del acuífero superficial mediante drenes de distinto orden, los que suman 30.74
IO
hm3 /año en promedio.
La recarga subterránea reportada por el modelo es 48,000 m3/día, mientras que la

BL
recarga proveniente de áreas irrigadas y canales de riego asciende a 239,402 3m 3/d y la

BI


123
recarga a través del lecho del rio Virú es 42,653 m3/día haciendo un total de 330,056 m3/día
(3.82 m3/s).
A S
Las descargas están explicadas por el flujo natural del agua subterránea hacia el Océano
RI
Pacifico igual a 98,412 m3/día, el caudal de explotación mediante pozos es 36,633 m3/ día,
las pérdidas de agua por evapotranspiración es 110,466 m3/d día, el caudal de drenaje es
A
83,042 m3/ día y el flujo del acuífero hacia el rio igual a 1,516 m3/ día, haciendo un total de
CU
330,072 m3/ día, con una mínima diferencia entre la recarga y descarga del acuífero.
El modelo calibrado en régimen “transitorio” ha sido empleado para simular escenarios
PE
de operación del acuífero Virú. Los criterios importantes durante la formulación de los
RO
escenarios fueron el incremento de la eficiencia de riego de 35% (situación actual) a 42%
y 50%, mediante la implementación de sistemas de riego presurizado principalmente en el

AG
valle, y con eficiencias de riego de 85% para los sectores III y IV. Así mismo, el bombeo
mínimo de 46 hm3 hasta 66 MMMC.

DE
La mejor alternativa para la operación del sistema acuífero, es la que se incrementa la
eficiencia de riego en el valle de 35% a 50% y la implementación de por los menos 126
pozos de bombeo, de ellos ya se encuentran operando 20 pozos con 10 hm3 de explotación,

CA
restando implementar 106 pozos con caudales medios de 30 l/s durante 18 horas por día y
TE
270 días por año.
Bajo este escenario las condiciones de napa alta mejoran considerablemente, con
IO
profundidades de napa entre 1.00 m (cercanas al mar) y 13 m en la parte alta y abatimientos
que varían entre 1.00 m y 12 m con respecto a la profundidad de napa del 2001. Finalmente
BL
se concluye que es necesario que las áreas de los sectores III y IV asuman la responsabilidad
BI


124
de mantener la eficiencia de riego en 90%. En el valle las eficiencias de riego en los cultivos
más rentables deben ser 80%, y de los menos rentables de 50%.
A S
Asimismo existe la necesidad de implementar pozos que permitan explotar anualmente
RI
alrededor 56 hm3 , lo que permitirá un mejor manejo de las aguas superficiales y
subterráneas, manteniendo los niveles de agua subterránea, en el valle, entre 1.00 m a 28 m
A
por debajo de la superficie del terreno.
CU
GESTIÓN HÍDRICA DEL AGUA SUBTERRÁNEA
PE
De acuerdo al Balance Hídrico de la III Etapa del PECH, el sistema acuífero Virú
deberá bombear 56 hm3 anuales para mantener el equilibrio del sistema. En el valle de
RO
Virú, debajo del sifón PECH, de acuerdo a su localización y parámetros estudiados, se ha
proyectado la instalación de 82 pozos tubulares, accionados con energía eléctrica bajo las
AG
siguientes consideraciones:
Los Parámetros hidrodinámicos del sistema en la zona, sobre todo, que presenta los mejores
DE
valores de Transmisividad del sistema Virú, que en algunos sectores alcanzan picos de 1,200
m2/día.
Espesor del relleno aluvial, tomando como referencia los trabajos de Geofísica de Tahal,
CA
Arce, INRENA y los de SIG y Rubio realizados en el 2012 (270 SEVs), que señalan que el techo
TE
del impermeable en el área de valle se encuentra entre 20 m y 80 m de profundidad.

IO
La profundidad promedio de perforación se ha estimado entre 30 - 40 m para un caudal de
bombeo de 30 - 35 l/s.
BL
Cercanía a la línea de alta tensión existente a fin de disminuir los costos por este rubro.
BI


125
Disposición de los agricultores a aceptar la perforación de un pozo tubular en sus terrenos
y/o contiguo a sus propiedades.
A S
De acuerdo a estas consideraciones, la ubicación de los 82 pozos proyectados, por sectores,
RI
del valle de Virú se observa en el Tabla 20 y en la figura N° 16, donde se observa:
Tabla 20. Pozos proyectados Virú 2013.(PECH).
A
Zona N° Pozos
CU
Santa Clara - Huancaco 17
Canal Ramos-Cerritos-
25
Huancaquito Bajo
PE
San Idelfonso 12
Santa Elena, El Carmelo, Los
28
Papayos
Total Virú 82
RO
AG
- 25 pozos en las CR Canal Ramos – Cerritos - Huancaquito Bajo. En coordinación con
las CR se ha determinado la ubicación definitiva de los 25 pozos en terrenos de usuarios
particulares distribuidos en la margen izquierda del rio Virú. Las profundidades estimadas van
DE
de 28 a 60 m de profundidad y sus Transmisividades alcanzan los 500 m2/día.
En la reunión del mes de febrero 2014, entre el PECH y la CR del Canal Ramos en Virú, se
CA
confirmó los 25 pozos proyectados en la CR, de tal manera que los usuarios asumirán el 20%
de la inversión total del proyecto. Igualmente se inició la recolección de documentos que

TE
sustenten la propiedad del predio para hacer efectivo la liberación de 40 m2 de terreno donde
IO
instalará el pozo y su caseta.

BL
BI


126
AS
RI
UA
EC
R OP
AG
DE
A
EC
I OT
BL
Figura 31. Pozos Proyectados Sistema Virú (PECH 2013).

BI


127
- 17 pozos en el sector de la CR Santa Clara – CR Huancaco, en la margen Izquierda del
rio Virú, básicamente, a ambos lados de la carretera Panamericana junto a los centros poblados
S
de Puente Virú, Virú y San José y la Poza del Gato. Son pozos tubulares proyectados para una
A
profundidad que varía entre 28 y 50 m de profundidad y presentan Transmisividades que
RI
alcanzan los 700 m2/día.
A
- 12 en el sector San Idelfonso- Calunga, margen derecha del rio Virú, contigua a ambos
CU
lados de la carretera Panamericana, se han proyectado 09 pozos en terrenos de particulares. Las
profundidades estimadas van de 30 a 60 m de profundidad y sus Transmisividades alcanzan los
PE
500 m2/día.
- Finalmente en el sector Santa Elena –Frontón-El Carmelo se han proyectado la
RO
perforación de 28 pozos tubulares en áreas de particulares. Las profundidades estimadas de
perforación varían entre 28 y 60 m, para una zona de Transmisividades que varían entre 100 y
AG
700 m2/día.
- Resumiendo se puede afirmar que los 82 pozos proyectados 47 de ellos se ubican en la

DE
margen izquierda del rio Virú y 35 pozos en la margen derecha. El volumen estimado de
bombeo anual es de 57 hm3 para los 82 pozos proyectados, para un bombeo de 19 horas diarias
CA
durante 320 días al año, como puede observarse en el Tabla 21.
Tabla 21. Pozos proyectados en el valle de Virú.(PECH).

TE
Santa San Santa

ITEM C Ramos TOTAL
Clara Idelfonso Elena
Caudal de bombeo (m3/s) 0.03 0.03 0.03 0.035
IO
Horas de bombeo (hr/día) 19 19 19 19

Tiempo de Bombeo (días) 320 320 320 320
BL
Volumen Anual/pozo (m3) 656,640 656,640 656,640 766,080

N° Pozos 17 25 12 28 82
BI
Volumen Anual Total (MMC) 11.2 16.4 7.9 21.5 56.9


128
ANEXO 03. ESTUDIO HIDROGEOQUÍMICO
La disponibilidad del agua del acuífero del valle Virú, no sólo depende del volumen
S
almacenado, sino de la calidad de la misma en función del uso al cual se le pretende destinar.
A
En 1999 INRENA realizó el estudio más completo que se dispone de la calidad de las aguas
RI
subterráneas del valle de Virú. Se recolectaron 900 muestras de agua de pozos, de los cuales se
A
seleccionó y se conformó la Red Hidrogeoquímica (127 pozos). El análisis de las muestras
CU
recolectadas permitió determinar el grado de mineralización de las aguas subterráneas en todo
el valle. Se ha tomado básicamente los resultados referidos a la margen izquierda del rio
PE
considerado en la Zona II: San Idelfonso-El Carmelo.
Conductividad Eléctrica
RO
La conductividad eléctrica del agua está en función de su temperatura, tipo de iones
presentes y de su concentración. La conductividad se expresa en mmhos/cm a la temperatura

AG
estándar de 25°C y sus variaciones están únicamente en función del tipo y concentración de los
constituyentes disueltos. Considerando que la conductividad se mide rápidamente, su

DE
determinación representa un método conveniente para estimar la calidad química del agua.
De acuerdo al cuadro de resultados de los análisis de las muestras recolectadas realizadas

CA
por el PECH, la conductividad eléctrica en el valle de Virú varía de 0.12 mmhos/cm a 2.92
mmhos/cm, valores que representan aguas de baja (dulces) a mediana mineralización,

TE
encontrándose valores hasta 8.20 mmhos/cm en el sector Santa Elena.
La Zona I (Susanga – Zaraque) presenta valores que oscilan entre 0.31 y 1.62 mmhos/cm,
IO
los cuales corresponden a aguas de baja a medianamente mineralizadas (dulces a medianamente

BL
salobres). En los sectores Susanga, Huacapongo, Pampa del Niño, Botador y Tomabal se han
encontrado aguas dulces, cuyos valores oscilan entre 0.31 y 0.95 mmhos/cm, mientras que en el
BI
sector de San Juan se encuentran aguas dulces.
Anexo 03 Estudio Hidrogeoquímico


129
La conductividad eléctrica en el sector San Idelfonso-El Carmelo (Zona II) varía de 0.20 a
2.62 mmhos/cm, valores que representan aguas de baja a mediana mineralización, llegando
S
hasta 8.20 mmhos/cm (IRHS Nº 906) en el sector Santa Elena. En los sectores Huañape y Santa
A
Elena, las aguas varían de dulces a medianamente salobres (0.59 a 1.55 mmhos/cm), mientras
RI
en el sector San Idelfonso; las aguas son dulces.
A
En la Zona III (Chequepe - Pampas de Compositán) la conductividad eléctrica varía de 0.12
CU
a 2.81 mmhos/cm, valores que representan aguas de baja a medianamente mineralizadas. En los
sectores Huancaquito Bajo y Huancaquito Alto, las aguas varían de baja a mediana
PE
mineralización, con conductividades eléctricas que varían de 0.55 a 1.80 mmhos/cm, mientras
que en el sector Chequepe se ha encontrado aguas con conductividades que fluctúan entre 0.52
RO
y 0.53 mmhos/cm, valores que representan aguas dulces.
En la Tabla 28, se muestra un resumen de la conductividad eléctrica obtenida de las muestras

AG
de agua por zonas en el valle Virú:
Tabla 22. Conductividad Eléctrica del Valle Virú. (PECH)

DE
Zona C.E. (mmhos/cm)

I (Zaraque-Susanga) 0.31 a 1.62
II (San Idelfonso-El Carmelo) 0.20 a 2.92
III (Chequepe-Compositán) 0.12 a 2.81
CA
Fuente: PECH
TE
IO
BL
BI


130
AS
RI
UA
EC
R OP
AG
DE
A
EC
I OT
BL
BI
Figura 32. Conductividad Eléctrica Virú 2012. (PECH).


131
Dureza Total
La dureza es una medida del contenido de calcio y magnesio y se expresa generalmente
S
como equivalente del calcio y carbonatos (CO3).
A
En la Zona I (Susanga – Zaraque) la dureza de las aguas subterráneas varía de 212 a 930
RI
ppm de CaCO3, valores que representan aguas duras a muy duras. Para la Zona II (San Idelfonso
A
– Carmelo), la dureza varía de 260 a 5042 ppm de CaCO3, valores que representan aguas duras
CU
a muy duras. La Zona III (Chequepe - Pampas Compositán) la dureza de las aguas subterráneas
fluctúan entre 60 y 589 ppm de CaCO3, valores que representan aguas dulces a muy duras. Las
PE
aguas dulces se presentan en las pampas de Huancaquito (pozos IRHS 13/12/01- 954 – 1506).
RO
En la Tabla 23 se muestra un resumen de la dureza de las aguas, obtenida por zona en el
valle Virú.
AG
Tabla 23. Dureza de Aguas Subterráneas Virú. (PECH)
Zona Dureza (ppm) Calificación
I 212 a 930 Dura - muy dura
II 260 a 5,042 Dura - muy dura
DE
III 60 a 589 Dulce-muy dura

Fuente: PECH
Los niveles o rangos de concentración de dureza de las aguas subterráneas en los sectores
CA
Susanga, Pampa del Niño, Zaraque, San Idelfonso y Santa Elena, que predominan se encuentran
TE
dentro de los límites máximos tolerables establecidos por la Organización Mundial la Salud, sin
embargo; en los sectores Puerto Morín, Huancaco, El Carmelo y Huancaquito Bajo, se han
IO
encontrado aguas muy duras; estas últimas se localizan generalmente cerca al mar.
BL
Los efectos que originará el consumo de estas aguas es que si son muy blandas, podrían ser
no adecuadas para la bebida y si las aguas son muy duras, su uso ocasionaría gran consumo de
BI
jabón, incrustaciones y dificultad para la cocción de los alimentos.


132
pH
Es la medida de concentración de iones de hidrógeno en el agua y es utilizado como índice
S
de alcalinidad o acidez del agua. En el valle de Virú el pH presenta valores que varían de 6.60
A
a 8.50, los cuales corresponden a aguas ligeramente ácidas a ligeramente alcalinas
RI
respectivamente.
A
Así en la Zona I, entre los sectores Susanga y Zaraque, el pH varía de 7.10 a 7.60,
CU
observándose los valores más altos en el sector San Nicolás (pozo IRHS 13/12/01 - 83). En la
Zona II, entre los sectores San Idelfonso, Carmelo y Santa Elena el pH fluctúa entre 7.20 y 8.40,
PE
encontrándose el valor más alto en el sector Santa Elena (pozo IRHS 13/12/01 - 857). Las aguas
RO
en esta zona mayormente son alcalinas aunque hay sectores donde las aguas son ligeramente
alcalinas.
AG
Tolerancia a la salinidad
Tabla 24. Tolerancia de Cultivos a la Salinidad.
Tolerancia de Cultivos a la Salinidad CE (dS/m)

DE
Sensible < 1.3

Moderadamente Sensible 1.3 - 3.0
Moderadamente Tolerante 3.0 - 6.0
Tolerante 6.0 - 10.0
CA
Inadecuado para la mayoría de los cultivos > 10.0

Fuente: ANA
TE
IO
BL
BI


133
Tabla 25. Tolerancia de Cultivos Extensivos a la Salinidad.
Cultivos Extensivos CE límite (dS/m)
Cebada 8.0
S
Algodón 7.7
A
Espárrago 6.0 - 10.0
Remolacha 7.0
RI
Alcachofa 6.1
Trigo 6.0
A
Soja 5.0
CU
Arroz 3.0
Caña de azúcar 1.7
Maíz 1.7
Fuente: Maas y Hoffman 1977.
PE
Tabla 26. Tolerancia de Cultivos Frutales a la Salinidad.
Cultivos frutales CE límite (dS/m)
Granado
Vid
Olivo
RO 5.0
1.5
2.7
Limonero 1.7
AG
Manzano 1.7
Naranjo 1.7
Melocotonero 1.7
DE
Ciruelo 1.5
Tabla 27. Tolerancia de Cultivos de Huerta a la Salinidad.

Cultivos de Huerta CE límite (dS/m)
CA
Pepino 2.5
Tomate 2.5
Melón 2.2
TE
Espinaca 2.0
Col 1.8
Patata 1.7
IO
Pimiento 1.5
Lechuga 1.3
BL
Cebolla 1.2
Judía 1.0
Fresa 1.0
BI
Sandía 0.9


134
AS
RI
UA
EC
R OP
AG
DE
A
EC
I OT
BL
Figura 33. pH Virú 2012. (PECH)

BI


135
En la Zona III, entre los sectores Chequepe y Pampas de Compositán, el pH varía de 7.00
a 8.40 encontrándose el valor más alto en el sector Huancaco Alto (pozo IRHS 13/12/01 - 1506)
S
y Compositán (pozo IRHS 13/12/01 – 954). Según la clasificación estas aguas varían de neutras
A
RI
a alcalinas. En la Tabla 28, se muestra un resumen de los pH obtenidos en el valle de Virú
Tabla 28. pH de Aguas Subterráneas de Virú. (PECH)
A
Zona pH Calificación
CU
I 7.00 a 7.60 Ligeramente alcalinas - alcalinas
II 7.20 a 8.40 Ligeramente alcalinas
III 7.00 a 8.40 Neutro - alcalinas
PE
Fuente: PECH
De manera general los rangos de variación del pH en el área del valle se encuentran dentro
RO
de los límites máximos tolerables para el uso doméstico.
Familias de Aguas
AG
En general en el valle Virú predomina la familia Bicarbonatada cálcica y en menor
proporción, la Clorurada sódica. Es importante señalar que las aguas Bicarbonatadas sódicas,
DE
son de mala calidad para el riego, debido a la fijación del sodio en el terreno y además por la
creación de un medio alcalino.

CA
La Zona I, en esta zona, predomina la familia Bicarbonatada cálcica, sobre todo en los
sectores Susanga, Botador y Pampa San Nicolás. En la zona II (San Idelfonso-El Carmelo) la
TE
familia que predomina es la Bicarbonatada cálcica, sobre todo en los sectores San Idelfonso,
Colunga y San Vicente, mientras que en el sector Puerto Morín predomina la familia Clorurada
IO
sódica. En la Zona III, n el sector Chequepe, predomina la familia Bicarbonatada cálcica,

BL
mientras que en el sector Pampa Huancaquito la familia Clorurada Sódica.
En la Tabla 29 se muestra para el sistema Virú el resumen de las familias hidrogeoquímicas

BI
del valle de Virú.
Anexo
Para 03 copia
ver una Estudio Hidrogeoquímico

136
Tabla 29. Familia de Aguas de Virú. (PECH)

Zona Familia
S
I Bicarbonatada Cálcica
A
II Bicarbonatada Cálcica Clorurada Sódica
II Bicarbonatada Cálcica Clorurada Sódica
RI
Fuente: PECH
A
Aptitud de las Aguas para el Riego
CU
La calidad de las aguas subterráneas del valle con fines de riego, fueron analizadas según
PE
la conductividad eléctrica, la concentración relativa del sodio (Na+) con respecto a los iones
Ca++ y Mg++ (RAS) y, según el contenido del boro.
Aptitud según la C.E.

RO
En la Zona I, los valores de la conductividad eléctrica que presenta esta zona varían de 0.31
AG
a 1.62 mmhos/cm, valores que según la clasificación de Wilcox, representan aguas de buenas a
permisibles; encontrándose aguas de buena calidad para el riego en los sectores de Susanga,
DE
Pampa del Niño, Zaraque y Tomabal.
En la Zona II (San Idelfonso-El Carmelo) ubicada en la parte media del valle las aguas
CA
subterráneas se clasifican como buenas a dudosas. La Zona III (Chequepe Pampas de
Compositán) que comprende la parte baja del valle y llega hasta el litoral, presenta aguas
TE
subterráneas, en términos generales, que varían de excelentes a dudosas.
Clases de Agua según el RAS y la Conductividad Eléctrica

IO
El análisis de las aguas subterráneas con fines de riego, también se efectuó teniendo en
BL
cuenta las Normas propuestas por el Laboratorio de Salinidad de Riverside, California EE.UU;
donde se considera la concentración total de sales, expresada en términos de la conductividad

BI
eléctrica y la Relación de Absorción de Sodio (RAS).
Anexo
Para 03 copia

137
Los resultados del análisis muestran que en la Zona I, predominan las aguas de clase C3S1,
es decir, aguas altamente salinas pero con bajo contenido de sodio respecto a la C.E, estas aguas
A S
no pueden usarse en suelos cuyo drenaje es deficiente, pero si puede ser utilizado en cultivos
RI
muy tolerables a las sales. Estas aguas se ubican mayormente en los sectores Susanga, El Niño,
Tomabal y Zaraque. Debe indicarse que también se encontró otras clases de agua como C4S1
A
CU
y C2S1, esta última de buena calidad.
En la Zona II, predominan las aguas de tipo C3S1, las cuales son altamente salinas pero
PE
con bajo contenido de sodio. Estas aguas se ubican mayormente en los sectores San Idelfonso,
San Vicente y Santa Clara, aunque también se han encontrado pero en menores proporciones,
RO
las clases C4S3, C4S1, C5S3, y C2S1; los tres primeros representan aguas de mala calidad y la
última de buena calidad.

AG
Para la Zona III, los resultados muestran que la clase de agua es la del tipo C3S1 (alta
salinidad con bajo contenido de sodio) la cual se presenta en los sectores Chequepe, Huancaco
DE
Alto y Huancaquito. También se presentan aguas tipo C4S3, C3S2 y C3S4, pero en menor
proporción (todas de pésima calidad.

CA
Potabilidad de las Aguas

TE
La potabilidad de las aguas subterráneas del valle en estudio se ha analizado teniendo en
consideración los límites máximos tolerables de potabilidad dado por la Organización Mundial
IO
de la Salud en Ginebra de 1972 (OMS).

BL
Niveles de concentración de los iones: Cloruro, Sulfato y Magnesio
Ión Cloruro (Cl -): los cloruros presentes en las aguas son en generales bastante solubles,
BI
muy estables en disolución y difícilmente precipitables.
Anexo
Para 03 copia

138
En la Zona I, entre los sectores Susanga y Zaraque los niveles varían de 7799 mg/l a 397
mg/l (220 meq/l - 11.20 meq/l) cuyos valores extremos corresponden a los sectores Pampa del
A S
Niño y San Juan, en este último los valores sobrepasan los límites máximos tolerables.
RI
En la Zona II, entre los sectores San Idelfonso y El Carmelo, los valores de los cloruros
varían de 63.90 mg/l a 1988 mg/l (1.80 meq/l – 56 meq/l), observándose en el sector Puerto
A
CU
Morín los valores más altos; en consecuencia las aguas en esta parte tienen un sabor salado y
no son aptas para el consumo humano. En la Zona III, entre los sectores Chequepe y las Pampas
PE
de Compositán, los valores varían de 85.20 mg/l a 809 mg/l (2.40 meq/l - 22.80 meq/l). Los
valores más altos se encuentran en el sector Huancaquito Bajo.
RO
Ión Sulfato (SO4=): son sales moderadamente solubles a muy solubles y, las aguas con
concentraciones altas de este compuesto actúan como laxantes. Entre 2 a 150 ppm son aguas
AG
dulces.
En la Zona I, entre los sectores Susanga y Zaraque presentan valores del orden de 14.40
DE
mg/l, pero en forma general los valores están dentro del rango permisible establecido por la
OMS. Sólo en el sector San Juan, los niveles de concentración del ión sulfato supera los límites
CA
establecidos.
En la Zona II, entre los sectores San Idelfonso y El Carmelo los valores varían de 91.20 a
TE
4127.64 mg/l, observándose en los sectores San Idelfonso y Santa Elena que los valores
obtenidos están dentro del rango permisible establecido a excepción de los sectores Puerto
IO
Morín y El Carmelo en donde se han obtenido valores muy altos que superan los valores
BL
establecidos por la OMS.
En la Zona III, los valores obtenidos entre los sectores Chequepe y Pampas de Compositán
BI
varían de 21.60 a 516 mg/l, mientras que en los sectores Chequepe y Huancaco, los valores
Anexo
Para 03 copia

139
obtenidos se encuentran dentro del rango permisible y sucede lo contrario en el sector de
Huancaquito Bajo, donde los valores superan los límites permisibles (pozo IRHS 13/12/01 –
A S
969).
RI
Ión Magnesio (Mg++): La elevada concentración de magnesio en el agua de consumo
doméstico, no es recomendable; debido a que origina efectos laxantes y da un sabor amargo al
A
CU
agua. Ver Tabla 30.
En todo el área de estudio, la concentración de magnesio sólo sobrepasa los límites
PE
permisibles en el pozo IRHS 13/12/01 - 611, mientras que en los demás pozos las aguas
subterráneas están muy por debajo del límite máximo tolerable establecidos por la Organización
RO
Mundial de Salud; por lo tanto no existe riesgo alguno en cuanto a la concentración de este
elemento.
AG
Tabla 30. Comparación de Máximos Tolerable Máximos y Resultados de muestras de Agua en Virú.
(PECH)
Nivel Concentración
Elementos Limite Máximo Tolerable Nivel Concentración General
Dominante
DE
pH 7.0 - 8.5 6.6 - 8.0 6.6 - 7.6

Dureza 250 - 500 60.05 - 5,042.17 129.97 - 679.85
Ca (mg/l) 72 - 200 18.4 - 550 60 -176
Mg (mg/l) 125 3.36 - 882 12 - 69.60
Na (mg/l) 120 19.09 - 1,097.1 31.05 - 297.16
CA
Cl (mg/l) 250 63.9 1,988 92.30 - 397.6

SO4 (mg/l) 250 10.56 - 4,172.64 21.60 - 151.68
Fuente: PECH
TE
Calificación de las Aguas Subterráneas
La calificación de las aguas subterráneas en el valle de Virú, se ha realizado teniendo como

IO
base los diagramas de potabilidad de las aguas. En general, en todo el valle las aguas
BL
subterráneas se califican como aguas de potabilidad media a mala, aunque se aprecia en algunos
pozos, aguas de buena calidad (pozo IRHS 13/12/01-30).

BI
Anexo
Para 03 copia

140
ANEXO 04. ESTUDIO DE EFICIENCIAS DE RIEGO
S
En el valle de Virú el PECH en el 2009 hizo un estudio detallado de las eficiencias del
A
sistema de riego del valle llegando a las siguientes conclusiones:
RI
En el valle Virú, se tiene una infraestructura de riego mayormente rústico.
A
Se dispone de 343.892 km de canales de riego (CD, L1, L2, L3) de los cuales 10.861 km
CU
son revestidos y 333.031 km están sin revestir.
Además cuenta con 2,187 tomas, de los cuales 300 son tomas laterales y 1,887 tomas
PE
parcelarias, en su mayoría rústicas. También se cuenta con 299 estructuras de control: 01
RO
Limnímetro, 7 Aforadores Parshall, 71 aforadores RBC, 01 aforador sin cuello y 219
Compuertas de control.
AG
El estado actual de dichas estructuras de es regular, debiéndose realizar algunas
calibraciones y cambio de algunas estructuras. Sin embargo, existe una fuerte demanda de
DE
instalación de medidores, tomas en canales de primer y segundo
Cada Comisión de Regantes en el valle Virú tiene particularidades propias y son distintas
CA
entre sí, ya sea en áreas bajo riego, así como en las fuentes de aguas que presenta, tanto como
el río Virú, el Canal Madre PECH, los puquios y los aportes de las diferentes vertientes de riego,
TE
lo que hacen muy compleja la distribución de agua y la operación de la infraestructura de riego
debido al débil mantenimiento de los canales de riego, compuertas y estructuras de control.

IO
Ante estas particularidades se han determinado las eficiencias de conducción distribución y

BL
operación en el valle Virú, obteniéndose:
Eficiencias de conducción (Ec) de 99 % para la comisión de regantes (CRs) de Zaraque,

BI
Santa Clara, Huancaco, Toma Ramos San Idelfonso y Santa Elena (sectores Chanquin y
Anexo
Para 04 copia
ver una Estudio Eficiencia
de dicha de http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
licencia, visite Riego

141
Mochan). Asimismo, 96 % para la CR Cerritos, 90% para Huancaquito Bajo, 95% El Carmelo
y 97% para la CR Los Papayos.
A S
Las eficiencias de distribución en los Canales Principales de las CRs de Zaraque, Toma
RI
Ramos, Cerritos, Huancaquito Bajo, San Idelfonso, Carmelo, Papayos y los sectores de riego
Chanquin y Mochan de la comisión de regantes Santa Elena, se han determinado en un rango
A
CU
que varía entre 93 % ya 99%, con pérdidas por distribución desde 5.56 l/s hasta 81.20 l/s.
Con respecto a los Canales Laterales de Riego, en la CR de Zaraque la Eficiencia de
PE
Distribución (Ed) está en un rango de 57% a 97%, la de Santa Clara entre 70% a 97%, la de
Huancaco varía entre 85% y 89%, mientras que en la CR Toma Ramos oscila en un rango de
42% a 99%.
RO
Asimismo, la CR el rango es de 80% a 99%, en la de Huancaquito Bajo de 79% a 97%, en
AG
la CR San Idelfonso ésta va de 70% a 94%, mientras que en la CR Santa Elena se tiene que para
el Sector de Riego Chanquin la Ed varía en un rango de 69% a 96% y para el Sector de Riego
DE
Mochan entre 75% a 97%.
Finalmente, en la CR San Idelfonso se han determinado que la Ed varía en un rango de 70%

CA
a 94%, en la CR Carmelo entre 64% a 97% y la CR Papayos presenta valores que van de 78%
a 99%.
TE
Por lo tanto, se ha determinado una Eficiencia de Operación del Valle Virú de 87%
(Tabla 31), es decir de los 731,405 m3 de Volumen de agua entregado a las Comisiones de
IO
Regantes, se pierden 95,082.65 m3 por requerimiento, sin embargo al mes se tiene 4

BL
requerimiento. Entonces, si el costo del 1 m3 de agua regulada y entregada por PECH es de
0.02625922, teniendo en cuenta que al año en el valle se pierde 4,563,967 m3, el valor
BI
económico por dichas pérdidas es de 119,846 Nuevos soles al año.
Anexo
Para 04 copia

142
La evaluación de la distribución de agua a nivel del valle Virú se ha determinado con un
indicador de 5.70, correspondiéndole al valle Virú la denominación de FUNCIONAL.
A S
Respecto a las eficiencias de aplicación en parcelas de usuarios el PECH, igualmente, en el
RI
2009 hizo una evaluación del riego en 06 parcelas en el valle viejo de Virú (Tabla 32) con
A
maíz duro y alcachofa, como cultivos instalados; para 06 texturas de suelo (arena franca, franco
CU
arcilloso, franco arenoso, arcillo arenoso, franco arcillo arenoso y franco arenoso) , longitudes
de surco de 64 m a 200 m y aplicaciones de volúmenes de riego de acuerdo a su estado
PE
vegetativo (inicial, intermedio y final).
RO
Los resultados, para los diferentes estados del cultivo oscilan entre el 19% al 45 %, para un
promedio de los cultivos que va del 28% al 37%. Los promedios generales son 22% en su etapa
AG
inicial, 29% en su etapa intermedia y 43 % en su etapa final. El promedio general de la eficiencia
de riego en las 6 parcelas es de 31%.

DE
Tabla 31. Resumen de la Determinación de las Eficiencias de Operación del Valle Virú.(PECH)
COMISIÓN DE Efic. Efic. Efic. Operación

A. Riego Efic. Distribución
CA
REGANTES Conducción Operación Ponderado

ZARAQUE 286 0.99 CP: 0.93 / CL: 0.57 - 0.97 0.89 0.0211
SANTA CLARA 1,354 0.99 CL: 0.70 - 0.97 0.87 0.0975
HUANCACO 1,623 0.99 CL: 0.85 - 0.89 0.86 0.1155
TE
TOMA RAMOS 1,037 0.99 CP: 0.97 / CL: 0.42 - 0.99 0.85 0.073
CERRITOS 380 0.96 CP: 0.79 / CL: 0.80- 0.99 0.78 0.0245
HUANCAQUITO BAJO 451 0.9 CP: 0.97 / CL: 0.79 - 0.97 0.82 0.0306
SAN IDELFONSO 1,431 0.99 CP: 0.93 / CL: 0.70 - 0.94 0.87 0.103
IO
SANTA ELENA
Sector de Riego Chanquin 1,981 0.99 CP: 0.99 / CL: 0.69 - 0.96 0.91 0.149
Sector de Riego Mochan 1,710 0.99 CP: 0.93 / CL: 0.75 - 0.97 0.89 0.126
BL
CARMELO 1,408 0.95 CP: 0.94 / CL: 0.64 - 0.97 0.84 0.098
PAPAYOS 419 0.97 CP: 0.99 / CL: 0.78 - 0.99 0.91 0.032
TOTAL 12,079 EFICIENCIA DE OPERACIÓN DEL VALLE VIRÚ 0.87
CP: CANAL PRINCIPAL , CL: CANAL LATERAL
BI
Anexo
Para 04 copia

143
Tabla 32. Resumen de Parcelas evaluadas (PECH, 2009).

Vol. Ef.
Longitud Tiempo Vol. Requerido Promedio
Cultivo Etapa Textura Aplicado Aplicación
S
surco (m) riego (min) (m3) (%)
(m3) (%)
Inicial 100 2.08 8.54 24
A
José Rodríguez Maíz Amarillo
Intermedia Arena Franca 200 100 4.5 13.8 32 34
Duro
Final 200 7.7 17.16 45
RI
Inicial 50 0.85 4.5 19
Maruja Vega Maíz Franco
Intermedia 64 50 1.39 6 23 29
Amarillo Duro Arcillosa
Final 50 2.13 4.8 44
A
Inicial 90 3.03 11.88 26
Pedro Medero Maíz Franco
Intermedia 120 100 5.18 17.4 30 33
CU
Amarillo Duro Arenoso
Final 120 8.66 20.16 43
Inicial 100 3.31 16.8 20
Paula Galicia Maíz Arcillo
Intermedia 180 120 5.47 20.88 26 28
Amarillo Duro Arenoso
Final 120 9 23.04 39
PE
Inicial Franco 160 9.6 39.36 24
Roberto Raymundo Alcachofa Intermedia Arcillo 200 17 14.94 38.76 39 37
Final Arenoso 180 22.4 47.52 47
Inicial 110 3.44 17.82 19
Mariano Lazo Maíz Franco
Promedio
Amarillo Duro
Intermedia
31%
Final
Arenoso
RO 121 120
120
5.17
7.51
20.13
18.72
26
40
28
Inicial 22%
AG
Intermedia 29%
Final 43%
DE
En cuanto a los usuarios de riego presurizado su información es registrada en los
hidrómetros ubicados después de su sistema de filtrado; adicionalmente en algunos casos, se
reportan un volumen de agua por la utilización para fertirriego (información que proporciona
CA
el usuario en base al volumen de fertilizante que utilizó).
En las Áreas Nuevas, específicamente en los usuarios del Lateral 10 (Sector IV), se ha
TE
podido determinar, que existen unas pérdidas del orden del 16%, que se ha determinado con el
IO
volumen de agua derivado por el sifón Pur-Pur y comparado con el volumen de agua facturado
a los usuarios del ámbito del Lateral 10.

BL
Asimismo, el porcentaje de perdidas encontrado ha servido para darle los mismos valores
BI
al resto de los sectores de las áreas nuevas del sistema PECH, con lo que se ha determinado las
pérdidas ocasionadas por los usuarios de las Áreas Nuevas.
Anexo
Para 04 copia

144
Tabla 33. Eficiencia actual de áreas Nueval.

CHAO VIRU
S
DESCRIPCION SECTOR I-III SECTOR IV
Perd. Efic. Perd. Efic.
A
I. EFICIENCIA DE APLICACIÓN 46.0% 64.8% 46.0% 64.8%
Lavado de Suelos (*) 0.0% 100.0% 0.0% 100.0%
RI
Desarenador 2.0% 98.0% 2.0% 98.0%
Sedimentador 5.0% 95.2% 5.0% 95.2%
Termoregulador 10.0% 90.9% 10.0% 90.9%
A
Retrolavados 3.0% 97.1% 3.0% 97.1%
Fertiriego 5.0% 95.2% 5.0% 95.2%
Lavado de Matrices y Tuberías 1.0% 99.0% 1.0% 99.0%
CU
Sistema Riego Goteo (planta-suelo) 20.0% 83.3% 20.0% 83.3%
II. EFICIENCIA DE OPERACIÓN 12.0% 88.8% 21.0% 81.4%

1 Eficiencia de Conducción 4.0% 96.1% 6.0% 94.3%
PE
Desarenador 2.0% 98.0% 2.0% 98.0%
Variación Entrega Presa Palo Redondo 0.0% 100.0% 0.0% 100.0%
Canal Madre 2.0% 98.0% 4.0% 96.2%
2 Eficiencia de Distribución (**) 92.4% 15.0% 86.3%
RO
8.0%
Retenciones y Tomas 2.0% 98.0% 2.0% 98.0%
Camara de Carga 0.0% 100.0% 3.0% 97.1%
Fluctuaciones 4.0% 96.2% 4.0% 96.2%
Canales/tuberías/reservorio 2.0% 98.0% 6.0% 94.3%
AG
EFICIENCIA DE RIEGO 57.5% 52.7%
FUENTE PECH
Tabla 34. Eficiencias áreas Nuevas con Proyecto III Etapa..

CHAO VIRU
DE
DESCRIPCION SECTOR 0-III SECTOR IV

Perd. Efic. Perd. Efic.
I. EFICIENCIA DE APLICACIÓN 26.5% 77.7% 26.5% 77.7%

Lavado de Suelos (*) 5.0% 95.2% 5.0% 95.2%
CA
Desarenador 0.0% 100.0% 0.0% 100.0%

Sedimentador 0.0% 100.0% 0.0% 100.0%
Termoregulador 0.0% 100.0% 0.0% 100.0%
Retrolavados 1.0% 99.0% 1.0% 99.0%
Fertiriego 5.0% 95.2% 5.0% 95.2%
TE
Lavado de Matrices y Tuberías 0.5% 99.5% 0.5% 99.5%

Sistema Riego Goteo (planta-suelo) 15.0% 87.0% 15.0% 87.0%
II. EFICIENCIA DE OPERACIÓN 9.0% 89.7% 14.0% 88.0%

IO
1 Eficiencia de Conducción 4.0% 94.2% 5.0% 92.4%

Desarenador 2.0% 98.0% 2.0% 98.0%
Presa Palo Redondo 2.0% 98.0% 2.0% 98.0%
Canal Madre 2.0% 98.0% 4.0% 96.2%
BL
2 Eficiencia de Distribución (**) 5.0% 95.2% 9.0% 95.2%

Retenciones y Tomas 1.0% 99.0% 1.0% 99.0%
Camara de Carga 0.0% 100.0% 0.0% 100.0%
BI
Camara de Carga 2.0% 98.0% 2.0% 98.0%

Canales/tuberías/reservorio 2.0% 98.0% 2.0% 98.0%
EFICIENCIA DE RIEGO 69.7% 68.3%

FUENTE PECH
Anexo
Para 04 copia

145
ANEXO 05. ESTUDIO DEL SISTEMA DE DRENAJE
DIAGNÓSTICO DEL SISTEMA (2007)
S
En 2007 Cortez realiza el diagnóstico más reciente que se tiene del sistema de drenaje y sus
A
problemas en el valle de Virú, llegando a las siguientes conclusiones:
RI
Antes de la llegada del agua del canal madre al valle Virú, se proyectó un diseño de una red
A
de drenes en el valle antiguo, algunos de ellos de carácter preventivo, con el fin de evacuar los
CU
excesos de agua que llegarían al valle en forma de recarga subterránea, provenientes de las áreas
nuevas.
PE
Las pérdidas de agua se estimaron en base a una eficiencia de riego tecnificado, sin embargo
RO
esta expectativa inicial de las pérdidas de agua ha sido ampliamente superadas, pues se tiene
información que el volumen de agua consumido por hectárea y por año, se asemeja a las
AG
dotaciones dadas tradicionalmente para el cultivo de arroz.
Estos aportes de recargas de agua subterránea que recién se están manifestando en el valle
antiguo y que sumado a otros problemas que están sucediendo en el valle, entre los cuales el
DE
más grave es la falta de mantenimiento del sistema de drenaje construido, han contribuido a un
incremento progresivo de la elevación de la napa freática.

CA
Actualmente el efecto de las recargas subterráneas hacia el valle antiguo todavía no se
manifiestan en su verdadera magnitud, porque en la medida que se vaya llenando el medio

TE
poroso del acuífero de las áreas nuevas, primero se manifestarán los problemas en las
IO
depresiones de estas áreas, donde el estrato impermeable este menos profundo, o éste sea una
barrera para el flujo normal. No se necesita hacer estudios especiales para saber lo que está
BL
sucediendo con los excesos de riego en las áreas nuevas, pues se han identificado 3 indicadores
BI
que reflejan la magnitud del problema, que son los siguientes:
ANEXO 04: ESTUDIO SISTEMA DRENAJE 145


146
Las lagunas y las áreas pantanosas que se han formado en poco tiempo, que están localizadas
al Oeste del Centro Poblado de San José, cerca al cerro Bitín, donde existe una barrera que frena
S
el flujo del agua subterránea.
A
Los pozos localizados en el perímetro de las áreas nuevas colindantes al valle antiguo, antes
RI
de su incorporación al riego presentaban napas freáticas profundidad, sin embargo en la
A
actualidad presentan niveles freáticos superficiales.
CU
Los afloramientos de agua aparecidos en otras áreas localizadas en las partes altas de las
áreas nuevas, donde posiblemente hay depresiones del terreno o presencia de barreras de estratos
PE
impermeables.
RO
. Si el reservorio subterráneo de las áreas nuevas se llenara más, los afloramientos de agua
buscarán seguir su curso por gravedad hacia el valle viejo.

AG
Como resultado se ha determinado que casi la totalidad de los drenes requieren urgente
mantenimiento ya que entre el año 2000 al año 2006, el área con profundidades del nivel
freático, menores a 1.5 m, se ha incrementado en 124 %, además se han identificado 2 áreas

DE
críticas donde los problemas y las causas que los originan son evidentes; en este caso se está
proponiendo ejecutar los estudios y expedientes técnicos, para ejecutar obras con carácter de
CA
urgente.
Igualmente, se llega a la conclusión de que no se puede proyectar estudios ni obras de

TE
drenaje complementarios, sin hacer el trabajo de mantenimiento de los drenes existentes, porque
IO
así como se está manifestando el problema, se tendría que proyectar drenes en toda esta área
afectada donde el nivel freático está a menos de 1.5 m de profundidad, según el último monitoreo
BL
realizado en Enero del 2006, pero esto no es cierto, ya que se espera que una vez hecho el
BI
mantenimiento, tiene que haber un descenso significativo de la napa freática y sólo en estas


147
condiciones se procederá a evaluar las áreas donde aún quedan los problemas de nivel freático
alto para proyectar las obras de drenaje complementario en estos lugares.
S
De igual manera, se indica que con la llegada de agua a través del canal madre del proyecto
A
CHAVIMOCHIC, se manifestaron 4 problemas que han contribuido progresivamente a agravar
RI
el problema de drenaje y aumento de la salinización de los suelo en el valle antiguo:
A
 El primer problema se manifiesta después de que los agricultores desactivaron sus pozos,
CU
al contar con una dotación de agua del canal madre, por lo tanto quedó anulado el drenaje
vertical que se practicaba en este valle.
PE
 El segundo problema se manifiesta al aplicarse cantidades de agua excesivas a los campos
RO
de cultivo las cuales superan ampliamente a las demandas reales requeridas, los casos más
notorios son los riegos excesivos que se aplican a la alcachofa y caña de azúcar.
AG
 El tercer problema se manifiesta al regarse las áreas nuevas con volúmenes de agua muchas
veces más altas que las calculadas por el Proyecto CHAVIMOCHIC; quizás posiblemente
para lavar el exceso de sales de los suelos para poder implantar cultivos poco tolerantes a
DE
la salinidad.
 El cuarto problema y el de más incidencia en los actuales momentos, es la falta de

CA
mantenimiento de los sistemas de drenaje construidos en el valle Virú.
Es de esperar que después de hacer el mantenimiento de los drenes construidos la napa

TE
freática debe bajar, por lo tanto lo ideal sería hacer una evaluación posterior a este trabajo,
IO
haciendo lecturas a los pozos de observación que se tiene identificados en el área del valle y
complementándolos donde se requieran, con el fin de determinar las franjas donde los colectores
BL
limpios tienen influencia en deprimir la napa freática. Esta información también servirá para
BI


148
determinar el área que requiere drenes complementarios la recarga subterránea y los
espaciamientos entre drenes.
S
Después de realizadas las actividades de campo el diagnóstico de los problemas de drenaje
A
(Figura 34), es el siguiente:
RI
a) Problemas en los drenes colectores abiertos
A
Casi la totalidad de los drenes colectores abiertos, tienen el cauce cubierto con abundante
CU
vegetación conocida en el valle como totora, chilcos, higuerilla, pájaro bobo, gramalote y otras
plantas acuáticas; además hay tramos con pocos y con muchos sedimentos producto de la tierra
PE
que es arrastrada al desaguar los campos de cultivo en los drenes.
RO
Ambas situaciones obligan a mantener elevado el nivel de agua en los drenes abiertos y
como consecuencia de ello el nivel freático ha subido, llegando al extremo de tener el agua muy
AG
cerca a la superficie de los campos de cultivo, o simplemente se producen afloramientos de agua
en las partes más bajas

DE
CA
TE
IO
BL
BI


149
AS
RI
UA
EC
R OP
AG
DE
A
EC
I OT
BL
Figura 34. Sistema de Drenaje del valle de Virú (PECH, 2013).

BI


150
b) Problemas en los drenes colectores entubados
S
En lo que respecta a los drenes entubados que están localizados en los Centros Poblados de
A
Santa Elena y El Carmelo, no se les ha hecho limpieza desde hace 4 años. En el caso de Santa
RI
Elena, se han destapado los 6 buzones de inspección y se ha encontrado que en 5 de ellos, que
no hay flujo de agua, debido a que tráileres cañeros rompieron o movieron las tapas y han estado
A
CU
muchos días abiertos y expuestos a que los niños de una escuela que está cerca a estos drenes,
les arrojen basura, piedras y otros objetos.
PE
Al estar el agua sin circulación ha originado que se forme una colonia de algas en el interior
de los tubos. Se ha comunicado este problema al Presidente de la Comisión de Regantes de
RO
Santa Elena, se le ha dado instrucciones acerca de cómo se debe proceder a hacer la limpieza
de algas de los tubos y la basura de los buzones.

AG
El nivel freático en el Centro Poblado de Santa Elena y en las áreas agrícolas colindantes
hacia el Este (hacia arriba), ha subido al extremo de estar el nivel freático solo a 0.70m de
DE
profundidad, esto parece ser por 3 problemas: El primer problema es la presencia de cultivos
de alcachofa, a la cual le aplican riegos casi permanentes consumiendo anualmente entre 25 a

CA
28 mil m3/ha por año. El segundo problema es la obstrucción de los drenes entubados de Santa
Elena. El tercer problema es la falta de limpieza de los colectores abiertos.

TE
c) Problemas de regar con bajas eficiencias de aplicación
Es de ponerle especial atención al cultivo de alcachofa debido al alto consumo de agua y a

IO
los excesos de pérdidas de agua que generan, al regar por el sistema de entrada y salida, es decir
BL
el agua está casi permanente y al llegar al final de los surcos, las desaguan a los drenes
colectores, llevando consigo abundantes sedimentos. Actualmente en el valle se tiene

BI
sembradas aproximadamente 1,200 hectáreas y utilizan 25 a 28 mil m3 por hectárea por año.
Anexo
Para 05 copia
ver una Estudio Sistema
de dicha licencia,de Drenaje
visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/

151
Este cultivo de alcachofa que es no tradicional en el valle, se está tornando muy
problemático para agravar el problema de drenaje del valle, pues se ha podido conocer que hay
A S
empresarios de las áreas nuevas que están arrendando terrenos en el valle antiguo, debido a que
RI
el costo del agua es muy bajo en relación a lo que cuesta en las áreas nuevas, por eso compran
exceso de horas y terminan por botarla a los drenes las horas que les sobran.
A
CU
El cultivo de caña de azúcar es otro de los que está incidiendo en agravar el problema debido
a los altos requerimientos de agua y a las bajas eficiencias de aplicación. En general existe la
PE
tendencia de los agricultores de regar con excesos de agua para todos los cultivos.
Si a través del IDIS, se llegara a capacitar a los usuarios para que mejoren su eficiencia de
RO
distribución y aplicación, se estaría contribuyendo significativamente en aliviar uno de las
causas que influyen en el problema de drenaje del valle.

AG
d) Problemas de recarga de agua subterránea provenientes de las áreas nuevas
Se han identificado 2 lugares donde hay incidencia notable de los problemas de drenaje
DE
causados por recargas de aguas subterráneas que tienen su origen en las áreas nuevas:
 Primer problema:
CA
Se manifiesta en la margen izquierda del valle dentro de las áreas que pertenecen a una
comunidad, que están localizadas al Oeste del Centro Poblado de San José, al pie del Cerro
TE
Bitín. En este lugar se visualiza la presencia de montículos arenosos que posiblemente
cubren a estratos rocosos que son continuación del cerro Bitín. Estas tierras están en las
IO
partes bajas de las áreas nuevas, pero están más altas que las áreas agrícolas colindantes
BL
del valle antiguo. Los agricultores que las siembran son pequeños empresarios.
Lo preocupante es que por referencias de los agricultores, se conoce que los primeros
BI
afloramientos de agua se han producido en este lugar hace menos de un año y en la
Anexo
Para 05 copia

152
actualidad ya hay una laguna grande y dos más pequeñas, además áreas muy húmedas
alrededor de ellas, que han afectado a cultivos de espárragos, ají y maíz.
A S
Los agricultores han construido 2 pozos en este lugar, pero no logran bajar el nivel del
RI
agua porque sólo bombean 4” de agua; adicionalmente han construido drenes superficiales
que se derrumban por ser suelos muy arenosos, pero que de alguna manera están evitando
A
CU
que las lagunas crezcan aceleradamente.
Es evidente que en este lugar existe una barrera rocosa que es la prolongación del Cerro
PE
Bitín hacia el norte, que ha dado origen a que se interrumpa el flujo de la recarga
subterránea que baja de las áreas nuevas y como resultado de ello se ha producido el
RO
afloramiento de agua en este lugar. Es posible que la elevación del nivel de agua en las
lagunas se continúe incrementando conforme transcurre el tiempo ya que a pesar de estar

AG
bombeando agua en 2 pozos distanciados unos 200 m entre ellos, no se abastecen en
deprimir el nivel freático.

DE
 Segundo problema
Se manifiesta en la margen derecha del valle dentro de las áreas conocidas en el valle
como Frontón Alto y Frontón Bajo, localizadas en una franja colindante con las áreas
CA
nuevas de la margen derecha. En el frontón bajo el problema se manifiesta con mayor
intensidad habiendo afloramientos de agua en campos con cultivos de caña y en viviendas.

TE
Por referencia de agricultores del lugar es necesario proyectar obras a corto plazo en
IO
este lugar, el problema se ha agudizado en los últimos meses debido a que aparentemente
está ingresando una recarga de agua subterránea proveniente de las áreas nuevas; se ha
BL
tenido información de que cerca al límite del valle en este lugar, existe un pozo tubular que
BI
tenía el agua a la profundidad de 40 m antes de que empiece el riego en las áreas nuevas y
actualmente la profundidad del agua es de solo 4 m.
Anexo
Para 05 copia

153
e) Problemas con las salidas al mar
S
El día de la visita al dren Chanquín, se estaban haciendo mantenimiento con una
A
retroexcavadora alquilada por la Junta de Usuarios, ya se había avanzado aproximadamente 1.5
RI
km. habiendo iniciado la limpieza desde el mar. En lo que se refiere a la salida de este dren al
A
mar, se ha podido observar que el agua estaba saliendo directamente, buscando su salida hacia
CU
el Norte. Las lagunas formadas en las inmediaciones del dren se han secado, pero las tierras
están bastante salinizadas.
PE
La salida del canal evacuador de la estación de bombeo del dren DV.1.0 está funcionado
sin problemas y la salida del agua hacia el mar está orientado hacia el Norte. El dren DV3.0,
RO
está desembocando bien en el momento de la inspección, pero primero descarga a una zona
pantanosa en el lugar conocido como La Bocana del balneario Las Gaviotas. El dren
AG
Compositán también funciona bien pues la alcantarilla que está en el km O+000, estaba
funcionado con salida libre; sin embargo la descarga es en una zona pantanosa y a través de
DE
ésta descarga al mar. La desembocadura del río Virú al mar, también funciona sin problemas.
Respecto a las salidas de los drenes al río Virú, no se ha podido llegar al mismo punto de
CA
desembocadura pero no se ha notado estancamientos del agua como producto de la obstrucción.
De acuerdo al conjunto de problemas que están afectando el valle se ha elaborado el cuadro

TE
comparativo Nº 1, donde se muestra las áreas afectadas por problemas de drenaje por rangos de
afectación, para comparar en qué medida se han incrementado los problemas según las
IO
profundidades del nivel freático, llegándose a determinar que en los 2 últimos monitoreos, uno
BL
realizado en Enero del 2000 y el otro en Octubre del 2006.
Los resultados indican que en el año 2,000, las áreas afectadas con problemas críticos con
BI
profundidades de drenaje menores a 1.5 m (severamente afectado y afectado), eran de 2, 643
Anexo
Para 05 copia

154
ha, mientras que el año 2006, el área afectada dentro de este mismo rango es de 5, 928 ha, es
decir el incremento de áreas afectadas ha sido de 3,285 ha, lo que representa que el problema
A S
dentro de este rango de profundidad menor a 1.5 m, se ha incrementado en 124 %.
RI
Tabla 35. Área afectada (ha) 2000-2006 (Cortéz 2007).
Prof (m) Área (ha) ene-00 oct-06
A
< 1.0 Severamente afectado 1,581 1,595
1.0-1.5 Afectado 1,062 4,333
CU
> 1.5 2.0 Moderadamente afectado 4,853 2,788
> 2.0 -3.0 Ligeramente afectado 2,839 2,020
> 3.0 Sin afectación 4,977 4,576
PE
TOTAL 15,313 15,313
Severamente
2,643 5,928
0.0 1.5 afectadoAfectado
Incremento
RO 3,285 124%
Como resultado del diagnóstico (Cortéz, 2007), se han identificado realizar obras urgentes
AG
a corto plazo y obras que se requieren realizar previa evaluación de los drenes existentes en el
valle de Virú. A continuación se mencionan:

DE
a) Mantenimiento y Obras que se requieran con carácter de Urgencia
Realizar el mantenimiento del sistema de drenaje construido por el PECH, incluyendo los
CA
drenes colectores entubados y otros drenes que hayan construido los usuarios. Según el PECH,
los drenes construidos por el proyecto y transferidos al Gobierno Regional y que requieren
TE
urgente mantenimiento son 78.705 Km (Tabla 36). Sin embargo existen otros drenes
adicionales construidos por el proyecto y por los usuarios, siendo la mayor parte drenes
IO
conocidos en el valle como sangraderas. Según la Junta de Usuarios del Valle de Virú, la
BL
longitud total de drenes del valle es del orden de los 120 km.
En el estudio de Modelo de simulación de flujo de aguas subterránea Acuífero Virú

BI
realizado por Guillermo Aguilar, 2008, menciona que el dren 1.0 y la estación de Bombeo
Anexo
Para 05 copia

155
Carmelo, evacuan los excedentes más importantes de las aguas drenadas por el valle,
habiéndose estimado en promedio, 26.96 hm3 /año y el resto de drenes 3.78 hm3 /año.
A S
Tabla 36. Drenes Principales Virú (m) (Cortéz 2007).
DESCRIPCIÓN LONGITUD
RI
D.V.1.0 11,720
D.V.1.1 3,100
A
D.V.1.2 3,500
D.V.1.3 1,020
CU
D.V.1.4 1,220
D.V.1.5 1,350
D.V.1.6 1,028
PE
D.V.2.0 5,420
D.V.3.0 4,760
D.V.3.1 2,780
D.V.4.0
D.V.4.1
RO
7,620
1,395
D.V.4.2 1,002
AG
D.V.4.3 870
D.V.8.0 587
D.V. Los Cerritos 456
D.V. El Carmelo (entubados) 2,671
DE
D.V. Compositán 2,900

D.V. Huaca Mochán 1,677
D.V. Huancaquito Bajo 720
CA
D.V. Huancaquito Alto 4,000

D.V. Frontón Bajo 1,320
D.V. Evacuador Chanquín 3,528
D.V. Huañape II 1,355
TE
D.V. Huañape I 1,075

D.V. Santa Elena (entubados) 2,430
IO
D.V. El Pino 1,800

TOTAL 78,705
BL
b. Proyección de un dren interceptor entubado; Bitín

BI
Este dren se ha proyectado por la parte más baja del área afectada para que funcione a la
vez como interceptor. Por referencias de los agricultores del lugar, se conoce que el
Anexo
Para 05 copia

156
afloramiento de agua apareció en este lugar hace menos de un año, formándose primero una
laguna y luego se han formado otras dos, y las áreas perimetrales están empantanadas, afectando
A S
a cultivos de espárragos, ají y maíz que tienen riego por goteo instalado.
RI
Afortunadamente los agricultores han logrado hacer un dren superficial abierto de poca
A
profundidad por ser el suelo es muy arenoso, pero de todas maneras han conseguido drenar un
CU
poco el agua de estas lagunas, pero el problema de todas maneras se irá incrementando por que
se presume que las áreas nuevas se continuarán regando y en el futuro cuando se cultiven las
PE
áreas que faltan sembrar, la recarga a esta zona será seguramente mayor, incluso no se descarta
que aparezcan problemas de esta misma naturaleza en otros lugares dentro de las áreas, donde
RO
hayan obstáculos que impidan el libre flujo del agua subterránea.
La obra propuesta es un dren colector interceptor que con el trazo una las lagunas formadas
AG
para drenarlas Este dren necesariamente tiene que ser entubado debido a la inestabilidad de los
suelos, profundo y con capacidad de evacuación proyectada a las condiciones más críticas que
DE
se puedan presentar. No se descarta que se pueda requerir algunos drenes subcolectores que
también serían entubados sí el área afectada fuera muy grande y que el colector entubado
CA
prepuesto, no tenga alcance para deprimir la napa freática.
El dren que se proyecte tiene que pasar por las lagunas y luego buscar el trazo más corto y
TE
con la máxima pendiente, para conseguir menores diámetros de tubería y llegar finalmente al
dren D.V 4.0. La longitud estimada de este dren propuesto tentativamente es de

IO
aproximadamente 2 km. El dren ha sido considerado en esta etapa del diagnóstico para que sea
BL
construido en el corto plazo, para lo cual se debe preparar la documentación técnica que requiere
el SNIP, empezando por precisar el diagnóstico específico.

BI
Anexo
Para 05 copia

157
c. Problemas de Nitratos
Como complemento del diagnóstico se muestra los resultados del análisis de la calidad del
A S
agua de pozos y lagunas cerca del área donde se ha generado el problema de empantanamiento
RI
de los suelos donde se ha proyectado el dren interceptor Bitín.
En la Tabla 37, se puede ver que los pozos tienen una salinidad aceptable para riego, debido
A
CU
a que estos suelos son bastante arenosos, el pH es bueno en todos los casos, pero los nitratos
tienen valores altos en todos los casos y sobrepasan los límites permitidos para aguas de riego
PE
que es de un máximo de 0.1 mg/L.
Tabla 37. Calidad de agua en áreas nuevas San José Virú (Cortéz, 2007).
Determinación unidades Agua de pozo Laguna Agua de pozo Agua de pozo Laguna Laguna
pH
Conductividad
Nitratos
ms/cm
mg/L
6.7
2
8
RO 7.4
8.17
2.4
6.85
2.7
11
6.6
2.59
3.7
6.68
17.35
>30
7.15
7.33
2.6
AG
Al ingresar el agua que provendrá del dren interceptor entubado Bitín, al dren colector DV-
4.0, la concentración bajará sustancialmente, debido a que el caudal de agua en este último es
DE
varias veces mayor. Esto se investigará a mayor profundidad cuando se haga el diagnóstico
específico para la elaboración de los estudios correspondientes del dren interceptor Bitín.
CA
d. Proyección de un dren interceptor: Frontón
El trazo tentativo de este dren pasa casi paralelo al dren frontón bajo, y preliminarmente
TE
pasaría por el cauce de un botadero de aguas de cola que pasa por el Centro Poblado de Frontón
IO
alto y luego baja para entregarlo al dren D.V.-1.0, aguas arriba del punto de confluencia del
dren evacuador D.V.-1.0, que ya se ha programado construir en el presente año. De esa manera
BL
no será sobrecargada la estación de bombeo.

BI
Para solucionar este problema, tentativamente se ha proyectado un dren interceptor que
puede ser entubado como una primera alternativa, pero al hacer las investigaciones pertinentes
Anexo
Para 05 copia

158
se debe precisar el diagnóstico específico para este diseño, después de hacer trabajos
topográficos para definir el eje del trazo e investigaciones para determinar la profundidad y el
A S
flujo del agua subterránea. Solo cuando se tenga esta información se podrá definir la
RI
conveniencia de ser dren colector entubado o dren colector abierto, o también puede que se
proyecten varios drenes con menores longitudes, menores diámetros y menores espaciamientos
A
CU
y que descarguen a los colectores existentes más próximos. El área en este lugar es muy
ondulada, con depresiones topográficas, con canales y desagües de aguas de cola etc., por lo
PE
cual se amerita hacer trabajos topográficos para buscar la alternativa de diseño más conveniente
desde el punto de vista técnico y económico.
RO
Este dren ha sido considerado en esta etapa del diagnóstico, para que sea construido en el
corto plazo, para lo cual se debe preparar la documentación técnica que requiere el SNIP. La
AG
longitud estimada del colector principal es tentativamente de 5 km, pero es posible que de
acuerdo a las investigaciones topográficas y de la napa freática, pueda requerir drenes

DE
adicionales, dependiendo de la extensión del área afectada. En el caso que se decida que el dren
interceptor sea entubado, se debe de analizar la posibilidad de proyectarlo por tramos y diseñar
CA
descargas cada cierta longitud del dren para entregarla a drenes colectores abiertos existentes
más próximos y de esa manera reducir el diámetro de los tubos.

TE
e. Obras que se requieren después de un proceso de evaluación
Así como se encuentra actualmente el valle con los drenes colectores abiertos y entubados,
IO
con problemas por la falta de mantenimiento, salvo excepciones como el mantenimiento que se
BL
está haciendo en el dren D.V.Chanquín, sería muy aventurado proyectar una red
complementaria de drenaje, pues se caería en el riesgo de proponer drenes en áreas donde los
BI
colectores existentes tienen influencia para mantener la napa freática a profundidades
Anexo
Para 05 copia

159
aceptables para el desarrollo de los cultivos. Solo con comparar los planos de profundidad del
nivel freático del año 2000 y el actualizado del 2006, se puede apreciar una diferencia muy
A S
notoria en la gravedad del problema de drenaje que tiene el valle.
RI
f. Evolución del área Afectada por problemas de Drenaje
Con la información disponible del PECH, se ha tomado la data correspondiente a los meses
A
CU
de Febrero y Octubre desde el 2001 al 2011, como se observa en los Tablas 38, 39, 40, 41 y42,
y las Figuras 35, 36 y 37.
PE
Tabla 38. La Napa Freática del valle Virú: Rango de Profundidad (m) y áreas afectadas (ha) Febrero
2002-2011 (PECH, 2013).
Prof (m) Área (ha) 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
< 1.0 Severamente afectado 1,971 1,666 1,764 1,737 1,637 1,730 1,567 1,152 1,654 1,629
> 1.0 1.5
> 1.5 2.0
> 2.0 -3.0
Afectado
Moderadamente afectado
Ligeramente afectado
2,751
3,859
2,429
3,281
3,115
2,690
RO 4,140
2,843
1,884
4,412
2,543
2,001
4,425
2,182
2,246
4,290
2,965
2,013
4,050
3,085
2,115
3,591
3,399
2,963
4,040
2,708
2,568
4,695
2,279
2,191
> 3.0 Sin afectación 4,303 4,561 4,681 4,620 4,823 4,315 4,495 3,984 4,118 4,295
AG
TOTAL 15,313 15,313 15,313 15,313 15,313 15,313 15,313 15,089 15,089 15,089
Tabla 39. La Napa Freática del valle Virú: Rango de Profundidad y áreas afectadas (ha) Febrero 2002-
2011 (PECH, 2013).
DE
Prof (m) Área (ha) 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
< 1.0 Severamente afectado 1,971 1,666 1,764 1,737 1,637 1,730 1,567 1,152 1,654 1,629
> 1.0 1.5 Afectado 2,751 3,281 4,140 4,412 4,425 4,290 4,050 3,591 4,040 4,695
TOTAL 4,721 4,947 5,904 6,148 6,062 6,019 5,617 4,743 5,694 6,324
CA
Tabla 40. La Napa Freática del valle Virú: Rango de Profundidad (m) y áreas afectadas (ha) Octubre
2001-2011 (PECH, 2013).
TE
Prof (m) Área (ha) 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
< 1.0 Severamente afectado 2,257 2,114 1,743 1,672 1,650 1,595 1,223 1,435 1,282 1,396 1,353
> 1.0 1.5 Afectado 3,109 2,953 3,647 3,954 4,192 4,333 4,283 3,876 3,453 4,197 4,131
> 1.5 2.0 Moderadamente afectado 3,523 3,506 2,957 2,596 2,371 2,788 2,512 2,703 3,328 2,394 2,636
IO
> 2.0 -3.0 Ligeramente afectado 2,690 2,276 2,273 2,294 2,287 2,020 2,663 2,749 2,539 2,490 2,310
> 3.0 Sin afectación 3,734 4,465 4,694 4,797 4,813 4,576 4,633 4,550 4,488 4,612 4,660
BL
TOTAL 15,313 15,313 15,313 15,313 15,313 15,313 15,313 15,313 15,089 15,089 15,089
BI
Anexo
Para 05 copia

160
Tabla 41. La Napa Freática del valle Virú: Rango de Profundidad (m) y áreas afectadas (ha) Octubre
2001-2011 (PECH, 2013).
Prof (m) Área (ha) 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
S
Severamente afectado:
< 1.0 2,257 2,114 1,743 1,672 1,650 1,595 1,223 1,435 1,282 1,396 1,353
nivel < 1.0 m
A
Afectado: nivel > 1.0 1.5
> 1.0 1.5 3,109 2,953 3,647 3,954 4,192 4,333 4,283 3,876 3,453 4,197 4,131
m
RI
TOTAL 5,366 5,066 5,389 5,626 5,842 5,928 5,506 5,312 4,734 5,593 5,483
A
CU
Tabla 42. La Napa Freática del valle Virú: Profundidad (<1.5 m) y áreas afectadas (ha) Febrero 2002-
2011 (PECH, 2013).
Prof (m) Área (ha) 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Severamente afectado
1,971 1,666 1,764 1,737 1,637 1,730 1,567 1,152 1,654 1,629
PE
FEB: nivel < 1.0 m
< 1.0
Severamente afectado
2,257 2,114 1,743 1,672 1,650 1,595 1,223 1,435 1,282 1,396 1,353
OCT: nivel < 1.0 m
Afectado OCT: nivel >
2,751 3,281 4,140 4,412 4,425 4,290 4,050 3,591 4,040 4,695
> 1.0 1.5
1.0 m 1.5 m
Afectado OCT: nivel >
1.0 1.5 m RO
3,109 2,953 3,647 3,954 4,192 4,333 4,283 3,876 3,453 4,197 4,131
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Figura 35. Napa Virú : Area Afectada (ha) Febrero 2002-2011 (PECH, 2013)
Anexo
Para 05 copia

161
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
Figura 36. Area Afectada (ha): Octubre 2011-2011 (PECH, 2013).

DE
CA
TE
IO
BL
BI
Figura 37. Área Severamente Afectada y Afectada (ha): Febrero-Octubre 2001-2011 (PECH, 2013).
Anexo
Para 05 copia

162
Al análisis de las Tablas y figuras, se observa que, para el mes de Febrero, de un total de
15,089 ha las áreas Severamente Afectadas y Afectadas han pasado de 4,721 ha en el año 2002
A S
a 6,324 ha en Febrero 2011, es decir se incrementó el área en 34%. Para los meses de Octubre
RI
2001-2011 este incremento no es significativo. Hay que resaltar que el incremento del área
Afectada (>1.0-1.5) es sostenido a lo largo del tiempo analizado con un decremento notorio
A
CU
para el año 2009, tanto en el mes de Febrero como en el de Octubre.
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 05 copia

163
ANEXO 06. DATOS CLIMATOLÓGICOS PECH
AS
RI
Resumen de los Registros Anuales (2007-2001)
UA
EC
OP
PLANILLA METEOROLOGICA DE LA ESTACION SAN JOSE
R
VALLE VIRU
PERIODO 2001-2006
AG
Latitud : 08º 43' 30'' S
Longitud: 78º 48' 32'' O
Altitud : 97 msnm
Viento
Temperatura °C ET / año R.Solar E.Solar Grado-Día Barómetro S.Térmica Recorrido Precipitación (mm) H.R P. Rocío Indice
MES Velocidad (m/s)
Direc. ºC Viento (km)
Med. Máx. Mín. mm w/m2 Ly °C hPa Med. Max. mes Inten. Máx. % °C T.H (°C)
DE
2001 19.8 32.7 12.1 1264.2 1760787.0 152511.7 0.6 1001.5 0.6 8.0 ONO 19.7 22028.5 39.2 3.8 79.6 15.9 23.3
2002 20.5 32.0 11.7 1127.2 1733985.1 151063.2 0.5 1001.9 0.2 20.1 ONO 20.5 6583.2 42.6 45.7 77.2 16.2 23.8
2003 20.0 32.7 11.5 1201.1 1780269.4 153873.7 0.4 1002.5 0.5 25.0 ONO 20.0 16275.2 13.2 0.5 77.3 15.8 23.5
2004 19.9 32.2 11.4 1145.4 1770125.8 153007.2 0.4 1003.2 0.5 20.1 ONO 19.9 13245.2 10.4 1.5 77.6 15.7 23.5
2005 19.6 32.5 11.0 1168.3 1645292.0 142239.2 0.4 1003.3 0.5 43.5 ONO 19.5 14697.8 1.3 0.0 80.6 15.6 22.5
2006 20.4 32.2 12.7 1267.0 1572893.0 136002.9 0.5 1002.7 0.7 15.6 ESE 20.2 19844.5 9.4 0.8 78.7 16.4 23.7
A
2007 1146.7
EC
ANUAL 20.1 32.7 11.4 4738.0 7045167.3 610455.8 0.5 1002.3 0.5 25.0 ONO 20.0 58132.1 105.4 45.7 77.9 15.9 23.5
I OT
BL
BI
Anexo 06 copia
Para ver una Datos Climatológicos
de dicha Pech

164
Registros Mensuales (2007-2001)
AS
RI
UA
VALLE VIRU
EC
AÑO 2007
Latitud : 08º 43' 30'' S
OP
Altitud : 97 msnm
Viento
Temperatura °C ET / mes R.Solar E.Solar Grado-Día Barómetro S.Térmica Recorrido Precipitación (mm) H.R P. Rocío Indice
MES Velocidad (m/s)
R
ENE 24.0 31.1 18.9 139.2 167535.0 14492.9 0.6 1002.1 0.7 7.6 ESE 22.7 1738.4 0.2 0.0 74.9 17.8 25.3
FEB 23.9 32.1 18.1 129.0 150805.0 13051.7 0.7 1001.6 0.7 7.2 ESE 24.0 1525.4 3.8 0.3 76.0 19.3 25.4
AG
MAR 23.0 32.1 15.7 133.9 157775.0 13637.8 0.6 1001.9 0.7 5.9 SE 23.0 1815.9 4.4 0.8 77.9 18.7 25.1
ANUAL 23.6 32.1 15.7 402.2 476115.0 41182.4 0.6 1001.8 0.7 7.6 ESE 23.2 5079.7 8.4 0.8 76.3 18.6 25.3
MES
Ext.
Temperatura °C
Máx. Mín.
ET
mm/día
Temp.
In
Barómetro
hPa Med
DE
Velocidad de viento (m/s)
Max. Direc.
S.Térmica
°C
H.R in
%
Precipitación (mm)
mes Inten. Máx.
H.R out
%
P. Rocío
°C
R. Solar
w/m2
E. Solar
Ly
Indice
THW (°C)
ABR 21.1 29.1 16.3 103.6 24.8 1011.4 0.4 2.0 WNW 28.6 63.4 0.0 0.0 77.6 19.2 149116.0 12825.7 21.7
A
MAY 18.4 26.3 13.1 90.2 22.6 1012.1 0.3 1.9 W 25.7 63.9 0.0 0.0 80.6 17.5 142313.0 12240.4 18.7
JUN 16.2 24.6 12.8 55.1 600.7 1012.5 0.2 1.7 W 24.1 68.4 0.0 0.0 83.8 16.1 90998.0 7826.9 16.3
EC
JUL 16.7 23.4 11.2 57.0 632.3 1013.2 0.2 1.8 W 23.2 67.2 0.0 0.0 81.3 15.6 89659.0 7711.7 16.8
AGO 16.2 22.6 13.2 58.5 639.2 1013.5 0.1 1.7 WNW 22.1 64.2 0.0 0.0 81.3 14.9 92604.0 7964.9 16.3
SEP 16.7 26.2 12.9 65.8 644.8 1013.2 0.1 1.7 WNW 24.2 59.8 0.1 1280.0 78.3 15.1 173784.0 11176.1 16.5
OT
OCT 16.8 23.9 13.1 92.8 655.2 1013.1 0.1 1.4 WNW 23.7 62.5 0.0 0.0 78.8 15.2 153916.0 13238.6 16.8
NOV 18.1 26.0 13.5 103.9 653.2 1011.1 0.0 1.2 WNW 26.0 64.4 0.0 0.0 78.0 16.7 167705.0 14424.6 18.2
DIC 19.5 28.2 13.5 117.7 711.1 1012.0 0.1 1.5 WNW 27.6 64.1 0.0 0.0 76.3 17.9 183218.0 15758.9 19.8
I
ANUAL 17.8 29.1 11.2 744.5 4584.0 1012.5 0.2 0.0 w 25.0 64.2 0.2 1280.0 79.6 16.5 1243313.0 103167.8 17.9
BL
BI
Anexo 06 copia
de dicha Pech

165
AS
RI
UA
VALLE VIRU
AÑO 2006
EC
Latitud : 08º 43' 30'' S
Altitud : 97 msnm
OP
Viento
MES Velocidad (m/s)
R
ENE 22.7 30.7 16.6 139.2 167535.0 14492.9 0.6 1002.1 0.7 7.6 ESE 22.7 1738.4 0.2 0.0 74.9 17.8 25.3
FEB 24.0 32.2 19.4 129.0 150805.0 13051.7 0.7 1001.6 0.7 7.2 ESE 24.0 1525.4 3.8 0.3 76.0 19.3 25.4
AG
MAR 22.8 32.1 17.9 115.9 135796.0 11739.4 0.6 1001.7 0.5 6.3 SE 22.7 1353.0 5.4 0.8 78.3 18.6 24.9
ABR 20.6 30.0 14.8 125.3 151946.0 13149.4 0.5 1002.2 1.0 15.6 SE 20.3 2615.2 0.0 0.0 80.2 16.8 24.5
MAY 18.8 28.1 13.1 107.5 137813.0 11923.6 0.4 1004.2 0.6 6.3 SE 18.7 1647.8 0.0 0.0 80.0 15.1 23.6
JUN 18.8 25.5 13.1 68.6 84936.0 7349.8 0.4 1004.6 0.5 5.8 ESE 18.8 1321.6 0.0 0.0 80.5 15.3 22.5
JUL
AGO
SET
19.3
18.8
18.8
26.3
25.4
25.4
15.7
12.7
12.7
74.1
82.5
82.5
91411.0
104987.0
104987.0
7890.3
9084.6
9084.6
DE
0.4
0.4
0.4
1002.6
1004.0
1004.0
0.6
0.6
0.6
6.7
6.7
6.7
SE
ESE
ESE
19.2
18.8
18.8
1454.7
1409.0
1409.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
80.0
80.4
80.4
15.6
15.2
15.2
22.7
22.5
22.5
OCT 19.6 25.0 14.1 103.0 130072.0 11260.5 0.3 999.2 0.8 6.4 SE 18.4 2029.5 0.0 0.0 78.3 14.6 22.0
A
NOV 20.0 27.8 13.6 107.5 137813.0 11923.6 0.4 1002.1 0.7 7.6 ENE 18.7 1647.8 0.0 0.0 74.9 17.8 25.3
EC
DIC 21.2 27.8 16.9 132.0 174792.0 15052.5 0.5 1004.2 0.7 6.7 ENE 20.6 1693.1 0.0 0.0 80.0 15.1 23.6
ANUAL 20.4 32.2 12.7 1267.0 1572893.0 136002.9 0.5 1002.7 0.7 15.6 ESE 20.2 19844.5 9.4 0.8 78.7 16.4 23.75
I OT
BL
BI
Anexo 06 copia
de dicha Pech

166
AS
RI
VALLE VIRU
UA
AÑO 2005
Latitud : 08º 43' 30'' S
Altitud : 97 msnm
Viento
EC
MES Velocidad (m/s)
ENE 23.0 31.2 17.8 121.0 169439.0 14666.8 0.5 1001.2 0.6 21.1 ONO 23.0 1439.3 0.0 0.0 75.9 18.3 25.0
FEB 23.0 32.3 17.5 103.3 153232.0 13246.7 0.5 1001.5 0.7 8.0 ONO 23.0 1605.8 0.0 0.0 75.7 18.3 25.0
OP
MAR 22.9 32.5 18.1 97.8 145451.0 12585.1 0.5 1002.8 0.6 7.2 ONO 22.9 1441.5 0.2 0.0 77.4 18.5 24.7
ABR 21.9 32.2 16.7 129.9 160966.0 13935.0 0.5 1001.9 0.6 7.6 ONO 21.8 1388.7 0.6 0.0 76.2 17.3 25.3
MAY 19.2 27.9 12.2 84.8 106941.0 9253.6 0.4 1003.6 0.3 6.7 ONO 19.1 843.4 0.2 0.0 81.0 15.7 23.3
R
JUN 18.1 26.1 12.2 83.9 108107.0 9357.9 0.3 1003.7 0.3 5.8 ONO 18.1 851.9 0.0 0.0 80.2 14.5 22.5
JUL 17.3 24.8 11.2 70.9 91444.0 7913.4 0.3 1004.7 0.3 7.2 O 17.3 835.7 0.0 0.0 80.6 13.9 21.8
AG
AGO 17.4 24.5 11.0 93.1 122905.0 10637.5 0.3 1004.6 0.4 7.2 SO 17.5 1026.2 0.0 0.0 79.4 13.8 21.8
SET 16.8 23.9 13.4 80.8 120740.0 10446.5 0.3 1004.8 0.5 8.5 ONO 16.8 1174.0 0.0 0.0 81.3 13.5 21.2
OCT 17.2 26.2 13.0 84.7 126284.0 11193.3 0.0 1004.2 0.5 43.5 ONO 16.8 1224.2 0.0 0.0 91.5 13.5 17.3
NOV 18.1 26.8 13.7 91.6 171616.0 14524.1 0.0 1003.0 0.5 43.5 ONO 16.8 1174.0 0.0 0.0 91.3 13.5 18.3
DIC
ANUAL
20.7
19.6
29.5
32.5
11.2
11.0
126.6
1168.3
168167.0
1645292.0
14479.3
142239.2
DE
0.5
0.4
1003.6
1003.3
0.7
0.5
6.7
43.5
ESE
ONO
20.6
19.5
1693.1
14697.8
0.3
1.3
0.0
0.0
76.8
80.6
16.2
15.6
24.0
22.5
A
EC
I OT
BL
BI
Anexo 06 copia
de dicha Pech

167
AS
RI
VALLE VIRU
UA
AÑO 2004
Latitud : 08º 43' 30'' S
Altitud : 97 msnm
Viento
EC
MES Velocidad (m/s)
ENE 22.8 31.2 16.2 132.6 185096.0 16025.8 0.5 1002.6 0.6 7.2 ONO 22.8 1600.2 0.6 0.0 74.3 17.7 25.2
FEB 24.1 32.2 17.9 108.2 157239.0 13577.7 0.6 1001.6 0.6 7.2 ONO 24.0 1569.6 0.0 0.0 72.9 18.6 25.4
OP
MAR 23.7 31.9 17.3 128.0 185172.0 16038.6 0.6 1000.1 0.8 8.5 ONO 23.6 1951.5 4.0 1.5 71.7 18.0 25.7
ABR 21.8 30.3 15.6 117.6 157897.0 13663.6 0.5 1002.2 0.4 20.1 0.0 21.8 1072.9 0.2 0.0 75.4 17.1 24.6
MAY 18.6 28.1 12.7 83.6 141682.0 12205.8 0.4 1003.0 0.5 12.2 ONO 18.6 332.9 0.8 0.0 80.9 15.1 23.0
R
JUN 17.0 25.0 11.7 51.8 97260.0 8389.0 0.3 1003.7 0.1 14.3 ONO 17.0 207.2 1.6 0.0 82.2 13.8 21.5
JUL 17.5 26.1 11.7 58.0 105447.0 9079.2 0.3 1004.3 0.1 7.6 ONO 17.5 314.7 0.6 0.0 80.4 13.9 21.8
AG
AGO 16.8 24.0 11.4 75.6 123657.1 10691.5 0.3 1006.9 0.4 11.6 0.0 16.7 1113.3 0.4 0.0 79.5 13.0 21.5
SET 17.7 24.6 12.3 72.0 129925.0 11230.1 0.3 1004.0 0.3 8.5 ONO 17.7 748.7 0.2 0.0 80.9 14.3 22.2
OCT 18.5 25.9 14.2 93.0 156534.0 13547.1 0.4 1004.0 0.6 8.0 O 18.5 1398.4 1.0 0.0 78.0 14.5 22.7
NOV 19.6 27.7 14.2 103.9 158595.7 13734.7 0.4 1003.3 0.6 7.2 ONO 19.6 1380.2 0.0 0.0 77.8 15.4 23.4
DIC
ANUAL
21.3
19.9
29.6
32.2
15.9
11.4
121.2
1145.4
171621.0
1770125.8
14824.2
153007.2
DE0.5
0.4
1002.7
1003.2
0.6
0.5
6.7
20.1
ONO
ONO
21.3
19.9
1555.6
13245.2
1.0
10.4
0.0
1.5
76.9
77.6
16.8
15.7
24.8
23.5
A
EC
I OT
BL
BI
Anexo 06 copia
de dicha Pech

168
AS
RI
PLANILLA METEOROLOGICA DE LA ESTACION MOCHE
VALLE VIRU
UA
AÑO 2003
Latitud : 08º 43' 30'' S
Altitud : 97 msnm
Viento
EC
MES Velocidad (m/s)
ENE 23.3 31.1 18.7 115.7 162569.0 13979.0 0.6 1001.5 0.5 7.2 ONO 23.3 1367.4 0.0 0.0 76.2 18.7 24.8
OP
FEB 24.6 32.1 18.9 113.5 164907.0 14280.2 0.6 1000.4 0.5 6.7 ONO 24.6 1200.4 4.4 0.5 72.0 18.9 26.0
MAR 23.4 32.7 17.8 115.9 171251.0 14825.2 0.6 1000.6 0.6 18.8 ONO 23.4 1414.9 0.8 0.0 72.6 17.9 25.3
ABR 20.8 30.8 15.3 124.7 161619.0 13870.9 0.4 1001.8 0.5 6.3 ONO 20.8 1355.7 1.6 0.0 76.8 16.4 24.5
MAY 18.9 27.8 15.1 100.3 134541.0 11640.8 0.4 1002.2 0.5 12.1 ONO 18.9 1174.6 0.6 0.0 81.1 15.5 23.3
R
JUN 18.2 25.8 13.1 95.6 128820.0 11143.4 0.3 1003.3 0.4 9.4 ONO 18.2 1078.8 0.4 0.0 78.6 14.3 22.5
JUL 17.8 26.7 11.5 70.6 119230.4 10317.8 0.3 1003.7 0.3 25.0 SO 17.7 848.8 1.0 0.0 78.8 13.9 21.9
AG
AGO 17.1 24.7 12.8 70.2 120724.0 10439.0 0.3 1004.0 0.4 7.2 ONO 17.1 1082.6 0.8 0.0 79.7 13.5 21.5
SET 17.5 24.7 13.5 68.8 118924.0 10298.1 0.3 1003.9 0.7 6.3 ONO 17.5 1678.9 0.2 0.0 79.7 13.8 21.8
OCT 18.2 25.8 11.7 98.8 165331.0 14305.7 0.3 1003.3 0.7 7.6 SO 18.1 1758.4 0.0 0.0 78.0 14.1 22.5
NOV 19.5 26.5 12.7 113.0 171906.0 14887.2 0.4 1002.6 0.7 8.5 O 19.5 1625.0 3.0 0.3 76.7 15.1 23.3
DIC
ANUAL
21.1
20.0
28.9
32.7
16.0
11.5
114.1
1201.1
160447.0
1780269.4
13886.4
153873.7
DE
0.5
0.4
1002.2
1002.5
0.7
0.5
8.5
25.0
ONO
ONO
21.1
20.0
1689.7
16275.2
0.4
13.2
0.0
0.5
77.8
77.3
16.9
15.8
24.3
23.47
A
EC
I OT
BL
BI
Anexo 06 copia
de dicha Pech

169
AS
RI
VALLE VIRU
UA
AÑO 2002
Latitud : 08º 43' 30'' S
Altitud : 97 msnm
Viento
EC
MES Velocidad (m/s)
ENE 21.9 30.4 15.7 122.1 185618.1 16019.6 0.9 1001.2 0.1 6.7 ONO 21.9 182.1 0.0 0.0 75.4 17.0 25.0
FEB 23.7 32.0 18.9 89.1 141680.0 12258.0 1.0 1000.5 0.0 5.4 ONO 23.7 12.0 14.0 45.7 76.0 18.9 25.3
OP
MAR 24.9 31.8 20.8 97.7 152912.0 13159.8 0.9 1000.0 0.1 6.7 SO 24.9 257.8 14.0 1.8 75.2 20.0 26.4
ABR 23.0 31.1 17.5 98.5 143321.0 12552.6 0.5 1000.8 0.1 8.0 ONO 23.0 198.8 5.4 0.5 75.6 18.2 25.2
MAY 21.2 30.2 15.2 108.2 151728.0 13461.9 0.5 1001.0 0.3 6.7 SO 21.2 814.7 0.0 0.0 74.5 16.3 24.7
R
JUN 17.8 27.1 12.5 73.8 115562.0 10210.4 0.3 1002.8 0.1 4.5 OSO 17.8 169.5 1.6 0.0 79.9 14.1 22.2
JUL 17.4 24.8 11.9 67.2 107709.0 9319.7 0.3 1003.8 0.0 2.2 SO 17.4 2.1 0.2 0.0 79.1 13.6 21.8
AG
AGO 18.1 25.4 14.3 69.5 110358.0 9546.2 0.3 1002.6 0.0 0.0 SO 18.1 0.0 0.2 0.0 79.9 14.5 22.4
SET 17.5 25.6 11.7 86.5 143608.0 12437.6 0.3 1003.2 0.3 20.1 ONO 17.5 705.4 1.6 0.2 79.4 13.8 22.0
OCT 19.0 28.8 15.2 91.4 153284.0 13235.9 0.4 1001.9 0.5 6.3 ONO 19.0 1347.2 0.8 0.3 77.7 14.9 22.8
NOV 19.9 27.5 15.6 102.6 157975.0 13638.6 0.4 1002.2 0.5 6.3 O 19.9 1374.6 4.8 0.3 78.1 15.8 23.4
DIC
ANUAL
21.7
20.5
28.9
32.0
16.5
11.7
120.7
1127.2
170230.0
1733985.1
15222.9
151063.2
DE0.5
0.5
1002.1
1001.9
0.6
0.2
7.6
20.1
SO
ONO
21.7
20.5
1519.0
6583.2
0.0
42.6
0.0
45.7
75.4
77.2
16.9
16.2
24.3
23.8
A
EC
I OT
BL
BI
Anexo 06 copia
de dicha Pech

170
AS
RI
VALLE VIRU
AÑO 2001
Latitud : 08º 43' 30'' S
UA
Altitud : 97 msnm
Temperatura °C ET R.Solar E.Solar Grado-Día Barómetro Viento (m/s) S.Térmica Recorrido Lluvia (mm) H.R P. Rocío Indice
MES
Med. Máx. Mín. mm/mes w/m2 Ly °C hPa Veloc. Max. Direc. °C Viento(Km) Lluvia Inten. Máx. % °C T.H (°C)
ENERO 22.4 30.3 16.9 123.1 174044.0 14887.2 0.0 1001.2 0.6 8.0 ONO 22.3 1446.7 5.2 0.3 77.5 18.0 24.9
EC
FEBRERO 24.3 32.7 18.2 117.2 168363.0 14577.3 0.2 998.6 0.8 7.6 ONO 24.2 1784.7 0.6 0.0 72.7 18.7 25.8
MARZO 24.0 32.7 17.3 219.3 314078.0 27670.7 0.2 999.8 0.7 7.6 ONO 24.0 3536.2 9.4 0.3 76.3 19.3 25.6
ABRIL 22.0 31.3 15.4 111.3 136018.0 11780.2 0.9 1000.3 0.7 7.2 ONO 21.9 1620.1 2.6 0.0 79.8 18.1 24.7
MAYO 18.7 27.3 13.1 87.8 110418.0 9549.6 0.8 1002.1 0.6 6.3 ONO 18.6 1571.4 1.2 0.0 83.0 15.6 23.0
JUNIO 17.6 24.9 14.7 48.2 59160.0 5104.5 0.7 1002.6 0.4 7.6 SO 17.6 967.2 6.8 0.0 85.0 15.0 22.1
OP
JULIO 17.5 26.6 13.4 68.4 86413.0 7480.8 0.7 1002.7 0.5 6.3 ONO 17.5 1359.8 1.4 0.0 83.3 14.6 22.1
AGOSTO 16.9 23.7 12.8 61.9 78000.0 6748.4 0.7 1002.8 0.6 6.3 ONO 16.9 1510.5 3.0 0.0 83.4 14.0 21.3
SETIEMBRE 17.0 24.3 12.1 134.3 182016.0 15680.8 0.7 1003.0 0.6 6.3 ONO 16.9 3148.2 4.6 0.0 81.7 13.7 21.6
OCTUBRE 17.7 25.6 13.6 82.7 141848.0 12206.3 0.7 1002.4 0.7 6.3 SO 17.6 1836.2 0.0 0.0 78.6 13.8 22.1
NOVIEMBRE 18.7 26.6 12.8 92.3 141605.0 12235.4 0.8 1002.2 0.7 6.3 ONO 18.6 1713.1 0.4 0.0 78.6 14.7 22.8
R
DICIEMBRE 20.6 28.4 14.7 117.8 168824.0 14590.5 0.9 1000.6 0.6 7.6 ONO 20.5 1534.4 4.0 3.8 75.1 15.8 23.9
19.8 32.7 12.1 1264.2 1760787.0 152511.7 0.6 1001.5 0.6 8.0 ONO 19.7 22028.5 39.2 3.8 79.6 15.9 23.34
AG
DE
A
EC
I OT
BL
BI
Anexo 06 copia
de dicha Pech

171
EVAPOTRASPIRACION HISTORICA
Estacion San José (valle de Virú)
Promedio (En mm)

Mes 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
S
mes diario
ENERO 123.09 122.14 115.74 132.64 121.02 139.23 139.24 127.59 4.12
FEBRERO 117.19 89.11 113.54 108.21 103.31 129.04 129.04 112.78 4.03
A
MARZO 219.30 97.68 115.87 127.99 97.75 115.91 133.88 129.77 4.19
ABRIL 111.32 98.48 124.66 117.57 129.88 125.27 103.64 115.83 3.86
MAYO 87.78 108.16 100.26 83.57 84.80 107.48 90.20 94.61 3.05
RI
JUNIO 48.18 73.81 95.56 51.77 83.92 68.60 55.09 68.13 2.27
JULIO 68.37 67.21 70.64 57.99 70.86 74.06 56.98 66.59 2.15
AGOSTO 61.95 69.47 70.18 75.58 93.08 82.50 58.53 73.04 2.36
SETIEMBRE 134.32 86.45 68.80 71.95 80.83 82.50 65.80 84.38 2.72
OCTUBRE 82.65 91.42 98.84 93.03 84.73 102.96 92.75 92.34
A
2.98
NOVIEMBRE 92.27 102.60 112.96 103.92 91.57 107.48 103.89 102.10 3.40
DICIEMBRE 117.79 120.71 114.07 121.18 126.55 131.98 117.66 121.42 3.92
CU
COMPARACION DEL COMPORTAMIENTO DE LA EVAPOTRANSPIRACION MENSUAL
ESTACION SAN JOSE - PERIODO 2001 - 2006
(En mm/mes)
PE
250
200
EVAPOTRASPIRACION (En mm / mes)
150
RO
100
AG
50
DE
0
ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SETIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE
2001 2002 2003 2004 2005 2006 Promedio (En mm) mes
CA
COMPARACION DEL COMPORTAMIENTO DE LA EVAPOTRANSPIRACION PROMEDIO DIARIA

ESTACION SAN JOSE - PERIODO DEL PROMEDIO 2001-2006
(En mm/dia)
4.5
4.0
TE
3.5
EVAPOTRASPITACION (En mm/dia)
3.0
2.5
IO
2.0
1.5
BL
1.0
0.5
0.0
ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SETIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE
BI
Promedio Diario
Anexo
Para 06 copia
ver una Datos Climatológicos
de dicha Pech

172
ANEXO 07. DATOS CLIMATOLÓGICOS VALLE VIRÚ CON SOFTWARE
LOCCLIM
Estos datos son cercanos a los obtenidos por la Estación San José del Pech, siendo
S
así una herramienta para construir las isolíneas de Temperatura, Precipitación, Eto,
IA
Excedente Hídrico y Recarga Referencial con el Software QGis.
AR
Resumen de los Registros Anuales para Fondo de Valle
CU
Localización: Latitud = -8.48°, Longitud = -78.73°, Altitud = 5 m
Variable Media Mensual: Temperature in °C, Velocidad Viento m/s, Precipitación en mm, Evapotranspiración en mm
Corrección de sombras con peso: 1.00
Distancia máxima de Estaciones vecinas en km: 120
PE
Máximo Número de Estaciones: 20
Distancia inversa ponderada promedio de exponente de potencia 1
Sólo las estaciones con la elevación entre 5 m y 200 m son consideradas.
RO
Estaciones Analizadas
Estación Long. Lat. Elev. Dist. Direc. Direc. Nombre País
1 -79.03 -8.1 30 42.31 311.04 NW TRUJILLO PERU
2 -78.55 -8.88 81 62.53 160.5 S RINCONADA-ANC PERU
AG
3 -79.2 -7.88 50 72.79 315.87 NW CARTAVIO PERU

4 -79.16 -7.66 157 89.6 328.89 NW CASA-GRANDE PERU
5 -78.51 -9.16 21 93.56 164.34 S CHIMBOTE PERU
DE
Tempreratura Velocidad Precipitación Evapotranspiración

Mes
°C Viento m/s mm mm
Ene 20.67 4.00 1.79 133.19
Feb 21.84 3.60 2.74 121.59
CA
Mar 21.94 3.60 2.57 124.59

Abr 20.43 4.00 0.52 109.94
May 19.17 4.00 0.00 98.42
Jun 17.98 3.60 0.00 79.45
TE
Jul 17.55 3.60 0.22 77.57

Ago 16.36 4.00 0.00 88.81
Sep 16.38 4.00 0.00 95.62
IO
Oct 17.11 4.40 0.01 113.59

Nov 18.01 4.00 0.37 115.26
BL
Dic 19.60 4.40 0.38 128.91

Promedio 18.92 3.93 0.72 107.25
BI
ANEXO 07: Datos Climatológicos LocClim


173
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI


174
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI


175
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI


176
Resumen de los Registros Anuales para Centro de Valle
Localización: Latitude = -8.35°, Longitude = -78.74°, Altitude = 195 m
S
IA
AR
CU
1 -79.03 -8.1 30 42.31 311.04 NW TRUJILLO PERU
2 -78.55 -8.88 81 62.53 160.5 S RINCONADA-ANCH PERU
3 -79.2 -7.88 50 72.79 315.87 NW CARTAVIO PERU
PE
5 -78.51 -9.16 21 93.56 164.34 S CHIMBOTE PERU
RO
Mes
Ene 22.22 4.00 3.28 133.19
Feb 23.37 3.60 3.86 121.59
AG
Mar 23.74 3.60 5.55 124.59

Abr 21.75 4.00 1.87 109.94
May 19.34 4.00 0.00 98.42
Jun 17.76 3.60 0.00 79.45
DE
Jul 16.98 3.60 0.00 77.57

Ago 16.80 4.00 0.00 88.81
Sep 17.76 4.00 0.00 95.62
Oct 17.79 4.40 1.27 113.59
CA
Nov 18.28 4.00 0.93 115.26

Dic 19.71 4.40 2.19 128.91
Promedio 19.63 3.93 1.58 107.25
TE
IO
BL
BI


177
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI


178
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI


179
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI


180
Resumen de los Registros Anuales para Tope de Valle
Localización: Latitude = -8.14°, Longitude = -78.63°, Altitude = 3694 m

S
IA
AR
1 -79.03 -8.1 30 43.16 275.89 W TRUJILLO PERU
CU
2 -79.2 -7.88 50 68.12 295.08 NW CARTAVIO PERU
4 -78.55 -8.88 81 82.89 173.15 S RINCONADA-ANC PERU
5 -78.46 -7.13 2622 114.05 10.03 N CAJAMARCA PERU
PE
6 -78.51 -9.16 21 114.32 172.83 S CHIMBOTE PERU
7 -79.43 -7.31 130 126.86 316.62 NW LIMON-CARRO PERU
8 -79.46 -7.23 299 RO 135.67 318.18 NW GUADALUPE PERU
9 -77.81 -9.05 2285 136.26 138.02 SE CARAZ PERU
10 -77.65 -8.96 4552 142 130.02 SE PARON PERU
11 -79.55 -7.05 149 157.32 320.33 NW CAYALTI PERU
12 -79.3 -6.78 220 167.83 334.26 NW BEBEDERO PERU
AG
13 -77.6 -9.35 2760 176.54 139.73 SE SANTA-(HUARAZ) PERU

14 -77.51 -9.5 3050 195.67 140.7 SE HUARAZ PERU
15 -79.83 -6.78 30 200.22 318.98 NW CHICLAYO PERU
16 -79.88 -6.68 27 212.25 319.81 NW LAMBAYEQUE PERU
DE
17 -77.43 -9.73 3561 221.19 143.16 SE TICAMPA PERU

18 -77.83 -6.21 2540 232.47 22.66 NE CHACHAPOYAS PERU
19 -77.8 -6.21 1834 233.76 23.41 NE CHACHAPOYAS PERU
20 -76.71 -7.21 363 236.5 64.2 NE JUANJUI PERU
CA

Mes
TE
Ene 8.53 4.39 112.67 78.77

Feb 8.44 4.27 122.04 70.24
Mar 8.55 4.10 142.69 68.65
IO
Abr 8.49 4.42 87.25 62.84

May 8.07 4.36 31.08 61.29
Jun 7.79 6.80 7.91 58.37
BL
Jul 8.26 7.86 6.47 64.18

Ago 8.07 7.96 14.08 71.54
Sep 8.66 6.92 41.92 73.26
BI
Oct 8.98 5.92 84.59 83.39

Nov 9.08 4.29 77.02 80.36
Dic 8.99 4.30 83.43 80.64
Promedio 8.49 5.47 67.60 71.13


181
AS
RI
UA
EC
R OP
AG
DE
A
EC
I OT
BL
BI
Anexo 07 copia
de dicha LocClim

182
AS
RI
UA
EC
R OP
AG
DE
A
EC
I OT
BL
BI
Anexo 07 copia
de dicha LocClim

183
AS
RI
UA
EC
R OP
AG
DE
A
EC
I OT
BL
BI
Anexo 07 copia
de dicha LocClim

184
ANEXO 08. ÁREAS SEMBRADAS VALLE VIRÚ
S
Superficies de riego por gravedad
A
Tabla 43. Año Agricola 2008-2009 Valle Virú.
RI
Period.
Cultivos AGOS SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL TOTAL
veget.
CAÑA DE AZUCAR PLANTA 11.09 0.00 2.00 0.00 16.20 23.53 31.86 132.70 83.48 92.56 32.16 29.00 454.58 12
CAÑA DE AZUCAR SOCA 2,869.76 0.00 15.90 21.25 9.24 0.00 91.57 0.00 23.69 18.48 27.68 31.05 3,108.62 12
A
ALFALFA COMUN 45.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.00 0.50 1.04 2.80 0.00 0.00 51.64 12
PASTOS VARIOS 11.72 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 12.22 12
CU
ESPARRAGO BLANCO 1,144.21 38.00 4.00 0.50 0.00 0.00 0.00 5.00 18.38 1.50 8.11 8.93 1,228.63 12
ESPARRAGOVERDE 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.20 17.80 0.00 0.62 0.00 0.00 0.00 21.62 12
ARROZ AMAZONAS 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6
MAIZ AMARILLO DURO 252.00 53.20 139.22 226.38 223.40 594.93 660.49 628.41 288.95 325.77 311.34 423.95 4,128.04 5
MAIZ CHALA 3.50 2.50 1.40 1.50 3.38 0.00 0.00 0.00 5.60 3.41 1.00 0.00 22.29 3
PE
SORGO COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5
LENTEJA BOCONA 5.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5.00 4
FRUTALES VARIOS 155.02 0.00 0.00 0.00 0.00 0.50 1.25 1.68 0.67 20.92 0.00 0.50 180.54 12
CAMOTE COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 3.11 4.00 0.00 4.00 12.11 4
2.00 2.00 1.50 12.70
RO15.60 77.91 58.83 42.11 29.63 89.38 16.53 25.57 373.76 12

YUCA VARIOS
TOMATE VARIOS 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 7.76 0.00 5.78 2.00 2.20 0.00 0.00 17.74 5
AJI PANCA 0.00 4.75 0.00 0.00 0.00 8.00 1.73 0.00 0.00 1.00 3.00 0.00 18.48 8
AJI PAPRIKA 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5.24 5.24 8
AJI ESCABECHE 4.00 0.00 0.50 0.00 1.00 0.25 3.10 4.49 4.12 8.42 12.11 1.50 39.49 6
AG
ZANAHORIA COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3
REPOLLO COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4
CEBOLLA CABEZA 0.00 0.00 0.00 7.00 0.00 3.00 6.52 0.00 2.50 1.50 1.00 0.00 21.52 5
TRIGO VARIOS 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8
ARVEJA COMUN 1.00 0.00 2.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.75 0.00 4.75 5
GARBANZO COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.93 0.00 10.12 3.00 0.00 16.05 1
DE
PEPINO COMUN 3.87 0.00 0.00 0.00 1.00 0.00 0.00 39.16 8.50 29.00 4.00 2.50 88.03 6
HORTALIZAS VARIAS 6.40 8.71 2.00 1.00 2.50 0.00 7.46 8.83 17.85 5.13 1.50 3.10 64.48 3
FREJOL COMUN 6.45 0.00 2.00 10.00 19.41 21.75 5.75 19.66 31.34 9.85 6.90 2.50 135.61 4
MAICILLO VARIOS 0.00 0.00 3.50 0.00 2.75 1.00 1.00 1.05 0.00 2.50 0.00 4.56 16.36 5
MANI VARIOS 0.00 0.00 4.00 8.50 14.00 17.50 13.00 15.50 18.00 4.97 1.50 1.12 98.09 6
CA
PALTO COMUN 87.46 0.00 1.50 0.00 0.00 0.00 6.17 4.79 0.00 1.00 0.35 2.00 103.27 12
PAPA 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.00 8.34 27.00 9.97 8.66 55.97 5
SANDIA COMUN 5.00 4.20 30.05 41.70 57.97 45.00 4.74 3.00 0.00 0.00 0.00 8.00 199.66 5
VID VARIOS 8.16 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.50 0.00 2.20 0.00 0.00 11.86 12
PEPINILLO VARIOS 9.79 0.00 2.65 0.00 6.50 0.00 9.37 2.50 10.00 24.33 9.00 19.56 93.70 6
TE
ZAPALLO COMUN 4.00 1.00 2.50 1.00 0.50 1.00 13.05 12.18 8.82 7.30 4.74 6.50 62.59 6
VAINITA COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4
VERDURAS COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4
PALLAR VARIOS 2.00 0.00 0.00 28.50 4.33 4.00 1.00 10.00 2.58 0.00 7.00 1.50 60.91 5
IO
ALCACHOFA COMUN 4.61 7.03 18.00 0.00 0.00 0.00 0.00 31.46 139.81 106.73 22.64 1.00 331.28 9
MANGO COMUN 10.39 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 10.39 12
PIÑA COMUN 3.20 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4.48 0.00 0.00 7.68 12
PIQUILLO COMUN 2.60 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.60 6
BL
FLORES COMUN 0.34 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.34 12
FORESTALES COMUN 3.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.50 12
Total 4,662.37 121.39 232.72 360.03 377.78 809.33 937.19 977.23 709.03 806.55 485.28 590.74 11,069.64
Fuente: JUACRV
BI
Anexo
Para 08 copia
ver una Datos Áreas
de dicha Sembradas
licencia, Valle Virú

185
TOTAL
S
Cultivos AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
EJECUT.
A
CAÑA DE AZUCAR PLANTA 261.56 23.03 21.57 118.35 14.54 81.73 38.55 109.30 0.00 0.00 0.00 0.00 668.63
CAÑA DE AZUCAR SOCA 2,912.75 52.06 62.88 33.67 20.27 31.73 27.62 24.46 0.00 0.00 0.00 0.00 3,165.44
ALFALFA COMUN 43.37 1.00 1.00 0.00 0.82 1.50 0.75 2.17 0.00 0.00 0.00 0.00 50.61
RI
ALGARROBO COMUN 0.72 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.72
PASTOS VARIOS 9.94 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 9.94
ESPARRAGO BLANCO 796.86 1.35 0.00 0.00 1.00 5.48 23.47 3.59 0.00 0.00 0.00 0.00 831.75
A
ESPARRAGOVERDE 135.59 0.00 10.34 5.62 1.00 0.00 0.00 1.50 0.00 0.00 0.00 0.00 154.05
ARROZ AMAZONAS 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
CU
MAIZ AMARILLO DURO 503.52 321.68 232.51 289.49 420.25 592.02 392.25 365.75 0.00 0.00 0.00 0.00 3,117.47
MAIZ CHALA 58.84 0.30 0.00 3.53 1.00 0.00 13.00 1.50 0.00 0.00 0.00 0.00 78.17
MAIZ CHOCLO 1.07 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.07
SORGO COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
LENTEJA BOCONA 36.17 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 36.17
PE
FRUTALES VARIOS 215.53 3.00 1.58 3.00 1.50 1.50 0.00 0.68 0.00 0.00 0.00 0.00 226.79
CAMOTE COMUN 23.51 2.00 0.00 0.00 2.50 2.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 30.01
YUCA VARIOS 153.56 21.65 4.59 11.75 6.90 10.30 7.94 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 216.69
TOMATE VARIOS 5.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.75 0.00 4.00 0.00 0.00 0.00 0.00 10.25
AJI PANCA 5.05 0.00 0.00 0.00 0.00 3.15 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8.20
AJI PAPRIKA
AJI ESCABECHE
ZANAHORIA COMUN
REPOLLO COMUN
1.73
26.95
0.00
0.00
0.00
1.30
0.00
0.00
0.00
0.37
0.00
0.00
0.00
1.00
0.00
0.00
RO
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
5.72
0.00
0.00
0.00 0.00
3.78 1.34
0.00 0.00
0.00 0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
1.73
40.46
0.00
0.00
CEBADA COMUN 5.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5.00
AG
CEBOLLA CABEZA 32.83 7.88 3.00 0.00 1.00 2.50 5.74 5.05 0.00 0.00 0.00 0.00 58.00
CEBOLLA RABO 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00
TRIGO VARIOS 5.07 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5.07
ARVEJA COMUN 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.50
GARBANZO COMUN 7.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 7.00
PEPINO COMUN 57.24 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5.98 0.00 0.00 0.00 0.00 63.22
DE
HORTALIZAS VARIAS 40.71 7.26 6.60 7.61 1.85 0.75 1.85 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 66.63
FREJOL COMUN 115.04 0.40 3.43 5.50 0.50 2.00 6.00 5.00 0.00 0.00 0.00 0.00 137.87
MAICILLO VARIOS 1.50 0.00 0.00 0.00 1.32 0.50 2.00 3.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8.32
MANI VARIOS 14.71 0.00 6.50 5.00 7.00 1.50 3.00 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00 38.21
PALTO COMUN 76.89 19.07 1.00 1.95 8.00 8.01 4.17 13.67 0.00 0.00 0.00 0.00 132.76
CA
PAPA 23.81 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 23.81
SANDIA COMUN 53.48 11.00 45.08 31.76 12.83 6.58 11.40 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 172.13
VID VARIOS 12.96 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 12.96
PEPINILLO VARIOS 61.02 13.34 5.70 6.00 6.03 5.00 0.00 2.50 0.00 0.00 0.00 0.00 99.59
ZAPALLO COMUN 55.14 2.00 8.00 6.00 3.55 0.00 0.00 3.00 0.00 0.00 0.00 0.00 77.69
TE
VAINITA COMUN 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.50
VERDURAS COMUN 4.96 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8.96
PALLAR VARIOS 22.48 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 22.48
ALCACHOFA COMUN 227.63 0.00 0.00 0.00 1.00 0.00 0.00 19.09 0.00 0.00 0.00 0.00 247.72
IO
MANGO COMUN 8.94 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8.94
MANZANO COMUN 4.11 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4.11
MARACUYA COMUN 0.76 0.00 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.76
PIÑA COMUN 4.80 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4.80
BL
PLATANO VARIOS 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.50
PIQUILLO COMUN 3.48 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.48
FLORES COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
FORESTALES COMUN 0.70 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.70
BI
TOTAL 6,034.97 488.32 415.15 530.23 512.86 762.72 541.52 577.08 0.00 0.00 0.00 0.00 9,862.85
Fuente: JUACRV
Anexo
Para 08 copia
de dicha Sembradas

186

TOTAL
Cultivos AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
EJECUT.
S
CAÑA DE AZUCAR PLANTA 806.53 66.71 25.37 75.84 63.63 117.17 30.15 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1,185.40
A
ALFALFA COMUN 56.82 3.62 0.00 3.00 0.00 1.97 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 65.41
ALGARROBO COMUN 6.75 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6.75
RI
PASTOS VARIOS 10.38 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 11.38
ESPARRAGOVERDE 38.32 0.00 0.00 0.00 0.00 0.85 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 39.17
A
ARROZ AMAZONAS 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00
CU
MAIZ CHALA 53.69 0.00 2.00 0.00 0.79 1.00 3.56 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 61.04
MAIZ CHOCLO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
SORGO COMUN 0.23 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.23
LENTEJA BOCONA 20.85 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 21.85
FRUTALES VARIOS 206.71 3.00 7.75 1.40 0.23 1.14 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 221.23
PE
CAMOTE COMUN 9.40 2.00 3.50 1.50 3.32 6.07 3.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 28.79
YUCA VARIOS 78.26 5.50 6.25 10.50 12.56 13.14 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 126.21
TOMATE VARIOS 14.00 5.00 0.00 0.00 2.00 2.35 4.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 27.35
AJI PANCA 2.24 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.24
AJI PAPRIKA
AJI ESCABECHE
ZANAHORIA COMUN
REPOLLO COMUN
2.70
22.70
0.00
5.50
0.00
1.25
0.00
1.00
0.00
1.25
0.00
0.00
0.00
0.25
0.00
3.00
RO
0.00
1.00
0.00
1.00
0.00
2.20
0.00
1.00
0.00
1.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
2.70
29.65
0.00
11.50
CEBADA COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
AG
CEBOLLA CABEZA 6.86 1.75 0.50 5.18 0.00 1.50 9.56 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 25.35
CEBOLLA RABO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
TRIGO VARIOS 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
ARVEJA COMUN 2.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.00
GARBANZO COMUN 8.89 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8.89
DE
PEPINO COMUN 38.17 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 38.17
HORTALIZAS VARIAS 37.19 2.09 3.18 5.83 4.09 2.28 2.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 57.16
FREJOL COMUN 65.13 3.18 7.50 5.38 7.50 6.90 12.37 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 107.96
MAICILLO VARIOS 3.46 0.00 2.00 0.00 4.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 9.96
MANI VARIOS 20.85 0.00 1.00 1.89 3.53 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 27.27
PALTO COMUN 123.20 29.07 0.00 0.00 0.00 13.55 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 165.82
CA
PAPA 10.68 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 10.68
SANDIA COMUN 16.27 13.50 6.00 15.03 19.08 15.20 16.51 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 101.59
VID VARIOS 2.48 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.48
TE
ZAPALLO COMUN 45.14 5.50 4.00 2.00 4.00 2.00 2.60 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 65.24
VAINITA COMUN 2.52 0.00 0.00 1.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4.02
VERDURAS COMUN 8.71 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8.71
PALLAR VARIOS 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
IO
ALCACHOFA COMUN 287.57 11.63 3.12 8.03 15.58 19.91 12.10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 357.94
MANGO COMUN 14.12 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 14.12
MANZANO COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
BL
MARACUYA COMUN 3.85 0.00 1.00 5.00 0.00 1.58 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 11.43
PIÑA COMUN 3.71 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.71
PLATANO VARIOS 9.77 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 9.77
PIQUILLO COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
BI
FLORES COMUN 0.34 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.34
TOTAL 6,769.87 559.64 286.32 500.81 421.17 563.64 640.95 0.00 0.00 0.00 0.00 16.53 9,758.93
Fuente: JUACRV
Anexo
Para 08 copia
de dicha Sembradas

187
Canal El El El Huancaquito San Sta. Sta. T. Los
S
CULTIVOS Huacapongo Huancaco Queneto Zaraque Total
Ramos Carmelo Cerrito Choloque Bajo Idelfonso Clara Elena Papayos
Fuente: JUACRV
AJI ESCABECHE 4.0 0.0 0.0 0.5 1.0 3.4 0.0 2.5 0.0 5.3 10.9 1.5 1.0 30.1
A
AJO COMUN 0.0 0.0 0.0 3.4 0.0 3.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6.4
ALCACHOFA COMUN 21.1 0.0 32.0 0.0 0.0 57.2 19.8 0.0 0.0 5.1 393.3 7.0 0.0 535.6
RI
ALFALFA COMUN 20.3 0.0 5.9 0.0 0.0 2.5 5.5 0.0 8.3 1.7 8.6 0.2 0.0 53.0
ALGODON COMUN 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.6
A
CAMOTE COMUN 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 0.0 0.0 0.9 0.0 10.0 0.0 0.0 11.9
CAÑA DE AZUCAR PLANTA 82.2 0.0 24.9 65.2 2.0 125.4 3.8 0.0 252.3 41.8 90.6 4.0 0.0 692.1
CU
CAÑA DE AZUCAR SOCA 359.4 592.5 92.0 117.6 6.5 439.4 211.3 84.5 210.7 479.3 1,048.7 105.5 6.0 3,753.3
CEBOLLA CABEZA 0.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4.5 0.0 0.0 1.1 3.2 0.0 0.0 9.0
CITRICOS COMUN 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.0
ESPARRAGO BLANCO 107.5 95.4 85.7 0.0 0.0 19.3 61.3 0.0 21.0 12.1 155.3 47.0 0.0 604.4
PE
ESPARRAGO VERDE 75.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.0 0.0 0.0 0.0 77.3
FORESTALES COMUN 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.7
FRIJOL COMUN 2.5 0.0 0.0 6.2 5.9 26.7 0.5 0.0 23.0 0.1 15.0 0.0 1.8 81.7
FRUTALES VARIOS 6.5 1.3 0.0 7.5 5.8 22.8 0.0 4.2 26.4 66.2 31.5 0.0 39.6 211.7
GARBANZO COMUN
HORTALIZAS VARIOS
LENTEJA BOCONA
MAICILLO VARIOS
0.0
0.0
3.7
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
2.8
0.0
0.7
0.0
0.0
2.6
0.0
RO
4.0
0.0
0.0
0.0
0.0
44.3
0.0
0.0
0.0
0.0
0.7
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
1.6
0.0
0.0
0.0
5.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
1.0
1.5
0.0
4.0
54.6
8.6
0.7
AG
MAIZ AMARILLO DURO 329.9 499.9 165.5 584.0 581.3 1,133.8 186.2 31.2 134.5 520.7 1,189.0 348.0 224.5 5,928.5
MAIZ CHALA 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 22.1 0.0 0.0 0.0 8.4 140.5 0.0 0.0 171.0
MAIZ CHOCLO 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.0 0.0 2.0
MANGO COMUN 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 9.9 0.0 0.0 0.0 9.9
MANI VARIOS 0.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6.3 0.0 8.0 0.0 2.8 17.4
DE
MANZANO COMUN 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.2 0.0 0.0 0.0 1.2
MARACUYA COMUN 0.0 0.0 0.0 4.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4.1
MARIGOLD VARIOS 2.0 0.0 0.0 4.8 0.0 33.8 6.9 0.0 3.6 10.4 56.6 2.5 0.0 120.6
NARANJA COMUN 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.5
CA
PALLAR VARIOS 0.0 0.0 0.0 0.0 2.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4.7 0.0 0.0 6.7
PALTO COMUN 2.7 0.0 0.0 15.6 3.2 21.8 0.0 9.5 13.4 22.9 91.2 0.0 0.0 180.3
PAPA COMUN 0.0 0.0 0.0 0.5 0.0 6.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6.7
PASTOS VARIOS 4.3 0.0 0.0 0.0 0.0 8.5 0.3 0.0 0.0 0.0 1.0 0.0 0.0 14.1
TE
PEPINILLO VARIOS 0.0 0.0 0.0 0.9 1.0 15.7 0.0 0.0 0.0 59.5 0.5 0.0 2.5 80.1
PEPINO COMUN 0.0 0.0 0.0 15.2 0.0 4.8 0.0 20.4 0.0 2.8 0.0 0.0 5.2 48.4
PLATANO VARIOS 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 8.3 0.0 16.5 0.0 0.0 24.7
REPOLLO COMUN 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.6 0.0 0.0 1.6
IO
SANDIA COMUN 9.6 0.0 9.8 0.0 0.0 1.2 26.6 0.0 0.0 0.0 28.5 3.0 0.0 78.7
TOMATE VARIAS 0.8 0.0 0.0 0.0 0.0 2.7 0.0 0.0 0.0 1.8 0.0 1.0 0.0 6.3
VAINITA COMUN 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.9 0.0 0.0 0.0 0.9
BL
VERDURAS COMUN 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.9 0.4 9.1 0.0 0.0 10.5
VID VARIOS 0.0 0.0 0.0 2.3 0.0 0.0 0.0 0.0 2.0 2.0 2.0 0.0 0.0 8.3
YUCA VARIOS 3.0 0.0 0.8 10.7 2.0 25.4 0.0 0.0 9.6 21.5 12.2 0.0 0.0 85.1
BI
ZAPALLO COMUN 1.9 0.0 0.9 0.0 0.0 2.0 11.4 0.0 0.0 0.0 8.4 4.5 0.0 29.1
Total 1,037.2 1,189.1 420.9 841.1 614.7 2,024.0 538.9 152.3 722.7 1,278.7 3,341.6 526.1 285.8 12,973.2
Fuente: JUACRV
Anexo
Para 08 copia
de dicha Sembradas

188

Cultivos Instalados AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL TOTAL
S
CAÑA DE AZUCAR SOCA 3496.07 21.60 10.65 8.80 2.43 4.46 2.00 5.44 0.00 0.00 0.00 2.44 3553.89
ALFALFA COMUN 44.07 2.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.52 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 46.89
A
PASTOS VARIOS 7.49 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 7.49
RI
ESPARRAGO VERDE 51.38 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 51.38
MAIZ AMARILLO DURO 1170.83 248.46 207.67 134.97 274.92 1133.33 362.52 90.82 40.94 193.91 44.12 17.40 3919.89
MAIZ CHALA 18.85 0.00 0.00 0.00 7.53 0.00 5.85 0.00 0.00 1.35 0.00 0.00 33.58
LENTEJA BOCONA 18.95 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.94 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 19.89
A
FRUTALES VARIOS 212.98 7.12 1.43 0.00 0.00 4.76 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 226.29
CAMOTE COMUN 4.55 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4.55
CU
YUCA VARIOS 129.65 5.17 6.93 0.00 1.18 2.56 7.00 2.00 0.00 0.00 0.00 0.00 154.48
TOMATE VARIAS 12.68 1.00 0.00 0.00 1.00 1.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 16.18
AJI PAPRIKA 64.77 0.00 0.00 0.00 0.00 1.39 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 66.16
AJI ESCABECHE 40.69 0.00 1.07 0.00 2.00 0.00 0.00 0.00 1.71 0.00 0.00 0.00 45.47
ZANAHORIA COMUN 0.77 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.77
PE
REPOLLO COMUN 1.21 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.21
CEBOLLA DE CABEZA 6.57 7.00 0.00 0.00 2.24 5.51 0.61 2.20 0.00 0.00 0.00 0.00 24.13
COLIFLOR COMUN 5.99 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5.99
ARVEJA COMUN 4.18 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4.18
RO
GARBANZO COMUN 7.33 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 7.33
PEPINO COMUN 48.52 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.26 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 51.78
NABO COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.11 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.11
MARACUYA COMUN 3.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.00
NARANJA COMUN 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.50
AG
HORTALIZAS VARIOS 55.93 0.80 2.76 0.00 5.67 7.46 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 72.62
MARIGOL VARIOS 114.69 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.00 8.45 0.00 0.00 0.00 0.00 125.14
FRIJOL COMUN 56.15 12.08 5.55 2.97 8.73 9.91 6.35 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 101.74
MAICILLO VARIOS 1.22 1.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.72
MANI VARIOS 4.74 0.00 0.00 1.59 7.69 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 14.02
PALTO COMUN 169.55 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 170.05
DE
PAPA COMUN 7.59 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.17 0.00 8.76
SANDIA COMUN 10.70 12.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 22.70
VIDVARIOS 8.20 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8.20
ZAPALLO COMUN 32.84 0.51 2.29 0.00 3.00 1.02 8.24 1.28 2.45 1.64 0.00 0.00 53.27
VAINITA COMUN 0.71 0.00 0.00 0.00 0.71 0.00 0.00 0.00 0.71 0.00 0.00 0.00 2.13
CA
VERDURAS COMUN 5.77 0.59 0.00 0.00 0.00 4.62 0.50 0.00 0.00 0.00 12.00 0.00 23.48
PALLAR VARIOS 8.65 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8.65
PLATANO VARIOS 26.72 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 26.72
VARIOS DESCANSO 38.27 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 38.27
TE
VARIOS CARRTERA 5.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5.30
VARIOS NIVELACION Y
12.24 0.00 2.29 0.00 0.57 0.00 2.00 0.00 0.00 0.00 1.62 0.00 18.72
PREPARACION
VARIOS INSTALACION Y
6.95 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6.95
VIVIENDAS
VARIOS ERIAZOS 24.87 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 24.87
IO
VARIOS OTROS 9.77 1.00 0.00 0.00 0.00 1.50 0.00 0.00 0.00 0.00 2.46 0.00 14.73
VARIOS AFECTADOS POR
1.42 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.03 0.00 1.45
DREN
VARIOS FILTRADO 52.87 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 52.87
BL
ALCACHOFA COMUN 320.13 0.00 2.69 0.00 0.00 0.00 6.64 30.33 12.20 31.89 14.42 6.15 424.45
AJO COMUN 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00
LUCUMO COMUN 1.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00
BI
MANGO COMUN 8.25 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8.25
MANZANO COMUN 2.29 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.29
PIÑA COMUN 0.56 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.56
TOTAL 8375.60 372.26 279.79 163.56 322.17 1202.03 425.57 153.17 58.01 268.42 77.82 25.99 11724.38
Fuente: JUACRV
Anexo
Para 08 copia
de dicha Sembradas

189

CULTIVOS INSTALADOS AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL TOTAL
S
AJI ESCABECHE 4.08 1.50 0.00 0.62 6.76 1.15 5.64 8.00 7.00 2.00 15.32 0.00 52.07
AJI PANCA 0.00 0.00 0.00 0.00 5.43 15.00 5.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 25.93
A
AJI PAPRINKA 39.75 31.84 14.20 0.43 8.95 0.34 0.00 6.50 3.00 0.00 0.00 7.91 112.92
AJO COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
RI
ALCACHOFA COMUN 0.00 2.00 9.06 0.00 0.00 0.00 6.96 64.63 205.15 221.50 294.91 11.48 815.69
ALFALFA COMUN 62.00 0.00 3.50 0.00 0.00 0.93 1.97 2.71 1.00 5.10 6.20 13.00 96.41
CAMOTE COMUN 0.00 4.00 0.00 0.00 2.00 0.00 0.75 3.05 0.50 6.50 4.80 2.92 24.52
A
CU
CEBADA COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
CEBOLLA CABEZA 0.00 4.93 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4.00 0.00 11.10 11.85 7.00 38.88
COLIFLOR COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8.00 0.00 12.00
PE
ESPARRAGO VERDE 288.99 6.50 0.00 16.55 11.00 23.97 13.50 14.00 21.22 1.00 0.00 0.00 396.73
FRESA COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
FRIJOL COMUN 5.25 4.50 4.00 0.00 7.35 12.75 8.11 5.50 4.50 17.86 16.74 26.00 112.56
RO
FRUTALES VARIOS 273.55 0.00 5.00 3.50 0.00 0.00 1.80 0.00 0.00 2.50 0.75 0.00 287.10
LENTEJA BOCONA 3.00 1.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.50 1.00 0.16 0.00 6.16
MAICILLO VARIOS 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00 2.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.00
AG
MAIZ CHALA 11.50 0.00 0.00 0.00 1.00 3.00 24.00 0.00 0.00 0.00 13.00 0.50 53.00
MANGO COMUN 9.44 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 9.44
MANI VARIOS 0.00 3.30 4.50 7.00 2.12 3.00 2.00 0.00 4.97 3.54 1.00 0.00 31.43
MANZANO COMUN 2.29 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.29
MARACUYA COMUN 23.38 0.00 2.00 0.00 0.00 2.00 1.00 0.00 0.00 4.00 0.00 1.58 33.96
DE
MARIGOLD VARIOS 0.00 3.00 0.00 3.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6.00
PALTO COMUN 168.69 0.00 1.00 0.00 1.88 3.50 16.19 12.00 1.00 5.00 10.25 2.00 221.51
PASTOS VARIOS 5.00 0.50 0.00 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6.00
PEPINO COMUN 0.00 1.59 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 13.50 5.50 5.50 0.00 4.00 30.09
CA
PLATANO VARIOS 29.14 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 7.21 0.00 36.35
SANDIA COMUN 0.00 14.30 12.50 27.59 15.00 9.28 6.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 84.67
TOMATE VARIAS 0.00 0.00 0.00 9.25 8.20 9.70 1.00 0.00 4.00 6.17 1.00 7.00 46.32
VARIOS AFECTADO POR
DREN
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
TE
VARIOS DESCANSO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.73 0.00 1.73
VARIOS ERIAZOS 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
VARIOS FILTRADO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
VARIOS INSTALACION Y
IO
VIVIENDAS
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
VARIOS NIVELACION Y
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
PREPARACION
VARIOS OTROS 0.00 0.00 0.00 0.00 12.00 2.00 0.00 16.00 25.77 26.77 51.49 54.60 188.63
BL
VERDURAS COMUN 0.00 0.00 0.00 1.00 0.71 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.71
VID VARIOS 10.67 0.00 0.00 0.00 0.00 6.00 1.00 0.00 0.00 2.70 0.00 0.00 20.37
YUCA VARIOS 8.00 6.13 7.25 29.81 21.25 45.96 32.87 27.93 14.50 10.19 13.34 15.56 232.79
ZAPALLO COMUN 2.00 2.00 0.00 0.00 0.00 0.68 3.00 4.75 7.00 2.00 6.50 26.20 54.13
BI
TOTAL Has 6,341.13 405.20 460.93 431.17 621.37 738.19 581.17 530.88 564.53 702.85 1,208.36 557.59 13,143.37
Fuente: JUACRV
Anexo
Para 08 copia
de dicha Sembradas

190
Superficies de riego tecnificado
Tabla 49. Valle Virú. Sector Iii 2014.
S
LOTE PROPIETARIO Area Bruta (ha) Area Neta (ha)
A
Portachuelo MOLINO LA PERLA SAC 830.31 774.41
7BII CAMPOSOL S.A. 1193.29 780.10
RI
7BI CAMPOSOL S.A. 984.60 886.29
7DI CAMPOSOL S.A. 420.00 410.00
A
San José CAMPOSOL S.A. 180.00 179.00
7DI FUNDO SAN MIGUEL S.A. 90.00 90.00
CU
7D-II CEPER AGRICOLA CHAVIMOCHIC S.A. 568.63 566.03
DB5 AGUA LIMA SAC 560.00 420.00
NAPO AGRICOLA ALPAMAYO S.A. 344.74 344.74
PE
TOTAL 5171.57 4450.57
Fuente: JUACRV
Tabla 50. Valle Virú Sector IV 2014.

LOTE
10.1-I
10.1-II
PROPIETARIO
NORTE VERDE S.A.
RO
Agroindustrial del Norte S.A. (AGRONOR S.A.)
Area Bruta (ha)
104.87
152.91
Area Neta (ha)
86.92
85.07
AG
10.1A-I / 10.2-II SOCIEDAD AGRICOLA VIRU S.A. 87.33 68
10.1A-II Agroindustrial del Norte S.A. (AGRONOR S.A.) 84.45 72.67
10.2-I VILLA AGRO EIRL 79.43 76.68
Rocío del Pilar SOCIEDAD AGRICOLA VIRU S.A. 162 157
10.2A-II SOCIEDAD AGRICOLA VIRU S.A. 60.89 36.23
DE
10.3-II WET FIELD E.I.R.L. 81.2 60.25

10.3-III VILLA AGRO E.I.R.L. 57.95 57.38
10.3-IV VILLA AGRO E.I.R.L. 53.1 53.1
10.3A-III SOCIEDAD AGRICOLA VIRU S.A. 45.85 45.85
CA
10.3A-II AGROINDUSTRIAS SANTA AGUSTINA S.A. 53.22 50.54

10.3A-IV TRILLIUM AGRO DEL PERU SAC 50.59 50.59
10.4-AAS SOCIEDAD AGRICOLA VIRU S.A. 150 150
10.4-I AMADOR OLINTO ESCALANTE SANCHEZ 63.19 61.67
TE
10.4-II SOCIEDAD AGRICOLA VIRU S.A. 56.86 56.86

10.4-III SOCIEDAD AGRICOLA VIRU S.A. 71.33 68.11
10.4-IV SOCIEDAD AGRICOLA VIRU S.A. 57.01 54.86
10.4A-I SOCIEDAD AGRICOLA VIRU S.A. 85.09 59.86
IO
10.4A-II AGROINDUSTRIAL SAN CARLOS SAC 56.4 55.58

10.4A-III SOCIEDAD AGRICOLA VIRU S.A. 68.26 68.26
BL
10.4A-IV SOCIEDAD AGRICOLA VIRU S.A. 57.01 55.34

10.4A-V SOCIEDAD AGRICOLA VIRU S.A. 89.01 84.68
10.4A-VI CAMPOSOL S.A. 100.85 93.06
10.4A-VII CAMPOSOL S.A. 70.42 70.42
BI
10.5VD-1 TAL S.A. 112.17 112.17

10.5VD-2 TAL S.A. 77.31 77.31
10.5VD-3 TAL S.A. 160.43 130
10.5VD-4,5 VANESSA ROSARIO BERMUDEZ SALAZAR 180 180
10.5VD-6 TAL S.A. 149.04 60
10.5VD-7 GONURSA 47.7 47.7
Anexo
Para 08 copia
10.5VD-16
ver una Datosde Áreas
CAMPOSOL
dicha Sembradas
licencia, S.A. Valle Virú 40.2
visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/ 40.2
10.5VD-19 JOSE RENE GASTELUMENDI BECERRA 39 39

191
LOTE PROPIETARIO Area Bruta (ha) Area Neta (ha)

10.5VD-4,5 VANESSA ROSARIO BERMUDEZ SALAZAR 180 180
10.5VD-6 TAL S.A. 149.04 60
S
10.5VD-7 GONURSA 47.7 47.7
10.5VD-16 CAMPOSOL S.A. 40.2 40.2
A
10.5VD-19 JOSE RENE GASTELUMENDI BECERRA 39 39
10.5-I SOCIEDAD AGRICOLA VIRU S.A. 105.41 101.94
RI
10.5-II SOCIEDAD AGRICOLA VIRU S.A. 71.38 59.11
10.5-III JOSE ANTONIO VALLEJO HUAMAN 93.6 74.7
10.5-IV AGRICOLA EQUZ SAC 65.42 64.64
10.5-V AGRICOLA EQUZ SAC 64.99 59.1
A
10.5-VI AGRICOLA BPM S.A. 66.49 66.49
10.5-VII FUNDO EL MILAGRO E.I.R.L. 38.11 38.11
CU
10.5-VIII ARZOBISPADO METROPOLITANO TRUJILLO 40.7 40.7
10.5-I AGROINDUSTRIAL SAN CARLOS SAC 47 45.4
10.5A-II ANTONIO SCUDERI 76.56 71.4
10.5A-III NEG. AGRICOLA VIRGEN DE LA PUERTA S.A. 57.31 55.34
PE
10.6-I AGRO MORIN SAC 63.06 59.55
10.6-II INVERSIONES JORDIE S.A. 50.43 50.43
10.6-III AGRO MORIN SAC 70.91 70.91
10.6-V AGRICOLA BPM S.A 51.39 49.49
10.6-IV AGRO MAGIN S.A. 49.39 47.58
10.6-VI
10.6-VII
10.6-VIII
10.6-IX
AGRO MAGIN S.A.
AGRICOLA BPM S.A.
AGRICOLA BPM S.A.
AGRICOLA EQUZ SAC
RO 70.64
61.27
69.64
51.74
68.04
59.3
69.64
51.74
10.6-X AGRICOLA BPM S.A. 58.92 58.92
AG
10.6-XI NEG.AGRÍC.GAN. GRACIELA RUBIO S.A. 52.93 52.93
10.6-XII AGRICOLA BPM S.A 54.12 54.12
10.6-XIII AGRICOLA BPM S.A. 53.26 53.26
10.6-XIV AGRICOLA BPM S.A. 52.74 52.74
10.6-XV AGRICOLA BPM S.A. 54.94 54.94
DE
10.6-XVI AGRICOLA BPM S.A. 76.88 76.88

10.6VD-12 TAL S.A. 41.26 41.26
10.6VD-13 TAL S.A. 35.49 35.49
10.6VD-14 TAL S.A. 35.49 35.49
10.6VD-21 TAL S.A. 50.4 50.4
10.6VD-25 TAL S.A. 59.79 59.79
CA
10.7-I AGRICOLA BPM S.A. 151.98 145.78

10.7-II EL LINDERO E.I.R.L. 125.42 125.42
10.7-III EL LINDERO E.I.R.L. 64.26 63.72
10.7-IV INCA FRUT S.A. 54.77 53.63
TE
10.7-V AGRICOLA ALPAMAYO S.A. 64.2 64.2

10.7-VI NAYMLAMP FARMS E.I.R.L. 57.38 54.21
10.7-VII AGRICOLA ALPAMAYO S.A. 57.2 57.2
10.7-VIII AGRICOLA BPM S.A. 59.12 59.12
IO
10.7-IX AGRICOLA ALPAMAYO S.A. 58.98 58.98

10.7-X AGRICOLA BPM S.A. 54.75 54.75
10.7-XI INVERSIONES PELICANO S.A. 50.44 50.44
10.7-XII SERAGRO SRL 66.52 66.52
BL
10.7-XIII AGRICOLA DE LOS ANDES S.A. 75.15 75.15

10.7VD-23 TAL S.A. 105.64 105.64
10.7VD-24 TAL S.A. 59.37 59.37
TOTAL 3452.78 3290.86
BI
Fuente: JUACRV
Anexo
Para 08 copia
de dicha Sembradas

192
ANEXO 09. DEMANDA DE AGUA VALLE VIRÚ
AS
Demanda de agua valle viejo
RI
UA
Tabla 51. Demanda de Agua Valle Viejo: 2008 – 2009 (m3).
Demanda
N° Comision de Regantes AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL Total
Bruta
EC
1 HUACAPONGO Programada 51,885.22 61,511.11 64,676.39 74,512.50 1,707,241.67 1,561,004.17 1,139,125.00 799,131.94 390,215.28 43,038.89 43,609.72 47,356.94 5,983,308.83
Ejecutada 185,748.48 249,479.98 220,335.85 209,447.98 259,087.66 234,427.67 529,703.98 135,468.01 160,768.79 208,486.10 125,219.54 188,631.34 2,706,805.38
2 EL CHOLOQUE Programada 419,252.75 1,101,018.75 1,036,324.31 922,257.64 721,334.72 503,072.22 1,238,866.67 1,147,390.28 892,218.75 680,529.86 441,224.31 243,929.17 9,347,419.43
Ejecutada 601,120.79 563,970.26 465,652.78 313,850.88 337,870.08 339,791.06 410,889.56 466,613.27 579,663.36 428,502.25 303,282.71 359,968.30 5,171,175.30
OP
3 ZARAQUE Programada 68,274.04 73,915.28 79,000.39 85,263.89 582,001.39 627,689.89 513,216.03 413,491.03 297,003.47 169,179.83 131,942.44 105,603.61 3,146,581.29
Ejecutada 220,976.64 104,402.90 10,248.47 196,316.65 83,586.26 244,355.05 263,250.71 394,875.37 500,559.85 227,062.06 379,183.66 306,164.18 2,930,981.80
4 QUENETO Programada 108,826.93 172,843.06 184,884.03 202,954.86 217,309.72 180,364.75 178,925.00 187,145.14 160,061.11 132,394.44 118,001.39 105,364.58 1,949,075.01
Ejecutada 96,396.50 92,554.54 94,475.52 112,730.39 115,611.86 115,611.86 93,193.94 55,084.31 171,977.75 269,334.74 122,657.77 67,573.46 1,407,202.64
R
5 SANTA CLARA Programada 632,512.50 1,464,966.67 1,651,988.89 1,697,249.31 1,581,819.86 1,152,103.19 735,550.00 622,629.86 512,539.58 415,605.83 426,047.50 426,751.39 11,319,764.58
Ejecutada 1,232,025.11 1,493,353.45 1,438,909.93 1,302,481.43 1,333,866.24 1,572,137.26 1,717,532.65 1,747,956.97 1,743,472.83 1,526,660.63 1,089,830.89 976,140.01 17,174,367.40
AG
6 HUANCACO Programada 1,243,966.67 3,181,384.03 3,246,334.03 3,032,659.03 2,563,489.44 1,904,818.61 2,210,970.83 2,281,646.53 1,939,852.78 1,701,816.11 1,381,848.75 1,081,638.19 25,770,425.00
Ejecutada 1,722,336.49 1,613,449.45 2,308,085.27 1,670,775.83 1,959,647.02 1,457,164.80 1,787,669.27 2,017,293.10 2,280,542.42 1,666,932.48 1,262,769.13 1,391,512.32 21,138,177.58
7 SAN IDELFONSO Programada 925,128.00 1,280,026.00 1,364,272.22 1,534,368.06 1,331,702.08 1,042,066.67 804,219.44 824,992.36 772,899.31 688,004.17 701,803.47 705,630.56 11,975,112.34
Ejecutada 781,745.73 939,311.96 975,818.92 877,181.74 1,165,731.84 1,299,918.27 1,162,209.58 1,371,656.17 1,472,856.51 1,081,504.79 792,953.30 812,489.75 12,733,378.56
8 SANTA ELENA Programada 2,226,066.00 3,874,394.00 4,173,442.00 4,267,068.00 5,129,864.00 4,307,404.00 4,219,181.00 3,852,037.00 3,131,677.00 2,413,794.00 2,202,797.00 2,078,708.00 41,876,432.00
10
EL CARMELO
LOS PAPAYOS
Ejecutada
Programada
Ejecutada
Programada
2,671,574.44
1,385,915.28
1,111,288.32
246,922.22
2,979,982.08
1,852,143.06
910,487.53
488,855.56
3,341,871.36
2,061,579.17
948,598.55
709,263.89
DE
2,718,332.65
2,533,818.06
582,225.13
729,937.50
3,189,428.67
2,171,301.39
817,613.29
824,948.61
2,817,292.31
1,696,347.22
670,936.32
677,520.83
3,237,468.46
1,671,955.56
947,957.76
507,618.06
3,322,336.30
1,608,344.44
1,086,307.24
468,212.50
3,941,390.87
1,427,068.06
750,039.83
508,838.89
2,584,144.83
1,434,130.56
934,827.82
599,770.83
2,213,288.66
1,432,158.33
1,109,367.34
681,380.56
1,680,063.81
1,340,933.33
620,016.45
586,101.39
34,697,174.44
20,615,694.46
10,489,665.58
7,029,370.84
A
Ejecutada 336,268.80 453,481.94 463,410.71 251,400.96 347,158.06 319,295.51 421,777.43 308,727.34 345,556.78 359,327.51 431,704.81 269,334.74 4,307,444.59
11 CANAL RAMOS Programada 918,559.07 1,259,705.78 1,515,347.19 1,723,243.67 1,539,663.18 1,339,744.83 1,213,943.06 1,224,808.56 1,147,497.19 1,076,050.61 1,048,982.63 984,372.15 14,991,917.92
EC
Ejecutada 423,698.41 571,976.66 529,703.98 436,829.74 430,424.62 709,686.74 514,971.37 529,382.89 500,880.94 507,286.06 348,759.34 456,364.80 5,959,965.55
12 EL CERRITO Programada 355,604.17 621,820.83 665,927.78 662,490.28 572,786.39 467,951.67 534,659.72 563,984.72 485,451.39 394,953.89 349,663.61 298,673.61 5,973,968.06
Ejecutada 244,995.84 203,362.56 320,256.00 214,571.52 180,624.94 370,536.47 313,210.09 315,132.46 237,630.23 244,355.05 213,289.94 229,623.83 3,087,588.93
13 HUANCAQUITO BAJO Programada 340,818.57 449,777.78 563,322.92 660,034.03 616,913.06 520,039.44 404,316.67 382,765.97 386,098.61 381,407.78 372,767.50 351,732.64 5,429,994.97
OT
Ejecutada 260,048.15 194,715.37 303,282.71 194,395.67 191,193.11 317,373.14 279,904.30 340,112.15 242,753.77 324,099.35 188,310.25 217,774.08 3,053,962.05
V. T. BRUTOS
8,923,731.42 15,882,361.90 17,316,363.21 18,125,856.83 19,560,375.51 15,980,127.49 15,372,547.04 14,376,580.33 12,051,421.42 10,130,676.81 9,332,227.21 8,356,795.56 165,409,064.74
PROGRAMADOS (m3)
V. T. BRUTOS
9,888,223.70 10,370,528.68 11,420,650.05 9,080,540.57 10,411,843.65 10,468,526.46 11,679,739.10 12,090,945.58 12,928,093.93 10,362,523.67 8,580,617.34 7,575,657.07 124,857,889.80
I
EJECUTADOS (m3)
BL
Fuente: Junta de Usuarios Virú.

BI
Anexo 09 copia
Para ver una Demanda
de dichade Agua
licencia, Valle
visite Virú
http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/

193
AS
Comision de Regantes Demanda Bruta m3 AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL Total m3
RI
HUACAPONGO Programada 156,215.28 649,105.56 584,743.06 460,629.17 308,933.33 818,351.39 1,312,512.50 1,140,373.61 825,148.61 514,361.11 204,276.39 55,372.22 7,030,022.23
Ejecutada 256,845.59 527,461.91 381,104.64 327,942.70 193,114.09 227,332.16 404,003.56 269,015.07 0.00 0.00 0.00 0.00 2,586,819.73
EL CHOLOQUE Programada 282,875.00 971,547.22 931,276.39 816,226.39 605,790.28 640,765.28 1,534,415.97 1,399,961.81 1,077,102.08 771,411.11 443,997.22 209,244.44 9,684,613.19
UA
Ejecutada 674,779.67 505,684.78 327,301.91 377,582.38 369,895.68 633,580.19 887,525.29 933,697.12 0.00 0.00 0.00 0.00 4,710,047.02
ZARAQUE Programada 113,063.89 510,731.94 504,865.28 465,047.28 426,959.89 390,851.68 277,434.50 235,477.26 190,378.67 124,143.75 97,066.67 76,340.28 3,412,361.09
Ejecutada 288,871.19 471,736.81 445,475.54 326,860.30 375,340.31 486,728.10 351,988.25 621,382.11 0.00 0.00 0.00 0.00 3,368,382.62
EC
QUENETO Programada 169,543.35 269,126.39 269,598.61 273,249.31 231,605.14 175,634.31 104,450.00 98,163.89 98,311.11 95,983.75 92,045.56 94,034.72 1,971,746.14
Ejecutada 72,057.60 81,024.49 182,545.92 129,062.89 275,100.46 196,550.94 191,420.74 212,262.19 0.00 0.00 0.00 0.00 1,340,025.22
SANTA CLARA Programada 1,190,037.72 2,512,552.58 2,900,699.57 2,873,896.51 2,341,753.00 1,703,718.97 1,083,009.47 942,313.88 847,473.25 768,867.69 789,407.00 810,617.71 18,764,347.35
OP
Ejecutada 969,734.89 1,154,842.58 1,404,322.56 1,324,899.35 1,730,023.19 1,650,612.02 1,532,126.82 2,004,231.21 0.00 0.00 0.00 0.00 11,770,792.62
HUANCACO Programada 1,389,273.61 3,242,006.25 3,284,299.31 3,062,287.50 2,392,375.56 1,779,235.28 2,150,521.53 2,381,715.97 2,144,448.61 1,862,820.28 1,488,312.64 1,122,045.83 26,299,342.37
Ejecutada 1,509,366.25 1,962,208.79 2,054,761.94 1,826,419.69 2,048,037.12 1,731,995.75 1,951,266.43 2,364,179.14 0.00 0.00 0.00 0.00 15,448,235.11
SAN IDELFONSO Programada 1,094,640.28 1,703,406.94 1,862,531.94 2,023,575.00 1,601,477.78 1,255,725.00 879,536.11 834,056.94 802,759.72 803,389.58 821,733.33 852,641.67 14,535,474.29
R
Ejecutada 852,200.66 795,515.07 1,089,830.89 1,115,452.76 1,363,970.86 1,352,540.27 1,115,449.53 1,480,803.35 0.00 0.00 0.00 0.00 9,165,763.38
SANTA ELENA Programada 2,753,184.72 5,816,916.33 5,914,415.67 5,636,688.67 4,440,505.89 3,369,652.50 4,300,605.92 4,339,561.50 3,852,774.78 3,529,191.03 2,937,970.28 2,299,526.39 49,190,993.68
AG
Ejecutada 2,363,489.28 3,227,219.99 2,615,211.33 2,633,785.90 3,256,041.64 2,692,474.62 2,705,565.37 3,583,563.74 0.00 0.00 0.00 0.00 23,077,351.88
EL CARMELO Programada 1,304,040.28 2,206,599.31 2,470,125.69 2,756,543.06 2,444,500.00 2,003,769.44 1,863,889.58 2,084,531.25 1,896,677.78 1,753,997.22 1,577,909.72 1,473,922.22 23,836,505.55
Ejecutada 1,191,031.23 832,024.81 886,468.33 704,563.20 1,042,433.28 920,889.24 779,585.22 1,297,667.16 0.00 0.00 0.00 0.00 7,654,662.47
LOS PAPAYOS Programada 231,326.39 408,731.94 621,290.28 733,645.83 844,927.78 706,581.94 563,672.22 476,272.22 585,313.89 739,813.89 756,194.44 651,394.44 7,319,165.26
CANAL RAMOS
Ejecutada
Programada
Ejecutada 406,725.12 443,554.56 582,546.22
DE
312,249.60 439,070.42 338,830.57 301,681.43 552,761.30 417,632.14
973,443.00 1,546,922.00 1,588,778.00 1,609,264.00 1,333,115.00 1,041,211.00
505,363.69 620,015.06 619,933.63
390,210.30
780,251.00
501,375.30
497,783.39
751,338.00
577,710.28
0.00
701,400.00
0.00
0.00
644,874.00
0.00
0.00 0.00
660,861.00 639,313.00
0.00 0.00
3,250,219.15
12,270,770.00
4,257,223.86
EL CERRITO Programada 330,218.06 702,888.19 742,455.56 691,448.61 565,877.78 468,720.83 600,347.22 628,347.22 531,158.33 428,329.17 361,297.92 285,077.78 6,336,166.67
A
Ejecutada 223,859.50 244,676.14 320,575.70 254,923.22 324,740.14 374,553.81 296,047.07 286,727.64 0.00 0.00 0.00 0.00 2,326,103.22
HUANCAQUITO BAJO Programada 512,712.50 888,373.61 957,213.89 1,019,301.39 845,002.22 652,082.78 599,519.44 633,612.50 593,798.61 551,531.11 521,907.50 479,232.08 8,254,287.63
EC
Ejecutada 195,996.95 187,669.46 292,393.45 256,524.50 288,871.19 373,553.00 285,795.70 271,505.92 0.00 0.00 0.00 0.00 2,152,310.16
V. T. BRUTOS
10,500,574.08 21,428,908.26 22,632,293.25 22,421,802.72 18,382,823.65 15,006,300.40 16,050,165.46 15,945,726.05 14,146,745.44 12,588,713.69 10,752,979.67 9,048,762.78 188,905,795.45
PROGRAMADOS (m3)
OT
V. T. BRUTOS
9,317,207.53 10,872,689.81 10,921,369.00 10,085,062.01 12,440,344.32 11,678,375.88 11,392,359.57 14,400,528.32 0.00 0.00 0.00 0.00 91,107,936.45
EJECUTADOS (m3)

I
BL
BI
Anexo 09 copia
de dichade Agua
licencia, Valle
visite Virú

194
AS
Comision de Regantes Demanda Bruta AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL Total m3
RI
HUACAPONGO Programada 156,215.28 649,105.56 584,743.06 460,629.17 308,933.33 818,351.39 1,312,512.50 1,140,373.61 825,148.61 514,361.11 204,276.39 55,372.22 7,030,022.23
Ejecutada 556,925.18 238,270.46 324,099.07 101,841.41 0.00 432,537.38 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1,653,673.50
EL CHOLOQUE Programada 282,875.00 971,547.22 931,276.39 816,226.39 605,790.28 640,765.28 1,534,415.97 1,399,961.81 1,077,102.08 771,411.11 443,997.22 209,244.44 9,684,613.19
UA
Ejecutada 846,756.86 428,502.53 475,580.16 116,893.44 5,124.10 273,793.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2,146,650.10
ZARAQUE Programada 113,063.89 510,731.94 504,865.28 465,047.28 426,959.89 390,851.68 277,434.50 235,477.26 190,378.67 124,143.75 97,066.67 76,340.28 3,412,361.09
Ejecutada 293,218.56 455,643.65 427,815.94 491,622.91 451,427.33 325,815.07 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2,445,543.46
EC
QUENETO Programada 169,543.35 269,126.39 269,598.61 273,249.31 231,605.14 175,634.31 104,450.00 98,163.89 98,311.11 95,983.75 92,045.56 94,034.72 1,971,746.14
Ejecutada 289,831.68 237,950.21 273,178.37 140,592.38 269,655.55 120,478.20 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1,331,686.39
SANTA CLARA Programada 1,190,037.72 2,512,552.58 2,900,699.57 2,873,896.51 2,341,753.00 1,703,718.97 1,083,009.47 942,313.88 847,473.25 768,867.69 789,407.00 810,617.71 18,764,347.35
Ejecutada 4,228,024.63 3,590,963.38 1,407,320.06 1,341,259.78 2,003,042.30 1,715,246.25 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 14,285,856.40
OP
HUANCACO Programada 1,389,273.61 3,242,006.25 3,284,299.31 3,062,287.50 2,392,375.56 1,779,235.28 2,150,521.53 2,381,715.97 2,144,448.61 1,862,820.28 1,488,312.64 1,122,045.83 26,299,342.37
Ejecutada 5,116,606.92 5,956,201.47 2,019,504.38 1,529,040.38 2,886,946.56 2,067,243.55 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 19,575,543.27
SAN IDELFONSO Programada 1,094,640.28 1,703,406.94 1,862,531.94 2,023,575.00 1,601,477.78 1,255,725.00 879,536.11 834,056.94 802,759.72 803,389.58 821,733.33 852,641.67 14,535,474.29
R
Ejecutada 850,334.98 882,731.52 989,432.06 986,757.12 985,566.79 747,420.78 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5,442,243.25
SANTA ELENA Programada 2,753,184.72 5,816,916.33 5,914,415.67 5,636,688.67 4,440,505.89 3,369,652.50 4,300,605.92 4,339,561.50 3,852,774.78 3,529,191.03 2,937,970.28 2,299,526.39 49,190,993.68
AG
Ejecutada 2,108,215.30 3,456,718.85 2,611,547.14 2,848,462.85 3,701,846.02 2,906,821.75 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 17,633,611.90
EL CARMELO Programada 1,304,040.28 2,206,599.31 2,470,125.69 2,756,543.06 2,444,500.00 2,003,769.44 1,863,889.58 2,084,531.25 1,896,677.78 1,753,997.22 1,577,909.72 1,473,922.22 23,836,505.55
Ejecutada 960,786.43 1,153,746.43 1,093,542.91 1,039,514.11 1,318,302.72 1,178,563.11 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6,744,455.71
LOS PAPAYOS Programada 231,326.39 408,731.94 621,290.28 733,645.83 844,927.78 706,581.94 563,672.22 476,272.22 585,313.89 739,813.89 756,194.44 651,394.44 7,319,165.26
DE
Ejecutada 365,101.06 491,028.48 469,794.82 470,679.55 478,052.35 405,305.59 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2,679,961.85
CANAL RAMOS Programada 973,443.00 1,546,922.00 1,588,778.00 1,609,264.00 1,333,115.00 1,041,211.00 780,251.00 751,338.00 701,400.00 644,874.00 660,861.00 639,313.00 12,270,770.00
Ejecutada 491,000.83 513,292.03 677,949.70 629,503.49 661,008.38 634,001.07 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3,606,755.50
EL CERRITO Programada 330,218.06 702,888.19 742,455.56 691,448.61 565,877.78 468,720.83 600,347.22 628,347.22 531,158.33 428,329.17 361,297.92 285,077.78 6,336,166.67
A
Ejecutada 319,030.27 265,807.87 380,464.13 287,096.83 386,242.56 336,547.22 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1,975,188.89
HUANCAQUITO BAJO Programada 512,712.50 888,373.61 957,213.89 1,019,301.39 845,002.22 652,082.78 599,519.44 633,612.50 593,798.61 551,531.11 521,907.50 479,232.08 8,254,287.63
EC
Ejecutada 429,428.74 370,732.03 428,064.27 442,202.11 447,372.29 411,014.20 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2,528,813.63
VOLUMENES
TOTALES BRUTOS 10,500,574.08 21,428,908.26 22,632,293.25 22,421,802.72 18,382,823.65 15,006,300.40 16,050,165.46 15,945,726.05 14,146,745.44 12,588,713.69 10,752,979.67 9,048,762.78 188,905,795.45
PROGRAMADOS (m3)
OT
VOLUMENES
TOTALES BRUTOS 16,855,261.43 18,041,588.91 11,578,293.01 10,425,466.37 13,594,586.95 11,554,787.17 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 82,049,983.84
EJECUTADOS (m3)
I
BL
BI
Anexo 09 copia
de dichade Agua
licencia, Valle
visite Virú

195
AS
CULTIVO AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL Total m3
AJI ESCABECHE 17,666.00 27,698.00 35,544.00 32,666.00 29,614.00 26,550.00 13,092.00 9,934.00 11,204.00 10,232.00 10,236.00 8,048.00 232,484.00
AJO COMUN 1,025.00 2,833.00 4,000.00 5,050.00 5,050.00 5,720.00 5,614.00 3,890.00 1,340.00 1,340.00 1,340.00 1,139.00 38,341.00
RI
ALCACHOFA COMUN 908,232.00 928,292.00 837,469.00 835,463.00 699,228.00 696,219.00 572,304.00 588,415.00 508,380.00 149,746.00 136,666.00 123,858.00 6,984,272.00
ALFALFA COMUN 51,190.00 58,109.00 65,974.00 66,244.00 54,465.00 54,051.00 53,026.00 60,675.00 53,260.00 41,727.00 41,331.00 34,684.00 634,736.00
ALGODON COMUN 854.00 854.00 1,708.00
CAMOTE COMUN 8,376.00 11,550.00 16,008.00 10,266.00 1,080.00 4,800.00 6,000.00 8,400.00 4,800.00 71,280.00
UA
CAÑA DE AZUCAR PLANTA 1,147,920.00 1,426,305.00 1,635,275.00 1,964,899.00 1,604,374.00 1,292,391.00 915,582.00 847,590.00 849,988.00 981,946.00 1,044,938.00 1,112,685.00 14,823,893.00
CAÑA DE AZUCAR SOCA 5,707,989.00 7,217,035.00 7,602,278.00 9,047,411.00 7,287,426.00 5,508,371.00 3,759,687.00 3,747,768.00 3,771,803.00 3,795,235.00 4,133,214.00 4,477,925.00 66,056,142.00
CEBOLLA CABEZA 5,020.00 6,130.00 8,640.00 9,195.00 6,685.00 2,110.00 2,840.00 3,340.00 4,260.00 3,760.00 1,840.00 53,820.00
CITRICOS COMUN 873.00 873.00 776.00 776.00 727.50 582.00 776.00 873.00 970.00 824.50 970.00 679.00 9,700.00
EC
ESPARRAGO BLANCO 474,503.00 478,239.00 656,978.00 659,179.00 659,479.00 719,091.00 721,758.00 721,858.00 604,958.00 426,085.00 424,784.00 424,559.00 6,971,471.00
ESPARRAGO VERDE 124,168.00 116,864.00 109,560.00 114,660.00 107,056.00 99,452.00 92,148.00 91,848.00 91,548.00 93,305.00 93,184.00 78,455.00 1,212,248.00
FORESTALES COMUN 700.00 700.00 700.00 700.00 700.00 700.00 700.00 700.00 700.00 700.00 700.00 700.00 8,400.00
FRIJOL COMUN 42,915.00 37,332.00 22,427.00 18,566.00 1,200.00 36,120.00 67,416.00 49,712.00 34,056.00 16,360.00 816.00 326,920.00
FRUTALES VARIOS 137,189.00 145,932.00 165,531.00 166,780.00 147,181.00 147,836.00 187,033.00 268,197.00 273,193.00 174,929.00 168,684.00 110,432.00 2,092,917.00
OP
GARBANZO COMUN 12,000.00 12,000.00
HORTALIZAS VARIOS 41,202.00 44,044.00 44,044.00 4,158.00 1,890.00 11,928.00 19,348.00 26,712.00 20,524.00 11,788.00 3,850.00 229,488.00
LENTEJA BOCONA 8,570.00 8,570.00 8,570.00 8,570.00 34,280.00
MAICILLO VARIOS 1,300.00 1,300.00 975.00 520.00 455.00 4,550.00
MAIZ AMARILLO DURO 4,968,291.00 5,483,776.00 4,560,842.00 3,616,371.00 2,360,016.00 3,899,847.00 5,438,843.00 4,662,396.00 3,648,281.00 3,320,745.00 2,028,546.00 1,152,392.00 45,140,346.00
R
MAIZ CHALA 120,549.00 143,379.00 144,410.00 10,859.00 1,015.00 92,067.00 102,469.00 102,574.00 1,015.00 718,337.00
MAIZ CHOCLO 2,400.00 2,400.00 2,000.00 1,600.00 8,400.00
AG
MANGO COMUN 12,922.00 8,946.00 7,952.00 7,952.00 11,928.00 6,958.00 6,958.00 5,964.00 5,964.00 7,952.00 7,952.00 7,952.00 99,400.00
MANI VARIOS 1,352.00 1,248.00 936.00 832.00 3,640.00 14,009.00 17,091.00 16,502.00 14,647.00 14,915.00 12,286.00 5,218.00 102,676.00
MANZANO COMUN 1,380.00 1,150.00 1,150.00 1,150.00 920.00 920.00 920.00 920.00 920.00 690.00 690.00 690.00 11,500.00
MARACUYA COMUN 5,768.00 5,768.00 10,712.00 7,004.00 29,252.00
MARIGOLD VARIOS 164,505.00 277,835.00 280,275.00 170,605.00 113,330.00 2,440.00 8,910.00 14,850.00 14,850.00 12,660.00 12,190.00 6,250.00 1,078,700.00
NARANJA COMUN 500.00 450.00 500.00 500.00 500.00 450.00 450.00 400.00 400.00 400.00 400.00 450.00 5,400.00
DE
PALLAR VARIOS 10,656.00 10,656.00 10,656.00 5,994.00 5,994.00 43,956.00
PALTO COMUN 246,545.00 264,855.00 264,905.00 283,482.00 283,601.00 251,180.00 251,349.00 286,570.00 304,341.00 304,391.00 233,688.00 233,557.00 3,208,464.00
PAPA COMUN 12,006.00 13,340.00 12,006.00 9,338.00 6,670.00 53,360.00
PASTOS VARIOS 7,045.00 7,045.00 7,045.00 7,045.00 7,045.00 7,045.00 16,908.00 22,544.00 23,953.00 14,090.00 14,090.00 7,045.00 140,900.00
PEPINILLO VARIOS 43,980.00 79,060.00 79,060.00 79,060.00 79,060.00 79,060.00 36,080.00 1,000.00 1,000.00 1,000.00 1,000.00 1,000.00 480,360.00
PEPINO COMUN 23,100.00 23,068.00 22,880.00 22,880.00 24,332.00 26,610.00 7,112.00 16,596.00 18,880.00 26,104.00 23,810.00 20,120.00 255,492.00
A
PLATANO VARIOS 24,720.00 24,720.00 24,720.00 24,720.00 24,720.00 24,720.00 24,720.00 24,720.00 24,720.00 24,720.00 24,720.00 24,720.00 296,640.00
REPOLLO COMUN 1,956.00 1,956.00 2,934.00 1,956.00 8,802.00
EC
SANDIA COMUN 40,339.00 63,973.00 73,576.00 78,497.00 72,303.00 41,122.00 32,476.00 31,924.00 32,476.00 28,788.00 16,844.00 4,700.00 517,018.00
TOMATE VARIAS 5,742.00 4,959.00 4,698.00 3,132.00 4,549.00 1,900.00 1,800.00 1,200.00 900.00 5,918.00 5,111.00 4,842.00 44,751.00
VAINITA COMUN 1,880.00 940.00 940.00 940.00 4,700.00
VERDURAS COMUN 7,212.00 6,010.00 6,010.00 6,010.00 1,116.00 5,154.00 4,450.00 4,450.00 3,520.00 43,932.00
VID VARIOS 10,738.00 8,260.00 8,260.00 6,608.00 6,608.00 5,782.00 5,782.00 5,782.00 6,608.00 6,608.00 5,782.00 5,782.00 82,600.00
OT
YUCA VARIOS 42,238.00 76,746.00 84,636.00 93,496.00 98,067.00 89,460.00 86,804.00 60,035.00 51,966.00 49,977.00 45,773.00 37,791.00 816,989.00
ZAPALLO COMUN 15,180.00 15,180.00 15,180.00 17,180.00 17,180.00 17,940.00 6,480.00 9,620.00 13,950.00 11,950.00 11,950.00 11,190.00 162,980.00
Demanda Total Neta 14,447,962.00 17,038,466.00 16,827,386.00 17,393,354.00 13,729,028.50 13,168,547.00 12,468,484.00 11,710,813.00 10,400,305.00 9,553,117.50 8,510,319.00 7,905,823.00 153,153,605.00
Eficiencia por Cond.y Dist. 0.805 0.805 0.805 0.805 0.805 0.805 0.805 0.805 0.805 0.805 0.805 0.805 0.805
I
Demanda Total Bruta 17,947,778.88 21,165,796.27 20,903,585.09 21,606,650.93 17,054,693.79 16,358,443.48 15,488,800.00 14,547,593.79 12,919,633.54 11,867,226.71 10,571,824.84 9,820,898.14 190,252,925.47
BL

BI
Anexo 09 copia
de dichade Agua
licencia, Valle
visite Virú

196
AS
COMISIÓN DE
AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL TOTAL m3
REGANTES
RI
HUACAPONGO 527,823.31 496,072.93 383,514.90 298,213.38 171,339.74 1,680,956.19 1,605,630.70 1,220,780.01 866,819.29 440,668.92 73,884.06 51,706.61 7,817,410.04
CHOLOQUE 1,251,713.07 1,333,550.71 1,236,780.30 1,243,418.94 890,984.44 1,740,147.95 1,495,690.04 1,200,000.90 959,354.37 688,768.63 467,469.51 482,741.44 12,990,620.30
UA
QUENETO 265,316.25 319,203.77 322,297.91 353,379.70 284,747.06 210,002.59 149,042.75 146,993.89 147,580.47 147,177.37 150,253.44 158,699.08 2,654,694.28
SAN IDELFONSO 1,285,092.84 1,651,605.06 1,847,116.17 2,135,801.40 1,811,904.85 1,425,458.26 1,006,397.37 932,649.36 883,201.08 893,096.15 936,014.45 981,220.44 15,789,557.43
SANTA ELENA 4,620,671.88 5,550,907.56 5,846,773.68 6,477,339.00 5,228,725.92 4,433,602.80 3,664,945.68 3,492,624.96 3,108,391.44 2,986,929.00 2,873,447.28 2,845,155.72 51,129,514.92
EC
CARMELO 1,673,432.20 2,061,205.42 2,340,776.32 2,689,875.80 2,518,024.82 2,160,212.66 1,549,811.84 1,430,029.24 1,285,253.30 1,131,916.76 1,173,602.82 1,240,393.78 21,254,534.96
PAPAYOS 369,173.76 497,536.00 536,811.52 571,724.80 641,920.00 555,667.20 630,320.64 606,485.76 514,382.08 444,601.60 491,070.72 471,864.32 6,331,558.40
ZARAQUE 485,457.52 573,767.22 562,694.50 496,131.96 371,346.04 237,935.38 156,915.18 161,420.64 143,452.48 114,283.50 115,931.72 106,935.44 3,526,271.58
SANTA CLARA 2,018,970.73 2,481,300.17 2,542,930.51 2,702,780.60 2,138,248.65 1,571,740.37 1,071,241.63 1,042,324.40 1,017,992.24 968,075.57 1,029,412.81 1,065,920.69 19,650,938.37
OP
HUANCACO 2,543,930.92 2,994,779.21 3,036,101.85 3,121,584.59 2,505,817.52 2,105,303.36 1,835,953.21 1,834,423.13 1,708,927.75 1,670,563.35 1,600,677.47 1,540,024.21 26,498,086.57
CANAL RAMOS 1,509,561.87 1,802,840.79 1,975,495.68 2,279,650.59 1,944,269.94 1,639,495.83 1,271,630.40 1,223,290.23 1,152,108.03 1,159,454.58 1,231,590.09 1,259,923.65 18,449,311.68
EL CERRITO 638,325.60 737,788.92 762,785.76 813,514.68 683,527.68 577,976.52 550,416.24 541,861.32 475,664.64 508,355.76 489,452.04 448,918.80 7,228,587.96
R
HUANCAQUITO BAJO 649,066.44 805,449.48 871,724.04 1,018,423.56 950,021.16 813,719.28 615,721.92 577,723.08 520,683.24 494,716.20 520,600.08 533,695.80 8,371,544.28
AG
Total m3 17,838,536.39 21,306,007.24 22,265,803.14 24,201,839.00 20,140,877.82 19,152,218.38 15,603,717.60 14,410,606.92 12,783,810.41 11,648,607.40 11,153,406.50 11,187,199.98 201,692,630.77
DE
A
EC
I OT
BL
BI
Anexo 09 copia
de dichade Agua
licencia, Valle
visite Virú

197
Tabla 56. Tabla 5. Demanda de Agua Valle Viejo: 2013 – 2014 (hm3 ).
AS
CULTIVO AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL TOTAL
AJI ESCABECHE 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.02 0.01 0.01 0.01 0.01 0.00 0.00 0.11
AJI PANCA 0.00 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.04
AJI PAPRINKA 0.14 0.14 0.16 0.15 0.16 0.15 0.13 0.12 0.03 0.02 0.01 0.00 1.21
RI
AJO COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01
ALCACHOFA COMUN 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.02 0.05 0.06 0.08 0.07 0.35
ALFALFA COMUN 0.06 0.07 0.08 0.08 0.07 0.07 0.06 0.07 0.07 0.05 0.05 0.04 0.77
UA
CAMOTE COMUN 0.00 0.00 0.01 0.01 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.04
CAÑA DE AZUCAR SOCA 7.52 9.41 9.89 11.77 9.43 7.08 4.73 4.73 4.72 4.72 5.19 5.66 84.85
CEBADA COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01
CEBOLLA CABEZA 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.00 0.01 0.01 0.02 0.02 0.01 0.00 0.11
EC
COLIFLOR COMUN 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0.03
ESPARRAGO VERDE 0.49 0.47 0.45 0.45 0.42 0.40 0.41 0.41 0.41 0.42 0.41 0.35 5.09
FRESA COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02
OP
FRIJOL COMUN 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.06 0.05 0.03 0.03 0.00 0.00 0.00 0.22
FRUTALES VARIOS 0.21 0.22 0.25 0.25 0.22 0.22 0.28 0.40 0.41 0.25 0.25 0.16 3.11
LENTEJA BOCONA 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01
MAICILLO VARIOS 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02
R
MAIZ AMARILLO DURO 1.63 2.05 2.11 2.35 2.46 4.95 5.11 4.29 3.28 2.44 1.50 1.17 33.34
MAIZ CHALA 0.02 0.02 0.02 0.02 0.03 0.04 0.04 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.21
AG
MANGO COMUN 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.09
MANI VARIOS 0.00 0.00 0.00 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.00 0.10
MANZANO COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02
MARACUYA COMUN 0.03 0.03 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.06 0.00 0.04 0.17
MARIGOLD VARIOS 0.01 0.02 0.02 0.01 0.01 0.00 0.00 0.00 0.01 0.01 0.01 0.01 0.11
PALTO COMUN 0.24 0.25 0.25 0.27 0.27 0.24 0.24 0.27 0.29 0.29 0.22 0.22 3.05
PASTOS VARIOS
PEPINILLO VARIOS
PEPINO COMUN
PLATANO VARIOS
SANDIA COMUN
0.00
0.04
0.01
0.03
0.01
0.00
0.06
0.01
0.03
0.01
DE
0.00
0.07
0.01
0.03
0.01
0.00
0.07
0.01
0.03
0.01
0.00
0.08
0.01
0.03
0.01
0.00
0.08
0.01
0.03
0.00
0.01
0.04
0.00
0.03
0.00
0.01
0.02
0.00
0.03
0.00
0.01
0.01
0.00
0.03
0.00
0.01
0.01
0.00
0.03
0.00
0.01
0.00
0.00
0.03
0.00
0.00
0.00
0.00
0.03
0.00
0.08
0.49
0.06
0.35
0.07
TOMATE VARIAS 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.00 0.00 0.01 0.02 0.02 0.02 0.13
A
VARIOS AFECTADO POR DREN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
VARIOS DESCANSO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
EC
VARIOS ERIAZOS 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
VARIOS FILTRADO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
VARIOS INSTALACION Y VIVIENDAS 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
VARIOS NIVELACION Y PREPARACION 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
VARIOS OTROS 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
OT
VERDURAS COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01
VID VARIOS 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.11
YUCA VARIOS 0.05 0.09 0.10 0.11 0.12 0.11 0.10 0.07 0.07 0.07 0.07 0.06 1.01
ZAPALLO COMUN 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.02 0.02 0.01 0.02 0.02 0.01 0.01 0.17
I
DEMANDA TOTAL NETA MMC 11.52 14.08 14.89 17.14 14.70 14.71 12.40 11.61 10.47 9.43 8.82 8.78 148.55
BL
EFICIENCIA POR CONDUC. Y DISTRIB. 0.81 0.81 0.81 0.81 0.81 0.81 0.81 0.81 0.81 0.81 0.81 0.81
DEMANDA TOTAL BRUTA MMC 14.31 17.50 18.50 21.29 18.26 18.28 15.41 14.42 13.00 11.72 10.96 10.90 184.53
BI
Anexo 09 copia
de dichade Agua
licencia, Valle
visite Virú

198
Tabla 57. Demanda de Agua por Comisiones Año 2014.
AS
HUACAPONGO 1.946 1.777 1.315 0.924 0.449 0.057 0.056 0.490 0.459 0.358 0.307 0.172 8.310
RI
CHOLOQUE 1.729 1.492 1.220 0.989 0.684 0.457 0.485 1.357 1.389 1.207 1.125 0.776 12.912
QUENETO 0.209 0.150 0.153 0.156 0.154 0.159 0.168 0.289 0.359 0.361 0.388 0.314 2.861
UA
ZARAQUE 0.306 0.243 0.215 0.182 0.159 0.151 0.138 0.390 0.440 0.415 0.474 0.427 3.539
SAN IDELFONSO 1.572 1.234 1.140 1.043 0.871 0.848 0.864 1.403 1.667 1.667 1.794 1.395 15.498
SANTA CLARA 1.721 1.169 1.070 0.990 0.920 0.971 1.005 1.545 1.881 1.958 2.171 1.753 17.153
HUANCACO 2.281 2.039 2.039 1.830 1.584 1.446 1.368 2.625 2.892 2.760 2.825 2.232 25.920
EC
SANTA ELENA 4.498 4.041 4.019 3.623 3.653 3.289 3.127 4.713 5.486 5.461 5.806 4.587 52.302
CANAL RAMOS 1.425 1.287 1.307 1.224 1.136 1.180 1.152 1.663 1.914 1.966 2.074 1.723 18.049
CARMELO 2.065 1.556 1.521 1.459 1.485 1.577 1.798 1.582 1.900 2.274 2.997 2.607 22.822
OP
EL CERRITO 0.569 0.572 0.561 0.488 0.402 0.363 0.347 0.681 0.749 0.753 0.754 0.622 6.862
MARIA LAURA 0.647 0.485 0.381 0.509 0.507 0.633 0.560 0.475 0.565 0.591 0.619 0.539 6.510
R
Total 19.659 16.608 15.480 13.912 12.467 11.582 11.527 17.987 20.572 20.693 22.324 17.954 200.766
Fuente: JUACRV
AG
DE
A
EC
I OT
BL
BI
Anexo 09 copia
de dichade Agua
licencia, Valle
visite Virú

199
Demanda de agua áreas nuevas
AS
Tabla 58. Consumo Histórico Sector III en hm3 .
RI
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic TOTAL
1998 0.167 0.059 0.137 0.217 0.147 0.239 0.345 0.473 0.827 0.401 0.481 0.969 4.463
UA
1999 1.443 0.839 1.250 1.311 0.949 1.071 0.644 0.654 0.782 0.982 1.049 0.902 11.876
2000 1.038 1.320 1.418 1.671 0.981 0.589 0.634 0.809 0.667 1.210 1.209 1.310 12.856
EC
2001 1.378 1.849 1.776 1.818 1.437 1.133 1.034 1.288 1.990 1.966 2.215 2.047 19.929
2002 2.551 2.757 2.004 2.145 2.231 1.918 1.688 1.808 1.930 2.507 3.231 3.487 28.258
2003 3.313 3.835 2.872 3.227 3.027 2.567 2.447 3.069 3.316 3.421 3.894 3.998 38.985
OP
2004 4.287 4.245 3.834 3.965 2.907 2.568 3.344 3.510 4.189 3.782 3.945 4.950 45.526
2005 4.847 5.008 4.642 3.737 3.705 3.854 3.452 3.929 4.081 3.800 4.424 4.374 49.853
2006 6.745 4.609 5.359 4.075 4.014 3.163 2.931 3.057 3.970 4.180 4.628 4.302 51.032
R
2007 5.965 5.648 4.330 3.982 4.038 4.084 2.838 3.038 2.904 3.799 4.596 5.595 50.817
2008 5.325 5.284 5.648 5.403 4.755 3.698 2.585 3.252 3.464 3.382 4.202 4.603 51.603
AG
2009 4.497 4.363 4.523 4.619 4.450 3.707 2.303 2.723 3.072 3.608 3.509 4.296 45.670
2010 3.637 4.433 5.235 4.852 4.434 4.349 3.800 4.239 3.953 4.728 5.803 4.801 54.265
2011 5.939 7.245 4.910 4.841 5.858 4.313 3.412 3.662 3.686 4.759 6.082 5.565 60.271
2012
2013
2014
6.148
6.234
6.210
5.989
6.612
6.439
5.778
6.342
5.705
6.607
6.540
6.130
5.493
5.314
5.062
5.328
4.480
5.308
DE
4.194
3.798
4.189
4.008
3.544
4.361
4.141
4.461
5.071
5.878
5.251
5.215
5.960
6.076
5.971
6.714
5.765
5.925
66.238
64.418
65.585
Fuente: PECH
A
EC
I OT
BL
BI
Anexo 09 copia
de dichade Agua
licencia, Valle
visite Virú

200
Tabla 59. Consumo Histórico Sector IV en hm3 .
AS
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic TOTAL
1998 0.464 0.341 0.563 0.475 0.632 0.805 0.765 0.520 1.079 1.038 1.050 1.242 8.974
RI
1999 1.360 1.289 1.251 1.501 1.304 1.209 0.966 1.017 1.176 1.175 1.774 1.538 15.561
2000 1.972 1.893 1.660 1.859 1.344 0.927 0.843 1.229 1.067 1.691 1.594 1.673 17.751
UA
2001 1.577 1.830 1.533 1.502 1.185 0.957 0.906 0.966 1.315 1.532 1.563 1.529 16.396
2002 1.906 2.090 2.039 1.903 1.608 1.469 1.405 1.596 1.576 1.830 2.056 2.371 21.850
EC
2003 2.501 2.649 2.236 2.251 2.016 1.839 1.742 1.977 1.806 2.054 2.482 2.548 26.102
2004 2.896 2.941 2.979 3.378 2.790 2.039 1.863 2.191 2.555 2.677 3.098 3.382 32.789
2005 3.808 4.098 3.883 3.678 3.134 2.715 2.249 2.547 2.838 2.707 3.449 2.954 38.059
OP
2006 4.341 3.543 4.531 3.452 2.937 2.857 2.603 2.352 3.374 3.658 3.913 3.962 41.523
2007 5.579 4.839 4.093 3.715 3.206 3.638 2.367 2.298 2.538 2.976 3.625 4.725 43.599
2008 4.321 4.437 4.962 4.805 3.764 3.161 2.434 3.058 3.147 3.274 3.641 4.181 45.185
R
2009 4.428 4.725 4.183 3.849 3.565 3.343 2.326 2.698 2.839 2.960 2.988 4.011 41.917
2010 3.534 3.992 3.743 3.471 3.071 2.952 2.556 2.685 2.636 2.697 4.233 4.128 39.698
AG
2011 4.617 5.104 4.517 3.832 5.036 3.109 3.056 2.596 2.434 3.124 4.305 4.529 46.259
2012 5.141 5.274 4.648 5.067 4.989 4.524 3.245 3.633 3.420 4.090 4.863 3.688 52.584
2013 4.359 4.484 4.477 3.633 4.441 3.739 3.179 3.045 3.452 4.131 4.545 4.237 47.723
2014 4.300
Fuente: PECH
4.978 4.249 5.068 4.451 3.392
DE
2.930 3.420 3.544 3.892 4.282 4.592 49.097
A
EC
I OT
BL
BI
Anexo 09 copia
de dichade Agua
licencia, Valle
visite Virú

201
ANEXO 10. CÁLCULO DE LA EVAPOTRANSPIRACIÓN
S
Tabla 60. Cultivos con Intensión de Siembra año 2014.
CULTIVOS INSTALADOS ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL
MAIZ AMARILLO DURO 1,389.0 436.53 238.19 149.91 231.22 114.23 109.67 1,433.04 158.93 227.55 255.99 98.99 4,843.26
A
CAÑA DE AZUCAR SOCA 3.88 4,213.39 10.93 4.00 4,232.20
ESPARRAGO VERDE 5.72 21.29 6.50 2.28 502.83 8.80 1.15 548.57
RI
ALCACHOFA COMUN 3.39 5.29 15.39 8.43 8.97 451.78 493.25
ESPARRAGO BLANCO 3.58 2.00 412.64 1.05 2.40 4.66 2.04 428.37
VARIOS DESCANSO 348.52 348.52
A
FRUTALES VARIOS 1.22 2.78 277.38 2.12 283.50
CAÑA DE AZUCAR PLANTA 7.70 25.55 7.77 184.43 2.54 7.57 235.56
CU
PALTO COMUN 196.82 196.82
HORTALIZAS VARIOS 28.72 13.91 1.83 19.17 108.06 0.64 5.37 11.67 189.37
FRIJOL COMUN 35.30 6.52 2.32 98.13 18.32 2.21 1.53 164.33
YUCA VARIOS 2.50 8.16 5.00 2.87 2.40 113.24 10.11 8.61 2.00 154.89
PEPINILLO VARIOS 4.10 104.58 4.05 3.51 116.24
PE
ALFALFA COMUN 1.00 106.51 5.00 2.50 115.01
MAIZ CHALA 4.41 4.68 0.50 45.58 9.65 3.00 3.63 7.58 79.03
VARIOS FILTRADO 57.21 57.21
AJI ESCABECHE 4.00 46.26 1.75 52.01
ZAPALLO COMUN
VARIOS INSTALACION Y VIVIENDAS
AJI PAPRINKA
MARACUYA COMUN
2.00
RO
8.50 0.30 3.00 1.00 33.31
47.46
2.00
37.84
1.00
43.00
3.92
49.11
47.46
45.00
41.76
SANDIA COMUN 1.21 1.57 15.54 9.13 8.47 35.92
AG
CAMOTE COMUN 13.45 1.34 2.91 10.66 28.36
TOMATE VARIAS 6.46 4.86 12.86 24.18
VID VARIOS 23.53 23.53
PEPINO COMUN 20.17 20.17
VARIOS ERIAZOS 19.30 19.30
DE
CEBOLLA CABEZA 1.00 10.00 7.66 18.66

PLATANO VARIOS 16.36 16.36
PAPA COMUN 13.04 13.04
LENTEJA BOCONA 0.82 11.75 12.57
PASTOS VARIOS 11.95 11.95
CA
PALLAR VARIOS 11.80 11.80

CITRICOS COMUN 11.67 11.67
MANGO COMUN 10.79 10.79
FORESTALES COMUN 10.43 10.43
MANI VARIOS 1.09 5.50 1.59 1.12 0.82 10.12
TE
VARIOS NIVELACION Y PREPARACION 9.86 9.86

VERDURAS COMUN 2.00 7.07 9.07
AJO COMUN 3.98 0.28 1.52 5.78
MARIGOLD VARIOS 4.00 1.00 5.00
IO
MAICILLO VARIOS 3.18 3.18

MANZANO COMUN 2.29 2.29
GARBANZO COMUN 2.00 2.00
BL
GIRASOL COMUN 2.00 2.00

VARIOS AFECTADO POR DREN 2.00 2.00
NARANJA COMUN 1.50 1.50
VARIOS OTROS 0.76 0.76
BI
VAINITA COMUN 0.59 0.59

SORGO COMUN 0.24 0.24
KIWICHA COMUN 0.21 0.21
zTOTAL Has 1,493.3 553.73 246.61 213.91 259.00 127.91 110.67 9,065.9 292.38 256.81 294.70 129.85 13,044.8
Fuente: JUACRV
Anexo
Para 10 copia
ver una Cálculo delicencia,
de dicha Evapotranspiración

202
Tabla 61. Cultivos mas representativos en el Valle Virú.

Cultivos has Porcentaje
S
MAIZ AMARILLO DURO 4843.258 37.13%
CAÑA DE AZÚCAR 4467.758 34.25%
A
ESPARRAGO 976.94 7.49%
ALCACHOFA 493.25 3.78%
RI
FRUTALES VARIOS 283.5 2.17%
PALTO COMUN 196.82 1.51%
A
HORTALIZAS VARIOS 189.37 1.45%
FRIJOL COMUN 164.33 1.26%
CU
YUCA 154.89 1.19%
VARIOS OTROS 790.33 6.06%
DESCANSO 484.35 3.71%
PE
zTotal 13,044.79 100.00%
Tabla 62. Porcentaje de Intensión de Siembra en Valle Virú.

CULTIVOS ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
MAIZ AMARILLO DURO
CAÑA DE AZÚCAR
ESPARRAGO
0.0%
0.3%
1.0%
0.0%
0.6%
2.4%
0.0%
0.0%
0.0%
RO
0.0%
0.0%
0.7%
0.0%
0.2%
0.2%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
12.8%
98.4%
93.7%
25.6%
0.2%
1.0%
29.5%
0.1%
0.2%
19.2%
0.0%
0.6%
12.8%
0.2%
0.2%
AG
ALCACHOFA 0.0% 0.7% 1.1% 3.1% 1.7% 1.8% 0.0% 91.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
FRUTALES VARIOS 0.4% 1.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 97.8% 0.7% 0.0% 0.0% 0.0%
PALTO COMUN 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
HORTALIZAS VARIOS 15.2% 7.3% 1.0% 10.1% 0.0% 0.0% 0.0% 57.1% 0.3% 2.8% 0.0% 6.2%
FRIJOL COMUN 21.5% 4.0% 0.0% 0.0% 0.0% 1.4% 0.0% 59.7% 11.1% 1.3% 0.9% 0.0%
DE
YUCA 1.6% 5.3% 0.0% 3.2% 1.9% 1.5% 0.0% 73.1% 6.5% 0.0% 5.6% 1.3%
VARIOS OTROS 2.0% 4.3% 0.2% 2.3% 0.8% 0.0% 0.1% 91.8% 10.3% 1.6% 2.9% 1.0%
DESCANSO 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
CA
Tabla 63. Meses de ciclos de cultivos.

MAIZ AMARILLO DURO
CAÑA DE AZÚCAR
TE
ESPARRAGO
ALCACHOFA
FRUTALES VARIOS
IO
PALTO COMUN
HORTALIZAS VARIOS
FRIJOL COMUN
BL
YUCA
VARIOS OTROS
DESCANSO
BI
Anexo
Para 10 copia

203
Tabla 64. Eto mensual para el Valle Virú,

ETO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL
S
ETo CROPWAT (PECH) mm/mes 117.8 115.36 124.31 110.7 93.31 70.5 71.61 73.78 81.6 94.86 98.4 103.85 1156.08
ETo LOCCLIM mm/mes 133.19 121.59 124.59 109.94 98.42 79.45 77.57 88.81 95.62 113.59 115.26 128.91 1286.94
A
ESTACION: SAN JOSE 124.11 115.85 115.60 114.79 93.66 70.46 67.63 70.57 81.17 93.45 103.56 119.46 1170.29
RI
Tabla 65. Kc de Cultivos representativos del Valle Virú.
A
MAIZ AMARILLO DURO 0.31 0.38 0.92 1.14 0.62
CAÑA DE AZÚCAR 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75
CU
ESPARRAGO 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50
ALCACHOFA 1.00 1.00 1.00 0.95 0.95 0.95 1.00 1.00 1.00
FRUTALES VARIOS 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.70 0.70 0.70 0.70 0.75 0.75 0.75
PALTO COMUN 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.80 0.75 0.75 0.80 0.85 0.85 0.85
HORTALIZAS VARIOS 0.45 0.80 0.90
PE
FRIJOL COMUN 1.10 0.35 0.75 0.82
YUCA 0.36 0.62 0.96 1.10 1.09 1.09 1.09 1.09 1.09 0.93 0.85 0.85
VARIOS OTROS 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85
DESCANSO
Tabla 66. Evapotranspiración real de cada cultivo durante el año.

CULTIVOS
MAIZ AMARILLO DURO
ENE
0.00
FEB
0.00
MAR
0.00
ABR
RO
0.00
MAY
0.00
JUN
0.00
JUL
0.00
AGO
22.87
SEP
31.01
OCT
87.27
NOV
112.18
DIC
64.39
TOTAL
317.71
AG
CAÑA DE AZÚCAR 88.35 86.52 93.23 83.03 69.98 52.88 53.71 55.34 61.20 71.15 73.80 77.89 867.06
ESPARRAGO 58.90 57.68 62.16 55.35 46.66 35.25 35.81 36.89 40.80 47.43 49.20 51.93 578.04
ALCACHOFA 117.80 115.36 124.31 105.17 0.00 0.00 0.00 70.09 77.52 94.86 98.40 103.85 907.36
FRUTALES VARIOS 88.35 86.52 93.23 83.03 69.98 49.35 50.13 51.65 57.12 71.15 73.80 77.89 852.19
PALTO COMUN 100.13 98.06 105.66 94.10 79.31 56.40 53.71 55.34 65.28 80.63 83.64 88.27 960.52
DE
FRIJOL COMUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 81.16 28.56 71.15 80.69 0.00 261.55
YUCA 42.41 71.52 119.34 121.77 101.71 76.85 78.05 80.42 88.94 88.22 83.64 88.27 1041.14
VARIOS OTROS 100.13 98.06 105.66 94.10 79.31 59.93 60.87 62.71 69.36 80.63 83.64 88.27 982.67
DESCANSO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
CA
SUMA 596.07 613.72 703.59 636.53 446.95 330.65 332.27 549.66 585.07 777.85 738.98 640.75 6,952.10
Tabla 67. Área mensual sembrada por comisión de regantes en Valle Virú.
TE
HUACAPONGO 15.00 19.50 13.50 22.00 26.50 14.50 25.00 24.00 12.50 21.00 29.50 18.00 241.00
CHOLOQUE 226.93 217.29 150.17 263.36 179.31 818.61 155.88 200.44 57.56 168.50 203.55 185.37 2,826.97
QUENETO 72.60 79.50 87.50 24.70 89.15 56.00 55.33 0.00 0.00 26.00 46.04 52.42 589.24
ZARAQUE 5.00 8.28 19.50 13.30 18.30 20.00 32.00 0.00 55.00 28.00 26.00 16.00 241.38
IO
SAN IDELFONSO 2.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.00
SANTA CLARA 34.42 19.00 16.08 41.43 65.74 35.18 11.20 37.83 14.47 25.47 17.50 25.74 344.06
HUANCACO 8.60 0.00 8.75 6.00 14.00 5.80 14.50 5.80 5.80 10.00 4.00 7.00 90.25
BL
SANTA ELENA 216.44 79.10 126.38 116.24 149.25 164.17 110.86 128.26 150.41 50.03 230.61 201.35 1,723.10
CANAL RAMOS 33.50 17.50 0.00 0.00 31.00 19.00 18.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 119.00
CARMELO 45.50 90.00 27.00 0.00 14.00 26.50 53.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 256.50
CERRITO 13.75 0.00 10.50 4.00 20.00 4.00 14.50 4.00 4.00 3.50 9.00 13.50 100.75
BI
MARIA LAURA 35.50 30.00 68.50 46.50 69.50 39.00 39.00 52.50 32.00 30.50 20.60 68.00 531.60
Total 729.04 580.17 530.88 564.53 700.85 1,215.36 556.32 465.63 351.49 363.00 586.80 618.48 7,262.55
Anexo
Para 10 copia

204
Tabla 68. Volumen por Evapotranspiración en todo el Valle Virú (hm3 )
S
ITEM ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL
Área mejoramiento(has) 729 580 531 565 701 1,215 556 466 351 363 587 618 7,263
A
Areas nuevas 11,776.1 12,683.0 11,220.3 12,463.6 10,778.7 9,965.3 8,384.7 9,047.2 9,880.4 10,372.8 11,519.1 11,782.8 129,874.0
Etr (mm) 584 602 691 625 438 324 325 542 577 768 729 630 6,836
RI
Etr áreas nuevas (m3) 5,843 6,022 6,912 6,255 4,376 3,236 3,251 5,423 5,769 7,684 7,291 6,304 68,365
Kc de Cultivo Base 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50
Volumen total por Etr áreas Mejoram. (m3) 4.26 3.49 3.67 3.53 3.07 3.93 1.81 2.53 2.03 2.79 4.28 3.90 39
Volumen total por Etr áreas nuevas (m3) 6.94 7.32 6.97 6.90 5.03 3.51 3.00 3.34 4.03 4.92 5.67 6.12 64
A
Volumen total mensual Evapotranspirado 11.20 10.81 10.64 10.43 8.10 7.45 4.81 5.86 6.06 7.71 9.95 10.02 103.02
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 10 copia

205
ANEXO 11. MODELO DE BALANCE
S
Tabla 69. Demanda Total de Valle, año 2014.
HUACAPONGO 1.95 1.78 1.31 0.92 0.45 0.06 0.06 0.49 0.46 0.36 0.31 0.17 8.31
A
CHOLOQUE 1.73 1.49 1.22 0.99 0.68 0.46 0.49 1.36 1.39 1.21 1.12 0.78 12.91
QUENETO 0.21 0.15 0.15 0.16 0.15 0.16 0.17 0.29 0.36 0.36 0.39 0.31 2.86
ZARAQUE 0.31 0.24 0.21 0.18 0.16 0.15 0.14 0.39 0.44 0.41 0.47 0.43 3.54
RI
SAN IDELFONSO 1.57 1.23 1.14 1.04 0.87 0.85 0.86 1.40 1.67 1.67 1.79 1.40 15.50
SANTA CLARA 1.72 1.17 1.07 0.99 0.92 0.97 1.01 1.55 1.88 1.96 2.17 1.75 17.15
HUANCACO 2.28 2.04 2.04 1.83 1.58 1.45 1.37 2.62 2.89 2.76 2.82 2.23 25.92
SANTA ELENA 4.50 4.04 4.02 3.62 3.65 3.29 3.13 4.71 5.49 5.46 5.81 4.59 52.30
A
CANAL RAMOS 1.42 1.29 1.31 1.22 1.14 1.18 1.15 1.66 1.91 1.97 2.07 1.72 18.05
CARMELO 2.07 1.56 1.52 1.46 1.49 1.58 1.80 1.58 1.90 2.27 3.00 2.61 22.82
EL CERRITO 0.57 0.57 0.56 0.49 0.40 0.36 0.35 0.68 0.75 0.75 0.75 0.62 6.86
CU
MARIA LAURA 0.65 0.48 0.38 0.51 0.51 0.63 0.56 0.48 0.56 0.59 0.62 0.54 6.51
SECTOR III 6.21 6.44 5.71 6.13 5.06 5.31 4.19 4.36 5.07 5.21 5.97 5.93 65.58
SECTOR IV 4.30 4.98 4.25 5.07 4.45 3.39 2.93 3.42 3.54 3.89 4.28 4.59 49.10
POBLACIONAL 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 2.36
PECUARIO 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.15
PE
INDUSTRIAL 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.10
DANPER 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 13.93
Total 32 29 27 26 23 22 20 27 31 31 34 30 331.99
Tabla 70. Oferta Total del Valle, Incluye Aguas Subterráneas, año 2014.
COMISION
HUACAPONGO
CHOLOQUE
QUENETO
ZARAQUE
SAN IDELFONSO
ENE
0.32
0.63
0.23
0.35
1.06
FEB
0.29
0.83
0.17
0.36
0.48
MAR
0.25
0.62
0.17
0.36
1.38
ABR
0.26
0.58
0.17
0.55
1.24
ROMAY
0.23
0.48
0.17
0.33
1.23
JUN
0.88
0.56
0.21
0.26
0.95
JUL
0.41
0.61
0.24
0.34
0.98
AGO
0.31
0.96
0.24
0.46
1.24
SEP
0.20
0.79
0.22
0.53
1.63
OCT
0.26
0.35
0.17
0.36
1.20
NOV
0.16
0.13
0.17
0.52
1.37
DIC
0.40
0.29
0.17
0.46
1.25
TOTAL
3.98
6.83
2.30
4.87
14.03
AG
SANTA CLARA 1.65 1.58 1.22 1.67 1.29 0.96 1.02 1.45 1.66 1.28 1.57 1.77 17.13
HUANCACO 2.62 2.16 1.94 2.00 2.32 1.70 1.63 2.43 2.19 2.53 1.83 2.15 25.50
SANTA ELENA 2.93 3.10 2.82 3.64 2.89 2.50 2.69 3.32 3.86 3.22 2.73 2.89 36.58
CANAL RAMOS 0.39 0.52 0.47 0.43 0.50 0.37 0.40 0.52 0.50 0.61 0.67 0.35 5.74
CARMELO 1.19 1.22 1.28 1.42 0.97 0.76 1.08 1.00 1.46 1.28 1.26 0.69 13.61
EL CERRITO 0.39 0.34 0.28 0.33 0.41 0.28 0.26 0.38 0.34 0.48 0.39 0.46 4.33
MARIA LAURA 0.50 0.56 0.32 0.58 0.57 0.42 0.50 0.61 0.80 0.61 0.45 0.51 6.44
DE
SECTOR III 6.21 6.44 5.71 6.13 5.06 5.31 4.19 4.36 5.07 5.21 5.97 5.93 65.58
SECTOR IV 4.36 5.04 4.31 5.13 4.51 3.45 2.99 3.48 3.60 3.95 4.34 4.65 49.81
POBLACIONAL 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 2.36
PECUARIO 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.15
INDUSTRIAL 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.10
DANPER 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 13.93
CA
Total 24.73 24.93 22.92 25.96 22.84 20.41 19.18 22.71 24.78 23.53 23.42 23.83 279.25
Tabla 71. Déficit y/o Superávit de Oferta Vs Demanda, año 2014.

COMISION ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC TOTAL
HUACAPONGO -1.63 -1.49 -1.06 -0.67 -0.21 0.82 0.35 -0.18 -0.25 -0.10 -0.14 0.23 -4.33
TE
CHOLOQUE -1.10 -0.66 -0.60 -0.41 -0.20 0.11 0.13 -0.40 -0.59 -0.86 -0.99 -0.49 -6.08
QUENETO 0.02 0.02 0.01 0.01 0.01 0.05 0.07 -0.05 -0.14 -0.19 -0.22 -0.15 -0.57
ZARAQUE 0.04 0.11 0.15 0.37 0.17 0.11 0.20 0.07 0.09 -0.06 0.04 0.03 1.33
SAN IDELFONSO -0.51 -0.75 0.24 0.20 0.36 0.11 0.12 -0.16 -0.04 -0.47 -0.43 -0.14 -1.47
SANTA CLARA -0.07 0.41 0.15 0.68 0.37 -0.01 0.02 -0.10 -0.22 -0.67 -0.60 0.01 -0.03
IO
HUANCACO 0.34 0.12 -0.10 0.17 0.74 0.25 0.27 -0.20 -0.70 -0.23 -1.00 -0.08 -0.42
SANTA ELENA -1.56 -0.94 -1.20 0.02 -0.76 -0.79 -0.44 -1.39 -1.63 -2.25 -3.08 -1.70 -15.72
CANAL RAMOS -1.03 -0.77 -0.84 -0.79 -0.63 -0.81 -0.75 -1.14 -1.41 -1.35 -1.40 -1.37 -12.31
CARMELO -0.88 -0.33 -0.24 -0.04 -0.52 -0.82 -0.72 -0.59 -0.44 -0.99 -1.74 -1.92 -9.21
BL
EL CERRITO -0.17 -0.24 -0.28 -0.16 0.00 -0.09 -0.09 -0.30 -0.41 -0.28 -0.36 -0.16 -2.53
MARIA LAURA -0.15 0.07 -0.06 0.07 0.07 -0.21 -0.06 0.14 0.23 0.02 -0.17 -0.03 -0.07
HUANCAQUITO BAJO -0.16 -0.08 -0.14 -0.04 0.03 -0.01 0.01 -0.19 -0.34 -0.29 -0.52 -0.32 -2.04
SECTOR III 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
SECTOR IV 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.71
BI
POBLACIONAL 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
PECUARIO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
INDUSTRIAL 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
DANPER 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Total -6.817 -4.469 -3.890 -0.528 -0.514 -1.245 -0.847 -4.434 -5.788 -7.651 -10.537 -6.019 -52.740
Anexo
Para 11 copia
ver una Modelo delicencia,
de dicha Balance visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/

206
Tabla 72. Demanda Total de Valle, proyección prevista año 2015.

HUACAPONGO 1.95 1.78 1.31 0.92 0.45 0.06 0.06 0.49 0.46 0.36 0.31 0.17 8.31
S
CHOLOQUE 1.73 1.49 1.22 0.99 0.68 0.46 0.49 1.36 1.39 1.21 1.12 0.78 12.91
QUENETO 0.21 0.15 0.15 0.16 0.15 0.16 0.17 0.29 0.36 0.36 0.39 0.31 2.86
ZARAQUE 0.31 0.24 0.21 0.18 0.16 0.15 0.14 0.39 0.44 0.41 0.47 0.43 3.54
A
SAN IDELFONSO 1.57 1.23 1.14 1.04 0.87 0.85 0.86 1.40 1.67 1.67 1.79 1.40 15.50
SANTA CLARA 1.72 1.17 1.07 0.99 0.92 0.97 1.01 1.55 1.88 1.96 2.17 1.75 17.15
HUANCACO 2.28 2.04 2.04 1.83 1.58 1.45 1.37 2.62 2.89 2.76 2.82 2.23 25.92
RI
SANTA ELENA 4.50 4.04 4.02 3.62 3.65 3.29 3.13 4.71 5.49 5.46 5.81 4.59 52.30
CANAL RAMOS 1.42 1.29 1.31 1.22 1.14 1.18 1.15 1.66 1.91 1.97 2.07 1.72 18.05
CARMELO 2.07 1.56 1.52 1.46 1.49 1.58 1.80 1.58 1.90 2.27 3.00 2.61 22.82
EL CERRITO 0.57 0.57 0.56 0.49 0.40 0.36 0.35 0.68 0.75 0.75 0.75 0.62 6.86
MARIA LAURA 0.65 0.48 0.38 0.51 0.51 0.63 0.56 0.48 0.56 0.59 0.62 0.54 6.51
A
SECTOR III 6.21 6.44 5.71 6.13 5.06 5.31 4.19 4.36 5.07 5.21 5.97 5.93 65.58
SECTOR IV 4.30 4.98 4.25 5.07 4.45 3.39 2.93 3.42 3.54 3.89 4.28 4.59 49.10
CU
POBLACIONAL 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 2.36
PECUARIO 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.15
INDUSTRIAL 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.10
DANPER 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 13.93
Total 32 29 27 26 23 22 20 27 31 31 34 30 331.99
PE
Tabla 73. Oferta Total del Valle, proyección explotación de Aguas Subterráneas (56.9 hm3 ), año 2015.
HUACAPONGO 0.32 0.29 0.25 0.26 0.23 0.88 0.41 0.31 0.20 0.26 0.16 0.40 3.98
CHOLOQUE
QUENETO
ZARAQUE
SAN IDELFONSO
SANTA CLARA
0.63
0.23
0.35
1.42
2.15
0.83
0.17
0.36
0.83
2.08
0.62
0.17
0.36
1.74
1.72
0.58
0.17
0.55
1.59
2.17
RO 0.48
0.17
0.33
1.97
2.35
0.56
0.21
0.26
1.80
2.16
0.61
0.24
0.34
1.83
2.22
0.96
0.24
0.46
2.07
2.62
0.79
0.22
0.53
2.48
2.86
0.35
0.17
0.36
2.05
2.48
0.13
0.17
0.52
2.21
2.77
0.29
0.17
0.46
1.94
2.74
6.83
2.30
4.87
21.93
28.33
HUANCACO 2.62 2.16 1.94 2.00 2.32 1.70 1.63 2.43 2.19 2.53 1.83 2.15 25.50
AG
SANTA ELENA 3.89 4.06 3.78 4.60 4.93 4.80 4.99 5.56 6.16 5.52 5.03 4.75 58.08
CANAL RAMOS 1.03 1.16 1.11 1.07 1.87 1.91 1.94 2.02 2.05 2.16 2.22 1.60 20.14
CARMELO 1.19 1.22 1.28 1.42 0.97 0.76 1.08 1.00 1.46 1.28 1.26 0.69 13.61
EL CERRITO 0.39 0.34 0.28 0.33 0.41 0.28 0.26 0.38 0.34 0.48 0.39 0.46 4.33
MARIA LAURA 0.50 0.56 0.32 0.58 0.57 0.42 0.50 0.61 0.80 0.61 0.45 0.51 6.44
SECTOR III 6.21 6.44 5.71 6.13 5.06 5.31 4.19 4.36 5.07 5.21 5.97 5.93 65.58
DE
SECTOR IV 4.36 5.04 4.31 5.13 4.51 3.45 2.99 3.48 3.60 3.95 4.34 4.65 49.81
POBLACIONAL 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 2.36
PECUARIO 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.15
INDUSTRIAL 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.10
DANPER 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 1.16 13.93
Total 27.19 27.39 25.38 28.41 28.05 26.31 25.07 28.46 30.67 29.42 29.31 28.59 334.25
CA
Tabla 74. Déficit y/o Superávit de Oferta Vs Demanda, proyección prevista año 2015.
HUACAPONGO -1.63 -1.49 -1.06 -0.67 -0.21 0.82 0.35 -0.18 -0.25 -0.10 -0.14 0.23 -4.33
TE
CHOLOQUE -1.10 -0.66 -0.60 -0.41 -0.20 0.11 0.13 -0.40 -0.59 -0.86 -0.99 -0.49 -6.08
QUENETO 0.02 0.02 0.01 0.01 0.01 0.05 0.07 -0.05 -0.14 -0.19 -0.22 -0.15 -0.57
ZARAQUE 0.04 0.11 0.15 0.37 0.17 0.11 0.20 0.07 0.09 -0.06 0.04 0.03 1.33
SAN IDELFONSO -0.15 -0.40 0.60 0.55 1.10 0.95 0.97 0.67 0.81 0.38 0.42 0.54 6.43
SANTA CLARA 0.43 0.91 0.65 1.18 1.43 1.19 1.22 1.07 0.98 0.53 0.60 0.98 11.17
HUANCACO 0.34 0.12 -0.10 0.17 0.74 0.25 0.27 -0.20 -0.70 -0.23 -1.00 -0.08 -0.42
IO
SANTA ELENA -0.60 0.02 -0.24 0.98 1.28 1.51 1.86 0.85 0.67 0.06 -0.77 0.16 5.78
CANAL RAMOS -0.39 -0.13 -0.20 -0.15 0.73 0.73 0.79 0.36 0.13 0.19 0.14 -0.12 2.09
CARMELO -0.88 -0.33 -0.24 -0.04 -0.52 -0.82 -0.72 -0.59 -0.44 -0.99 -1.74 -1.92 -9.21
EL CERRITO -0.17 -0.24 -0.28 -0.16 0.00 -0.09 -0.09 -0.30 -0.41 -0.28 -0.36 -0.16 -2.53
BL
MARIA LAURA -0.15 0.07 -0.06 0.07 0.07 -0.21 -0.06 0.14 0.23 0.02 -0.17 -0.03 -0.07
HUANCAQUITO BAJO -0.16 -0.08 -0.14 -0.04 0.03 -0.01 0.01 -0.19 -0.34 -0.29 -0.52 -0.32 -2.04
SECTOR III 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
SECTOR IV 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06 0.71
POBLACIONAL 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
BI
PECUARIO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
INDUSTRIAL 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
DANPER 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Total -4.362 -2.014 -1.435 1.927 4.692 4.648 5.045 1.311 0.105 -1.758 -4.644 -1.256 2.260
Anexo
Para 11 copia
ver una Modelo delicencia,
de dicha Balance visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/

207
ANEXO 12. GESTIÓN DE RECURSO HÍDRICO DEL VALLE VIRÚ CON WEAP
S
A. Introducción
A
El análisis de evaluación de la sostenibilidad del recurso hídrico ante el crecimiento de
RI
la actividad agrícola (demanda hídrica agrícola) en el Valle Virú causada por la incorporación
A
de cultivos de agroexportación, se realizó por medio de la aplicación de sistema Water
CU
Evaluation and Planning (WEAP).
WEAP es una herramienta de computación para la planificación integrada de los
PE
recursos hídricos. WEAP provee un marco conceptual completo, flexible y amigable para
analizar políticas y directrices en el manejo del agua. El modelo WEAP se basa en el principio
RO
de contabilidad del balance de agua, y es aplicable a sistemas agrícolas, cuencas individuales,
a sistemas de agua potable y/o sistemas más complejos. (David Yates, Yack Sieber, David
AG
Purkey y Annete Huber Lee, 2005)
El análisis de escenarios es fundamental en WEAP. Los escenarios se usan para explorar la

DE
respuesta del modelo a una amplia gama de preguntas, como por ejemplo, qué sucede si:
a) los patrones económicos o demográficos cambian

CA
b) los requerimientos del ecosistema son más estrictos
c) la combinación de cultivos cambia

TE
d) la eficiencia en irrigación mejora

IO
e) se usa mayor cantidad de agua subterránea

BL
f) las reglas de operación de los embalses cambian
g) el cambio climático altera la demanda y las fuentes de agua

BI
h) la contaminación afecta la calidad del agua y otros.
Anexo
Para 12 copia
ver una Gestión dellicencia,
de dicha Recurso visiteHídrico del Valle Virú con WEAP

208
El modelamiento del sistema hidráulico del Valle Virú, estará definido en el modelo con
todas las fuentes de agua (Río Virú, Canal Madre PECH), agua subterránea, todas las demandas
A S
de los usuarios y con todas las obras hidráulicas que comprende el sistema de manera que
RI
pueda reproducirse el comportamiento del sistema y la distribución de agua según las
prioridades de la demanda y la preferencia de las ofertas.
A
CU
El proceso de evaluación incluyó en una primera fase el levantamiento de información
sobre la oferta y demanda de agua en el sistema hidráulico del Valle Virú. Esta información es
PE
utilizada para definir los balances de agua dentro del sistema y la asignación de agua entre los
diferentes usuarios. Al establecer las prioridades de asignación pueden ser simulados
RO
diferentes regímenes de derechos de agua y los escenarios alternativos reflejan los cambios en
la gestión del agua

AG
B. Oferta Hídrica
La oferta hídrica del Sistema Virú, está representada por los aportes del río Virú, cuyos
DE
registros históricos datan del año 1950 en la estación de aforo Huacapongo, y por el canal
Madre Pech, esta agua es por trasvase del río Santa.

CA
Serie de Tiempo de las Descargas
Para los requerimientos de estos análisis, se emplearon los datos históricos de los caudales
TE
del río Virú. El hidrograma de caudales medios mensuales de los recursos hídricos
superficiales de la cuenca del río Virú, registrados en la estación Huacapongo, para el período
IO
enero 1950 al 2014, también del aporte mediante el caudal utilizado en la central hidroeléctrica
BL
Virú. Durante el período de registro se ha detectado que el caudal no alcanza picos altos a
años de mayores crecidas.

BI
Anexo
Para 12 copia

209
Característica de la escorrentía anual de los ríos Virú
S
En el caso de las descargas del río Virú, se puede observar una señal clara de la
A
correspondencia entre los cambios de grandes períodos de la magnitud en la descarga que se
RI
correlacionan bien con las fases de la PDO.
A
Esto acusa una buena correlación del patrón climático de la Oscilación Decadal del Pacifico
CU
sobre la escorrentía del río Virú y probablemente en otros ríos de la costa norte del Perú.
C. Demanda Hídrica
PE
Demanda Hídrica Agrícola
RO
La demanda de agua agrícola se ha sido determinada por la Junta de Usuarios de la cuenta
del río Virú en base a las diferentes intenciones de siembra de las 13 comisiones de regantes
AG
del valle, por otra parte existe una demanda por parte de las áreas nuevas (Incluye Danper), esta
demanda es más sencilla de calcular debido a que en promedio una hectárea al año consume
DE
10,000 m3.
Otra estimación de la demanda hídrica en el valle para las áreas de riego tradicional es
CA
determinado con el cálculo de las necesidades fisiológicas de los cultivos predominantes en los
valles de Virú, según la Ecuación de FAO Penman-Monteith y los coeficientes de cultivo,

TE
descritos en el manual 56 de la FAO (Richard G. Allen, 2006). Las áreas bajo riego actuales,
según cifras de la JURCRV (Junta de Usuarios de la cuenta del río Virú), organizados en
IO
Comisión de Regantes del Valle Virú. El área cultivada según el PCR ejecutado en el año 2014,
BL
se tuvo un área de 7,262.5 has, el sector III con una área de 6,558, el sector IV con un área de
4,909 has y el área de la empresa Danper con 1,266 has. El total de área sembrada en el 2014
BI
en el valle Virú fue de 19,995.5 has.
Anexo
Para 12 copia

210
Los cultivos que predominan en las cédulas de cultivo son: maíz amarillo duro (37.07%),
caña de azúcar (34.20%), espárrago (7.48%), alcachofa, (3.78%), Frutales varios (2.17%),
A S
Palto Común (1.51%), Hortalizas (1.45%), Frijol Común (1.26%), Yuca (1.19%) y lo demás
RI
6.2%. Las áreas de cultivo pueden ser ampliadas hasta 21,061.43 has en las áreas de
mejoramiento, 12,478.9 has en las áreas nuevas, y 2,450 has en la empresa Danper.
A
CU
La evapotranspiración es la cantidad de agua transpirada por el cultivo y evaporada desde
la superficie del suelo, agua que retorna a la atmósfera, durante el período vegetativo del cultivo,
PE
bajo condiciones climáticas específicas. Es, por lo tanto, una guía para orientar la cantidad de
agua a agregar en el suelo para el desarrollo de los cultivos. La información climática
RO
corresponde realizada en el anexo 06 corresponde a la estación de San José del PECH.
Según los cálculos realizados de evapotranspiración, así también de la eficiencia promedio

AG
de operación (76%) y eficiencia promedio de aplicación de riego (45%) el valle Virú requiere
de 124,64 hm3 para un área de 12, 579.74 has.

DE
Demanda Hídrica Ambiental
La definición de caudal ecológico tiene sus raíces en el instrumento surgido en los años
CA
setenta en países desarrollados como Estados Unidos, países de la Unión Europea y Canadá.
Surge del término denominado instreamflow, instrumento que determina la mantención de un

TE
flujo o volumen de agua que debe permanecer en el cauce de un río para mantener ciertos usos
ambientales. En general, el término caudal ecológico se ha entendido como un caudal para la

IO
preservación de valores ecológicos frente a la demanda creciente del uso del agua.
BL
Si bien no se indica, que los valores de caudal ecológico serán mantenidos en los períodos
de estiaje, queda sobre entendido que el término de caudal ecológico es aplicable para las
BI
condiciones más críticas de disponibilidad de agua, es decir para los meses de estiaje que se
Anexo
Para 12 copia

211
presentan entre los meses de julio a setiembre. Los siguientes meses, la disponibilidad de agua
es mayor, por lo tanto, los caudales ecológicos se verán superados ampliamente.
A S
En el Perú, la autoridad competente "Intendencia de Recursos Hídricos” antes denominada
RI
Dirección General de Aguas, dependencia que pertenece al Instituto Nacional de Recursos
Naturales (INRENA) del Ministerio de Agricultura, aún no ha definido la metodología a aplicar,
A
CU
sin duda debido a la heterogeneidad de regímenes hídricos de cada una de las cuencas del país,
dejando a potestad de las empresas ejecutoras, la estimación de los caudales ecológicos, con
PE
criterios objetivos y aplicables a cada uno de los espacios donde se desarrollan los proyectos.
Se realizara el cálculo del caudal del río Virú, en la estación de Huacapongo, por los
métodos del 10%, Rafael Heras, y ANA.

RO
De los métodos seleccionados se realizarán una breve descripción.
AG
Método del 10%: consiste en hallar el 10% del caudal medio anual.
Método del Rafael Heras: consiste en hallar el 20% del caudal medio mensual de 3 meses
DE
consecutivos críticos (Agosto, Setiembre y octubre).
Método del ANA: consiste en hallar el 12% del caudal promedio del río Virú.
CA
En la siguiente tabla se muestran los resultados.
Tabla 75. Resultado de determinación de caudal ecológico del Río Virú.

TE
MÉTODO Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Q Promedio 3.87 8.24 14.11 7.96 1.91 0.62 0.20 0.10 0.08 0.31 0.64 1.58
Del 10% 0.39 0.82 1.41 0.80 0.19 0.06 0.02 0.01 0.01 0.03 0.06 0.16
IO
Rafafael Heras 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03 0.03
ANA 0.46 0.99 1.69 0.95 0.23 0.07 0.02 0.01 0.01 0.04 0.08 0.19
Promedio 0.29 0.62 1.05 0.59 0.15 0.06 0.03 0.02 0.02 0.03 0.06 0.13
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

212
A S
A RI
CU
PE
RO
Figura 38. Caudal Ecológico Mensual del Río Virú.
AG
Demanda Hídrica Energética, Industrial y Pecuaria

DE
La producción energética en el valle Virú es de 7.68 MW, para ello utilizó en el 2014,
141.58 hm3, todo este volumen no es de uso consuntivo, solo es una central de paso, el volumen
CA
es repartido en los canales integradores y en canal Napo.
En el sector Industrial se ha estimado de una demanda anual de 0.1hm3 a partir del

TE
inventario de pozos del valle Virú, esta demanda es cubierta principalmente por explotación de
agua subterránea.
IO
En el sector Pecuario se ha estimado de una demanda anual de 0.15 hm3 a partir del
BL
inventario de pozos del valle Virú, esta demanda es cubierta principalmente por explotación de
agua subterránea.
BI
Pérdidas en los Canales
Anexo
Para 12 copia

213
Las pérdidas están principalmente referidas a las originadas en los canales de distribución
y conducción de los canales integradores del valle Virú y del canal Pur Pur que abastece el
A S
sector IV de las áreas nuevas.
RI
Las pérdidas estimadas en el Sistema en el valle de Virú han sido obtenidad del estudio
de eficiencia de riego del valle en las áreas de mejoramiento como en las áreas nuevas. Estas
A
CU
ya han sido mencionadas con anterioridad en el presente estudio.
En el modelamiento del Sistema, las pérdidas en los canales y las parcelas son consideradas
PE
como volúmenes de agua que pueden ser recuperables y potencialmente utilizables en el
riego de tierras del sistema. Las aguas de pérdida, excepto la evaporación, tienen dos opciones
RO
posibles: discurrir al cauce del río aguas abajo del punto aprovechado y/o contribuir al volumen
del acuífero. En el modelo propuesto, se considera la segunda alternativa.

AG
D. Análisis de Confiabilidad y Riesgo del Sistema
Falla
DE
La siguiente descripción de confiabilidad se basa en el supuesto de que el régimen
previsto en un tiempo t dado, puede ser en un estado satisfactorio (es decir, no falla) NF o
CA
insatisfactorio (es decir, fracaso) estado F. Este estudio se basa en los sistemas de
abastecimiento de agua, y, por lo tanto, el estado NF se produce cuando el suministro de agua

TE
es capaz de satisfacer la demanda de agua y el estado F cuando la oferta no satisface la
demanda (déficit). En el paso del tiempo t al tiempo t + 1, el sistema puede permanecer en el

IO
mismo estado o cambiar a otro estado. La duración del estado j-ésimo período de falla se denota
BL
d(j) y el volumen de déficit correspondiente se denota v (j), j = 1, ..., M, donde M es el número
total de sucesos de fallas.

BI
Anexo
Para 12 copia

214
Confiabilidad
S
El criterio de desempeño de los sistemas de recursos hídricos más antiguo y más
A
ampliamente usado, es la confiabilidad, definido por (Hashimoto, T. y Stedinger, J., 1982)
RI
como: 𝑅𝑒𝑙 = 𝑃 {𝑆𝜖𝑁𝐹}
A
donde S es la variable de estado del sistema. El concepto más ampliamente aceptado y
CU
∑𝑀
𝑗−1 𝑑(𝑗)
aplicado de ocurrencia de confiabilidad puede ser estimado como: 𝑅𝑒𝑙 = 1 −
𝑇
donde d(j) es la duración de la j-ésima falla, M es el número de fallas y T es el número total
PE
de intervalos de tiempo.
Resiliencia
RO
La resiliencia es la medida de la rapidez del sistema en regresar a un estado satisfactorio
AG
desde un estado de falla. Hashimoto et al. (1982) definen resiliencia como una probabilidad
condicional: 𝑅𝑒𝑠 = 𝑃{𝑆(𝑡 + 1)𝜖𝑁𝐹 /𝑆(𝑡)𝜖𝐹}

DE
donde S(t) es la variable de estado del sistema. Esta definición de resiliencia es igual a la
1
inversa del promedio de la duración de las fallas, es decir: 𝑅𝑒𝑠1 = {𝑀 ∑𝑀
𝐽=1 𝑑(𝑗)}
−1
CA
donde d(j) es la duración de la falla (déficit) y M es el número total de fallas. Por ello
(Moy, W-S. , Cohon, J. y ReValle, C., 1986) definieron resiliencia como la duración máxima
TE
consecutiva de falla en la cual se queda el sistema. La resiliencia se expresa como la inversa
de la duración máxima: 𝑅𝑒𝑠2 = { 𝑚𝑎𝑥𝑗{𝑑(𝑗)}}−1

IO
Algunos autores argumentan que la definición basada en los valores máximos son
BL
mejores que los basados en valores medios.
Vulnerabilidad
BI
La vulnerabilidad es una medida del daño probable de la falla y fue definida por Hashimoto
Anexo
Para 12 copia

215
et al. (1982) como: 𝑉𝑢𝑙 = ∑𝑗𝜖𝐹 𝑒(𝑗)ℎ(𝑗)
S
donde h(j) es el resultado más severo del estado de falla en el tiempo j y e(j) es la probabilidad
A
de h(j) de ser el resultado más severo en el estado insatisfactorio.
RI
Hashimoto et al. (1982) y (Jinno, K. y Tajiri, K., 1995) basaron su vulnerabilidad en el
déficit total de agua experimentado durante toda la duración en F, es decir, déficit de volumen.
A
CU
Esta definición es muy adecuada para sistemas con embalses y puede ser estimada como el
1
valor medio de los déficits:𝑉𝑢𝑙 = ∑𝑀
𝐽=1 𝑣(𝑗)
𝑀
PE
En resumen en la literatura están disponible dos conjuntos diferentes de estimadores de
resiliencia y vulnerabilidad. Un conjunto de estimadores se centra en la media de las
RO
características del defecto observado, mientras que el otro se centra en las propiedades de los
valores máximos observados de las propiedades del fracaso.

AG
E. Modelamiento Hidrológico
Generalidades
DE
El proceso de modelamiento hidrológico del Sistema Virú, fue realizado con la ayuda
de un programa de cómputo WEAP21.

CA
Descripción del Modelo
Es una herramienta de computación para la planificación integrada de los recursos hídricos.

TE
WEAP provee un marco conceptual completo, flexible y amigable para analizar políticas y
directrices en el manejo del agua.

IO
Actualmente muchas regiones enfrentan grandes retos en el manejo de recursos hídricos,

BL
incluyendo la asignación de los limitados recursos de agua, el mantenimiento de la calidad del
agua y la definición de políticas de manejo del recurso. Para enfrentar estos retos, los modelos
BI
convencionales orientados al suministro de agua no siempre son adecuados.
Anexo
Para 12 copia

216
El modelo WEAP se basa en el principio de contabilidad del balance de agua y es
aplicable a sistemas de agua potable y sistemas agrícolas, cuencas individuales, o sistemas
A S
más complejos.
RI
El análisis de escenarios es fundamental en WEAP. Los escenarios se usan para explorar la
A
respuesta del modelo a una amplia gama de preguntas, como por ejemplo, qué sucede sí: a) los
CU
patrones económicos o demográficos cambian; b) los requerimientos del ecosistema son más
estrictos; c) la combinación de cultivos cambia; d) la eficiencia de la irrigación mejora; e) se
PE
usa mayor cantidad de agua subterránea; f) las reglas de operación de los embalses cambian;
g) el cambio climático altera la demanda y las fuentes de agua; h) la contaminación afecta la
calidad del agua y otros. RO

AG
Formulación del Modelo
El Modelamiento del Sistema hidráulico Virú, estará definido en el modelo con todas
DE
las fuentes de agua (río Virú y agua subterránea), todas las demandas de los usuarios y con
todas las obras hidráulicas que comprende el sistema de manera que pueda reproducirse el
CA
comportamiento del Sistema y la distribución de agua según las prioridades de la demanda y la
preferencia de las ofertas.

TE
Para realizar la formulación del modelo fue necesario en primer lugar de identificar todas
IO
las zonas de demanda, oferta, eso se representó mediante una topología del sistema
anteriormente presentada.
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

217
TOPOLOGIA ACTUAL DEL SISTEMA RIEGO DEL VALLE VIRÚ
AS
RÍO VIRÚ
RIO CARABAMBA
RI
HUACAPONGO
A = 703 Q = 264 8.31 MMC
Q = 0.036
0.04 MMC MMC/año N = 194 L = 2,505
8.31 MMC
UA
CHOLOQUE
PARTE
Q = 1.73 M M C/año A = 808 Q = 409 12.91 MMC
0.29 MMC
Q = 0.287
MMC/año
N = 275 L = 4,600
ALTA
2.86 MMC 12.91 MMC
VALLE
QUENETO
A = 132 Q = 91 Eventual
EC
N = 194 L = 3,603
ZARAQUE
A = 291 Q = 112 Q = 0.007
MMC/año
N = 71 L = 2,392 0.01 MMC
OP
3.54 MMC
Canal Napo
4.22 MMC
CANAL
MADRE
49.10 MMC 7.00 MMC 65.58 MMC
22.649 MMC CENTRAL HIDROELÉCTRICA
R
SAN IDELFONSO Q = 4.49 m3/s SECTOR III
Canal Pur Pur
Q = 1.621
A = 948 Q = 491 10.12 MMC 12.24 MMC 141.59 MMC A = 6,558 Q = 2,080
MMC/año
1.62 MMC N = 251 L = 5,435
AG
15.50 MMC 15.91 MMC
Canal Integrador Margen Izquierdo

SECTOR IV SANTA CLARA
A = 4,910 Q = 1,557 A = 908 Q = 544
Canal Integrador Margen Derecho
Q = 0.367
MMC/año
N = 818 L = 7,623 0.37 MMC
17.15 MMC POBLACION
Q = 0.715
MMC/año
Q = 1.135
PARTE
0.71 MMC 1.14 MMC
MMC/año
MEDIA
DE
HUANCACO
VALLE
A = 1715 Q = 822
Q = 2.146
N = 532 L=0 MMC/año 2.15 MMC
25.92 MMC
SANTA ELENA
Q = 0.998 A = 3195 Q = 1658 SECTOR INDUSTRIAL
A
MMC/año
1.00 MMC N = 532 L = 16,221
52.30 MMC
SECTOR PECUARIO
EC
Q = 0.1
MMC/año
CANAL RAMOS
Q = 0.18 A = 1034 Q = 572
MMC/año Q = 0.776
N = 319 L = 5,520 MMC/año 0.78 MMC
18.05 MMC
OT
EL CARMELO
A = 1502 Q = 724
Q = 0.453
MMC/año
PARTE
0.45 MMC N = 228 L = 4,145
BAJA
22.82 MMC
EL CERRITO
VALLE
I
A = 430 Q = 218
BL
Q = 0.004
N = 152 L = 2,365 MMC/año
0.004 MMC
MARÍA LAURA 6.86 MMC
Q = 0.001 A = 442 Q = 206
MMC/año
0.001 MMC N = 95 L = 4,443
6.51 MMC
BI
HUANCAQUITO BAJO
A = 450 Q = 255
Q = 1.696
N = 197 L = 2,505 MMC/año 1.70 MMC
8.03 MMC DANPER
Q = 13.92
MMC/año
13.92 MMC
Anexo 12 copia
Para ver una Gestión dellicencia,
de dicha RecursovisiteHídrico del Valle Virú con WEAP

218
F. Calibración del Modelo
S
El modelo fue calibrado con las descargas registradas en la estación Huacapongo para el
A
período de los años 1950 – 2014. El modelo muestra una buena correlación y una buena
RI
lectura de los caudales, también se ha calibrado con las demanda por riego y la oferta por riego,
esta calibración satisfactoria como puede apreciarse en las Figuras , donde las masas anuales
A
CU
y mensuales calculadas tienen un comportamiento similar a las masas anuales y mensuales
registradas por la justa de usurarios de riego de la cuenca del río Virú (JURCRV) en las
PE
diferentes comisiones. El modelo presenta un coeficiente de correlación Pearson de 0,95 por
ciento, lo cual indica una buena representación del sistema.
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

219
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

220
Prioridad de entrega de agua
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
G. Validación del Modelo
Validación sin Agua Subterránea, Entrega

DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

221
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
Validación Con Agua Subterránea

DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

222
A S
A RI
CU
PE
H. Analisis de Sensibilidad
RO
AG
En este estudio se analiza la sensibilidad (AS) en la el ritmo de uso del agua por año, en
este caso, se elige el nodo de demanda de mayor actividad anual, siendo el caso de la C.R.
DE
Santa Elena. Se sustituye el valor del 16,368 m3/ha/año por 10,000 m3/ha/año, resultando
una reducción del 6% de total de demanda en el valle Virú. La variación se muestra en la

CA
figura siguiente.
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

223
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
Para medir la sensibilidad (AS) en las conexiones de transmisiones, en este caso, se elige
el nodo de demanda con menor cobertura, siendo el caso de la C.R. Santa Elena. Se sustituye
el valor del gasto máximo del volumen del acuífero por “0”, resultando que llega a completar
DE
toda la demanda en ese nodo. El no ingresar datos se el software asume un paso libre por la
transmisión. La variación se muestra en la figura siguiente.

CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

224
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
Como tercer caso, se analiza la sensibilidad (AS) en la conexión de la C.R. Canal Ramos.
Se sustituye el valor del gasto máximo del volumen del acuífero por “1” (en hm3 por Mes),
DE
resultando que alcanza una entrega de 15.951 hm3 . La variación se muestra en la figura
siguiente.
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

225
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

226
BALANCE HÍDRICO VALLE VIRÚ 2014 CON WEAP
Demanda
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

227
Provisión Entregada
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

228
Demanda No Satisfecha
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

229
Cobertura
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

230
Caudal Ecológico
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
Cobertura de Caudal Ecológico

DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

231
Cantidad de Volumen Infiltrado
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

232
Descarga del Sistema
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

233
ESCENARIO I: BALANCE HÍDRICO 2015 – 2050
En este escenario solo trabajaremos modificando el caudal aportado por el río Virú, para
A S
esto se cuenta con la data de 1950 al 2014 con caudales medios, el caudal aportante para esta
RI
simulación corresponderá al 75% de persistencia de dichos caudales medios.
Los resultados se muestran a continuación.
A
CU
BALANCE HÍDRICO 2015
PE
Demanda
En este escenario, no variamos la demanda para observar el comportamiento del balance.
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

234
S
Esta Varía debido al cambio de la oferta mediante el río Virú.
A
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

235
Cobertura
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
Entrega Caudal Ecológico

DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

236
Caudales Demandados en Sitios de Entradas y Salidas
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
Al realizar el análisis para los demás años el comportamiento de cobertura de la demanda
es el mismo debido a que solo se ha variado la oferta de río dejando las demás lugares de ofertas
DE
iguales al año 2014. Esto resulta lógico ya que solo se varía una variable y esta se muestra en
el balance del año 2015.

CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

237
ESCENARIO II: EXPLOTACIÓN DE AGUA SUBTERRÁNEA PROYECTADO
POR EL PECH
A S
En este escenario toma como base al escenario 1, ahora trabajaremos modificando el
RI
volumen de explotación de agua previsto en el proyecto de explotación de aguas subterráneas
en el valle Virú por el Pech, las demás variables serán constantes.
A
CU
Los resultados se muestran a continuación.
PE
Demanda
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

238
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

239
S
A
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

240
Cobertura
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

241
Entrega Caudal Ecológico
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

242
Balance Hídrico 2015 al 95% de explotación prevista
S
Este apartado se realiza debido a que en el cálculo de explotación de agua subterránea se
A
considera una explotación ideal, por ello de esta manera se toma encuenta algunas previsiones
RI
para mantenimiento de los equipos de bombeos.
A
Demanda
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

243
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

244
Cobertura
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
Confiabilidad
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

245
ESCENARIO III: INCREMENTO DE ACTIVIDAD ANUAL ÁREAS DE
IRRIGACIÓN, POBLACIÓN, PECUARIO E INDUSTRIAL
A S
En este escenario se hace la variación para el sector agrícola ampliando las cantidades de
RI
áreas en las comisiones que según la información entregada por la JURCRV aún son menores
a la cantidad de área bruta disponible para riego en cada comisión.
A
CU
Por otro lado también se incremente la población con una tasa anual de 3.89%, esta tasa se
ha calculado con la información recopilada por el INEI. De la misma manera se ha proyectado
PE
el incremento anual del sector pecuario (3%) y sector industrial (4.5%) con fin de conocer la
variación de la demanda total.
RO
Para las variaciones de las áreas de las comisiones utilizamos la función de interpolación
de la herramienta proporcionada por el software.

AG
 Queneto: Interp( 2020,955, 2030,960, 2050,972.5 )
 San Idelfonso: Interp( 2020,955, 2030,960, 2050,972.5 )
 Santa Clara: Interp( 2020,1000, 2030,1300, 2050,1473.3 )
DE
 Huancaco: Interp( 2020,3000, 2030,6000, 2050,10316.1 )

 Canal Ramos: Interp( 2020,1035, 2030,1040, 2050,1043.9 )
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

246
Demanda
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

247
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
Cobertura
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

248
Demanda
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

249
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
Cobertura
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

250
Demanda
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

251
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
Cobertura
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

252
ESCENARIO IV: MEJORAMIENTO DE EFICIENCIA DEL USO DE AGUA
S
Este nuevo escenario analizamos el incremento de operación en 8%, cifra que puede ser
A
bien trabajada o implementada realizando riego por bloques, en medida que mayor se traslade
RI
un caudal por los canales se puede disminuir la ineficiencia ya que el tiempo que pasa por el
canal es menor. La eficiencia de cada comisión resulta:
A
CU
Comisión Efic. Operación
Huacapongo 0.75
Choloque 0.75
Queneto 0.75
Zaraque 0.90
PE
San Idelfonso 0.88
Santa Clara 0.89
Huancaco 0.86
Santa Elena 0.86
Canal Ramos 0.86
Carmelo
Cerrito
Maria Laura
Huancaquito Bajo
Sector III
0.85
0.84
0.86
0.84
0.97
RO
Sector IV 0.89
AG
Danper 0.97

DE
Demanda
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

253
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

254
Cobertura
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

255
Demanda
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

256
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
Cobertura
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

257
Demanda
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

258
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
Cobertura
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

259
ESCENARIO V: OPTIMO
S
A
Este escenario toma las propiedades del escenario IV donde analizamos el incremento de
RI
operación en 8%, ahora, incrementamos una eficiencia de aplicación de riego del 10% en toda
comisión, este valor que puede ser implementada realizando riego por gravedad con técnicas
A
CU
mejoradas, si aplicamos cada vez mejores técnicas amenoraremos la demanda incrementando
la posibilidad de satisfacer más áreas de riego.
PE
La eficiencia de riego por comisión y sectores se muestra en la siguiente tabla.
Comisión Efic. Operación Efic. Aplicación Efic. Riego

Huacapongo 0.75 0.55 0.41
RO
Choloque 0.75 0.55 0.41
Queneto 0.75 0.55 0.41
Zaraque 0.90 0.55 0.50
San Idelfonso 0.88 0.55 0.49
Santa Clara 0.89 0.55 0.49
Huancaco 0.86 0.55 0.47
Santa Elena 0.86 0.55 0.47
AG
Canal Ramos 0.86 0.55 0.47
Carmelo 0.85 0.55 0.47
Cerrito 0.84 0.55 0.46
Maria Laura 0.86 0.55 0.47
Huancaquito Bajo 0.84 0.55 0.46
Sector III 0.97 0.75 0.72
Sector IV 0.89 0.75 0.67
Danper 0.97 0.75 0.73
DE
Demanda
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

260
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

261
Cobertura
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

262
Demanda
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

263
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
Cobertura
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

264
Demanda
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

265
A S
A RI
CU
PE
RO
AG
Cobertura
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Anexo
Para 12 copia

Cabrera Carlos Jhon Jhonatan PDF

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cabrera Carlos Jhon Jhonatan PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

TEMA: ACTUALIZACIÓN DE BALANCE HÍDRICO DEL VALLE

AUTOR: BACH. JHON JHONATAN CABRERA CARLOS

ASESOR: ING. JUAN EMILIO PAZ VERGARA PÉREZ

CO-ASESOR: Dr. WILMAR RENÁN IGLESIAS LEÓN

ACTA DE APROBACIÓN DEL JURADO

de Ciencias Agropecuarias de la Universidad Nacional de Trujillo, sometemos a vuestra

Trujillo, Setiembre de 2015.

constituyen parte importante en la

A mis hermanos William y Keedy, por

ser soporte importante en la consecución

A mis asesores, Emilio Paz y

Wilmar Iglesias, ellos que aportaron

mucho de sus conocimientos para el

desarrollo de este trabajo y por su

desinteresado apoyo permanente.

A todos mis estimados profesores, y a

mis buenos amigos de la escuela de

Ingeniería Agrícola, siempre fueron parte

del desarrollo de conocimiento.

JHON CABRERA CARLOS.

realización del presente trabajo.

desarrollo de la presente Tesis.

Al Dr, Mauricio Castano, por el apoyo de su conocimiento sobre el software WEAP,

Mi agradecimiento y reconocimiento a los docentes de la Escuela Académico Profesional

ser mejores cada día, tanto en lo personal como profesional.

incluyendo la explotación de agua subterránea. Se realizó también el análisis de sensibilidad del

Palabras Claves: balance hídrico actual, software WEAP.

Key Words: water balance current, software WEAP.

ACTA DE APROBACIÓN DEL JURADO ........................................................................ i

INDICE GENERAL ........................................................................................................ vii

INDICE DE FIGURAS .................................................................................................... xiv

JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA ................................................................................ 2

1. DESCRIPCIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO .............................................................. 4

1.1. Localización .......................................................................................................... 4

1.2. Vías de acceso ....................................................................................................... 4

1.3. Población .............................................................................................................. 7

1.4. Climatología .......................................................................................................... 7

1.5. Cuenca hidrológica ................................................................................................ 9

1.7. Acuíferos ............................................................................................................ 10

1.8. Geología ............................................................................................................ 10

1.8.1. Afloramientos Rocosos ............................................................................... 12

1.10.3. Superficies de Escaso Potencial Acuífero (Sc) ......................................... 19

1.11. Hidrogeoquímica ............................................................................................... 20

2.1. Cálculo del balance superficial ............................................................................ 24

2.1.1. Selección de estaciones climatológicas....................................................... 24

2.1.2. Cálculo de la precipitación .......................................................................... 26

2.1.3. Cálculo de la evaporación en los cuerpos de agua ...................................... 27

2.1.4. Cálculo de la evapotranspiración ................................................................ 27

2.1.5. Cálculo de los volúmenes de consumo ....................................................... 33

2.2. Cálculo del balance de agua subterránea ............................................................. 40

2.2.1. Entradas ....................................................................................................... 40

2.2.2. Salidas ......................................................................................................... 49

CAPÍTULO III .................................................................................................................. 55

3.1.2. Salidas ......................................................................................................... 59

3.1.4. Resultados .................................................................................................. 67

3.2.1. Entradas ....................................................................................................... 68

3.3. Superficial y subterráneo ..................................................................................... 71

4. MODELO DE BALANCE HÍDRICO .......................................................................... 73

4.1. Introducción ......................................................................................................... 73

4.2. Sistema de balance hídrico .................................................................................. 73