Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Revista de Ingeniería Civil y Gestión

ISSN 1392-3730 / eISSN 1822-3605

2020 Volumen 26 Número 5: 410–420

https://doi.org/10.3846/jcem.2020.12185

UN MARCO PARA EVALUAR UN BIM INTEGRADO BASADO EN EL ROI

SOBRE LA PREVENCIÓN DEL RETRABAJO EN LA FASE DE CONSTRUCCIÓN

Myungdo LEE1, Ung Kyun LEE2*

1Centro de Investigación y Desarrollo, Yunwoo Technology Co. Ltd., 128, Beobwon-ro,

Songpa-gu, Seúl, 058054, República de Corea
2Escuela de Arquitectura, Universidad Católica de Kwandong, 522 Naegok-Dong, Gangneung-Si,
Gangwon-Do 25601, República de Corea

Recibido el 19 de agosto de 2019; aceptado el 16 de octubre de 2019

Resumen.Las empresas de construcción intentan estimar el retorno de la inversión (ROI) del modelado de información de construcción (BIM)
para confirmar si los efectos de BIM son lo suficientemente positivos para satisfacer a los tomadores de decisiones. Estudios previos han
presentado el ROI de varias maneras, pero se requiere una respuesta más definitiva para considerar los posibles efectos. Por lo tanto, este
estudio propone un marco para un BIM ROI integrado, una herramienta práctica, simple y fácil de entender que se establece a partir de
requisitos sustantivos de expertos en el campo de la construcción. El marco consta de un proceso de tres fases que incluye un total de 11 pasos.
Estas fases son la planificación de la evaluación, el retorno de la inversión de BIM principal basado en la prevención del reproceso y el retorno de
la inversión de BIM integrado. Con base en el marco propuesto, se realizó un análisis del efecto real del proyecto BIM y se discutió la idoneidad
de la metodología. Los resultados de la aplicación del marco mostraron que el ROI primario basado en los costos de reelaboración evitados fue
de aproximadamente 167,8 % y el ROI de BIM integrado para considerar el efecto general de la aplicación de BIM fue de aproximadamente
476,72 %. Además, la discusión del experto confirmó que el marco se puede emplear como un medio práctico para evaluar el desempeño de
BIM. Este marco se puede proporcionar como una guía para presentar un efecto BIM integrado y ayudar a una aplicación BIM eficiente.

Palabras clave:modelado de información de construcción (BIM), retorno de la inversión (ROI), revisión de diseño, prevención de reelaboración, proceso de
jerarquía analítica (AHP).

Introducción

Estimar el rendimiento monetario del modelado de información
de construcción (BIM) es una de las tareas más críticas al final de
un proyecto (Lee et al., 2012). Debido a que la aplicación de BIM
requiere inversión, los tomadores de decisiones que deciden
aplicar la tecnología necesitan verificar si su rendimiento
monetario supera el costo. El retorno de la inversión (ROI) es la
metodología más utilizada que puede verificar el desempeño BIM
(Azhar, 2011; Barlish & Sullivan, 2012; Bryde et al., 2013;
Ghaffarianhoseini et al., 2017; Qian, 2012; Walasek & Barszcz,
2017; Won & Lee, 2016). Como el ROI se proporciona con valores
cuantitativos, los tomadores de decisiones pueden confirmar
claramente el éxito o el fracaso del proyecto BIM y determinar si
su resultado cumple con las expectativas (Anumba et al., 2010;
Autodesk, 2007; Bernstein et al., 2014; Young Jr. et al. al., 2009).
Sin embargo, existen varias limitaciones para traducir con
precisión los efectos BIM en valores numéricos. la medida
La comprobación de los efectos BIM se basa en varias
suposiciones en comparación con una situación en la que no se
aplica BIM (Azhar, 2011; Barlish & Sullivan, 2012; Bryde et al.,
2013; Ghaffarianhoseini et al., 2017; Lee et al., 2012) . En
consecuencia, varios estudios previos proporcionaron valores
numéricos de BIM ROI en su proyecto de caso, pero estos
estudios informaron estos valores sin presentar detalles sobre
descripciones específicas de los procesos de suposición y cálculo
(Ghaffarianhoseini et al., 2017; Lee et al., 2012). Estos casos
reportan un rango muy amplio de valores de ROI (Giel et al., 2010;
Lee et al., 2012); por lo tanto, estos resultados cuestionan la
confiabilidad de las aplicaciones BIM y provocan una percepción
negativa de las mismas.
Otra limitación de los estudios previos de BIM ROI es que
es difícil proponer un BIM ROI integrado que considere todos
los efectos posibles. BIM se aplica a proyectos de
construcción para crear una variedad de efectos y un

* Autor correspondiente. Correo electrónico:uklee@cku.ac.kr

Copyright © 2020 El(los) autor(es). Publicado por VGTU Press

Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), que permite el uso, la distribución y la
reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se acredite el autor original y la fuente.
Revista de ingeniería civil y gestión, 2020, 26 (5): 410–420
BIM ROI considera todos los efectos posibles (Anumba et al.,
2010; Autodesk, 2007; Bernstein et al., 2014; Young Jr. et al.,
2009). Para calcular el ROI de BIM, los efectos deben convertirse
en costos. Sin embargo, convertir todos los diversos efectos en
costos es prácticamente imposible. Por lo tanto, un ROI que
considera solo los efectos que se pueden convertir en costos
significa que los resultados incluyen un cálculo de ROI limitado o
irrazonable. En particular, los efectos intangibles, como mejorar la
comunicación entre los participantes, que son difíciles de
convertir en costos, son desafíos importantes para calcular un
ROI BIM integrado. Por lo tanto, muchos estudios anteriores se
centraron en un efecto tangible como la prevención del retrabajo
que es fácil de convertir en costo, en contraste con los efectos
intangibles de la adopción de BIM (Lee et al., 2012, 2018; Ham et
al., 2018; Ganó et al., 2016). Lee et al. (2012) y Won y Lee (2016)
analizaron un BIM ROI basado en los costos de evitación del
retrabajo debido a errores de diseño. Con base en la probabilidad
de detectar errores de diseño, estos estudios calcularon el costo
directo y predijeron el ROI de BIM al considerar los efectos en el
cronograma y la calidad. Aunque se han presentado
procedimientos de medición específicos, incluido un enfoque
probabilístico, falta una explicación de los métodos de cálculo
detallados del costo directo y existe un límite para presentar el
ROI BIM integrado debido a la exclusión de efectos intangibles.
Así, aunque los valores cuantitativos se presentaron con detalle,
el BIM ROI se presentó sin efectos intangibles, o se cuestionaron
otros posibles efectos. Los clientes y los responsables de la toma
de decisiones, especialmente en Corea, prefieren un BIM ROI
integrado, aunque es un método bastante sencillo si se trata de
procedimientos más definitivos. En otras palabras, el ROI BIM
integrado podría ser más realista y razonable que un ROI que ha
sido meticulosamente analizado en base a algunas partes de
todos los efectos.
El propósito de este estudio es proponer un
marco simple, fácil de entender y práctico para
evaluar el ROI integrado de BIM en proyectos de
construcción. En este estudio se examinó la revisión
del diseño, que es uno de los servicios básicos de
BIM, en la fase de construcción. El efecto de evitar el
retrabajo por la revisión del diseño se convierte en
costo y, en base a los resultados, se propone el
marco para estimar un ROI BIM integrado. Además,
el marco propuesto tiene la extensibilidad para
aplicar servicios adicionales más allá de los servicios
básicos, como simulación 4D, simulación 5D y otros.
El marco propuesto se puede definir como una
metodología práctica que puede representar
claramente el ROI integrado de BIM basado en la
cuantificación del efecto de reelaboración evitado
por la adopción de BIM.
Este artículo está organizado de la siguiente forma: La
siguiente sección revisa estudios previos sobre BIM ROI. La
tercera sección, basada en los requisitos, propone el marco y
explica los detalles de cada fase. En la cuarta sección, se
aplicó el marco a un proyecto de caso, y se discuten los
resultados y las limitaciones.
411
1. Revisión de la literatura
Muchos estudios han realizado evaluaciones BIM ROI para cuantificar los efectos BIM basados en
la revisión del diseño (Giel et al., 2010; Khanzode et al., 2008; Lee et al., 2012, 2018; Sacks et al.,
2005; Won et al. ., 2016). Estos estudios informaron que la revisión del diseño tiene efectos en
varios beneficios tangibles o intangibles, como la prevención de reelaboración, reducción de
errores y omisiones, sobrecostos de construcción, retrasos en el cronograma, seguridad y calidad.
Estos beneficios se convierten en costos y luego se aplican a los costos de salida para calcular el
ROI de BIM. En este trabajo, la tarifa de servicio para la revisión del diseño en el cálculo del ROI fue
el costo de entrada. Khanzode et al. (2008) reportaron que los costos de reelaboración se
redujeron a 0.2% de los costos de trabajo usando BIM; como resultado, el cronograma del
proyecto se redujo en 6 meses y los costos se redujeron en alrededor de $9 millones para el
proyecto en general. Sacos et al. (2005) aplicaron BIM a 50 sitios en América del Norte y analizaron
cuantitativamente los efectos comparando el método propuesto con el método bidimensional (2D)
existente. Los resultados indicaron que la aplicación de BIM ahorró un 2,3% de los costos totales
de construcción debido a la reducción de los costos de ingeniería debido a la mejora de la
productividad del trabajo, así como a la prevención del retrabajo lograda por la detección previa
de errores de diseño a través de revisiones de interferencias. Lee et al. (2012) analizaron el BIM
ROI de un proyecto en el que se aplicó BIM a la construcción de un nuevo edificio multiplex
doméstico a gran escala. Se obtuvo un ROI de BIM del 22 al 97 % al convertir 709 errores de diseño
detectados por BIM en ahorros de costos de reelaboración. Luego, el ROI aumentó a 624–699 %
cuando se agregaron los posibles efectos causados por la prevención de demoras. Ganó et al.
(2016) estimó la cantidad de desperdicios de construcción evitados por un proceso de validación
de diseño basado en BIM basado en la cantidad de desperdicios de construcción que podrían
generarse debido a errores de diseño. Giel et al. (2010) seleccionaron dos proyectos similares y
analizaron las diferencias de rendimiento en función de si se aplicaba BIM. En el proyecto que
utilizó BIM, se ahorraron costos directos e indirectos en el sitio debido a una reducción en la
modificación del diseño y los períodos de construcción. Como resultado, el ROI de BIM osciló entre
el 16 % y el 1654 %. Lee et al. (2018) estimó el impacto de BIM en la prevención del retrabajo en su
estudio de caso y determinó que se ahorró aproximadamente $314,000 con la adopción de BIM.
(2010) seleccionaron dos proyectos similares y analizaron las diferencias de rendimiento en
función de si se aplicaba BIM. En el proyecto que utilizó BIM, se ahorraron costos directos e
indirectos en el sitio debido a una reducción en la modificación del diseño y los períodos de
construcción. Como resultado, el ROI de BIM osciló entre el 16 % y el 1654 %. Lee et al. (2018)
estimó el impacto de BIM en la prevención del retrabajo en su estudio de caso y determinó que se
ahorró aproximadamente $314,000 con la adopción de BIM. (2010) seleccionaron dos proyectos
similares y analizaron las diferencias de rendimiento en función de si se aplicaba BIM. En el
proyecto que utilizó BIM, se ahorraron costos directos e indirectos en el sitio debido a una
reducción en la modificación del diseño y los períodos de construcción. Como resultado, el ROI de
BIM osciló entre el 16 % y el 1654 %. Lee et al. (2018) estimó el impacto de BIM en la prevención del
retrabajo en su estudio de caso y determinó que se ahorró aproximadamente $314,000 con la
adopción de BIM.
Aunque estos estudios proporcionaron valores numéricos
cuantitativos para BIM ROI, la mayoría de los resultados del análisis y
sus métodos tienen limitaciones para describir claramente los efectos
de la aplicación. En varios casos, los resultados del ROI se han
propuesto sin detalles sobre los métodos de recopilación y análisis de
datos (Ghaffarianhoseini et al., 2017; Lee et al., 2012). Estos casos
reportan rangos muy amplios de valores de ROI dependiendo de las
características del proyecto, las tareas a realizar y los métodos de
análisis. Dichos resultados pueden causar confusión en la
interpretación de los efectos de la aplicación BIM y, por lo tanto,
disminuir su confiabilidad. En particular, la mayoría de los estudios no
proporcionan un BIM ROI que incorpore todos los efectos posibles,
como el tipo y los beneficios intangibles. Por ejemplo, los efectos
tangibles, como la reducción de costos directos
412 M. Lee, Reino Unido-K. Sotavento. Un marco para evaluar un ROI BIM integrado basado en la prevención del retrabajo...
ción y el ahorro de cronograma, al evitar la repetición del trabajo, se
convirtieron en costos, pero los efectos intangibles, como la mejora de
la calidad, la mejora de la seguridad y la mejora de la comunicación, se
excluyeron o proporcionaron solo como probabilidades (Lee et al.,
2012; Won et al., 2016). ). En otras palabras, se presentan ROIs BIM
limitados que no incluyen todos los beneficios porque excluyen
efectos intangibles que son difíciles de traducir en costos. De hecho,
los tomadores de decisiones necesitan resultados de ROI simples y
claros que incluyan un proceso para comparar los costos de entrada y
salida para aplicar BIM. En consecuencia, los contratistas o los
responsables de la toma de decisiones deben confirmar claramente si
los efectos de la aplicación BIM excederían los costos de entrada de
BIM; sin embargo, los casos de análisis anteriores no brindan
resultados confiables y razonables.
Por lo tanto, el objetivo y el alcance del análisis deben ser
claros, y los efectos de la aplicación BIM deben proporcionarse a
través de un método de análisis que pueda ser entendido por los
participantes del proyecto. En particular, es necesario establecer
el objetivo y el alcance correctos al estimar los efectos de la
aplicación BIM y proponer un marco que considere los efectos
BIM integrados en el método de cálculo.
2. Marco para un BIM ROI integrado
2.1. Requisitos
Para mejorar la confiabilidad y la usabilidad de los resultados, se
deben especificar los requisitos del marco. Para ello se realizó
una reunión de consulta con los expertos de campo del proyecto
BIM. Los expertos estaban compuestos por cinco coordinadores
BIM, seis ingenieros de construcción y tres gerentes de proyectos
que participaron en un proyecto BIM al menos dos veces y tenían
un promedio de más de 5,5 años de experiencia relacionada con
la aplicación BIM. Además, tenían experiencia en la revisión de la
constructibilidad preliminar, el cambio de diseño y la solicitud de
información basada en informes de revisión de diseño
proporcionados por una empresa de servicios BIM involucrada.
Por lo tanto, sus opiniones eran confiables porque tenían un alto
conocimiento de BIM y reconocieron la necesidad de BIM ROI.
Como resultado, cuatro requisitos comunes del marco se
resumieron de la siguiente manera.
En primer lugar, se debe proponer que el resultado del marco
incluya el valor monetario. Este criterio se sugirió como el más
importante porque los valores monetarios brindan resultados más
intuitivos y persuasivos que los valores porcentuales de referencia,
como "00% de mejora en comparación con el nivel existente". En
segundo lugar, los resultados de la revisión del diseño de BIM que
también se pueden resolver en el método existente (2D) deben
excluirse o considerarse como una contribución de BIM del análisis de
efectos. En otras palabras, incluso si se encuentran errores de
construcción o posibilidades de reelaboración a través de una revisión
de diseño de BIM, no pueden verse como los efectos de BIM si son
elementos que también se pueden encontrar a través de los métodos
2D existentes. Como se menciona en la revisión de la literatura, Lee et
al. (2012) y Won y Lee (2016) propusieron el método de análisis BIM
ROI basado en la probabilidad de
detección de errores de diseño. Como resultado de las
discusiones con los expertos, sus métodos de análisis se
discutieron como enfoques razonables y útiles. Estos
enfoques podrían mejorar la precisión del análisis de efectos
al proporcionar efectos de aplicación BIM más prácticos y
razonables. En tercer lugar, se debe proporcionar claramente
el proceso de cálculo de los efectos BIM. Si el proceso de
cálculo se presenta de forma clara y se somete a revisiones
bidireccionales, se obtienen resultados más fiables y de
mayor usabilidad. Por último, se debe presentar un ROI BIM
integrado que considere tanto los efectos tangibles como los
intangibles. Estudios anteriores proporcionaron valores
monetarios para efectos tangibles, pero proporcionaron este
valor como un porcentaje o por separado para efectos
intangibles, lo que generó confusión al calcular el ROI total.
De este modo,
El análisis BIM ROI basado en el efecto de prevenir el
retrabajo mediante la revisión del diseño es uno de los métodos
típicos para medir el impacto de BIM. En otras palabras, primero
es necesario analizar sistemáticamente el efecto de prevenir el
retrabajo porque puede proporcionar resultados de análisis
confiables y satisfacer los requisitos de varios y complicados
efectos BIM. Además, en base a estos resultados, es necesario
responder preguntas sobre los efectos generales de BIM, es
decir, un ROI de BIM integrado. Por lo tanto, el marco propuesto
en este estudio presenta procesos detallados que satisfacen los
requisitos y proporciona el método de cálculo para el ROI BIM
integrado.
2.2. El marco propuesto
El objetivo de este estudio es proponer un marco para medir el ROI de
BIM. Este marco está destinado a ser un método y un proceso que se
puede adaptar para adaptarse a una variedad de efectos BIM y
situaciones del proyecto en función de los requisitos. El marco consta
de un proceso de tres fases, que incluye un total de 11 pasos. Estas
fases son la planificación de la evaluación, el retorno de la inversión de
BIM principal basado en la prevención del retrabajo y el retorno de la
inversión de BIM integrado, como se muestra en la Figura 1. Las
descripciones detalladas se presentan en las siguientes secciones.
2.2.1. Fase I: Planificación de la evaluación
La primera fase de este marco es la planificación de la
evaluación. Esta fase preparatoria define el objeto y el alcance
de la evaluación, recopila datos relacionados y prepara la
encuesta. Determinar el objetivo y el alcance de la evaluación
es el primer paso que es una de las partes más básicas e
importantes del marco. Este paso significa establecer el tipo
de construcción, la ubicación y la duración de la aplicación
BIM a evaluar. Además, este paso aclara el alcance de los
usos BIM aplicados al proyecto e identifica los efectos
esperados a través de la aplicación BIM. Los efectos incluyen
el propósito de la aplicación BIM y todos los efectos posibles.
Por ejemplo, si se aplicó la revisión del diseño al proyecto, los
efectos esperados podrían ser el ahorro de costos al evitar el
retrabajo, el cumplimiento del cronograma, las mejoras en la
eficiencia del trabajo, las mejoras en la calidad,
Revista de ingeniería civil y gestión, 2020, 26 (5): 410–420
Figura 1. Fases del marco propuesto
mejoras Estas decisiones determinan el objetivo y el alcance
de la recopilación de datos y deciden quién será encuestado
para el cálculo del ROI. En otras palabras, las decisiones son
criterios importantes en el proceso de evaluación y respaldan
el funcionamiento cómodo del marco y aseguran que se
proporcionen resultados más correctos.
El segundo paso de la fase de planificación de la evaluación es la
recopilación de datos necesaria para el proceso de cálculo del ROI de
BIM. Si la revisión del diseño es el servicio BIM del proyecto, se debe
recopilar documentación para el cálculo del ROI, es decir, un contrato
de servicio BIM que contenga los planes de ejecución y el costo del
servicio. Los informes de revisión de diseño también deben
recopilarse de acuerdo con el objeto y el alcance establecidos en el
primer paso. Los informes son algunos de los documentos más
importantes para analizar la prevención del retrabajo y, si es
necesario, es posible que estos documentos deban revisarse para
garantizar que los estimadores comprendan claramente los efectos.
Además, las pautas de estimación deben recopilar los documentos
necesarios para el cálculo detallado de los elementos que impiden el
reproceso, como la cantidad por unidad, el precio unitario del material
y la mano de obra, y los costos generales estándar.
Por último, el tercer paso de esta fase es la preparación para
la encuesta. Con base en los datos recopilados en el segundo
paso, el tercer paso selecciona expertos dentro de los
participantes del proyecto que analizan los elementos del
informe. Los expertos se clasifican por tipo de trabajo según el
contenido de los ítems, evalúan el nivel de contribución BIM y
realizan una estimación para cada ítem en la segunda fase.
413
2.2.2. Fase II: ROI primario de BIM basado en la
prevención de reprocesamiento
La segunda fase del marco es calcular el ROI de BIM primario en
función de la prevención del retrabajo, que es una fase de análisis
previo para derivar el ROI de BIM integrado. Esta fase se propone
haciendo referencia a los métodos presentados en estudios
previos de Lee et al. (2012) y Won et al. (2016). Estos estudios
calcularon el costo directo de cada artículo considerando la
probabilidad de identificar errores por BIM al analizar el impacto
económico al evitar el retrabajo. Sin embargo, estos estudios
deben complementarse en términos de precisión clasificando la
probabilidad de detección de errores en tres niveles (Nivel 1: 25 %
o menos, Nivel 2: 50 %, Nivel 3: 75 % o más). A partir de una
revisión preliminar del estudio de caso en este estudio e
investigaciones previas (Lee et al., 2018), Se descubrió que
alrededor del 27 % o más del total de errores eran errores que
podían detectarse en los procesos tradicionales basados en
dibujos en 2D o sin usar BIM. Si se aplica su enfoque, hay un
límite de precisión porque aplica un valor de ponderación de 0,25
a estos errores. En este estudio se evaluó la contribución de BIM
aplicando una escala tipo Likert de 5 puntos basada en el caso de
no contribución de BIM a la detección de errores. Otra limitación
de estos estudios es cuando sugieren los resultados del cálculo
de costos directos sin una explicación detallada. Debido a que
este estudio se esfuerza por proponer un proceso práctico para
derivar el ROI de BIM, es necesario presentar un proceso de
cálculo práctico y específico. En este estudio, asumiendo que se
construyó un caso de cada error en el informe de revisión del
diseño sin ser detectado, el costo real del caso se calculó
colocándolo en tres categorías de costos: el costo de la
construcción inicial, el costo de la demolición y el costo de la
reconstrucción. Luego, se aplicó el nivel de contribución BIM de
cada caso como valor de ponderación a los resultados del costo
calculado. Como resultado, el método propuesto en este estudio
podría proporcionar un mejor resultado en términos de precisión
y ser más realista.
El primer paso de la segunda fase es realizar una encuesta sobre
el nivel de contribución de BIM. En este estudio, se inserta un
formulario de encuesta que utiliza una escala de intervalo de 5 puntos
tipo Likert en cada caso de informe de revisión de diseño para evaluar
el nivel de contribución de BIM. La Figura 2 muestra un ejemplo de un
cuestionario que ha sido modificado para evaluar el nivel de
contribución de BIM.
Debido a que la definición de cada escala es un elemento importante
que en última instancia determina el cálculo del costo, la escala se definió
de la siguiente manera a través de la discusión de expertos y mejoras en los
métodos de los estudios anteriores mencionados anteriormente. En primer
lugar, el punto 1 se define como los elementos que se pueden detectar en
los procesos tradicionales basados en dibujos 2D o sin la contribución de
BIM. En otras palabras, este punto corresponde a simples errores u
omisiones en la notación del dibujo con casi ninguna probabilidad de
reelaboración. A continuación, el punto 2 se define como los elementos que
se pueden detectar fácilmente utilizando BIM en comparación con el dibujo
2D tradicional, o elementos que no son lo suficientemente críticos como
para provocar un retrabajo. Estos elementos corresponden a las
interferencias parciales detectadas durante el
414 M. Lee, Reino Unido-K. Sotavento. Un marco para evaluar un ROI BIM integrado basado en la prevención del retrabajo...

Figura 2. Ejemplo de cuestionario para el nivel de contribución BIM

creación del modelo BIM integrado. Se pueden encontrar Tabla 1.Crvalor por nivel del nivel de contribución BIM
naturalmente durante la construcción y se pueden
resolver dibujando modificaciones a través de una simple Crvalor (%) Clasificación
discusión. El punto 3 corresponde a las partidas para las 0 1.00 ≤ promedio ≤ 1,80

que la cotización de BIM se encuentra en la mitad de la 25 1.80 < promedio ≤ 2,60

escala de cotización. Según el punto 3, los puntos
50 2.60 < promedio ≤ 3,40
inferiores (uno y dos puntos) representan elementos para
los que el error correspondiente se puede encontrar 75 3.40 < promedio ≤ 4,20

fácilmente utilizando el dibujo 2D tradicional sin la 100 4.20 < promedio ≤ 5,00

aplicación BIM, o la posibilidad de reelaboración es rara, y

los puntos superiores (punto 4 y punto 5) representan
se calculan los gastos generales. Este trabajo de estimación de costos
elementos para los que la revisión a través de BIM es
se realiza discutiendo los costos con los encuestados y el agrimensor
relativamente significativa. Así, el punto 4 corresponde a
de su proyecto. La Tabla 2 muestra un ejemplo de una hoja de
los artículos para los que es difícil encontrar el error
estimación de costos de reelaboración realizada por el inspector de
correspondiente sin la revisión previa BIM y la
cantidades. Esta hoja de ejemplo calcula una estimación basada en un
probabilidad de reelaboración es muy alta. Por último,
caso del informe de revisión del diseño. Sin la revisión del diseño por
En el segundo paso, se analiza la confiabilidad de los
parte de BIM, el costo total general de este artículo es de 4890 USD,
resultados de la encuesta y se calcula el valor estadístico del nivel
que es la suma de los tres costos (el costo de la construcción inicial, el
general de contribución de BIM. El valor de la contribución BIM,Cr
costo de la demolición y el costo de la reconstrucción). Sin embargo, si
, luego se calcula analizando el nivel de contribución BIM de cada
elemento recopilado a través de la encuesta. losCr el elemento fue detectado por la revisión del diseño, solo se habría

El valor se calcula utilizando el valor promedio de cada nivel de contribución

utilizado el costo de la reconstrucción. Como resultado, el efecto de

en función de los resultados de la encuesta recopilados. Debido a que se prevención de reelaboración de la revisión del diseño BIM sería de

aplicó la escala de intervalo de 5 puntos a la encuesta, laCr 3090 USD, es decir, la suma del costo de la construcción inicial y el

Se fijó un valor para los valores medios del nivel de cotización en costo de la demolición.

intervalos de 0,8 (Cuadro 1). Después de calcular el costo de En el último paso de esta fase, se calcula el ROI BIM primario

reelaboración de cada elemento del siguiente paso, elCrel valor de basado en la prevención del retrabajo. El cálculo del ROI que refleja el

cada elemento se multiplica por el resultado.
En el tercer paso, suponga que se produce una reelaboración para
cada artículo en el informe de revisión del diseño y realice la
estimación del costo de la reelaboración para cada artículo. El costo
del retrabajo se divide en los costos de construcción inicial, demolición
y reconstrucción. Para cada uno, costo, material, mano de obra y
CrEl valor y los resultados de la estimación del costo de reelaboración
en el tercer paso se formulan en la ecuación (1) como:
ROI BIM primariorelaciones públicas=
impacto económico de la prevención del retrabajo
=
inversión
Revista de ingeniería civil y gestión, 2020, 26 (5): 410–420 415

(metror+yor+or
∑ r=1 )*∑Cr=1r Cempresa constructora para apoyar el servicio. El ROI derivado de
norte norte

t
, (1) esta fase es un resultado importante para el cálculo
s.f.+ ∑(milisegundos*ws*d s ) del BIM ROI integrado en la fase III y podría sugerirse de
s=1 forma independiente al mismo tiempo.
donde el beneficio neto en la prevención de las variables de
reelaboración es el siguiente: ROI BIM primariorelaciones públicas, BIM ROI 2.2.3. Fase III: ROI BIM integrado
basado en la prevención del retrabajo;r–número de artículo del La última fase del marco es calcular un ROI BIM integrado. El
informe de revisión del diseño; norte–total de elementos del informe ROI, propuesto para considerar el efecto global de aplicar
de revisión del diseño;metror–los costos de materiales; yor–costes BIM al proyecto, se analiza en base al BIM ROIrelaciones públicas.
laborales;or–gastos generales;Cr–Nivel de contribución BIM. Las La última fase consta de un total de cuatro pasos, como se
variables de inversión son las siguientes:s.f.–Tarifa de servicio BIM muestra en la Figura 3.
pagada por la empresa constructora;milisegundos–salario mensual de El primer paso de la última fase define los efectos BIM de
un coordinador BIM asignado por la empresa constructora;t–número aplicar un servicio BIM. La aplicación de BIM produce una
total de coordinadores BIM asignados por la empresa constructora;ws variedad de efectos en la fase de construcción. Debido a que
–total de meses de trabajo de un coordinador BIM asignado por la el propósito de este marco es predecir el impacto económico
empresa constructora; s–número de serie de un coordinador BIM de la aplicación de BIM, primero se requiere una definición de
asignado por la empresa constructora;ds–ratio de trabajo de entrada todo tipo de efectos posibles de la aplicación del servicio BIM.
del coordinador BIM asignado por la empresa constructora. El responsable de la medición del ROI debe definir los efectos
Lee et al. (2012) propusieron la fórmula de cálculo BIM ROI basada en función de los servicios BIM aplicados al proyecto. Por
en costos de retrabajo evitados. La ecuación (1) de este estudio se ejemplo, si la revisión del diseño es un servicio BIM en el
revisó simplemente refiriéndose a la fórmula como una ganancia neta proyecto, los posibles efectos son evitar la repetición del
dividida por el costo de inversión. El retorno de la inversión BIM trabajo, evitar retrasos en la programación, mejorar la
principalrelaciones públicasse puede definir como una fórmula de cálculo eficiencia del trabajo y mejorar la calidad. Además, si existe
que puede convertir la contribución de los beneficios BIM para evitar un efecto encaminado a la aplicación de BIM, se podrá añadir
el retrabajo en un valor monetario desde el punto de vista de una este. Es importante destacar que los efectos definidos deben
empresa constructora en la fase de construcción. Los objetivos de esta incluir efectos cuantitativos o tangibles que puedan
fórmula de cálculo son el informe de revisión del diseño creado en la convertirse en costos.
fase de construcción. Bajo el supuesto de que se produce El segundo paso es medir el valor de ponderación de los efectos
reelaboración para cada elemento del informe, la fórmula calcula los definidos. En este estudio, el valor de ponderación de los efectos definidos
costos de reelaboración calculando los costos de material (metror), se estima a través del cuestionario del proceso de jerarquía analítica (AHP).
costes laborales (yor) y gastos generales (or) y refleja el nivel de El AHP, que fue desarrollado por Saaty a principios de la década de 1970
contribución BIM (Cr) a ellos. Debido a que el ROI de BIM de este (Saaty, 2005), es una herramienta estructurada para ayudar a las personas a
estudio es desde la perspectiva de la empresa constructora, la lidiar con problemas complicados de toma de decisiones mediante la
inversión incluye la tarifa del servicio BIM y el costo relacionado con la estratificación del problema en problemas más pequeños y la priorización
mano de obra asignada desde el de problemas basados en la experiencia.

Tabla 2. Ejemplo de una hoja de estimación de costos de reelaboración

Número de caso 000-000-00 Ubicación 000

Descripción Modificar escalera de entrada + rampa a rampa solamente Fecha 0000.00.00

Costo
Categoría unidad
detalle trabajar Especificaciones. unidad cantidad material gastos generales
Coste total
(costo de reelaboración) precio mano de obra

costo costo costo

Entrada W = 1200,
Escaleras de entrada
EE. UU. 1 720 504 216 – 720
El costo inicial y rampa escalera L = 3000
de construcción construcción Rampa W = 2000 EE. UU. 1 520 364 156 – 520
Subtotal 1,240 868 372 – 1,240
Entrada W = 1200,
Demolición EE. UU. 1 650 – 260 390 650
El costo de escalera L = 3000
trabajar
demolición Rampa W = 2000 EE. UU. 1 1200 840 360 – 1200
Subtotal 1,850 840 620 390 1,850
Reconstrucción W = 3200,
El costo de Rampa EE. UU. 1 1,800 1,260 540 – 1,800
solo de rampa L = 3000
reconstrucción
Subtotal 1,800 1,260 540 – 1,800
gran total 4,890
Prevención
(El costo inicial de construcción + El costo de demolición) 3,090
efecto de reelaboración
416 M. Lee, Reino Unido-K. Sotavento. Un marco para evaluar un ROI BIM integrado basado en la prevención del retrabajo...
Figura 3. Diagrama esquemático para un BIM ROI integrado
conocimiento pert (Saaty & Vargas, 2012). El AHP se ha aplicado en
diversas áreas de la construcción como un enfoque sistemático para
resolver problemas de toma de decisiones. Además, el AHP determina
los pesos de importancia relativa de los factores para las metas
utilizando comparaciones por pares (Saaty, 2005; Saaty & Vargas,
2012). Para evaluar el valor de ponderación de cada efecto, se
desarrolla un cuestionario. Se usaron comparaciones por pares para
evaluar el impacto económico relativo
pacto de efectos. Después de verificar la consistencia, se
deriva el valor de cada efecto.
En el tercer paso, se calcula el impacto económico de cada
efecto considerando el valor de ponderación. Este es un paso
muy crítico en este marco para presentar un ROI integrado.
Los valores de ponderación de AHP son los criterios para
convertir cada efecto en un impacto económico. En otras
palabras, debido a que el efecto de prevención de
reelaboración se ha convertido en impacto económico desde
la fase II, los otros efectos se pueden convertir en impacto
económico utilizando una expresión proporcional que aplica
el impacto económico de prevención de reelaboración y su
valor de ponderación. Por ejemplo, si el impacto económico
del efecto de prevención de reelaboración es 100 y el valor de
ponderación es 0,2, entonces se calcula que el otro efecto de
un valor de ponderación de 0,5 tiene un impacto económico
de 250. El impacto económico de cada efecto se calcula según
a la ecuación (2),
Virginia Occidentalnorte×IE
IE =
norte
relaciones públicas,
Virginia Occidentalrelaciones públicas
donde: las variables son las siguientes:nel número de efecto definido;IEnorte–
impacto económico del efectonorte;Virginia Occidentalnorte–valor de ponderación
del efectonorte;IErelaciones públicas–impacto económico de la prevención del
retrabajo;Virginia Occidentalrelaciones públicas, valor de ponderación del reproceso
preventivo.
El último paso del marco es calcular el ROI BIM integrado.
El ROI se calcula como el beneficio neto dividido por el costo
de inversión (Botchkarev et al., 2011; Lynch et al.,
2006). En este marco, el beneficio neto es la suma deIEnorte,
que es el impacto económico total por la adopción de BIM, y
la inversión aplica el costo de inversión calculado en la fase II.
El ROI BIM integrado se calcula de acuerdo con la ecuación
(3):
impacto económico total
ROI BIM integrado = =
inversión
∑IE
norte
t
1norte
. (3)
s.f.+ ∑(milisegundos*ws*ds)
s=1
3. Estudio de caso
3.1. Visión general
Con base en el marco propuesto, se realizó un análisis del
efecto real de un proyecto BIM y se discutió la idoneidad de la
metodología. Este caso de estudio tuvo como objetivo un
proyecto BIM aplicado a la construcción del edificio A de un
proyecto de instalaciones deportivas públicas en Corea. Los
servicios BIM se aplicaron a este proyecto para desarrollar el
modelo BIM de arquitectura y estructura y para proporcionar
el informe de revisión del diseño. El modelo BIM se completó
en el nivel de desarrollo (LOD) 300 (Instituto Americano de
Arquitectos [AIA], 2013) en base a los planos de una firma de
arquitectos antes de iniciar la construcción, y la revisión del
diseño se realizó tres semanas antes del inicio
(2) de construcción de las regiones de revisión que se construirán.
La descripción general y el modelo BIM creado del proyecto del caso
se muestran en la Tabla 3 y la Figura 4, respectivamente.
3.2. Análisis de retorno de la inversión
3.2.1. Fase I: Planificación de la evaluación
El primer paso es definir el análisis del objeto y el alcance.
Como se describe en la Tabla 2, el edificio A del proyecto de
caso fue seleccionado para el análisis de ROI. el edificio fue
Revista de ingeniería civil y gestión, 2020, 26 (5): 410–420 417

un objetivo apropiado para el análisis del ROI porque la
revisión del diseño se realizó sistemáticamente de acuerdo
con el progreso de la construcción con la cooperación activa
de los participantes en el sitio. El constructor principal
requería un análisis de los efectos de la aplicación BIM y
finalmente decidió realizar un análisis del ROI integrado. El
análisis de ROI estuvo dirigido al servicio BIM que estableció
un modelo BIM de arquitectura y estructura e incluyó una
revisión de diseño de los mismos. Por el contrario, el modelo
BIM de la parte mecánica, eléctrica y de plomería (MEP) se
excluyó del análisis porque difiere del LOD y el momento de
establecer el modelo BIM de la arquitectura y la estructura.
El segundo paso es recopilar los datos necesarios para el
proceso de cálculo del ROI. En el proyecto se informaron un total
de 127 casos de revisión de diseño relacionados con la
arquitectura y la estructura. Además, se recopilaron los
documentos necesarios para discutir estos casos, como
cronogramas detallados y fotos, y se prepararon datos para la
estimación de costos. Luego, los casos se agruparon como casos
relacionados. La Tabla 4 muestra las clasificaciones del tipo de
estuvieron involucrados en un proyecto BIM al menos dos veces y
tenían un promedio de más de 4.2 años de experiencia relacionada
con la aplicación BIM.
3.2.2. Fase II: ROI primario de BIM basado en la
prevención de reprocesamiento
En el primer paso, se proporcionaron 127 ítems a los
participantes de la encuesta seleccionados en la fase I y se realizó
una encuesta sobre la evaluación del nivel de contribución de BIM
(agosto a septiembre de 2017). Al finalizar la encuesta, en el
segundo paso, los niveles de contribución BIM presentados por
los participantes se promediaron y clasificaron como elCrvalor en
la Tabla 1. La Tabla 5 muestra el resultado de la clasificación deCr
valores para cada tipo de trabajo. el 50%Crvalor fue el más
grande con 36 casos y 0% (sin contribución de BIM) Cr
valor fue el segundo más grande con 33 casos. Por el
contrario, solo hubo 3 casos en los que se produjo cierto
retrabajo (100%Cr).
Como tercer paso, se calculó el costo de reelaboración a partir de
la suma de los costos iniciales de construcción y demolición,
asumiendo que se reelaboró cada elemento. El cálculo fue realizado

trabajo. Las categorías de tipo de obra fueron arquitectura (48%, por un experto en estimación con más de 20 años de experiencia para

61 casos); estructura (16%, 13 casos); entre arquitectura y garantizar la confiabilidad de los resultados.

estructura (38%, 30 casos); y otras obras relacionadas con la

ingeniería civil y el paisajismo (12%, 9 casos). Tabla 4. Clasificación del tipo de trabajo

Por último, el tercer paso de esta fase es la preparación para la

Tipo de trabajo Número de items % del total
encuesta. Con base en los datos recopilados en el segundo paso, este
Arquitectura 61 48
paso selecciona expertos dentro de los participantes del proyecto que
Estructura dieciséis 13
analizan los artículos y evalúan el nivel de contribución de BIM. Los
entre arquitectura 38 30
participantes en la encuesta incluyeron cinco coordinadores BIM, seis
y estructura
ingenieros de construcción, tres gerentes de proyecto y dos
Otros trabajos 12 9
estimadores de costos; y estos participantes
Total 127 100
Tabla 3. Resumen del proyecto de caso
Tabla 5. Resultados del nivel de contribución BIM (Cr)
Categoría Descripción
Número Número deCrvalor
Nombre del proyecto Un proyecto de instalación deportiva pública Tipo de trabajo
de artículos 0% 25% 50% 75% 100%
edificio de destino Un edificio
Arquitectura 61 12 10 18 20 1
Ubicación Corea del Sur
Estructura dieciséis 8 3 1 4 –
Tipo de construcción Acero
Entre
Período de construcción 2015.07–2017.09 (28 meses) arquitectura 38 6 10 14 6 2
Superficie de suelo 25.661,45 m2 y estructura
Nivel de detalle de BIM (LOD) 300 Otros trabajos 12 7 – 3 2 –
Alcance BIM Modelado BIM y revisión de diseño Total 127 33 23 36 32 3

Figura 4. Modelo BIM del proyecto del caso

418 M. Lee, Reino Unido-K. Sotavento. Un marco para evaluar un ROI BIM integrado basado en la prevención del retrabajo...

Aunque la evaluación fue realizada por una sola persona, se aseguró
la consistencia en la estimación y la precisión de los resultados se
aseguró mediante revisiones repetidas. La Tabla 6 muestra los
resultados de los detalles de la estimación.
En el último paso de la segunda fase, según la ecuación (1), el ROI
BIM primariorelaciones públicasfinalmente se calculó. En el paso anterior,
el costo de reelaboración de todos los artículos se calculó en
aproximadamente USD 576 977 (Tabla 6). Mediante la aplicación de la
Crvalor, el impacto económico de evitar el retrabajo se calculó en USD
322,191. La Tabla 7 muestra los detalles de cálculo del numerador de
Eqn (1). Por lo tanto, la utilidad neta por evitar el retrabajo fue de USD
467.253. El valor de la inversión es la suma del costo del servicio BIM
pagado por la empresa constructora (Carolina del Sur) y el coste de
apoyo del personal de la empresa constructora para la coordinación
BIM. En este caso, el costo del servicio BIM fue de aproximadamente
USD 162.000 y cinco coordinadores BIM (t) se desplegaron con una
relación de trabajo del 5 % (d) durante un período de unos 28 meses (
w), que es de aproximadamente USD 30.000. En consecuencia, el costo
de inversión fue de aproximadamente USD 192.000. En general, el
retorno de la inversión de BIM principalrelaciones públicasdel estudio de
caso se calculó en aproximadamente el 167,8 % (= USD 322 191/USD
192 000).
naire presentado a los expertos. Los expertos que participaron en
el primer y segundo paso fueron los mismos expertos definidos
en la primera fase y, como se mencionó, hubo un total de 16
expertos con un promedio de 4,2 años de experiencia trabajando
en proyectos BIM aplicados. Todos los encuestados mostraron un
índice de consistencia de menos del 10%. De acuerdo con la
ecuación (2), se calculó el impacto económico de cada efecto,
como se muestra en la Tabla 8. El último paso del marco es
calcular el ROI BIM integrado. De acuerdo con la ecuación (3), la
ganancia neta es la suma deIEnorte, que es el impacto económico
total por la adopción de BIM, y la inversión está aplicando el coste
de inversión calculado en la fase II. Por lo tanto, el impacto
económico total fue de USD 915.315 y el costo de inversión de
USD 192.000. Por último, el ROI BIM integrado del proyecto de
caso se calculó en aproximadamente 476,72 % (= USD 915 315/
USD 192 000).
Tabla 8. Impacto económico total (en USD)
Categoría Valor de ponderación Impacto económico
Prevención de reelaboración 0.352 322,191
Cumplimiento de horarios 0.318 291,070

mejorando el trabajo
3.2.3. Fase III: ROI BIM integrado eficiencia
0.147 134,551

En el primer paso, se discutieron los efectos BIM de la aplicación del mejora de la seguridad 0.055 50,342
servicio BIM en el proyecto de caso, a partir de los cuales se definieron
Calidad
los criterios, tales como: prevención del retrabajo, cumplimiento del 0.093 85,124
mejora
cronograma, mejora de la eficiencia del trabajo, mejora de la
BIM reforzado
seguridad, mejora de la calidad y fortalecimiento de la capacidad BIM. 0.035 32,036
capacidad
En el segundo paso, los valores de ponderación de estos seis efectos
Total 1 915,315
definidos se calcularon en base a una pregunta AHP:

Tabla 6. Resultados de la estimación de costos de reelaboración (en USD)

costo de reelaboración

El costo inicial de la construcción. El costo de la demolición

Tipo de trabajo
Material Gastos generales Material Gastos generales
Total
Coste laboral Total Coste laboral Total
costo costo costo costo

Arquitectura 63,774 37,272 669 101,715 64,579 45,356 2,574 112,509 214,225
Estructura 15,837 7,132 – 22,969 4,693 3,239 192 8,123 31,093
entre arquitectura 83,586 69,288 249 153,123 66,247 63,829 7,045 137,122 290,245
y estructura
Otros trabajos 17,670 9,211 991 27,872 4,578 7,138 1,826 13,542 41,414
Total 180.868 122,903 1,910 305,680 140,097 119,562 11,637 271,297 576,977

Tabla 7. Resultados del impacto económico de la prevención del retrabajo (en USD)

Rehacer Impacto económico de prevenir el retrabajo (aplicarCrvalor)

Tipo de trabajo
costo 0% 25% 50% 75% 100% Total
Arquitectura 214,225 – 7,749 52,152 57,335 2,174 119,410
Estructura 31,093 – 1,571 367 18,056 19,994
Entre arquitectura y estructura 290,245 – 12,267 78,259 41,517 29,301 161,344
Otros trabajos 41,414 – – 19,236 2,206 – 21,443
Total 576,977 – 21,587 150,014 119,114 31,475 322,191
Revista de ingeniería civil y gestión, 2020, 26 (5): 410–420
4. Discusión
Para evaluar la aplicabilidad y confiabilidad del marco
propuesto, se distribuyó una encuesta a ingenieros de
construcción (cuatro gerentes de BIM, tres ingenieros y dos
tomadores de decisiones de adopción de BIM) en un estudio
de caso. Se pidió a los participantes que calificaran la
aplicabilidad y confiabilidad de la metodología y el proceso en
una escala de Likert de 5 puntos: “1 = Altamente Ineficaz, 2 =
Inútil, 3 = Moderadamente Útil, 4 = Altamente Útil y 5 =
Altamente Efectivo”. Los resultados del cuestionario indicaron
un valor informativo en la evaluación del BIM ROI al obtener
un promedio de 4,7 puntos (los puntajes de confiabilidad
tuvieron un promedio de 4,5 puntos y los puntajes de
aplicabilidad tuvieron un promedio de 4,9 puntos). Estos
resultados muestran que el marco que incluye la metodología
propuesta en este estudio puede emplearse como un medio
práctico para evaluar el desempeño de BIM. Como resultado,
se confirmó que la metodología propuesta y los resultados de
cálculo fueron más definitivos y brindaron respuestas
prácticas desde la perspectiva de los tomadores de
decisiones. Además, estos resultados muestran que el marco
que incluye la metodología propuesta en este estudio puede
emplearse como un medio práctico para evaluar el
desempeño de BIM. En general, al final de un proyecto al que
se aplica BIM, la pregunta “¿Cuáles son los beneficios totales
de BIM?” se pregunta En estudios previos, sin embargo, solo
se presentaron efectos tangibles o efectos integrados sin que
se presentaran efectos intangibles.
En este estudio, los resultados de una expresión
proporcional se basaron en el efecto de prevención del
retrabajo, pero si se proponen otras medidas del efecto
cuantitativo, es posible modificar el marco. Como resultado
de las discusiones con los expertos involucrados en el estudio
de caso, las limitaciones del marco fueron el método
relativamente simplista que no consideró la asociación de los
efectos definidos donde el tiempo y el costo se superponen
en cada efecto. También hay un límite que no considera las
cuestiones de MEP. Por lo tanto, es necesario considerar
efectos BIM más variados y compensar el método de cálculo.
Además, se necesita más investigación para proponer una
metodología integrada de medición del rendimiento capaz de
sugerir un conjunto completo de efectos de aplicación BIM.
Conclusiones
La aplicación de BIM tiene varios efectos positivos en la industria
de la construcción y está en continua expansión. Sin embargo,
aún no se ha realizado un análisis de efectos confiable y completo
de la aplicación BIM. Por lo tanto, este estudio propuso un
método de análisis del marco y efecto BIM, y su idoneidad se
revisó a través de un estudio de caso. Los resultados de la
verificación del experto revelaron que los cálculos del costo del
efecto y los contenidos detallados lograron asegurar un nivel de
conformidad que podría ser aceptado por los contratistas. En el
futuro, se llevarán a cabo más investigaciones para derivar una
medición integrada del rendimiento.
419
Metodología de construcción capaz de presentar un efecto
integral de aplicación BIM en la fase de construcción. Además, la
confiabilidad de los resultados se reforzará a través de estudios
de caso continuos, ya que aquí solo se utilizó un proyecto como
estudio de caso y solo un número limitado de participantes
ayudaron con la encuesta. Los resultados de este estudio se
pueden utilizar como una base que podría ayudar a realizar más
estudios sobre el análisis del efecto BIM.
abreviaturas
AHP – proceso de jerarquía analítica; BIM:
modelado de información de construcción; ROI
– retorno de la inversión;
MEP: mecánica, electricidad y plomería.
Fondos
Este trabajo fue apoyado por la Fundación Nacional de
Investigación de Corea (NRF) y financiado por el gobierno de
Corea (MSIT) bajo Grant 2017R1C1B5075498.
Contribuciones de autor
ML concibió y diseñó la investigación, realizó el análisis de
datos y escribió el manuscrito. UKL contribuyó al
procedimiento de investigación, desarrolló una idea detallada
de la investigación y revisó el manuscrito.
Declaración de divulgación
Los autores declaran no tener conflicto de intereses.
Referencias
Instituto Americano de Arquitectos. (2013).documento de contrato AIA
mentos: G202-2013 proyecto protocolo BIM.https://
www.aiacontracts.org/contract-documents/19016-project-bim-
protocol Anumba, C., Dubler, C., Goodman, S., Kasprzak, C., Kreider, R.,
Messner, J., Saluja, C. y Zikic, N. (2010).Plantillas y guía de
planificación de ejecución de proyectos BIM(Versión 2.0). University
Park, PA: Grupo de Investigación CIC, Departamento de Ingeniería
Arquitectónica, Universidad Estatal de Pensilvania.
https://www.bim.psu.edu
Autodesk. (2007).BIM retorno de la inversión.
Azhar, S. (2011). Modelado de información de construcción (BIM): Tendencias,
beneficios, riesgos y desafíos para la industria AEC.
Liderazgo y Gestión en Ingeniería,11(3), 241–252. https://
doi.org/10.1061/(ASCE)LM.1943-5630.0000127 Barlish, K. y
Sullivan, K. (2012). Cómo medir los beneficios
de BIM: un enfoque de estudio de caso.Automatización en la
Construcción, 24, 149–159.https://doi.org/10.1016/j.autcon.2012.02.008
Bernstein, HM, Jones, SA, Russo, MA, Laquidara-Carr, D.,
Taylor, W., Ramos, J., Lorenz, A. y Yamada, T. (2014).Informe Smart-
Market: El valor comercial de BIM para la construcción en los
principales mercados mundiales.Construcción McGrawHill.
Botchkarev, A., Andru, P. y Chiong, R. (2011). un regreso en
la inversión como métrica para evaluar los sistemas de
información: taxonomía y aplicación.Revista Interdisciplinaria de
Información,Conocimiento&administración,6, 245–269. https://
doi.org/10.28945/1535
420 M. Lee, Reino Unido-K. Sotavento. Un marco para evaluar un ROI BIM integrado basado en la prevención del retrabajo...
Bryde, D., Broquetas, M. y Volm, JM (2013). El proyecto ben-
Beneficios del modelado de información de construcción (BIM).
Revista Internacional de Gestión de Proyectos,31(7), 971–980.
https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2012.12.001 Ghaffarianhoseini,
A., Tookey, J., Ghaffarianhoseini, A., Nai-
Smith, N., Azhar, S., Efimova, O. y Raahemifar, K. (2017). Adopción
del modelado de información de construcción (BIM): beneficios
claros, comprensión de su implementación, riesgos y desafíos.
Revisiones de energía renovable y sostenible,75, 1046–1053.
https://doi.org/10.1016/j.rser.2016.11.083
Giel, B., Issa, RRA y Olbina, S. (2010). Retorno de la inversión
análisis de modelado de información de construcción en la
construcción. En W. Tizani (Ed.),La Conferencia Internacional sobre
Computación en Ingeniería Civil y de Edificación(págs. 153–158).Prensa
de la Universidad de Nottingham.
Ham, N., Moon, S., Kim, JH y Kim, JJ (2018). Económico
análisis de errores de diseño en proyectos de construcción de gran
altura basados en BIM: estudio de caso del proyecto Haeundae L.
Revista de ingeniería y gestión de la construcción,144(6), 05018006.
https://doi.org/10.1061/(ASCE)CO.1943-7862.0001498 Khanzode,
A., Fischer, M. y Reed, D. (2008). Beneficios y perjuicios
Los hijos aprendieron sobre la implementación de tecnologías de
construcción y diseño virtual de edificios (VDC) para la coordinación de
sistemas mecánicos, eléctricos y de plomería (MEP) en un gran proyecto
de atención médica.TIcon,13, 324–342.
Lee, G., Park, KH y ganó, JS (2012). Proyecto de ciudad D3 – eco-
impacto económico de la validación del diseño asistido por BIM.
Automatización en la Construcción,22, 577–586. https://doi.org/10.1016/
j.autcon.2011.12.003
Lee, M., Cha, M. y Lee, U. (2018). Análisis del impacto BIM en
evitando el retrabajo en la fase de construcción.Revista del
Instituto Coreano de Construcción de Edificios,18(2), 169–176.
https://doi.org/10.5345/JKIBC.2018.18.2.169
Lynch, K., Akridge, JT, Schaffer, SP y Gray, AW (2006). A
marco para evaluar el retorno de la inversión en programas de
desarrollo gerencial.Revista Internacional de Gestión de
Alimentos y Agronegocios,9(2), 54–74.
Qian, AY (2012).Beneficios y ROI de BIM para multidisciplinares
gestión de proyectos. Universidad Nacional de Singapur. Saaty, TL
(2005). Proceso de jerarquía analítica. EnEnciclopedia de
Bioestadística,1.https://doi.org/10.1002/0470011815.b2a4a002
Saaty, TL y Vargas, LG (2012).Modelos,métodos,conceptos
&aplicaciones del proceso de jerarquía analítica(vol. 175).
Springer Science & Business Media.
https://doi.org/10.1007/978-1-4614-3597-6
Sacks, R., Eastman, CM, Lee, G. y Orndorff, D. (2005). un alquitrán-
obtener puntos de referencia del impacto del modelado paramétrico
tridimensional en la construcción de elementos prefabricados.Revista PCI,50,
126–139. https://doi.org/10.15554/pcij.07012005.126.139
Walasek, D. y Barszcz, A. (2017). Análisis de la tasa de adopción
del modelado de información de construcción [BIM] y su retorno
de la inversión [ROI].Ingeniería de procedimientos,172, 1227–1234.
https://doi.org/10.1016/j.proeng.2017.02.144
Ganó, J. y Lee, G. (2016). Cómo saber si un proyecto BIM es un éxito-
ful: un enfoque basado en objetivos.Automatización en la Construcción,
69, 34–43.https://doi.org/10.1016/j.autcon.2016.05.022 Won, J., Cheng,
JC y Lee, G. (2016). Cuantificación de con-
Residuos de construcción prevenidos por validación de diseño basada
en BIM: estudios de caso en Corea del Sur.Gestión de residuos,49, 170–
180.https://doi.org/10.1016/j.wasman.2015.12.026
Young Jr., NW, Jones, SA, Bernstein, HM y Gudgel, JE
(2009).El valor comercial de BIM SmartMarket Report.
Construcción McGrawHill.
Los derechos de autor de Journal of Civil Engineering & Management son propiedad de la Universidad Técnica de Vilnius
Gediminas y su contenido no puede copiarse ni enviarse por correo electrónico a varios sitios ni publicarse en un servidor
de listas sin el permiso expreso por escrito del titular de los derechos de autor. Sin embargo, los usuarios pueden
imprimir, descargar o enviar artículos por correo electrónico para uso individual.