UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI

SECCIONAL PALMIRA
CONSULTORIO JURÍDICO

FECHA DE CONSULTA: 05 de septiembre de 2022

NÚMERO DE CONSULTA: Familia
NATURALEZA DEL ASUNTO: Familia
NOMBRE DEL ESTUDIANTE: Julián Andrés Arboleda Montaño
NOMBRE DEL CONSULTANTE: Yesis Ferney Palechor Jiménez
SEMESTRE: Octavo

INFORME

El señor YESIS FERNEY PALECHOR JIMÉNEZ, identificado con la cédula de ciudadanía

No. 1.064.676.050 Sotará- Cauca, con domicilio en la Calle 22 a # 10B-12 Parques del Pinar
en Yumbo- Valle, asiste al Consultorio Jurídico de la Universidad Santiago de Cali, con el fin
de recibir una asesoría conforme a los siguientes:

HECHOS

1. El consultante manifiesta que la señora ANGELA MARLENY MAMIAN MAJIN, lo

demandó para el pago de alimentos de su hija BRIGHIT NATALIA PALECHOR
MAMIAN.

2. En documentación entregada por el consultante el día 8 de septiembre de 2022, se

evidencia oficio No. 100, en el que se ordena al pagador de la Clínica de Occidente, la
solicitud de embargo, acordada por la señora ANGELA MARLENY MAMIAN MAJIN y
el señor YESIS FERNEY PALECHOR JIMÉNEZ, como cuotas alimentarias.

3. Indica que actualmente, su hija cumplió los 18 años el día 19 de agosto de 2022, y por
ello solicita información sobre el levantamiento del embargo a su sueldo que tiene por
cuota alimentaria.

PROBLEMA JURÍDICO

¿Qué procedimiento debe de realizar el consultante para solicitar la suspensión del pago de
cuota alimentaria a su hija mayor de edad?
 ANÁLISIS JURÍDICO

El artículo 42 de la Constitución Política establece que la familia es el núcleo fundamental de

la sociedad, que se constituye por vínculos naturales o jurídicos, por la decisión libre de un
hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla. El
numeral 7o ibídem indica que "La pareja tiene derecho a decidir libre y responsablemente el
número de sus hijos, y deberá sostenerlos y educarlos mientras sean menores o impedidos".
Por su consagración constitucional, el derecho de alimentos constituye por excelencia un
derecho fundamental de toda persona, y la ley y la jurisprudencia han tendido a ubicar esta
figura en claros escenarios de prevalencia, particularmente en cuanto a los menores de edad
se refiere.

El artículo 24 de la Ley 1098 de 2006 consagra el derecho a los alimentos entendiendo por
ellos todo lo que es necesario para el desarrollo integral de los niños, las niñas y los
adolescentes y lo que es indispensable para su sustento, habitación, vestido, asistencia
médica, recreación, educación o instrucción que garantice su desarrollo físico, psicológico,
espiritual, moral, cultural y social, de acuerdo con la capacidad económica del alimentante.

Esta limitante de la mayoría de edad ha generado un aparente conflicto, pues si bien sigue la
línea trazada por las normas del Código Civil en materia de capacidad (Ley 27 de 1977), de
patria potestad (Decreto 2820 de 1974) y de obligaciones en general entre padres e hijos
(artículos 250 y ss del Código Civil), la reiterada jurisprudencia de la Corte Constitucional ha
sostenido la tesis según la cual la obligación alimentaria se mantiene mientras permanezcan
las razones que llevaron a solicitar los alimentos, así se haya llegado a la mayoría de edad.

La obligación alimentaria requiere esencialmente de dos extremos definidos, como son la

capacidad del alimentante y la necesidad del alimentado, esto es, que más allá del especial
caso de los menores de edad, en el que se aplican disposiciones especiales del Decreto
2737 de 1969, en el manejo de los alimentos para mayores no puede partirse de la
presunción de su imposibilidad de manutención, pues claramente sería una inversión de la
carga probatoria. A tal punto es cierto lo anterior, que el propio Código Civil, en su artículo
260, transmite este deber a los abuelos del alimentado en caso de carencia de recursos por
parte de los padres, reiterando la tesis de que el parentesco sigue siendo por excelencia
fuente de la obligación alimentaria.
La edad es en principio una limitante clara para la exigibilidad del derecho de alimentos, pues
no sería correcto afirmar que la obligación alimentaria no cesa cuando se llega a la plena
capacidad jurídica, que actualmente es de dieciocho (18) años. Es y sigue siendo una causa
para pedir la cesación del derecho.

La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia del 9 de julio de 1993 ,
determinó que el cumplimiento de la mayoría de edad no constituye razón suficiente para
perder los alimentos, si se da el hecho de que el acreedor alimentario se encuentre
adelantando estudios y no tenga la disponibilidad de tiempo para realizar una actividad
laboral de la cual pueda derivar su subsistencia. La tesis general de la Corte se refiere
indistintamente a los hijos, sin relación a su género:

"En efecto, como viene de verse, la norma aludida [el artículo 422 del Código Civil] establece
que los alimentos que se deben por ley, se entienden concedidos por toda la vida del
alimentario, mientras se halle inhabilitado o impedido para subsistir de su trabajo, en caso de
haber llegado a la mayoría de edad. (...) Por otra parte, llegándose a dar la circunstancia que
permita al alimentante exonerarse de su obligación de proporcionar alimentos, esta debe ser
alegada por el interesado en que así se declare, a través del proceso correspondiente, sin
que le sea permitido al juez, sin presentarse ni siquiera la correspondiente demanda ni aún
de oficio, entrar a decretar tal exoneración. (...) Así entonces, en tales circunstancias resulta
inequívoco y manifiestamente ilegal el proveimiento consistente en decir que, por haber
llegado a la mayoría de edad el alimentario, la obligación de tal naturaleza que a través del
proceso correspondiente venía cumpliéndose, queda extinguida y, por lo tanto, tenga que
exonerarse sin más de prestar alimentos a quien se encuentra obligado a ello; hacerlo así,
no es más ni menos que arremeter contra la normatividad vigente y actuar el funcionario
fundado en su propio parecer personal(...)".

La ley establece como edad límite para la obligación alimentaria los dieciocho (18) años, en
concordancia con la Ley 27 de 1977 y las normas especiales sobre patria potestad que traen
el Código Civil y sus normas complementarias, pero establece dos excepciones en el artículo
422 ibídem. La Constitución Política en su artículo 42, inciso 6, hace referencia a una de
estas excepciones, y es el caso de la persona impedida físicamente para trabajar.
Se presume que al llegar a la mayoría de edad se adquiere un nivel de autonomía que le
permite a la persona velar por su propia subsistencia, y es entonces cuando aparece la
segunda excepción para aquellos casos en que ello no sucede así, como es la incapacidad
económica, generada por la imposibilidad de ubicación laboral o retribución económica
mínima, aspectos que no podemos perder de vista por ser hechos de notoria frecuencia en
nuestro medio.

Pese a todo lo expuesto, el elemento esencial para extinguir la obligación alimentaria lo

constituye la superación de las condiciones que dieron origen a la solicitud o requerimiento
de alimentos y, mientras no se presente esta circunstancia, el sentido de solidaridad humana
y la existencia del parentesco y la filiación no admiten barreras temporales para cesar la
ayuda, y así lo han reconocido tanto la justicia ordinaria civil como la constitucional.

Lo que sí existe y es evidente es una diferencia entre la prevalencia propia de los derechos
de los niños, niñas y adolescentes y los de los mayores de dieciocho (18) años, quienes,
pese a gozar de la protección estatal, no pueden rotular sus derechos como "de interés
superior y prevalente".

La tendencia marca una franja dentro de la cual, si bien la exigibilidad de la obligación

alimentaria no es totalmente clara, sí es viable acudir a la jurisdicción para mantener la
prestación. Esa franja es la que va de los dieciocho (18) a los veinticinco (25) años, es decir,
que solo cesa de manera casi absoluta al cumplirse los veinticinco (25) años, aunque la
solidaridad familiar seguirá como elemento de exigencia ante la imposibilidad de subsistencia
de una persona, independientemente de su edad.

La edad límite es dieciocho (18) años, pero la cesación de las obligaciones no es

necesariamente inmediata, pues a partir de esta edad puede decirse que se inicia el
desmonte de las obligaciones, sin que ello implique que la ley autorice la aplicación
automática de este tipo de ajustes, o que se pierda la solidaridad familiar o el parentesco
deje de ser fuente de la obligación de alimentos, ya que existen excepciones legales como
cuando el hijo se encuentra limitado físicamente, pues en este evento se deben alimentos de
por vida, o cuando el hijo se encuentre estudiando, caso en el que la obligación alimentaria
persiste mientras no cesen las condiciones que dieron lugar a la fijación de aquéllos. En este
cuestionamiento nada tienen que ver la madre o el padre del alimentario para efectos de
representación, pues ni ellos ni el Defensor de Familia podrán seguir ejerciéndola una vez
alcanzada la mayoría de edad del beneficiario.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

 Constitución Política, artículo 42.

 Código Civil, artículo 250, 251, 260, 422 y demás concordantes.
 Ley 27 de 1977.
 Ley 1098 de 2006, artículo 24.
 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, Sentencia del 9 de julio de 1993.

RESPUESTA AL CONSULTANTE

Se le informa al consultante el señor YESIS FERNEY PALECHOR JIMÉNEZ, que acorde a lo

anterior podrá presentar memorial ante el Juzgado Tercero de Familia de Palmira, para
solicitar el levantamiento de la medida de embargo, por concepto de cuota alimentaria que se
encontraba a favor de su hija BRIGIT NATALIA PALECHOR MAMIAN, puesto que esta ha
cumplido la mayoría de edad, y al momento no se encuentra estudiando.

PROCEDIMIENTO PRÁCTICO A SEGUIR

Se anexa el respectivo informe, memorial y explicación dentro del mismo.

FIRMAS:

YESIS FERNEY PALECHOR JIMÉNEZ JULIÁN ANDRÉS ARBOLEDA M.

C.C. 1.064.676.050 Sotará C.C. 6.394.607 Palmira
Fecha:
Hora entrega:
Palmira, 13 de septiembre de 2013.

Señores
Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Palmira

Referencia: Memorial de solicitud levantamiento de embargo

Demandante: ANGELA MARLENY MAMIAN MAJIN

Demandado: YESUS FERNEY PALECHOR JIMÉNEZ
Radicación: 76520311000320210039800

YESIS FERNEY PALECHOR JIMÉNEZ, identificado con la cédula de ciudadanía No.

1.064.676.050 Sotará- Cauca, con domicilio en la Calle 22 a # 10B-12 Parques del Pinar en
Yumbo- Valle, solicito muy comedidamente, el levantamiento de la orden de embargo
realizada a mi sueldo, ya que mi hija BRIGHIT NATALIA PALECHOR MAMIAN, cumplió la
mayoría de edad, y en el momento no se encuentra estudiando, situación que permite la
solicitud del retiro de la medida de embargo impuesta por ustedes.

Respetuosamente,

___________________________________
YESIS FERNEY PALECHOR JIMÉNEZ
CC. 1.064.676.050 Sotará