Concepto de violación: Se configura con base a la violación del principio de garantía

de audiencia.
El artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su
segundo párrafo dicta que “Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus
propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al
hecho.”
La garantía de audiencia da oportunidad al ciudadano o ciudadana de defensa
previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos
y las autoridades deben de respetar y cumplir las formalidades esenciales del
procedimiento.
Al respecto de la garantía de audiencia, la Suprema Corte de Justicia de la Nación
ha emitido lo siguiente:

Registro digital: 200234

Instancia: Pleno
Novena Época
Materia(s): Constitucional, Común
Tesis: P./J. 47/95
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo II, Diciembre de 1995, página 133
Tipo: Jurisprudencia

FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE

GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO
PRIVATIVO.

La garantía de audiencia establecida por el artículo 14 constitucional consiste en

otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la
vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las
autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se cumplan
las formalidades esenciales del procedimiento". Estas son las que resultan
necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que,
de manera genérica, se traducen en los siguientes requisitos: 1) La notificación del
inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y
desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y
4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas. De no
respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de
audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.

Además de la jurisprudencia, en los artículos 8 y 25 primer párrafo de la Convención

Americana sobre Derechos Humanos suscrita en la Conferencia Especializada
Interamericana sobre Derechos Humanos se señala lo siguiente:
ARTÍCULO 8. Garantías Judiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación
penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones
de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.
ARTÍCULO 25. Protección Judicial
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la
ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas
que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.

Con base en lo expuesto anteriormente, es relevante señalar que el derecho

humano de garantía de audiencia ha sido violado ya que el verificador entrego de
manera inmediata la orden de clausura sin dar la oportunidad de defenderse o
alegar a HOLCIM México y no se tuvo más opción que aceptar la orden de clausura.
Por tal motivo, le solicito a usted su Señoría que valore el concepto de violación ya
citado, ya que el verificador que impuso la orden de clausura no permitió dar
alegatos o acciones para poder defenderse del acto y por tal motivo, violo el derecho
humano a la garantía de audiencia. Pido a usted juez o jueza, el amparo y protección
de la justicia federal.