Towards A Model of Wind Energy Ind Develop (2010) .En - Es

Revista de Economía y Negocios Globales, vol.
12, N ° 3, 2010 203
Hacia un modelo de desarrollo de la industria eólica en economías

industriales y emergentes
Juan Leonardo Espinoza *

Facultad de Ingeniería,
Universidad de Cuenca,
AV. 12 de Abril s / n Cuenca, Ecuador E-mail:
juanleonardoespinoza@yahoo.com
* Autor correspondiente
Harrie Vredenburg
Escuela de Negocios Haskayne,
Universidad de Calgary,
2500 University Dr, NW, Calgary, Alberta,
T2N 1N4, Canadá
Correo electrónico: harrie.vredenburg@haskayne.ucalgary.ca
Resumen: A través del desarrollo y análisis de cuatro estudios de caso en profundidad sobre el surgimiento de
industrias de energía eólica en dos economías industrializadas y dos emergentes, los autores desarrollan un
modelo de desarrollo de la industria de energía sostenible. El modelo demuestra que los indicadores
económicos fundamentales son insuficientes para explicar el desarrollo de nuevas industrias. Los factores
ambientales, institucionales y culturales idiosincrásicos de las jurisdicciones individuales juegan un papel
importante en el surgimiento de industrias de energía renovable tanto en las economías industrializadas como
en las emergentes. El modelo hace contribuciones a las teorías del cambio institucional y estratégico y tiene
implicaciones para los responsables de la formulación de políticas y los administradores.
Palabras clave: sustentabilidad; industria de la energía eólica; energía renovable; RE; factores institucionales;
legitimidad; cambio climático.
Referencia a este trabajo debe hacerse de la siguiente manera: Espinoza, JL y Vredenburg, H.

(2010) 'Hacia un modelo de desarrollo de la industria eólica en economías industriales y
emergentes', Revisión de Economía y Negocios Globales, Vol. 12, núm. 3, págs. 203–229.
Notas biograficas: Juan Leonardo Espinoza es Catedrático de la Facultad de Ingeniería de la

Universidad de Cuenca. En 2009 fue Subsecretario de Energías Renovables y Eficiencia
Energética, República del Ecuador. Desde 2005 hasta
2009, fue Director Ejecutivo de la Comisión de Gestión Ambiental, la autoridad ambiental de la
ciudad de Cuenca, Ecuador. Se graduó de la Universidad de Cuenca en Ingeniería Eléctrica y
trabajó en ese campo antes de obtener su Maestría en Energía y Medio Ambiente de la
Universidad de Calgary / Programa OLADE en Quito, Ecuador y su Doctorado en Gestión
Ambiental / Desarrollo Sostenible y Estrategia de la Universidad de Escuela de Negocios
Haskayne de Calgary en Canadá. Imparte regularmente cursos de postgrado sobre energía y
medio ambiente en algunas universidades ecuatorianas. Ha presentado conferencias
internacionales en América del Norte, América del Sur y Europa.
Copyright © 2010 Inderscience Enterprises Ltd.

204 JL Espinoza y H. Vredenburg
Harrie Vredenburg es profesora de Estrategia y Cátedra Suncor Energy en Estrategia

Competitiva y Desarrollo Sostenible en la Escuela de Negocios Haskayne de la Universidad de
Calgary y en el Instituto de Energía, Medio Ambiente y Economía Sostenibles (ISEEE). Fue
Director Académico de la Maestría en Energía y Medio Ambiente de la Universidad para América
Latina con la Organización Latinoamericana de Energía en Quito, Ecuador de 1996 a 2006 y fue
Director de la división de políticas de ISEEE, el Centro Internacional de Industrias de Recursos y
Sostenibilidad de 1994 a 2007. Es miembro del Centro de Investigación de América Latina y
miembro de investigación internacional de Said Business School de la Universidad de Oxford.
Tiene BA (Hons), MBA y PhD de las Universidades de Toronto, McMaster y Western Ontario,
respectivamente.
1. Introducción
La elección de Barack Obama a la presidencia de los EE. UU. Marcó un cambio inminente en las políticas energéticas en
EE. UU. Y en todo el mundo hacia soluciones más sostenibles a nuestros problemas energéticos. El nombramiento por
parte del presidente Obama del Dr. Steven Chu, un científico de la Universidad de California-Berkeley ganador del premio
Nobel y firme defensor de la energía renovable, mejoró aún más la percepción en todo el mundo de que se avecinaba un
nuevo amanecer para la energía renovable. Pero que, en realidad, ¿Cuál es la influencia de las instituciones nacionales y
los contextos culturales en el desarrollo de nuevas industrias orientadas al desarrollo sostenible? Muchos argumentarán
que prevalecerá la economía fundamental y que un cambio en las instituciones y la cultura nacionales tendrá solo una
influencia fugaz en el establecimiento de nuevas industrias, como la energía renovable, que son más costosas que sus
alternativas tradicionales. Otros, como el filósofo económico Jacobs (1992), han sostenido durante mucho tiempo que el
estado a través de sus instituciones y cultura establece las 'reglas del juego' para reflejar los valores fundamentales de la
sociedad y esas reglas permiten que el sector empresarial a través del mercado competitivo innove. y lograr los objetivos
de la sociedad. En este artículo, exploraremos esta pregunta en detalle utilizando datos cualitativos de cuatro países
extraídos de las economías industrializadas y emergentes.
Durante las últimas décadas, han surgido nuevas industrias que reclaman un carácter de desarrollo sostenible. La
agricultura orgánica, el ecoturismo o los edificios ecológicos pueden formar parte de tales industrias. En el sector de la
energía, las industrias sostenibles, las relacionadas con las energías renovables, podrían proporcionar una salida al
estancamiento emergente entre la creciente demanda de energía y el deseo de proteger nuestro medio ambiente y calidad
de vida (Brown, 2008; Espinoza y Vredenburg, 2010). ; Hall y Vredenburg, 2003). Además, hoy es urgente encontrar
soluciones energéticas sostenibles para combatir el cambio climático. Sin embargo, todavía no está del todo claro por qué y
cómo se desarrollan las energías renovables en un entorno empresarial dominado por los combustibles fósiles y los
grandes proyectos hidroeléctricos.
Las industrias de energía renovable (ER), como la energía eólica, deben desarrollarse con la expectativa de aunar el
crecimiento socioeconómico y la protección ambiental tanto en el sector eléctrico como en los sistemas energéticos más
grandes. Además, el surgimiento de las industrias de energía renovable podría representar no solo el comienzo de una
nueva era de producción de energía, sino uno de los muchos pasos necesarios para cambiar hacia un nuevo paradigma
tecnoeconómico de desarrollo (Elliot, 2000; Espinoza y Vredenburg, 2010).
Hacia un modelo de desarrollo de la industria eólica 205
La mayoría de los estudios sobre desarrollo sostenible y ER han descuidado la industria como nivel de análisis.
Para Russo (2003), pocos estudios han identificado la energía eólica como una industria sostenible o han utilizado
dicha industria como nivel de análisis. Este cambio en la unidad de análisis es importante ya que incorpora la
sostenibilidad en el estudio del desarrollo de la energía eólica. De hecho, Russo (2003) encontró que en lugares
donde convergen las influencias naturales, sociales y económicas, puede seguir una mayor actividad de energía
eólica. Sin embargo, la investigación de Russo analizó un contexto jurisdiccional específico (es decir, el estado de
California) y no se proporciona ninguna comparación con otros contextos. Espinoza y Vredenburg (2010) ampliaron
el análisis de Russo a un entorno multinacional en el mundo en desarrollo y esencialmente confirmaron los hallazgos
de Russo con respecto al desarrollo de la industria renovable. a través de economías industrializadas y emergentes
cuando se examinan a nivel de industria regional nacional o subnacional. O, preguntamos, ¿son las condiciones
contextuales lo suficientemente importantes como para ser tomadas en cuenta al analizar industrias sostenibles?
Este artículo es un estudio de casos múltiples que analiza el desarrollo de la industria de la energía eólica y
contribuye a satisfacer la necesidad de más investigación a nivel industrial. Además, este estudio comparativo
internacional nos ayudará a comprender la influencia de los diferentes contextos económicos, institucionales y
socioculturales sobre la puesta en marcha de industrias sostenibles como la eólica. Finalmente, este estudio abrirá
oportunidades para una mayor investigación sobre cómo las industrias sostenibles pueden ser parte de los procesos de
desarrollo sostenible a nivel macro.
Las contribuciones de este artículo tienen que ver con la teoría institucional. Esta investigación identifica el
papel clave que tanto el contexto del país como los factores institucionales informales, como los 'empresarios
institucionales' o campeones, juegan en el surgimiento de una industria sostenible. Otro aporte se refiere a la
hipótesis de que las redes que apoyan una industria sostenible son principalmente locales. Finalmente, este estudio
aborda el proceso desde la evolución institucional hasta la legitimidad de la industria y el cambio de paradigma. La
necesidad de pasar de lo organizacional a la industria, al sistema (interindustrial) a la sociedad, se explica como una
forma de sugerir un camino sustentable a seguir por jurisdicciones o países.
En resumen, a través del análisis de la industria de la energía eólica, esta investigación busca aportar
conocimientos adicionales a la comprensión actual sobre el desarrollo de las industrias de energía sostenible y sus
implicaciones en la sostenibilidad de las naciones.
2. Revisión de la literatura
2.1 ¿Desarrollo (s) sostenible (s)?
El reconocimiento del equilibrio entre el crecimiento económico continuo y la sostenibilidad del medio
ambiente ha llevado al argumento de que nuestros patrones de desarrollo económico y organización social
son ecológicamente insostenibles a largo plazo (Commoner, 1990; Hart, 1995; Welford, 1995). ).
En 1987, la Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo (WCED) de las Naciones Unidas,
conocida como Comisión Bruntland, publicó su informe “Nuestro futuro común”, con un reconocimiento
explícito de una crisis económico-ambiental global que demanda una respuesta global. La comisión definió
el desarrollo sostenible como
desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones
futuras para satisfacer sus propias necesidades ( WCED, 1987). Esta idea se ha trasladado a protocolos
internacionales posteriores, como el Protocolo de Kyoto y el Convenio de las Partes de Copenhague 2009. Por
tanto, la cuestión clave del actual dilema mundial es cómo lograr un desarrollo económico y equitativo sin
agotar los recursos de la tierra.
Desde un punto de vista gerencial, el desarrollo sustentable busca resolver el dilema incorporando una perspectiva
ecológica en las actividades comerciales (DesJardins, 1998; WCED, 1987; Westley y Vredenburg, 1996). Para Stead y
Stead (2008), las empresas pueden obtener una ventaja competitiva desarrollando dos tipos de estrategias de
sostenibilidad: impulsadas por procesos (prevención de la contaminación) o impulsadas por el mercado (administración
del producto). El uso de energías renovables es un ejemplo de estrategias de sostenibilidad impulsadas por procesos.
A pesar de su impacto, la definición de sostenibilidad de la WCED todavía es criticada por ser confusa,
demasiado amplia y controvertida (Gladwin et al., 1995), ya que puede depender de "contextos diferentes"
(Vredenburg y Westley, 2002). Además, para Fergus y Rowney (2005), el significado de "desarrollo sostenible" ha
cambiado con el tiempo y ha sido absorbido por el paradigma dominante de crecimiento económico.
En un esfuerzo por obtener una definición más elaborada de sostenibilidad, Gladwin et al. (1995, p. 878)
sugirió que el desarrollo sostenible es “un proceso para lograr el desarrollo humano ... de una manera inclusiva,
conectada, equitativa, prudente y segura”. Cada uno de estos factores involucra aspectos económicos, sociales,
ecológicos, generacionales, políticos y científicos.
La incorporación de términos como "desarrollo humano" dentro del concepto de sostenibilidad es algo fundamental tanto
para los académicos como para las organizaciones. Para algunos estudiosos, esta dimensión del 'desarrollo humano' aporta
una nueva perspectiva: la persona o el individuo como el
fin de desarrollo que se opone a la visión "convencional" de la persona como agente económico (Max-Neef et al.,
1991; Sen, 1985). Esta visión dimensional humana busca contribuir con una variable cualitativa (es decir, "calidad de
vida") a la variable cuantitativa ya aceptada (p. Ej., Producto interno bruto o PIB). Si bien el crecimiento económico
sigue siendo importante para erradicar la pobreza, el enfoque del desarrollo humano se preocupa por el "bienestar":
las posibilidades que tienen las personas para satisfacer sus necesidades humanas fundamentales (Max-Neef et al.,
1991).
Comprender el significado de sostenibilidad tampoco es fácil para las organizaciones. Para Elliot (2000) y Welford
(1995), "seguir como de costumbre" sigue siendo ajeno a la sostenibilidad del planeta y, por lo tanto, no podemos
confiar en estructuras, tecnología y ciencia establecidas para lograr un cambio real.
Por tanto, la sostenibilidad representa una nueva visión del mundo, un nuevo proceso de desarrollo que busca
asegurar una alta calidad de vida para las generaciones actuales y futuras mediante la creación de un equilibrio
sinérgico entre las tres 'Es': economía, medio ambiente y equidad (social) ( Daly, 1996; Frankel, 1998; Stead y Stead,
2000; WCED, 1987).
Starik y Rands (1995, p. 909) sostienen que la sostenibilidad (ecológica) es un concepto de gestión
emergente crítico que tiene características multinivel y multisistema y que “el logro de la sostenibilidad requiere
una integración efectiva de estos múltiples niveles y sistemas”. El cambio hacia la sostenibilidad puede comenzar
en cualquiera de esos niveles y, dado que la sostenibilidad es un proceso dinámico e integrado, los cambios de las
prácticas actuales también deben ocurrir simultáneamente en diferentes niveles, llegando al nivel final y más
importante: la sostenibilidad ecológica. Además, Stead y Stead (2008) argumentan que
Las empresas que 'defienden la sostenibilidad' deben desarrollar sistemas de valores instrumentales para satisfacer las
necesidades de sostenibilidad de varios interesados, como reguladores, accionistas, clientes, empleados, la comunidad en
general y el planeta mismo.
Aunque Starik y Rands (1995) no incluyen específicamente a la industria entre sus diferentes niveles de sostenibilidad,
Russo (2003) ha sugerido que la industria es un nivel importante de análisis cuya relevancia no ha sido analizada en
profundidad por gran parte de la literatura sobre organizaciones y entornos naturales. . Este documento, basado en el
comentario de Russo, se centra en la industria de la energía eólica que pertenece a un nivel específico (el sector de la
energía eléctrica), que es parte de un sistema más grande, el sistema energético.
La energía se considera un componente clave del desarrollo. Sin embargo, la mayoría de las actividades energéticas
actuales son perjudiciales para el medio ambiente, ya que existen presiones conflictivas entre la creciente demanda mundial de
energía para el desarrollo socioeconómico y el aumento de la contaminación y el cambio climático (Ayres, 2001; EIA / DOE,
2002). Dentro del sistema energético en su conjunto, el sector eléctrico tiene una gran relevancia en el desarrollo de las
naciones (Ferguson et al., 2000) y se ha vuelto esencial para el funcionamiento de las sociedades modernas (Sawin, 2001).
Actualmente, la demanda de electricidad está creciendo rápidamente, particularmente en el mundo en desarrollo, donde dos mil
millones de personas no tienen acceso a la electricidad, la mayoría de ellos viviendo en condiciones de pobreza (EIA / DOE,
2002; Banco Mundial, 2000). De hecho, la tasa de electrificación es uno de los indicadores utilizados por las organizaciones
internacionales (por ejemplo, la ONU o el Banco Mundial) para determinar el nivel de desarrollo de los países. A medida que el
mundo en desarrollo intenta alcanzar niveles de desarrollo económico que se acerquen a los del mundo industrializado, las
tensiones sobre la producción mundial de energía se hacen evidentes. Sin embargo, el sector eléctrico, así como todos los
sistemas energéticos, enfrenta importantes desafíos relacionados con los impactos ambientales y sociales de sus actividades
(Espinoza y Vredenburg, 2010).
Esta investigación busca explorar si el sector eléctrico puede brindar soluciones a largo plazo para el desarrollo
socioeconómico sin afectar negativamente al medio ambiente. ¿Se pueden desarrollar industrias sostenibles dentro
del sector energético?
En primer lugar, es necesario definir una industria sostenible. Utilizando el concepto de sostenibilidad de Starik
y Rands (1995), Russo (2003, p. 319) define una industria (ecológicamente) sostenible como:
“… Una colección de organizaciones, con un compromiso con los objetivos económicos y ambientales, cuyos
miembros pueden existir y prosperar (sin cambios o en formas evolucionadas) durante períodos prolongados,
de tal manera que la existencia y el florecimiento de otras colectividades de entidades está permitido en
niveles relacionados y en sistemas relacionados "
Con base en esta definición, Russo (2003) explica que es posible observar industrias que están en la 'trayectoria hacia la
sostenibilidad' y concluye que, en comparación con la mayoría de las fuentes de energía tradicionales (por ejemplo,
plantas de energía de combustibles fósiles), la ER la industria (es decir, la energía solar y eólica) avanza hacia la
sostenibilidad debido tanto a sus menores impactos ambientales como a su naturaleza impulsada por la misión. Además,
el desarrollo de las industrias de energía renovable ayudaría a lograr algunos de los principios de comportamiento
biofísicamente sostenible sugeridos por Gladwin et al. (1995) como regeneración, conservación o perpetuación.
De igual forma, con el fin de incorporar principios de desarrollo sustentable en la formulación e

implementación de políticas energéticas, el proyecto 'Energía y Desarrollo Sustentable en América Latina y
el Caribe', realizado por la Organización Latinoamericana de Energía - OLADE, desarrolló indicadores de
sustentabilidad energética, donde
el uso de fuentes de ER fue uno de los más importantes. Con base en dicho indicador, un sistema energético se
vuelve altamente sustentable - económica, ambiental y socialmente - cuando tiene una alta proporción de energías
renovables en el suministro de energía (OLADE et al.,
1997, 2000).
En resumen, el mundo podría estar presenciando el surgimiento de un nuevo paradigma energético y este siglo XXI bien
puede pertenecer a las energías renovables, al igual que el siglo XX perteneció al petróleo (Brown, 2008; Elliot, 2000).
2.2 Nuevas industrias, legitimidad y sostenibilidad
En su libro Liderazgo en administración, Selznick (1957) sugiere que las organizaciones deben cambiar
y adaptarse a una sociedad cambiante mediante la personificación de los valores organizacionales,
que los relacionan con toda la sociedad. Posteriormente, el concepto de isomorfismo institucional
(Meyer y Rowan, 1977) propone que, para tener éxito, una organización debe cumplir con un conjunto
de normas (políticas / ideológicas) mediante la convergencia a través de la imitación. Hay tres tipos de
isomorfismo: mimético (por ejemplo, imitación o 'evaluación comparativa'), coercitivo (por ejemplo,
regulaciones) y normativo (por ejemplo, influencia / experiencia profesional) (DiMaggio y Powell, 1983;
Mintzberg et al., 1998; Scott , 1991). Por tanto, la acción de una empresa no se ve como una elección
entre posibilidades ilimitadas determinadas por arreglos internos,
Hoffman (1999) desarrolló un marco para comprender cómo los campos organizacionales y las instituciones
coevolucionaron y demostró que las ideas de la vieja teoría institucional sobre el cambio y los intereses encajan con
las ideas neoinstitucionales sobre el isomorfismo y la resistencia al cambio. Hoffman (1999) también mostró que el
cambio puede surgir repentinamente, empujando a los actores institucionales a períodos de revolución, donde los
empresarios institucionales pueden ser estratégicos y oportunistas para aprovechar la incertidumbre en el orden
institucional que buscan cambiar (DiMaggio, 1988). . En otras palabras, los emprendedores institucionales deben
romper con las reglas y prácticas existentes asociadas con la lógica institucional dominante e institucionalizar las
reglas o prácticas alternativas que están defendiendo (Garud et al., 2007).
Dado que las empresas siempre se enfrentan a un entorno externo (Selznick, 1957), o una 'estructura social'
(Stinchcombe, 1965) que puede afectar su éxito, la institucionalización sugiere que se deben explorar contextos distintos
al económico para comprender el surgimiento de organizaciones e industrias. Baden (1998) sugiere tres tipos de
emprendedores ambientales que pueden promover el cambio hacia la sostenibilidad: empresas con fines de lucro que
crean "productos ecológicos"; funcionarios gubernamentales que crean nuevas instituciones que fomentan fines
ambientales; u organizaciones públicas no gubernamentales que permitan a las personas alcanzar de manera
cooperativa metas sociales y ambientales.
Además, Aldrich y Fiol (1994) argumentan que el acceso al capital, los mercados y la protección
gubernamental dependen en parte del nivel de legitimidad alcanzado por una industria emergente. Sin legitimidad,
las empresas pueden tener mayores dificultades para sobrevivir. Hay dos dimensiones de la legitimidad de la
industria:
1 conocimiento cognitivo o sobre la nueva actividad para triunfar en una industria
2 sociopolítico o el valor que las normas culturales y políticas atribuyen a una actividad
autoridades (Aldrich y Fiol, 1994).
De manera similar, Westley y Vredenburg (1991) han sugerido que las empresas pueden obtener una ventaja
competitiva ganando legitimación social. En contraste con las fuerzas competitivas (p. Ej., Porter, 1980, 1990), las
fuerzas institucionales ejercen una presión relativamente similar sobre las organizaciones para que cumplan con las
reglas o prácticas institucionales a cambio de otorgar legitimidad (DiMaggio y Powell, 1983).
Suchman (1995) incorpora tanto la dimensión estratégica como la dimensión cognitiva / institucional para definir
la legitimidad como “una percepción o suposición generalizada de que las acciones de una entidad son deseables,
adecuadas o apropiadas dentro de algún sistema socialmente construido de normas, valores, creencias, etc. y
definiciones ”(p. 574). Suchman (1995) señala que la pregunta "¿qué es la legitimidad?" a menudo se superpone con
la pregunta "¿legitimidad para qué?"
Pero, ¿cuál es la relación entre sostenibilidad y legitimidad? Con base en su estudio de las redes regionales y el rol de los actores
individuales, Jennings y Zandbergen (1995) contribuyeron a la teoría institucional incorporando restricciones naturales sobre la
construcción de paradigmas y la construcción de sentido. La teoría institucional ayuda a comprender cómo se construye el consenso en
torno al significado de la sostenibilidad y cómo se desarrollan, aceptan y difunden los conceptos y prácticas asociados con la
sostenibilidad entre las organizaciones. Por tanto, cuanto mayor es la asociación entre el concepto de sostenibilidad y las actividades
cotidianas esenciales de las organizaciones, más reconocido y legítimo se vuelve el concepto entre ellas. Además, cuanto más
tipificado y racionalizado se vuelve el concepto de sostenibilidad, mayor es la probabilidad de que algunos de sus componentes sean
legitimados por la acción de la sociedad, incluidas las empresas comerciales (Jennings y Zandbergen, 1995). Por ejemplo, Hoffman
(1997, 2000) argumenta que las preocupaciones ambientales actuales se originan en un sistema de presiones más amplio que el del
gobierno o el activismo. Estas nuevas presiones provienen de las compañías de seguros, los inversores, las comunidades, los medios
de comunicación, los consumidores y los proveedores. En ese sentido, Hoffman (2005) explica, por ejemplo, cómo el tema del cambio
climático se está volviendo menos ambiental y más relacionado con las prácticas empresariales. Estas nuevas presiones provienen de
las compañías de seguros, los inversores, las comunidades, los medios de comunicación, los consumidores y los proveedores. En ese
sentido, Hoffman (2005) explica, por ejemplo, cómo el tema del cambio climático se está volviendo menos ambiental y más relacionado
con las prácticas empresariales. Estas nuevas presiones provienen de las compañías de seguros, los inversores, las comunidades, los
medios de comunicación, los consumidores y los proveedores. En ese sentido, Hoffman (2005) explica, por ejemplo, cómo el tema del
cambio climático se está volviendo menos ambiental y más relacionado con las prácticas empresariales.
3 Datos y método
Este estudio buscó comprender cómo se desarrolla la industria de la energía eólica en diferentes contextos. Con
base en entrevistas personales cara a cara y datos secundarios de Dinamarca y de la provincia de Alberta, Canadá,
nuestras jurisdicciones industrializadas, y de Costa Rica y de Ecuador, nuestros países de economía emergente, la
investigación investigó los factores principales (p. Ej., fuerzas impulsoras y barreras), así como los principales
actores (o stakeholders) que juegan un papel en el desarrollo de proyectos eólicos.
Por su naturaleza y basada en Crotty (1998), esta investigación utilizó el estudio de caso (basado en entrevistas)
como método principal y la teoría fundamentada como metodología. También es importante señalar que la perspectiva
teórica de la investigación es de carácter interpretativo, lo que lleva al construccionismo como posición epistemológica de
este estudio.
Esta investigación se desarrolló dentro de un contexto específico de todo el sistema energético: el sector
eléctrico. El dominio de estudio fueron los proyectos de generación eólica que participan o participarán en el sistema
eléctrico (en red) de las jurisdicciones seleccionadas.
A nivel mundial, la industria de la energía eólica es relativamente nueva y pequeña y compite con industrias de energía
convencional bien establecidas basadas tanto en combustibles fósiles como en grandes recursos hidroeléctricos. Sin embargo, dado
que la energía eólica es una tecnología de energía renovable con
crecimiento en los últimos años (Brown, 2008), podría representar una opción importante para que los países / regiones
avancen hacia un camino de desarrollo sostenible. Por lo tanto, comprender la forma en que se establece una industria
de energía eólica en diferentes contextos se consideró relevante como tema de investigación.
Este estudio aborda las siguientes preguntas:
1 ¿Por qué / cómo está emergiendo la industria de la energía eólica tanto en las economías industrializadas como en los países
en desarrollo?
2 ¿Qué marco teórico puede explicar el surgimiento de las industrias de energía eólica? ¿Se puede
aplicar esta teoría por igual en América del Norte, Europa y América Latina para explicar el mismo
fenómeno?
Con base en estas preguntas, se consideró que la tipología de Yin (1994) ayudaría a realizar la investigación. Este estudio
representaría un diseño integrado, con una unidad principal de análisis (la industria de la energía eólica) y algunas
subunidades de análisis dentro de la unidad principal (los principales actores o partes interesadas). De esta manera, se
dispuso de oportunidades para un análisis exhaustivo, mejorando los conocimientos. Además, al utilizar casos múltiples,
este estudio se centró principalmente en la replicación literal (evidencia corroboratoria) más que en la replicación teórica
(resultados contrastantes pero predecibles) (Yin, 1994).
Dado que este estudio se complementó con técnicas de teoría fundamentada (es decir, siendo receptivo a nuevas
percepciones emergentes), el uso de casos múltiples también contribuyó al proceso de construcción de la teoría (a
diferencia de las pruebas teóricas). Esto significa que dicho proceso es principalmente inductivo. Finalmente, este trabajo
comparativo internacional ayudó a explorar los vínculos entre los patrones de desarrollo de la industria y los diversos
contextos institucionales, regulatorios y culturales de las naciones (Porter, 1990; Pettigrew et al., 2001).
En resumen, la ventaja de utilizar un enfoque de estudio de caso en esta investigación fue su capacidad para lidiar con
condiciones contextuales (Yin, 1994), lo que puede generar una teoría / modelo novedoso que es empíricamente válido
(Eisenhardt, 1989). Sin embargo, debido a que un estudio de caso podría corroborar las posiciones preconcebidas del
investigador, se requería estar abierto a hallazgos contrarios. Para eso, se solicitó a expertos en el área de investigación que
ofrecieran explicaciones alternativas de los hallazgos.
Esta investigación consistió en un estudio exploratorio y descriptivo de cuatro casos con generalización y
aplicación nacional e internacional. El estudio se centró en investigar proyectos de energía eólica en Alberta,
Canadá, Dinamarca, Costa Rica y Ecuador. Dinamarca fue uno de los líderes mundiales en desarrollo de energía
eólica, mientras que Alberta Canadá tuvo una modesta cantidad de desarrollo de energía eólica; Costa Rica era el
líder latinoamericano en el desarrollo de energía eólica, mientras que Ecuador representaba un país
latinoamericano "típico" que buscaba desarrollar proyectos de energía alternativa.
La investigación de campo se llevó a cabo durante un período de ocho años entre julio de 2001 y junio de 2009 con
repetidas entrevistas de seguimiento cara a cara a las entrevistas iniciales en tres de las cuatro jurisdicciones
(Alberta-Canadá, Dinamarca y Ecuador) y seguimiento electrónico. hasta las entrevistas iniciales cara a cara en Costa Rica.
Los casos seleccionados estaban relacionados con la energía eólica en diferentes etapas de desarrollo. En el momento en
que se desarrolló esta investigación, tres casos tenían proyectos de energía eólica ya en funcionamiento, mientras que un
caso estaba desarrollando sus parques eólicos. Los proyectos en sí mismos no eran una variable controlada ya que el
fenómeno de interés era el desarrollo de la industria eólica en su conjunto.
La selección de jurisdicciones para investigar se basó en una elección informada y se consideró

proyectos operativos o proyectos en desarrollo. La selección y el número de
Los casos también se determinaron con base en los recursos disponibles (por ejemplo, tiempo y dinero) para la investigación y por
oportunidades específicas de viajes repetidos y la facilidad de acceso a los actores organizacionales relevantes.
La muestra variada fortaleció la construcción teórica sobre elementos comunes que pueden aparecer en
las jurisdicciones al desarrollar una industria de energía eólica. Para evitar un uso extensivo de recursos y
tiempo, cada caso se analizó con un propósito específico dentro del alcance general de la investigación. El
reconocimiento de las diferencias entre jurisdicciones permitió realizar una serie de comparaciones para
explicar el desarrollo de las industrias de energía eólica.
tabla 1 Descripción del caso
Caso Descripción
Dinamarca Economía industrializada
Aunque produce combustibles fósiles, tal industria no es la principal actividad económica del
país.
Fuerte industria energética 'convencional' (combustibles fósiles)
Contribución 'significativa' de la energía eólica (16% de la energía total generada) Economía
Alberta, industrializada
Canadá
Productor de combustibles fósiles (el petróleo y el gas son la principal fuente de ingresos) Fuerte
industria energética 'convencional' (combustibles fósiles: carbón y gas) Contribución 'pequeña' de
la energía eólica (1% de la energía total generada) Economía emergente
Costa Rica
No produce combustibles fósiles
Industria de energía renovable (hidroeléctrica, geotérmica, eólica) Contribución 'significativa'
de la energía eólica (4% de la energía total generada) Economía emergente
Ecuador
Productor de petróleo (el petróleo es la principal fuente de ingresos)
Fuerte industria de energía 'convencional' (grandes hidroeléctricas + combustibles fósiles) Sin
contribución de energía eólica hasta ahora *
Notas: * En octubre de 2007, el proyecto eólico San Cristóbal (2,4 MW) inició su
operaciones, constituyendo el primer proyecto eólico a gran escala en Ecuador. Este proyecto es patrocinado por
el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), en un acuerdo de colaboración internacional entre
la empresa local (pública) Electro-Galápagos y la Red E-7. Dado que el proyecto está ubicado en las Islas
Galápagos, es un proyecto 'fuera de la red' (aislado) y no fue considerado en esta investigación.
Los casos estudiados en esta investigación tenían que ver con grupos de personas u organizaciones (es decir, partes
interesadas) representados por sujetos individuales (es decir, gerentes). Los sujetos representaban tanto al sector público
(por ejemplo, gobierno / reguladores) como al sector privado (por ejemplo, productores de energía eólica) y fueron
seleccionados por su participación directa en el desarrollo de proyectos de energía eólica.
Para evitar un estudio muy amplio, la investigación se centró en proyectos de energía eólica en los que se analizaron
tres actores particulares: empresas eléctricas, reguladores gubernamentales y productores de energía eólica (empresas u
organizaciones). Cuando fue relevante, los líderes comunitarios y / o consumidores representativos (por ejemplo, grandes
clientes) fueron considerados como el cuarto grupo de partes interesadas.
La fase de fundación inicial de esta investigación se llevó a cabo durante un período de 30 meses que incluyó
26 entrevistas y 22 entrevistas de seguimiento con 41 sujetos de los niveles gerenciales superiores y medios. La
fase de seguimiento de la investigación se llevó a cabo anualmente con una proporción aproximadamente
representativa de encuestados y sus sucesores organizacionales.
El proceso de recolección de datos involucró tres fuentes de datos: entrevistas, revisión de literatura y secundaria /
documental. El uso de entrevistas permitió múltiples fuentes de evidencia. Los datos de las entrevistas se leyeron,
codificaron, analizaron e interpretaron repetidamente. El análisis a nivel macro y micro llevó a la determinación de
'metacódigos' a nivel de categoría. Estas categorías se incluyeron en el modelo de investigación que se presenta a
continuación.
Esta investigación utilizó un enfoque de "entrevistas en profundidad" como método principal de recopilación de
datos. Para eso, el estudio utilizó una entrevista estandarizada semiestructurada (abierta), basada en discusiones cara a
cara. En algunos casos, se identificaron nuevos participantes utilizando la técnica de la "bola de nieve" para obtener
personas adicionales para el estudio. Un aspecto importante de las entrevistas realizadas en este proyecto se conoce
como 'entrevista de élite', que se enfoca en un tipo particular de entrevistado (por ejemplo, funcionarios
gubernamentales, altos directivos o líderes comunitarios), ya que se considera que son influyentes y están bien
informados. sobre sus organizaciones (Marshall y Rossman, 2000).
El enfoque del análisis de datos fue "interpretar" las fuentes de datos respondiendo a las preguntas de
investigación. El análisis de datos consistió en revisar / 'manipular' toda la evidencia a través de actividades
como inspeccionar, categorizar, tabular, recombinar, etc. (Yin, 1994). El análisis de datos se desarrolló
cuidadosamente para evitar explicaciones y conclusiones alternativas al final del estudio.
Las transcripciones de las entrevistas se analizaron mediante la categorización de conceptos / ideas emergentes
y la comparación constante entre ellos para identificar temas comunes (Glaser y Strauss, 1967). Esta fase inicial de
análisis de datos facilitó el desarrollo de un modelo lógico de análisis (Yin, 1994) y se basó en la teoría
fundamentada, una metodología inductiva para el descubrimiento / desarrollo de la teoría basada en un enfoque
iterativo de recopilación de datos y desarrollo de conceptos sobre un determinado tema. fenómeno (Glaser y Strauss,
1967; Strauss y Corbin, 1990).
La categorización de conceptos emergentes se basó en la codificación. La codificación es un proceso analítico para

fracturar, conceptualizar e integrar datos con el fin de construir una teoría (Strauss y Corbin, 1990). El análisis macro y
micro fue un proceso iterativo de lectura, codificación e interpretación de los datos. Dicho proceso fue crucial para
determinar los temas finales o "supercódigos" de este estudio.
La fase inicial del análisis de datos determinó los temas emergentes (citas textuales de cada transcripción) que
llevaron a "temas de primer orden" (Sharma y Vredenburg, 1998). Este análisis inicial fue iterativo, ya que se agregaron y
eliminaron códigos con el tiempo para observar cómo surgían nuevos temas. El proceso llegó a una forma de saturación de
datos, ya que no se agregaron nuevos códigos cuando se codificaron las últimas transcripciones por caso.
En esta investigación, los códigos de primer orden se identificaron como 'códigos básicos' y luego se enumeraron
en un archivo de computadora separados por ubicación. Para decidir qué tema conservar, se identificó y clasificó en un
archivo separado el número total de referencias para cada tema (de cada jurisdicción). Los códigos con una sola
referencia se integraron en otros códigos o se eliminaron (si no eran relevantes para el estudio). Al final, se identificaron
y enumeraron 41 códigos básicos. Luego, los códigos básicos se clasificaron en un nivel de categoría superior, lo que
fue apoyado por los marcos teóricos utilizados en esta investigación. Esto llevó a obtener 'temas de segundo orden'
(Sharma y Vredenburg, 1998) o 'supercódigos'.
Tabla 2 Supercódigos y códigos básicos
Supercódigo Ejemplos de códigos básicos
1 País (desarrollo) Riesgo país; Crisis económicas Fondos

condiciones disponibles (cuestiones financieras)
Dependencia de fuentes convencionales (por ejemplo, combustibles fósiles)
Infraestructura existente (líneas de transmisión) Recurso / potencial eólico
2 Capital natural (vientos globales y / o locales) Datos disponibles sobre vientos
Complemento de hidro; naturaleza difusa de la energía eólica Alta
especificidad del sitio (difícil de encontrar 'el' lugar) Contribución marginal
3 Innovación tecnológica de la energía eólica

aspectos
Incertidumbre sobre la calidad de la energía eólica (% de penetración)
Mejoras en la eficiencia / costos de producción Fácil instalación / corto
período de construcción Influencia / experiencia externa
4 Institucional informal Cultura del país (por ejemplo, reputación 'verde')

problemas / capital social
Emprendimiento ambiental (motivación personal y asunción de riesgos)
Buena relación con los propietarios de terrenos
Participación de los fabricantes de viento
Intercambio de experiencias buenas / malas de los primeros proyectos
5 Institucional / legal Reestructuración del sector eléctrico (participación privada) Mercado y precio
marco de referencia
garantizado (p. Ej., PPA)
Política energética (compromiso con las ER)
Procesos largos / burocráticos (p. Ej., Permisos de construcción)
Resistencia / miedo a cambiar viejas mentalidades y prácticas en el sector energético
6 Aspectos económicos La energía eólica es un buen negocio
Interés del mercado por comprar electricidad más barata
Necesidad de energía; crecimiento de la demanda
Situación del sector eléctrico (monopolio versus mercado abierto) Los costos
7 Ambiental y social ambientales aún no están internalizados

aspectos
Protección ambiental, alternativa a las centrales térmicas Energía eólica para
resolver problemas sociales / económicos Convicción / compromiso con las
energías renovables Donaciones externas y networking
8 Problema del cambio climático
MDL como un 'efecto psicológico positivo' Comercio de CO2
como un 'plus' / fondos adicionales
Altos costos de transacción (pequeño flujo de efectivo adicional) e incertidumbre

sobre los MDL
Fuente: Espinoza y Vredenburg (2010)
A lo largo de un proceso que involucró una estrategia de ida y vuelta de lectura, codificación, interpretación y construcción de
modelos, se determinaron ocho supercódigos que componen el modelo de investigación, como se presenta en Espinoza y
Vredenburg (2010).
4 Análisis de estudios de caso
En primer lugar, es importante explicar por qué se eligieron los cuatro casos en estudio. Dinamarca, Alberta Canadá, Costa
Rica y Ecuador fueron seleccionados como los contextos para estudiar el desarrollo de la energía eólica porque, al
momento de realizar esta investigación, cada uno de los casos estaba experimentando un nivel diferente de desarrollo de
sus industrias de energía eólica, contribuyendo así algo nuevo dentro del alcance general de la investigación.
Varias razones justificaron la selección de la provincia de Alberta en lugar de todo el país canadiense. Primero, para
poder hacer comparaciones, los investigadores querían que los casos fueran lo más homogéneos posible en términos de
tamaño geográfico, población, etc. En segundo lugar, bajo el régimen federal canadiense, las provincias son
jurisdicciones geográficas que gozan de una considerable autonomía política, jurídica y económica. La política energética
en Canadá es una responsabilidad específicamente provincial, no federal. En tercer lugar, Alberta era una economía
basada en el petróleo, que era uno de los argumentos que podrían jugar en contra del desarrollo de la energía eólica. Por
lo tanto, este estudio usa frecuentemente (e indistintamente) los términos jurisdicción / economía, ya que pueden
aplicarse tanto a un país como a una provincia altamente descentralizada como Alberta.
Este documento se centra en el desarrollo de un marco teórico para explicar el surgimiento de las industrias de energía
eólica independientemente de (o además de) dos factores interrelacionados: el desarrollo (económico) de la jurisdicción y la
dependencia del petróleo de la jurisdicción. En otras palabras, aunque ambos factores podrían representar importantes
variables económicas que expliquen el desarrollo de la energía eólica, no estaba del todo claro si otras cuestiones relevantes
también podrían contribuir a comprender el surgimiento de una industria de energía eólica en un contexto dado.
En estas circunstancias, la idea al inicio de esta investigación era encontrar dos economías desarrolladas y
dos economías en desarrollo para explicar un mismo fenómeno. En ese sentido, este estudio busca extender la
investigación de Espinoza y Vredenburg (2010) sobre la puesta en marcha de la industria de energía eólica en el
mundo en desarrollo y observar algunas similitudes (o diferencias) entre economías industrializadas y emergentes
cuando se examinan a nivel nacional o nivel industrial regional subnacional.
Para identificar una economía emergente, se utilizaron dos criterios principales: el Ingreso Nacional Bruto (INB)
per cápita (por año) del Banco Mundial y el índice de desarrollo humano (IDH) del Programa de las Naciones Unidas
para el Desarrollo (PNUD), que mide el nivel de desarrollo basado en sobre diversas variables relacionadas con la
educación, los ingresos y la salud (PNUD, 2002). Utilizando tanto el INB como el IDH, Costa Rica y Ecuador se
clasificaron como economías en desarrollo (emergentes) (Espinoza y Vredenburg, 2010), mientras que Alberta,
Canadá y Dinamarca se consideraron economías desarrolladas (industrializadas).
Además, dos casos representaban economías basadas en el petróleo, mientras que los otros dos tenían otras
actividades económicas distintas del petróleo. Para este estudio, definir una economía basada en el petróleo fue sencillo:
una jurisdicción cuya principal actividad económica estaba relacionada con la 'industria petrolera', que incluye los
combustibles fósiles en general (petróleo, carbón y gas natural). La contribución (en porcentaje) de la industria petrolera al
PIB del país se consideró un proxy apropiado para cumplir con esa definición. Dos casos, Alberta y Ecuador, cumplieron con
la definición. Ni Dinamarca ni Costa Rica tenían industrias relacionadas con el petróleo como su principal actividad
económica. En el Cuadro 3 se presenta un resumen de la información relevante de estas cuatro economías.
Tabla 3 Información básica de jurisdicciones seleccionadas

Con la información de los casos, se construyó una matriz preliminar 2 × 2 con base en si la jurisdicción era una
economía petrolera y considerando el nivel de desarrollo económico. Se crearon cuatro cuadrantes diferentes
para representar cada uno de los casos bajo análisis. De esa manera, se desarrolló inicialmente el muestreo
teórico de la investigación.
A partir de la matriz (Figura 1), se determinaron tres condiciones diferentes para explicar el surgimiento de
una industria de energía eólica: condiciones favorables, condiciones potenciales y condiciones difíciles.
Figura 1 Diferentes condiciones en las que puede aparecer una industria eólica
Nivel de desarrollo
Desarrollado Desarrollando
(1) (3)
Economía basada en petróleo
Bajo
Dinamarca Costa Rica
(% del PIB)
(2) (4)
Alto
Alberta (Canadá) Ecuador
Notas: 1 = Condiciones favorables; 2–3 = condiciones potenciales; 4 = condiciones difíciles.
Dinamarca (cuadrante 1) representó condiciones favorables para desarrollar una industria de energía eólica. Como
nación desarrollada, Dinamarca poseía los recursos económicos para invertir en programas gubernamentales que
promueven las energías renovables. Aunque el país tenía una industria de petróleo y gas bien establecida, la
contribución de este sector a toda la economía representaba alrededor del 1% del PIB danés y no era tan alta como en
Alberta o Ecuador. Esta contribución podría tener alguna influencia en el desarrollo de industrias de energía
alternativa.
Alberta (cuadrante 2) representaba un importante productor de petróleo y gas, lo que sin duda era un factor a tener
en cuenta. El sector del petróleo y el gas representó más del 20% del PIB de Albertan. Esta fuerte dependencia de los
combustibles fósiles, basada en un acceso fácil y barato a estos recursos no renovables, creó una especie de 'bloqueo
de carbono' (Unruh, 2000), lo que explicaría por qué la provincia no tenía una energía eólica importante. industria. Sin
embargo, Alberta (a nivel provincial) y Canadá (a nivel federal) parecían estar creando condiciones potenciales
(principalmente a través de incentivos económicos) para hacer crecer dicha industria. Los problemas ambientales, y en
particular las presiones para lograr el Protocolo de Kyoto, representaron una de las principales fuerzas impulsoras
detrás del compromiso del gobierno con las ER.
Las mismas condiciones potenciales se pueden inferir del caso de Costa Rica (cuadrante 3), aunque por
diferentes razones que en Alberta. Costa Rica no era una jurisdicción desarrollada y carecía de suficientes recursos
económicos gubernamentales para promover el desarrollo de la energía eólica. Sin embargo, Costa Rica no contaba
con fuentes autóctonas de combustibles fósiles para generar electricidad y dependía casi exclusivamente de la energía
hidroeléctrica, lo que representaba un riesgo para el sistema eléctrico costarricense, especialmente durante las
estaciones secas. Esta situación llevó al país a considerar otras fuentes autóctonas como la geotermia, la eólica o la
solar. El país abrió parcialmente el sector eléctrico a la participación privada para desarrollar proyectos de generación
de energía. Esta participación se limitó a invertir únicamente en fuentes de energía renovable.
Finalmente, Ecuador (cuadrante 4) representó condiciones difíciles para el desarrollo de una industria eólica. Como
Alberta, Ecuador era un productor de petróleo y dependía en gran medida
sobre los combustibles fósiles, en particular los derivados del petróleo para el transporte y la generación de energía. La
industria petrolera ecuatoriana representó alrededor del 15% del PIB del país. Además, el país no tenía los recursos
económicos para invertir en I + D o programas gubernamentales para promover agresivamente el desarrollo de la
energía eólica. Y, aunque algunos parques eólicos estaban en estudio, financiarlos fue quizás el principal problema
para poner en marcha el desarrollo del sector eólico ecuatoriano.
Según el análisis realizado hasta ahora, apareció una pregunta sencilla: ¿puede la Figura 1 explicar el surgimiento
de la industria de la energía eólica en todas partes? La respuesta no fue del todo clara. Aunque la matriz podría explicar
lo que sucede con los cuatro casos en estudio, puede que no explique por qué una industria de energía eólica no
aparece en otros lugares. En otras palabras, los indicadores macroeconómicos utilizados en la matriz pueden falsificar el
modelo cuando se aplican en otros contextos. Por ejemplo, Francia podría estar ubicada en el cuadrante 1 y, sin
embargo, este país no es un productor de energía eólica como Dinamarca. De manera similar, países centroamericanos
como Nicaragua o El Salvador podrían estar ubicados en el cuadrante 3 pero no han desarrollado proyectos de energía
eólica como lo hizo Costa Rica.
Por lo tanto, una primera conclusión es que la Figura 1 podría explicar parcialmente la puesta en marcha (o no) de una
industria de energía eólica. La macroeconomía es una condición necesaria pero no suficiente para explicar el fenómeno en
estudio y se requirieron otros factores para complementar dicha explicación. Con base en los hallazgos de los estudios de
caso, estos componentes adicionales se relacionaron tanto con factores específicos del proyecto como con factores
institucionales, como se describe en el estudio de Espinoza y Vredenburg (2010).
4.1 Factores específicos del proyecto
Los factores específicos del proyecto se refieren a parques eólicos individuales y se obtuvieron del análisis de supercódigo
(el modelo de investigación) descrito anteriormente. Algunos de los supercódigos identificados en esta investigación
estaban estrechamente relacionados con el estudio de Russo (2003) sobre el desarrollo de la industria de la energía eólica
en California. Al final, la economía del proyecto, el capital natural y el capital social fueron tres componentes o constructos
incluidos en el modelo teórico desarrollado en este trabajo. Estos constructos representaron las condiciones específicas
bajo las cuales se adoptó la tecnología eólica, a nivel de proyecto, para desarrollar la industria eólica en una jurisdicción
determinada (Espinoza y Vredenburg, 2010).
Los factores económicos tenían que ver con cómo los desarrolladores de proyectos veían la energía eólica como un "buen
negocio" en función de las condiciones específicas del sector eléctrico de cada jurisdicción. Desde la perspectiva tecnológica, la
energía eólica era lo suficientemente madura (por ejemplo, costos de producción competitivos) para evitar considerar dicho factor
como una variable. Más bien, el análisis económico se refiere a cómo un proyecto de energía eólica podría tener éxito dentro de una
jurisdicción específica. Por ejemplo, el interés de la gente en comprar electricidad más barata o la necesidad de un país de más
fuentes de energía fueron factores considerados por los desarrolladores de energía eólica antes de comenzar sus proyectos.
Específicamente, el costo promedio de generación de electricidad de la jurisdicción, así como los incentivos financieros otorgados a los
productores de energía eólica, representaron dos variables importantes a considerar.
El capital natural se refiere tanto al viento como recurso energético como a la tierra como activo estratégico. En muchas
entrevistas se mencionaron factores como la velocidad del viento o la información sobre áreas con viento. Además, la
cuestión de la ubicación geográfica siempre estuvo presente, ya que los proyectos de energía eólica son específicos del
lugar. Por lo tanto, el lugar donde se desarrolla un proyecto debe tener, además de buenos vientos y datos detallados, un
acceso relativamente fácil a la red eléctrica nacional / regional (Espinoza y Vredenburg, 2010). También podría ser
Es posible predecir que se producirán nuevas rondas de búsqueda en áreas ventosas una vez que se hayan explotado la
mayoría de los primeros "buenos lugares". Por ejemplo, Dinamarca tenía un Atlas eólico bien desarrollado con información de
miles de turbinas eólicas ya instaladas. Actualmente, el país está considerando el desarrollo de energía eólica en alta mar.
En este estudio, el capital social se asoció con redes, confianza y / o esfuerzos colaborativos, no involucrando
transacciones financieras (directas) y que han ayudado a desarrollar proyectos eólicos. Por ejemplo, el capital social
podría estar relacionado con la forma en que las diferentes partes interesadas de la industria eólica obtuvieron
información clave (escasa) sin ningún pago por obtener dicha información. El capital social también se ha asociado a
'lazos débiles' (Granovetter, 1973) que algunos campeones locales tenían con forasteros para desarrollar parques
eólicos. Esto fue particularmente importante en los casos latinoamericanos.
4.2 Factores institucionales
Esta investigación identificó dos tipos de factores institucionales: formales e informales. Esta categorización se basa en
el trabajo de North (1990) que relaciona las instituciones formales con los aspectos legales (políticas, leyes y
regulaciones) y las instituciones informales con cuestiones culturales o "dadas por sentado". No es fácil demostrar qué
tipo de factores institucionales deberían aparecer primero y quizás eso no sea relevante para esta investigación. Más
bien, es importante señalar que la interacción dinámica de factores institucionales formales e informales genera
"legitimidad de la industria" (Aldrich y Fiol, 1994) que puede contribuir a explicar el surgimiento de proyectos de energía
eólica.
Las entrevistas de los casos en estudio mostraron que los factores institucionales formales son elementos clave
para promover el desarrollo de la energía eólica. Por ejemplo, la legislación danesa estableció que las empresas de
energía tenían que pagar, a las turbinas eólicas de propiedad privada, el 85% del precio medio local minorista de la
electricidad. En Alberta, fue el gobierno provincial el que comenzó a promover la energía eólica a través de leyes y
programas de desarrollo específicos. Costa Rica permitió la participación privada a través de dos leyes específicas
que fueron el estímulo para iniciar el desarrollo de parques eólicos. Ecuador, con una nueva ley de electricidad y
particularmente con una regulación específica, también incentivó el desarrollo de proyectos de energía renovable
incluyendo parques eólicos. En todos los casos, estas leyes y reglamentos buscaron garantizar al menos tres cosas
para los productores de energía eólica: un estable (es decir,
Los factores institucionales informales se refieren a un compromiso ambiental específico de la jurisdicción (por
ejemplo, 'cultura verde') que promueve el uso de fuentes de energía más limpias, el papel de campeones / líderes
visionarios ('empresarios ambientales') o la percepción de una 'crisis ambiental' (por ejemplo, cambio climático).
El ecologismo de Dinamarca promovió el desarrollo de la energía eólica después de la crisis del petróleo de la década de 1970,
cuando varios otros países europeos comenzaron a desarrollar la energía nuclear. Últimamente,
Dinamarca se comprometió a reducir el CO 2 emisiones, a través de varios mecanismos de Kioto. Antes de que ocurriera la
desregulación en Alberta a mediados de la década de 1990, el papel desempeñado por
empresarios medioambientales de algunas empresas energéticas fue fundamental. Estas personas no solo conocían
la tecnología, sino que también pudieron promover la energía eólica convenciendo a los guardianes (es decir, los
gobiernos) de que esa fuente de energía era la elección correcta. Una vez que se desreguló el mercado de la
electricidad, aparecieron algunos acuerdos voluntarios de colaboración entre productores, minoristas y consumidores
de energía eólica. Los gobiernos (tanto locales como federales) también formaron parte de este grupo de
consumidores porque, como en Dinamarca, el cambio climático se estaba convirtiendo en un tema importante que animaba a los
gobiernos a considerar alternativas para reducir sus emisiones de GEI. 4
Es importante señalar que Costa Rica tiene la reputación regional de ser un 'país verde'. Este tipo de cultura
verde ha influido en varias industrias y actividades, incluido el sector eléctrico. Al país no le gustan los combustibles
fósiles como fuente de energía y ha establecido un camino de desarrollo sostenible para su sector energético. Costa
Rica tiene una larga tradición de utilizar sus propios recursos renovables como la energía hidroeléctrica, geotérmica
y, últimamente, la energía eólica. La industria eólica costarricense fue iniciada por 'emprendedores ambientales' tanto
del gobierno como del sector privado, quienes identificaron la energía eólica como una buena alternativa para el país
no solo desde el punto de vista económico sino también desde el punto de vista ambiental y social. En Ecuador
También se pueden identificar varias personas u organizaciones que estaban promoviendo proyectos de energía
eólica. Estos campeones, junto con algunos servicios públicos y gobiernos provinciales, estaban presionando para
desarrollar parques eólicos en el país. El entusiasmo, la convicción y el compromiso medioambiental fueron algunas
de las razones dadas por estas personas para explicar por qué se estaban involucrando en la industria eólica.
4.2.1 Modelo teórico
Este estudio ha intentado complementar la investigación de Russo (2003) y ampliar el análisis de Espinoza y Vredenburg
(2010). La investigación presentada aquí muestra que las condiciones específicas de la jurisdicción son muy importantes
para explicar el desarrollo de una industria sostenible tanto en las economías industrializadas como en las emergentes.
Además del estado de la economía (p. Ej., Acceso a recursos económicos), la demanda latente del producto (p. Ej.,
Necesidad de electricidad) y las presiones competitivas de industrias relacionadas también se encuentran entre los factores
que contribuyen al éxito de una nueva industria (Aldrich y Fiol, 1994; Porter, 1990). Estos factores pueden clasificarse como
factores económicos. Sin embargo, uno de los primeros hallazgos de esta investigación fue que las características del país
y del proyecto, además de los factores económicos, eran necesarias para explicar el surgimiento de una industria
sostenible.
Esta investigación observó que los factores ambientales y sociales también estaban interviniendo durante el
establecimiento de la industria de la energía eólica. Además, además de los factores económicos, las fuerzas
institucionales siempre estuvieron presentes para legitimar la nueva actividad. Obtener la legitimidad de la industria es
un componente clave para iniciar con éxito una industria (Aldrich y Fiol, 1994; Espinoza y Vredenburg 2010; Russo,
2003). Específicamente, Espinoza y Vredenburg (2010) identificaron tres recursos estratégicos que explican el
surgimiento de la industria eólica: capital natural, capital social y legitimidad.
4.2.2 El capital natural como recurso estratégico
En los casos estudiados en esta investigación, varias organizaciones mostraron la característica de aptitud con su
entorno natural (Russo, 2003; Mintzberg et al., 1998). Estas organizaciones demostraron una alta conciencia de la
importancia de los recursos naturales (ER) para la producción de energía como base para proteger el medio
ambiente y mejorar sus negocios, aumentando al mismo tiempo, el portafolio de fuentes de energía en los lugares
bajo análisis.
Tener un sector energético sostenible podría significar que la jurisdicción donde opera ese sector
tendría un camino más fácil hacia la sostenibilidad en el futuro. Elliot (2000) ha mencionado que si un país
aborda seriamente el tema del desarrollo de un
la industria de la energía entonces se convertiría en la ubicación central de un nuevo e importante sector empresarial
internacional. Los resultados de esta investigación apoyan el punto de Elliot al mostrar cómo Dinamarca es el verdadero
líder mundial en la fabricación de turbinas de energía eólica. Aunque no es un fabricante de turbinas, Costa Rica también
ha demostrado que su sector energético, basado principalmente en energías renovables, es más fuerte y parece más
sostenible que sus vecinos centroamericanos. El camino hacia la sostenibilidad pasaría entonces de la industria (es decir,
las organizaciones) al sector y al país.
4.2.3 El capital social como recurso estratégico
Los resultados de esta investigación demuestran que los proyectos de energía eólica tienden a concentrarse en algunas áreas
geográficas, ya que la energía eólica es muy específica del lugar. Estos resultados son consistentes con los análisis de Russo
(2003) y Espinoza y Vredenburg (2010), que señalaron que tener una alta concentración geográfica significa comunidades
generalmente estrechas y lleva a pensar que el capital social puede desarrollarse en esos lugares. Si es así, el capital social
puede convertirse en un recurso valioso para una nueva industria.
Si se va a establecer una industria sostenible, se sugiere que algunas partes interesadas contextuales deben
primero validar la nueva industria antes de que pueda generalizarse (Espinoza y Vredenburg, 2010). En este
proceso de legitimación sociopolítica (Aldrich y Fiol,
1994), la participación de los principales interesados de la industria, la mayoría de ellos concentrados geográficamente,
es bastante importante. En el caso de la industria de energía eólica, este grupo de partes interesadas incluye a
productores de energía eólica, gobiernos, clientes, organizaciones no gubernamentales (ONG), inversores, empresas de
servicios eléctricos y comunidades. La concentración geográfica también tiene ramificaciones para aquellos forasteros con
quienes interactúan los individuos de la nueva industria. En los casos bajo análisis, se observó la colaboración entre
actores como productores de energía eólica, empresas de servicios públicos e incluso gobiernos locales.
La investigación también mostró que las redes sociales, en torno a los proyectos en cada jurisdicción,
también tenían 'lazos débiles' (Granovetter, 1973), en forma de conexiones con personas fuera de la jurisdicción.
Esta conexión con personas clave fuera de la comunidad fue muy importante para explicar la difusión de las
tecnologías de energía eólica, particularmente en los casos latinoamericanos.
4.2.4 La legitimidad como recurso estratégico
El estudio de Espinoza y Vredenburg (2010) mostró que además de los factores institucionales formales (regulatorios),
los factores informales ('cultura verde', campeones, etc.) también están presentes, e igualmente significativos, en el
surgimiento de una industria sostenible. Estos dos tipos de factores institucionales pueden relacionarse con los tres
pilares institucionales (regulativo, normativo y cognitivo) mencionados por Scott (1991, 1995) y Hoffman (1999). Tanto
los factores institucionales formales como los informales están trabajando juntos para otorgar legitimidad a la industria.
En resumen, el modelo desarrollado por Espinoza y Vredenburg (2010) incluye macroeconomía, factores
específicos del proyecto y factores institucionales (formales e informales) y explica el fenómeno en estudio
(ver Figura 2).
Todos los factores incluidos en el modelo (Figura 2), están interrelacionados y su interacción explica
cómo y por qué surge la industria eólica. El nivel de interrelación parece depender de cada jurisdicción. Un
hallazgo importante es que la formación de nuevos
Las industrias de energía renovable son las mismas en las economías industriales y emergentes. No se encontraron diferencias
cualitativas o cuantitativas entre los dos conjuntos de casos.
Figura 2 Un modelo que explica la puesta en marcha de una industria sostenible
Fuente: Espinoza y Vredenburg (2010)
5 Discusión y aportes teóricos
El desarrollo de las energías renovables se considera importante para que el mundo avance hacia sistemas de
energía sostenibles (Elliot, 2000). Las industrias de energía renovable, como la energía eólica, serán desarrolladas
por individuos u organizaciones que esperan aunar el crecimiento socioeconómico y la protección ambiental en el
sector eléctrico.
Durante la última década, se ha observado el surgimiento de la industria de la energía eólica en varias regiones de
América del Norte, Europa y en algunos países en desarrollo. Este fenómeno podría representar no solo el comienzo de
una nueva era en el sector energético, sino también uno de los muchos pasos necesarios para cambiar hacia un nuevo
paradigma tecnoeconómico de desarrollo. A pesar de su relevancia, solo unos pocos estudios académicos han analizado
el fenómeno centrándose en toda la industria en lugar de empresas o sociedades. Esta falta de enfoque en las industrias
sostenibles es un nivel de análisis que falta para las personas que estudian
organizaciones y el entorno natural (Russo, 2003; Espinoza y Vredenburg,

2010).
Este artículo ha analizado el desarrollo de la industria eólica en diferentes contextos tanto en economías
industrializadas como emergentes, contribuyendo a satisfacer la necesidad de más investigación a nivel industrial y
abriendo, al mismo tiempo, oportunidades para una mayor investigación sobre cómo las industrias sostenibles
pueden contribuir a la sostenibilidad a nivel macro. Este estudio incorporó un conjunto de factores para explicar por
qué y cómo surge una industria de energía eólica en diferentes contextos. Específicamente, la investigación incluyó
componentes macroeconómicos, factores específicos del proyecto (que incorporan principios de desarrollo
sostenible) y factores institucionales para determinar el inicio exitoso de la nueva industria.
Al enfatizar la aceptación final (legitimación) de alguna práctica social u objetivo social, la teoría institucional es útil
para describir cómo las actividades de la organización pueden, con el tiempo, llegar a contribuir a la sostenibilidad
(Jennings y Zandbergen, 1995). Sin embargo, el enfoque en el isomorfismo del (neo) institucionalismo parece contrastar
con la dependencia de la diversidad de ecosistemas (Jennings y Zandbergen, 1995), la visión basada en recursos (RBV)
en la gestión estratégica (es decir, Hart, 1995) o el cambio.
Algunos autores han localizado la fuente del cambio en las acciones de poderosos constituyentes del campo relevante
(DiMaggio, 1988; North, 1990). En contraste, Hoffman (1999) mostró que el cambio puede surgir repentinamente impulsado
por "emprendedores institucionales" que pueden influir en el establecimiento de una nueva institución. Sin embargo, la
investigación de Hoffman (1999) no es muy clara sobre cómo identificar a estos emprendedores y sus roles específicos.
Westley y Vredenburg (1997) han demostrado el papel que desempeñan las personas clave para lograr cambios en redes
complejas donde se requiere un proceso de toma de decisiones de múltiples partes interesadas. Además, Trist (1983) ha
señalado que antes de que se puedan resolver los metaproblemas, aparece una primera etapa (suborganizada). En esta
etapa, los individuos (líderes) son fundamentales para hacer llegar el reconocimiento del problema conjunto a la atención de
las partes interesadas.
Una de las contribuciones al institucionalismo es que esta investigación ha identificado el papel clave que
juegan los 'empresarios institucionales' o campeones tanto en la puesta en marcha de la industria eólica como en la
reconfiguración del sector energético. Al confiar en sus habilidades interpersonales, como la reputación o la
influencia política (Aldrich y Fiol, 1994), los campeones han podido crear las condiciones adecuadas para construir
redes sólidas para desarrollar la industria. En esas redes, los campeones han desafiado el paradigma actual de
producción de energía y están ofreciendo, al mismo tiempo, un paradigma alternativo basado en las renovables.
Reconocer el papel de estos líderes visionarios es sugerir que, para que una industria sostenible sea legítima,
primero debe existir la legitimidad de sus campeones (Espinoza y Vredenburg, 2010).
Otra contribución a la teoría institucional tiene que ver con el "campo organizacional" (Hoffman, 1999) o el "dominio"
(Gray, 1989; Trist, 1983; Westley y Vredenburg, 1997). Ambos conceptos se refieren a un grupo de partes interesadas o
participantes que interactúan entre sí para resolver un problema común. Al examinar el desarrollo actual de las industrias
de energía eólica en diferentes jurisdicciones, esta investigación se acerca a las redes como si se construyeran alrededor
de comunidades. Los hallazgos muestran que las redes que apoyan el desarrollo de la energía eólica son principalmente
locales / regionales (Espinoza y Vredenburg, 2010). En Dinamarca, los parques eólicos se desarrollaron en torno a
cooperativas de energía eólica apoyadas por fabricantes locales de turbinas eólicas. En Alberta, la industria estaba
creciendo sobre la base de un acuerdo de mercado (local) entre los generadores de energía eólica, los servicios públicos y
los clientes. En Costa Rica la industria de la energía eólica se centró en ICE, el monopolio estatal. En Ecuador, aunque
había una entidad reguladora nacional, ya que el país se estaba descentralizando, tanto los gobiernos provinciales como los
servicios públicos locales se estaban convirtiendo en el centro del desarrollo de la energía eólica.
Además, Jennings y Zandbergen (1995) señalan que el desarrollo de campos organizacionales alrededor de
diferentes comunidades y alrededor de diferentes temas relacionados con la sostenibilidad puede crear cierta
diversidad. De manera similar, Aldrich y Fiol (1994) sugieren que la singularidad de una sola empresa (es decir,
según la RBV) durante el surgimiento de una industria debe contrarrestarse con los esfuerzos colectivos de todos
los actores de la nueva industria para presentar la nueva actividad como familiar y familiar. confiables, si quieren
sobrevivir como grupo. Esta investigación es un buen ejemplo que apoya la necesidad de un equilibrio entre
singularidad / diversidad e isomorfismo. Si bien el estudio abordó el desarrollo de una misma industria sustentable,
cada uno de los casos analizados tenía características diferentes según las condiciones específicas de la
jurisdicción. Por ejemplo, las formas en que se desarrolló la industria de la energía eólica en Alberta fueron
diferentes a las de Dinamarca, Costa Rica o Ecuador. Además, algunas prácticas de gestión también eran
diferentes incluso en cada jurisdicción o país.
Finalmente, este estudio corrobora los hallazgos de Espinoza y Vredenburg (2010) en el sentido de que las empresas /
organizaciones estaban comprometidas con los principios del desarrollo sostenible (por ejemplo, la prevención de la
contaminación) pero también mostraron comportamientos racionales para justificar sus operaciones. Los directivos entrevistados
mencionaron que la energía eólica no solo es una opción válida para proteger el medio ambiente (es decir, frente al cambio
climático) sino también una buena oportunidad de negocio.
5.1 De las industrias sostenibles emergentes a la evolución institucional al cambio de paradigma
Esta investigación puede relacionarse con la evolución institucional mediante la exploración de las ideas de Hoffmann
(1999) sobre el cambio institucional: la visión de que los pilares institucionales regulativos, normativos y cognitivos están
conectados y pueden moverse de uno a otro. Dado que esta investigación buscaba explicar el desarrollo de una
industria sustentable en diferentes contextos, cada estudio de caso solo podría abordarse dentro de una de las cuatro
etapas sugeridas por Hoffman (desde un cuestionamiento de creencias institucionales previas a una institución
reguladora a una institución normativa a una institución cognitiva). En la medida en que los países eran diferentes en
términos de desarrollo industrial, cada industria debería enfrentar una etapa histórica diferente o una transición de una
etapa a otra. Aparece así una hipótesis importante: cuanto más desarrollada es la industria sostenible, mayor es su
legitimidad en un país o región y viceversa. En otras palabras, la institucionalización (es decir, la legitimación) de una
industria sostenible puede ser más rápida o más fuerte cuando no se enfrenta a una práctica insostenible establecida
(Espinoza y Vredenburg, 2010).
En el análisis de las industrias de energía eólica de Costa Rica y Dinamarca, esta investigación encontró que el
ambientalismo tenía fuertes raíces dentro de la cultura de ambos países. En el primero, el uso de combustibles fósiles para
la generación de energía nunca fue una práctica establecida (ampliamente aceptada), mientras que en el segundo, su
fuerte compromiso ambiental ha permitido desarrollar un sector energético más diversificado (y sostenible). Por otro lado,
tanto Alberta como Ecuador poseían fuertes sectores de combustibles fósiles que impedían de alguna manera que
tecnologías más amigables con el medio ambiente pudieran pasar a la corriente principal. En ambos estudios de caso,
parece que un proceso de 'desinstitucionalización' (es decir, desafiar un fósil
economía basada en el combustible) debe ir primero antes de que se pueda establecer con éxito una industria de energía
sostenible.
A partir de los estudios de caso, se podría abordar la relación entre los procesos de desinstitucionalización (a
nivel del sector energético) y el reemplazo de paradigmas (a nivel social). Alberta estaba experimentando cambios
estructurales significativos en sus sectores de energía, pasando de una estructura monopólica a un mercado de
electricidad desregulado donde era posible la participación de cualquier fuente de energía (incluida la energía
eólica). Ecuador participó en un proceso de descentralización donde los gobiernos locales (por ejemplo,
provinciales o municipales) tenían competencias y recursos para llevar a cabo programas de desarrollo, incluida la
generación de energía. En ambos casos, la introducción de tecnologías alternativas y renovables estaba
transformando el sector energético al desafiar la forma "tradicional" de producir electricidad.
La desinstitucionalización representa una parte importante del cambio a nuevos paradigmas (Jennings y Zandbergen,
1995). Algunos filósofos de la ciencia (Burrell y Morgan, 1979; Kuhn, 1970) han argumentado que las suposiciones básicas de
los paradigmas existentes deben ser desafiadas por las crisis antes de que se puedan adoptar nuevos paradigmas. Además,
Jennings y Zandbergen (1995) plantean la hipótesis de que cada crisis dará lugar a nuevos conjuntos de actores
organizacionales que comienzan a promover paradigmas alternativos. Desde una perspectiva de desarrollo sostenible, algunas
de las crisis, o lo que Hoffman (1999) llama 'eventos disruptivos', que han comenzado a desafiar el paradigma expansionista
actual incluyen la crisis energética de la década de 1970, los accidentes nucleares y los derrames de petróleo. Últimamente, las
amenazas globales como el cambio climático también están desafiando la forma en que todos vivimos.
De esta investigación se puede concluir que la profundidad de los cambios en el sector eléctrico, del cual forman parte las
industrias de energía sostenible, dependerá en parte de cómo las sociedades perciban / reaccionen ante las crisis. En el caso de
los países en desarrollo (Costa Rica y Ecuador), la solución de sus actuales crisis energéticas estuvo relacionada principalmente
con cuestiones socioeconómicas. La energía eólica fue vista como un medio para garantizar el suministro de energía y tener una
cartera más amplia de fuentes de energía. En ambos casos, la mejora de las condiciones ambientales se consideró un aspecto
importante pero secundario a considerar.
En las jurisdicciones desarrolladas bajo análisis, la situación fue levemente diferente ya que las cuestiones
ambientales se consideraron en un nivel similar a los factores económicos. Por ejemplo, durante el embargo
de petróleo de la década de 1970, Dinamarca se movió para desarrollar fuentes alternativas de energía,
particularmente energía eólica, en lugar de recurrir a la energía nuclear. Por el contrario, es posible que Alberta
no haya visto la crisis de la década de 1970 como una amenaza significativa para su economía, tal vez debido
a sus enormes reservas de combustibles fósiles. Sin embargo, algunos actores de la energía tanto en Alberta
como en Dinamarca ven actualmente el cambio climático como una amenaza global que podría socavar su
negocio. Además, la inclusión de las energías renovables en los negocios de las empresas de energía parece
ser un fenómeno no solo local / regional sino global:
A través de esta investigación, al analizar el surgimiento de una determinada industria sostenible, se han
abordado varios aspectos relacionados con los procesos de institucionalización (desinstitucionalización). Por tanto,
podría plantearse la hipótesis de que un sector energético cambiante, debido a la entrada de la industria eólica,
podría iniciar la desinstitucionalización de todo el sistema energético, lo que llevaría a promover un reemplazo de
paradigma a nivel social. Dado que las grandes infraestructuras o sistemas tecnoinstitucionales tienden a crear su
propia estabilidad, su desplazamiento puede provenir no del interior del sistema, sino de fuerzas exógenas (Unruh,
2002). Así, una industria energética sostenible, que incorpora
nuevos aspectos tecnológicos, sociales y ambientales, se ve como una fuerza externa que empuja a cambiar el sistema
energético establecido.
El estudio encontró que un proceso de desinstitucionalización en el sector energético pasó de discursos sobre
sustentabilidad (por empresarios o 'campeones'), donde se desafiaron las prácticas actuales y se presentaron las
alternativas / oportunidades, al desarrollo de políticas (por parte de los gobiernos) a la adopción de tecnología. /difusión.
Solo cuando se obtuvo una 'buena reputación' para la nueva industria, basada en la implementación exitosa de proyectos,
se cuestionaron las viejas prácticas en el sector eléctrico y la nueva actividad fue adoptada por actores clave del sector
(por ejemplo, empresas de servicios públicos, clientes o grandes empresas energéticas).
Si bien, esta investigación llegó al punto de analizar jurisdicciones con proyectos en desarrollo, se podría
argumentar que después de que la nueva industria gozó de una buena reputación, se iniciaría un proceso más amplio
de institucionalización a nivel interindustrial - todo el sistema energético - y más tarde a nivel social (por ejemplo, la
experiencia de Dinamarca con la energía eólica). La Tabla 4 resume las ideas mencionadas anteriormente. Con base en
el trabajo de Aldrich y Fiol (1994) sobre la creación de industrias, cuatro niveles de contexto social (organizacional,
intraindustrial, interindustrial e institucional) se presentan como sitios progresivamente ampliados dentro de los cuales la
confianza, la confiabilidad, la reputación y la legitimidad institucional, respectivamente, están construidos.
Cuadro 4 Desarrollo e institucionalización de una industria sostenible
Nivel de Intersectorial Sociedad

Organizativo Sector industrial)
análisis (sistema) (institucional)
Actores principales) Campeones Empresas / organizaciones Otros relacionados Comunidades

industrias
Empresas / gerentes Clientes Países

Responsables políticos
Proceso Discurso / visión Política Desinstitucionalización Institucional.

de sostenibilidad desarrollo de prácticas 'antiguas' de nuevo'
practicas
Adopción de proyectos
Esperado Confiar Fiabilidad Reputación Legitimidad

institucional
Salir
Ejemplo de Ecuador Alberta Costa Rica Dinamarca
jurisdicciones
(energía eólica)
6 Direcciones para futuras investigaciones
Como sugiere la Tabla 4, los cambios en el sector energético, debido a la participación de una industria sostenible, pueden
ocurrir en pequeños pasos y no como respuesta a un cambio paradigmático dramático. Esto corrobora el argumento de
Jennings y Zandbergen (1995) de que los cambios paradigmáticos pueden ocurrir como resultado de interacciones complejas
de muchos actores y subsistemas más que como resultado del desarrollo de subsistemas locales. Mover el sector energético
hacia un sistema energético más sostenible representa uno de los muchos pequeños cambios que pueden llevar a las
personas y organizaciones a un nuevo paradigma de sostenibilidad (Jennings y Zandbergen, 1995; Starik y Rands, 1995).
El proceso gradual de establecimiento de una industria sostenible sugiere que la construcción de un nuevo
paradigma también podría ser gradual y el resultado de muchas fuerzas en interacción. Por ejemplo, sería importante
estudiar cómo dos o más tecnologías nuevas (por ejemplo, tecnologías de energía renovable) compiten o se
complementan entre sí para reemplazar las convencionales en un contexto específico. Además, sería interesante
estudiar cómo varias industrias sostenibles (ER, agricultura orgánica, ecoturismo, etc.) interactúan entre sí en términos
de reemplazo de paradigma (Espinoza y Vredenburg, 2010).
Si el reemplazo de paradigmas es un fenómeno local de base cultural o responde a un proceso acumulativo más
generalizado es algo que se responde parcialmente en este artículo. Los hallazgos de este estudio estarían
apoyando la posición intermedia mantenida por Jennings y Zandbergen (1995): “los enclaves deben existir para que
los valores más profundos del paradigma puedan articularse y preservarse, pero solo la difusión de estos valores
como parte de un proceso más amplio similar la modernización o la racionalización permitirá el cambio de paradigma
”(p.1039). Por ejemplo, el papel que juegan los 'lazos débiles' de los campeones / empresarios en una jurisdicción
determinada es algo que merece un análisis más profundo.
Referencias
Aldrich, H. y Fiol, CM (1994) '¿Tontos con prisa? El contexto institucional de la creación de la industria ',
Academy of Management Review, Vol. 19, núm. 4, págs. 645–760.
Ayres, R. (2001) 'Cómo los economistas han juzgado mal el calentamiento global', Revista World Watch,
Septiembre-octubre, vol. 14, núm. 5, págs. 12-25.
Baden, J. (1998) 'Emprendimiento ambiental: un nuevo tono de verde', Bozeman Daily

Chronicle, 1 de septiembre, disponible en http://www.free-eco.org (consultado en febrero de 2009).
Marrón, LR (2008) Plan B 3.0 Movilización para salvar la civilización, Earth Policy Institute-Norton,
Nueva York / Londres.
Burrell, G. y Morgan, G. (1979) Paradigmas sociológicos y análisis organizacional,

Heinemann, Londres.
Commoner, B. (1990) Haciendo las paces con el planeta, Pantheon Books, Nueva York.
Crotty, M. (1998) Los fundamentos de la investigación social: significado y perspectiva en la investigación

Proceso, Sage, Londres.
Daly, H. (1996) Más allá del crecimiento, Beacon Press, Boston, MA.
DesJardins, J. (1998) 'Responsabilidad ambiental corporativa', Revista de ética empresarial, Vol. 17,
págs. 825–838.
DiMaggio, P. (1988) 'Interés y agencia en la teoría institucional', en Zucker, LG (Ed.):

Patrones institucionales y cultura, págs. 3–22, Ballinger Publishing Company, Cambridge, MA.
DiMaggio, P. y Powell, W. (1983) 'La jaula de hierro revisitada: isomorfismo institucional y
racionalidad colectiva en el campo organizacional ', American Sociological Review, Vol. 48, págs. 147–160.
EIA / DOE (2002) 'International Energy Outlook 2002', disponible en http://www.eia.doe.gov/oiaf/ieo

(consultado en diciembre).
Eisenhardt, K. (1989) 'Construyendo teorías a partir de la investigación de estudios de caso', Academia de administración
Revisión, Vol. 14, núm. 4, págs. 532-550.
Elliot, D. (2000) 'Energía renovable y futuro sostenible', Futuros, Vol. 32, págs. 261-274.
Espinoza, JL y Vredenburg, H. (2010) 'El desarrollo de industrias de energías renovables en
economías emergentes: el papel de los contextos económicos, institucionales y socioculturales en América Latina ', En t. J.
Investigación económica y empresarial, Vol. 2, Nos. 3/4, págs. 245–270.
Fergus, A. y Rowney, J. (2005) 'Desarrollo sostenible: marcos epistemológicos y una

ética de la elección ', Revista de ética empresarial, Vol. 57, págs. 197–207.
Ferguson, R., Wilkinson, W. y Hill, R. (2000) 'Uso de la electricidad y desarrollo económico',

La política energética, Vol. 28, núm. 13, págs. 923–934.
Frankel, C. (1998) En Earth's Company: negocios, medio ambiente y el desafío de

Sustentabilidad, New Society Publishers, Gabriola Island, BC, Canadá.
Garud, R., Hardy, C. y Maguire, S. (2007) 'El emprendimiento institucional como agencia integrada:
una introducción al tema especial ', Estudios de Organización, Vol. 28, núm. 7, págs. 957–969.
Gladwin, T., Kenelly, J. y Krause, T. (1995) 'Cambio de paradigmas para el desarrollo sostenible:
implicaciones para la teoría y la investigación de la gestión ', Academy of Management Review, Vol. 20, págs. 874–907.
Glaser, B. y Strauss, A. (1967) El descubrimiento de la teoría fundamentada: estrategias para la

Investigación, Prensa alpina, Chicago, IL.
Granovetter, M. (1973) 'La fuerza de los lazos débiles', Revista Estadounidense de Sociología, Vol. 78, núm. 6,
pp.1360-1380.
Gray, B. (1989) Colaboración: encontrar un terreno común para problemas de varias partes, Jossey-Bass,
San Francisco.
Hall, J. y Vredenburg, H. (2003) 'Los desafíos de innovar para el desarrollo sostenible',

MIT Sloan Management Review, Fall, págs. 61–68.
Hart, S. (1995) 'Una visión de la empresa basada en los recursos naturales', Academy of Management Review,
Vol. 20, núm. 4, págs. 986-1014.
Hoffman, A. (1997) De la herejía al dogma: una historia institucional de las empresas

Ambientalismo Nueva Lexington Press, San Francisco, CA.
Hoffman, A. (1999) 'Evolución y cambio institucional: el ambientalismo y la química estadounidense
industria', Revista de la Academia de Administración, Vol. 42, núm. 4, págs. 351–371.
Hoffman, A. (2000) Estrategia medioambiental competitiva: una guía para el cambio empresarial
Paisaje, Island Press, Washington DC - Covello, CA.
Hoffman, A. (2005) 'Estrategia de cambio climático: la lógica empresarial detrás de los gases de efecto invernadero voluntarios
reducciones ', Revisión de la gestión de California, Vol. 47, núm. 3, págs. 21–46.
Jacobs, J. (1992) Sistemas de supervivencia: un diálogo sobre los fundamentos morales del comercio y
Política, Random House, Nueva York.
Jennings, P. y Zandbergen, P. (1995) 'Organizaciones ecológicamente sostenibles: una

Acercarse', Academy of Management Review, Vol. 20, págs. 1015-1052.
Kuhn, T. (1970) La estructura de las revoluciones científicas, 2a ed., Universidad de Chicago, Chicago,
ILLINOIS.
Marshall, C. y Rossman, R. (2000) Diseño de investigación cualitativa, 2a ed., Sage Publications,

Londres.
Max-Neef, M., Elizalde, A. y Hopenhayn, M. (1991) Desarrollo a escala humana: concepción,

Aplicación y reflexiones adicionales, Apex Press, Nueva York.
Meyer, J. y Rowan, B. (1977) 'Organizaciones institucionalizadas: estructura formal como mito y
ceremonia', Revista Estadounidense de Sociología, Vol. 83, núm. 2, págs. 340–363.
Mintzberg, H., Ahlstrand, B. y Lampel, J. (1998) Safari de estrategia, Free Press, Nueva York.
Norte, DC (1990) Instituciones, cambio institucional y desempeño económico, Universidad de

Cambridge Press, Cambridge, Reino Unido.
OLADE, CEPAL, GTZ (1997) Energía y Desarrollo Sustentable en América Latina y el Caribe:
Enfoques Para la Política Energética, OLADE, Quito, Ecuador.
OLADE, CEPAL, GTZ (2000) Energía y Desarrollo Sustentable en América Latina y el Caribe:
Guía Para la Formulación de Políticas Energéticas, OLADE, Quito, Ecuador.
Pettigrew, A., Woodman, R. y Cameron, K. (2001) 'Estudiar el cambio organizacional y
desarrollo: desafíos para la investigación futura ', Revista de la Academia de Administración, Vol. 44, núm. 4, págs. 697–713.
Porter, M. (1980) Estrategia competitiva: técnicas para analizar industrias y competidores, Gratis
Prensa, NY
Porter, M. (1990) 'La ventaja competitiva de las naciones', Harvard Business Review, Marzo Abril,
pp.73–94.
Russo, M. (2003) 'El surgimiento de industrias sostenibles: aprovechando el capital natural', Estratégico
Diario de gestión, Vol. 24, págs. 317–331.
Sawin, J. (2001) 'El papel del gobierno en el desarrollo y difusión de la energía renovable
tecnologías: energía eólica en los Estados Unidos, California, Dinamarca y Alemania 1970-2000 ', tesis doctoral
en The Fletcher School of Law and Diplomacy.
Scott, W. (1991) 'Desempacando argumentos institucionales', en Powell, W. y DiMaggio, P. (Eds.): los
Nuevo institucionalismo en el análisis organizacional, Prensa de la Universidad de Chicago, Chicago, IL.
Scott, W. (1995) Instituciones y Organizaciones, Sage, Londres. Selznick, P. (1957) Liderazgo en administración, Harper &
Row, Nueva York. Sen, A. (1985) 'Cuál es el camino al desarrollo?', Comercio Exterior, Vol. 35, núm. 10, págs. 939–949.
Sharma, S. y Vredenburg, H. (1998) 'La estrategia ambiental corporativa proactiva y la

desarrollo de capacidades organizativas competitivamente valiosas ', Revista de gestión estratégica, Vol. 19, págs.
729–753.
Starik, M. y Rands, G. (1995) 'Weaving an Integrated Web: multinivel y multisistema

perspectivas de organizaciones ecológicamente sostenibles ', Academy of Management Review,
Vol. 20, págs. 908-935.
Stead, J. y Stead, E. (2000) 'Estrategia ecológica empresarial: defensa de la sostenibilidad', Diario de

Ética de negocios, Vol. 24, págs. 313–329.
Stead, JG y Stead, WE (2008) 'Gestión estratégica sostenible: una evolución

perspectiva', En t. J. Gestión estratégica sostenible, Vol. 1, núm. 1, págs. 62–81.
Stinchcombe, A. (1965) 'Estructura social y organizaciones', en marzo, J. (Ed.): Manual de

Organizaciones, Rand McNally, Chicago, IL.
Strauss, A. y Corbin, J. (1990) Fundamentos de la investigación cualitativa: teoría fundamentada, procedimientos
y técnicas, Sage, Newbury Park, CA.
Suchman, MC (1995) 'Gestión de la legitimidad: enfoques estratégicos e institucionales', Academia de
Revisión de gestión, Vol. 20, núm. 3, págs. 571–610.
Trist, E. (1983) 'Organizaciones de referencia y el desarrollo de dominios interorganizacionales',

Relaciones humanas, Vol. 36, núm. 3, págs. 269-284.
PNUD (2005) 'Informe sobre desarrollo humano 2005', Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo,
disponible en www.undp.org.np/publications/hdr2005/ (consultado en mayo de 2006).
Unruh, GC (2000) 'Understanding carbon lock-in', La política energética, Vol. 28, págs. 817–830. Unruh, GC (2002)
'Escaping carbon lock-in', La política energética, Vol. 30, págs. 317-325.
Vredenburg, H. y Westley, F. (2002) 'Liderazgo en desarrollo sostenible en tres contextos:

gestión para la competitividad global ', Revista de Administración de Empresas, pp.239-259.
WCED (1987) Nuestro futuro común, Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo,
Prensa de la Universidad de Oxford, Nueva York.
Welford, R. (1995) Estrategia Ambiental y Desarrollo Sostenible, Corporativo

Desafío para el siglo XXI, Routledge, Londres y Nueva York.
Westley, F. y Vredenburg, H. (1991) 'Puente estratégico: la colaboración entre
ambientalista y empresarial en la comercialización de productos verdes ', Revista de Ciencias Aplicadas del Comportamiento, Vol.
27, núm. 1, págs. 65–90.
Westley, F. y Vredenburg, H. (1996) 'Sustainability and the corporation. Criterios de alineación

práctica económica con protección ambiental ', Revista de investigación de gestión, Vol. 5.
Westley, F. y Vredenburg, H. (1997) 'La colaboración interorganizacional y la preservación de

biodiversidad global ', Ciencias de la Organización, Vol. 8, núm. 4, págs. 381–403.
Banco Mundial (2000) Servicios energéticos para los pobres del mundo, Asistencia para la gestión del sector energético
Programa-ESMAP (Banco Mundial), Washington, DC.
Yin, R. (1994) Investigación, diseño y métodos de estudios de caso, 2a ed., Publicaciones Sage, Newbury
Parque.
Notas
1 Un sistema nacional interconectado (SNI) o sistema 'conectado a la red' se refiere a un sistema eléctrico interconectado en un área
determinada.
2 Incluye biomasa y energía eólica.

3 Incluye geotermia y eólica.
4 Es importante señalar que el tema del cambio climático fue más visible en Dinamarca y Alberta / Canadá que en Costa Rica y
Ecuador. Una de las razones podría ser que los países desarrollados, según el Protocolo de Kioto, están obligados a reducir
los gases de efecto invernadero (GEI), mientras que los países en desarrollo no lo están, durante el período 2008-2012.

Towards A Model of Wind Energy Ind Develop (2010) .En - Es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Towards A Model of Wind Energy Ind Develop (2010) .En - Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revista de Economía y Negocios Globales, vol.

12, N ° 3, 2010 203

Hacia un modelo de desarrollo de la industria eólica en economías

Juan Leonardo Espinoza *

Referencia a este trabajo debe hacerse de la siguiente manera: Espinoza, JL y Vredenburg, H.

Notas biograficas: Juan Leonardo Espinoza es Catedrático de la Facultad de Ingeniería de la

Copyright © 2010 Inderscience Enterprises Ltd.

Harrie Vredenburg es profesora de Estrategia y Cátedra Suncor Energy en Estrategia

2.1 ¿Desarrollo (s) sostenible (s)?

De igual forma, con el fin de incorporar principios de desarrollo sustentable en la formulación e

2.2 Nuevas industrias, legitimidad y sostenibilidad

1 conocimiento cognitivo o sobre la nueva actividad para triunfar en una industria

Este estudio aborda las siguientes preguntas:

La selección de jurisdicciones para investigar se basó en una elección informada y se consideró

tabla 1 Descripción del caso

Dinamarca Economía industrializada

Fuerte industria energética 'convencional' (combustibles fósiles)

Contribución 'significativa' de la energía eólica (16% de la energía total generada) Economía

industria energética 'convencional' (combustibles fósiles: carbón y gas) Contribución 'pequeña' de

la energía eólica (1% de la energía total generada) Economía emergente

No produce combustibles fósiles

Industria de energía renovable (hidroeléctrica, geotérmica, eólica) Contribución 'significativa'

de la energía eólica (4% de la energía total generada) Economía emergente

Productor de petróleo (el petróleo es la principal fuente de ingresos)

Fuerte industria de energía 'convencional' (grandes hidroeléctricas + combustibles fósiles) Sin

contribución de energía eólica hasta ahora *

La categorización de conceptos emergentes se basó en la codificación. La codificación es un proceso analítico para

Tabla 2 Supercódigos y códigos básicos

Supercódigo Ejemplos de códigos básicos

1 País (desarrollo) Riesgo país; Crisis económicas Fondos

Dependencia de fuentes convencionales (por ejemplo, combustibles fósiles)

Infraestructura existente (líneas de transmisión) Recurso / potencial eólico

2 Capital natural (vientos globales y / o locales) Datos disponibles sobre vientos

Complemento de hidro; naturaleza difusa de la energía eólica Alta

especificidad del sitio (difícil de encontrar 'el' lugar) Contribución marginal

3 Innovación tecnológica de la energía eólica

Mejoras en la eficiencia / costos de producción Fácil instalación / corto

período de construcción Influencia / experiencia externa

4 Institucional informal Cultura del país (por ejemplo, reputación 'verde')

Buena relación con los propietarios de terrenos

Participación de los fabricantes de viento

Intercambio de experiencias buenas / malas de los primeros proyectos

Política energética (compromiso con las ER)

Procesos largos / burocráticos (p. Ej., Permisos de construcción)

Resistencia / miedo a cambiar viejas mentalidades y prácticas en el sector energético

6 Aspectos económicos La energía eólica es un buen negocio

Interés del mercado por comprar electricidad más barata

Necesidad de energía; crecimiento de la demanda

7 Ambiental y social ambientales aún no están internalizados

resolver problemas sociales / económicos Convicción / compromiso con las

energías renovables Donaciones externas y networking

8 Problema del cambio climático

MDL como un 'efecto psicológico positivo' Comercio de CO2

como un 'plus' / fondos adicionales

Altos costos de transacción (pequeño flujo de efectivo adicional) e incertidumbre

Fuente: Espinoza y Vredenburg (2010)

4 Análisis de estudios de caso

Tabla 3 Información básica de jurisdicciones seleccionadas

Notas: 1 = Condiciones favorables; 2–3 = condiciones potenciales; 4 = condiciones difíciles.

4.1 Factores específicos del proyecto

4.2 Factores institucionales

4.2.1 Modelo teórico

4.2.2 El capital natural como recurso estratégico