UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN SIMON

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS

CARRERA DE CIENCIA POLÍTICA

EL TABLERO DE AJEDREZ GEOPOLÍTICO ENTRE

ESTADOS UNIDOS Y EL BLOQUE SINO-RUSO

ENSAYO DE ANÁLISIS DE COYUNTURA POLÍTICA

DOCENTE: Dr. Henry Pinto Dávalos

MATERIA: Relaciones EEUU - BOL
NOMBRE: Gustavo Patiño Felix
FECHA: 2021/7/20

COCHABAMBA-BOLIVIA
1. "EL TABLERO DE AJEDREZ PROTAGONIZADO POR ESTADOS UNIDOS Y E
BLOQUE SINO-RUSO

Desde la repartición del mundo entre estadounidenses y soviéticos, tras la segunda guerra
mundial, el mundo vivió hasta 1991 en una bipolaridad global, pero desde ese año que caería
la Unión Soviética, el mundo ha parecido estar bajo el yugo de Estados Unidos, esto, es en
cierta medida cierto, como señala James Petras respecto al poder comercial global del gigante
norteamericano, “las 25 multinacionales más grandes, con una capitalización que excede los
86 billones de dólares, la concentración de concentración de poder de EEUU es más clara,
Dado que las multinacionales controlan el comercio, préstamos y las inversiones, es
principalmente EEUU quien ha emergido como potencia dominante abrumadora” (PETRAS
J. el imperialismo de estados unidos hoy)

Este poder totalizador y sin contrapeso ejerce en Occidente gran influencia, el Estado
imperial (como Petras denomina a Estados Unidos) coloniza y recoloniza regiones, entonces,
bajo este panorama y el parecido cultural occidental, es que en Europa y latinoamérica se ha
vivido una americanización en varios ámbitos, desde lo político a lo cultura.,

En el sentido de la influencia cultural, el estratega de la administración Carter, Zbignew

Brzezinski dice “Estados Unidos tiene la supremacía de los 4 ámbitos del poder global,
económico, militar, tecnológico y cultural” (Brzezinski, 1997). Entender esos cuatro ámbitos
sirven para analizar y comprender hasta dónde llega el poder de Estados Unidos, sin duda es
importante el imperialismo cultural, estudiado por Petras para comprender la americanización
del mundo. Pero para entender el poder imperial, además de lo financiero está lo militar, el
brazo armado de la potencia número uno del mundo, nacida tras la segunda guerra mundial
como supuesta resistencia al avance sovietico en la Europa liberada del nacional socialismo,
(que como se dijo, ya estaba pactado) pero, sabiendo esto,¿cuál es la verdadera intención de
la OTAN hoy? La misión histórica ha sido el control y el sometimiento de las potencias
europeas, hoy, dice Petras “la nueva doctrina de la OTAN, establece explícitamente las
condiciones para las intervenciones militares ofensivas en los lugares donde se vean
amenazados los intereses de occidente”. Esta precisión de Petras tiene similitudes con los
hechos históricos que ha vivido europa desde el fin de la guerra fría, la intervención en
Yugoslavia y Kosovo, pero más en el tiempo está la intervención conjunta en Libia, que fue
en realidad, bobardeos precisos a objetivos claros, ¿quien estuvo al mando de esta
intervención? Estados Unidos, pero en las sombras, esto puede sonar un poco maniqueo, pero
quien lideró la intervención para la opinión pública global fue Francia, un miembro de primer
orden en la OTAN, ahí se puede observar, la influencia y la importancia de EEUU en la
OTAN, que tiene incluso, la capacidad de delegar acciones bélicas.

2. IMPERIALISMO CULTURAL Y SU INFLUENCIA EN EUROPA

El imperialismo tiene dos objetivos, lo económico y político, en este último esta el tema
cultural y tiene un rol de ejercer aculturación con posterior americanización, desprendiendo a
las naciones de sus vínculos nacionales y tradicionales. Pero este panorama es menos
traumante para los pueblos de europa que de latinoamérica, esto tiene una explicación
histórico-cultural, los pueblos germanos barbáricos de donde los anglosajones provienen, se
parecen, en este sentido, el norte y centro de europa si bien ve en EEUU una nación enemiga
de su tradición con su modernismo, al final son compatibles. Caso contrario en latinoamérica.
pueblos nacidos del choque cultural entre los imperios prehispánicos y el imperio español,
dejando una cultura hispánica, católica y conservadora de sus tradiciones sincretistas,
chocando históricamente con los intereses del mundo anglosajón. Es en este sentido, que los
intereses de Estados Unidos se imponen por inercia, la dominación cultural ejerce su rol, se
produce una americanización forzada. Como dice Petras, “la penetración y dominación
sistemática de las clases populares por parte de las clases dominantes de occidente” (Petras,
2012).

Este proceso tiene en sudamérica un carácter de sumisión y en Europa su campo de acción es

el mismo pero, como se indicó, el parecido cultural juega un rol importante. Viendo la
historia imperial contemporánea, ¿este intento de ejercer influencia es propio de EEUU?
veamos el caso boliviano en los inicios republicanos. Dice Carlos Montenegro, “fracasado el
intento de Francia y Reino Unido de una conquista armada, tantearon la misma empresa por
la vía cultural, las élites criollas querían esa nueva cultura para dominar las nuevas tierras
independientes” (Montenegro, 1953).

En proceso de americanización, la propaganda de Estados Unidos, como dice Petras, ha

puesto de moda términos como "globalización o internacionalización". Si bien Petras señala a
Europa como exportador de estas ideas, es también un receptor forzado de las mismas junto a
está acción, se presenta la gravitación geopolítica entre Estados Unidos y el bloque chino-
ruso por controlar más campos geográficos.

Pero, está globalización disfrazada de la que habla Petras, ¿que incluye? Está el fenómeno del
globalismo, que muchos defensores de EEUU y el sistema neoliberal quieren darle una
diferenciación con la "globalización", patético por dónde se lo mire. Las instituciones
multilaterales y bilaterales comandadas por los Estados Unidos y a través de su cámara de
representantes ordenan boicots, embargos y sanciones a regímenes que dice Petras, tienen
tintes nacionalistas y socialistas.

Nos concentramos en el primer punto, el nacionalismo. Los gobiernos nacionalistas son

generalmente soberanistas y en contestarios a la globalización, en este sentido, Europa está
viviendo una nueva ola nacionalista que, naturalmente desestabiliza organizaciones y alianzas
multilaterales como la Unión Europea y la Otan, está última, como señala Petras, es la alianza
militar principal con la que EEUU ha ejercido influencia en Europa.

Pero, ¿estamos en condiciones de afirmar que estas posiciones euroescepticas, (que en

lenguaje político se conoce a la corriente del euroescepticismo) son financiadas por otras
naciones?. La respuesta es sí, ahí es precisamente donde entra el papel de Rusia. La
geopolítica de Moscú tiene como principal rol, contrarrestar el marco de alianzas e influencia
que tiene Estados Unidos en eurasia,¿pero esta influencia como se la entiende? Petras dice
que el sistema imperialista actual tiene 3 centros principales que son aliados y compiten,
EEUU, Unión Europea y Japón, Petras señala está alianza trilateral como la forma de
imperialismo actual, me permitiré omitir la cuestión de la competencia, que ahora mismo está
perdiendo fuerza debido al hermetismo que el mundo vive a partir de la lucha entre EEUU y
la alianza ruso-china.
La alianza señalada por Petras, es seguramente la más fuerte en términos económicos, tiene
un alcance mundial puesto que abarca todos los continentes, pero, a partir de la década de los
2000' ha empezado a menguar, es en este panorama que se hace presente Rusia y China a
partir de acercamiento bilaterales de carácter geoestrategico.

¿Cuál es el orden que sostiene a la Unión Europea y la OTAN?. En el primer caso está, el
bloque Paris-Berlin, sin esta alianza no se entiende la Unión Europea, su mismo nacimiento
es obra de estas dos naciones, que utilizando los cuatro niveles de estratificación señalados
por Tapia Frontanilla, estarían ubicados en el segundo nivel de hegemonía continental. "Hay
otras naciones de segundo nivel que influyen en los continentes en los que se encuentran, son
de hegemonía continental". (FRONTANILLA, 2011).

Si la estabilidad europea está a cargo de esos dos pilares, ¿En qué consiste el marco
imperativo geopolítico de Rusia?. Atacar los pilares, es en este panorama que Moscú ha
iniciado ayudas mediáticas y económicas a las fuerzas políticas que antes promotoras del
euroescepticismo, en Francia el partido agrupación Nacional de Marine Le Pen y en
Alemania alternativa por Alemania de Jörg Meuthen, estos son los partidos que amenazan
con mantener el statu quo europeo. En ese sentido, se ve lo que Frontanilla llama, la "relación
bipolar" en Europa respecto a Washington y Moscú. Si bien los pilares son el sostén de
Europa, hay naciones que también juegan un rol importante respecto a estos dos polos y lo
tienen difícil. Es el caso de Europa del este y los países del bloque Visegrado. Este bloque
conformado por Polonia, República Checa, Hungría y Bulgaria nace como una unión cultural
y económica. ¿Qué tienen de importante estas naciones en el marco de la dualidad entre
EEUU y Rusia? Es que estás naciones, y en especial Polonia y Hungría, reciben de ambos
bandos lo que Petras llama, terrorismo cultural, "el terrorismo culturales es responsable de la
liquidación física de los artistas y las actividades culturales locales, destruyendo los vínculos
comunitarios". En este orden, polacos y húngaros han visto dañadas sus formas de vida por el
proceso de sovietización durante la era Soviética, que si bien no eran parte, sí conformaban la
conocida cortina de hierro, y por el otro lado, el modernismo estadounidense. El desprecio a
los rusos sigue vigente, pero el daño producido por el modernismo estadounidense no es
menor, está distintiva que vive el este, se ha trasladado a Europa continental, donde
señalamos, los pilares ven azuzadas sus estructuras por el resurgimiento del nacionalismo
promocionado por Moscú.

Este orden capitalista, bajo el término amigable de globalización diría Petras, viene desde la
segunda guerra mundial. "Al finalizar la Segunda Guerra mundial, Estados Unidos fue la
única potencia que quedó en pie para defender los intereses del capitalismo frente a los
nuevos estados comunistas. (Harold R. Kerbo).

Este orden termina en 1991, la Unión Soviética se disuelve y Estados Unidos se convierte en
el poder central del mundo, Occidente, oriente, el globo entero se somete a los intereses de
Washington, pero este panorama de superpotencia dominante dura poco tiempo. Sin
embargo, Estados Unidos se mantiene como potencia hegemónica de occidente, lo que
Harold Kerbo llama, "naciones de clase alta". Kerbo dice, “las naciones de clase alta, se
denominan también Estados centrales”, Kerbo, coincide de alguna manera con Huntington y
su tesis de “choque de civilizaciones”, donde postula una tesis y teoría sobre el devenir
geopolítico, donde siete civilizaciones jugarán en el entramado mundial, bajo la tutela de
Estados centrales, o como dice Kerbo, naciones de clase alta.
Respecto al tema de Estados centrales. Los agrupamientos más importantes de Estados ya no
son los tres bloques de la guerra fría, sino más bien las siete u ocho civilizaciones principales
del mundo. (HUNTINGTON, 1996, P 16)

La referencia de Frontanilla respecto a los Estados de segundo orden o de importancia

continental, en esta estratificación entran Francia y Alemania como pilares de la Unión
Europea que naturalmente responden a los intereses geopolítIcos de Estados Unidos, está a su
vez, ve amenazada su existencia por los imperativos rusos de contrarrestar esta influencia. A
esta actualidad y dualidad de fuerzas en el campo geopolítIco, entra en escena China, la otra
gran nación central del panorama global,

Son estos tres Estados los que dominan el panorama geopolítico global, en contraposición a
lo que Petras llamaba "los tres centros de poder imperial'' (EEUU, Unión Europea y Japón).
La subdivisión geográfica es no sólo cultural, sino también contiene elementos estratégicos
que llaman al pragmatismo geopolítico, no se trata de alianzas que contengan componentes
de sumisión o como diría Petras en su estudio de "Jerarquías, Redes y calientes", regímenes
cipayos. Este "pragmatismo geopolítico" ha dado nacimiento a la nueva alianza entre China y
Rusia, también conocida como alianza sino-rusa, que en términos geográficos abarca la
mayoría del vasto continente euroasiático. En China se presenta la influencia económico-
militar y en Rusia la influencia militar. El poder económico chino, ha llevado a que esta
nación se perfile como el contrapeso de los Estados Unidos, ¿qué acciones lleva a cabo China
para contrarrestar y a la vez ejercer influencia? La ruta de la seda, el proyecto de redes
comerciales más ambicioso de la historia, pero anterior a esto está el crecimiento chino que
ha llevado a Estados Unidos a iniciar una "guerra comercial" de magnitud global que ha
terminado sin ganador, respecto a esto el geopolítologo mexicano Alfredo Jalife dice:

El colosal déficit comercial de Trump, que creció 12.5% impregna toda su pugnaz estrategia
contra los países con los que mantienen déficit Estados Unidos cuando llegan a su epílogo las
negociaciones con China, quien tampoco ha podido imponer su guerra comercial. A medida
que el tiempo pasa se detecta que Beijing va ganando la partida. ( JALIFE-RAHME, 2020,
P35).

3. LOS GOLPES GEOESTRATÉGICOS AL IMPERIO

En este panorama, los golpes a Washington han venido de dos bandos, medio oriente y Asia,
(han existido otros de gran magnitud como la carrera rusa y estadounidense en el ártico y el
golfo del Suez, pero será otro tema). Los golpes en oriente medio han venido por el
contrapeso ruso generado a partir de 2015 en la guerra civil siria, donde Moscú se ha puesto
del lado oficialista de Bashar al-Ásad y Washington del lado de fuerzas irregulares que tratan
de derrocarlo. En este sentido, los regímenes cipayos como dice Petras, empiezan a ser cada
vez menos, ante el silogismo estadounidense de, invasión + control territorial y geo-
económico con resultado de permanencia militar a largo plazo, Rusia ha emprendido una
estrategia de colaboracionismo con los regímenes imperantes, los ejemplos de Libia e Irak
han sonado en Moscú. Esto ha sido sin duda, un puñal en Estados Unidos y toda su
maquinaria bélica.

El otro golpe y el más doloroso viene de China y sus proyectos geo-comerciales de escala
planetaria que han sido un dolor de cabeza para Estados Unidos. Bajo la estratificación
empleada por Petras dónde se dividen en A-B-C-D los Estados, situamos a EEUU y China en
el apartado A de lo Petras llama "Estados imperiales" los cuales, citando textualmente al
autor "En la cima del sistema Imperial se hallan aquellos estados imperiales cuyo poder
proyecta escala mundial y sus clases gobernantes dominan los mercados inversores
financieros". Pero Petras llama sistema mundial a la trilogía EEUU, Unión Europea y Japón,
omitiendo esto, este análisis político llamará sistema Imperial a "EL TABLERO DE
AJEDREZ PROTAGONIZADO POR ESTADOS UNIDOS Y EL BLOQUE SINO-RUSO"

CONCLUSIÓN

Este panorama de dualidad geopolítica está llevando al mundo a una alineación con alguno de
los polos por todas las naciones, la ventaja de los Estados Unidos a través de lo que Petras
denomina, "la ayuda económica a regímenes clientes" sigue vigente, el poder económico y la
dependencia con los Estados Unidos es en algunos sentidos, cómodo. Pero ha surgido un
contrapeso real, que tiene una doble ventaja, su poder económico militar, China,
BIBLIOGRAFIA
(PETRAS James, El imperialismo de Estados Unidos hoy)

(PETRAS James, Imperialismo cultural Estadounidense, 2012)

(KERBO Harold, Sistema de estratificación mundial)

(TAPIA,Jose, En pie de igualdad con el imperio)

(PETRAS James, Sistema imperial; jerarquías, redes y clientes)

HUNTINGTON Samuel, El choque de civilizaciones, 1996)

(BRZEZINSKI, Zbignew, El gran tablero mundial, 1997)

(JALIFE-RAHME Alfredo, Guerra multidimensional, EEUU.China, 2020)

(CHOMSKI Noam, Quien domina el mundo, 2014)