LA EUTANASIA EN EL PERU – CASO ANA ESTRADA

DESDE UN PUNTO DE VISTA ÉTICO

¿Qué es la eutanasia?
Es la intervención deliberada para poner fin a una vida que no tiene perspectiva de
cura.
En el Perú, según el artículo 112 del código penal peruano quien lo tipifica como
homicidio piadoso, señala lo siguiente: “El que por piedad mata a un enfermo
incurable que solicita de manera expresa y consciente para poner fin a sus
incurables dolores, será reprimido con pena privativa de la libertad no mayor a 3
años”.
¿Qué es la ética?
La ética es una rama de la filosofía en donde se estudia el comportamiento de la
persona y la idea de que está bien y que no, la percepción de lo moral, el deber.
La felicidad y el bienestar común.
La ética es diferente de la moral. Mientras la moral defiende el cumplimiento de las
normas surgidas de la costumbre, la ética defiende los principios que guían el
comportamiento, aunque desafíen la tradición
¿La eutanasia es algo ético o moral?
Con el pasar de la historia se ha visto como Grecia y en Roma se aplicaba el
método de la eutanasia, en algunos casos en los enfermos sin cura era frecuente
que se quitaran la vida o que el medico suministre un veneno para acabar con
ellos.
Mas el pasar el tiempo con la Escuela de Cos, se establecieron ciertos principios
en la medicina, que quedó plasmado con el juramento de Hipocrático quien
defiende a la vida. También con el cristianismo se reforzo la idea de
salvaguardarla vida, rechazando la idea de la eutanasia.
Por ello acá nos preguntamos si es algo ético o moral, porque si bien en la ética es
la idea o precepción del bien y el mal, pero el fin es nuestro bienestar, por ello la
ética suele desafiar a la tradición como es en la eutanasia. Pero en el caso de la
moral es algo más de nuestras costumbres impuestas con forme el pasar de
nuestra vida, por ello en el caso de la eutanasia se cree que está mal por una
ideología de salvaguardar la vida más con la religión donde se ve deplorable el
hecho de quitar la vida a otra persona.
Consideraciones jurídicas
Existen dos tipos de eutanasia: Pasiva y Activa, en la primera el paciente ya no
desea seguir con su tratamientos ni que se le administren medicamentos que
puedan mantenerla con vida y frente a esta negativa los médicos dejan de
suministrar sus medicinas y por tanto , fallece, esta no es sancionada penalmente;
en la segunda , implica que un medico realice acciones orientadas a terminar con
la vida del paciente, inyectándole algún producto en su organismo, este será
penado con una condena no mayor a tres años .
¿Es una decisión personal?
Partiendo del articulo 112 del código penal ,la eutanasia esta tipificada como un
acto ilegal, sin embargo no menciona como requisito a una enfermedad “terminal”
si no a enfermos “incurables”, cuando no todas las enfermedades incurables son
terminables , antes esto surgen argumentos a favor y en contra ¿Debería una
persona tener la potestad de decidir cuándo debe morir?

CONTEXTO
Este es el caso de Ana Estrada, desde hace 30 años Ana sufre polimiositis, una
enfermedad, incurable, progresiva y degenerativa. Esta enfermedad hace que las
actividades psicomotoras, vayan entorpeciendo al punto de no poder realizar
ninguna actividad independiente de manera que siempre dependerá de una
persona que este supervisándola o asistiéndola para evitar posibles accidentes
durante todo el proceso, teniendo en cuenta que a través de medicamentos
altamente concentrados, para poder hacer frente al inconmensurable dolor con el
que se tiene que lidiar durante la enfermedad, con estos problemas haciendo a la
persona totalmente dependiente de alguien, ya sea padres, pareja, o una
enfermera de cabecera, hace que tenga un impacto psicológico. Lo que estaba
pasando Ana, para la gran mayoría de personas es totalmente nuevo, fuera de ser
un sufrimiento, no es una situación común para nadie, desde imposibilitar el
levantar un objeto, como una taza de café en el desayuno, o realizar necesidades
básicas sola como cualquier persona en su mayoría, la incomodidad e impotencia
de no poder realizar actividades que son de índole personal, hasta limitarte a
realizar la mayoría de cosas a las que uno está acostumbrado o solía hacer solo o
sola.
Pero el caso de Ana no tenía ninguna de estas iniciativas des motivacionales, por
el contario ella se sentía, llena de energía, con mayor vigor y al presentarse un
estilo de vida con tantas limitaciones y tantos inconvenientes a nivel de desarrollo
era inevitable pensar que no estaba llevando una vida como la gran mayoría
puede realizar, los tratamientos y las incontables impedimentos para poder vivir,
porque en este punto, en estos momentos su vida dejo de ser vida y comenzó a
sobrevivir con la enfermedad, la mayoría de médicos que la trataban no podían o
no se encontraban con la capacidad para poder realizar una mejoría, en la medida
en la que pasaba el tiempo, no detenían ni tampoco podían hacer que Ana mejore,
por el contrario la enfermedad de Ana seguía avanzando, ya que hasta la
actualidad no hay un tratamiento que pueda acabar con la polimiositis
La situación en la que estaba Ana, es de elección al haber agotado todos los
medios necesarios para poder buscar una solución o tratamiento a su enfermedad,
esto no es piedad ni lastima, es reconocimiento de una persona que no está
viviendo dignamente, y que, al no tener la potestad legal de poder realizarlo,
decide exigirla para poder elegir de una manera digna, ya que lo que estaba
pasando Ana, no lo era.

Perú autoriza derecho a la eutanasia por primera vez

La solicitante de la primera eutanasia que se llevará a cabo en Perú es una

activista que padece una polimiositis incurable y progresiva con la que convive
desde los 12 años. A través de su blog personal, la activista ha defendido en
público su lucha y se ha convertido en la cara visible de los intentos de legalizar la
eutanasia en el país sudamericano.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de
Justicia convocó a la jueza Sara Echevarría Gaviria para dirimir la consulta en el
proceso de amparo seguido por la ciudadana Ana Estrada Ugarte. Ésta decisión la
adoptó el tribunal al no existir aún los cuatro votos conformes para emitir la
resolución final correspondiente, tal como lo dispone el artículo 141 del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

A través de un auto (resolución), el colegiado señala que si bien el juez dirimente

Augusto Ruidías Farfán se adhirió a la posición mayoritaria de los tres jueces
(David Quispe Salsavilca, Jackeline Yalán Leal y Ramiro Bustamante Zegarra),
que aprueba parcialmente la sentencia consultada, subsiste todavía una discordia
parcial en el punto referido al ‘protocolo de actuación’.

El Poder Judicial de Perú ratificó de forma definitiva el 27 de julio del año 2022 el
derecho a una muerte digna a través de la eutanasia de Ana Estrada, una mujer
de 43 años que se convirtió en la primera persona en el país en recibir la
autorización para poner fin a su vida.
El fallo tuvo lugar después de que un juez del Tribunal Supremo dirimente hasta
ahora haya cambiado de postura, permitiendo así resolver de manera definitiva el
caso al alcanzar los cuatro votos necesarios.
De esta forma, se ha definido el protocolo de eutanasia que quedaba pendiente
del fallo emitido por el Tribunal Supremo el pasado 15 de julio. Este se llevará a
cabo en conjunto entre el Ministerio de Salud (Minsa) y la Seguridad Social. 
"La resolución será notificada en los próximos días debido a que aún está en
proceso la redacción final de la sentencia y la firma de los jueces intervinientes",
ha comunicado el Poder Judicial.

Caso Martha Liria Sepúlveda – Colombia

Cancelan la primera eutanasia que iba a recibir una mujer colombiana sin ser
enferma terminal Pocas horas antes de convertirse en la primera persona de
Colombia en poder someterse a una muerte digna por enfermedad no terminal,
Martha Liria Sepúlveda vio cancelado su procedimiento de eutanasia. La mujer
padece esclerosis lateral amiotrófica (ELA) y había manifestado sentirse "feliz" con
su decisión. Sin embargo, el Instituto Colombiano del Dolor suspendió su caso por
no cumplir con "el criterio de terminalidad", cuando este es ya una excepción
dentro de la ley nacional. No se cumple con el criterio de terminalidad". Fue la
justificación por la cual el Comité Científico Interdisciplinario para el Derecho a
Morir con Dignidad del Instituto del Dolor colombiano canceló el procedimiento de
eutanasia que iba a recibir la colombiana Martha Liria Sepúlveda. El comunicado
del Instituto del Dolor colombiano también señala que la determinación fue dada
por una votación unánime.
El procedimiento, aprobado por la ley, estaba programado para este domingo 10
de octubre a las 7:00 de la mañana y en los días previos Sepúlveda había dicho
sentirse "feliz" de poder morir dignamente. 
El deseo de recibir la eutanasia se debía a los sufrimientos físicos de los que es
víctima desde que le diagnosticaron esclerosis lateral amiotrófica (ELA), una
enfermedad incurable que afecta las neuronas y que provoca un grave
debilitamiento muscular.
La muerte no puede ser la respuesta terapéutica al dolor y al sufrimiento en ningún
caso. La muerte propiciada mediante el suicidio asistido o la eutanasia no resulta
compatible con nuestra interpretación de la dignidad de la vida humana, como sí lo
es la utilización de los cuidados paliativos.Sin embargo, para Martha es, o era, su
solución. Y su familia apoyaba que se sometiera a la eutanasia, que en Colombia
fue despenalizada en 1997, en el año 2015 se convirtió en ley, y este mes de julio
la Corte Constitucional la extendió a quienes sientan "un intenso sufrimiento físico
o psíquico" debido a una lesión o a una enfermedad incurable. El caso de Martha.
El procedimiento de Martha Liria Sepúlveda iba a ser el primero autorizado en el
país para una paciente sin una enfermedad terminal. Según la legislación
nacional, para acceder a esta práctica la expectativa de vida debe ser inferior a los
seis meses.
Sepúlveda sabía que el calvario en el que vive a raíz de su enfermedad iba a durar
por lo menos tres años más, por lo que luchó durante varios meses hasta lograr su
objetivo, que se frustró tras la decisión de este sábado. 
La eutanasia en Colombia: un largo camino legal 
Fue en 1997 cuando los procesos de eutanasia se despenalizaron en el país. Pero
solo hasta 2015 se convirtió en ley. Desde abril de dicho año un total de 94
personas han recibido el procedimiento en el país sudamericano.
El caso de Sepúlveda se iba a convertir en el primero que entrara en el nuevo
lineamiento de la Corte Constitucional colombiana, que en julio había extendido la
eutanasia a personas que padecieran de "un intenso sufrimiento físico o psíquico"
por causa de una lesión o enfermedad incurable.
Por lo que el procedimiento que estaba planeado para este domingo se iba a
convertir en un hito en el país, al ser el primero que se diera sin la condición de
una enfermedad terminal. Según reunión del 8 de octubre del presente año, en la
cual se revisó y analizó de nuevo de forma amplia y suficiente la solicitud,
concluyó de manera unánime cancelar el procedimiento a morir con dignidad a
través de eutanasia, programado para el día 10 de octubre de 2021",
se evidenciaron irregularidades, lo que llevó a que se solicitara una nueva
valoración por parte de su médica tratante. En este caso la neuróloga, y con esto
aportar nuevos datos clínicos a la valoración de la paciente. Esto lo evaluó el
comité y con base a esto se tomó una decisión de que ella no cumplía con la
terminalidad.
Juez ordena practicar eutanasia a Martha Sepúlveda
En las últimas horas, se conoció que el Juzgado 20 Civil del Circuito de Medellín
ordenó a Indocol practicar el procedimiento de eutanasia a Martha Sepúlveda y
concedió el amparo constitucional para la protección de los derechos
fundamentales a morir dignamente, la vida digna, el libre desarrollo de la
personalidad y la dignidad humana. Por medio del fallo, el juez también confirmó
que Martha si cumple con los requisitos necesarios para que Indocol lleve a cabo
este proceso. "Se le ordena a la citada IPS cumplir con lo establecido por el comité
científico interdisciplinario para morir dignamente se le informa y reconoce a la
tutelante, que cumple, con los requisitos para ejercer su derecho a morir
dignamente a través de la eutanasia según lo establecido por el precedente
jurisprudencial.
Sobre esto último, se ha podido confirmar que la mujer recibió este jueves, 28 de
octubre de 2021, la llamada por parte de la IPS (Instituto prestador de salud) para
continuar con el trámite. Sin embargo, por ahora no han establecido la fecha y
hora para llevar a cabo la eutanasia.

CASO ANA ESTRADA

Consideraciones éticas y morales:
El derecho a la vida, y otros derechos que son propios de cada persona se
encuentran fundamentados en la defensa de la dignidad que posee cada persona
y que corresponde al valor esencial que tiene por el simple hecho de existir.
La muerte resulta ser un tema poco discutido debido a que nos confronta. En este
sentido la enfermedad y la muerte son señales de nuestra fragilidad humana, por
lo que es importante que los enfermos y personas vulnerables que día a día van
perdiendo el uso de sus facultades tengan un trato digno. Es así como los
cuidados paliativos son la mejor respuesta hacia esta situación, porque van en
concordancia con el derecho a vivir dignamente hasta el final.
En el caso de la señorita Ana Estrada el juez justifico su fallo, haciendo presente
que la señorita tiene derecho a decidir cuándo ponerle fin a su vida a través de la
eutanasia, en virtud a su derecho a la dignidad, la libertad y a la muerte digna,
mientras que ella considere que su vida ya no es digna de ser vivida.
Como conclusión podemos obtener que, en la defensa de los derechos de las
personas, estas deberían tener la facultad de elegir con respecto al final de su
existencia, y no tener que someterse a una norma que, en lugar de apoyarlo en su
calidad de vida, lo invita a tener una vida prolongada debido a los medicamentos y
tecnologías que garantizarían una vida más longeva, pero esto no quiere decir que
sea de calidad o respetando una “vida digna”.

Conclusiones y reflexión
Si bien el caso de Ana Estrada ha causado una revuelta total para el MINSA en el
Perú, sin embargo, la demanda que presentó y basándose en el art 112 del
Código Penal, la cual trata sobre el Homicidio Piadoso que está tipificado en el
Expediente N°14442 – 2021 Lima, en los puntos 2 y derivados, podemos ver las
justificaciones para poder realizar dicha acción de la EUTANASIA, en la que una
de ellas que se encuentra en el párrafo 7 del punto 2.6 de los fundamentos;
menciona sobre la libertad del ser humano, para que goce de su vida digna, lo que
significa el vivir bien, el que tiene un sentido mutuo la cual reconoce el derecho y
la sociedad en favor a la persona.
Ahora podemos ver éticamente que, si bien es un acto de muerte, puede ser
considerado como un principio razonable. Como también se mencionó, esto es un
hecho histórico, porque se basa en la dignidad y libertad de la persona, la cual ya
no tiene la facultad de hacer las actividades con normalidad y por ende la
preferencia de su deceso.
Despenalizar la eutanasia del Código Penal del Perú favorece el desarrollo de una
vida digna para los enfermos terminales, ya que se les permitiría acogerse a la
Eutanasia para finalizar los graves padecimientos físicos o psicológicos derivados
de la prolongación de su vida, además de lograrse la despenalización de la
eutanasia, se estaría cumpliendo los lineamientos establecidos en la carta magna
referidos a la dignidad como fin supremo del Estado.