Neiva, Marzo 10 de 2016

Señores
MOVISTAR
Ciudad.

REF: RENUNCIA COMO USUARIO DEL SERVICIO

ORLANDO RAMIREZ, mayor de edad, domiciliado en la ciudad de Neiva, identificado con la cedula
de ciudadanía N° 17.184.791, usuario de la línea telefónica fija N° 8741458, muy respetuosamente
me permito manifestar que renuncio irrevocablemente a la línea en mención, por las siguientes
razones:

1- Desde el pasado 26 de Enero de 2016 la prestación del servicio para el número de

teléfono precitado me fue suspendido sin ninguna explicación.
2- El 29 de Enero se puso en conocimiento dicha anomalía ante movistar mediante informe
N° 4233160001125878, a lo que la empresa envió una cuadrilla para reparar dicha
contingencia. Los operarios manifestaron que volverían a solucionar los problemas que
encontraron. Hoy es 10 de marzo de 2016 y no lo han hecho.
3- Paralelo a esto la empresa ha producido la factura N° 195804737 del 24 de Febrero de
2016 por valor de $33.950.oo. correspondiente al mes de Febrero de 2016.
4- Una vez recibí el titulo valor me comunique con la empresa y les manifesté que no pagaría
dicha factura en virtud a que durante el tiempo que me facturaron, no tuve el servicio.
5- La empresa a través del funcionario que me contesto me ha dicho que primero tengo que
pagar y luego me solucionan el problema.

Todas estas irregularidades riñen con la Ley 142 de 1994 o Ley de servicios púbicos que en su
artículo 136 preceptúa: “Concepto de falla en la prestación del servicio. La prestación continua de
un servicio de buena calidad, es la obligación principal de la empresa en el contrato de servicios
públicos.
El incumplimiento de la empresa en la prestación continua del servicio se denomina, para los
efectos de esta Ley, falla en la prestación del servicio.

De otra parte el Artículo 137 de la misma Ley, dispone: “Artículo 137. Reparaciones por falla en la
prestación del servicio. La falla del servicio da derecho al suscriptor o usuario, desde el momento en
el que se presente, a la resolución del contrato, o a su cumplimiento con las siguientes
reparaciones:

137.1. A que no se le haga cobro alguno por conceptos distintos del consumo, o de la adquisición
de bienes o servicios efectivamente recibidos, si la falla ocurre continuamente durante un
término de quince (15) días o más, dentro de un mismo período de facturación. El descuento en
el cargo fijo opera de oficio por parte de la empresa.
Como se observa y se constata con la queja del 29 de Enero de 2916, no he tenido servicio
telefónico fijo en mi residencia hasta el día de hoy, motivo suficiente que tenía la empresa para no
producir la factura en mención.

Ahora bien, no puede MOVISTAR abusando de su posición dominante; obligarme a pagar un

servicio que no he recibido. Esto apareja con el fallo del consejo de estado N° 25000-23-24-000-
2008-00282-01 del dieciocho (18) de septiembre de dos mil catorce (2014) en el cual se expresa:

“ABUSO DE LA POSICION DOMINANTE – Al cobrar un cargo fijo por servicio que no se presta
Colombia Telecomunicaciones S.A. E.S.P. cobró en la factura del servicio de telefonía de distintos
usuarios de varios municipios del país un valor correspondiente al cargo fijo del servicio, cuando
éste no estaba siendo efectivamente prestado. Esta conducta, en criterio de la Sala, constituye un
claro abuso de la posición de dominio que ostenta la empresa frente a sus usuarios, pues ésta no
puede valerse de su condición para incumplir con sus obligaciones y cobrar un cargo fijo por un
servicio que no presta. La cláusula núm. 3 del contrato de condiciones uniformes de la empresa
demandante indica que en la facturación se debe tener en cuenta que en el precio que se cobre
al suscriptor o usuario el elemento principal es el consumo o el valor de los bienes o servicios
efectivamente recibidos. Esta estipulación -como lo concluyó la entidad demandada- no se
cumplió rigurosamente por la parte actora, pues cobró un cargo fijo (que es valor que se autoriza
incluir en la tarifa del servicio por los costos económicos involucrados en garantizar la
disponibilidad permanente del servicio), sin prestar efectivamente a sus usuarios el servicio de
telefonía, conducta ésta que de acuerdo con el régimen jurídico antes examinado es constitutiva de
abuso de la posición de dominio”.

Reitero mi decisión de renunciar irrevocablemente al servicio de telefonía fija que tenía con
MOVISTAR, advirtiendo que no cancelare la factura N° 195804737 del 24 de Febrero de 2016 por
valor de $33.950.oo, ya que el servicio nunca se me presto desde el 26 de Enero de 2016.
Notificándole igualmente que enviare copia del presente oficio a la Superintendencia de Servicios.

Atentamente,

ORLANDO RAMIREZ
c.c. N° 17.184.791
Neiva, Marzo 29 de 2016

Señores
MOVISTAR
Ciudad.

REF: derecho de petición

ORLANDO RAMIREZ, mayor de edad, domiciliado en la ciudad de Neiva, identificado con la cedula
de ciudadanía N° 17.184.791, usuario de la línea telefónica fija N° 8741458, en atención del
Articulo 23 de la Constitución Nacional, muy respetuosamente me permito hacer la siguiente
petición:

Con fecha 10 de Marzo de 2016, manifesté mi decisión de renunciar como usuario de su

compañía a raíz de las deficiencias en la prestación del servicio; como fue la inoperancia desde el
26 de Enero de 2016, evento que se lo comunique desde el 29 del mismo y el cual quedo
registrado bajo el número 4233160001125878.

Sin embargo la empresa produjo la factura N° 195804737 del 24 de Febrero de 2016 por valor de
$33.950.oo, correspondiente al mes de Febrero de 2016 sin que hubiese recibido la prestación del
servicio.

La empresa sin embargo a través de uno de sus contratistas, el Señor ANDRES FELIPE TAPIERO, el
13 de Marzo de 2016, determino que efectivamente se había presentado una contingencia con mi
línea telefónica fija, y a las 10 y 30 de la mañana del día referido, dejo restablecido el servicio.

Intempestivamente y de nuevo el servicio ha sido cortado, para lo cual la empresa me ha dicho

que es por motivos de falta de pago.

Ahora bien, como pretende la empresa obligarme a pagar por un servicio que no se me ha
prestado?. Porque tal como lo plasme en el oficio referido la jurisprudencia del Consejo de estado
ha determinado que no se me puede obligar a hacerlo.

Y de otra parte, no ha existido respuesta de su empresa para la determinación que le s manifesté.

Mi lugar de notificación es la en la Carrera 9 N° 12-49 de Neiva.

De ustedes,

ORLANDO RAMIREZ
c.c. N° 17.184.791