“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ

ESCUELA DE EDUCACIÓN SUPERIOR TÉCNICO

PROFESIONAL DE LA PNP SAN BARTOLO

ASIGNATURA:

TEMA:

CATEDRÁTICO:

ESTUDIANTE:

SECCIÓN:

2022 INDICE
INTRODUCCION...........................................................................................................................3
MARCO TEÓRICO.........................................................................................................................4
1
NO HAY PRISION POR DEUDA.....................................................................................................5
ANALISIS…………………………………………………………………………………………………………………
…………………………..12
CONCLUSION……………………………………………………………………………………………………………
…………………………13
RECOMENDACIONES…………………………………………………………………………………………………
………………………14
BIBLIOGRAFIA............................................................................................................................15
ANEXO……………………………………………………………………………………………………………………
…………………………….16

2
 INTRODUCCION

Es el instrumento jurídico básico del Estado moderno, y sus disposiciones

proporcionan el marco conceptual para su organización jurídica y política. La
Constitución es la ley suprema y suprema de un Estado soberano. Es la
norma básica que sustenta todas las formas de actividad y administración
jurídica, que conforma un sistema normativo con características básicas
inmateriales, a la que también se denomina ley suprema. Esto es importante
porque sus principios y normas determinan la forma de administración del
Estado y la organización de sus poderes.

MARCO TEÓRICO
3
TESIS
NO HAY PRISIÓN POR DEUDAS.

Artículo 2. Toda persona tiene derecho:

24. A la libertad y a la seguridad personal.
En consecuencia.
c. No hay prisión por deudas. Este principio no limita el mandato judicial por
incumplimiento de deberes alimentarios.

JURISPRUDENCIA:
El artículo 2°, inciso 24), literal c, de la Constitución Política del Perú
prescribe, como uno de los contenidos constitucionalmente garantizados de la
libertad y seguridad personal, que no hay prisión por deudas, y que este
principio no limita el mandato judicial por incumplimiento de deberes
alimentarios. Al respecto, este Tribunal ha sostenido que “cuando el citado
artículo prohíbe la prisión por deudas, con ello se garantiza que las personas
no sufran restricción de su libertad locomotora por el incumplimiento de
obligaciones, cuyo origen se encuentra en relaciones de orden civil. La única
excepción a dicha regla se da, como la propia disposición constitucional lo
señala, en el caso del incumplimiento de deberes alimentarios. Sin embargo,
tal precepto –y la garantía que ella contiene- no se extiende al caso del
incumplimiento de pagos que se establezcan en una sentencia condenatoria.
En tal supuesto, no es que se privilegie. el carácter disuasorio de la pena en
desmedro de la libertad individual del condenado, sino, fundamentalmente, la
propia eficacia del poder punitivo del Estado y los principios que detrás de ella
subyacen, como son el control y la regulación de las conductas de acuerdo
con ciertos valores y bienes jurídicos que se consideran dignos de ser
tutelados” (STC 1428-2002-HC/TC).
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
FUNDAMENTOS

4
En Lima, a los 19 días del mes de octubre de 2012, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Beaumont Callirgos,
Mesía Ramírez y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Manuel Edmundo
Hernández Flores contra la sentencia de la Primera Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura, de fojas 82, su fecha 25
de julio de 2012, que declara improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 4 de julio de 2012, don Víctor Miguel Seminario Norte interpone
demanda de hábeas corpus a favor de don Manuel Edmundo Hernández
Flores, y la dirige contra el juez del Primer Juzgado Penal Liquidador de Piura.
Refiere que en el proceso penal seguido contra el favorecido se dispuso
imponerle cuatro años de privación de libertad suspendida en su ejecución
por el plazo de tres años como período de prueba y el pago de seis mil
nuevos soles por concepto de reparación civil. Manifiesta que en razón de que
el sentenciado no cumplió con cancelar el íntegro del monto adeudado, se le
revocó la condicionalidad de la pena extendiéndose la correspondiente orden
de captura; y que el día de interposición de la demanda, el sentenciado ha
sido detenido y pasado a la carcelera de la Corte Superior de Justicia de
Piura. Alega que, según lo establecido en la Constitución, no hay prisión por
deudas, y por lo tanto resulta inconstitucional la privación de la libertad del
favorecido por una deuda, que es el monto consignado en la reparación civil.
La Jueza del Primer Juzgado Liquidador Transitorio de Piura, doña Roxana
Amaya Pazo, contesta la demanda señalando que en el proceso Nº 40-2009
seguido contra Manuel Edmundo Hernández Flores se le sentenció a cuatro
años de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecución y se fijó la
suma de seis mil nuevos soles por concepto de reparación civil, así como
también se le impuso, entre otras reglas de conducta, que cumpla con el pago

5
de la reparación civil en el plazo de cuatro meses, bajo apercibimiento de
revocarle la condicionalidad de la pena y convertirla en efectiva. Indica que la
Segunda Sala Penal Liquidadora revocó la resolución emitida y declaró
procedente la revocatoria de condicionalidad de la pena impuesta a Manuel
Edmundo Hernández Flores, disponiendo que se haga efectiva y se ordene la
búsqueda, persecución y captura del favorecido, por lo que el mandato de
detención no emana del incumplimiento en el pago de una deuda, sino que
éste se debe a que se le revocó la condicionalidad de la pena impuesta al no
haber cumplido con las reglas de conducta que se le impusieron en sentencia.
El Primer Juzgado Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de Piura, con
fecha 10 de julio de 2012, declara improcedente la demanda, por considerar
que al analizar el petitorio que sustentan la demanda y las copias certificadas
remitidas por la demandada, se aprecia que lo que se pretende es convertir la
vía constitucional en una tercera instancia.
La Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Piura, con fecha 25 de julio de 2012, confirma la resolución de vista por
similares fundamentos.
1. Delimitación del petitorio
1. El objeto de la demanda es que se declare la nulidad de la resolución Nº
20 de fecha 12 de enero de 2011, por la cual se resuelve revocar la
condicionalidad de la pena impuesta al favorecido, ordenándose su ubicación
y captura. Alega la vulneración del derecho a la libertad individual del
favorecido, por una deuda, que es el monto consignado en la reparación civil.
2. Del análisis de los argumentos expuestos en la demanda, se advierte que
el demandante cuestiona la inconstitucionalidad de la privación de la libertad
del favorecido, aduciendo que la Constitución prohíbe la prisión por deudas,
por lo que este Tribunal se pronunciará sobre el fondo, sobre la base del
principio constitucional que prohíbe la prisión por deudas.

6
2. Sobre la afectación del principio constitucional de la no prisión por
deudas
2.2. ARGUMENTOS DEL DEMANDANTE
3.El accionante alega que en el proceso penal seguido contra Manuel
Edmundo Hernández Flores se les condenó a cuatro años de privación de
libertad suspendida en su ejecución por el plazo de tres años como período
de prueba y al pago de seis mil nuevos soles por concepto de reparación civil.
Señala que en razón a que el sentenciado no cumplió con cancelar el íntegro
del monto adeudado, se le revocó la condicionalidad de la pena
extendiéndose la correspondiente orden de captura; no obstante que, según
lo establecido en la Constitución, no hay prisión por deudas, y por lo tanto
resulta inconstitucional la privación de la libertad del favorecido por una
deuda.
2.3. ARGUMENTOS DEL DEMANDADO
4. En la contestación se señala que la Segunda Sala Penal Liquidadora
declaró procedente la revocatoria de condicionalidad de la pena impuesta al
favorecido, disponiendo que se haga efectiva y se ordene su búsqueda,
persecución y captura, por lo que el mandato de detención no emana del
incumplimiento en el pago de una deuda, sino que se debe a que se le revocó
la condicionalidad de la pena impuesta al no haber cumplido con las reglas de
conducta que se le impusieron en sentencia.
2.4. Consideraciones del Tribunal Constitucional
5. El artículo 2°, inciso 24), literal c, de la Constitución Política del Perú
prescribe, como uno de los contenidos constitucionalmente garantizados de la
libertad y seguridad personal, que no hay prisión por deudas, y que este
principio no limita el mandato judicial por incumplimiento de deberes
alimentarios.
6. Al respecto, este Tribunal ha sostenido que “cuando el citado artículo
prohíbe la prisión por deudas, con ello se garantiza que las personas no

7
sufran restricción de su libertad locomotora por el incumplimiento de
obligaciones, cuyo origen se encuentra en relaciones de orden civil. La única
excepción a dicha regla se da, como la propia disposición constitucional lo
señala, en el caso del incumplimiento de deberes alimentarios (...). Sin
embargo, tal precepto –y la garantía que ella contiene- no se extiende al caso
del incumplimiento de pagos que se establezcan en una sentencia
condenatoria. En tal supuesto, no es que se privilegie (...) el carácter
disuasorio de la pena en desmedro de la libertad individual del condenado,
sino, fundamentalmente, la propia eficacia del poder punitivo del Estado y los
principios que detrás de ella subyacen, como son el control y la regulación de
las conductas de acuerdo con ciertos valores y bienes jurídicos que se
consideran dignos de ser tutelados” (STC 1428-2002-HC/TC).
7. El Tribunal Constitucional, en consistente línea jurisprudencial, ha
señalado que el cumplimiento de la regla de conducta consistente en reparar
los daños ocasionados por el delito no constituye una obligación de orden
civil, sino que es una verdadera condición de la ejecución de la sanción penal,
por lo que su incumplimiento sí puede legitimar la decisión de revocar la
suspensión de la ejecución de la pena. Esto es así porque el origen de la
obligación de pago se afinca en el ámbito penal, sede en que se condenó al
beneficiario imponiéndosele como regla de conducta reparar el daño
ocasionado por el delito (STC 2982-2003-HC/TC).
8.De esta manera, habiendo incumplido el favorecido con la reparación
establecida, la decisión jurisdiccional consistente en la revocación de la
suspensión de la pena, por pena efectiva no vulnera la interdicción de la
prisión por deudas. Por consiguiente, resulta de aplicación el artículo 2°, a
contrario sensu, del Código Procesal Constitucional.
9. Por lo expuesto, este Tribunal declara que en el presente caso no se violó
el principio constitucional de la no prisión por deudas, reconocido en el
artículo 2º, numeral 24, inciso c) de la Constitución. Por estos fundamentos, el

8
Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución
Política del Perú
¿Puedo ir a la cárcel por no pagar deudas?
En el Perú no existe cárcel por deudas, pero sí algunas penalidades para el
deudor cuando entra en un incumplimiento de pago parcial, de 30 días, o del
total. Dependiendo del producto bancario y la política de la entidad financiera,
le darán, en primer lugar, facilidades de pago, y luego, en el peor de los
casos, le iniciarán una acción judicial.
¿Todas las deudas se judicializan?
No. Las deudas se judicializan solamente cuando son créditos hipotecarios o
préstamos de montos muy altos que estén garantizados con algún bien
mueble o inmueble. Normalmente, las deudas que no se judicializan son las
de sumas bajas y cuando el costo de hacer el proceso judicial es mayor que la
deuda, aunque dependerá de la política del banco.
¿Cuándo una deuda se convierte en embargo?
Cuando existe una sentencia definitiva. De acuerdo a la norma peruana, se
puede embargar cualquier cosa que es susceptible de valorizar: televisor,
casas, autos, barcos, sueldos, devoluciones de impuesto de SUNAT, entre
otros. Lo que no se puede embargar son los objetos de uso diario que sirven
para la sobrevivencia mínima como cocina, cama, etc.
¿Qué castigo recibiré por tener deudas?
El problema no es que inicien o no una acción judicial, el verdadero
inconveniente se generará cuando ingrese al sistema de crédito castigo, más
conocido como Infocorp, con el que no podrá obtener ningún tipo de
préstamos bancario en algún lugar.
¿Cómo salir de Infocorp?
“Cancelando la deuda o prescribiendo la acción de la deuda que se da en
cinco años. La norma dice que una persona no puede estar en la central de
riesgos por más de cinco años. Eso no quiere decir que la deuda desaparece,

9
sino que la información de la deuda debe salir [de la central de riesgos]
después de cinco años. Sin embargo, en la SBS (Superintendencia de Banca
y Seguros) la información de la deuda se mantiene y nunca se borra porque
es el historial crediticio de la persona. La SBS te da la calificación que va de
‘Normal’, ‘CPP’ (cliente con problema potencial), ‘deficiente’ hasta ‘castigo’”,
señaló Ana Vera Talledo, gerente general de Kobranzas SAC.
¿Cuál es la excepción que lo manda a la cárcel?
Si bien, la Constitución prohíbe la prisión por deudas, existe una excepción
que sí puede mandar a la gente tras las rejas. ¿De cuál se trata? Del
incumplimiento de deberes alimentarios porque está de por medio los
derechos a la vida, la salud y a la integridad del alimentista, en cuyo caso el
juez competente puede ordenar la restricción de la libertad individual del
obligado. Sin embargo, tal precepto, y la garantía que ella contiene, no se
extiende al caso del incumplimiento de pagos que se establezcan en una
sentencia condenatoria.

ANUALIZAMOS DEL PROBLEMA

ARGUMENTO 1: A mi parecer si debería ver prisión por deudas para cambie

el pensamiento de las personas que les gusta siempre engañar a las
personas y estafarlas y para las personas que tienen deudas como la compra
de una cosa y no llega terminar de pagar. debería ver una ley para prisión de
deudas fuertes y leves. Esta declaración no excluye la formación de ciertos
delitos, el fraude financiero para ser exactos, pero aún existen mecanismos
compensatorios para mitigar las consecuencias punitivas de la condena
penal.
ARGUMENTO 2: Así, a pesar de no tener que pagar la responsabilidad civil
íntegra al momento del acuerdo de suspensión (de hecho, se pueden pactar

10
utilidades con las mismas penas), el mencionado Acceso a Beneficios.
Dependiendo de la capacidad del deudor, los servicios pueden ser retirados
por incumplimiento. En otras palabras, proporciona un sistema dinámico que
monitorea continuamente el cumplimiento de las sanciones por caducidad.
Por otro lado, la antigua regla permitía a un juez otorgar una sentencia
suspendida sin pagar responsabilidad civil al declarar al condenado incapaz
de pagar todo o parte de ella por insolvencia. Podía reconocer los beneficios
de Totalmente el adagio "sin prisioneros”. Recientemente, la Corte
Constitucional dictó sentencia el 7 de marzo de 2022, disponiendo que el
impago de la responsabilidad civil era causal para revocar la sentencia
suspendida previamente acordada y su entrada en vigor.
ARGUMENTO 3: La cuestión que analiza el Tribunal Constitucional se refiere
a la aclaración de las condiciones en las que puede ejercerse esta
revocación, pues parece desprenderse de la literalidad del artículo al sustraer
esta posibilidad a la simple decisión del juez. es novedad de escenarios
anteriores, debe haber un "argumento de refuerzo" en el razonamiento de la
decisión que involucre la consideración de las circunstancias particulares del
individuo para justificar la decisión. Derechos fundamentales como la libertad
y, en todo caso, previa celebración de una audiencia de debido proceso en la
que el condenado pueda exponer su situación personal y económica.
Además, la Corte Constitucional recordó el derecho de la víctima a la
reparación, principio que pudo haber influido en las referidas reformas a la ley
penal, al señalar que “su límite es prohibir el establecimiento de plazos de
pago por incumplimiento”. Esta decisión de la Corte Constitucional, y en
general el establecimiento del sistema de suspensión de la detención en el
estado actual, puede ser objeto de reflexión, pero no ha sido modificada. La
jurisprudencia, la doctrina de "no cárcel por deuda", nos recuerda que los
aspectos civiles de la fase de ejecución de un delincuente condenado están
relacionados con los aspectos penales. deuda impagable. Por otra parte,

11
siendo este un derecho tan fundamental como la libertad, los recursos
judiciales que involucran violaciones a este derecho hacen que, en cierto
modo, esté motivado por motivos. Pero a menos que sensibilicemos a los
funcionarios judiciales sobre la forma en que la ejecución civil debe tener
lugar en los tribunales penales, dejaremos el régimen normativo sin cambios.
Si continuamos en la misma rutina burocrática, ignorando la ejecución civil
que caracteriza a muchos tribunales, no solo se frustrará el propósito de
promover el derecho de las víctimas a la restitución, sino peor, lo que
reduciría esa presión. Herramientas.

CONCLUSION

 En este sentido, la Corte Suprema de los Estado peruano ha

establecido una obligación. Los tribunales combinan sesiones en las
que se considera la viabilidad financiera para pagar deudas. Esto
significa que solo se puede imponer un estado de emergencia si esta
audiencia prueba un incumplimiento doloso del deber. En este sentido,
algunos Los tribunales han establecido la presunción de agravio
cuando se lesiona la propiedad o la capacidad.
 Los ingresos del deudor no deben exceder un cierto límite, Sin
embargo, en la actualidad La interpretación te ayuda a adaptarte a este
tipo de privaciones lo mejor que puedas. Libertad con derechos y
garantías constitucionales.
 En este sentido, el tribunal La constitución debe continuar, profundizar
y ampliar los criterios para su interpretación Sobre la base de la
12
 verificación y garantía del cumplimiento, Sin embargo, se pueden
agregar otras reglas de interpretación para reducir el riesgo. Sobre la
base de toda presión personal: la prohibición de la prisión por motivos
religiosos y, sobre todo, Evitar la pobreza es una posible razón para
aplicar restricciones personales. aquí, Precedente estadounidense
sobre restricciones Prisión por no cumplir con sus obligaciones
económicas. Como puede ver, estas reglas Pueden ser reconocidos
tanto en cargos judiciales ordinarios como constitucionales No se
aplica).

RECOMENDACIONES

 Recomiendo pagar siempre sus deudas si no le podría afectar en sacar

un préstamo por tiene deuda.
 Recomiendo también que todo eso lo que usted debe puede implicar
en un trabajo o empresa que tú quieras trabajar.
 Recomendó que siempre hay que ser consiente de nuestros actos y
que si tienes una deuda págalo para que no esté en infocorp por
cuando esta afecta tu economía.

13
 BIBLIOGRAFIA

RAZÓN Jurídica C&C.

TRIBUN CONSTITUCIONAL

Copyright © gestion.pe Grupo El Comercio - Todos los derechos

reservados

| Proceso Constituyente

https://vlex.com.pe/tags/prision-por-deudas-1688902

ANEXO

14