Andrew Feenberg Technosystem The Social-131-252-1

Machine Translated by Google
TEORÍA
y la causalidad natural en su constitución. La teoría de la

instrumentalización resume estas dos dimensiones de la racionalidad.
Donde el argumento constructivista muestra el papel de lo social en la
estructura indeterminada de tecnologías e instituciones, la teoría de la
instrumentalización encuentra indeterminación en la estructura de la racionalidad misma
La libertad de contexto y la pureza de la racionalidad se muestran tan
míticas como las cosmovisiones refutadas por la Ilustración. La
racionalidad entra socialmente en el mundo social.
Aunque la modernidad siempre dependerá de la racionalidad instrumental,
esto no tiene por qué conducir a conclusiones distópicas. La teoría de
la instrumentalización revela posibilidades progresivas subestimadas
tanto por la Teoría Crítica como por la opinión conformista. Esas
posibilidades dependen de una comunicación efectiva entre los actores
legos y expertos, en otras palabras, entre la protesta pública y la
implementación técnica. Una teoría crítica del juicio proporciona la base
para esta explicación. Aquí se invierte el argumento de los capítulos
anteriores de este libro: en lugar de mostrar la dimensión social de la
racionalidad, el objetivo es mostrar la racionalidad de lo social, como se ejemplifica en lo
La Teoría Crítica aún no ha aceptado el papel central del tecnosistema
en el desarrollo progresivo. Ni la crítica temprana de la razón instrumental
ni la teoría del sistema habermasiana son adecuadas.
Lo que Jean-François Lyotard llamó las “grandes narrativas” del
progreso están desacreditadas. Este libro intenta desarrollar los
principios metodológicos y el marco conceptual para analizar casos
específicos de progreso o regresión local en la medida en que involucran
al tecnosistema. Para ello, la Teoría Crítica debe renovar su temprano
diálogo con las ciencias sociales. Los capítulos anteriores entablan ese
diálogo que, en estos capítulos finales, fundamenta una idea revisada de progreso.
114
ÿ CAPÍTULO CINCO ÿ
Razón y experiencia en la era

del tecnosistema
El cambio de Gestalt
La mayoría de los críticos sociales, incluidos los pesimistas entre ellos,

creen implícitamente en la idea del progreso. Incluso Heidegger imaginó
una vaga dispensación futura en la que se superaría la crisis de la
modernidad, pero ni la explicó ni llamó a la acción para llevarla a cabo.
Lukács y la Escuela de Frankfurt imaginaron una alternativa socialista.
Como marxistas, estaban obligados a asumir la posibilidad de una
transición al socialismo basada en las potencialidades del capitalismo,
pero su crítica del tecnosistema fue tan negativa como para cuestionar
esa suposición. La teoría crítica contemporánea se basa en la reforma
más que en la revolución, pero su concepto de lo político excluye el
tecnosistema. Presumiblemente, un público ilustrado podría ordenar su
mejora donde sea necesario, pero los detalles de ese proceso no se
especifican. La lucha social por el tecnosistema está poco teorizada, si
no completamente ignorada. El riesgo de todos estos fracasos para
aclarar la alternativa es un retorno a una especie de espiritualismo
disfrazado, una versión renovada de la división entre valores (políticos) y hechos (técnic
En contra de tales soluciones espirituales, Don Ihde argumenta que la
crisis de la modernidad debe superarse a través de un “cambio gestalt
en las sensibilidades [que] tendrá que ocurrir desde dentro de las culturas
tecnológicas”. 1 Tal cambio es posible porque las tecnologías son
“multiestables”. La multiestabilidad de la tecnología, la versión de
subdeterminación de Ihde, mantiene abierta la posibilidad de cambio “desde adentro”. E
115
TEORÍA
principios endógenos al tecnosistema en lugar de importar criterios de la

política, la filosofía, la religión o alguna otra fuente externa.
Esta es la estrategia que seguiré aquí.
La noción de un cambio de gestalt resuena con la renuencia hegeliano-
marxista a respaldar valores separados de cualquier actualización
institucional, colgando en un reino de sentimiento y fantasía. Hegel criticó
lo que consideraba simplemente una insatisfacción personal con el statu
quo. El tema subyacente aquí es la "actualización", la realización institucional
de los valores. Según Hegel, la familia, la economía y el Estado exhiben un
orden moral. Trató de mostrar que los individuos obedecían sólo a su propia
razón al vivir de acuerdo con los requisitos de estas instituciones. Se
reconciliaron individuo y sociedad, libertad y derecho.2
La Teoría Crítica también sostiene que los valores se realizan en el
tecnosistema, pero de ninguna manera en conformidad con la teoría de
Hegel. La reconciliación hegeliana con la realidad se ve frustrada en todas
partes por la experiencia generalizada del desajuste entre la lógica institucional y las neces
El desajuste inspira demandas de cambio que las instituciones repelen, no
con una relación afirmativa con las normas como proponía Hegel, sino
reclamando el monopolio de la racionalidad instrumental.
Donde las instituciones de Hegel tenían una base moral, nuestros
equivalentes contemporáneos simplemente pretenden ser eficientes. En
oposición a este reclamo, la protesta y la lucha no se basan en meras
fantasías sino que apuntan a la actualización de valores positivos en un
nuevo estado del sistema. Pero característicamente, los que están al mando
condenan las demandas públicas de cambio como irracionales. La escisión
entre valores y hechos parece reinscribirse en todo conflicto. Sin embargo,
lo que presenciamos una y otra vez como resultado de tales conflictos
aparentemente irreconciliables es una transformación basada en valores
internos a la racionalidad del sistema técnico. Esta es la realidad del cambio de gestalt cua
Aunque estas luchas son fragmentarias, tienen consecuencias de largo
alcance, como se desprende de la comparación de nuestras actitudes, forma
de vida y sistemas técnicos actuales con los de hace cincuenta años.
La teoría social dialéctica debe preservar la noción hegeliano-marxista
de actualización relacionándola con una Aufhebung o trascendencia
históricamente plausible del estado dado de la sociedad. Hoy enfrentamos
procesos de cambio social que son más parciales que totales, pero los
cambios tienen implicaciones fundamentales para el futuro de la sociedad
que van mucho más allá de los límites habituales de una reforma. Tecnología
respetuosa con el medio ambiente, la aparición de nuevas posibilidades de comunicación e
116
RAZÓN Y EXPERIENCIA EN LA ERA DEL TECNOSISTEMA
Las consecuencias de los cambios en el estatus de la mujer sirven como

ejemplos de importancia trascendental. La nueva política del tecnosistema
no es ni revolucionaria en el sentido marxista ni meramente reformista,
limitada a retoques menores con el sistema establecido.
No sabemos a dónde conducen estos cambios pero no podemos dudar
que representan un avance universal, una Aufhebung de aspectos
importantes del tecnosistema. En la era del tecnosistema, el
constructivismo crítico da cuenta del proceso de trascendencia sin
plantear un punto final cuya naturaleza desconocemos.
Este capítulo intenta elaborar una versión crítica del cambio gestalt.
Comienzo revisando argumentos relevantes en Lukács, Heidegger,
Horkheimer y Marcuse, y concluyo con el giro hacia una teoría del juicio
para renovar la búsqueda de la Ilustración.
Cosificación y desreificación
Lukács y Heidegger ejemplifican el contraste entre Aufhebung y renovación

espiritual. Sus teorías de la acción técnica son complementarias, pero
sus conclusiones son radicalmente diferentes. Lukács interpreta la crítica
de la economía política de Marx como un modelo para la crítica de la
racionalidad formal como tal. Según Lukács, la crítica de Marx fue posible
gracias a la resistencia de los trabajadores a las formas capitalistas que se les imponen.
Lukács generaliza a partir de este modelo a una dialéctica de forma
racional y contenido vivo. Argumenta que la experiencia cotidiana en la
sociedad capitalista contiene un momento crítico que subyace a la crítica
teórica. Llamaré a esta noción de interacción entre la razón y la experiencia
la “tesis de la continuidad”. La fenomenología la comparte de una forma
diferente, donde aparece más completamente explicada en Husserl y Heidegger.
Husserl entendió la crisis de la modernidad como la pérdida general
de sentido. Por esto culpó al naturalismo científico. Responde defendiendo
la fundamentación fenomenológica de la ciencia en el mundo de la vida.
Si el mundo de la vida es la fuente de significados que presupone la
ciencia, la racionalidad científica no es ajena a la experiencia sino que es
una extensión de ella en líneas específicas como la precisión cuantitativa
y el rigor deductivo. El conocimiento formalizado depende en última
instancia, para sus categorías, del conocimiento cotidiano, al que hace
“claro y distinto” para las aplicaciones científicas. El mismo enfoque se
puede aplicar a las disciplinas técnicas racionales. Sus conceptos dependen del mundo d
117
TEORÍA
la base cognitiva del tecnosistema no es independiente del mundo de la

vida, sino que forma una extensión especializada del mismo.
La explicación de Husserl se centra en los procedimientos de
generalización y formalización que instituyen la ciencia. La versión
existencial de Heidegger de la tesis de la continuidad fundamenta el
conocimiento objetivo en rupturas de la experiencia vivida de la acción. En
la versión marxista de Lukács, a diferencia de la fenomenología, la continuidad
se concibe como un terreno de lucha social y política transformadora de la sociedad.
Lukács sostiene que, a pesar de las apariencias, la sociedad no se
compone de cosas estables sujetas a leyes científicas. Es relacional,
dependiente de los actores humanos que inscribe. Esto es más obvio para
nosotros hoy en día en el caso de Internet. Es un flujo constante de usos en
constante cambio que es posible gracias a su infraestructura material y
organizativa. Lo mismo podría decirse de todas las instituciones de la
sociedad moderna, aunque el flujo suele ser menos visible porque el ritmo de cambio es mu
red.
Pero no todo es flujo: la sociedad moderna se basa en mercados, que
tienen una forma racional explicada en la economía política, y en
administraciones y tecnologías que aplican esquemas causales extraídos de
disciplinas técnicas. La economía política y estas disciplinas técnicas
presuponen que las instituciones son estables y se rigen por leyes, como las
cosas de la naturaleza, y tienen cierto éxito en tiempos de paz. Lukács llama
a la lógica causal de las cosas aparentemente estables de las que se compone
la sociedad “reificación” y las intervenciones conflictivas de los actores
subyacentes pueden llamarse correspondientemente “desreificación”.
La teoría de la reificación es paradójica. Las “cosas” sociales están
inextricablemente entrelazadas con la acción humana. La sociedad está
estructurada hasta cierto punto por leyes causales cosificadas que son
continuamente socavadas por las acciones desreificadoras de su base
humana subyacente, un público más o menos empoderado. La causalidad
naturalista y la teleología se encuentran y entran en conflicto. Además, las
intenciones de los actores son inestables y contradictorias. Como resultado,
lo que parecen ser cosas ordinarias carecen tanto de estabilidad como de
coherencia. Se diseñan y rediseñan continuamente de acuerdo con las
interpretaciones y conflictos cambiantes de los actores. Para comprenderlos
debemos convertir los sustantivos en verbos, las cosas aparentemente sustanciales en proc
El relato de Lukács sobre la reificación y la desreificación explica la
racionalidad del capitalismo y su trascendencia en otro tipo de orden social
racional. Su teoría se ajusta al concepto de dialéctica de Hegel.
118
desarrollo: la acción humana enajenada vuelve a sí misma. Valores y

hechos se funden en un único fluir histórico. El potencial para el socialismo
(valor) contenido en el capitalismo (hecho) se actualiza. La teleología
regresa como una fuerza histórica más que como una propiedad metafísica.
Lukács llama a esto una teoría “postutópica” del cambio social.3
El contraste entre la posición de Lukács y la de Heidegger es
constructivo. La crítica bastante similar de Heidegger a la tecnología no
permite una respuesta desreificadora. En cambio, nos llama a adoptar una
“relación libre” con la tecnología. Esta es la versión teóricamente más
sofisticada de una alternativa espiritualista a la cultura existente del
tecnosistema. Argumentaré que Lukács ofrece un mejor enfoque para
comprender el desafío del tecnosistema en la esfera pública actual.
La crítica del tecnosistema tanto en Lukács como en Heidegger se basa
implícitamente en el concepto neokantiano de la construcción de dominios
de objetos. Según el neokantismo, dominios como el arte, la ciencia, la
política, la economía y la historia especifican cada uno un objeto de
actividad o investigación. Imponen una concepción a priori de “lo que es”
en el mundo. Esa concepción es una forma que enmarca los contenidos
de un aspecto de la vida social o de la naturaleza. El físico se ocupa de la
materia en movimiento, el economista de la actividad comercial, etc. Estas
“formas de objetividad” son abstracciones de la infinita complejidad de la
realidad. Lukács y Heidegger argumentan que la forma no está simplemente
en la mente, como en el neokantismo, sino en el mundo. Da forma a la
experiencia en la configuración de tecnologías, administraciones y mercados.
Tanto Lukács como Heidegger sostienen que la racionalidad científico-
técnica formal se ha vuelto paradigmática para la comprensión de la
racionalidad como tal. Identifican la lógica de la forma correspondiente de
objetividad y exploran su generalización como un universal cultural, que
ya no se limita a la ciencia sino que da forma al mundo de la vida moderno
como un todo. Lukács escribe: “Lo importante es reconocer claramente
que todas las relaciones humanas (vistas como objetos de la actividad
social) asumen cada vez más la forma de objetividad de los elementos
abstractos de los sistemas conceptuales de las ciencias naturales y de los
sustratos abstractos de las leyes de la naturaleza. naturaleza. Y también,
el sujeto de esta 'acción' asume también cada vez más la actitud del
observador puro de estos procesos —artificialmente abstractos—, la actitud del experime
Según Heidegger la ciencia construye la naturaleza como objeto de
planificación y control. Está sujeto a medidas precisas y manipulación
experimental. Todo lo que no puede ser medido y manipulado es
119
TEORÍA
insignificante. Esta construcción define ahora lo real que se identifica con

el objeto de la tecnología. Heidegger argumenta que la fuente de esta
construcción es transindividual, no una clase social o un sistema económico
como en Lukács, sino una época en la historia del ser. La época tecnológica
está ejemplificada por la tecnología de las máquinas, pero su espíritu es
anterior a la Revolución Industrial y da forma a las ciencias naturales
modernas desde sus comienzos más remotos.
Lukács hace un argumento similar pero atribuye el origen de la
construcción a las prácticas capitalistas, reflejadas en la ciencia y una
cosmovisión cosificada. Para la racionalidad científico-técnica, la naturaleza
y el mundo social son entidades cuantificables y el sujeto humano se
enfrenta a un mundo que no puede ser cambiado fundamentalmente, solo
manipulado técnicamente. Identifica las fuentes de esta relación mundial en
el intercambio de mercancías, la tecnología de las máquinas y el formalismo administrativo
El intercambio de mercancías impone la equivalencia formal de objetos
disímiles a través de la cuantificación y la formalización. Marx analizó este
complejo en su discusión sobre el “fetichismo” de las mercancías. En todas
partes de la sociedad capitalista, los bienes concretos toman la forma de
mercancías y se presentan como equivalentes a través del precio. Como
tales, interactúan de acuerdo con una lógica independiente de la voluntad
humana. La naturaleza de las ciencias naturales también es esencialmente
cuantificable, y Lukács conjetura que los métodos científicos deben algo a
las prácticas prevalecientes en una sociedad capitalista.5
De manera similar, el tema de las operaciones industriales no calificadas
es externo al proceso de producción, un apéndice de la máquina automática.
La obediencia a la “ley” del funcionamiento de la máquina es la condición
sine qua non de la agencia humana. A través de lo que Marx llamó
“subsunción real”, los operadores humanos pierden sus habilidades y se
vuelven variables fungibles e infinitamente reemplazables en la ecuación de
producción. En el caso de la administración y el derecho, un formalismo
modelado sobre la relación científico-técnica del derecho con la instancia
particular determina prácticas instrumentales congruentes con el capitalismo.
El mundo de la vida moderno es una combinación ambigua del
tecnosistema cosificado y elementos persistentes de tradición y experiencia vivida.
Hace una diferencia donde se pone el énfasis en la evaluación del potencial
de resistencia. Los ejemplos de Heidegger son tradicionales. Valoriza
precisamente aquellos aspectos anticuados de la vida social que no están
tecnificados. Pero tienen sólo un débil poder redentor y sirven principalmente
como símbolos de una dispensación futura vagamente evocada. En términos prácticos, su
120
la crítica anula la acción de cambio, que sólo puede reproducir el sistema.

De ahí su llamado a una solución espiritual a la crisis de la modernidad que llama
“Gelassenheit”, dejar ser.
Lukács argumenta que el sistema capitalista cosificado está plagado de
contradicciones. Existe una tensión potencialmente explosiva entre las formas
capitalistas impuestas y la experiencia vivida por el proletariado. Con ciertas
modificaciones, esta teoría de la resistencia como desreificación resulta fructífera
para comprender las luchas contemporáneas.
La desreificación cumple con los requisitos del cambio gestalt. Implica una
doble transformación de la sociedad, a nivel de significado ya nivel material. La
liberación de las instituciones sociales del control capitalista las resignifica al
asignarles un lugar diferente en el sistema de significados. Esta transformación
semiótica sólo es posible en el contexto de iniciativas colectivas que violan las
“leyes” del sistema e imponen diferentes operaciones materiales. La brecha
entre teoría y práctica, valor y hecho, se cierra a través de la transformación del
tecnosistema. Lukács concibió este proceso como revolucionario, pero puede
tomar formas más modestas como hemos visto en el caso del movimiento
ambiental
mento
Formas de racionalidad
Las discusiones de Lukács sobre la desreificación son breves y elusivas. Su relevancia

el concepto de racionalidad está apenas esbozado y no nos da una imagen del
mundo que crearía. Sin duda él asumió, como lo había hecho Marx, que el
socialismo inventaría sus propias soluciones a los problemas que encontró en
el camino de la reconstrucción social. Pero esta abstinencia del pensamiento
especulativo y utópico deja demasiadas preguntas sin respuesta que ya no
pueden esperar una hipotética revolución. En esta sección y en la siguiente,
discutiré los intentos de la Escuela de Frankfurt de reformular las cuestiones
que quedaron en suspenso por el fracaso de la revolución y de proporcionar soluciones originale
respuestas
Una vez que el proletariado ya no está activo como portador de una

racionalidad alternativa, la racionalidad debe ser reconceptualizada en términos
filosóficos. Como escribió Adorno, “La filosofía, que una vez parecía obsoleta,
vive porque se perdió el momento de realizarla”. 6 Hoy esto también se ha
convertido en una cuestión práctica. Somos muy conscientes de la necesidad de
una respuesta a la crítica conservadora de las intervenciones públicas en el
121
TEORÍA
tecnosistema. Una noción dogmática de racionalidad, identificada

exclusivamente con las disciplinas científicas y técnicas, condena estas
intervenciones como irracionales. Subyacente a este dogmatismo racionalista
está la oposición cosificada de hecho y valor según la cual los medios se
determinan racionalmente sobre la base de la ciencia en la búsqueda de la
eficiencia, mientras que los fines son meras preferencias subjetivas:
“ideologías”. Así, los intentos de un público ignorante de cambiar los medios empobrecerán
Los filósofos discuten sobre la validez conceptual de la distinción entre
hecho y valor, pero no se trata sólo de un problema conceptual.7 Tiene una
base social que Max Weber denominó diferenciación de esferas de valor.
La diferenciación describe las separaciones institucionales entre política,
economía, ciencia, tecnología, familia, religión, etc. Si bien todas las
sociedades están diferenciadas hasta cierto punto, las modernas lo están
extraordinariamente. En ellos, argumenta Weber, se fractura la unidad de la
razón. Medios y fines responden a diferentes e irreconciliables formas de
racionalidad que Horkheimer denominó racionalidad “subjetiva” y “objetiva”.8
Según Horkheimer, la razón en su forma objetiva tiene fines intrínsecos.
Tenga en cuenta que su uso del término "objetivo" no tiene nada que ver con
la objetividad científica. La razón es “objetiva” en el sentido de que sus fines
se consideran guías válidas para el despliegue de medios técnicos. Este tipo
de razón se ejemplifica en el oficio premoderno o en la actualidad en la
planificación de la distribución de bienes públicos como la educación.
La razón objetiva en las sociedades tradicionales tenía una base en las
pretensiones de la religión, la ética y la política, validadas en una cosmovisión
compartida. Pero en las sociedades modernas se cuestionan todas las
visiones del mundo y las correspondientes formas de autoridad ya no son
capaces de fundar y prescribir fines universalmente reconocidos. Sólo a la
ciencia, que ignora el reino de los fines, se le concede validez universal. En
este contexto, prevalece una comprensión diferente de la razón que
Horkheimer llama “subjetiva”. Esta es una racionalidad libre de valores de
medios puros. Los fines son racionalmente inespecíficos, atribuidos a causas
psicológicas más que a razones. El concepto de razón subjetiva describe la
racionalidad instrumental de un sistema total de medios que no incorpora
ningún fin sustantivo más allá del aumento de su propia eficiencia y poder.
La modernidad es un orden social en el que prevalece la razón subjetiva,
defraudando la esperanza de la Ilustración de que una sabiduría secular
guiaría el uso de los nuevos poderes que proporciona la ciencia. Los fines
subjetivos ponen en conflicto a los individuos y a las naciones aun cuando los instrumento
122
su eliminación se vuelve más poderosa y peligrosa. El panorama es

aterrador, no menos hoy que cuando Horkheimer escribió.
Horkheimer concluye que es necesario un nuevo concepto de razón,
pero la razón objetiva y la subjetiva forman las mitades rotas de una
totalidad que no se puede restaurar. La restauración estaba implícita en la
visión de Marx del socialismo como control humano de la historia. Supuso
que los trabajadores reconciliarían la individualidad y la solidaridad y, al
hacerlo, resolverían la antinomia de medios y fines. Los medios técnicos
se pondrían al servicio de objetivos decididos democráticamente en lugar
de ser guiados ciegamente por la competencia por el beneficio.
Horkheimer creía que esta perspectiva estaba fuera del alcance en el
futuro previsible. Marcuse fue el único miembro de la Escuela de Frankfurt
que abogó por la posibilidad de superar la cosificación y recomponer la
razón fragmentada. Creía que una forma estetizada de experiencia había
surgido brevemente en la Nueva Izquierda, prefigurando un nuevo concepto
de razón. Identificando la estética con la afirmación de la vida, Marcuse
proyectó una ciencia y una tecnología basadas en la armonía entre el ser
humano y la naturaleza. Aunque esto no ha sucedido, su enfoque en la
tensión entre la experiencia y el diseño del tecnosistema fue profético.
Horkheimer era demasiado pesimista. El auge de las luchas por el
tecnosistema ha validado en cierta medida la esperanza de Marcuse.
Transformando el Tecnosistema
El concepto de reconciliación de Marcuse se basa en una metacrítica del

concepto fenomenológico de mundo, especialmente en su versión
heideggeriana. Marcuse recurre a Hegel y Marx para proporcionar un
contenido social a las afirmaciones ontológicas de Heidegger. En 1960
publicó un artículo significativamente titulado "De l'Ontologie à la
Technologie: Les Tendances de la Société Industrielle".9 Este artículo prometía un próxim
iba a ser un hombre unidimensional. Contenía una curiosa referencia a
Ser y Tiempo. Marcuse escribe,
Una máquina, un instrumento técnico, puede ser considerado como

neutro, como materia pura. Pero la máquina, el instrumento, no
existe fuera de un conjunto, de una totalidad tecnológica; existe
sólo como un elemento de tecnicidad. Esta forma de tecnicidad es un “estado de la
123
TEORÍA
mundo”, una forma de existir entre el hombre y la naturaleza. Heidegger

subrayó que el “proyecto” de un mundo instrumental precede (y debe
preceder) a la creación de aquellas tecnologías que sirven como
instrumento de este conjunto (tecnicidad) antes de intentar actuar sobre
él como técnico. De hecho, tal conocimiento “trascendental” posee una
base material en las necesidades de la sociedad y en la incapacidad de la
sociedad para satisfacerlas o desarrollarlas. Quisiera insistir en que la
abolición de la angustia, la pacificación de la vida y el goce son las
necesidades esenciales. Desde un principio, el proyecto técnico contiene
los requisitos de estas necesidades. . . .
Si se considera el carácter existencial de la tecnicidad, se
puede hablar de una causa tecnológica final y de la represión de esta
causa a través del desarrollo social de la tecnología.10
Este pasaje interpreta y transforma el análisis trascendental de la mundanidad

de Heidegger. Heidegger había argumentado que nuestro mundo circundante
consiste en un sistema de instrumentos que responden a nuestro “cuidado” por
nuestra propia identidad futura. El sistema está constituido por referencias que
vinculan los artefactos en función del trabajo a realizar con el fin último de
promover la autocreación del Dasein. El “cuidado” de Heidegger es esta
motivación original, la búsqueda humana de la identidad.
Para Marcuse, este sistema se ha convertido en “tecnicidad”, el sistema de
tecnología históricamente específico enraizado en las necesidades humanas.11
La ontología de la acción instrumental de Heidegger unifica teóricamente al ser
humano y al mundo en términos de un fin no especificado. Bajo la influencia de
Simondon, el concepto de tecnicidad de Marcuse implica una dinámica de
desarrollo que reconcilia a los seres humanos y la tecnología en el futuro. Ha
transformado la explicación ontológica de Heidegger en una explicación normativa
del fracaso de la tecnología para realizar su propio fin definitivo, es decir, la
satisfacción de las necesidades. Marcuse establece el contraste entre un “a priori”
tecnológico truncado dirigido exclusivamente a la dominación y un a priori
alternativo que cumpliría el telos de la tecnología al realizar las potencialidades
intrínsecas de los seres humanos y las cosas.
En 1964, Marcuse finalmente publicó One-Dimensional Man. Los capítulos 5
y 6 son una respuesta implícita al famoso ensayo de Heidegger “La cuestión de
la tecnología”. En oposición a la historia del ser de Heidegger, Marcuse propone
una historia de la racionalidad, basada en la distinción de razón objetiva y
subjetiva.
Para esbozar brevemente sus conclusiones, la racionalidad en la antigua Grecia en-
124
contrarrestó un mundo de cosas independientes. Para los griegos,

ejemplificados por Aristóteles, las cosas son “sustancias” con una forma y finalidad esenc
El “es” y el “debe” se armonizan en las potencialidades propias de la
esencia. Decir “El hombre es un animal racional” es significar la esencia
del hombre en términos del potencial más elevado de la especie. La
concepción griega de la racionalidad productiva se realiza prácticamente
en technÿ, el saber asociado a la creación artesanal y artística. Este
conocimiento incluye la esencia que se actualiza en un material a través de technÿ.
Technÿ es reemplazada en los tiempos modernos por el modo científico
de experimentar y comprender el mundo. El nuevo a priori científico tiene
tres características esenciales: formalización, cuantificación e
instrumentalización. La ciencia no aborda la experiencia en su inmediatez
sino que transforma todo lo que encuentra en cantidades sujetas a leyes
formales. Las cosas no tienen esencia sino que están compuestas de
unidades funcionales en espera de transformación y recombinación. Esta
postura elimina el propósito y, por lo tanto, también la potencialidad del
mundo. Esta es la base de la neutralidad valorativa de la ciencia, su
indiferencia hacia lo bueno y lo bello en interés de lo verdadero.
El mundo, ahora despojado de cualquier característica valorativa y
desagregado, está expuesto a un control instrumental desenfrenado. Hay
una conexión interna entre la ciencia y la tecnología escondida en el claustro del laboratori
Marcuse escribe: “La ciencia de la naturaleza se desarrolla bajo el a priori
tecnológico que proyecta la naturaleza como un instrumento potencial,
materia de control y organización”. 12 Este instrumentalismo parece
inocente dentro del marco de la investigación científica; la ciencia aprende
manipulando sus objetos en experimentos. Pero la inocencia se pierde
cuando las posibilidades del control instrumental son explotadas a una escala mucho may
En apoyo, Marcuse cita varios pasajes de los últimos escritos de
Heidegger sobre ciencia y tecnología. Por ejemplo, Heidegger explica que
la mecanización expresa la “esencia de la técnica”, el a priori de Marcuse.
“El hombre moderno toma la totalidad del Ser como materia prima para la
producción y somete la totalidad del mundo de los objetos al barrido y
orden de la producción.”13 Pero Marcuse rechaza la historia del ser de Heidegger.
Está de acuerdo con Lukács en que la congruencia de la ciencia, la
tecnología y la sociedad se basa en última instancia en los requisitos
sociales del capitalismo y el mundo que proyecta. Como tal, la ciencia y la
tecnología no pueden trascender ese mundo. Más bien, están destinados a
reproducirlo por su propia naturaleza. Son inherentemente conservadores,
no porque sean ideológicos en el sentido habitual del término, o porque sean falsos. Marcu
125
TEORÍA
cuestiona el valor cognitivo de la ciencia y la tecnología. Más bien, son

conservadores porque están adaptados para servir a un orden social que
ve el ser como materia de dominación. Así, “la tecnología se ha convertido
14
en el gran vehículo de cosificación”.
En este sentido, el capitalismo es más que un sistema económico; es
un mundo en el sentido fenomenológico del término. Este mundo es el
proyecto histórico de un sujeto social específico. Como tal, es sólo un
mundo posible entre muchos. El sujeto de este mundo, el capitalismo,
puede ser desplazado por otro sujeto. Así se plantea la cuestión del futuro.
En One-Dimensional Man la trascendencia del capitalismo es también la
trascendencia de su forma de racionalidad. Marcuse escribe,
Si la realización del proyecto tecnológico implica una ruptura con la

racionalidad tecnológica imperante, la ruptura a su vez depende de
la permanencia de la propia base técnica. porque es esto
base que ha hecho posible la satisfacción de las necesidades y la
reducción del trabajo, sigue siendo la base misma de todas las
formas de libertad humana. El cambio cualitativo está en la
reconstrucción de esta base, es decir, en su desarrollo con miras a fines diferentes.
He subrayado que esto no significa el renacimiento de "valores",
espirituales o de otro tipo, que deben complementar la transformación
científica y tecnológica del hombre y la naturaleza. Por el contrario,
el logro histórico de la ciencia y la tecnología ha hecho posible la
traducción de los valores en tareas técnicas, como elementos del
proceso tecnológico. Los nuevos fines, como fines técnicos,
operarían entonces en el proyecto y construcción de la maquinaria,
y no sólo en su utilización.15
Pero no está claro cómo se supone que funciona esto. Marcuse

argumenta que la introducción de la imaginación en las operaciones de la
racionalidad reunirá los fragmentos de Horkheimer. La racionalidad
instrumental debe estar informada por un futuro imaginado en el que se
realicen las potencialidades intrínsecas. O dicho de otro modo, la
racionalidad debe reconocer potencialidades identificadas a través de la
imaginación. Adorno tenía una frase paradójica para esto que cruza la línea
entre la subjetividad y la objetividad: "imaginación exacta". 16 El punto es
que algo está oculto de una relación puramente instrumental con la realidad,
la potencialidad, que se revela a la imaginación.
Para Nikolas Kompridis este concepto de imaginación receptiva sugiere
una similitud entre la Teoría Crítica y Heidegger que no se reconoce. Él
escribe: “El énfasis en la receptividad debe interpretarse
126
a la luz de una relación no instrumental con la práctica transformadora, y

esa posibilidad no instrumental está integrada en la idea de revelación.”17
Como en el caso del concepto de desreificación de Lukács, el concepto de
reconocimiento de potencialidad de Marcuse implica una transformación no
instrumental del horizonte de significado que sí tiene algo en común con la
revelación heideggeriana. Pero la concepción marxista de un momento
revelador está intrínsecamente enredada con una reforma de la práctica
instrumental más que con una retirada heideggeriana.
En el último Ensayo sobre la liberación de Marcuse, la receptividad se
enfatiza aún más claramente que en El hombre unidimensional.18 El nuevo
concepto de razón surge de un modo diferente de experiencia, de “ver”, del
prevaleciente. “El salto de la racionalidad de la dominación al reino de la
libertad exige la trascendencia concreta más allá de esta racionalidad, exige
nuevas formas de ver, oír, sentir, tocar las cosas, un nuevo modo de
experiencia correspondiente a las necesidades de hombres y mujeres que
pueden y debe luchar por una sociedad libre.”19 La nueva sensibilidad proyecta una
mundo de vida estético orientado hacia las necesidades más que hacia la dominación. Está
moderna y por tanto tecnológica pero de una manera diferente, respetuosa
de las potencialidades de sus objetos, tanto humanos como naturales.
Los teóricos críticos confrontan el obstáculo para el cambio de gestalt
y sugieren varios caminos alternativos para actualizarlo. Pero a pesar de
sus mejores esfuerzos, ni Horkheimer ni Marcuse escapan a la antinomia
de valor y hecho. Desde el punto de vista de una auténtica Aufhebung de la
modernidad, el “nuevo concepto de razón” encierra una promesa que no
puede cumplir. Se erige como un ideal armónico más que como una alternativa concreta.
tivo Horkheimer lo trata como una exigencia insatisfecha e insatisfecha
mientras que Marcuse lo describe hipotéticamente como una posibilidad revolucionaria.
En ambas formulaciones, ocupa el lugar del valor en la antinomia. Propongo
un enfoque diferente. Sostengo que la racionalidad misma tiene aspectos
dobles que cruzan la línea divisoria entre valor y hecho. Quizás la Escuela
de Frankfurt fracasó en establecer un nuevo concepto de razón porque no
tuvo una comprensión adecuada del antiguo.
Técnica e Iluminación
Ian Angus presenta una síntesis de estas teorías en Técnica e Ilustración.20
Elabora la distinción de formas de racionalidad de Horkheimer en términos
de la teoría fenomenológica de la crisis de la modernidad de Husserl. Angus
argumenta que en las sociedades premodernas un mundo unificado
127
TEORÍA
ver la percepción organizada. El mundo de la vida aparecía como una

totalidad coherente dentro de la cual emergían los fines. Un orden cósmico
sacraliza por igual el trabajo del agricultor y del señor y les asigna los fines a los que deben
La técnica premoderna —artesanía— tomó estos fines como puntos de
partida para la elaboración de artefactos útiles. Porque la visión del mundo en la base de es
operacion organizada y fines ordenados, el oficio estaba bajo control social.
La razón objetiva estaba a cargo.
La Ilustración rompe este arreglo al desacreditar las visiones del mundo.
Esto posibilita disciplinas técnicas formalizadas y libera a la técnica de la
organización y clasificación que antes la contenía. La razón subjetiva triunfa
y tiende a la universalización. Las legitimaciones científicas para la búsqueda
de fines técnicos son sustituidas por legitimaciones premodernas
determinadas por la situación. Como en Lukács y Marcuse, la única forma de
bloquear el desarrollo descontrolado de la técnica es regresar al mundo de
la vida en busca de nuevas perspectivas basadas en la experiencia. En el
resto de esta sección explicaré el argumento con más detalle.
Angus define la razón moderna como una combinación de conocimiento
formal y práctica instrumental.21 El énfasis en la formalización aclara el
concepto de cosificación de Lukács. La reificación se deriva de la teoría de
la forma de mercancía de Marx. Esencial para esa forma es la abstracción de todos
contenido implícito en la medida monetaria del valor. La abstracción formal
es diferente de la generalización. Los conceptos generales conservan un
contenido material derivado de su base en la percepción de los objetos
individuales. El concepto general “camisas” se relaciona con camisas
particulares como su naturaleza común. De manera similar, "camisas" se
encuentra bajo el concepto aún más general de "ropa", que conserva una
conexión con instancias particulares del tipo que generaliza. La formalización
rompe esa conexión con el individuo y la sustituye por variables que pueden
referirse a cualquier objeto. En efecto, la mercancía es una mera “x” en una
infinidad de ecuaciones posibles: tantas camisas = tantas bananas, tantas
toneladas de acero, tantas lecciones de piano, etc.
La formalización y la práctica instrumental comparten una alienación del
mundo de la vida que resulta en la “crisis” de Husserl. Las ciencias naturales conservan
sólo una débil conexión con el contexto del mundo de la vida del que se
deriva a través de los medios experimentales artificialmente aislados. Las
tecnologías modernas están igualmente aisladas de su contexto, aunque
menos completamente, y muchas de sus conexiones restantes con el mundo
de la vida son impredecibles y descontroladas. Una universalización
tecnocrática de la técnica sustituye esta razón instrumental formalizada por las visiones del
128
Esto marca un cambio fundamental en el papel social de la técnica. En

todas las sociedades, el conocimiento técnico reduce la complejidad
original del mundo de la vida a abstracciones útiles que Angus llama
"tipos". Los tipos se distinguen del trasfondo del mundo de la vida en la
búsqueda de varios fines definidos convencionalmente. El mundo de la
vida en sí mismo se pasa por alto en favor de los tipos en primer plano.
Allí donde están consagrados por una cosmovisión tradicional, los tipos
forman un todo coherente que es incuestionable, dado por necesario, y real, ontologizado
Cuando la razón moderna introduce la formalización en medios/fines re
relaciones, los aísla unos de otros y de su fuente del mundo de la vida.
para que puedan desplegarse en cualquier situación relevante. El paralelo
con la formalización científica es claro: “La técnica es el funcionamiento
de la lógica formal en el mundo de la vida”.22 Los tipos convencionales se
reducen a residuos fragmentados que ya no forman un todo coherente.
Por el contrario, las relaciones de los fragmentos son más conflictivas que
armoniosas. La invisibilidad del trasfondo y la ontologización de las
convenciones se vuelve entonces problemática ya que la técnica no está
organizada por una cosmovisión ni integrada a la totalidad.
El programa de la Ilustración original se basaba en la suposición de
que el avance científico y técnico daría como resultado no solo un progreso
material sino también moral. La formalización y el instrumentalismo son
de hecho progresivos en ambos sentidos en un contexto donde predominan
las visiones del mundo y los fines tradicionales, pero una vez que esas
visiones del mundo son derrotadas, la ciencia y la tecnología no pueden ir
más allá de su papel crítico para convertirse en un sustituto de la tradición.
Cuando intentan hacerlo, legitiman todos y cada uno de los fines en
general mientras entregan la selección y la implementación a una
tecnocracia irresponsable. Esto marca el final de la fase en la que la razón
instrumental desempeñó un papel progresivo en la desmitificación de las
cosmovisiones mítico-religiosas precientíficas. “La creencia menguante
en el progreso humano general en el siglo XX tiene sus raíces en la
comprensión de que los fines técnicos (hacia los cuales ocurre un progreso
genuino de los medios) no pueden ser rescatados del conflicto y la
destrucción mutua por el mismo modo de pensamiento que contribuyó al
acumulación de medios.”23 Angus llama a esto la “inversión” de la
contribución de la razón instrumental a la Ilustración. Un principio ordenador de nivel sup
Sin embargo, la formalización no solo provoca la crisis; hace posible
una solución. Hay una diferencia entre las pretensiones de autoridad de
las cosmovisiones tradicionales y la universalización de la técnica. La destrucción
129
TEORÍA
de las cosmovisiones tradicionales abre el mundo de la vida a múltiples

perspectivas y permite que se desarrollen las esferas de conocimiento ahora
independientes. En el contexto tradicional, sólo se autoriza un punto de
vista y, por tanto, los fines que selecciona aparecen como universalmente
válidos. Pero las sociedades modernas entienden que los fines son meras
convenciones sobre las cuales las opiniones difieren legítimamente. Así,
con el triunfo de la razón instrumental, el contexto práctico en el mundo de la vida se vuelv
Esto promete una solución.
El reconocimiento del contexto no es un simple retorno a la inmediatez.
El ideal moderno del conocimiento es la subsunción bajo reglas formales,
pero la racionalidad instrumental no puede proporcionar criterios para la
elección apropiada de la regla. Esta es la fuente de la crisis. Sólo un
conocimiento no formal, una comprensión revisada de la razón que revela
su relación con el mundo de la vida, puede superar la crisis. Debido a que las formalizacion
toda una gama de objetos posibles, sólo pueden relacionarse con el mundo
de la vida indirectamente, a través de una crítica de su incompletud y
presuposiciones. El juicio crítico identifica contingencias fundamentales en
la relación del conocimiento formal con el mundo de la vida. Muestra los
límites de la formalización y cancela su universalización a expensas de otras
formas de conocer.
En este punto, Angus podría haber citado a Lukács como fuente. Su
enfoque concuerda con la noción de desreificación como crítica práctica de
las formas capitalistas. En su lugar, recurre a la teoría del juicio reflexivo de
Arendt. Esto le permite operar en el terreno explorado por primera vez por
Lukács sin supuestos marxistas. Con Arendt, el giro hacia la experiencia
compartida es una búsqueda de una alternativa a la racionalidad subjetiva.24
Regresaré a una discusión más detallada de la teoría de Arendt en el
Capítulo 7. Brevemente, Arendt propone un desarrollo innovador del
concepto de juicio de Kant. Kant distingue el "juicio determinante"
subsuntivo de otro tipo de juicio que él llama "reflexivo" que procede de lo
particular a lo universal. Esto implica la reconstrucción imaginativa del
objeto en relación con los conceptos. Las experiencias particulares juegan
así un papel central en el juicio reflexivo. Ejemplifican el universal al que
apunta el juicio. Arendt aplica esta concepción al conocimiento político y al
debate que, según ella, procede de manera similar de lo particular a lo
universal.
Angus se apropia del concepto de juicio reflexivo de Arendt para su
argumento. “La técnica ignora el mundo práctico del significado dentro del
cual se persigue. Una nueva ilustración tendrá que considerar la im-
130
la importancia de los ejemplos individuales y el contexto no formulado

de los fines definidos.”25 El juicio reflexivo puede abordar las limitaciones
de la razón instrumental. Pero para servir a ese propósito debe liberarse
de la distinción tradicional de Arendt entre technÿ y praxis. La distinción
separa la técnica de la esfera ético-política. Pero la Ilustración estuvo
profundamente entrelazada con el surgimiento de la ciencia y la técnica.
La distinción de Arendt hace incomprensible esa relación.26
Además, Arendt trata la esfera pública como un hecho. Ella da por
sentado el debate democrático, independientemente del asunto en debate.
Angus argumenta, por el contrario, que la esfera pública no puede ser
presentada como un presupuesto ontológico previo a su propia historia.
La esfera pública está constituida por la relación crítica de la Ilustración
con las cosmovisiones premodernas. No es un presupuesto de la crítica,
sino que se forma en el proceso de la crítica. La crisis de la modernidad
sólo puede resolverse mediante la constitución de una nueva esfera
pública a través de una crítica de la razón instrumental.
El juicio, como base de esta crítica, no anula los logros de la razón
instrumental. De hecho, Angus argumenta que “la razón instrumental implica
y se basa en un concepto de juicio no formulado”. donde el acto de juzgar
no es entendido conscientemente como tal o sujeto a discusión pública.
Este concepto de juicio implícito puede aclararse con referencia al
concepto constructivista de flexibilidad interpretativa. Los fines no se dan
simplemente, sino que surgen del compromiso de los actores con los
problemas que identifican. La ilustración actual requiere el “concepto
completo” de razón instrumental que incluye el juicio —la interpretación
— tal como opera dentro de la técnica.28 Los juicios implícitos en la base
de la razón instrumental ahora deben hacerse explícitos.
El juicio desvirtúa lo que antes se entendía como absolutos y los revela

como procesos de constitución del yo y del mundo. Sigue las técnicas
hasta sus orígenes, estableciendo la relación entre los fines y el mundo
de la vida del que emergen. Pone la razón y la experiencia en contacto
crítico. El contexto original deja huellas en la especificación de los medios.
Estas huellas, que llamo el código del diseño, pueden ser aclaradas por
el juicio pero no están legitimadas por ninguna ciencia o disciplina técnica
formalizadas. De hecho, son el objeto del estudio empírico de la ciencia y
la tecnología discutido en capítulos anteriores de este libro.
131
TEORÍA
Conclusión: valores y hechos
El argumento ha desarrollado las implicaciones de la tesis de la continuidad

para la noción de un cambio de gestalt y la división de la racionalidad entre
formas subjetivas y objetivas. Esto nos lleva al umbral de una teoría de la nueva
política del tecnosistema. Esta teoría se desarrolla en detalle en el Capítulo 7,
pero aquí se requiere una breve descripción.
Las intervenciones públicas exitosas en el tecnosistema aparecen como un
rompecabezas para la comprensión positivista dominante de la racionalidad.
Pero, de hecho, estas intervenciones son cada vez más frecuentes y, a menudo,
tienen resultados constructivos. La pretensión de la racionalidad subjetiva de
separar el valor del hecho es refutada en la práctica. Valor y hecho se distinguen
rigurosamente sólo en teoría. En la vida cotidiana se mezclan como en los
buenos tiempos de Aristóteles.
En el mundo de la vida, todos los hechos están asociados con valores.
Algunos de estos valores tienen contenido moral: la amistad, la democracia, la salud, la infanci
De manera similar, se asigna un valor negativo a un hecho simple como el
plomo en el suministro de agua. Los objetos funcionales son tanto lo que son
como para lo que sirven. Por lo tanto, la funcionalidad cruza la línea entre valor
y hecho, como se analiza en el próximo capítulo. Cada categoría descriptiva
conlleva implicaciones prescriptivas y significa una gama de posibles obligaciones.
Tan pronto como asignamos tales descripciones, registramos su significado
valorativo. Los aspectos dobles, fáctico y normativo, se aplican a la esfera
técnica como a cualquier otro aspecto de la vida. El dominio normativo no está
separado del tecnosistema y de la experiencia cotidiana en un paraíso teórico,
como se podría concluir de los escritos de los filósofos políticos.
Adorno llegó a la siniestra conclusión de que la experiencia en el capitalismo

avanzado estaba tan corrompida por la mercantilización y los medios de
comunicación de masas que ya no podía proporcionar una piedra de toque de
valores alternativos. Si bien hay mucha evidencia de la corrupción de la
experiencia, el efecto claramente no es total. Tenemos ejemplos significativos
de cambio progresivo a través de intervenciones democráticas basadas en la
evidencia de la experiencia. Además del conflicto de clases continuo, disminuido
en alcance e intensidad pero de ninguna manera resuelto, hay muchos tipos de
participación pública: piratería informática, juicios, audiencias y foros,
especialmente en torno a cuestiones ambientales, y participación de laicos en
el trabajo de experimentación científica y diseño técnico.
Aunque su alcance y eficacia aún son limitados, estos inter-
132
las invenciones en sistemas técnicamente racionales amplían la esfera pública

y orientan el desarrollo técnico. Sin embargo, han sido sistemáticamente
ignorados por los teóricos políticos. Cuando se notan, las resistencias
generalmente no se ven dialécticamente sino desde la perspectiva unilateral de
los actores dominantes. Desde esa perspectiva, la racionalidad se opone a la
ignorancia y al desorden. El hecho de que la opinión pública se equivoque a
menudo no es más significativo que los numerosos fracasos de los experimentos
científicos. Las pruebas más importantes son las que tienen éxito.
Una teoría capaz de explicar esos éxitos tendrá que satisfacer tres
requisitos: una descripción social del diseño y rediseño del tipo explorado en
la primera parte de este libro, una explicación de la generalización de los
intereses de los participantes en el debate público y una descripción de el
diálogo entre la racionalidad formal y no formal, cotidiana.
Hoy en día, los intereses de los participantes se reformulan a menudo
como cuestiones de justicia para atraer a un público amplio a la causa. Discutí
el ejemplo de la rampa de la acera en capítulos anteriores. Todas las luchas por
el tecnosistema tienen una trayectoria similar: de los intereses a los derechos.
El diálogo entre formas de racionalidad se vuelve entonces práctico, activado en luchas políticas
Tales luchas no colapsan el tecnosistema en el mundo de la vida o viceversa.
Más bien inician un proceso de mediación que trasciende la división entre las
formas de racionalidad. La elaboración de una teoría de la racionalidad del
tecnosistema culmina en una nueva comprensión de la lógica de la interacción
entre formas de conocimiento expertas y profanas.
Los cambios provocados por la generalización de la política técnica exigen
una revisión de la noción misma de lo técnico. Ya no puede identificarse con
un funcionalismo estrecho que se limita a lo inmediato.
diate operaciones de dispositivos y sistemas. Desde el punto de vista
constructivista crítico, el papel de lo social en el diseño es fundamental. El
diseño implica una comprensión de las relaciones causales, pero también
implica significados sociales que seleccionan entre opciones causales
indeterminadas. La combinación de estos dos aspectos determina códigos y
especificaciones de diseño y da un sesgo formal específico al resultado.
En las sociedades premodernas, los aspectos causales y los significados
se combinan a la perfección en las tradiciones artesanales. En las sociedades
modernas, la racionalidad formal cosificada de las disciplinas técnicas y el
conocimiento experiencial de lo técnico logran una separación parcial a nivel
del discurso, pero en la realidad material de los artefactos y sistemas se
interpenetran de cabo a rabo. La política del tecnosistema depende de que el
aspecto normativo de la esfera técnica adquiera cierta independencia
133
TEORÍA
de la mentalidad técnica. En el debate público, a menudo se formulan

reclamos normativos en oposición al diseño de los medios técnicos
existentes para exigir revisiones al nivel causal correspondiente. Tales
afirmaciones no se basan en disciplinas técnicas sino en la experiencia con
el tecnosistema.
La fenomenología explica el refinamiento de la racionalidad cotidiana
por parte de la ciencia, pero en las intervenciones democráticas el
movimiento se invierte cuando el mundo de la vida intenta redefinir los
principios científico-técnicos. Como argumentó el Capítulo 2, esto es posible
sin pérdida de validez porque la racionalidad siempre depende del contexto en su desplieg
Aquí es donde interviene la teoría del juicio. Los criterios racionales
tienen un carácter dual. Para un experto técnico, un criterio como la
coherencia tiene un significado puramente técnico, pero en el mundo de la
vida el mismo concepto también desempeña un papel normativo, por
ejemplo, en la demanda de un trato coherente de todos los ciudadanos.
Tales demandas se comunican en la esfera pública redefiniendo los
problemas personales como asuntos de justicia, al mismo tiempo que las
demandas se comunican con expertos ya que los conceptos desplegados para justificarlas
Ni los actores expertos ni los legos tienen el monopolio de la
racionalidad. La racionalidad se distribuye a lo largo de las líneas que
dividen al experto del lego y los hechos de los valores. El punto no es que
estas líneas sean irreales. Son eminentemente reales: sin ellos no hay
modernidad. Pero son porosos y permiten traducciones en la práctica para las que hasta ah
Los pasos hacia tal teoría pueden basarse en un análisis de los aspectos
dobles del tecnosistema como formalmente racional y normativo.
Un análisis del concepto de funcionalidad en el próximo capítulo
proporciona el punto de partida. Presento una discusión crítica de las
diferencias entre la teoría analítica de la función y la correspondiente teoría
fenomenológica implícita en los escritos de Heidegger y Lukács. Presento
la teoría de la instrumentalización en el Capítulo 6 y la desarrollo más en el
Capítulo 7, explicando la naturaleza de la política técnica en términos de
teorías contemporáneas del juicio. El capítulo 7 también concreta la teoría
del juicio que Angus encuentra en Arendt. Aplicado al caso específico de la
política técnica, el argumento muestra la relevancia de los estudios empíricos
de la ciencia y la tecnología para la Teoría Crítica.
134
ÿ CAPÍTULO SEIS ÿ
El concepto de función en crítica

constructivismo
Introducción
Las teorías de la modernidad generalmente deploran la organización de las

sociedades modernas en torno a la racionalidad instrumental. Ya sea que lo llamen el Gestell,
reificación, o racionalidad tecnológica, el objeto de la crítica es esencialmente
el mismo. Detrás de este enfoque se encuentran supuestos sobre la naturaleza
y los límites de la funcionalidad. Las funciones y los objetos funcionales tienen
un lugar en la vida social, por supuesto, pero los críticos argumentan que las
sociedades modernas tratan todo como una función. La comprensión funcional
se ha convertido en una perspectiva universal, un principio a priori para la
constitución de objetos generalmente con consecuencias desastrosas.
¿Qué tiene la funcionalidad que da lugar a las crisis y patologías de la
modernidad? Para responder a esta pregunta debemos analizar la naturaleza
de la función. Esta tarea ha sido emprendida en los últimos años con cierto
éxito por los filósofos analíticos. Pero no se involucran con el contexto social
y sus consecuencias. En este capítulo revisaré brevemente su posición como
introducción a una descripción social de la teoría implícita de la función en
Heidegger, Lukács y Marcuse.
Teorías de la función
¿Qué es un objeto técnico? ¿Cómo cambia una roca cuando se usa para abrir
una concha? ¿Qué transformación experimenta una rama cuando se balancea
alto para derribar una fruta? Claramente la propiedad objetiva
135
TEORÍA
Las propiedades de estos objetos simples no se alteran por su empleo

técnico. Las funciones que han adquirido son puramente relacionales, es
decir, no existirían excepto por el papel que los seres humanos asignan a
los objetos en sus prácticas. Pero la adscripción de función técnica no puede
ser arbitraria; en este sentido es diferente a la asignación de significado lingüístico.
Las propiedades de los objetos cuentan; son parte de lo que motiva la
elección de estos objetos específicos. El palo sólo adquiere su fruto-recolección
función por su peso y longitud, la roca su función de abrir la concha por su
dureza. Los objetos técnicos tienen un pie en dos mundos. Su función une
un mundo de intenciones humanas y un mundo de propiedades objetivas.
Varias teorías analíticas de la función técnica han intentado desentrañar

la naturaleza exacta de esta relación, a veces enfatizando las propiedades
objetivas, a veces las intenciones humanas y, en las formulaciones más
convincentes, logrando un equilibrio entre los dos lados de la relación.
El propósito de estas teorías es explicar cómo los ingenieros usan la palabra
función, o cómo se usa la palabra en el habla cotidiana, o en ambos contextos
donde los teóricos pueden identificar una base común. Este enfoque se
abstrae de muchos aspectos sociales y culturales de la función para lograr
un análisis conceptual preciso.
Wybo Houkes y Pieter Vermaas han propuesto la teoría de la función del
"plan de uso" o "ICE" que sintetiza muchas contribuciones analíticas a lo
que ellos llaman el proyecto de "naturalezas duales".1 En su teoría, el lado
subjetivo de la funcionalidad consiste en creencias y los propósitos
constituyen juntos un plan de uso, mientras que el lado objetivo consiste en
propiedades físicas específicas. Un plan de uso racional presupone creencias
sobre esas propiedades basadas en la experiencia directa o en información
obtenida de expertos. “En resumen, llegamos a un análisis de los artefactos
como objetos con una doble naturaleza dual: son objetos que tienen
características intencionales y que tienen características físicas, así como
objetos que se usan y que son hechos por el hombre. Las descripciones
funcionales son relevantes para la primera dualidad intencional-física, ya
que estas descripciones permiten a los usuarios e ingenieros conectar y
desconectar las descripciones teleológicas y estructurales de los artefactos.
Por lo tanto, la función técnica es un concepto útil, que sirve como bisagra
conceptual entre las dos naturalezas de los artefactos.”2
Tenga en cuenta que el concepto de plan en esta teoría no debe tomarse
literalmente, sino que es una forma de reconstruir el uso de artefactos
después del hecho. Vermaas y Houkes permiten las intenciones informales e incompletas q
136
EL CONCEPTO DE FUNCIÓN EN EL CONSTRUCTIVISMO CRÍTICO
más común que la elaboración previa de un plan detallado. La teoría se prueba

frente a varios deseos, como si puede respaldar una distinción entre el "uso
adecuado" y el uso ocasional o accidental y si puede explicar el mal funcionamiento
de los objetos útiles.
Aunque estoy de acuerdo en que la adscripción de una función presupone
creencias, quiero comprender mejor lo que hacemos cuando contemplamos el
mundo con una intención técnica. ¿Cuál es la orientación del sujeto hacia el objeto
en este tipo particular de creencia? ¿En qué se diferencia, por ejemplo, del tipo de
creencia que se persigue en un contexto científico, en los negocios o en los
juegos? Como mostraré, responder a estas preguntas implica comprender el tipo
específico de objeto que subyace a la adscripción de función y la forma
correspondiente de subjetividad.
Mis intentos de responder a estas preguntas son paralelos al proyecto de
naturalezas duales. Mi propio proyecto de "doble aspecto" comenzó en 1975 con
una invitación de Frederic Fleron a una conferencia en la Villa Serbelloni sobre "Tech
nología y cultura comunista”. Esta fue una primera oportunidad para pensar
seriamente sobre la naturaleza de la tecnología. El determinismo tecnológico era
dominante en las ciencias sociales en ese momento. Los deterministas
argumentaron que el control democrático de la economía era incompatible con los
“imperativos” tecnológicos. Rechacé esta conclusión pero también rechacé la
noción de que los medios tecnológicos son de valor neutral.
Una nota al pie de las actas de la conferencia resumió la base del argumento
que he estado desarrollando desde entonces. “Reservaría el término 'técnica' para
elementos técnicos específicos como la palanca, la rueda, el circuito eléctrico,
etc., todos los cuales son en sí mismos aplicaciones neutras del conocimiento
objetivo de la naturaleza. Estos elementos son como el vocabulario de una lengua;
se pueden unir para formar una variedad de 'oraciones' con diferentes significados
y propósitos. Las 'tecnologías', definidas como conjuntos desarrollados de
elementos técnicos, son mayores que la suma de sus partes. Cumplen con los
criterios sociales de propósito en la misma selección y disposición de las unidades
intrínsecamente neutrales a partir de las cuales se construyen. Estos criterios
sociales pueden entenderse como 'incorporados' en la tecnología y no simplemente
como un uso extrínseco al que podría destinarse una herramienta neutral.”3
El constructivismo crítico es un desarrollo de esta primera percepción. Llamé

a esto una teoría de la tecnología de doble aspecto con la referencia implícita a las
teorías de doble aspecto de la relación mente/cuerpo. Cuando Descartes separó la
mente del cuerpo, relegó el cuerpo al reino mecánico.
Una explicación puramente mecánica de la tecnología conduce a instrumentos ingenuos.
137
TEORÍA
mentalismo o determinismo tecnológico. Pretendía bloquear el dualismo

cartesiano en la comprensión de lo mecánico mismo.4
La causalidad y la cultura se cruzan en la funcionalidad. Soy consciente
de que, en una definición común, la cultura abarcaría el conocimiento de las
relaciones causales, así como cualquier otra forma de creencia. En lugar de
hacer una pausa para aclarar este tema terminológico, asumiré una
comprensión de los términos más o menos de sentido común. Desde ese
...
punto de vista, la distinción importante es la forma y la fuente de la creencia:
la causalidad implica relaciones "si, entonces" que, en aplicaciones
sofisticadas como la tecnología, son identificadas o explicadas por
disciplinas técnicas. La cultura describe el sistema de significados y
prácticas característico de una sociedad o grupo social. La distinción entre
ellos está anclada en la diferenciación de las disciplinas técnicas en las
sociedades modernas. Este hecho social explica por qué la distinción del sentido común ti
Las discusiones analíticas enfatizan los aspectos cognitivos de la
interacción entre causalidad y cultura: la atribución de una función se basa
en la creencia de un sujeto individual de que los materiales poseen
propiedades naturales adecuadas para su uso. El constructivismo crítico se
centra en los aspectos sociales de los fenómenos. La teoría es teoría de la
acción no sólo en cuanto atiende a las creencias e intenciones de los
actores, sino en el sentido de que analiza las condiciones subjetivas y objetivas de la funci
Este proceso se extiende mucho más allá del ámbito paradigmático de
los artefactos en las sociedades modernas. Como he argumentado en
capítulos anteriores, los artefactos técnicos obedecen reglas que
corresponden a las relaciones causales identificadas en las disciplinas
técnicas que presiden su creación. Estas disciplinas mismas están
informadas y guiadas por intereses sociales y supuestos culturales. El
ámbito económico se rige de manera similar por reglas que crean
oportunidades para la manipulación técnica de bienes y mercados. Y al igual
que los artefactos técnicos, los mercados son diseñados por actores de
acuerdo con suposiciones culturales y bajo la influencia política. Las
administraciones también se asemejan al dominio tecnológico al crear casos
definidos bajo reglas que se asemejan a las leyes naturales en forma. En el
trasfondo de estos procedimientos se encuentran las ciencias de la gestión que correspon
Por lo tanto, mucho de lo que se ha aprendido sobre la tecnología se puede
generalizar a otros aspectos del tecnosistema. La teoría del doble aspecto
de la tecnología sirve como base para una reconstrucción de la teoría de la modernidad.
El constructivismo crítico propone una fenomenología de la funcionalidad.
Donde la teoría analítica de la función identifica una de las “naturalezas duales”
138
turas” con las propiedades objetivas de las cosas concebidas de forma

naturalista, el constructivismo crítico se centra en cambio en la derivación de
aspectos objetivos de las disciplinas técnicas que los identifican y las
experiencias de usuario que soportan. Esto no es relativismo; el punto no es
epistemológico. Más bien, la intención es fundamentar un análisis social del tipo
específico de objetividad que caracteriza el dominio técnico.
El constructivismo social muestra que los problemas a los que se dirigen las
soluciones técnicas dependen de las interpretaciones de actores con poder para
influir en el diseño. Las interpretaciones y, por lo tanto, las funciones
correspondientes dependen del marco cultural dentro del cual los actores
entienden sus propias necesidades y las limitaciones del entorno.
mento Por lo tanto, la función debe situarse en relación con la cultura y la forma
de vida a la que sirve. Esto tiene implicaciones para nuestra concepción de la
modernidad como una forma racional de sociedad y para la noción relacionada de progreso.
Heidegger y el primer marxista Lukács ocupan un lugar preponderante en el
constructivismo crítico. Ambos escriben sobre tecnología de maneras que
reflejan un concepto implícitamente social de funcionalidad. Al hacerlo, trabajan
con una ontología muy diferente de la filosofía analítica. Entienden el objeto
funcional en términos que derivan del neokantismo y la fenomenología. El objeto
no es “real” en ninguno de los sentidos usuales del término, sino que es el
correlato de una aprehensión o intención. Pero el objeto tampoco es subjetivo;
es una perspectiva sobre la experiencia, una sección transversal que ordena un
segmento de la realidad.
Este tipo de objeto no es simplemente una suma de propiedades físicas, sino
lo que podría llamarse una "estructura de relevancia". Esta concepción de los
objetos no contradice la preocupación de los filósofos analíticos por las
propiedades físicas en la atribución de funciones, pero llama la atención sobre
la selección que privilegia unas propiedades sobre otras. Para los filósofos de la
tecnología en la tradición continental, los artefactos son objetos de los sujetos
de tal selección. A esto agregaría que en las sociedades modernas la selección
no se hace por la conciencia individual sino institucionalmente ya través de la
constitución de disciplinas técnicas.
A continuación, mostraré cómo se construyen el objeto técnico y el sujeto
en Heidegger y Lukács. Esto implica una división bastante artificial de sus
argumentos en los elementos constitutivos de una teoría de la función, pero
proceder de esta manera proporciona a la teoría resultante un rico contenido.
Aunque Heidegger y Lukács avanzan bastante hacia una teoría de la función,
verlos bajo esta luz también revela muchos elementos que faltan. Identificaré
esos elementos mientras reviso sus teorías.
139
TEORÍA
Las secciones finales de este capítulo reunirán los resultados de este

análisis en lo que llamo la “teoría de la instrumentalización”.
Función técnica y mundo en el Heidegger temprano
Heidegger desarrolló dos teorías de los artefactos técnicos, una

temprana basada en la artesanía y otra posterior relacionada con la
tecnología moderna. La teoría inicial, tal como se presenta en Ser y
tiempo , es una fenomenología del mundo de la vida técnico cotidiano.
Por “mundo” Heidegger se refiere a un sistema de entidades
significativas que remite a un agente capaz de interpretar su entorno,
entretener propósitos y actuar. Este concepto fenomenológico del
mundo debe distinguirse de los conceptos usuales de sentido común
y naturalistas. Porque presupone significado e intención, “mundo” no
es idéntico a la totalidad de las entidades, como lo haría el sentido
común, ni al cosmos estudiado por las ciencias naturales. El sentido
común y la ciencia tratan lo que Heidegger llama “mundo” como un
sistema de atribuciones subjetivas sin significado ontológico. Pero
Heidegger considera que el mundo en su sentido es ontológicamente
fundamental y afirma que nuestro sentido común ordinario y nuestra ciencia natura
Heidegger desarrolla su concepto de mundo como un “existenciale”,
es decir, una “categoría” en el sentido aristotélico, pero categoría de
la existencia humana. La universalidad de tales categorías supera
cualquier limitación cultural particular para definir lo humano como
tal en su relación con el ser. Lo que generalmente se llama cultura
entra en este cuadro como otro existencial bajo el nombre de das Man,
el “ellos”. El truco lingüístico implícito en este término es simple:
“Ellos” dicen todas las certezas evidentes de la cultura, que por lo tanto no son atrib
El análisis de Heidegger de la mundanidad pretende superar la
ontología sujeto/objeto que identifica con la tradición de la filosofía
moderna. El mundo se remite en última instancia al término de
Heidegger para el sujeto reconceptualizado, Dasein. Bajo la influencia
de Dilthey, Heidegger originalmente llamó al Dasein “vida fáctica”.
Esta designación indica los dos rasgos que distinguían su concepto
de subjetividad del tradicional. Por un lado, el sujeto no debe
concebirse como una entidad espiritual, un pensamiento
sustancializado, un cogito, sino como un ser vivo, por lo tanto, un ser
esencialmente conectado con su entorno.6 Por otro lado, la vida debe ser captada d
140
desde el exterior como un objeto. Dasein significa esta relación vivida de la

vida con su mundo y consigo mismo.
Ser y Tiempo explica el concepto de mundo sobre el modelo del taller y
sus herramientas.7 El ejemplo del taller ilustra el sujeto-objeto unitario que él
llama “ser-en-el-mundo”. Las herramientas están vinculadas entre sí por sus
relaciones en el trabajo y con los objetivos del usuario. Su funcionalidad está
dada por su lugar en el todo al que pertenecen de acuerdo con sus
potencialidades. “Ahora, en la producción de equipos, el plan está determinado
de antemano por la capacidad de servicio [Dienlichkeit] del equipo. Esta
capacidad de servicio se regula anticipando el propósito al que debe servir la
pieza de equipo o, de hecho, la máquina. Todo equipo es lo que es y la forma
en que es sólo dentro de un contexto particular.
Este contexto está determinado por una totalidad de compromisos
[Bewandtnis ganzheit] en cada caso.”8
La totalidad es un sistema de referencias entre las entidades del mundo
del Dasein . Das Man, cultura, establece los términos de las referencias. El
Dasein y sus herramientas van juntos. El “ser-en-el-mundo” consiste en las
conexiones entre los artefactos técnicos y el papel ordenador del ser humano
en el centro de la red técnica. Heidegger llama a este sistema “signifi
cance” (Bedeutsamkeit) y lo trata como un espacio abierto de significado
dentro del cual se habilitan usos o proyectos particulares.
Heidegger también define el mundo como "seres en su accesibilidad". 9
Por "accesible" quiere decir comprensible como, tomado como, representado
como. Así, la silla en la que me siento no está allí simplemente como un
objeto, sino que la trato como una silla, es decir, como si estuviera destinada
a sentarse. Esa relación con la silla no es posible para los papeles que
amontono sobre ella en mis preparativos para salir de la oficina. Esos papeles están sostenido
El Dasein establece una relación de sentido distinta de las relaciones
causales entre las cosas. En este sentido, pues, los mundos son situaciones
existenciales, no conjuntos de cosas. Quizá lo más cerca que se acerque
nuestra conversación cotidiana al uso del propio Heidegger sea en expresiones
como “el mundo del atre”, “el mundo medieval”. Tales mundos no son
meramente subjetivos, pero tampoco son la suma de las cosas objetivas que
abarcan. Están esencialmente relacionados con el Dasein sin ser reducibles a él.
La principal característica del Dasein es la preocupación por su propio ser.
Esta preocupación se desarrolla en la constitución de un medio ambiente
distinto de la naturaleza tal como la entienden las ciencias naturales. La
naturaleza científica es un objeto de conocimiento que incluye mucho que no concierne al suje
Esos aspectos irrelevantes se descubren en la contemplación objetiva pero
141
TEORÍA
no son parte de la relación original de constitución del mundo. Esa

relación consiste en la red de referencias funcionales que permite al
Dasein moverse y promover sus fines, ser.
Heidegger analiza el Dasein y su mundo desde dentro de su relación
activa. La diferencia entre la postura en primera persona del actor y la
postura en tercera persona del observador se reduce a una cuestión de enfoque.
El actor se enfoca en lo que une al objeto en la red de referencias.
El taller de Heidegger está repleto de objetos entendidos exclusivamente
a través de sus propiedades funcionales. El martillo es duro, tiene un
peso apropiado en la mano y se puede balancear en un arco específico
en los clavos a los que se "remite" al realizar el trabajo para el actor
que lo empuña. Está, dice Heidegger, “al alcance de la mano”. No está
compuesto de átomos de hierro ni se fabrica en una determinada
fábrica en una fecha determinada, ni fue propiedad del Sr. X o la Sra.
Y. Esos atributos objetivos "presentes a la mano" son, por supuesto,
accesibles a un observador en principio pero no están enfocados en el
empleo activo del artefacto; no son parte del “mundo” del sujeto.
El entendimiento asociado con la acción no es un conocimiento
proposicional explícito, sino lo que ahora llamamos conocimiento
“tácito”, saber hacer práctico, “circunspección” en la traducción al
inglés del término de Heidegger Umsicht.10 La circunspección es una
relación interpretativa con los objetos pero promulga un significado
en lugar de formularlo. Correspondientemente, el sujeto de la
circunspección debe entenderse a través de su participación en la red
técnica. No es un cogito separado, una mente pura, sino un ser activo
inmerso en un mundo de objetos que le conciernen esencialmente.
La base última del mundo es el “en-bien-de” por el cual
se constituye, la identidad del Dasein. Este no es otro momento
instrumental en la red de lo disponible, sino que establece la red en
términos de una autocomprensión específica. La identidad del Dasein
es tal o cual tipo de ser y como tal da sentido a sus instrumentos.11
Por ejemplo, el ejemplo del taller de Heidegger remite a la identidad del
carpintero. Los roles sociales en general proporcionan la base para
identidades que a su vez designan un dominio de artefactos relacionados, un mundo
Aunque Heidegger no desarrolló una teoría de la función, su
argumento ilumina aspectos importantes del fenómeno e invita a
completarlo en líneas compatibles con su contribución. Su idea
esencial es el concepto de "participación". Dice que las entidades
deben ser “liberadas” para su participación a través del ingreso al sistema de referen
142
de una entidad tiene lugar a través de aquellos atributos que la hacen

disponible para la relación referencial. Hoy los llamaríamos las “ofertas”
del objeto. Heidegger desarrolla este concepto en un inusual relato de la
producción que tiene sugerentes implicaciones para la comprensión de
la funcionalidad.
En Ser y tiempo, Heidegger se ocupa principalmente de la acción
cotidiana más que de la producción. Sus comentarios sobre la producción
son, en consecuencia, bastante breves, pero distinguen claramente sus
materiales de los objetos de las ciencias naturales. Los primeros
pertenecen al mundo incluso antes de que se elaboren en un objeto
técnico específico para un propósito específico.12 Heidegger no dice exactamente cómo
Lo más cerca que llega a una teoría de la producción es un análisis
del concepto de dynamis de Aristóteles en la Metafísica.13 Heidegger
interpreta a Aristóteles como un protofenomenólogo. En términos
fenomenológicos, el material de producción, la “materia” de Aristóteles,
se “libera” de alguna manera no específica que invita a una variedad de
usos. La selección de algunas de esas posibilidades, al eliminar la
ambigüedad del material, lo sacaría del contexto en el que se revela
originalmente en su multiplicidad indeterminada y lo reduciría a sus cualidades útiles en
contexto de uso.
Así, los materiales no son cosas objetivas en sentido pleno, ni son ya

objetos técnicos; pertenecen al mundo a través de sus potencialidades,
es decir, a través de lo que pueden “soportar” o “tolerar” (pathein), las
múltiples relaciones referenciales en las que podrían estar involucrados
incluso antes de entrar en un proceso de producción específico. El
proceso de producción que realiza una de esas potencialidades es un
estrechamiento, una limitación (peras), a través de la incorporación del
material a una red específica de referencias. Aristóteles, y quizás también
Heidegger, concluye que la producción actualiza el telos no sólo del
hacedor sino también de los materiales. Empleando el ejemplo de la
cerámica, Heidegger escribe: “Con la transformación del barro en el
cuenco, la masa también pierde su forma, pero fundamentalmente pierde
su informe; renuncia a una carencia, y por lo tanto tolerar aquí es a la
vez una contribución positiva al desarrollo de algo superior.”14
Un árbol puede servir como ejemplo de las implicaciones de la teoría.
Incluso mientras crece, pertenece al mundo como una fuente potencial
de objetos útiles, como un poste de teléfono, madera, papel, etc. La
reducción del árbol a un solo potencial comienza por interpretarlo como
referenciado de una de estas diversas formas, sacándolo de su entorno natural, asocián
143
TEORÍA
comiéndolo con otros objetos como sierras, y pelando sus ramas y corteza.
Estos procedimientos implican la elección de un sistema referencial específico:
por ejemplo, uno que toma el árbol como madera para construir una casa. Se
privilegian ciertas cualidades útiles del árbol sobre otras. Esas cualidades atan
a la madera al sistema referencial de la carpintería y sus herramientas, prácticas
y diseños. Las especificaciones detalladas del plano del edificio proporcionan
más referencias. En última instancia, un producto se realiza imponiendo límites
sucesivos a los potenciales del árbol en crecimiento y, al hacerlo, actualizando
una casa.
Las funciones específicas son una simplificación de las múltiples redes de
referencias para las que está disponible el objeto. La reducción del objeto a su
aspecto funcional es también su entrada en un mundo de significados. Esto es
claro en el ejemplo de la casa. A partir de las descripciones de Heidegger sobre
el uso de herramientas, uno podría pensar que solo están involucrados martillos,
clavos y madera, pero sabemos que el marco referencial de una casa incluye mucho
más que este mínimo técnico.
En el diseño final, la madera adquiere cualidades que de otro modo no
tendría, como características estéticas, conformidad con las reglas del comercio,
etc. Los tableros en el sistema constructivo americano se colocan en posición
horizontal, mientras que en Escandinavia suelen colocarse en posición vertical.
Las reglas del comercio difieren al igual que el efecto estético. también hay
normas legales a las que debe ajustarse la casa, el código de construcción
determinado por la legislación local. Estas referencias adicionales son
mediaciones normativas del proceso de construcción que intervienen en varias
etapas para estrechar aún más el abanico de posibilidades. Compensan las
simplificaciones que permiten que los materiales aparezcan como materiales.
Todo esto estaría incluido en lo que Aristóteles llama “forma” y lo que yo llamo
“significado cultural”. A través de estas mediaciones, el producto final ocupa el
lugar que le corresponde en un contexto social, un sistema cultural. La
funcionalidad en nuestro sentido estricto habitual es una abstracción de este
sistema de referencias siempre presente y más rico.
En el lenguaje cotidiano no fenomenológico esto equivale a sacar el objeto
de su contexto natural, reducirlo a sus propiedades útiles, asociarlo con otros
objetos técnicos, situarlo en un nuevo sistema de significados creado por el
hombre y mediatizarlo en términos de normas que corresponden a cualidades
que no poseía en la naturaleza. Pero Heidegger se resiste a esta formulación de
sentido común porque presupone el objeto como una cosa en sí misma, antes
de su implicación en un mundo. Para él practicar
144
la relación cal es lo primero y es ontológicamente fundamental. La

funcionalización opera dentro del mundo, no en una relación del sujeto
con la naturaleza objetiva. La diferencia entre estas dos explicaciones es
de gran importancia para Heidegger pero menos para una teoría de la función.
Este concepto de funcionalización se puede articular con la noción de
adscripción de una función en la concepción del plan de uso de Houkes y
Vermaas. En su marco, una adscripción funcional presupone la creencia
de que el objeto posee las propiedades causales necesarias para realizar
la función. ¿Cuáles son esas propiedades? Claramente no se seleccionan
de la suma total de lo que revelaría una visión objetiva del objeto, ni son el
producto de una observación desinteresada. Al hacer una adscripción
funcional, el sujeto solo necesita considerar las propiedades relevantes
del objeto. Ese pequeño subconjunto corresponde por el lado de la
“creencia” al concepto de “circunspección” de Heidegger.
Por ejemplo, el individuo que asigna la función de martillar clavos al
martillo debe creer que es lo suficientemente difícil para hacer el trabajo.
Pero esa creencia está supeditada a comprender el martillo exclusivamente
en su pertenencia al taller, como herramienta de carpintería, frente a
comprenderlo en relación con los demás contextos en los que participa
como cosa. La creencia que posibilita la adscripción se centra en la dureza
del martillo como condición de su funcionalidad con exclusión de una
infinidad de otras propiedades. La cualidad positiva del martillo como
objeto técnico es, pues, también un límite. Ya sea que uno llame a ese
límite la "constitución" de un mundo o una "creencia" acerca de las cosas,
es esencial para la naturaleza de la función.
Tecnificación en Heidegger
El concepto analítico de creencia en la teoría ICE es vago. Abarca tanto la

comprensión teleológica de las herramientas desde una perspectiva
cultural como el conocimiento objetivo que subyace a la tecnología
moderna. Los primeros trabajos de Heidegger reconocen la objetividad de
la ciencia pero no relacionan explícitamente la ciencia con la tecnología.
En cambio, como hemos visto, su análisis se basa en una interpretación
existencial del oficio. Es solo después de la Segunda Guerra Mundial que
desarrolla una teoría de la tecnología completa. Esa teoría es una
explicación de cómo la ciencia depende y apoya una intención práctica de controlar y dom
145
TEORÍA
relación con la realidad como una pista ontológica, tal como lo hizo en su
anterior análisis de la artesanía. Pero la tecnología revela una realidad muy
distinta en la que la objetividad entra en el mundo como poder determinante.
La ciencia moderna, afirma Heidegger, es esencialmente tecnológica.
Establece un “plan básico” del ser como orden legal de los hechos. Esto
constituye un reino de objetos sujetos a explicación científica y control técnico.
La cuantificación es un aspecto importante del proceso en el que la
experiencia se reduce a un objeto de la ciencia. La ciencia construye una
representación del mundo sobre esa base y hace predicciones que guían la
transformación tecnológica de lo que es. La tecnología es así lo contrario del
mundo en Ser y tiempo. El mundo es una totalidad de cosas al alcance de la
mano comprometidas con el Dasein. Por el contrario la tecnología es la
realización en máquinas de una representación ante un sujeto cognoscitivo
de cosas presentes al alcance de la mano. La tecnología es el triunfo de la
representación desapegada, y del sujeto de tal representación, sobre la
postura involucrada del sujeto actor descrito en la obra temprana.
La tecnología no construye un mundo en el sentido en que Heidegger
entendió originalmente ese concepto, sino que des-mundana sus objetos y
los reduce a materias primas en un proceso planificado de antemano en vista
de resultados predecibles. La tecnología moderna “enmarca” al hombre y la
naturaleza. “Desafía” a la naturaleza y le hace “demandas irrazonables”.
Las cosas ya no realizan potencialidades sino que son despojadas de
cualidades, de su misma cosidad, para ocupar su lugar en un sistema
tecnológico. Ya no son objetos en el sentido de tener un ser que nos
confronta (Gegenstand); se han convertido en meros recursos, una “reserva
permanente” (Bestand).15
Esta teoría heideggeriana de la tecnología trata la funcionalización como
la pérdida de la realidad sustancial. Las cosas se extraen de su entorno, se
descomponen, se almacenan, se mueven y se transforman para realizar
proezas antinaturales. En los términos del análisis anterior, esto equivale a
la pérdida de las complejas sistematizaciones y mediaciones que sitúan los
objetos en un mundo, es decir, los significados y las normas impuestas como
soporte de las manipulaciones en que consiste la práctica técnica. Lo que
queda es solo materia y energía, el mínimo indispensable sobre el cual
ejercer control.16 “Lo que distingue a la tecnología moderna es que ya no es
un mero 'medio' en de otra cosa, pero ella misma está desplegando una
especie de dominación propia.”17
Esta teoría de la tecnificación proporciona aún más especificaciones de la
146
“creencias” asociadas a adscripciones funcionales. Como se señaló

anteriormente, estas creencias se refieren sólo a aquellas propiedades del
objeto relevantes para su funcionamiento en su marco técnico. La obra tardía
de Heidegger añade a esta limitación la propiedad específica de estar regida
por leyes y, por lo tanto, predecible. Las creencias relevantes deben incluir la
idea de una ley bajo la cual se puede hacer que el objeto sirva en un plan. Esto
explica el papel privilegiado de la causalidad en las creencias asociadas a la
funcionalidad en las sociedades modernas. El papel del significado y la
importancia cultural descritos en la obra anterior de Heidegger se ve eclipsado en los tiempos
La teoría de la tecnificación también ofrece un esbozo de una teoría de la
subjetividad técnica moderna, enfatizando el punto de vista cognitivo
independiente del planificador.
La evaluación negativa de Heidegger de la tecnología moderna presupone
un estándar crítico implícito, la visión teleológica de la naturaleza que subyace
en su teoría inicial. Pero no defiende explícitamente el punto de vista anterior
en su obra posterior. Nunca aboga por un concepto teleológico de los
materiales de producción, aunque critica la tecnología moderna. Hacerlo sería
regresar a la poiesis premoderna, y Heidegger no cree posible retroceder en lo
que él llama la “historia del ser”.18 Pero el camino
adelante es oscuro.
Hay una dificultad adicional con la teoría posterior de Heidegger. No está
claro si cree que la funcionalización de un objeto cambia su esencia, o si ese
cambio se debe a la transformación material resultante que sufren los objetos
y las relaciones humanas cuando entran en el ámbito funcional. Argumenta,
por ejemplo, que la central hidroeléctrica situada en el Rin transforma el río en
un recurso.19 Pero, ¿es la simple atribución funcional del río lo que tiene este
efecto o la intervención material real representada por la central eléctrica?
Los críticos contemporáneos de la tecnología inspirada en Heidegger

generalmente mantienen la ambigüedad pero ofrecen explicaciones más
concretas. La tecnificación es un proceso con efectos que se derivan de la naturaleza de la fun
El estrechamiento y la limitación cognitiva asociados con una perspectiva
funcional cortan las dimensiones de los objetos y las personas que son dignos
de preservación y respeto, pero la cultura moderna privilegia las características
causales de los artefactos por encima de todo. Albert Borgmann pone el
ejemplo de la cena familiar, una ocasión ritual destrozada por la reducción del
comedor a un mínimo funcional a través de la mera ingestión de comida
preparada en el microondas o comida rápida.20
Tales argumentos implican que la difusión de un punto de vista funcional
147
TEORÍA
más allá de ciertos límites puramente técnicos es una catástrofe espiritual.

Los teóricos abogan por límites en el ámbito funcional.21 Este alegato
responde a las simplificaciones radicales involucradas en la construcción
del objeto técnico, simplificaciones que son incompatibles con muchas
otras relaciones con los objetos que los sostienen en su cosidad y
carácter mundano. El problema desde este punto de vista no es, pues, la
existencia de la función sino su imperialismo en las sociedades modernas.
Este tipo de crítica depende de una interpretación teleológica del
contexto humano del que se extraen las funciones técnicas. Por lo tanto, la
el enfoque cambia de la tecnología en sí misma al reordenamiento de las
relaciones humanas que impone. Los críticos sugieren reformas
destinadas a proteger esas relaciones de la tecnificación. De esta manera
la crítica a la generalización de la funcionalidad en las sociedades
modernas se salva de la pasividad y nostalgia reaccionaria que a veces amenaza al prop
Pero una crítica social sustituye a la teoría ontológica de Heidegger.
Estamos de lleno en el dominio que el marxista temprano Lukács exploró
con su teoría de la reificación.
Filosofía de la tecnología de Lukács
Georg Lukács fue un filósofo y crítico literario húngaro que escribió la

mayor parte de su obra en alemán y participó en sus primeros años en el
mundo intelectual alemán que también dio forma a la filosofía de Heidegger.
Sin embargo, la política de estos dos filósofos no podría ser más
diferente. Lukács se convirtió en marxista al final de la Primera Guerra Mundial y en 192
publicó una obra clásica de la filosofía marxista titulada Historia y
conciencia de clase. En este libro puso en contacto al marxismo con la
sociología contemporánea y con Hegel. El resultado es una reconstrucción
original del marxismo como crítica de la sociedad moderna racionalizada.
Lukács tuvo una profunda influencia en la Escuela de Frankfurt y en lo
que Merleau-Ponty llamó “marxismo occidental”.22
Historia y conciencia de clase de Lukács anticipa la posterior teoría
de la tecnología de Heidegger. Ambos argumentan que la modernidad (en
el caso de Lukács, la modernidad capitalista) se caracteriza por la
tendencia a funcionalizar el mundo entero. Al igual que Heidegger, Lukács
contrasta los objetos concretos y las relaciones de las sociedades
premodernas con los productos simplificados de la tecnología moderna
y los efectos deshumanizadores de los sistemas administrativos.23 Sin embargo, como
148
mercantilización en lugar de tecnología y ofrece la esperanza de una alternativa

socialista. Heidegger trata a todas las sociedades modernas como similares, tras
la demostración del poder absoluto de la tecnología en la guerra mundial y la
traición de la promesa de la Unión Soviética.
Lukács no estaba más interesado que Heidegger en la filosofía de la función,
pero sus reflexiones son ricas en implicaciones para tal filosofía. Como se señaló
al principio, la funcionalidad es un asunto de dos caras, que afecta tanto al sujeto
como al objeto. Las teorías de la mundanidad y la tecnificación de Heidegger han
sido útiles para pensar en la fase objetiva de la funcionalidad, mientras que la
teoría de la cosificación de Lukács es útil para su fase subjetiva. Además, la teoría
de Lukács hace explícito el carácter técnico de todo el tecnosistema, incluidas las
administraciones y los mercados.
Lukács argumenta que la economía capitalista está gobernada por leyes como
si fuera parte del mundo natural. Es una especie de segunda naturaleza, que se
asemeja a la primera naturaleza en la medida en que también está sujeta a
manipulación técnica. Escribe: “Lo importante es reconocer claramente que todas
las relaciones humanas (vistas como objetos de la actividad social) asumen cada
vez más la forma de objetividad de los elementos abstractos de los sistemas
conceptuales de las ciencias naturales y de los sustratos abstractos de las leyes. de la naturaleza.
Y también, el sujeto de esta 'acción' asume también cada vez más la actitud del
observador puro de estos procesos —artificialmente abstractos—, la actitud del
experimentador.”24
Aunque el sistema económico y social llega a asemejarse a la naturaleza de
las ciencias naturales, existe una diferencia de principio entre ellos. En el caso de
la naturaleza, las leyes son cuestiones de hecho, mientras que las leyes que
regulan la economía capitalista son el producto de las acciones humanas,
concretamente de una multitud de decisiones espontáneas a través de las cuales
los individuos persiguen sus intereses económicos. Lukács llama a la economía
capitalista “reificada” en el sentido de que aparece como una cosa cuando en
realidad es un producto inconsciente de las acciones humanas. Sin embargo, la
apariencia de cosa de la economía no es una ilusión. Tiene consecuencias reales
en la medida en que da forma a la vida humana y motiva a las personas a realizar
las mismas acciones que la reproducen.
La relación circular entre las leyes económicas y la técnica ma
Las manipulaciones que inconscientemente generan las leyes es fundamentalmente
diferente del caso de la naturaleza en el que las leyes no son efectos de la acción humana.
acción.25 Los individuos pueden romper el círculo de reificación a través de la
acción cooperativa para cambiar el sistema. Esta práctica desreificadora es sin-
149
TEORÍA
sinónimo de revolución proletaria. No se trata de una manipulación técnica

de la economía de acuerdo con sus leyes, sino del derrocamiento de esas
leyes mediante la transformación de su base práctica en la acción humana.26
Según Lukács, el sujeto funcional está desvinculado de los objetos que

funcionaliza. Lukács llama a su práctica “contemplativa” en el sentido de que
no pretende cambiar la naturaleza de sus objetos sino solo manipularlos. La
manipulación postula la ley del objeto como fija para controlar las
características superficiales que están bajo la ley. Como escribió Bacon, “La
naturaleza para ser comandada debe ser obedecida”.27
En términos económicos, esto equivale a tomar una posición con respecto
a lo que los objetos devendrán en cualquier caso según lo determinen sus leyes.
Esto es más obvio en el caso del mercado de valores. La acción del
El sujeto “contemplativo” consiste en comprar acciones que espera aumenten
de valor. El sujeto se posiciona con respecto al desarrollo legal de la
economía en lugar de intentar moldear ese desarrollo.
Para Lukács, este es el “modelo” de práctica en toda la sociedad capitalista.28
En un proceso de producción mecanizado, el trabajador se encuentra en una
relación contemplativa similar a la maquinaria que actúa por sí misma. El
burócrata también actúa manipuladoramente bajo la regla en lugar de cambiar
la regla. El sujeto se sitúa a sí mismo en la posición "inviolable" fuera del sistema en el que
hechos.
Esta es una relación estrecha con el mundo al que corresponde un sujeto

estrecho despojado de cualidades personales que interferirían con una
manipulación exitosa. A pesar de esta crítica, Lukács no se opone en principio
a la práctica técnica; después de todo, será requerido por cualquier sociedad,
incluida una sociedad socialista. Pero cree que un mundo y una subjetividad
reducidos a la medida de la técnica no pueden realizar las potencialidades
humanas.29 El problema es la cosificación, la universalización de la
perspectiva técnica y sus consecuencias.
La teoría analítica de la función permanece en el nivel de la acción técnica
individual sobre la naturaleza y, por lo tanto, no considera los arreglos
sociales que sustentan esa acción. La teoría se ajusta más o menos al
concepto de acción contemplativa de Lukács. Las creencias del sujeto
funcional se refieren a leyes sobre las que no tiene control y que sólo puede
usar, no cambiar. Esto parece evidente en el caso de los objetos materiales,
que proporcionan la mayoría de los ejemplos de la teoría analítica. Estos
ejemplos son apropiados para un sujeto individual comprometido en una
sola ronda de acción basada en un objetivo consciente.
150
Pero la funcionalización se extiende mucho más allá de los utensilios de

cocina, las guitarras y los automóviles que brindan ejemplos para la teoría
analítica. Como argumentan Heidegger y Lukács, los sistemas tecnológicos
y administrativos estructuran la acción humana y no pueden considerarse
medios neutrales. Dan forma y dañan la vida humana incluso mientras sirven.
Y Lukács no se equivoca al considerar la acción económica como una relación
funcional. Al ingresar a una tienda, el comprador se enfrenta al vendedor en
su función de agente económico. Por supuesto, puede surgir simpatía entre el vendedor y el c
materia, excediendo los límites de una relación funcional. Pero en el caso
normal, las dos partes de la transacción se “utilizan” mutuamente para sus
propios fines de acuerdo con una intención y creencias asociadas. El punto
no es que esto sea intrínsecamente malo, sino que se multiplicó millones de veces.
construye un sistema coherente, la economía capitalista, que obliga a la
adopción de una postura técnica en cada vez más de la vida social.
Lukács argumenta que lo que yo llamo el tecnosistema impone una forma
cosificada sobre la vida y el comportamiento. Esta forma fragmenta y aísla
los objetos sociales como si fueran cosas autosuficientes, como cosas de la
naturaleza, relacionadas sólo externamente, causalmente. La forma cosificada
resulta de las relaciones de mercado capitalistas y se adapta a la búsqueda
de ganancias. Los seres humanos, en la plenitud de su existencia y
necesidades, se ven obligados a adoptar la forma sin tener en cuenta las
consecuencias. Este proceso genera un potencial y lo reprime. Lo que los
seres humanos pueden llegar a ser se presenta en sus relaciones dentro del sistema cosificad
La revolución es la lucha por realizar ese potencial. Así, una vez más, como
en Heidegger, el concepto de potencialidad proporciona una alternativa a la
dominación técnica. Para Lukács esta alternativa se puede realizar donde
las relaciones funcionales son establecidas por un sujeto político colectivo
consciente. Pero mientras que para Heidegger la potencialidad se encuentra
en el pasado griego, para Lukács aguarda el futuro comunista.
La postura contemplativa del sujeto cosificado determina su identidad.
Al evitar la retroalimentación causal de sus objetos, el sujeto de la práctica
técnica desplaza la interacción al nivel del significado. Lukács menciona sólo
dos casos, pero es fácil imaginar otros. Argumenta que los periodistas y
burócratas, individuos que invierten su personalidad en su trabajo, se
identifican con el sistema cosificado. Estos individuos de clase media tienen
un sentido de sí mismos y creencias sobre el mundo en el que la limitación
ciones del capitalismo se han convertido en limitaciones personales de
carácter y comprensión. Por el contrario, la identidad de los trabajadores no
puede ser formada por su trabajo ya que el proceso de producción exige solo gestos mecánic
151
TEORÍA
de ellos.30 En la medida en que su participación en la práctica técnica

es formadora de identidad, esto es a través de la comprensión de que
son más que el rol social al que están condenados. Por tanto, son
capaces de emprender iniciativas que desafían al sistema en su conjunto.
Este es el origen de la conciencia de clase.
Las iniciativas de la clase obrera no son creaciones ex nihilo , sino
que están enraizadas en condiciones que pueden desvirtuarse para
liberar potencialidades bloqueadas. Esta noción de desreificación tiene
cierta semejanza con la descripción de Heidegger de la resolución
auténtica como liberación de las referencias dadas previamente de das
Man a una decisión original. “La resolución es precisamente la
proyección y determinación reveladora de lo fácticamente posible en el
momento.”31 En efecto, la iniciativa en una sociedad tecnológicamente
avanzada debe tener un carácter innovador que rompa con el
conformismo estéril. Pero ni Heidegger ni Lukács aplican esta idea específicamente al
Como en el caso del concepto de mundo de Heidegger, también en
el concepto de sujeto funcional de Lukács y su práctica, el enfoque es
excesivamente estrecho. Lukács no tiene un concepto de imaginación
social con el que entender las iniciativas originales, la acción creativa.
Pero la creatividad sería esencial para el cambio social fundamental que
prevé. Subestima el papel de la imaginación a través del cual los
individuos pueden trascender los estrechos límites de su posición en la
economía y tomar iniciativas no programadas en las que se descubren
nuevas funciones. Esto es tan cierto para los individuos de clase media
con su conciencia cosificada como para los trabajadores cuya capacidad
de trascender su situación atribuye a su situación contradictoria. La
iniciativa y la imaginación son fuerzas poderosas bajo el capitalismo,
aunque a menudo explotadas o reprimidas, y su importancia no debe disminuir en una
En sus primeros trabajos bajo la supervisión de Heidegger, Herbert
Marcuse desarrolló las implicaciones de la iniciativa política para el
comunismo revolucionario. Su insólita síntesis de Heidegger y Lukács
reúne los conceptos de autenticidad y praxis revolucionaria. Su última
obra completa el cuadro, relacionando la revolución con la imaginación
de instituciones sociales y tecnológicas alternativas. Como se discutió
en el Capítulo 5, la tecnología ahora entra directamente en la teoría como
un objeto de reconstrucción imaginativa. El diseño se tematiza en su
relación con los valores que inspiran el cambio social revolucionario.
Así, se puede entender que Marcuse teoriza los aspectos de iniciativa,
imaginación y diseño que están subdesarrollados en Heidegger y Lukács.32
152
Teoría de la Instrumentalización
En libros anteriores he desarrollado lo que llamo la “teoría de la

instrumentalización” para dar cuenta de la funcionalidad como un fenómeno
social.33 La teoría explica cómo las diversas dimensiones de la técnica se
reflejan en la estructura del sujeto y el objeto técnicos. Por ejemplo, la
identificación de posibilidades funcionales requiere la descontextualización
de aspectos relevantes del objeto de control técnico y su asociación con
otros objetos igualmente descontextualizados para formar un sistema
técnicamente coherente. Como argumenta Angus, los aspectos
descontextualizados deben distinguirse de la realidad completa del objeto
en su contexto de mundo de vida, sin la mediación de una perspectiva
técnica. Pero el objeto no es reducible a las relaciones causales establecidas
por esta operación. Un sistema de significados se encuentra detrás de la
elección constitutiva de aspectos específicos en lugar de alternativas
igualmente viables. Las funciones solo logran especificidad y propósito a
través de la incorporación a tal sistema referencial de significados, por lo
tanto a través de una recontextualización cultural. Los diseños reflejan
invariablemente los aspectos dobles de la funcionalidad técnica. No hay nada puramente t
La teoría de la instrumentalización conduce a dos explicaciones
relacionadas de los aspectos dobles de lo técnico. Primero, a nivel del
diseño de artefactos y sistemas, las funcionalizaciones causales y
culturales se complementan y hacen posible la especificación. El acto
interpretativo que configura el diseño coordina una concatenación causal con un significa
En segundo lugar, el diseño nunca se fija de una vez por todas. Como
argumenta el constructivismo, nuevos actores pueden abrir la “caja negra”
y resignificar el objeto en términos de nuevas demandas. Al objeto
resignificado se le otorgarán nuevas características técnicas mediante la
inclusión de nuevos componentes o nuevos requisitos institucionales.
Esto es lo que sucede cuando las controversias públicas conducen al
rediseño de artefactos y sistemas técnicos. Los actores excluidos del
proceso de diseño original inician cambios que responden a sus intereses y comprensión.
La tabla 6.1 resume los diversos aspectos de la funcionalización
presentados a lo largo de este capítulo en el curso de la discusión de
Heidegger y Lukács.
La comprensión de la funcionalización se divide en dos ejes, causal
y culturales, y aspectos objetivos y subjetivos. De una consideración de
la temprana teoría de la mundanidad de Heidegger derivo los siguientes
atributos causales y culturales.
153
TEORÍA
Cuadro 6.1 Teoría de la Instrumentalización
Causal Cultural
funcionalización funcionalización
Cosificación Descontextualización (mercancía, caso, Interpretación

elemento técnico)
Reducción Mediación
Asociación sistematización
Subjetivación Autonomización (comprador/vendedor, Identidad
administrador/cliente, fabricante/usuario)
Posicionamiento Iniciativa
Diseño Anticipación
Modificado de Andrew Feenberg, Questioning Technology (Nueva York y

Londres: Routledge, 1999), 208.
• El objeto funcional es sacado de su contexto natural, despojado de

sus cualidades inútiles y asociado con otros objetos.
• Simultáneamente es interpretado en su nuevo significado e integrado

a un sistema cultural del cual recibe los estándares éticos y estéticos
del mundo en el que ingresa.
A partir de la teoría de la reificación de Lukács, identifico los siguientes aspectos de

subjetividad funcional:
• El sujeto es autónomo respecto de los objetos de la práctica técnica

en el nivel causal, pero su rol tiene consecuencias identitarias.
• El sujeto se posiciona con respecto a la “ley” dada del objeto y también

es capaz de iniciativas que trascienden el marco cosificado de la ley.
La síntesis de Marcuse de Heidegger y Lukács añade el diseño a la lista de

subjetivaciones.
Al explicar los términos de la tabla 6.1 con más detalle, el nivel causal se
refiere a la construcción de objetos y sujetos como naturaleza, nuevamente en
un sentido práctico, es decir, como sujetos a reglas o leyes que regulan su
comportamiento. El nivel cultural se refiere a los significados que adquieren los
artefactos en el mundo de la vida al que pertenecen. Estos significados no se
atribuyen simplemente después de que se establece el nivel causal, sino que
también guían la elección y configuración de la concatenación causal en la que consiste el diseñ
154
Los supuestos culturales pueden ser universalmente compartidos como en las

sociedades primitivas, o pueden ser impuestos por fuerzas sociales hegemónicas. En
este último caso, estas fuerzas sociales son ejercidas directamente por grupos
influyentes, “actores” en la terminología del constructivismo social.
Las capas causales y culturales del proceso de diseño son fases analíticamente
distinguibles. Son visibles desde diferentes perspectivas, pero no pueden separarse y
colocarse uno al lado del otro como si fueran cosas distintas en las relaciones externas.
Una fase involucra el fundamento causal o basado en reglas relevantes de la adscripción
funcional, y la otra postula los significados culturales rectores que determinan la
relevancia y significan el objeto. Las dos fases juntas identifican potenciales que son
seleccionados y combinados en la realización del diseño. Las capas se interpenetran en
el sentido de que una relación causal se realiza en un artefacto o sistema sólo en la
medida en que responde a un significado cultural y viceversa.
Excepto en el caso de los artefactos más simples, las adscripciones funcionales

involucran más que una intención subjetiva; determinan una elección de componentes y
las relaciones entre ellos, es decir, un diseño. La realización en un diseño puede tomar
muchos caminos diferentes. No existe una regla universal bajo la cual hacer la elección
de funciones entre las infinitas posibilidades, aunque todas esas elecciones deben
ajustarse a principios causales. Es esta contingencia o subdeterminación del diseño la
que abre el camino a una política de la tecnología.
Esta distinción inicial entre capas se puede analizar más a fondo en las condiciones
objetivas y subjetivas del diseño. En el lenguaje fenomenológico de Husserl y Heidegger
diríamos que el “objeto se revela como. . .” y el “sujeto se constituye a sí mismo
como . . .” Hemos visto que para Heidegger el objeto está “liberado” para entrar en un
mundo. En el lenguaje ordinario esto significa aproximadamente que el objeto es
contemplado bajo el aspecto de su potencial técnico y el sujeto adopta una actitud
técnica hacia él; es decir, de nuevo en términos de Heidegger, el sujeto actúa hacia él a
partir de su preocupación por su propia identidad o "ser", como él lo llama.
La atribución de función requiere más que una creencia general en la adecuación

causal; también requiere un tipo específico de operación cognitiva, una mentalidad
técnica que va más allá de la forma inmediata del objeto y lo revela a la luz de su
potencial técnico en un contexto específico.34
El funcionamiento siempre acaba cumpliendo funciones seleccionadas por los actores sociales.
En la teoría de la instrumentalización los correlatos iniciales de esta operación por el
lado del objeto se denominan descontextualización, reducción y asociación. El potencial
técnico se descubre aislando el objeto.
155
TEORÍA
de su contexto natural, reduciéndolo a sus cualidades utilizables y asociándolo

con otros objetos. En un contexto capitalista, el objeto se cosifica.
El objeto debe ser procesado para ser incorporado a un artefacto. El
procesamiento violenta el objeto, transfiriéndolo de la naturaleza al mundo
de la vida, con la salvedad de que el concepto de naturaleza puede ser
diferente en diferentes contextos culturales. Como hemos visto, Heidegger
conceptualiza este proceso y el concepto asociado de naturaleza de dos
maneras diferentes correspondientes a diferentes etapas en el desarrollo
técnico, ya sea como la actualización de un potencial o como la reducción a
materias primas.
La realización de una idea técnica en un artefacto o sistema tiene lugar a
través de operaciones que guían la descontextualización, reducción y
asociación. Llamo a estas operaciones interpretación, mediación y
sistematización. La identificación de un potencial técnico es un tipo específico
de acto interpretativo. El objeto técnico se recoge en el sistema de referencias
que Heidegger describe como un mundo. Este sistema consiste en los
significados que corresponden a las relaciones causales que subyacen a la
disposición a la mano. Lukács señala que el precio está entre estos
significados, pero los objetos también tienen un valor de uso. En ese nivel, el
objeto pertenece a un mundo de vida en el que está imbricado con muchos
otros aspectos de la naturaleza y la vida humana. Así, el objeto no puede
entrar en el mundo social sin adquirir significados además de asociaciones
causales. Tales significados consisten en la significación del objeto en la
cultura, junto con las mediaciones estéticas y éticas de su diseño. Así, los
objetos técnicos no sólo pierden cualidades a medida que se reducen, sino
que también adquieren cualidades a medida que se integran a un mundo social.
La teoría de la instrumentalización identifica una actitud técnica básica
que contempla los objetos del mundo como artefactos o componentes. Esta
actitud que constituye el sujeto técnico tiene tres aspectos que llamo
autonomización, posicionamiento y diseño.
El sujeto es autónomo en el sentido de que disminuye o difiere la
retroalimentación causal y excluye la simpatía o la identificación, las actitudes
asociadas con las relaciones humanas. El objetivo de la acción técnica es
cambiar el mundo, no el sujeto técnico.
Como argumenta Lukács, el sujeto no se esfuerza por crear algo nuevo,
sino que toma una posición con respecto a lo que el objeto es y será, una
posición que abre sus potenciales útiles. Esta es una actitud manipuladora,
que busca el control del objeto a través de la comprensión de sus propiedades,
la "ley" de su movimiento.
156
El sujeto diseña artefactos y sistemas combinando recursos que se

encuentran en el entorno. El trabajo de diseño va más allá del mero
posicionamiento al innovar nuevas configuraciones de los recursos que
prescriben nuevos patrones de actuación.
Correlacionados con estas funcionalizaciones causalmente relacionadas
hay otros tres aspectos culturales de la actividad técnica: identidad,
iniciativa y anticipación. El sujeto técnico adquiere una identidad a través de sus prácticas.
Por ejemplo, se puede describir como un tipo particular de usuario, como
cuando decimos de las personas que se dedican a la conducción que son
conductores. Donde hay un trabajo técnico extenso y de largo plazo, las
identidades profesionales se establecen mediante compromisos funcionales
repetidos. Tanto Heidegger como Lukács entienden la identidad como la
íntima conexión entre sujetos técnicos y objetos.
En todos los casos, pero sobre todo en la actividad profesional, el
sujeto técnico ejerce cierta libertad o iniciativa, guiado por la anticipación
del futuro, en el descubrimiento de las potencialidades de sus materiales.
El alcance de la iniciativa varía pero es un aspecto inevitable de la relación
técnica. Como mínimo, la iniciativa se define por la gama de actividades
habilitadas por el diseño del objeto. Pero puede ir más allá del rango normal
e inspirar nuevos diseños. Esta es la base tanto del trabajo de diseño como
de la apropiación creativa o reinvención de tecnologías por parte de los usuarios.
El diseño requiere una orientación hacia el futuro, una postura
anticipatoria. Así, la tecnología está ligada a una cierta relación del sujeto
con el tiempo. Esa relación es explícita en el marxismo, una filosofía del
futuro. Pero debe generalizarse para cubrir la tecnología como tal, en todos
los contextos sociales. Algo nuevo surge a través de toda actividad técnica
y eso sólo es posible porque el sujeto se proyecta más allá del presente.35
El concepto de iniciativa innovadora aparece también en Heidegger, Lukács
y Marcuse, aunque está limitado por estar ligado a nociones autenticidad y
revolución que tienen aplicaciones existenciales y políticas más que
técnicas.
Productos básicos y casos
La teoría de la instrumentalización se formuló originalmente para

comprender el diseño de artefactos técnicos. Su aplicación es especialmente
clara en ese dominio, pero también hay paralelos con otros aspectos del tecnosistema.
Recuérdese que el tecnosistema consta de tres marcos institucionales:
157
TEORÍA
mercados, administraciones y tecnologías. A cada uno corresponde una forma de

racionalidad social. Estas formas se basan en la racionalidad tal como se realiza
en las matemáticas y las ciencias naturales, los paradigmas de nuestra idea
moderna de la racionalidad. Los mercados exhiben una equivalencia matemática,
las administraciones relacionan las reglas con los casos sobre el modelo de la relación de las rela
la ley a los hechos particulares, y la tecnología busca la optimización y la
eficiencia a través de la medición y el cálculo. La teoría de la instrumentalización
se aplica con algunas modificaciones a los mercados y las administraciones. En
las tres esferas, las posibilidades de control técnico se diseñan en objetos o
instituciones de conformidad con una combinación de principios causales y
culturales. Mostraré brevemente aquí cómo se aplican los términos de la teoría de
la instrumentalización a estos otros dominios del tecnosistema.
Considere las mercancías vendidas en los mercados.36 La mercantilización
tiene su propia lógica que generalmente se resume en cuatro principios:
enajenación, exclusión, rivalidad y estandarización. Estos principios corresponden
a la funcionalización causal de la tecnología. La mercantilización implica
descontextualizar un objeto definiéndolo o diseñándolo de una forma que pueda
intercambiarse, es decir, “alienarse”, de su entorno original. Diseñar el objeto
para excluir el acceso de otros y bloquear las sustituciones produce la
mercantilización al nivel de las relaciones de mercado.
La estandarización implica una simplificación del objeto mediante la eliminación
de características diferenciadoras concretas. El resultado, una mercancía, se
asocia con otras mercancías a través de su lugar en el mercado.
La interpretación cultural de un objeto como potencialmente vendible inicia el
proceso de mercantilización. Siguen la sistematización y la mediación, como
características necesarias del proceso de mercantilización. Ningún objeto puede
colocarse en el mercado sin establecer sus relaciones con otros objetos a través
del intercambio. Las mediaciones estéticas y éticas también moldean el diseño
de las mercancías como lo hacen con las tecnologías.
El lado subjetivo del intercambio de mercancías se ajusta a la teoría de la
instrumentalización. Los propietarios de las mercancías son autónomos en la
medida en que se separan de sus mercancías colocándolas en un mercado. Se
posicionan en el sentido de que buscan el mejor momento y lugar para la venta.
La formación de la identidad consiste en un tipo de propiedad, desde propietario
hasta comerciante y tendero o, en el caso del consumidor, asociaciones como
elegante, sexy, competente, etc. La iniciativa aparece en las opciones abiertas por
la propiedad, por ejemplo, para modificar la mercancía o las condiciones de su
producción, uso y diseño.
158
Esta aplicación económica de la teoría de la instrumentalización se

anticipó en sus líneas generales en el concepto de cosificación de Lukács, al
igual que la aplicación de la teoría a la administración. La administración
consiste en el establecimiento y tramitación de los casos que se rigen por las
normas generales. La descontextualización y la reducción son esenciales en
este proceso. La administración no puede comprometerse con personas completas en un con
Por muy “humanista” que sea la administración, debe abstraer el caso de la
complejidad de la vida para subsumirlo bajo una regla adecuada.
Pero al hacerlo, recontextualiza el caso en un marco definido por mediaciones
y significados culturales establecidos. Las mediaciones éticas a menudo
están representadas por la ley y, en algunos casos, como la regulación de la
zonificación, las mediaciones estéticas también están involucradas.
La administración también tiene un lado subjetivo, pero curiosamente este
aspecto se duplica porque el “caso” está activo en el “manejo” de su caso al
igual que el administrador. La autonomización del administrador como
un profesional es obvio como lo es su identidad como tal. Pero el administrado
también puede adoptar una actitud de distanciamiento frente a la situación
creada por la intervención administrativa. Esto complica los roles de
posicionamiento e iniciativa. El administrador intenta resolver el caso de una
manera que satisfaga ciertos criterios mientras quizás también toma iniciativas
para hacerlo, por ejemplo, para obtener una ganancia secundaria de algún
tipo o para adaptar juiciosamente una regla rígida a un caso ambiguo. Al
mismo tiempo, el objeto de la administración puede intentar “engañar” al
sistema de manera de obtener una ventaja de su caso.
Conclusión
El tecnosistema es un campo de prácticas técnicas dirigidas al control del

entorno, ya sea natural, económico o administrativo. Para ello, el entorno se
interpreta y estructura como un conjunto de funciones sociotécnicamente
racionales. La teoría de la instrumentalización desafía el supuesto aislamiento
de la racionalidad sociotécnica del mundo social con una descripción más
realista del diseño y el comportamiento. Amplía el contexto dentro del cual se
entienden las adscripciones y relaciones funcionales al tratar el lado humano
de las “naturalezas duales” de las tecnologías, las mercancías y los casos
como un fenómeno psicológico social más que individual. La funcionalidad
no es una idea subjetiva, ni un hecho material, ni una combinación de ambos.
en lo mas importante
159
TEORÍA
casos, los que son definitorios para la vida moderna, es un proceso social
en el que la mentalidad técnica se encuentra con desiderata y restricciones
culturales o políticas en el diseño de artefactos o sistemas concretos.
Esta imagen de la funcionalización muestra por qué es el foco de la
crítica de la modernidad. El mundo funcional se construye a través de una
abstracción inicial que deja atrás la riqueza y complejidad tanto de la
experiencia vivida como del sujeto humano. Los diversos aspectos
compensatorios de la funcionalización, la infusión del objeto con valores
y significado, no pueden superar por completo las simplificaciones de la
abstracción original. El residuo excluido por la funcionalización vuelve a
rondar los logros técnicos donde no toman en consideración las
dimensiones más significativas de sus objetos y contextos. Y este fracaso
es inevitable ya que la naturaleza y la vida humana simplemente no pueden
reducirse a relaciones funcionales.
Hasta el surgimiento de la funcionalización total en la modernidad
tardía, las relaciones no funcionales prevalecieron en la mayoría de los
dominios de la vida social. Pero el tecnosistema se esfuerza por abarcarlo
todo. Esta ambición conduce a tres consecuencias desastrosas. Las
relaciones técnicas concentran el poder en el sujeto impersonal y
distanciado de la acción técnica y desencadenan dinámicas de lucha en
múltiples escenarios donde serían preferibles las relaciones personales y/
o la cooperación democrática. Los puntos ciegos que inevitablemente
acompañan a la funcionalización conducen a problemas como la crisis
ambiental. Y la manipulación técnica de los significados culturales genera un escepticism
Estas consecuencias de la funcionalización universal no pueden
mitigarse simplemente haciendo retroceder los límites de la mediación técnica.
La sociedad moderna está tan completamente tecnificada que un retorno
a la “naturaleza” es inconcebible. Solo un cambio de gestalt dentro del
mundo técnico puede responder a las crisis y patologías de la modernidad.
Eso requiere intervenciones democráticas en el dominio técnico para
superar la autonomía del control técnico, los puntos ciegos del progreso
y el cinismo de una sociedad en la que la cultura se ha convertido en una rama del marke
El siguiente capítulo desarrolla un análisis sistemático de la racionalidad
de las intervenciones democráticas. En el curso de esta discusión, vuelvo
a los atributos de funcionalización identificados en este capítulo para
caracterizar la política de lo técnico.
160
ÿ CAPÍTULO SIETE ÿ
La lógica de la protesta
Introducción
Este capítulo aborda la lógica de la intervención pública en el

tecnosistema en términos de teoría retórica. El análisis retórico del
debate público presenta una alternativa a la teoría racionalista de la
democracia deliberativa de Habermas. El objetivo es comprender la
racionalidad de la protesta real en lugar de postular un ideal de
comunicación válida. Preocupaciones similares han llevado a algunos
teóricos críticos a volver a los temas de la Teoría Crítica de primera
generación. En este capítulo me apoyo en la contribución de Albena
Azmanova. La aplicación de su teoría al tecnosistema pone la crítica de
la racionalidad instrumental bajo una nueva luz. Horkheimer, Adorno y
Marcuse atacaron su hegemonía y defendieron la posibilidad de otra
forma de racionalidad que cumpliera el sueño de la ilustración sin sus
consecuencias destructivas. Pero hay que admitir que no fueron
capaces de articular efectivamente la naturaleza de esta alternativa.
Como se discutió en el Capítulo 5, Horkheimer simplemente yuxtapuso
la racionalidad subjetiva y objetiva sin reconciliarlas. Marcuse estuvo
más cerca de dar contenido al nuevo concepto de razón pero dentro de
un paradigma revolucionario poco convincente. Por eso fue criticado por Habermas y s
En realidad, Marcuse estaba muy adelantado a su tiempo. Ya se
había deshecho de las nociones de neutralidad tecnológica y
determinismo mucho antes que el constructivismo. Pero su argumento
fue formulado en el contexto de una escatología política. Una nueva tecnología iba a ro
161
TEORÍA
de dominación, transformando por completo la relación humana con la naturaleza.

En el relato de Marcuse falta no sólo un método para estudiar la tecnología
existente, sino cualquier política concreta de la tecnología, y por una buena
razón: no existió tal política hasta el final de su vida, cuando el ambientalismo
comenzó a ser un tema de lucha de alguna consecuencia. . Pero para
entonces su argumento estaba tan ligado a las esperanzas revolucionarias
frustradas que se desvaneció de la vista en el clima político conservador de la década de 1
Hoy la política técnica se ha vuelto rutinaria y la teoría de Marcuse puede
reformularse en los términos menos melodramáticos de lo instrumental.
teoría de la ización. Al igual que la ontología “bidimensional” de Marcuse,
la teoría de la instrumentalización también se basa en el carácter normativo
de la racionalidad. Desde este punto de vista, la razón subjetiva no es neutral
en cuanto a los valores, sino que siempre está cargada de valores en la
medida en que se adapta a los "hechos de la vida" establecidos por el
capitalismo. Esos “hechos” llegan a encarnarse en el diseño del
tecnosistema. La razón objetiva ya no se basa en una cosmovisión sino en
una lucha histórica informada por una reflexión racional sobre las posibilidades reales de c
Las notables anticipaciones de Marcuse son notables, pero para que
resulten convincentes hoy en día, será necesario reconstruirlas desde un
punto de partida completamente diferente. En este capítulo me basaré en la
teoría de la instrumentalización para presentar un concepto dinámico de
racionalidad sociotécnica. La teoría de la instrumentalización se propuso
originalmente para el análisis del diseño en términos de la naturaleza dual
de la funcionalidad. Aquí elaboraré más la teoría para dar cuenta de la
participación pública en los procesos de rediseño de artefactos e
instituciones. Las protestas públicas de diez toman una forma dramática
para atraer la atención y cambiar actitudes, pero para influir en el proceso
de diseño también deben entablar un diálogo con expertos. Para que tenga
un impacto, ese diálogo debe permanecer dentro del marco general de la
comprensión moderna de la racionalidad. La cuestión de la racionalidad de
la protesta se reduce así al uso de lo que Kant llamó “razón pública” en un nuevo contexto
Los enfoques constructivistas de la tecnología y los sistemas técnicos
desmitifican las afirmaciones deterministas y tecnocráticas. La teoría de la
instrumentalización también sirve para este propósito. Pero ahora debemos
pasar de la desmitificación a una explicación positiva de las implicaciones
políticas de la contingencia social del tecnosistema. La contingencia implica
múltiples respuestas “correctas” a preguntas técnicas, según a quién se le
pregunte, es decir, según los intereses y creencias que dan forma a las
respuestas. El papel esencial del público distingue la búsqueda de soluciones a problemas
162
LA LÓGICA DE LA PROTESTA
problemas de la investigación científica y matemática. Abre la esfera técnica

a los juicios inciertos que asociamos con la política.
Y, sin embargo, es imposible colapsar lo técnico en lo político porque,
como se argumentó en el capítulo anterior, el éxito técnico depende de las
propiedades objetivas de los objetos. Nos vemos obligados a reconocer la
naturaleza peculiar de los juicios técnicos como ni totalmente subjetivos ni
totalmente objetivos. Esto describe el concepto de juicio reflexivo de Kant en
su tercera Crítica. El juicio reflexivo cruza el límite habitual entre las
preferencias personales y las creencias compartidas y fundamentadas. No
ofrece pruebas sino que apela al otro. Este es el dominio de la retórica, no de
la ciencia. Esto es precisamente lo que requiere una teoría de la política
técnica.
El papel del juicio
La interacción de expertos y profanos, lo técnicamente racional y lo

razonable, tiene lugar en la esfera pública. Se hacen reclamos y se ofrecen
argumentos. Esto involucra la retórica que Aristóteles define como “el poder de
observar la capacidad de persuasión que admite cualquier asunto en particular
” . y cuestiones políticas.”4 Es interesante que esta definición trascienda las
distinciones entre las esferas tan cuidadosamente diferenciadas en la
modernidad.
La lista de Aristóteles de temas comunes es ecléctica. Mi objetivo es una

lista más específica para los debates sobre el diseño de tecnosistemas. Estos
temas comunes son conceptos y argumentos racionales desplegados en el diseño y rediseño
Se basan en lo que Albena Azmanova llama el “trasfondo fronético”
compartido por todos los participantes en el debate. Implícito más que
articulado explícitamente, el trasfondo fronético incluye criterios, distinciones
y categorías que subyacen al razonamiento sobre desacuerdos formulados
explícitamente.5
Kant distingue dos tipos de juicios a los que llama "determinantes" (o
"determinativos") y "reflexivos". Él escribe: “El juicio en general es la
habilidad de pensar lo particular como contenido bajo lo universal. Si se da
lo universal (la regla, el principio, la ley), entonces el juicio, que subsume
bajo él lo particular, es determinativo. . . . Pero si sólo se da lo particular y el
juicio tiene que encontrar lo universal para ello, entonces este poder es
6
meramente reflexivo”.
163
TEORÍA
Los expertos técnicos y los representantes de las instituciones que los

emplean basan muchas de sus decisiones en juicios determinantes en los
que las categorías generales subsumen las particulares. El mundo social
moderno se construye en gran medida en torno a tales juicios más que en
torno a reglas prácticas particulares basadas en costumbres y tradiciones
como en el pasado premoderno. La formulación de reglas racionales
basadas en disciplinas técnicas es la esencia misma de la gobernanza
moderna, tanto en el sentido político habitual como en muchos contextos
de la vida cotidiana donde las instituciones y los artefactos prescriben los
comportamientos estándar.7 Los juicios determinantes hacen posible el
control social. y procesos naturales. Esta es la condición previa necesaria
para arreglos institucionales y técnicos altamente complejos y mutuamente interdependi
Sin embargo, el debate en la esfera pública a menudo comienza no
con juicios de principio determinantes, sino con la experiencia de daños o
injusticias particulares, tomados como ejemplos de problemas mayores.8
Un tipo diferente de juicio está involucrado en la generalización y comunicación de esta e
En busca de un relato del papel de la experiencia en la esfera pública,
Hannah Arendt teoriza el debate político en términos de juicio reflexivo.
Esta es una desviación de Kant, quien aplica el concepto a cuestiones de
gusto. El juicio de belleza toma su punto de partida en la experiencia de
un objeto que revela algo indeterminado y no empírico sobre el mundo,
algo que no puede clasificarse bajo un concepto preexistente. Kant explica
la objetividad específica de los juicios de belleza, distinguiéndolos de las
meras preferencias y de los juicios determinantes de las cualidades
empíricas de los objetos. Arendt se basa en el concepto kantiano de juicio
reflexivo para defender la autonomía de lo político frente a las intrusiones
tanto del relativismo como de la tecnocracia. Al debate público se le
concede su propio tipo especial de razonamiento.
Kant introduce varios otros conceptos que Hannah Arendt adapta a un
contexto político. No espera que los juicios reflexivos produzcan un
resultado con el mismo estatus demostrable que las verdades científicas.
En cambio, argumenta que el juicio de belleza es un llamado a los demás
para que consulten sus propias reacciones ante el objeto. Ese llamado
requiere que el sujeto se eleve por encima de sus sentimientos privados
para lograr un punto de vista objetivo que Kant llama una "mentalidad
ampliada". La identificación ideal con otros posibles espectadores de lo
bello libera al sujeto de inclinaciones personales. Debido a que las
facultades de pensamiento e imaginación son comunes a todos los seres
humanos, todos poseen un “sensus communis” que provoca reacciones similares. Por lo
164
ment sobre los juicios de belleza de una manera que difiere tanto de la
evidencia empírica como de la preferencia compartida. Arendt argumenta que,
al igual que los juicios de belleza, los juicios políticos son apelaciones a otros
que no pueden basarse en datos empíricos, sino que deben llegar a un sensus communis comp
La aplicación innovadora de Arendt del concepto de juicio reflexivo ha
tenido repercusiones considerables. Ha jugado un papel en el “giro lingüístico”
en la teoría política donde nociones como la democracia deliberativa han
reformado los conceptos de racionalidad y justicia. Aquí sólo me concierne la
racionalidad y no propongo una teoría de la justicia. Para mi propósito, me
basaré en algunas de las innovaciones de Arendt en el resto de este capítulo.
Pero hay muchas dificultades. Varias contribuciones recientes han refinado el
enfoque de Arendt para explicar mejor la aplicación política del juicio reflexivo.9
La teoría kantiana del juicio reflexivo es difícil de aplicar excepto en el caso

que él mismo contempla. Una obra de arte cae bajo el concepto general de
belleza a través de un juicio en el que la obra es una medida autosuficiente de
sí misma. Pero, ¿qué hacer con los casos matizados que
surgen en el debate político donde los argumentos no pueden dirimirse
apelando a principios ni dejarse a su propia autosuficiencia interna? Para
responder a esta pregunta, Arendt propone la idea de ejemplaridad que tiene
algo de la particularidad y fuerza normativa de la obra de arte sin su aislamiento
monádico. Alessandro Ferrara elabora esta noción con el
Sugerencia de que el juicio reflexivo basado en ejemplos no es completamente
independiente de los estándares críticos, pero tampoco está determinado por
ellos. Escribe: “La relevancia de las nociones generales parece, en el mejor de
los casos, guiar u orientar un tipo de juicio que es mucho más abierto que el
juicio que puede recurrir a reglas establecidas, pero no tan abierto como el
juicio sobre la buena formación de las cosas”. una obra de arte.”10
Esto parece correcto; sin embargo, hay otro problema relevante para las
preocupaciones de este libro. Hay una diferencia significativa entre el juego de
la razón pública en el tecnosistema y el debate más familiar sobre política y
derecho. La diferencia se esboza en Arendt, aunque ella no logró dar
seguimiento a sus implicaciones, ni quienes la siguen lideran la teoría política.
Arendt escribe: “Este mundo [público], sin embargo, no es idéntico a la tierra
ni a la naturaleza. . . . Está relacionado, más bien, con el artefacto humano, la
fabricación de manos humanas, así como con los asuntos que tienen lugar
entre aquellos que habitan juntos el mundo hecho por el hombre. Vivir juntos
en el mundo significa esencialmente que un mundo de cosas está entre
quienes lo tienen en común, como una mesa está situada entre quienes lo tienen en común.
165
TEORÍA
quienes se sientan a su alrededor; el mundo, como todo intermedio, relaciona y

separa a la vez a los hombres.”11
Este pasaje sugiere dos dominios de juicio público: “los asuntos que suceden
entre” hombres y mujeres y el “mundo de las cosas” que los “relaciona y separa”,
pero sólo el primero aparece en las teorías contemporáneas del juicio político.
Este desarrollo unilateral se explica en términos de la distinción, discutida en el
Capítulo 1, entre sesgo sustantivo y formal.
Recuerde que el sesgo sustantivo implica prejuicio mientras que el sesgo

formal se impone a través de los procedimientos racionales que gobiernan el
“mundo de las cosas”. Los movimientos de derechos civiles nos han
acostumbrado a protestar moralmente contra los prejuicios sustantivos en los asuntos que suce
La ocasión para la protesta en tales casos es obvia y sin mediación. Cuando se
ordenaba a los negros que se sentaran en la parte trasera del autobús o usaran
baños separados, nadie podía dudar del motivo y el significado del acto
discriminatorio incluso antes de que fuera condenado en general.
El sesgo formal presenta un obstáculo más complejo para las denuncias de
discriminación porque está integrado en los procedimientos estándar que tienen
una justificación técnica. Identificar el sesgo en el mundo de las cosas es difícil
y persuadir a otros de su existencia lo es aún más. El individuo confrontado con
tal sesgo debe razonar “reflexivamente” desde su propio caso particular hacia
un posible universal bajo el cual se encuentra, y luego comunicar esa percepción
públicamente.
Por ejemplo, los ingenieros y las empresas automotrices de Detroit no fueron
los primeros en identificar el smog como un problema. Fueron los ciudadanos de
Los Ángeles quienes iniciaron demandas políticas para una mejor tecnología automotriz.
Los ciudadanos llegaron a esta conclusión no a través de la consulta de manuales
de ingeniería o libros de texto médicos, ni de la deducción de principios, sino de
la experiencia directa de los inconvenientes y peligros asociados con el aire
sucio. Generalizaron desde puntos de partida en su propia experiencia hasta
demandas de cambio tecnológico, exactamente el proceso inverso al que
normalmente siguen los ingenieros que finalmente abordaron el problema
aplicando el conocimiento técnico existente.
De manera similar, cuando los negros encontraron discriminación en los
préstamos hipotecarios, no se enfrentaron a un individuo racista que obedecía a
un prejuicio, sino a un burócrata que obedecía a un sistema que asignaba los
préstamos de acuerdo con los riesgos que se suponía que estaban asociados
con la composición racial. de barrios El salto de la decepción personal a la
percepción de parcialidad fue difícil, y la aceptación pública de que el sistema tenía fallas
166
fue lento En este caso, también, la reforma finalmente llegó y ahora parece
evidentemente justificada. Pero la justicia requería más que un cambio de
actitud; requirió una reelaboración del sistema técnico, un recálculo de
riesgos, una redefinición de barrios, en suma, un cambio en toda la lógica de
los préstamos hipotecarios.
Penetrar el velo de la legitimidad de los sistemas formalmente sesgados
es difícil no solo para los ciudadanos comunes sino también para los filósofos políticos.
Esto explica su preferencia por ejemplos y problemas extraídos de casos de
sesgo sustantivo. Pero esta preferencia tiene cada vez menos sentido a
medida que el diseño del tecnosistema se vuelve cada vez más controvertido.
Como sostuve en el Capítulo 5, el tecnosistema solo puede cambiarse
desde adentro a través de un cambio de gestalt. El capítulo 6 mostró la base
para el cambio en los aspectos dobles de la lógica de la funcionalidad. Los
expertos técnicos juegan un papel en cualquier cambio técnico, pero no
están solos. Los usuarios y las víctimas juzgan los sistemas técnicos en los
que están involucrados en función de su experiencia y de sus intereses como
partícipes. Estos son juicios reflexivos “orientados”, compartidos tanto con
el público en general a través de procedimientos universalizadores como
advertencias y reclamos de derechos, como con expertos que pueden
traducirlos a un lenguaje y diseño técnicamente racional.12
El juicio determinante y el juicio reflexivo son diferentes actuaciones de
la racionalidad, apropiadas en diferentes contextos pero capaces de
comunicarse en la esfera pública. Esta comunicación subyace a la discusión
pública sobre la política del tecnosistema. En este capítulo emplearé la teoría
de la instrumentalización para explorar el papel del juicio reflexivo, así
entendido, en la estructura retórica de esa política. Mostraré cómo los
ciudadanos técnicos transforman sus intereses en reclamos racionales sobre el
la aprobación de los demás y alcanzar lo que podríamos llamar, siguiendo a
Arendt y Kant, con una referencia adicional a Simondon, una técnica ampliada
mentalidad.
Teoría del doble aspecto
¿En qué consiste la nueva razón pública técnica? No puede reducirse a la

racionalidad sociotécnica entendida como intuición causal de la adaptación
de los medios a los fines. La adaptación presupone la constitución previa de
la funcionalidad y su lugar en lo social, precisamente lo que la teoría de la
instrumentalización explica en un sentido ontológico más fundamental.
167
TEORÍA
nivel. En este nivel, las operaciones y las categorías juegan un papel tanto
técnico como normativo. La racionalidad sociotécnica en la práctica, la
mentalidad técnica de Simondon, aborda los aspectos causales del diseño
de manera explícita, mientras que implícitamente abarca los aspectos
normativos. Las operaciones y categorías técnicas implican formas mejores
y peores de realizar operaciones técnicas y diseñar artefactos y sistemas
en términos del mundo social al que pertenecen.
La teoría de la instrumentalización sostiene que las funcionalizaciones
causales y culturales se unen en el proceso de diseño a través de
operaciones racionales. Las operaciones racionales asociadas con la
funcionalización son categorías familiares de pensamiento y acción técnica.
Por ejemplo, la descontextualización de las posibilidades útiles depende de
un acto de interpretación. El tipo específico de interpretación involucrada
es la abstracción, que permite aislar aspectos de los objetos del todo. Una
historia similar puede ser (y será) contada sobre cada una de las instrumentalizaciones.
Una operación como la abstracción no puede separarse de las
contextualizaciones culturales. Deben existir lineamientos que orienten la
operación y estos se extraen de registros sociales, económicos, políticos y culturales.
Algunas de estas pautas están formuladas explícitamente, por ejemplo, las
regulaciones de zonificación. Pero muchos otros están implícitos en el “fondo fronético”.
Azmanova llama a estos “paradigmas de articulación y significación”; son
las “articulaciones de puntos de referencia relevantes y el dibujo de
distinciones conceptuales significativas” implícitas que presuponen las
operaciones racionales en la práctica.13
Las operaciones racionales que conectan los niveles causal y cultural
tienen el doble aspecto de relevancia técnica y normatividad. Por ejemplo,
la operación técnicamente racional en la que se tala un árbol para obtener
madera libera su potencial de recursos sacándolo de su entorno natural.
Esto es abstracción en forma material. El árbol se constituye como madera,
un artefacto funcional, de acuerdo con el significado legal y cultural de la
madera en la silvicultura y la construcción, y está dotado de la cualidad de
utilidad por la cual puede juzgarse más o menos adecuado para una obra
particular. . El resultado de la operación exhibe aspectos tanto técnicos
como normativos y estos son intrínsecos al objeto, no cosas relacionadas
externamente unidas mágicamente como la mente cartesiana al cuerpo a
través de algún tipo de glándula pineal técnica.
El aspecto cultural de este proceso puede ser convencional, pero el
encuentro entre cultura y técnica no es arbitrario. La racionalidad juega un
papel técnico obvio en el diseño. Para los expertos que manipulan la re-
168
fuentes que entran en el producto esto parece agotar su importancia.

El resultado está codificado en sus manuales y reglamentos en términos
puramente técnicos. Aunque la referencia a tales codificaciones racionales
otorga legitimidad a los arreglos técnicos y sociales existentes, el caso es más
complicado.
Los artefactos y sistemas técnicos están situados en el mundo de la vida
donde son apropiados o sufridos por la gente común. Se convierten en objetos
de juicio normativo explícito cuando causan problemas o angustia. Estos
juicios activan las mismas o similares operaciones racionales y categorías que
presidieron originalmente la constitución de las funcionalidades técnicas.
Todos, no solo los expertos, son capaces de realizar operaciones como la
abstracción. En las luchas por el tecnosistema, los principios racionales en su
forma mundana original se vuelven a aplicar al tecnosistema a través de juicios
basados en la experiencia, a menudo informados por la contrapericia.14
El proceso de diseño se reactiva a través de intervenciones basadas en las
operaciones tal como aparecen en el mundo de la vida.
Estas versiones vernáculas de los principios se diferencian de las refinadas
versiones expertas en que están cargadas de un contenido normativo explícito.
Pertenecen a lo que Foucault llama “conocimiento subyugado” y pueden ser
invocados críticamente para realizar potencialidades como la salud y la justicia.
Así, la racionalidad es ambivalente y puede proporcionar una base no solo para
el trabajo técnico sino también para la crítica normativa. Estos juicios no
científicos respaldan una comprensión del tecnosistema que llamaré "razonable"
en el sentido común del término, es decir, pensado con cierto cuidado pero no
elaborado sistemáticamente dentro de una tradición disciplinaria.
Por ejemplo, criterios como la consistencia cruzan la división entre expertos
y participantes, incluso si cada uno los implementa de manera diferente.
La asociación de recursos en la construcción de un artefacto técnico
o sistema descansa en la búsqueda de la consistencia en el sentido técnico,
pero los resultados pueden quedarse cortos a los ojos de sus usuarios o
víctimas. Para un experto en tecnología, la coherencia tiene un significado
puramente técnico, pero en el mundo de la vida el mismo concepto también
desempeña un papel normativo, por ejemplo, en la demanda de un trato
coherente de hombres y mujeres, heterosexuales y homosexuales, negros y
blancos. Donde el mundo de la vida es inconsistente con la tecnología existente,
los aspectos dobles de la racionalidad social motivan el cambio técnico.15
Esta configuración es similar al concepto de lucha emancipadora que
Jacques Rancière deriva del ejemplo del movimiento de los trabajadores textiles
de París en 1833.16 La desigualdad entre los trabajadores y sus maîtres
169
TEORÍA
era evidente para todos, pero en lugar de denunciar la igualdad como

una ilusión, los trabajadores exigieron su realización. Rancière presenta
esta demanda en forma de silogismo—premisa mayor: la Charte de 1830
garantiza la igualdad; premisa menor: los maîtres no nos tratan como
iguales; conclusión: por lo tanto, los maîtres violan la Carta.17 Este
razonamiento no conduce al cinismo sino a demandas para alinear la
conclusión con la premisa mayor. La situación se trata como un error
materializado más que como un hecho dado.
Al hacer su demanda, los trabajadores se colocaron en el mismo
plano discursivo que los maîtres y otros actores oficiales del sistema
imperante, y así escaparon de la subordinación total de los privados de
razón y de palabra. Pero, por supuesto, la palabra "igualdad", como los
términos del razonamiento técnico, tiene un significado diferente para
los actores subordinados que para los autorizados oficialmente para
emplearla. Establecer la congruencia entre estos usos es un acto político.
El acto interpretativo que configura diseños al coordinar una
concatenación causal con un significado cultural puede repetirse en
cualquier etapa del desarrollo de un artefacto o sistema técnico y no
existe una regla a priori que determine qué actores pueden desempeñar
un papel. La reflexión sobre las transformaciones del tecnosistema
revela las normas operativas del progreso. El proceso se basa en las
operaciones racionales básicas del dominio técnico que también
estructuran la lucha progresiva para reconstituir el tecnosistema de
acuerdo con la justicia o el potencial humano. Cuando tiene éxito, la
lucha conduce a una etapa superior de desarrollo del artefacto o sistema
técnico, superior en el sentido de que satisface mejor las necesidades o reconoce los
El mundo común
Los aspectos dobles de la racionalidad técnica hacen posible la

comunicación entre actores con diferentes relaciones con el
tecnosistema. Las afirmaciones fácticas y normativas pueden armonizarse en el curso
basarse en las teorías del juicio político de Alessandro Ferrara y Albena
Azmanova para explicar esta conclusión.
Azmanova rechaza los intentos de Rawls, Habermas y otros de basar
la filosofía política en un concepto de justicia independiente del contexto.
Critica la noción de que un consenso racional a nivel de los derechos
formales puede compensar el colapso de la creencia consensuada en un derecho sus
170
cosmovisión Como argumento en la introducción, no existe una posición

inviolable por encima de la refriega política desde la cual juzgar los
arreglos sociales, ni siquiera la posición del filósofo de los derechos. Pero
esto no es razón para renunciar al concepto de justicia. Más bien, debe
ubicarse dentro del mundo social concreto como un logro emergente del
debate público sobre la opresión y la discriminación. Esto requiere un
cambio de enfoque de una teoría positiva de la justicia que hace
abstracción de las identidades sociales particulares a una teoría de las
luchas contra la injusticia de los individuos con identidades subordinadas.
“El objetivo normativo de la crítica, por lo tanto, no es la articulación o
producción de un consenso social sobre principios de justicia codificados
como derechos, sino la revelación y eliminación de patrones
sociohistóricos de injusticia. El propósito propio de la crítica, y de la acción política guiad
Aquí Azmanova se alinea con los críticos de Habermas y Honneth,
como Nancy Fraser, quienes intentan recuperar el enfoque en las fuentes
estructurales de la dominación y explotación social y económica. Esto la
lleva a descartar no solo las afirmaciones universalizadoras, sino también
los conceptos de normatividad comunitarios y sociopsicológicos. La
injusticia no se supera con el reconocimiento como comunidad o individuo
con una identidad específica. Más bien, la identidad es relevante en la
medida en que caracteriza una posición estructural dentro de un orden
social injusto. Los estándares aplicados a tales posiciones se derivan del
trasfondo fronético moldeado por las prácticas sociales más que por la tradición.
Azmanova critica así la noción de Alessandro Ferrara de que el
La dimensión normativa del argumento en la esfera pública implica un
llamamiento al adversario para que se una en una comunidad ampliada.
Una “identidad superior” compartida trascendería las diferencias de
perspectiva a través de un juicio reflexivo orientado. Esta noción de la
“autocongruencia de una identidad” sugiere un estándar general de la
comunidad o una autoimagen a la que se debe adherir consistentemente.19
Ferrara permite el cambio, pero en muchas teorías comunitarias nociones
similares conducen a una cosificación poco realista de la comunidad
existente. Las comunidades reales no están unidas en torno a valores
compartidos sino divididas por sus diferentes interpretaciones de las
muchas cosas que comparten. Por lo tanto, la comunidad no puede
postularse como fuente de consenso, sino que es más bien un resultado siempre renovad
Sin embargo, aunque estoy de acuerdo con la crítica del comunitarismo,
hay un lugar para el concepto de identidad comunitaria en la comprensión
del tecnosistema. No todos en sociedades tecnológicamente avanzadas
171
TEORÍA
las sociedades descubre su identidad a través de la opresión y la injusticia.

Gran parte de la población se dedica profesionalmente al servicio de un
supuesto bien público a través de actividades administrativas y técnicas.
Esas actividades traducen las necesidades definidas oficialmente de la
comunidad en sistemas y artefactos de trabajo. Para los agentes del
tecnosistema, la definición del bien público representa la autocomprensión
moral operativamente efectiva de la comunidad. Proporciona la base
normativa para las identidades profesionales y tiene un papel importante en
la motivación y el desempeño.
De manera similar, las víctimas del sistema existente postulan al “pueblo”
como árbitro y apelan al público en general, la “comunidad”, para imponer
cambios al personal competente. En este contexto, las luchas por el
tecnosistema cobran especial importancia como desafíos a la definición
establecida del bien público y, por tanto, de la naturaleza de la comunidad y
de las identidades de los profesionales que la sirven. Las reformas sirven a
la justicia, pero hay más en juego: también está en juego la imagen que la
sociedad y sus miembros tienen de sí mismos. ¿Quienes somos? ¿En qué
clase de sociedad vivimos? Estas preguntas se responden en la práctica mediante reforma
Aunque puedan inducir a error, los conceptos de identidad y comunidad
son, por tanto, ineludibles en la vida cotidiana del tecnosistema.
Con esta precaución en mente, podemos estar de acuerdo con Ferrara en
que el debate sobre el tecnosistema a menudo conduce a una redefinición
significativa del bien público y, por lo tanto, a un cambio en la "identidad
superior" que atraviesa y hace inteligibles las líneas de desacuerdo de la
comunidad. nidad La nueva identidad, en la que deben apoyarse los
profesionales, está constituida no sólo por un cambio de actitud y de
opinión, sino por cambios en las disciplinas técnicas y en el mundo material.
Los fragmentos experto/lego en que se escinde la racionalidad se encuentran
en un diálogo de múltiples racionalidades. Y cuando se cruzan las líneas
que separan al lego del experto, también se cruzan las líneas que separan el discurso y la r
El ejemplo de la medicación para el Alzheimer discutido en el Capítulo 2
ilustra estas consideraciones, pero como muchas de estas luchas en el
entorno despolitizado contemporáneo, los temas que planteo aquí no están
claramente enfocados. Uno podría verse tentado a ver a los cuidadores
como un “interés especial” y al personal del NHS como un medio neutral
que simplemente transmite conocimiento científico. Todo lo que hemos
aprendido de la Teoría Crítica y STS contradice esta impresión. El
conocimiento científico-técnico exhibe un sesgo formal en las aplicaciones
sociotécnicas. Los intereses especiales son reinterpretados rutinariamente por sus defens
172
en llamamientos al público. Y, como argumenta STS, la traducción de las

demandas sociales en especificaciones es un proceso complejo que hace
una contribución independiente a los resultados. Gramsci lo explicó hace
mucho tiempo en términos marxistas: “La reforma intelectual y moral debe
estar ligada a un programa de reforma económica; además, el programa de
reforma económica es precisamente la forma concreta en que se presenta
toda reforma intelectual y moral.”20 Esta observación es válida para el
tecnosistema en su conjunto, no sólo para la economía. Para comprender
mejor la naturaleza real del proceso, necesitamos un paradigma diferente.
La importancia de la política técnica fue mucho más clara en las décadas
de 1960 y 1970 cuando el público formuló sus conflictos con sus profesionales/
representantes técnicos en términos ideológicos. En los Estados Unidos, el
“profesionalismo radical” afectó a muchos sectores del tecnosistema cuando
minorías pequeñas pero no insignificantes de científicos, médicos,
planificadores urbanos y otros intentaron cambiar su relación con el público
en oposición a la definición capitalista dominante de sus roles. .21
La revuelta más dramática ocurrió en los Eventos de Mayo de Francia de
1968, en el curso de los cuales la mayor parte de la administración
gubernamental y muchos en el mundo empresarial se unieron a una huelga
general que paralizó toda la economía. Millones de manifestantes pusieron
en tela de juicio la legitimidad del Estado y su definición oficial del bien
público, visto como sesgado por los intereses del capital. Aquéllos cuya
identidad profesional se basaba en poner sus competencias al servicio de
esa definición se desprendieron de repente. Dudaron del significado de su
trabajo y de la fuente de su legitimidad.
Este es un ejemplo tomado de un folleto emitido por la Asamblea General
del Ministerio de Vivienda. “Los servidores públicos al servicio de la
comunidad, nos hemos convertido, paradójicamente, y para muchos de
nosotros en contra de nuestra voluntad, en el símbolo de la burocracia.
Como consecuencia de una concepción errónea del papel de la Administración y de la falta d
la toma de decisiones y la implementación, en lugar de ser el motor de
Urbanismo y Vivienda, somos los frenos que a todos les gustaría ver
desaparecer.”22 Los escritores continúan apelando a que la gente reoriente
sus actividades de manera más productiva. Está claro en tales ejemplos que
las luchas del tecnosistema involucran a toda la sociedad en un autoexamen
normativo.
STS en sí se originó en una desilusión similar, aunque menos dramática,
con la política científica oficial. Wiebe Bijker informa que él y muchos otros
estudiantes de ciencia e ingeniería se sintieron atraídos en la década de 1970 por la "ciencia
173
TEORÍA
movimiento ence-technology-society” de la época, que cuestionaba la energía

nuclear, la carrera armamentista y la contaminación ambiental. STS surgió de
un “desvío hacia la academia”, cuyo propósito era lograr una comprensión
más sofisticada de la ciencia y la tecnología. Así, al menos para Bijker y los
colegas por los que habla, STS lleva las marcas de un profesionalismo radical
anterior.23
La estructura del debate
Azmanova propone una teoría del debate público que se puede adaptar al
estudio de la política del tecnosistema. Distingue entre cuatro niveles en la
estructura normativa de la sociedad sobre los que opera el juicio político:
L1. Normas y procedimientos institucionales

L2. Una multiplicidad de valores e intereses
L3. Principios de justicia
L4. Una codificación “fronética” con paradigmas de articulación y
significación24
Estos cuatro niveles están interrelacionados de manera compleja. L1,

reglas y procedimientos institucionales, describe las formas de gobierno y las
prácticas correspondientes de los gobernados en su comportamiento cotidiano
en aquellos dominios determinados por la ley y la política institucional. A los
dominios que menciona Azmanova hay que añadir el tecnosistema. L2, valores
e intereses, corresponde a cosmovisiones y concepciones del buen vivir.
Este nivel refleja las diferencias culturales entre las comunidades y otros
fuentes de creencias y valores personales. Una vez más, el tecnosistema juega
aquí un papel no reconocido. L3, principios de justicia, consiste en las normas
morales que se reconocen como reguladoras adecuadas de las interacciones
entre los ciudadanos, independientemente de su pertenencia, actitudes y
elecciones en L2. El problema del juicio político surge en las relaciones de L1
y L2. ¿Cómo puede una comunidad dividida en su concepción del bien llegar
a políticas, normas de conducta vinculantes, que se apliquen por igual a
todos? Los principios de justicia, L3, son demasiado abstractos para
determinar la política, incluso si todos pueden estar de acuerdo con ellos a
través del tipo de argumentación racional refinada que presuponen los teóricos
liberales. Sin embargo, las comunidades divididas llegan a un acuerdo a través del debate pú
L4 es el nivel hermenéutico de distinciones significativas que enmarcan dis-
174
cusión Preestructura la razón pública incluso antes de que se expresen los

desacuerdos. Azmanova lo llama “fronético” porque se basa en prácticas
cotidianas. Tiene cuidado de distinguir este nivel de la cultura en el sentido
en que ese término se utiliza en la teoría comunitaria. No es un sistema de
creencias y valores compartidos característico de una comunidad, sino
suposiciones de fondo sobre significados y categorías y una clasificación de
esas suposiciones. Las creencias y los valores que las personas aplican a los
temas descritos por las categorías pueden diferir, pero las categorías mismas
son aún más fundamentales y pueden respaldar visiones del mundo
divergentes. El trasfondo fronético orienta a los participantes en el debate
político hacia temas importantes y hace posible la comunicación incluso
cuando el desacuerdo no se resuelve. “Los discursos en conflicto dentro de
un código de comprensión parecen ser conmensurables incluso cuando están en conflicto.”25
El esquema de Azmanova es útil para interpretar muchos tipos de lucha
política. Su rechazo al comunitarismo en favor de categorías mediadas por
prácticas sociales le permite navegar con éxito entre los principios
trascendentales y el relativismo social. Pero no tiene mucho que decir sobre
las prácticas reales que dan origen al trasfondo fronético, ni sobre sus efectos
en L2, el nivel de creencias y valores.
Y no menciona las luchas por el tecnosistema. Este es quizás un efecto
persistente de su punto de partida en la crítica de las filosofías políticas de
Rawls y Habermas, dos pensadores que ignoran sistemáticamente el
tecnosistema y enfatizan la diversidad de visiones del mundo, lo que crea
conflictos supuestamente irresolubles sobre el “bien”. Su concepción del
debate público opera exclusivamente al nivel de las ideas, lejos de los hechos
mundanos de la vida social cotidiana.
Pero una vez que se desplaza el terreno hacia las prácticas sociales y sus
efectos hermenéuticos, surge una imagen diferente. Muchas de esas prácticas
están estructuradas por el tecnosistema. Esta es una de las fuentes principales
del trasfondo fronético, L4. Así, la hermenéutica del discurso político es un
reflejo de estructuras de la acción humana que pueden ser estudiadas
y entendido.
El tecnosistema también es relevante en L2. Los individuos se unen en
grupos sociales por su relación compartida con los mercados, las
administraciones y las tecnologías. Por ejemplo, los trabajadores de una
fábrica están ensamblados por el equipo que media su trabajo. Muchos grupos
latentes se forman alrededor de tales mediaciones. Aunque no siempre sean
conscientes de formar un grupo, los clientes de los servicios sociales o los
pacientes atendidos por el sistema médico son virtualmente ensamblados por el tecnosistema
175
TEORÍA
pueden volverse conscientes de sus puntos en común bajo ciertas condiciones.

La pertenencia al grupo y las prácticas asociadas forman creencias, valores e
“intereses de los participantes” donde se articulan sus implicaciones para los
miembros.
El trasfondo fronético del discurso político puede representarse como pares
de conceptos que reflejan una selección de aspectos del mundo que tienen
relevancia pública en un momento y lugar determinados. Un ejemplo obvio son
las categorías racializadas de "negro" y "blanco". Estas categorías se encuentran
en el trasfondo de las discusiones sobre la raza, pero no son los rasgos
objetivamente más importantes de la población. Los niños pequeños, por
ejemplo, encuentran las diferencias raciales poco interesantes o ni siquiera las
notan. Carecen de la “orientación” que brindan estas categorías, lamentablemente
presentes en el discurso político cotidiano y en muchas actividades profesionales
caracterizadas por prácticas discriminatorias.
El ejemplo de las categorías racializadas también es significativo porque
muestra los aspectos dobles de las categorías fronéticas como descriptivas y
normativas. El blanco y el negro no son términos neutrales, sino que se encuentran en una posi
relación jerárquica. Esa es la fuente de una gran injusticia contra la cual se
puede movilizar la protesta precisamente porque todos, incluidos los racistas,
pueden entender los problemas en términos de este trasfondo fronético.
Los ejemplos de Azmanova están inspirados en la lucha racial y de género,
y en su propia lucha contra el comunismo en Bulgaria. Pero en realidad no
explica cómo los actores defienden sus objetivos en el tecnosistema, ya sea a
través de regulaciones administrativas, mercados o tecnologías modificadas.
Esa es la tarea de las próximas secciones.
Topologías técnicas
En esta sección y las siguientes, presentaré el trasfondo fronético del

tecnosistema. Estos son los topoi, las bases de la discusión en la esfera pública
sobre los artefactos y sistemas técnicos. Me centro en las operaciones racionales
que median la relación entre causalidad y cultura.
Estas operaciones se invocan para desafiar la forma dada de los objetos.
Identifico siete operaciones correspondientes a las seis funcionalizaciones:
abstracción, traducción, consistencia, retroalimentación, prescripción/abducción
y predicción. La tabla 7.1 modifica la tabla 6.1 para presentar operaciones
racionales a medida que conectan las dimensiones causales y culturales de la
instrumentalización.
176
Cuadro 7.1 Dialéctica de la instrumentación

Causal Cultural
funcionalización Operación de funcionalización
Objetivación Descontextualización Interpretación Abstracción

(mercancía, estuche,
elemento técnico)
Reducción Mediación Traducción
Asociación sistematización Consistencia
Subjetivación Autonomización (comprador/ Identidad Retroalimentación
vendedor, administrador/
cliente, fabricante/usuario)
Posicionamiento Iniciativa Prescripción/
Secuestro
Diseño Anticipación Predicción
Los siguientes párrafos revisan brevemente estas operaciones que

se explicará con más detalle en el resto de esta sección.
Las propiedades descontextualizadas de los objetos que les
convienen para el empleo técnico se interpretan abstrayendo su significado cultural.
Una infinidad de propiedades que podrían destacarse a través de la
descontextualización se reducen a las pocas que tienen sentido en el
universo cultural predominante. La complejidad del objeto se reduce
para el uso técnico, pero las reducciones pueden ser compensadas por
mediaciones éticas y estéticas traducidas en propiedades técnicas del objeto.
El objeto también debe estar asociado con otros objetos para funcionar
técnicamente. La sistematización implica la imposición de una
consistencia cultural al artefacto o sistema asociado, que debe
adaptarse al sistema de referencias que constituye el mundo cultural al que se integrar
rallado.
Se puede dar una explicación similar de las funcionalizaciones subjetivas.
El sujeto autónomo de la práctica técnica es independiente de los
objetos sobre los que actúa en el nivel causal, al menos en el corto
plazo, pero la retroalimentación de su actividad da forma a su identidad
y eventualmente puede tener también impactos causales. El diseño
depende de la predicción, a través de la cual se cumple el propósito
anticipado del objeto. El sujeto técnico se posiciona para el control de
sus objetos a través de la comprensión y aplicación de su ley. A nivel
cultural, esto da lugar a dos tipos de iniciativas: primero, una gama de posibles accion
177
TEORÍA
o sistema y, segundo, el descubrimiento de nuevos potenciales no incluidos

en el diseño original. La innovación depende del compromiso con los medios
técnicos que abre una gama de iniciativas que pueden ser ampliadas por una
nueva percepción del objeto y su contexto. Llamaré a esta operación
“abducción”, en el sentido de C. S. Peirce. Como quedará claro, es una forma
de juicio reflexivo.26
El papel técnico y normativo de las operaciones racionales se describe
en la Tabla 7.2. Pueden conceptualizarse como categorías fronéticas en el
sentido de Azmanova. Ninguna lista única puede abarcar todas las categorías
posibles que podrían ser invocadas por los actores en cada situación. Las
categorías seleccionadas aquí son representativas de una gama más amplia
demasiado numerosa para enumerarlas. Surgen de las prácticas de
compromiso con artefactos y sistemas técnicos. Tanto los actores legos
como los profesionales, cada uno a su manera, experimentan los sistemas
como significativos desde el punto de vista cognitivo y normativo, como
formadores de su comprensión de sí mismos y del mundo. Las
racionalizaciones bajo las cuales se encuentran estas categorías técnicas/
normativas describen las prácticas que, de nuevo, son vividas de manera algo diferente por
Al explicar estas relaciones se extraen ilustraciones de los tres
tipos de tecnosistemas: mercados, administraciones y tecnologías.
Abstracción. Disposición/ Obligación. La operación abstractiva por la que se

identifican aspectos técnicamente relevantes de la realidad, separados de su
trasfondo inmediato y proporcionados como elementos técnicos, también
interpreta esos elementos en términos de un significado. Por ejemplo,
recoger leña para hacer fuego separa la leña de su entorno natural, operación
que corresponde cognitivamente a abstraer un aspecto de un todo dado.
Que se trata de una actividad cognitivamente relevante se evidencia en el
hecho de que el agente interpreta lo que está haciendo como “recoger leña”.
Esta actividad proporciona tanto la madera como un criterio bajo el cual
juzgar su adecuación para su propósito, es decir, establece un marco
normativo que he denominado "obligación". Si la madera está mojada no
cumple su función y el actor se ve obligado a repetir la operación.
En las sociedades modernas, la abstracción técnica es bien entendida
tanto por los actores expertos como por los legos. El diseñador abstrae las
propiedades útiles de su objeto. Los usuarios del objeto resultante entienden
su propio comportamiento como dependiente de interpretarlo bajo su
aspecto específicamente técnico, abstrayéndose de sus otros aspectos. Esto crea la mezcla
178
Cuadro 7.2 Dialéctica de la instrumentación
Causal Cultural
funcionalización funcionalización Operación Norma Rol Técnico
Cosificación descontextualización Interpretación Abstracción Disposición Obligación

(mercancía, estuche,
elemento técnico)
Reducción Mediación Traducción Capas Valores
Asociación sistematización Consistencia Adaptación inclusión
179 Subjetivación Autonomización (comprador/ Identidad Retroalimentación Efectos Responsabilidad
vendedor, administrador/
cliente, fabricante/usuario)
Posicionamiento Iniciativa Prescripción/ Innovación Progreso
Secuestro
Diseño Anticipación Predicción Especificación Orden, Eficiencia,
Bienestar
TEORÍA
obligaciones estratégicas y normativas que rigen las prácticas de los

usuarios. Las relaciones de obligación que emanan del diseño y que
determinan estas prácticas se correlacionan con las prácticas erróneas que
son proscritas por el buen funcionamiento del sistema. Estas categorías
correlacionadas establecen un campo dentro del cual se pueden articular y
debatir los desacuerdos entre actores profesionales y legos.
Traducción. Capas/ Valores. La operación racional involucrada en la

delegación de valores éticos y estéticos a los objetos técnicos se llama
traducción. Por ejemplo, un tendero recibe cajas de productos para vender.
El procedimiento que llamo “mediación” tiene que ver con cómo se disponen
esos bienes para que resulten atractivos para los eventuales compradores.
La mediación traduce un valor estético en una forma práctica al disponer los
bienes en un orden específico. Los productos no se presentan al azar (es
decir, “inmediatamente”) sino que adquieren una capa estética temporal en su presentación
De manera similar, todo diseño técnico implica traducir deseos éticos y
estéticos formulados discursivamente en formas materiales u organizativas.
En el proceso se delegan valores a los artefactos y sistemas.
Este es un proceso social complejo en las sociedades modernas. Las
mediaciones de diez parten de intereses participantes universalizados como
valores éticos o estéticos. El actor profesional es responsable de encontrar
una actualización técnicamente viable de estos valores. Los actores legos
están profundamente influenciados por tales actualizaciones que viven en su
relación práctica con el mundo. También pueden exigir cambios en los casos
en que los intereses de los participantes no están bien atendidos por los
diseños existentes. En tales casos, el papel de la traducción se vuelve
explícito a medida que los valores expresados discursivamente buscan una
actualización técnica. La inversión del tecnosistema por valores éticos y
estéticos explícitos en el curso del diseño se muestra en las especificaciones como capas d
Los valores se correlacionan con sus opuestos, lo no ético y lo
antiestético. Una percepción pública de un artefacto o sistema técnico como
no mediado, despojado de valores deseables, puede conducir a demandas
de cambio, o como en el caso de la domesticación de ciertos materiales industriales como
como el hierro forjado y el cromo, el artefacto desnudo puede estar dotado
de valor estético.
Consistencia. Adaptación/ Inclusividad. Los objetos descontextualizados

deben asociarse con otros objetos para que sean útiles y estas asociaciones deben
180
ser consistente tanto con los requisitos técnicos como con los significados culturales.
Un dispositivo técnico debe adaptarse a su entorno material para funcionar.
Por ejemplo, los requisitos de voltaje de un secador de pelo deben ser
compatibles con el voltaje suministrado por el tomacorriente, y así sucesivamente.
Pero el dispositivo también debe estar diseñado para ajustarse a significados y valores.
La exigencia de consistencia a este nivel es tan esencial como la adaptación
material.
La adaptación se correlaciona con lo incompatible y lo inclusivo con lo
excluyente. Este par de categorías tiene un alcance diferente para actores
profesionales y legos. La consistencia como criterio vernáculo abre posibles
apelaciones para extender los valores realizados en el tecnosistema existente a
grupos excluidos o nuevos dominios. Las organizaciones y los diseñadores
trabajan para dar consistencia a su manejo de las operaciones y arreglos
técnicos y sociales, pero, sin embargo, pueden enfrentarse a demandas
imprevistas de inclusión. Cuando las mujeres exigieron por primera vez la
igualdad de remuneración, extendieron el principio racional de coherencia más
allá de su alcance habitual. Donde la adaptación sociotécnica de los objetos
técnicos deja fuera a los actores legos capaces de comprender y protestar por
su exclusión, la concretización en el sentido de Simondon es un camino
particularmente exitoso hacia una inclusión más amplia a través del rediseño.
Retroalimentación. Efectos/ Responsabilidad. El sujeto técnico está distanciado

de sus objetos, pero inevitablemente hay una retroalimentación para el actor
desde los objetos de acción. Esta retroalimentación establece la identidad del
actor a nivel cultural, como por ejemplo el carpintero, el piloto, etc., cada uno
con el nombre de sus herramientas. También se produce retroalimentación
causal, como en el caso de la contaminación ambiental.
Los sujetos del diseño técnico y las prácticas están conformados por su
relación con sus objetos. Las prácticas del sujeto técnico tienen efectos
pretendidos en el mundo. Los efectos van inevitablemente acompañados de
efectos secundarios que pueden ser deseables o indeseables. En la medida en
que la acción técnica tenga efectos y efectos secundarios, intencionados o no,
se compromete la responsabilidad. El cumplimiento de esa responsabilidad es
una guía racional para la acción en el tecnosistema. El correlato de la
responsabilidad es la irresponsabilidad, que puede ser más o menos excusable,
más o menos inmoral, según los casos. Es la responsabilidad la que vincula a
los actores técnicos con los propósitos de la comunidad ideal definida por el
diseño del tecnosistema y el debate público.
181
TEORÍA
Prescripción/ Abducción. Innovación/ Progreso. Prescripción/abducción describe

las iniciativas abiertas por el tecnosistema, tanto las iniciativas que prescribe como
las innovaciones que posibilita. En casos especiales, las innovaciones trascienden
las limitaciones normativas existentes y constituyen un avance moral. En tales casos
hablamos de “progreso” en el pleno sentido del término,
no meramente un avance técnico sino una mejora en la condición humana. La
innovación se correlaciona con la estabilidad, que puede considerarse más o menos
deseable según el caso. El salto abductivo no es formalmente racional pero, sin
embargo, se reconoce como esencial para el pensamiento racional. Tanto los actores
profesionales como los legos son capaces de realizar abducciones que transforman
el entorno técnico.
La abducción, como clave para el cambio innovador, requiere una explicación
más detallada. C. S. Peirce introdujo este término para referirse al proceso en el que
surgen nuevas ideas en el curso de la investigación. Caracterizó la lógica de la
abducción de la siguiente manera:
Se observa el hecho sorprendente, C.

Pero si A fuera cierto, C sería una cuestión de rutina.
Por lo tanto, hay razón para sospechar que A es verdadera.27
En suma, una nueva idea se desencadena por una observación que no se ajusta a la
teoría establecida.
El correlato práctico que describe la relación entre posicionamiento e iniciativa,
usos ordinarios e innovadores, quedaría formulado de la siguiente manera:
Se observa la característica sorprendente, C.

Pero si A fuera diseñado/realizado, C sería una cuestión de
curso.
Por lo tanto, hay una razón para diseñar/realizar A.
En esta versión del principio, es el descubrimiento de una posibilidad técnica

inesperada lo que inspira nuevos diseños o prácticas en lugar de nuevas ideas.
Charles Spinosa, Fernando Flores y Hubert Dreyfus describen varias variedades de
lo que llamo inferencia práctica abductiva en un libro de inspiración heideggeriana
titulado Revelando nuevos mundos. Desarrollan una teoría de “hacer historia”, la
intervención de agentes portadores de nuevas ideas y prácticas. Estos agentes
actúan en tres formas principales: “articulación”, encontrando nuevos campos de
aplicación de los valores tradicionales; “apropiaciones cruzadas”, adopción de
prácticas de un dominio de la vida en otro dominio; y “reconfiguraciones”, trayendo
prácticas marginales
182
tices de la periferia al centro de un estilo de vida. Los autores ofrecen

varios ejemplos técnicos. Mencionan la introducción de Gillette de la
maquinilla de afeitar desechable como una reconfiguración de una práctica
cotidiana marginal, el uso de objetos desechables y la decisión de Kennedy
de enviar un hombre a la luna, una articulación de los valores pioneros
estadounidenses en una nueva esfera.28
Las tres formas de innovación se ilustran en la discusión sobre Internet
en el Capítulo 4. Internet es una metáfora gigantesca, el espacio cibernético,
que transfiere valores y prácticas familiares a un nuevo entorno. Valores
como la transparencia adquieren una nueva importancia a medida que se
articulan en Facebook. Las prácticas grupales se apropian de forma
cruzada en los foros en línea, muchos de los cuales representan a
personas como pacientes médicos o aficionados que normalmente no
habrían formado grupos cara a cara. Las prácticas marginales, como la
interacción anónima, se reconfiguran desde dominios sociales cara a cara,
como bares, hasta lugares digitales, como sitios de citas, foros web y comentarios político
En estos ejemplos, la identificación de potenciales insospechados
conduce a una reconceptualización del objeto para servir mejor a nuevos
usos. La aplicación del concepto de abducción también puede extenderse
para incluir casos en los que la “característica sorprendente, C” amenaza en lugar de prom
En tales casos, el argumento abductivo se invertiría: el punto sería dejar
de diseñar/realizar A para eliminar C. Esto describiría la lógica de muchas
protestas ambientales.
Generalizada, la abducción contiene la idea misma de innovación sobre
la que descansa todo progreso, ya sea cognitivo o histórico. La sociedad
evoluciona a través de iniciativas inesperadas —secuestros— de usuarios,
trabajadores o víctimas potenciales. Una vez que se implementa un
artefacto o sistema, las funciones existentes pueden transformarse a
través de la acción de estos grupos sociales. En tales casos, el proceso a
menudo se caracteriza por la lucha. El concepto de desreificación de
Lukács describe la premisa inicial de tal lucha, la liberación de los usos
rutinarios asociados con los sistemas técnicos dados y el surgimiento de un sujeto colec
Predicción. Especificación/ Orden, Eficiencia, Bienestar. El diseño depende

de una predicción más o menos acertada del comportamiento de los
usuarios. Las predicciones son necesarias para anticipar la conformidad
del diseño especificado con su propósito. Las bases racionales de los
mercados, las administraciones y las tecnologías (es decir, equivalencia,
universalidad y eficiencia) describen los propósitos técnicos más generales del tecnosiste
183
TEORÍA
signo de las instituciones existentes y las normas bajo las cuales se supone que
operan estas instituciones. El intercambio equivalente en los mercados distribuye
los bienes de manera racional al mismo tiempo que ejemplifica la equidad. Las
reglas universales permiten el funcionamiento de las administraciones al mismo
tiempo que se dan cuenta de los valores de justicia, orden y previsibilidad. El
uso eficiente de los recursos y la mano de obra contribuye al bienestar. Las
apelaciones a la equidad, la justicia y el bienestar legitiman tanto la sociedad establecida como l
La retórica del tecnosistema

Las categorías que el público despliega en el debate público sobre el tecnosistema
codifican lo que Foucault llama “conocimientos subyugados”. Recuérdese que
con este término Foucault se refiere a las comprensiones de los grupos
subordinados en las instituciones sociales modernas. Su conocimiento es
informal, basado en la experiencia y explícitamente normativo en contraste con
las “ciencias” oficiales formalizadas que articulan los principios rectores de las instituciones.
Michel de Certeau hace una distinción correspondiente entre las “estrategias”
institucionales oficiales y las “tácticas” de los subordinados dentro de las
instituciones. Las estrategias apuntan a la predicción y el control. Son elaborados
en un “lugar” institucional y respaldados por un poder establecido. Las tácticas
son puntuales, desorganizadas, dispersas. No tienen ni un lugar propio ni ningún
respaldo institucional. Se mueven en los intersticios del sistema hacia objetivos
que difieren de las estrategias de los poderosos, pero que no necesariamente las
contradicen.
De Certeau argumenta que “la disciplina de la retórica ofrece modelos para
diferenciar entre los tipos de tácticas”. Como afirmaban los sofistas, la retórica
desafía la lógica del conocimiento estratégico para hacer que “la posición más
débil parezca la más fuerte”. En un contexto moderno, la “posición más débil”
no es solo un argumento sino también una ubicación social subordinada. La
retórica es la disciplina que mejor ejemplifica la lógica contraria de la táctica
basada en saberes subyugados. “Ofrece una variedad de tipos de figuras para el
análisis de las formas cotidianas de actuar, aunque dicho análisis está en teoría
excluido del discurso científico”. 30
De Certeau no saca las mismas conclusiones de sus “retóricas
de la tecnología” que hago, pero su argumento complementa el mío al llamar la
atención sobre las diferentes lógicas que coexisten en el mundo creado por el
tecnosistema.31 Muchas de las diversas categorías descritas en el
184
ous sección son la base de los tropos o figuras desplegadas en el argumento-

los topoi de Aristóteles.
Por ejemplo, la abstracción corresponde a la sinécdoque y la traducción a
la metáfora. Abstraer es tomar la parte por el todo y traducir es postular una
identidad de términos expresados en diferentes lenguajes. Así, el descubrimiento
de posibilidades técnicas elimina (se abstrae) de las características innecesarias
del objeto, y la inversión del objeto simplificado con nuevos atributos estéticos
y éticos especifica (el idioma de destino) el artefacto con significados
discursivos (el idioma de origen) privilegiado. por actores influyentes.
La sección de la Retórica de Aristóteles titulada “Comunicación demostrativa

mon Topics” contiene numerosos ejemplos de argumentos de consistencia.
Estos son “entimemas”, es decir, silogismos incompletos o meramente
probables.32 La explicación de Rancière de la demanda de igualdad de los
trabajadores textiles es un ejemplo. Los ciudadanos de Flint, Michigan, cuyo
suministro de agua estaba contaminado con plomo, exigieron agua limpia de
acuerdo con la ley. Su argumento podría reformularse como el siguiente
entimema: “Si la ley está destinada a ser obedecida por todos en todas partes,
entonces debe ser obedecida en Flint por usted, gobernador Snyder”. 33 “Black
Lives Matter” es una demanda extremadamente condensada de consistencia.
El entimema implícito es “Todas las vidas importan en principio, por lo que es
injusto que en la práctica las vidas de los negros importen menos que las de
los demás”. (Los conservadores que contrarrestan el eslogan “Black Lives
Matter” con “All Lives Matter” simplemente revelan su propia estupidez deliberada).
La retroalimentación corresponde formalmente a las figuras quiasmo y anti
metabole en las que las frases repiten palabras o estructuras sintácticas en
orden inverso. Estas figuras fascinaron al joven Marx, sin duda inspirado por la
inversión de Feuerbach de la relación del hombre con Dios. Marx escribe, por
ejemplo, que “el hombre hace la religión, la religión no hace al hombre”, y “el
brazo de la crítica no puede reemplazar la crítica de las armas”. 34 La aplicación
de la figura en ecología toma la forma “newtoniana” de un inversión de causa y
efecto: contaminar el medio ambiente vuelve a perseguir a los contaminadores.
“Lo que los humanos le hacen a la naturaleza, la naturaleza le hace a los humanos”.
De Certeau concluye: “El orden real de las cosas es precisamente lo que las
tácticas 'populares' utilizan para sus propios fines, sin ninguna ilusión de que
vaya a cambiar pronto. Aunque en otros lugares es explotado por un poder
dominante o simplemente negado por un discurso ideológico, aquí el orden es engañado
por un arte. En la institución a ser servida se insinúan así estilos de
185
TEORÍA
el intercambio social, la invención técnica y la resistencia moral, es decir,

una economía del 'don' (generosidades por las que se espera una
devolución), una estética de los trucos (operaciones de artistas) y una
ética de la tenacidad (innumerables formas de negarse a otorgar al orden
establecido el estatus de ley, de sentido o de fatalidad.)”35
Conclusión
La teoría de la instrumentalización pretende abrir la imaginación a una

posible transformación de la sociedad industrial. Lo hace mostrando
cómo las determinaciones causales de los sistemas técnicos dependen
de nociones de bienestar culturalmente específicas. La teoría proporciona
una alternativa al racionalismo tecnocrático al mostrar la racionalidad de
la intervención pública en el tecnosistema. Va más allá de la crítica
teórica para mostrar el papel de la lucha social y la agencia política en el
desarrollo sociotécnico.
La teoría de la instrumentalización es políticamente significativa no
porque defienda o apoye una política en particular, sino porque hace que
la política sea pensable en el mundo del tecnosistema. En ausencia de
una teoría que sustente una comprensión social del tecnosistema, la
tecnocracia atrae. La filosofía de la tecnología está llamada a desafiar
esta conclusión con una descripción de la coproducción de la sociedad
y la tecnología en la creación de mundos. La lucha por el tecnosistema
es el cambio gestalt en la estructura de la modernidad.
186
Conclusión
La cuestión del progreso
Introducción
La Teoría Crítica siempre se ha basado en esperanzas utópicas, cualquiera

que sea su expresión ya pesar de la decepción. Esto implica una
comprensión de la historia como progresiva, o al menos potencialmente
progresiva. La Ilustración suele identificarse como un punto de inflexión.
Los desafíos relativistas y poscoloniales a esa comprensión plantean un dilema para la T
Afirmar el progreso desde la Ilustración es implícitamente condenar la
falta de él en aquellas partes del mundo que no han sido tocadas por esa
experiencia histórica particular. La acusación sobre un cuerno del dilema
es el eurocentrismo. Pero negar el progreso desarma la crítica y la protesta
y, por tanto, ofrece consuelo a un sistema opresivo. La acusación en el
otro cuerno es conformismo. ¿Hay una salida?
El escape del dilema reside en una noción de progreso local. En el
caso del tecnosistema, se deben vencer los obstáculos políticos e iniciar
un diálogo entre las demandas públicas y la implementación experta.
Este es el progreso no como una tendencia de la historia sino como un
logro de las luchas contra la injusticia. La base normativa de tales luchas
no se limita a las formulaciones familiares de los ideales occidentales que
nos han llegado desde la Ilustración. Dado que las formas modernas de
vida han seguido a la ciencia y la tecnología a todos los rincones del
mundo, las traducciones entre los deseos progresivos de los pueblos de
todas partes deberían ser posibles, sin importar cómo se formulen y con
las diferencias que surjan de la variedad de culturas y condiciones.1
187
CONCLUSIÓN
De las narrativas grandiosas a las locales
Durante la visita de Nixon a China en 1972, se le preguntó al primer ministro

Zhou Enlai sobre el impacto de la Revolución Francesa. Se supone que
respondió que “es demasiado pronto para decirlo”.2 Es delicioso imaginar al
astuto político, heredero de 5.000 años de historia china, expresando reservas
sobre nuestra breve experiencia occidental con el progreso. Dados los
acontecimientos inesperados y aterradores del siglo XX, su respuesta podría
aplicarse a la modernidad en su conjunto.
Jean-François Lyotard resumió una tendencia creciente a lo largo del siglo
XX a descartar la idea de progreso como una ilusión.3
Sostuvo que las “grandes narrativas” del progreso en el conocimiento y la
libertad que inspiraron el siglo XIX han sido refutadas por la comprensión
“posmoderna” de la organización social y la ciencia. Esta crítica es leve
comparada con la queja de Walter Benjamin de que la fe en el progreso ha
dorado los horrores de la historia en una falsa gloria o la denuncia del
progreso igualmente ultrajada en Adorno y Marcuse, quienes lo vieron como
una coartada para la destructividad de la tecnología moderna. Sin embargo,
todos estos pensadores mantuvieron la esperanza de un cambio, al menos
en principio. Su crítica pretendía salvar la noción de progreso del abuso ideológico.
Según el provocativo libro de Amy Allen titulado The End of Prog ress, el
abuso continúa plagando a la Teoría Crítica misma. Allen es sensible a las
quejas de la teoría poscolonial de que los europeos están ciegos ante el
enredo de sus ideales normativos con los horribles hechos de la dominación
colonial y el genocidio. Deben rechazarse las pretensiones eurocéntricas de
superioridad civilizatoria. Al mismo tiempo, Allen rechaza el antimodernismo
romántico. Sigue persiguiendo esa “crítica racional de la razón”
Adorno prometió.4 Esto complica su argumento. Ella confía en Adorno y
Foucault para abrirse camino a través del estrecho pasaje entre la Ilustración
y el irracionalismo.
Esto la pone en desacuerdo con los teóricos críticos contemporáneos
Habermas y Honneth. Ella está de acuerdo con ellos en que las normas son
“contextuales” en el sentido de que emergen en la historia a partir de procesos
históricos. Tales argumentos contextualistas suelen justificar el relativismo,
pero Habermas argumenta que la contingencia de la historia se trasciende en
un proceso de aprendizaje que logra resultados universalmente válidos.
Allen argumenta, contra Habermas, que ningún proceso de aprendizaje
histórico general valida las normas políticas occidentales. Su contextualismo
es más radical; ella escribe, “Contextualismo metanormativo o contextualismo
188
CONCLUSIÓN
sobre la validez normativa consiste en dos afirmaciones: primero, los principios

morales o los ideales normativos siempre se justifican en relación con un
conjunto de valores sobresalientes contextualmente, concepciones de la buena
vida, horizontes normativos, en términos generales, formas de vida o mundos
de vida. En segundo lugar, no existe un über-contexto, ningún punto de vista
trascendente o libre de contexto desde el cual podamos juzgar qué contextos
son en última instancia correctos”. 5 La noción misma de aprendizaje
civilizacional implica la superioridad trascendente de Occidente. Ella critica lo
que llama una idea de progreso "retrospectiva" como un "hecho" sobre el
pasado, mientras continúa respaldando una idea local y dependiente del contexto del progreso
sin postular un punto de vista trascendente, incluso uno que emerge en la
historia.
La naturaleza contextual de las normas es un ejemplo de la naturaleza
contextual general de la racionalidad. “La verdad”, afirma Foucault , “es una
cosa de este mundo”. más bien el principio pragmático de apertura a revisiones
y diálogo con aquellos cuyos contextos difieren.
No puedo revisar aquí todo el argumento de Allen; es eficaz para mostrar

que la Teoría Crítica está atrapada entre los peligros gemelos del relativismo y
el fundacionalismo a pesar de sus mejores esfuerzos por avanzar en una tercera posición.
Sin embargo, me sorprendió leer en el primer capítulo su intención de ignorar
el tema del progreso científico-técnico.7 Una breve mención de la afirmación
de Bruno Latour de que “Nunca hemos sido modernos” justifica esta elisión.8
Pero, ¿cómo se puede discutir progreso sin mencionar la ciencia y la
tecnología? La idea misma de progreso normativo descansa en una analogía
con el progreso científico-técnico. Solo si esto último puede explicarse en los
términos locales y orientados al futuro que Allen aprueba, puede reformularse
efectivamente lo primero en esos términos.
A pesar de su crítica, Allen se mantiene fiel al programa habermasiano en
un aspecto importante: presupone la clara separación de la racionalidad
normativa y la técnica. Este supuesto coloca a la Teoría Crítica en la órbita de
la teoría política dominante, donde comparte la herencia inverosímil del contrato
social según el cual la política surge de las relaciones sin mediación entre los
hombres. La teoría política trata su base técnica como una variable exógena.
Esto es lo que hace posible discutir normas sin referencia a la racionalidad
técnica.
Existe un acuerdo tácito de que la lógica técnica de las instituciones puede
servir a cualquier fin que se les imponga dentro de los límites que ellas definen. Ya que
189
CONCLUSIÓN
la teoría política deja la definición de los límites a los expertos, termina con
conclusiones conservadoras. Esto no tiene sentido en las sociedades
modernas estructuradas por un tecnosistema cada vez más cuestionado por el público.
Se pasa por alto el hecho de que los obstáculos para el progreso a
menudo no son políticos en el sentido habitual, sino que están integrados
en el diseño del sistema tecnológico. En tales casos, el progreso se realiza
esencialmente a través del cambio tecnológico en lugar de los cambios
legales y políticos que son el foco de la teoría democrática. Tratar las
condiciones técnicas del progreso como “hechos” externos oscurece el
papel de las luchas democráticas en el cambio de la base técnica misma.9
Considere, por ejemplo, las protestas de Black Lives Matter que tienen
lugar mientras escribo esto. Pocos dudan de que hay policías racistas en
Estados Unidos y que esa es una de las fuentes del problema. Tampoco hay
disputa sobre los derechos de las víctimas negras de ejecuciones
extrajudiciales por parte de la policía. Pero dada la dificultad de cambiar las
actitudes hacia la raza, el racismo no puede ser el foco principal de la
reforma. Se trata de medidas técnicas y administrativas como cámaras
corporales, capacitación en el uso de la fuerza letal y procedimientos
disciplinarios efectivos. El sistema debe ser rediseñado bajo la presión
pública sin importar las actitudes de los oficiales individuales. Ese es un
ejemplo del progreso local que Allen invoca como sustituto del progreso
global. Está inextricablemente enredado con el tecnosistema.
Allen está de acuerdo en que se puede requerir la consideración de
cuestiones sociotécnicas para completar su argumento, pero no emprende
esta tarea desafiante. Aquí discutiré varios puntos planteados por Allen que
se aclaran con referencia a la racionalidad sociotécnica. Me concentraré
primero en su discusión sobre la irreversibilidad del avance normativo y la
constitución del “espacio de razones” dentro del cual se desarrolla el diálogo
normativo.10
Correcciones foucaultianas
A efectos analíticos, Habermas y Honneth relacionan la normatividad con la

perspectiva en primera persona del participante y los hechos empíricos del
poder con la perspectiva en tercera persona del observador. Como miembro
de mi sociedad respondo a las reglas de comportamiento adecuado como
normas, mientras que como observador percibo las relaciones de poder a
través de las cuales las reglas han alcanzado estatus normativo.
190
CONCLUSIÓN
Pero no todas las normas dependen del poder; algunos responden a un avance
racional en reflexividad y autonomía. Ese avance parte del contexto social dado que
trasciende críticamente hacia compromisos morales a la vez personales y universales. Se
supone que el punto de vista normativo en primera persona es capaz de distinguir estas
normas validadas racionalmente de aquellas que son impuestas por una fuente externa. La
reconstrucción puede revelar si mi obediencia a las reglas es racional o depende
simplemente del hábito o del miedo introyectado a las consecuencias de la inconformidad.
A nivel colectivo el proceso de aprendizaje que desenreda la razón del poder es un avance
progresivo universalmente válido.
¿Qué tiene de malo esta teoría? Allen argumenta que ni los puntos de vista de primera
ni de tercera persona dan una imagen precisa de la situación. Lo que se requiere es una
genealogía foucaultiana de “participante-observador”, una etnología de nuestra propia
cultura.11 El enfoque de Foucault, tal como lo describe Allen, problematiza nuestras
certezas sobre nosotros mismos y alienta la humildad al revelar las relaciones de poder
que presiden nuestro devenir sujetos racionales de normas. reclamación (es. Los sujetos
se convierten en los sujetos que son a través de las prácticas determinadas por las
relaciones de poder en las que participan.
Considero que esto implica que la distinción entre fuentes racionales y externas se debilita
porque ahora incluso lo que interpretamos como reflexividad y autonomía depende en
cierta medida del poder en lugar de trascender.
ing eso.
Esto sugiere la necesidad de cautela al juzgar a los miembros de otras sociedades.
La reflexividad y la autonomía pueden tomar formas culturalmente modificadas que
podríamos pasar por alto y atribuir a un nivel más bajo de desarrollo moral.
Por ejemplo, la cultura japonesa está centrada en el grupo. La subjetividad moldeada por
la cultura japonesa está orientada hacia la armonía grupal más que hacia la autoafirmación.
La autonomía se ejerce principalmente a través del compromiso original de afiliación
grupal. Dado que todos se benefician de la pertenencia a un grupo, lo que consideramos
autonomía a menudo les parece a los japoneses egoísmo, una postura moralmente inferior
en lugar de superior. Esto conduce a serias tensiones a medida que la tradición japonesa
se ve cada vez más erosionada por las actitudes occidentales, pero no está claro que esto
sea un “progreso” en la autonomía en lugar de una regresión en la capacidad de
compromiso moral.
Si esta es la forma correcta de entender el punto de Allen, explicaría por qué no
debemos insistir dogmáticamente en la validez de los reclamos de derechos que nos
parecen obvios. ¿Es un avance lograr una relación crítica no sólo con respecto a las
instituciones públicas sino incluso frente a la familia?
No todas las sociedades piensan así y, en ausencia de una arquitectura social al estilo occidental,
191
CONCLUSIÓN
arreglos tan absoluto individualismo no tiene sentido. Esta diferencia podría

desempeñar un papel en las diferentes evaluaciones de las políticas
matrimoniales. Podemos ver en la libertad que defendemos una expresión de
pura racionalidad normativa, pero nuestra misma subjetividad está
contextualmente condicionada por una sociedad que garantiza nuestra
supervivencia como individuos independientes. Por lo tanto, imponer las
políticas que consideramos aceptables es juzgado como irrazonable por otros que no comparte
Simpatizo con el argumento de Allen a favor de la humildad, pero me
pregunto si su ejemplo del matrimonio homosexual no revela las limitaciones de su enfoque.12
¿Son estos ejemplos los principales problemas a los que nos enfrentamos hoy,
ya sea a nivel nacional o en el diálogo con los no europeos? Incluir el sistema
tecno en el argumento permite que la genealogía haga más trabajo en un campo
mucho más amplio.
Allen critica la afirmación de Axel Honneth de que el avance normativo tiene un
carácter irreversible porque permanece en la memoria social colectiva. Tanto
para Habermas como para Honneth, lo que no se puede olvidar es específicamente
la separación entre la razón y el poder.13 El “proceso de aprendizaje” es
unidireccional, incluso si la regresión puede ocurrir en otros niveles. ¿Es así
realmente como funcionan las cosas? Por ejemplo, ¿la fuerza normativa de la
abolición de la esclavitud se perpetúa principalmente en la memoria social? No
lo creo. ¿Es simplemente un efecto de lo que Foucault llama “poder soberano”? De nuevo, esto
no puede tener razón. Este es un avance normativo que se ha realizado en
arreglos sociales, legales, económicos y tecnológicos tan completa y
profundamente que la regresión es inconcebible. Dicho de otra manera, ni memoria
ni el poder tiene el poder de hacer irreversible un avance normativo. Para eso
debe estar incrustado en el tecnosistema, en lo que Foucault llamó los
“capilares” de la sociedad. Esto tiene lugar, argumenta, a través de una forma
de poder específicamente moderna que es dispersa e impersonal.
No solo somos como sujetos productos de un mundo en el que se abolió la
esclavitud, ese mundo se ha transformado en respuesta a este logro normativo.
El logro es verificable tanto desde el primer
y puntos de vista de tercera persona, tanto en nuestra psique como en nuestros
arreglos técnicos. El enredo de la norma y el hecho es imposible de erradicar.
El tema que Foucault no aborda en detalle, pero que es esencial para la posición
de Allen, es la naturaleza progresiva de al menos algunos de los cambios que
tales realizaciones hacen posibles.
Este argumento refuerza la crítica de Allen a Honneth y también ayuda a
explicar un aspecto de su argumento con Forst, quien cree que la demanda de
justificación es intrínseca a la naturaleza humana. La vida social toma
192
CONCLUSIÓN
lugar en un “espacio de razones” en el que se ofrecen y reciben

justificaciones. El ejercicio del poder por este motivo implicaría limitar las
razones a las que los agentes pueden apelar a aquellos que favorecen la
obediencia. Allen objeta que Forst, como Honneth, pasa por alto el problema
de la constitución de la subjetividad que ella dilucida en términos de una
teoría foucaultiana de las prácticas sociales.14 Si los sujetos que entran en
el espacio de las razones están preconstituidos para responder al poder, la
razón y el poder no se puede separar. Incluso se podría decir que la razón
es simplemente un complemento del poder que el poder se da a sí mismo.
Esta parece ser una conclusión directamente relativista incompatible con la
Teoría Crítica. El enfoque de Azmanova ofrece una alternativa al relativismo
al centrarse en las implicaciones de la dependencia del contexto del espacio
de las razones. Las reglas de gobernanza determinan prácticas que a su
vez modifican el trasfondo fronético. Las implicaciones normativas de las
prácticas se internalizan y enmarcan el contexto del debate público.15 Este
marco establece las categorías que son relevantes en el espacio de las
razones. Pero el encuadre no es determinista; más bien, abre un campo de
posibilidades. Si las prácticas causan suficiente sufrimiento, pueden
cuestionarse cuestionando las reglas en términos de las mismas categorías
que hacen relevantes. Esto puede desencadenar nuevos cambios en la
orientación fronética que sustenta el espacio de las razones, alterando los
límites de la validez. Nuevas constelaciones de razones válidas alteran las prácticas sociale
La contextualidad de la racionalidad se manifiesta en lo que puede
tomarse como razón en el espacio de las razones. En las sociedades
modernas, los límites de ese espacio están establecidos por las prácticas
arraigadas en el orden racional de la sociedad. El tecnosistema es la suma de estos arreglo
Encontrar las fisuras y grietas por las que puedan entrar las alternativas no
es tarea sencilla. Debe seguir las huellas de descontentos, patologías y
movimientos sociales radicales. Como dijo Sartre sobre los acontecimientos
de mayo franceses de 1968, los movimientos sociales “amplían el campo
de lo posible”. En términos de Forst, eso significa ampliar el espacio de las razones.
Poder técnico
El concepto foucaultiano de poder en el que se basa Allen introduce una

tensión en su argumento. Este concepto corresponde al poder impersonal
del mercado que Marx identificó en el sistema capitalista, en contraste con
el poder “soberano” del feudalismo. Colonialismo involucrado
193
CONCLUSIÓN
una mezcla confusa de ambos tipos de poder. Combinar los dos tipos corre el
riesgo de reducir la razón al poder. El irracionalismo romántico desafiaría entonces
al racionalismo tecnocrático, una conclusión de algunos argumentos poscoloniales.
Como teórico crítico, Allen debe rechazar esa conclusión. Defiende la idea de
que el progreso puede ocurrir localmente a través de reformas que respondan a
normas racionales. Aunque las cuestiones de género son las únicas que analiza
extensamente, supongo que incluiría entre las reformas dignas los logros de
muchos movimientos progresistas, como el ecologismo, los movimientos por los
derechos de los trabajadores, los derechos de las personas con discapacidad, la
reforma de la justicia penal, la protección de la privacidad y libertad de expresión,
protestas contra la desigualdad económica y racial, etc.
En el caso de las luchas de género, ambas formas de poder están implicadas,
pero muchas de las otras desafían principalmente el poder impersonal del
tecnosistema. Desde el punto de vista de esos movimientos, no debe haber
confusión sobre la naturaleza del poder. En el caso del ambientalismo, por ejemplo,
esto tiene que ver con la responsabilidad por los problemas ambientales. Si se
atribuyen a la mala voluntad de los poderosos o, peor aún, a las malas decisiones
de los consumidores, el papel de la tecnología se minimiza. En realidad, la
tecnología es la principal culpable y no se puede lograr ningún avance serio sin
cambiarla.17 Eso requiere más que un cambio de personal o actitud ya que los
ingenieros y otros trabajadores técnicos actúan de acuerdo con las disciplinas
técnicas. Esas disciplinas codifican el poder impersonal de la tecnología en
conformidad con las demandas sociales hegemónicas. Si los problemas no se
abordan a ese nivel, no se pueden resolver. Como se desprende claramente de
este ejemplo, establecer la relación real entre las dos formas de poder es difícil
pero necesario.
La dificultad se debe en parte a la invisibilidad del poder técnico.
La tecnocracia ejerce ese poder bajo dos supuestos que tienden a naturalizarlo:
primero, que el progreso técnico es en general deseable y, segundo, que sólo
puede ocurrir a lo largo de la trayectoria establecida de desarrollo.
Significativamente, el segundo supuesto tiende a retroalimentar al primero,
definiendo la norma del progreso en términos de potencial técnico.
El caso reciente más flagrante se refiere a la privacidad: dado que la privacidad se
viola de manera rutinaria en las redes sociales, se nos dice que la transparencia es progresiva.
La inspiración para este supuesto ejemplo de progreso es claramente una función
de los desarrollos técnicos y no al revés.18
Una crítica eficaz del eurocentrismo debe abordar la difusión global de esta
perspectiva tecnocrática. El mundo entero ha aceptado la superioridad científico-
técnica de Europa en los últimos dos siglos. Poder técnico
194
CONCLUSIÓN
y su concepto asociado de progreso es mucho más penetrante e influyente ahora que

las formas más antiguas de soberanía. Sin duda, este es un hecho contingente y no
decisivo desde el punto de vista epistemológico ni normativo, pero ¡qué hecho! Ha
creado un mundo en el que las corporaciones globales aplican métodos científico-
técnicos modernos sólo para ser contestadas por movimientos populares que exigen
aplicaciones alternativas de los mismos métodos científico-técnicos modernos. La
agroecología y la ciencia del clima, no las etnociencias tradicionales, y mucho menos
la brujería azande, son las herramientas cognitivas de resistencia a la agricultura
industrial y la contaminación por gases de efecto invernadero. Esto no quiere decir que
las ciencias y técnicas premodernas no contengan conocimiento útil, pero en su mayor
parte ese conocimiento se vuelve efectivo hoy cuando se combina con el conocimiento
científico-técnico moderno en formas híbridas.19
La simple oposición entre moderno y premoderno ya no es una fuerza activa en el

mundo contemporáneo. Occidente, como creador de la modernidad, puede presumir
de ser más "avanzado" en algunos aspectos que las naciones que han comenzado a
emularlo recientemente. Pero ese no es motivo para una autocomplacencia arrogante
dados los muchos problemas serios que enfrenta la modernidad occidental. Una nación
no occidental que buscara soluciones originales a estos problemas tendría lecciones
que enseñar a Occidente. Ya se puede atribuir a la lucha contra el colonialismo el haber
iniciado el progreso moral en Occidente en la comprensión de la raza y los derechos
humanos.
El eurocentrismo se entromete en el mundo de la vida de las sociedades no

europeas principalmente a través del capitalismo y la tecnología. Estas son las fuerzas
que transforman la vida en todo el mundo, a menudo sin tener en cuenta las
necesidades y los derechos de los pueblos. Es cierto que los ideales normativos como
la democracia también se imponen en las sociedades no occidentales, pero hasta
ahora parece que las normas democráticas son efectivamente “metabolizadas” por las
naciones no europeas y se convierten en canales para la expresión de las relaciones
de poder tradicionales al tiempo que legitiman las normas capitalistas. desarrollo.
He estudiado este proceso en el caso del Japón anterior a la Segunda Guerra Mundial.20
Este ejemplo es particularmente interesante porque Japón logró evitar la colonización
mientras se modernizaba. El resultado es un caso de prueba para la hipótesis de las
“múltiples modernidades” a las que Allen se resiste en la fórmula esperanzadora de
Habermas. Destacados filósofos japoneses anticiparon el argumento poscolonial.
Rechazaron la estructura temporalizadora del concepto occidental de modernidad en
términos de avance y atraso y argumentaron, en cambio, que la modernidad genera la
coexistencia de múltiples civilizaciones.
195
CONCLUSIÓN
ciones. Hasta aquí todo bien, pero el caso japonés exhibe dos tendencias
aparentemente contradictorias: una que mira hacia atrás, la otra que mira hacia
adelante y ninguna emancipadora.
Por un lado, se adaptaron las estructuras de autoridad heredadas del pasado
bajo un barniz de constitucionalismo occidental y se suprimieron los
movimientos democráticos; tanto para las normas democráticas. Por otro lado,
se “diferenciaron” formas de racionalidad técnica que habían sido
contextualizadas por la cultura tradicional antes del contacto con Occidente.
y se les permitió florecer de forma independiente. El proceso de mediación
valorativa de la racionalidad técnica, tan importante en el Japón premoderno,
quedó bloqueado. Japón conservó muchas características culturales originales,
pero terminó siendo más similar que diferente de los modelos occidentales que imitaba.
Esto no prueba la universalidad de la modernidad occidental, sino que
testimonia la pasión mimética de los japoneses frente a Occidente.
Este patrón no es único. Confirma el argumento de Samir Amin, que cita
Allen, de que la adopción selectiva de la racionalidad occidental tiene poco que
ver con las normas democráticas. Pero eso plantea la pregunta de si la crítica
poscolonial de las normas de la Ilustración llega al verdadero quid del problema.
Quizás los temas más importantes involucran la racionalidad técnica más que
las normas legales o morales que sirven principalmente como legitimaciones
ideológicas.
El punto se puede hacer de otra manera más directamente relacionado con
mis preocupaciones aquí. El mundo de la vida de las sociedades occidentales
está colonizado por la racionalidad "occidental". El eurocentrismo empieza en
casa. La reconstrucción de todo el mundo social en torno a las instituciones y
tecnologías del capitalismo es la versión original del problema que plantea Allen
con respecto a las naciones no occidentales. Marx y Engels lo describen en El
Manifiesto Comunista: “Todo lo que es sólido se desvanece en el aire”. La
resistencia a las nuevas formas de opresión basadas en la racionalidad técnica
es precisamente lo que inspiró a Marx ya la primera generación de la Escuela de Frankfurt. Hoy
A pesar de las tremendas diferencias entre naciones y regiones, todo el planeta
enfrenta un destino común.
El punto de vista constructivista crítico
La discusión hasta ahora ha mostrado la imbricación de la normativa y la tecnología.

cuestiones nicas. No se pueden separar limpiamente y eso tiene implicaciones
tanto para la filosofía como para las ciencias sociales. Intentos de constructivismo crítico
196
CONCLUSIÓN
cruzar esos límites disciplinarios para obtener una comprensión concreta

de la naturaleza de la lucha progresista bajo las nuevas condiciones de la
vida moderna. En esta sección dejaré atrás la discusión con Allen para
resumir el enfoque constructivista crítico del concepto de progreso local
que ella ha introducido.
El extenso desarrollo y alcance global del tecnosistema confirma la
crítica inicial de la Teoría Crítica a la tecnificación universal. El tecnosistema
descansa en la peculiar hegemonía de la razón técnica en las sociedades
modernas. La crítica del progreso reconoce el fracaso de la razón técnica
para lograr el avance moral prometido desde la Ilustración, pero no es
posible retroceder. Cualquier revisión de la idea de progreso debe
enfrentarse a este enigma.
El dilema histórico de la modernidad consiste en el logro de la libertad
política sin ningún principio generalmente reconocido, como una
cosmovisión religiosa, que regule la aplicación de la técnica al ser humano
ya la naturaleza. Como consecuencia, la racionalidad se reduce a una grupa
instrumental. En la práctica, esto significa que el desarrollo industrial está
impulsado casi exclusivamente por problemas de control y demandas del
mercado.
Las operaciones características de esta forma de racionalidad están
modeladas en la ciencia y las matemáticas. La cuantificación es un ejemplo
familiar. Las administraciones se sienten irresistiblemente atraídas hacia él
como la prueba más segura de validez. Otras operaciones similares, como
la medición precisa y la clasificación bajo reglas universales, se extienden
a todo el tecnosistema a través de las disciplinas técnicas que lo organizan.
La racionalidad sociotécnica se legitima como fuente de progreso por un
concepto generalizado de control de la naturaleza a través del ordenamiento eficiente de lo
Pero este concepto no puede unificar a la sociedad como lo hacían las visiones del mundo en épocas anteriores.
La apoteosis de la racionalidad sociotécnica tiene el efecto de elevar la

funcionalidad de un atributo especializado de ciertos artefactos a un
principio ontológico. A pesar de las apariencias, esta racionalidad no es
neutra, disponible para servir a cualquier concepción de la vida buena, sino
que siempre encarna una concepción particular en su diseño. La teoría de
la instrumentalización muestra la implicación de las normas culturales en
el proceso de diseño. Las adscripciones funcionales reflejan la cultura
dominante, la perspectiva de la experiencia que guía la selección de propiedades útiles.
La transformación funcional de la sociedad impone fines privilegiados por
los medios que organizan la vida social y esos medios llevan la marca del
capitalismo.
197
CONCLUSIÓN
Las normas no están separadas de los “hechos” porque deben ser confirmadas
por los arreglos sociotécnicos existentes para ser efectivas. De hecho, aprendemos
su significado concreto sólo en la traducción técnica. Los hechos tampoco están
separados de las normas puesto que han sido construidos de acuerdo con ellas. Hegel
llamaría a esto "racionalidad" realizada, la forma específicamente moderna de
Sittlichkeit. Este concepto fue esencial en la estrategia de Hegel para superar el
formalismo ético kantiano. Allen y otros teóricos críticos insatisfechos con Habermas
están intentando superar su formalismo ético sin una base concreta similar en el
mundo social.21
Las limitaciones de este enfoque casi kantiano se explican en el estudio de David
Ingram sobre Habermas. Ingram vuelve repetidamente a los problemas que encuentra
Habermas al aplicar las formas procesales que gobiernan el diálogo racional a
cuestiones normativas sustantivas. Las formas resultan inadecuadas por sí solas para
emitir juicios sobre contenidos éticos, como en el caso del aborto o el derecho a la
subsistencia material o la democracia laboral. Por ejemplo, Habermas excluye la
democracia en el lugar de trabajo por considerarla incompatible con la división del
trabajo. La aplicación de las normas democráticas está limitada por una dudosa
“lógica de sistema”. Supuestos sustantivos similares deben complementar el marco
normativo en todos los casos. Ingram concluye: “Las propias aplicaciones de
Habermas de su teoría en los ámbitos de la tecnología (ingeniería genética), la religión
y la política, el multiculturalismo, el feminismo y la inmigración, solo por nombrar
algunos, desmienten su afirmación de que los filósofos solo necesitan (y solo pueden)
justificar procedimientos para el razonamiento crítico, como si estos procedimientos
pudieran entenderse y aplicarse de alguna manera aparte de los compromisos de
valor sustantivo.
Para decirlo en términos hegelianos: todo pensamiento es mediación.”22
El formalismo en la teoría política no es convincente porque la “sustancia” ética
actual tiene una base técnica. Sin una comprensión del tecnosistema y su papel en la
vida social, resulta imposible comprender correctamente las cuestiones éticas. Uno
corre el riesgo de terminar con afirmaciones mal informadas como la afirmación de
Habermas sobre lo que es y no es compatible con la división del trabajo. O bien, uno
reduce sistemáticamente aspectos normativos relevantes del tecnosistema a la
psicología, como lo hace Honneth en su discusión sobre la memoria social y la
reificación.23 Por el contrario, el constructivismo crítico sigue el “Spuren der Vernunft”
en las transformaciones del tecnosistema.
El impulso para promover esas transformaciones no proviene de la

afuera, de los movimientos espirituales o de la política convencional, pero emerge
198
CONCLUSIÓN
dentro del propio tecnosistema. La experiencia se remodela para conformar

un mundo cosificado, pero desborda su reducción a elementos funcionales.
A medida que se desarrollan medios cada vez más eficientes y se extienden
a más y más dominios de la vida social, los fines para los que están
diseñados son cuestionados por aquellos que no comparten los presupuestos
que presidieron su selección. Las tensiones inmanentes entre el mundo de la vida y
el tecnosistema dan lugar a movimientos sociales que buscan sustituir la
demanda del mercado y el control del trabajo como criterio de progreso.
La primera resistencia inmanente de este tipo fue el movimiento proletario.
Respondió a las condiciones creadas para el trabajo por la Revolución
Industrial. En su declive socialista, su objetivo no fue retirarse a una forma
anterior de sociedad o imponer valores morales al capitalismo, sino derrocar
la estructura de control del desarrollo industrial. Hoy vemos surgir resistencia
a los artefactos y sistemas racionales en muchos dominios de la vida social,
no solo en la fábrica. Las luchas revelan la normatividad de la racionalidad
técnica tal como se realiza en el mundo social.
El concepto constructivista de subdeterminación explica las condiciones
de posibilidad de intervenciones públicas exitosas en el diseño del
tecnosistema. Este concepto describe la contingencia de los desarrollos
técnicos y libera el análisis del proceso de diseño de supuestos tecnocráticos.
El argumento constructivista sostiene que a menudo hay diseños alternativos
técnicamente viables para sistemas con diferentes implicaciones sociales;
por lo tanto, el diseño exitoso no se explica exhaustivamente por
consideraciones puramente técnicas. La subdeterminación significa que la
trayectoria se puede cambiar y eso a su vez libera las decisiones normativas
de la determinación técnica. Esto tiene implicaciones políticas liberadoras.
No hay “una mejor manera” sino muchas formas dependientes del contexto
entre las cuales elegir. La trayectoria del sistema existente no necesariamente
determina el futuro. La acción pública puede colocar a la sociedad en una
trayectoria diferente de conformidad con valores diferentes.
La experiencia histórica sugiere que la inclusión, el desarrollo de las
capacidades humanas y el interés propio racional en cuestiones como la
salud motivan las demandas progresivas de cambio. Los arreglos técnicos
logran el cierre, la estabilización en torno a un código técnico específico, de
varias maneras. Los estudios constructivistas de la ciencia y la tecnología
han jugado un papel importante en nuestra comprensión de las luchas por
estos valores, pero las cuestiones normativas siguen estando implícitas en
gran medida. Los estudios de casos de controversia técnica deben reconocer
estos problemas y resultados normativos y reconocer una forma de cierre progresivo que co
199
CONCLUSIÓN
desarrollo. Una noción de progreso es esencial para las intervenciones públicas.

Nadie lucharía por el cambio si no creyera que es progresista.
La interpretación social de la teoría de la concretización de Simondon
muestra cómo incorporar valores progresivos al análisis de casos.
Simondon introdujo un concepto de progreso específicamente técnico
compatible con la Teoría Crítica, como señala Marcuse en One-Dimensional
Man.24 La concretización en el sentido que le da Simondon al término consiste en
multiplicación de funciones realizadas por las estructuras de los objetos
técnicos. La eficiencia técnica depende en gran medida del descubrimiento
de formas elegantes de combinar funciones en un número limitado de
componentes (las “estructuras” de Simondon) para evitar la redundancia y el desperdicio
En la formulación original de Simondon, la concretización opera en el
nivel puramente técnico, pero en términos constructivistas, las funciones
corresponden a las demandas de los actores sociales. La concretización
multiplica los actores y preocupaciones atendidas por el diseño del
tecnosistema. El progreso ahora se define en términos de diseños e
innovaciones que incluyen poblaciones previamente excluidas por diseños
formalmente sesgados, o que realizan potencialidades humanas hasta
ahora excluidas, o que concilian con éxito los requisitos técnicos con los
límites naturales, tanto de los seres humanos como del medio ambiente.
Estos desarrollos progresivos responden a las exclusiones y perjuicios de la forma capita
La concretización en este sentido puede apoyar un concepto de
progreso como un fenómeno local ligado al contexto que une dimensiones
técnicas y normativas. El progreso técnico va unido indisolublemente a la
ampliación democrática del acceso a sus beneficios y la protección de sus
perjuicios. En una sociedad donde prácticamente todas las actividades
significativas están mediadas por el tecnosistema, éste cubre la mayor
parte de la ética social. Incluso los problemas que parecen alejados de la
tecnología resultan estar implicados en problemas técnicos de algún tipo,
como han descubierto los estudiantes de campos como la ética médica.
Los conceptos de subdeterminación, sesgo formal y concretización
explican cómo las intervenciones públicas en el tecnosistema pueden ser
democráticas, técnicamente exitosas y progresivas. Las exigencias
democráticas y la racionalidad técnica se encuentran en la esfera pública.
Este es un encuentro de culturas tan complejo como cualquiera entre
naciones y religiones. Revela una división dentro del “espacio de las
razones” entre la racionalidad cotidiana y su refinada expresión en las disciplinas técnica
Esta división subvierte gradualmente el consenso en torno a la
racionalidad sociotécnica. Dado que las realidades reveladas en el conflicto de forma func
200
CONCLUSIÓN
y el contenido humano vivo no puede ser representado por una visión del
mundo efectiva del tipo tradicional, debe encontrarse alguna otra solución
al problema del orden social. En el siglo XIX, el tecnosistema quedó en gran
medida exento de la discusión pública gracias a la intervención indiscutible
de los expertos. La represión de la disidencia en nombre de los derechos de
propiedad y la ideología tecnocrática aseguró el consenso durante más de
un siglo de desarrollo industrial.
El siglo XX vio dos fenómenos contradictorios que afectaron el papel del
público. Por un lado, los medios masivos de comunicación desbordaron la
esfera pública clásica enmarcando los temas de manera efectiva e
imponiendo ideas favorables a la política oficial. Por otro lado, especialmente
después de la Segunda Guerra Mundial, la autoridad experta fue cuestionada
y los temas del tecnosistema entraron en la esfera pública, donde fueron
objeto de un sorprendente resurgimiento del debate público. La irrupción de
la discusión pública en Internet ha debilitado los medios de comunicación
de masas al tiempo que ha abierto nuevas posibilidades de diálogo
democrático en el seno de las redes técnicas y, en particular, entre sus miembros legos y ex
El proceso de comunicación en que consiste este diálogo depende de
puentes conceptuales que superen la brecha en el espacio de las razones.
Los filósofos han mostrado la posibilidad en principio de cerrar la brecha
sin anticipar la forma que toma hoy.
De formas diferentes pero complementarias, tanto Lukács como Husserl
cuestionan la separación de la racionalidad científico-técnica del mundo de la vida.
Argumentan que el lenguaje refinado (de la economía política o las ciencias
naturales) tiene sus raíces en los conceptos y prácticas vernáculos
disponibles para la gente común. La racionalidad formal se deriva e
interactúa con la racionalidad informal de la vida cotidiana. Ambas formas
de racionalidad exhiben aspectos dobles, tanto cognitivos como normativos.
En el caso de la racionalidad científico-técnica, el aspecto normativo está en
gran parte implícito, pero es explícito en el ejercicio de la razón pública y
esto lo obliga a aflorar también para los expertos.
El constructivismo crítico sitúa estos múltiples y conflictivos tipos y
reclamos de racionalidad en contextos específicos en lugar de afirmar la
validez universal de uno u otro. El concepto de racionalidades múltiples
tiene implicaciones políticas en las sociedades modernas estructuradas en
torno a instituciones racionales. Para comprender esas implicaciones, es
necesario reconocer los aspectos dobles de la racionalidad tal como la practican
tanto los actores expertos como los legos.
201
CONCLUSIÓN
el mundo de la vida entran en diálogo con su forma refinada en las disciplinas

técnicas. El cambio progresivo culmina en la traducción de las demandas
públicas en nuevos diseños en respuesta a la experiencia con el sistema.
El constructivismo crítico alista el concepto constructivista de
subdeterminación en un argumento político que comenzó en la Ilustración,
continuó con el marxismo y ahora se renueva en los movimientos sociales
para reformar el tecnosistema. Este enfoque relaciona la Teoría Crítica
temprana con la teoría y la práctica contemporáneas. Sitúa las luchas por el
tecnosistema en un contexto histórico más amplio en el que los imperativos
del capitalismo han determinado criterios de avance técnico impugnados por
intervenciones democráticas. Los conocimientos subyugados y los intereses
de los participantes surgen de las redes que establece el capitalismo y motivan
las luchas por el diseño del tecnosistema. La experiencia dentro del
tecnosistema asume una forma racional capaz de interactuar con la experiencia
técnica.
El constructivismo crítico satisface así la demanda de Allen de una revisión de
el concepto de progreso revisando la propia Teoría Crítica.
La racionalidad de la lucha
Frente a la defensa conservadora del sistema establecido por representar los

hechos insuperables de la vida, la Teoría Crítica afirmó mucho antes que el
constructivismo que “los hechos están hechos, mediados por la
Subjetividad”.26 La cuestión es quién los ha hecho y de quién son los
intereses . sirven? Plantear esta pregunta es un ejercicio de uso crítico de la
razón. Es un ejemplo de lo que Kant llamó “Ilustración”, es decir, “la salida
del hombre de su inmadurez autoimpuesta”.27 En la época de Kant, los líderes
religiosos eran los “guardianes” que mantenían a la gente en la ignorancia.
Hoy su desafío se extiende a la tecnocracia. El constructivismo crítico entiende
la política del tecnosistema como una dialéctica entre la racionalidad oficial y
la racionalidad informal cotidiana de la protesta. Ilustración significa asumir
un lugar en la dialéctica.
Kant pretendía no poner límites a la Ilustración. Contra aquellos que
argumentaban que ciertas clases de personas no estaban "maduras" para la
libertad, él respondió: "No podemos madurar para esta libertad a menos que
ya seamos libres; debemos ser libres para poder usar nuestras facultades con
un propósito en libertad ". [y] nunca maduramos para la razón excepto a través de nuestros p
202
CONCLUSIÓN
solo podemos hacer cuando somos libres.”28 Esta es la historia de la lucha en el

tecnosistema.
La teoría de la instrumentalización le da al constructivismo crítico una base
metodológica no solo para un análisis de dispositivos y sistemas, sino también
para un enfoque para comprender el cambio normativo en el tecnosistema.
Siguiendo a Habermas, la validez normativa se ha identificado con la validez
procesal, pero el progreso también se mide por los valores sustantivos en
cuestión.
El tecnosistema no es un objeto ordinario de estudio empírico. Es el marco
de nuestra existencia. Se basa en una concepción específica de la vida sobre la
que no podemos dejar de tomar posición, ya sea consciente y explícitamente,
como exige Kant, o pasivamente en la sumisión a los hechos incontrovertidos.29
El progreso no es técnico o moral sino técnico y moral. No se puede saltar sobre
esta estructura dual con argumentos técnicos sobre la conquista de la naturaleza
o argumentos filosóficos sobre los derechos. En una sociedad basada en la
racionalidad técnica, el proceso de trascendencia debe tener en sí mismo una
estructura racional: debe tener sentido en términos técnicos, al igual que el
cambio técnico debe tener sentido en términos morales.
La Teoría Crítica Temprana rompió con la ingenua confianza en el progreso
y estableció criterios normativos que ni el mundo capitalista ni el comunista
podían cumplir. Hoy podemos ir más allá de esa conclusión pesimista, no para
revivir la anticuada teoría del progreso, sino para apreciar las instancias de
progreso donde ocurren. Y ocurren. El progreso local ha tenido un impacto
inmenso en las sociedades modernas incluso cuando las grandes narrativas han
fracasado.
¿Podrían surgir nuevas grandes narrativas en el futuro a partir de la
acumulación de progreso en tantos dominios particulares? Estaríamos entonces
al principio y no al final del progreso. La posibilidad no puede ser excluida; si la
historia es contingente, sus contingencias pueden incluir una transformación
general.30 Pero eso presupondría una crisis del capitalismo avanzado que
abarcaría tanto la ideología como la economía y la tecnología. La Gran Recesión
desencadenó una renovación de la izquierda que hace que tal perspectiva sea
más plausible que en cualquier otro momento desde la década de 1970. Pero los
límites de la reacción a la crisis y el rápido ascenso de la derecha sugieren que
no será fácil volver a una gran narrativa de progreso. A pesar de todos los
problemas a los que nos enfrentamos hoy, está lejos de ser seguro que una crisis
general conduzca a un avance general.
En todo caso, sólo un estudio de los movimientos progresistas realmente existentes
203
CONCLUSIÓN
puede preparar una comprensión adecuada de un posible cambio social

a gran escala.31 Reemplazar la gran narrativa con las muchas narrativas
locales liberará la imaginación para explorar alternativas tanto a la
sociedad existente como a las revoluciones fallidas del pasado.
204
NOTAS
ÍNDICE DE NOMBRES
ÍNDICE DE MATERIA
notas
Introducción
1. Charles Thorpe, Oppenheimer: El intelecto trágico (Chicago: Universidad

de Chicago Press, 2006), 6.
2. Jean-Baptiste Fressoz, The Joyful Apocalypse: A History of Technological Risk
(París: Éditions du Seuil, 2012).
3. Barry Commoner, The Closing Circle: Nature, Man, and Technology (Nueva York:
Knopf, 1971).
4. Aunque la mayor parte de este cambio se debe a la tecnología, el ser humano
siempre ha estado interesado en superar algunos aspectos de la naturaleza, incluso
con medios simples. Esto es particularmente cierto en el caso del cuerpo.
5. Michel Serres, El contrato natural (París: Francois Bourin, 1994), 34.
6. Alain Gras, Magnitud y dependencia: sociología de los macrosistemas tecnológicos
niques (París: Presses Universitaires de France, 1993), 182, 189–191.
7. La Declaración de Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo (1992), http://
www.unesco.org/education/pdf/RIO_E.PDF.
8. Douglas R. Hofstadter, Gödel, Escher, Bach: Una eterna trenza dorada
(Nueva York: Libros básicos, 1979), 10.
9. Louis Antoine de Saint-Just, El espíritu de la revolución (París: UGE, 1963), 39.
10. Hofstadter, Gödel, Escher, Bach, 686.

11. F. Scott Fitzgerald, The Beautiful and the Damned (Nueva York: Oxford
University Press, 2009), epígrafe.
12. Robert Leighton, “¡Escher! ¡Sube tu trasero aquí!”, The New Yorker,
4 de febrero de 2013, 70.
207
NOTAS A LAS PÁGINAS 18–24
1. Marx después de Foucault
1. Para una discusión extensa que confirma esta evaluación, véanse los
numerosos artículos en Christian Laval, Luca Paltrinieri y Ferhat Taylan, eds.,
Marx & Foucault: Lectures, Usages, Confrontations (París: Éditions la Découverte,
2015). Los autores no subestiman las diferencias. Véase, por ejemplo, el capítulo
de Etienne Balibar, "L'Anti-Marx de Michel Foucault", 84-102.
2. Georg Lukács, Historia y conciencia de clase, trad. R. Livingstone
(Cambridge, MA: MIT Press, 1971), 102; ver también 96, 103.
3. Jacques Bidet, Foucault con Marx (París: ediciones La Fabrique, 2014), 174.
4. Theodor Adorno, Dialéctica negativa, trad. EB Ashton (Nueva York:
Seabury Press, 1973), 85.
5. Michel Foucault, Vigilar y castigar: El nacimiento de la prisión, trad. UNA.
Sheridan (Nueva York: Pantheon Books, 1977), 27–28.
6. Michel Foucault, “Verdad y poder”, en Michel Foucault, Power/ Knowl edge:
Selected Interviews and Other Writings 1972–1977, ed. C. Gordon, trad.
C. Gordon, L. Marshall, J. Mepham y K. Soper (Nueva York: Pantheon Books,
1980).
7. Para una revisión completa del concepto de racionalidad de Foucault, ver
Fabrice de Salies, “L'histoire critique de la raison par Foucault: Comme
questioning de la racionalité,” Philosophie 123, no. 3 (2014): 68–97, doi:10.3917/philo.123.0068.
Para un resumen de la concepción weberiana de la racionalización moderna,
véase Rogers Bru Baker, The Limits of Rationality: An Essay on the Social and
Moral Thought of Max Weber (Londres: George Allen and Unwin, 1984).
8. Engels hizo mucho hincapié en la influencia de Rousseau en Marx. Para
una discusión del tema ver Giovanni della Volpe, Rousseau and Marx and Other Writings, trad. j
Fraser (Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 1979), 86.
9. Andrew Feenberg, Between Reason and Experience: Essays in Technology
and Modernity (Cambridge, MA: MIT Press, 2010), cap. 8.
10. Michel Foucault, “La ética del cuidado de sí como práctica de la libertad:
una entrevista con Michel Foucault”, en The Final Foucault, ed. J. Bernauer y D.
Rasmussen, trad. JD Gauthier (Cambridge, MA: MIT Press, 1988), 16.
11. Jean-Jacques Rousseau, Los primeros y segundos discursos, trad. R. D.
Masters y Judith R. Masters (Nueva York: Bedford/St. Martin's, 1969), 59.
12. Michael Löwy y Robert Sayre, Romanticismo contra la marea de Mo
Dernidad, trad. C. Porter (Durham, NC: Duke University Press, 2001), 35.
13. El riesgo de regresión al que están expuestos tales enfoques es muy real:
los fundamentalistas cristianos han podido apelar a los estudios de ciencias en
defensa de su derecho a enseñar “diseño inteligente” en las escuelas.
14. Rousseau, Los discursos primero y segundo, 157–160.
15. Karl Marx, Karl Marx: Primeros escritos, ed. y trans. T. Bottomore
(Londres: C. A. Watts, 1963), 121.
16. Jürgen Habermas, “Tecnología y ciencia como ideología”, en Hacia una
sociedad racional: protesta estudiantil, ciencia y política, trad. JJ Shapiro (Bostón:
Beacon Press, 1970), 97.
208
17. Michel Foucault, “Las mallas del poder”, en Dichos y escritos II: 1976–
1988, edición. D. Defert y F. Ewald (París: Quarto-Gallimard, 2001),
18. Friedrich Nietzsche, El nacimiento de la tragedia y la genealogía de la moral,
trans. F. Golffing (Nueva York: Anchor, 1956), 209.
19. Michel Foucault, “Nietzsche, Genealogy, History”, en Language, Counter-
Memory, Practice: Selected Essays and Interviews, ed. y trans. D. F. Bouchard (Ithaca,
NY: Cornell University Press, 1977), 139, 142.
20. Ibíd., 86.
21. Karl Marx, Una contribución a la crítica de la economía política, trad.
NI Stone (Chicago: Charles H. Kerr, 1904), 293.
22. Karl Marx, “Wage Labor and Capital”, en Karl Marx and Frederick Engels:
Selected Works, de Karl Marx and Friedrich Engels (Nueva York: International
Publishers, 1968), 81.
23. John R. Searle, La construcción de la realidad social (Nueva York: Free Press,
1995), 9.
24. Marx, “Trabajo asalariado y capital”, 81.
25. Karl Marx y Friedrich Engels, La ideología alemana, ed. C. J. Arthur (Nueva
York: International Publishers, 1972), 14.
26. Lukács, Historia y conciencia de clase, cap. 1.
27. En el período en que Foucault estaba desarrollando su teoría, los pensadores
sociales franceses estaban fascinados por la idea de que un sistema o estructura de
algún tipo podría proporcionar el paradigma de una ciencia de la cultura. Claude Lévi-
Strauss fue el defensor más exitoso de este enfoque.
28. Foucault, “Verdad y poder”, 123.
29. Michel Foucault, “Onmes et Singulatim: Hacia una crítica de la razón política”,
en Michel Foucault: Power, ed. J. Faubion, trad. R. Hurley y otros, (Nueva York: The
New Press, 2000). Véase también Carl Death, “Contraconductas: un análisis
foucaultiano de la protesta”, Social Movement Studies, vol. 9, núm. 3, 235-
251, agosto de 2010.
30. Foucault, “La ética del cuidado de sí”, 18; Andrew Feenberg, trans
Forming Technology (Nueva York: Oxford University Press, 2002), cap. 3.
31. Foucault, Vigilar y castigar, 206–207.
32. Donald Mackenzie, Knowing Machines (Cambridge, MA: MIT Press, 1996), cap.
2.
33. Karl Marx, El capital, trad. E. Aveling (Nueva York: Modern Library, 1906), 475.
34. Ibíd., 47–48.

35. “Subsunción formal y real del trabajo en el capital. Formas de Transición.”
Manuscritos económicos de Marx de 1861-63, Parte 3) Plusvalía relativa, trad. Ben
Fowkes, http://www.marxistsfr.org/archive/marx/works/1861/
económico/ch37.htm.
36. Andrew Ure, La filosofía de las manufacturas (Londres: Charles Knight, 1835),
18.
37. Harry Braverman, Labor and Monopoly Capital: The Degradation of
Trabajo en el siglo XX (Nueva York: Monthly Review Press, 1974).
209
38. James R. Beniger, La revolución del control: orígenes tecnológicos y

económicos de la sociedad de la información (Cambridge, MA: Harvard University
Press, 1986).
39. Michel Foucault, “Cuestiones de método”, en The Foucault Effect: Studies
in Governmentality, eds. y trans. G. Burchell, C. Gordon y C. Miller (Chicago:
University of Chicago Press, 1991), 78–79.
40. He ofrecido ejemplos de tales luchas en varios de mis libros: sobre
medicina e informatización en Andrew Feenberg, Alternative Modernity (Berkeley:
University of California Press, 1995), caps. 5 y 7; sobre tecnología educativa,
Feenberg, Transforming Technology, cap. 5; sobre ambientalismo, Andrew
Feenberg, Questioning Technology (Nueva York: Routledge, 1999), cap. 3.
41. Michel Foucault, "Dos conferencias", en Poder/ Conocimiento, 81–83.
42. Angela Davis, ¿Son obsoletas las prisiones? (Nueva York: Seven Stories
Press, 2003).
43. Michel Callon, Pierre Lascoumes y Yannick Barthe, Acting in an Uncertain
World: An Essay on Technical Democracy, trad. Graham Burchell (Cambridge,
MA: MIT Press, 2009).
44. Llamo a esta exigencia del capitalismo “autonomía operativa”. Este concepto es
explicado en Feenberg, Transforming Technology, cap. 2.
45. Michel Foucault, El nacimiento de la biopolítica (París: Seuil/Gallimard,
2004), 93.
46. “El proceso interlocutorio que vincula gobiernos democráticos y
movimientos sociales está (por definición) siempre inacabado. . . . Ya no se trata
de oponer reformas a la revolución ni revolución a las reformas sino hacer un acto
dentro del otro, transformar la capacidad expresiva del movimiento en formas de
gobernanza social”. Antonio Negri y Giuseppe Cocco, GlobAL: Luttes et Biopouvoir
à l'Heure de la Mondialisation: Le Cas Exemplaire de l'Amerique Latine, trad. J.
Revel (París: Editions Amsterdam, 2007), 211 (traducción mía).
Si bien este pasaje expresa una posición cercana a la mía, el constructivismo
crítico tiene una comprensión diferente de la tecnología y las luchas técnicas.
Véase Matthew Greaves, “El replanteamiento de la tecnología en la lucha de
clases: afirmación comunicativa y política de ejecución hipotecaria”,
Replanteamiento del marxismo: una revista de economía, cultura y sociedad 27, no. 2 (2015): 195–
2. Constructivismo crítico
1. A mediados de la década de 1980, cuando trabajé por primera vez en el tema

de este capítulo, la frase “teoría crítica” se asoció con la crítica de la ideología
positivista y tecnocrática en Marcuse, Habermas y otros miembros de la Escuela
de Frankfurt. Hoy la frase no tiene un referente muy específico, a menos que esté
en mayúscula, en cuyo caso todavía se refiere a la Escuela de Frankfurt. En
minúsculo, se asocia vagamente con la crítica de estas mismas ideologías y
podría referirse al trabajo derivado de los escritos de Deleuze y Foucault, entre otros.
2. ¿Debe ser bienvenida tal invitación? Un sociólogo me informó que STS no
tiene ningún uso para la filosofía. Por supuesto, muchos científicos e ingenieros dicen
210
lo mismo con STS. Creo que es hora de olvidarse de la vigilancia disciplinaria

de límites y continuar con una de las conversaciones más importantes de nuestro tiempo.
3. Wiebe E. Bijker, Of Bicycles, Bakelites, and Bulbs: Toward a Theory of
Sociotechnical Change, Inside Technology (Cambridge, MA: MIT Press, 1995), 5.
4. Langdon Winner, "Al abrir la caja negra y encontrarla vacía: el
constructivismo social y la filosofía de la tecnología", Ciencia, tecnología y
valores humanos 18, no. 3 (1 de julio de 1993): 362–378, doi:10.1177/016224399301800306.
5. Andrew Feenberg, Critical Theory of Technology (Nueva York: Oxford
University Press, 1991).
6. Para críticas dentro de STS de los intentos de los académicos de STS de
teorizar sobre política, véase, por ejemplo, M. B. Brown, “Politicizing Science:
Conceptions of Politics in Science and Technology Studies,” Social Studies of
Science 45, no. 1 (1 de febrero de 2015): 3–30, doi:10.1177/0306312714556694;
Linda Soneryd, “Tecnologías de participación y creación de futuros
tecnológicos”, en Rehacer la participación: ciencia, medio ambiente y públicos emergentes, ed.
Kearnes (Londres: Routledge, 2015), 144–161.
7. Shiela Jasanoff, “El idioma de la coproducción”, en Estados de
conocimiento: la coproducción de la ciencia y el orden social, ed. S. Jasanoff
(Nueva York: Routledge, 2004); Bruno Latour y Peter Weibel, eds., Making
Things Public: Atmospheres of Democracy (Cambridge, MA: MIT Press, 2005);
Brian Wynne, Racionalidad y ritual: participación y exclusión en la toma de
decisiones nucleares (Londres: Earthscan, 2011). El texto de Latour y Weibel
es una colección masiva de artículos y gráficos que reconceptualizan lo político
a la luz de STS. Mi contribución a este esfuerzo se encuentra en 976–977.
8. Callon, Lascoumes y Barthe, Actuando en un mundo incierto; Chilvers y
Kearnes, Rehaciendo la participación; Jasanoff, "El idioma de la coproducción".
9. Renato Dagnino, Neutralidad científica y determinismo tecnológico
(Campinas, Brazil: Editora Unicamp, 2008); Pablo Kreimer, Hernán Thomas,
Patricia Rossini, and Alberto Lalouf, eds., Producción y Uso Social de Cono
cimientos: Estudios Sociales de La Ciencia y la Tecnología en América Latina
(Bernal, Argentina: UNQ, 2004); R. Rajao, R. B. Duque y R. De', “Introducción:
Voces desde dentro y fuera del Sur: desafiando las epistemologías, los límites
y las teorías de STS”, Science, Technology & Human Values 39, no. 6 (1 de
noviembre de 2014): 767–772, doi:10.1177/0162243914542161.
10. Véase, por ejemplo, Chilvers y Kearnes, Remaking Participation.
11. Lukács, Historia y conciencia de clase; véase también Andrew Feenberg,
The Philosophy of Praxis: Marx, Lukács and the Frankfurt School (Londres:
Verso, 2014), cap. 4.
12. One-Dimensional Man vendió 300.000 copias según Ronald Aron hijo,
"Marcuse Today", Boston Review, 17 de noviembre de 2014, http://www.bos
tonreview.net/books-ideas/ronald-aronson-herbert-marcuse -hombre
unidimensional-hoy.
13. Jennifer Karns Alexander, El mantra de la eficiencia: de la rueda hidráulica a
Control social (Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2008).
14. Herbert Marcuse, Hombre unidimensional: estudios sobre la ideología
de la sociedad industrial avanzada (Boston: Beacon Press, 1964), 154.
211
15. Jürgen Habermas, La teoría de la acción comunicativa, 2 vols., trad.

T. McCarthy (Boston: Beacon Press, 1984).
16. Para mi intento fallido de interesar a mis colegas de teoría crítica en la
tecnología, véase Feenberg, Questioning Technology, cap. 7. ¿Qué explica su
exclusión? ¿Una limitación obsoleta de la erudición humanística? En una
conversación, Habermas me dijo que dejó la tecnología fuera de La teoría de
la acción comunicativa porque sabía muy poco sobre ella. Quizás, dado el
contexto intelectual de la época, también le preocupaba prestar apoyo al
antimodernismo. Esta es quizás una razón personal justificable para la omisión,
pero es menos fácil excusar el influyente movimiento de pensamiento que
inspiró para imitar sus limitaciones. Habría tenido sentido ampliar la gama de
investigación en una época de intensa lucha medioambiental.
17. Para un enfoque innovador de los mercados como construcciones
sociales, véase Michel Callon, Madeleine Akrich, Sophie Dubuisson-Quellier,
Catherine Grandclément, Antoine Hennion, Bruno Latour, Alexandre Mallard,
Cécile Méadel, Fabian Munesa, and Vololona Rabeharisoa, Sociologie des
Agencements Merchants (París: Presses des Mines, 2013).
18. Trevor Pinch y Wiebe Bijker, “La construcción social de hechos y
artefactos”, en La construcción social de los sistemas tecnológicos, ed. W.
Bijker, T. Hughes y T. Pinch (Cambridge, MA: MIT Press, 1987), 17–50.
19. Ibíd., 42.
20. Harry Braverman, Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work
in the Twentieth Century (Nueva York: Monthly Review Press, 1974); David F.
Noble, America by Design: Science, Technology, and the Rise of Corporate
Capitalism (Nueva York: Knopf, 1977).
21. Theodor Adorno, Introducción a la sociología, trad. E. FN Jephcott
(Cambridge: Polity, 2000), 161–162, n15.
22. Para el debate inicial, véase Andrew Pickering, ed., Science as Practice and
Culture (Chicago: University of Chicago Press, 1992), caps. 10–12.
23. Bruno Latour, Reensamblando lo social: una introducción al actor
Network-Theory (Londres: Oxford University Press, 2005), 208.
24. Bruno Latour, Nunca hemos sido modernos (Cambridge, MA: Harvard
University Press, 1993).
25. Feenberg, La filosofía de la praxis, cap. 3; Max Horkheimer, “Sobre el
problema de la verdad”, en Between Philosophy and Social Science: Selected
Early Writings, ed. y trans. GF Hunter, M. S. Kramer y J. Torpey (Cambridge,
26. Nelly Oudshoorn y T. J. Pinch, eds., How Users Matter: The Co
Construction of Users and Technologies (Cambridge, MA: MIT Press, 2003);
Gwen Ottinger y Benjamin R. Cohen, eds., Technoscience and Environmen tal
Justice: Expert Cultures in a Grassroots Movement (Cambridge, MA: MIT Press,
2011).
27. En un debate en Maastricht en 2016, Sally Wyatt sugirió que les diera
demasiado crédito a los científicos por su virtud. Habiendo crecido entre
ellos, puedo tener prejuicios, pero considere la diferencia entre la impunidad
de casi toda la comunidad bancaria después de 2008 y el severo castigo de los pocos científic
212
haber falsificado resultados en los últimos años. Seguramente esto significa una
diferencia en las expectativas. Esto no es para negar la erosión del ethos científico bajo
la influencia de la financiación neoliberal.
28. Para una breve y clara ilustración de la importancia del principio de simetría en
este caso, véase Seymour Mauskopf, “A Tale of Two Chemists,” American Scien tist 94,
no. 1 (2006): 76, http://www.americanscientist.org/bookshelf/pub/a-tale of-two-chemists.
29. Las feministas dentro de STS fueron de las primeras en ver el problema con la
simetría. Ver Judy Wajcman, TechnoFeminism (Malden, MA: Polity, 2004), 126; Véase
también David Michaels, La duda es su producto: cómo el asalto de la industria a la
ciencia amenaza su salud (Oxford: Oxford University Press, 2008); Naomi Oreskes y
Erik M. Conway, Merchants of Doubt: Cómo un puñado de científicos oscureció la
verdad sobre temas que van desde el humo del tabaco hasta el calentamiento global
(Nueva York: Bloomsbury Press, 2010).
30. Harry M. Collins y Trevor J. Pinch, The Golem: What Everyone Should
Saber de ciencia, 2ª ed. (Cambridge: Cambridge University Press, 1998).
31. Ibíd., 55.
32. Me involucré en un debate sobre esta afirmación. Ver Jeff Kochan, "Feenberg
and STS: Counter-Reflections on Bridging the Gap", Studies in History and Philosophy
of Science 37, no. 4 (diciembre de 2006): 702–720, doi:10.1016/j.shpsa.2006.06.001;
Andrew Feenberg, "Simetría, asimetría y la posibilidad real de un cambio radical:
respuesta a Kochan", Estudios de historia y filosofía de la ciencia 37, no.
4 (diciembre de 2006): 721–727; Harry Collins y Trevor Pinch, "¿Quién tiene la culpa de
la explosión del Challenger?", Estudios de Historia y Filosofía de la Ciencia 38, no. 1
(marzo de 2007): 254–255, doi:10.1016/j.shpsa.2006.12.006.
33. Hans Radder, In and about the World: Philosophical Studies of Science and
Technology (Albany: State University of New York Press, 1996), 111–112.
Latour finalmente llegó a estar de acuerdo en que había ido demasiado lejos hacia una
afirmación de éxito "maquiavélica". Bruno Latour, Una investigación sobre los modos
de existencia: una antropología de los modernos (Cambridge, MA: Harvard University
Press, 2013), 64.
34. Frank Rich, “The Billionaires Bankrolling the Tea Party”, New York Times, 28 de
agosto de 2010, 20, http://www.nytimes.com/2010/08/29/opinion
/29rico.html?_r=0. ¿Está el constructivismo social mejor equipado que la ANT para
tratar estos casos? De hecho, parecería que sí, ya que enfatiza el papel de los intereses
y los recursos en la toma de decisiones. Pero en este caso, la simetría en el sentido
fuerte en el que se propuso inicialmente podría desempeñar un papel ambiguo,
equiparando tales "recursos" como el conocimiento científico real con la bien
recompensada pseudociencia de la negación del cambio climático. O, más sensatamente,
la simetría no desempeñaría ningún papel en absoluto, ya que no hay recursos
racionales serios en un lado del argumento: solo propaganda. En ese caso, es difícil
ver en qué se diferenciaría el análisis constructivista de un análisis político convencional.
35. Bruno Latour, “¿Dónde están las masas perdidas? The Sociology of a Few
Mundane Artifacts”, en Shaping Technology/ Building Society: Studies in Sociotechnic
Change, ed. W. E. Bijker y John Law (Cambridge, MA: MIT Press, 1992), 251–252.
213
36. Feenberg, Cuestionando Tecnología, 116–119.

37. Alvin Ward Gouldner, The Coming Crisis of Western Sociology (Nueva
York: Libros básicos, 1970), 218–224.
38. Herbert Marcuse, “El individuo en la gran sociedad”, en Hacia una teoría crítica
de la sociedad: artículos recopilados de Herbert Marcuse, ed. D. Kellner, vol. 2 (Londres:
Routledge, 2001), 69–74.
39. David J. Hess, Caminos alternativos en ciencia e industria: activismo, innovación
y medio ambiente en una era de globalización (Cambridge, MA: MIT Press, 2007), 80–84.
40. Debido a que el concepto de agencia se ha aplicado a cosas bajo la influencia

de la ANT, es necesaria una aclaración preliminar de mi uso del término. No entiendo
por "agencia" cualquier actividad, ya sea de personas o cosas, que tenga un impacto
en una red. Me apegaré al significado habitual de agencia política como la capacidad de
las personas para realizar actos intencionales de consecuencia pública.
41. Janet Abbate, Inventando Internet (Cambridge, MA: MIT Press, 1999).
42. Callon, Lascoumes y Barthe, Actuando en un mundo incierto; Chil vers y
Kearnes, Rehaciendo la participación; Feenberg, cuestionando la tecnología,
cap. 5.
43. Harry M. Collins y Robert Evans, "La tercera ola de estudios científicos: estudios
de experiencia y experiencia", Social Studies of Science 32, no. 2 (1 de abril de 2002):
235–296, doi:10.1177/0306312702032002003. Se pueden encontrar ejemplos de los
desafíos del diseño en la interfaz entre ingenieros y usuarios en Ulrike Felt, Rayvon
Fouché, Clark A. Miller y Laurel Smith-Doerr, eds., Handbook of Science and Technology
Studies (Cambridge, MA: MIT Press , 2016), caps. 31 y 17.
44. Bernadette Bensaude-Vincent, Opinión pública y ciencia: a cada uno su

ignorancia (París: Éditions la Découverte, 2013); Jean-Baptiste Fressoz, El Apocalipsis
gozoso (París: Editions du Seuil, 2012).
45. Georg Simmel, La filosofía del dinero, trad. T. Bottomore y D.
Frisby (Londres: Routledge & Kegan Paul, 1978), 331–354.
46. Commoner, El círculo de cierre.
47. Ulrich Beck, Risk Society: Hacia una nueva modernidad, trad. M. Ritter (Newbury
Park, CA: Publicaciones Sage, 1992).
48. Wynne, Racionalidad y Ritual.
49. Esta nueva participación pública no es una bendición absoluta. El público
también comete errores, por ejemplo, en el caso del rechazo de vacunas para
enfermedades infantiles. Pero cada avance de la democracia otorga nuevos poderes a
los “no calificados”. Sólo después de que los individuos hayan adquirido la ciudadanía
están en condiciones de emprender el proceso de aprendizaje que los capacita para
ejercerla. Kant ya reconoció este principio como explico en la Conclusión de este volumen.
50. Andrew Feenberg, "Tecnociencia en el tenedor", en Filosofía continental de la
ciencia, ed. Jay Foster (Londres: Bloomsbury, 2017); Alfred Nordmann, Hans Radder y
Gregor Schiemann, eds., Science Transformed? Debate de afirmaciones de una ruptura
de época (Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 2011).
51. He desarrollado lo que llamo la “teoría de la instrumentalización” para explicar
estos “aspectos dobles” de la tecnología. Consulte los capítulos 6 y 7.
214
52. Para un ejemplo contemporáneo extraído del campo de la educación, véase

Edward Hamilton y Andrew Feenberg, “Alternative Rationalisations and Ambivalent
Futures: A Critical History of Online Education,” en Reinventing the Internet, ed.
Andrew L. Feenberg y Norm Friesen (Rotterdam: Sense Publishers, 2012), 43–70;
Edward Hamilton, Technology and the Politics of University Reform: The Social
Shaping of Online Education (Nueva York: Pal grave, 2016).
53. Alexander, El mantra de la eficiencia, 166–170.

54. Dos estudios constructivistas críticos que ejemplifican este método son
Feenberg, Between Reason and Experience, cap. 6, y Darryl Cressman, Building
Musical Culture in Nineteenth-Century Amsterdam: The Concertgebouw (Amster
dam: Amsterdam University Press, 2015).
55. Gilbert Simondon, Sobre el modo de existencia de los objetos técnicos (París:
Aubier-Montaigne, 1958), cap. 1.
56. Pinch y Bijker, "La construcción social de hechos y artefactos", 17–
50. Este es un punto que también se plantea en el campo del diseño. Véase Batya Friedman, Peter H.
Kahn y Alan Borning, “Value Sensitive Design and Information Systems”, en The
Handbook of Information and Computer Ethics, ed. K. E. Himma y H. T.
Tavani (Hoboken, Nueva Jersey: Wiley, 2008), 69–101; Batya Friedman, “Diseño
sensible al valor”, Interactions 3, no. 6 (noviembre-diciembre de 1996), https://cseweb.ucsd.
edu/~goguen/courses/271/friedman96.pdf.
57. Tiago Moreira, “Estándares de atención médica y la política de las
singularidades: cambio dentro y fuera de contexto”, Ciencia, tecnología y valores
humanos 37, no. 4 (2012): 307–331.
58. Para una discusión más detallada de la dicotomía de cuidar y curar, ver Feen
berg, Modernidad alternativa, cap. 5.
59. Para un ejemplo de este enfoque de arriba hacia abajo de mi trabajo, véase
Feenberg, Between Reason and Experience, cap. 5.
60. Bensaude-Vincent, Opinión pública y ciencia, 190–191.
3. Concretando Simondon y el Constructivismo
1. Gilbert Simondon, Du Mode d'Existence des Objets Techniques (París:

Aubier-Montaigne, 1958). Se ha traducido y publicado una colección de ensayos
de Simondon. Véase Arne De Boever, Alex Murray, Jon Roffe y Ashley Woodward,
eds., Gilbert Simondon: Being and Technology (Edimburgo: Edinburgh University
Press, 2012). Una traducción inédita de MEOT está disponible como archivo PDF
en https://english.duke.edu/uploads/assets/Simondon_
MEOT_parte_1.pdf. Sobre el modo de existencia de los objetos técnicos, traducido
por Cécile Malaspina, está previsto que Univocal Press lo publique en 2017.
2. Marcuse, Hombre unidimensional, 232–234.
3. Gilbert Simondon, Psychic and Collective Individuation (París: Aubier,
1989), 277–278, cursivas mías. Mis traducciones de los textos de Simondon a lo largo.
4. Simondon, Sobre el modo de existencia de los objetos técnicos, 151. Citado en
Marcuse, Hombre unidimensional, 232.
215
5. Gilbert Hottois, Simondon y la filosofía de la “cultura técnica”

(Bruselas: Collection Le Point Philosophique, 1993), 78.
6. Herbert Marcuse, “Ecología y la crítica de la sociedad moderna”, en Filosofía,
psicoanálisis y emancipación: artículos recopilados de Herbert Marcuse, ed. D. Kellner,
vol. 5 (Londres: Routledge, 2011), 206–213.
7. Bruno Latour, “Una puerta debe estar abierta o cerrada: una pequeña filosofía de
las técnicas”, en Technology and the Politics of Knowledge, ed. A. Feenberg y A. Hannay
(Bloomington: Indiana University Press, 1995), 272–281.
8. Michael Lynch, Práctica científica y acción ordinaria: etnometodología y estudios
sociales de la ciencia (Cambridge: Cambridge University Press, 1993).
9. Bruno Latour, Politiques de La Nature (París: Éditions la Découverte, 1999). Me doy

cuenta de que esta afirmación es controvertida, pero defenderla requeriría otro capítulo.
Como ejemplo del tipo de posición que tomaría en la controversia, considere a Yaron
Ezrahi, "Nature as Dogma", American Scientist 93, no. 1 (enero–febrero de 2005), http://
www.americanscientist.org/bookshelf/pub/nature as-dogma.
10. Jason Chilvers y Matthew Kearnes, eds., Remaking Participation: Science,

Environment and Emergent Publics (Londres: Routledge, 2015); Callon, Lascoumes y
Barthe, Actuando en un mundo incierto; Jasanoff, “El idioma de la coproducción”, 1–12.
11. Jean-Hughes Barthelemy, “Sobre la arquitectura del modo de existencia del

objeto técnico”, Cahiers Simondon, no. 4 (2012): 106–107. El término epoche fue
introducido por Edmund Husserl en el contexto de la fenomenología.
Suspendió la “actitud natural” para acceder a la estructura de la experiencia. Aquí usaré
el término para referirme a varias “suspensiones” destinadas a resaltar aspectos de la
tecnología que generalmente se pasan por alto.
12. Simondon, Sobre el modo de existencia de los objetos técnicos, cap. 1.
13. Este término es confuso ya que Simondon no pretende contrastar lo concreto
con lo conceptualmente abstracto. Su terminología, como la de Marx, es vagamente
hegeliana. Para Hegel lo “concreto” es la unidad sintética del todo. Por el contrario, una
parte interpretada como independiente o tomada como sinécdoque del todo sería descrita
como “abstracta”; véase Georg Wilhelm Friedrich Hegel, “Quién piensa de manera
abstracta”, http://www.marxists.org/reference/archive/hegel/works/se/
resumen.htm. Simondon le da a esta distinción una interpretación dinámica para referirse
al progreso de diseños tecnológicos menos integrados a diseños más integrados.
14. Aunque Latour rara vez se refiere a los detalles de la filosofía de la tecnología de
Simondon, es interesante notar una posible apropiación de la noción de concretización
en sus comentarios sobre una caricatura de Gaston Lagaffe. Un astuto chico de oficina
concilia la necesidad de entrar y salir de un gato, una gaviota y su jefe a través de
sucesivas modificaciones de una puerta. Esta es una estrategia de "concretización" que
concilia los requisitos funcionales de todos en la estructura, la puerta. La puerta se
analiza como un “mediador” entre los miembros de la comunidad de oficinas; véase
Latour, “Una puerta debe estar abierta o cerrada”, 278.
15. Jacob von Uexküll, Theoretical Biology (Nueva York: Harcourt, Brace & Co., 1926).
216
16. Aunque es crítico con la teoría de la información de Shannon como señal vs.
ruido, este ejemplo ciertamente parece llevar la impronta de esa teoría.
17. “Hilomorfismo. . . es una teoría filosófica desarrollada por Aristóteles, que
concibe el ser (ousia) como un compuesto de materia y forma. . . . Aristóteles
define la materia de X como 'aquello de lo que' está hecho X. Por ejemplo, las
letras son materia de sílabas. Por lo tanto, 'materia' es un término relativo: un
objeto cuenta como materia en relación con otra cosa. Por ejemplo, la arcilla es
materia relativa a un ladrillo porque un ladrillo está hecho de arcilla, mientras que
los ladrillos son materia relativa a una casa de ladrillos. El cambio se analiza como
una transformación material: la materia es lo que sufre un cambio de forma. Por
ejemplo, considere un trozo de bronce que tiene la forma de una estatua. El bronce
es la materia, y esta materia pierde una forma (la de un bulto) y adquiere una nueva forma (la de una
wiki/Hilomorfismo.
18. Donna Haraway, Simians, Cyborgs, and Women: The Reinvention of Nature
(Nueva York: Routledge, 1991), capítulo 8.
19. Bruno Latour, Ciencia en acción: cómo seguir a científicos e ingenieros
a través de la Sociedad (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1987), 138.
20. Latour, “Una puerta debe estar abierta o cerrada”, 278.
21. Simondon, Individuación psíquica y colectiva, 226.
22. Bruno Latour, Nunca hemos sido modernos, trad. C. Porter (Cam
puente, MA: Harvard University Press, 1993), 77–78.
23. Herbert Marcuse, Reason and Revolution: Hegel and the Rise of Social
Theory (Boston: Beacon Press, 1954), 146; Marcuse, “El concepto de esencia”, en
Negaciones: Ensayos de teoría crítica, trad. J. J. Shapiro (Boston: Beacon Press,
1968), 81–82.
24 Véase, por ejemplo, Sally Wyatt, “El determinismo tecnológico está muerto:
Viva el determinismo tecnológico”, en The Handbook of Science and Technology
Studies, ed. E. J. Hackett, Olga Amsterdamska, Michael E. Lynch y Judy Wajcman
(Cambridge, MA: MIT Press, 2008), 165–180; A. Dafoe, “Sobre el determinismo
tecnológico: una tipología, condiciones de alcance y un mecanismo”,
Ciencia, tecnología y valores humanos 40, no. 6 (1 de noviembre de 2015): 147–
176, doi:10.1177/0162243915579283. Mientras aboga por una atención más
comprensiva a algunas formas de determinismo, Wyatt señala que “ya no podemos
darnos el lujo de ser tan obtusos al ignorar el determinismo tecnológico justificativo
de tantos actores” (176). Este es precisamente el punto fuerte de la Teoría Crítica,
que siempre se ha centrado en el despliegue ideológico del determinismo.
25. Simondon, Sobre el modo de existencia de los objetos técnicos, 23–36.
26. Bernard Stiegler, “The Mayeutics of the Object As the Organisation of the
Inorganic,” en Gilbert Simondon: A Thought on individuation andtechnic, Library
of the Collège international de philosophie (Paris: Albin Michel, 1994), 249–250.
Stiegler compara a Simondon con Heidegger en lugar de con STS; véase Bernard
Stiegler, Tecnología y tiempo: La culpa de Epimeteo (París: Galilée/Cité des
sciences et de l'industrie, 1994).
27. Simondon, Individuación psíquica y colectiva, 262–263.
28. Pascal Chabot, La filosofía de Simondon (París: Vrin, 2003), 118.
29. Ibíd., 73.
217
30. Barthelemy, “Sobre la arquitectura del modo de existencia del objeto técnico”,
120–126; Bernard Aspe, Simondon, Políticas de lo transindividual
(París: Dittmar, 2013), 154–156.
31. Gilbert Simondon, Invención en técnicas: cursos y conferencias (París:
Éditions du Seuil, 2005), 312.
32. Ibíd., 284.
33. Esta cámara, la Konica Auto Reflex, tenía un precio razonable y era
notablemente avanzada. Para obtener más información, consulte "Konica Autoreflex" , Wikipedia,
https://en.wikipedia.org/wiki/Konica_Autoreflex.
34. Simondon, Invención en Técnicas, 286–287.
35. Simondon, Individuación psíquica y colectiva, 216.
36. Simondon, Sobre el modo de existencia de los objetos técnicos, 146.
37. Ibíd., 53.
38. Simon Mills propone de manera similar que los seres humanos bajo
condiciones específicas funcionan como un “medio asociado” en “Concrete Software:
Simondon's Mechanology and the Techno-Social,” The Fibreculture Journal, no. 18
(2011): 206–231. Es crítico con lo que llama mi "humanismo", pero no puedo ver la
diferencia entre su enfoque y el mío. Hace más de veinte años escribí: “El ser humano
también es un entorno operativo”; ver Feenberg, Critical The ory of Technology, 194.
Esto es precisamente lo que muestra Mills en un interesante análisis de Twitter.
39. Simondon, Invención en técnicas, 295.

40. Para exposiciones anteriores de la teoría, véase Feenberg, Transforming Technol
ogía, cap. 7; Feenberg, Entre la razón y la experiencia, cap. 1 y 4.
41. Feenberg, Transformación de la tecnología, 77–78.
42. Nichole Dusyk, “Constructing and Contesting Clean Energy in British
Columbia: The Role of Local Engagement” (tesis doctoral inédita, Universidad de
British Columbia, 2012), sec. 2.2.2; S. L. Star y J. R. Griesemer, "Ecología institucional,
'traducciones' y objetos de contorno: aficionados y profesionales en el Museo de
Zoología de Vertebrados de Berkeley, 1907–39", Social Studies of Science 19, no. 3 (1
de agosto de 1989): 387–420, doi:10.1177/030631289019003001.
Véase también Geoffrey C. Bowker, Stefan Timmermans, Adele E. Clarke y Ellen
Balka, eds., Boundary Objects and Beyond: Working with Leigh Star (Cam bridge,
43. Me doy cuenta de que tales afirmaciones son inimaginables en una reunión de la
Sociedad de Estudios Sociales de la Ciencia, pero uno solo necesita leer un periódico o
escuchar debates políticos en la televisión para ver que todavía son hegemónicos en la sociedad en general.
44. Adorno, Dialéctica negativa, 85; Marcuse, hombre unidimensional,
cap. 8.
4. Internet en cuestión
1. Christian Fuchs, “Labor in Informational Capitalism and on the Internet,” The
Information Society 26, no. 3 (30 de abril de 2010): 179–196, 190,
doi:10.1080/01972241003712215.
218
2. Ibíd., 192.
3. Christian Fuchs, Fundamentos de los estudios de información y medios críticos
(Nueva York: Routledge, 2011), 311.
4. Christian Fuchs, “Crítica de la economía política del capitalismo informativo y los
medios sociales”, en Crítica, medios sociales y la sociedad de la información,
edición Christian Fuchs y M. Sandoval (Nueva York: Routledge, 2014), 60–61. Por
supuesto, la política es la excepción en Internet, ya que se encuentra en casi todas partes,
excepto en las reuniones de los partidos políticos, e incluso allí. . .
5. Fuchs ha reconocido el papel de Internet en los movimientos sociales en otros
escritos. Véase, por ejemplo, Christian Fuchs, “La autoorganización de los movimientos
sociales”, Systemic Practice and Action Research 19, no. 1 (2006): 101–137; ¡ Fuchs,
ocupa los medios! The Occupy Movement and Social Media in Crisis Capitalism
(Winchester, Reino Unido: Zero Books, 2014). La condena incondicional que documento
arriba es, por lo tanto, desconcertante. El punto no es atacar a Fuchs, quien ha hecho
valiosas contribuciones al estudio marxista de la comunicación, sino considerar
críticamente una visión ampliamente compartida de Internet que ha formulado con
particular claridad.
6. “Manuscritos económicos de Marx de 1861-63, Parte 3) Plusvalía relativa: i)
Subsunción formal y real del trabajo en el capital. Formas de Transición” http://
www.marxistsfr.org/archive/marx/works/1861/economic/ch37.htm.
7. Adam Arvidsson y Elanor Colleoni, “Valor en el capitalismo informacional
y en Internet”, La Sociedad de la Información 28, núm. 3 (2012): 135–150.
8. Jodi Dean, "Capitalismo comunicativo: circulación y exclusión de la política",
Política cultural: una revista internacional 1, no. 1 (2005): 51–74,
doi:10.2752/174321905778054845; Dean, Blog Theory: Feedback and Capture in the
Circuits of Drive (Cambridge: Polity, 2010).
9. Decano, teoría del blog.
10. Ibíd., 114.
11. Malcolm Gladwell, “Small Change: Why the Revolution Will Not Be Tweeted”, The
New Yorker, 4 de octubre de 2010, http://www.newyorker.com/
revista/2010/10/04/pequeno-cambio-3.
12. Gilles Deleuze, “Postscript on the Societies of Control”, 59 de octubre (1992): 3–
7; Luc Boltanski y Eve Chiapello, El nuevo espíritu del capitalismo, trad. GRAMO.
Elliott (Londres: Verso, 2007); véase también Alexander R. Galloway, Protocol: How
Control Exists after Decentralization (Cambridge, MA: MIT Press, 2004).
13. Para un análisis detallado de los debates en varios sitios web, véase G. Glass,
“Comment Space” (tesis doctoral inédita, Universidad Simon Fraser, 2015), http://
summit.sfu.ca/item/16120.
14. Para ver ejemplos de las variedades de resistencia en Internet, véase Leah A.
Lievrouw, Nuevos medios alternativos y activistas (Cambridge: Polity, 2011).
15. Andrew Feenberg y Maria Bakardjieva, “Comunidad virtual: sin 'implicaciones
asesinas'”, New Media & Society 6, no. 1 (2004): 37–43, doi:10.1177/1461444804039904.
16. Citado en Dean, Blog Theory, 114.

17. Para ver ejemplos, véase Andrew Feenberg y Norm Friesen, eds., (Re)inventing
the Internet: Critical Case Studies (Boston: Sense, 2012).
219
18. Christian Sandvig, “Internet como antitelevisión: la infraestructura de distribución

como cultura y poder”, en Signal Traffic: Critical Studies of Media Infrastructures, ed. L.
Parks y N. Starosielski (Urbana: University of Illinois Press, 2015), 225–245.
19. Ibíd., 234–236.

20. Feenberg y Bakardjieva, "Comunidad virtual".
21. Gilbert Simondon, Du Mode d'Existence des Objets Techniques (París: Aubier-
Montaigne, 1958), cap. 1. Como se explica en el Capítulo 3, el término “concretización” de
Simondon es engañoso ya que no pretende contrastar lo concreto con lo conceptualmente
abstracto. Él define la "concretización" como la fusión de varias funciones en una sola
estructura. Esto puede tener un carácter progresivo donde se incluyen nuevos actores pero
no todas las concretizaciones son progresivas. Las concreciones que sustentan la
explotación comercial de Internet no son progresivas.
22. Feenberg, Entre la razón y la experiencia, cap. 5.

23. Ver Jean-Marc Salmon, 29 Días de Revolución. Historia del levantamiento tunecino:
17 de diciembre de 2010 - 14 de enero de 2011 (París, ediciones Les Petits matins, 2016). Un
extracto está disponible en http://www.lenouveleconomiste.fr/a-las-une/29-
dias-de-revolucion-29388.
24. Por supuesto, existen listas de correo electrónico, pero tienen desventajas
significativas en comparación con la comunidad en línea. ¡No se puede imaginar una red
social como Facebook basada en listas de correo electrónico!
25. Dal Young Jin y Andrew Feenberg, "Productos básicos y comunidad en las redes
sociales: Marx y la monetización del contenido generado por el usuario"
The Information Society Journal, 31: 52–60, 2015.
26. Andrew Ure, La filosofía de las manufacturas (Londres: Charles Knight, 1835), 18.
27. Jürgen Habermas, La transformación estructural de la esfera pública,

trans. T. Burger (Cambridge, MA: MIT Press, 1991); Lee Salter, “Democracia, nuevos
movimientos sociales e Internet: un análisis habermasiano”, en Activismo cibernético:
activismo en línea en teoría y práctica, ed. Martha McCaughey y Michael D. Ayers (Nueva
York: Routledge, 2003), 117–144.
28. Véase Robert Gehl y Maria Bakardjieva, eds., Socialbots and Their Friends: Digital
Media and the Automation of Sociality (Nueva York: Routledge, 2017).
29. Darin Barney, entrevista de Laureano Ralón, Figure/ Ground, 12 de abril de 2011,
http://figureground.org/interview-with-darin-barney/.
30. Lincoln Dahlberg, “Internet, democracia deliberativa y poder: Radicalización de la
esfera pública”, International Journal of Media and Cultural Politics 1 (2003): 47–64; Peter
Dahlgren, Democracy in the Digital Age: Challenges to Political Life in Cyberspace (Londres:
Routledge, 2013).
31. Para ver un ejemplo temprano, consulte Andrew Feenberg, con el personal de CNS,
"The On Line Patient Meeting", Journal of Neurological Sciences 139 (1996): 129–131.
32. Maria Bakardjieva, “Subactivism: Lifeworld and Politics in the Age of the
Internet”, en (Re)Inventing the Internet, 85–108.
33. Feenberg, Cuestionando Tecnología, 114–119.
220
5. Razón y experiencia en la era del tecnosistema
1. Don Ihde, Technology and the Lifeworld: From Garden to Earth (Bloomington:
Indiana University Press, 1990), 200.
2. Robert B. Pippin, La filosofía práctica de Hegel: la agencia racional como ética
Vida (Cambridge: Cambridge University Press, 2008).
3. Georg Lukács, Historia y conciencia de clase, 78.
4. Ibíd., 131.
5. Ibíd., 131.
6. Adorno, Dialéctica negativa, 3.
7. Véase, por ejemplo, Hilary Putnam, The Collapse of the Fact/ Value Dichot
omy and Other Essays (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004).
8. Max Horkheimer, Eclipse of Reason (Nueva York: Oxford University Press,
1947).
9. Herbert Marcuse, “De la ontología a la tecnología: tendencias en
Industrial Society”, Argumentos 18 (1960): 54–59.
10. Herbert Marcuse, "De la ontología a la tecnología", en Filosofía,
psicoanálisis y emancipación, 136–137.
11. Simondon, Sobre el modo de existencia de los objetos técnicos, 239.
12. Marcuse, Hombre unidimensional, 153.
13. Citado en Marcuse, One-Dimensional Man, 153–154.
14. Ibíd., 108.
15. Ibíd., 231–232.
16. Theodor Adorno, “La actualidad de la filosofía”, en The Adorno Reader,
edición Brian O'Connor (Oxford: Blackwell, 2000), 37. Sigo aquí la traducción de
Exacte Phantasie de Shierry Weber Nicholsen en Exact Imagination, Late Work: On
Adorno's Aesthetics (Cambridge, MA: MIT Press, 1997), 4n9.
17. Nikolas Kompridis, Critique and Disclosure: Critical Theory between Past
and Future (Cambridge, MA: MIT Press, 2006), 203; véase también Andrew
Feenberg, “La teoría de la reificación y los movimientos sociales contemporáneos de Lukács”,
Repensar el marxismo 27, no. 4 (octubre de 2015): 490–507.
18. Herbert Marcuse, Un ensayo sobre la liberación (Boston: Beacon Press, 1969).
19. Herbert Marcuse, “Beyond One-Dimensional Man”, en Hacia una teoría
crítica de la sociedad, 117–118.
20. Ian H. Angus, Técnica e Ilustración: Límites de la Instrumental
Motivo (Lanham, MD: University Press of America, 1984).
21. Ibíd., 11.
22. Ibíd., 54.
23. Ibíd., 13.
24. Para la relación de Arendt con la teoría crítica, véase Lars Rensmann y
Samir Gandesha, eds., Arendt and Adorno: Political and Philosophical
Investigations (Stanford, CA: Stanford University Press, 2012), especialmente el cap. 1.
25. Angus, Técnica e Iluminación, 100.
26. Ibíd., 120.
27. Ibíd., 121.
28. Ibíd., 139.
221
29. Para ser perfectamente claro, este es un concepto sociológico de racionalidad, no un

concepto epistemológico. Weber, no Frege. Los juicios de racionalidad e irracionalidad están
socialmente situados. “Una cosa nunca es irracional en sí misma, sino solo desde un punto
de vista racional particular”. Max Weber, La ética protestante y el espíritu del capitalismo, trad.
T. Parsons (Nueva York: Scribners, 1958), 194n9.
30. Está más allá del alcance de este libro elaborar una teoría de los fundamentos morales
de tales cambios progresivos en el tecnosistema y, en cualquier caso, a pesar de todos los
esfuerzos por evitarlo, las teorías de la justicia sufren el mismo destino que las muchas
cosmovisiones que compiten entre sí. por la hegemonía en la esfera pública. La experiencia
demuestra que no existe un “nivel inviolable” de “derechos” que trascienda todo desacuerdo
en el nivel del “bien”.
6. El concepto de función en el constructivismo crítico
1. “ICE” se refiere a una combinación de teorías de funciones intencionales, causales y

evolutivas. Wybo Houkes y Pieter E. Vermaas, Funciones técnicas: Sobre el uso y diseño de
artefactos, Filosofía de la ingeniería y la tecnología, vol. 1 (Nueva York: Springer, 2010); M.
Franssen, P. Vermaas, P. Kroes y A.S.
W. M. Meijers, eds., Philosophy of Technology: After the Empirical Turn (Berlín: Springer
Verlag, 2016). Para otra síntesis importante de una amplia gama de literatura sobre la función,
véase Beth Preston, “¿Por qué es un ala como una cuchara? Una teoría pluralista de la
función”, Journal of Philosophy 95, no. 5 (1998): 215–254.
2. Houkes y Vermaas, Funciones técnicas, 11–12.
3. Andrew Feenberg, “Transición o convergencia: el comunismo y la paradoja del
desarrollo”, en Tecnología y cultura comunista: El impacto sociocultural de la tecnología bajo
el socialismo, ed. F. Fleron (Nueva York: Praeger, 1977), 114.
4. Feenberg, Teoría Crítica de la Tecnología, 78, 83; Feenberg, “Racionalización subversiva:

tecnología, poder y democracia”, Investigación 35, núms. 3/4 (1992): 311.
5. Ted Cavanagh elaboró un ejemplo útil de la aplicación de la teoría a la construcción de

edificios. Los términos de la teoría en ese momento eran algo diferentes. Denominé
instrumentalización “primaria” y “secundaria” a la causalidad y la cultura en versiones
anteriores. Esto llevó a la confusión entre la instrumentalización secundaria y los procesos de
reinvención o apropiación creativa que ocurren después de que el artefacto técnico se lanza
al público, mientras que mi intención era describir aspectos complementarios de todo diseño.
Consulte Ted Cavanagh, "Diseño diverso: clasificación de la función y la intención en los
artefactos", en Filosofía y diseño: de la ingeniería a la arquitectura, ed. P. E. Vermaas, Peter
Kroes, Andrew Light y Steven Moore (Dordrecht, Países Bajos: Springer, 2009), 301–315.
6. Aquí, como en Simondon, se nota la influencia de Uexküll.

7. La principal discusión sobre las herramientas se encuentra en Martin Heidegger, Ser y tiempo,
trans. J. MacQuarrie y E. Robinson (Nueva York: Harper & Row, 1962), pt. 1 segundo. tercero
La distinción en las relaciones mundiales se desarrolla extensamente en Martin
222
Heidegger, Los conceptos fundamentales de la metafísica: mundo, finitud, soledad, trad.

W. A. MacNeill y N. Walker (Bloomington: Indiana University Press, 1995), pt. 2, cap. 3.
8. Heidegger, Los conceptos fundamentales de la metafísica, 215.

9. Ibíd., 199.
10. Heidegger, Ser y Tiempo, 98.
11. Steven Galt Crowell, Normatividad y fenomenología en Husserl y
Heidegger (Cambridge: Cambridge University Press, 2013), 28–30.
12. Heidegger, Ser y tiempo, 100–101.
13. Martin Heidegger, Metafísica de Aristóteles 1–3: Sobre la esencia y actualidad de
la fuerza, trad. W. Brogan y P. Warnek (Bloomington: Indiana University Press, 1995).
14. Ibíd., 74.

15. Martin Heidegger, The Question Concerning Technology, and Other Es dice, trad.
HB Lovitt (Nueva York: Harper & Row, 1977).
16. Michael E. Zimmerman, La confrontación de Heidegger con la modernidad:
Tecnología, Política, Arte (Bloomington: Indiana University Press, 1990), 212.
17. Martin Heidegger, Hölderlin's Hymn 'The Ister', trad. W. McNeill y J.
Davis (Bloomington: Indiana University Press, 1996), 4.
18. Heidegger, La cuestión de la tecnología y otros ensayos,
136.
19. Ibíd., 16.
20. Albert Borgmann, Tecnología y el carácter de la vida contemporánea
(Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago, 1984), 105.
21. Gernot Böhme, Tecnificación invasiva: ensayos críticos en la filosofía
de Tecnología, trad. C. Shingleton (Londres: Bloomsbury Press, 2012), 194.
22. Maurice Merleau-Ponty, Las aventuras de la dialéctica (París: Galli Mard, 1955).
Para una comparación entre Heidegger y Lukács, véase Franck Fischbach, La privation
de monde: Temps, espace et capital (París: Vrin, 2011), cap. 3.
23. Lukács, Historia y conciencia de clase, 97, 236.
24. Ibíd., 131.
25. Pero, ¿no se involucran los científicos en manipulaciones técnicas como
experimentadores en el descubrimiento de las leyes de la naturaleza? Por supuesto, pero
su actividad no crea libremente las leyes que descubren, sino que por el contrario pretende restringir sus el
Aun admitiendo que el tipo de objeto que la ciencia toma por naturaleza está determinado
en parte por la teoría y el diseño experimental, esa es una determinación casi trascendental
muy diferente del efecto empíricamente verificable de actividades específicas que los
seres humanos pueden emprender o abandonar voluntariamente en la búsqueda. de sus
intereses individuales o colectivos.
26. Feenberg, La filosofía de la praxis, Capítulo 4.
27. Francis Bacon, “Aforismos sobre la interpretación de la naturaleza y el reino del
hombre”, en The English Philosophers from Bacon to Mill, ed. EA
Burtt (Nueva York: Modern Library, 1939), 28.
28. Lukács, Historia y conciencia de clase, 83, 98.
29. Ibíd., 6.
223
30. Ibíd., 99–100; véase también Richard Westerman, “La cosificación de la

conciencia: la fenomenología de Husserl en el sujeto-objeto idéntico de Lukács”,
New German Critique 37, no. 3 (otoño de 2010): 119.
31. Heidegger, Ser y tiempo, 345.
32. Herbert Marcuse, “Contribuciones a una fenomenología del materialismo
histórico”, en Heideggerian Marxism, ed. R. Wolin y J. Abromeit, trad. MI.
Oberle (Lincoln: University of Nebraska Press, 2005), 31–32; Marcuse, One-
Dimensional Man, 228, 239–240; Andrew Feenberg, Heidegger y Marcuse: La
catástrofe y la redención de la historia (Nueva York: Routledge, 2005), cap. 5.
33. Para una exposición inicial, véase Feenberg, Transforming Technology, cap.
7. Para una breve exposición más reciente con ejemplos, véase Sara M. Grimes
y Andrew Feenberg, “Critical Theory of Technology,” en The Sage Handbook of
Digital Technology Research, ed. Sara Price, Carey Jewitt y Barry Brown
(Londres: Sage, 2013), 121–129.
34. Gilbert Simondon ha escrito un artículo importante sobre la mentalidad
técnica, pero confunde el nivel cultural del artefacto técnico con una distracción
de una técnica pura imaginada. Véase Gilbert Simondon, “Mentalidad técnica”,
trad. Arne De Boever, Parresía 7 (2009): 7–27.
35. Este es el tema de la importante obra de Bernard Stiegler sobre tecnología
y tiempo. Véase Tecnología y tiempo: La culpa de Epimeteo (París: Galilée/Cité
des Sciences et de l'Industrie, 1994).
36. Respondo aquí al sugerente artículo de Paul Thompson, “Commodification
and Secondary Rationalization” en Democratizing Technology: Andrew
Feenberg's Critical Theory of Technology, ed. T. ternera. (Albany: SUNY Press, 2006).
7. La lógica de la protesta
1. Jürgen Habermas, “Tecnología y ciencia como ideología”, en Hacia una

sociedad racional: protesta estudiantil, ciencia y política, trad. J. J. Shapiro
(Boston: Beacon Press, 1970).
2. Kant se refiere a aquellos que ejercen la razón pública como "eruditos",
pero en mi uso se referirá a todos los que participan en el debate público. Cabe
señalar que este uso es diferente de la definición bastante restrictiva de Rawls
del mismo término. Im manuel Kant, “¿Qué es la Ilustración?”, Kant sobre la historia, ed. L. W. B
L. W. Beck, R. Anchor y E. Fackenheim (Indianapolis, IN: Bobbs-Merrill, 1963), 5.
3. Aristóteles, El arte de la retórica, trad. HC Lawson-Tancred (Nueva York:

Penguin Books, 1991), 74.
4. Ibíd., 79.
5. Albena Azmanova, El escándalo de la razón: una teoría crítica del juicio
político (Nueva York: Columbia University Press, 2012); véase también Ronald
Beiner, Political Judgement (Chicago: University of Chicago Press, 1983), 141–143.
En un trabajo anterior sobre educación en línea, Cindy Xin y yo introdujimos
un concepto similar de “punto en común”, las suposiciones y creencias tácitas
compartidas por los adversarios en la discusión que hacen posible la comunicación entre ellos
224
Xin y Andrew Feenberg, "Pedagogía en el ciberespacio: la dinámica del discurso en línea",

Journal of Distance Education 21, no. 2 (2007): 1–25, doi:10.2304/
elea.4.4.2007.415.
6. Immanuel Kant, Crítica del juicio, trad. W. Pluhar (Indianápolis, IN: Hackett, 1987),
18–19.
7. Steve Woolgar y Daniel Neyland, Mundane Governance: Ontology and Accountability
(Oxford: Oxford University Press, 2013).
8. Azmanova, El escándalo de la razón, 9.
9. Hannah Arendt, Conferencias sobre la filosofía política de Kant (Chicago: University
of Chicago Press, 1982); ver también Beiner, Juicio Político; Ronald Beiner y Jennifer
Nedelsky, Judgement, Imagination, and Politics (Lanham, MD: Rowman and Littlefield,
2001); Alessandro Ferrara, La fuerza del ejemplo: exploraciones en el paradigma del juicio
(Nueva York: Columbia University Press, 2008).
10. Alessandro Ferrara, Justice and Judgement: The Rise and Prospect of the
Judgement Model in Contemporary Political Philosophy (Londres: Sage Publica tions,
1999), 7.
11. Hannah Arendt, La condición humana (Chicago: The University of Chicago Press,
1958), 52.
12. Ferrara, La fuerza del ejemplo, 72–75.
13. Azmanova, The Scandal of Reason, 167. En una comunicación privada, Alessandro
Ferrara sugiere una interpretación alternativa en términos de su concepto de “juicio
reflexivo orientado” (Ferrara, Force of the Example, 75). Su elaboración de este concepto
remite a principios normativos como la igualdad de derechos que pueden orientar sin
determinar juicios reflexivos. Tal vez el concepto pueda generalizarse para cubrir
categorías menos cargadas moralmente como aquellas a las que me refiero aquí.
14. Para ver ejemplos de luchas por la justicia ambiental, consulte Gwen Ottinger y
Benjamin R. Cohen, eds., Technoscience and Environmental Justice: Expert Cultures in a
Grassroots Movement (Cambridge, MA: MIT Press, 2011).
15. Para la relación de categorías lógicas como la coherencia con las acciones, véase
Roy Edgley, Reason in Theory and Practice (Londres: Hutchinson University Library,
1969), 112-113.
16. Jacques Rancière, Al borde de la política (París: Gallimard, 1998), 84–
95.
17. El artículo 1 dice: “Los franceses son iguales ante la ley, cualesquiera que sean
sus títulos y rangos”. http://www.conseil-constitutionnel.fr/
consejo-constitucional/frances/la-constitucion/las-constituciones-de-francia/
carta-constitucional-del-14-de-agosto-1830.5104.html.
18. Albena Azmanova, “Daño social, juicio político y la pragmática de la justificación”,
en Dimensiones filosóficas de los derechos humanos, ed. C. Corra detti (Dordrecht, Países
Bajos: Springer, 2012), 117. Me doy cuenta de que estas son proposiciones controvertidas
y, por supuesto, Azmanova las defiende extensamente en su artículo y libro. Sin embargo,
independientemente del resultado del debate que ha iniciado, su postura es útil para mi
propósito. Una vez más, no estoy tratando de establecer una teoría de la justicia. Bajo las
circunstancias históricas dadas, es metodológicamente
225
importante validar la protesta desde abajo frente al dogmatismo tecnocrático.

Esto podría cambiar si las nociones anticientíficas se generalizaran tanto como para
contaminar la mayoría de las intervenciones públicas, pero este no es el caso en este momento.
19. Ibíd., 116.
20. Antonio Gramsci, El príncipe moderno, trad. L. Marks (Nueva York: International
Publishers, 1959), 40.
21. Lily Hoffman, La política del conocimiento: movimientos activistas en Medi
cine y planificación (Albany: State University of New York Press, 1989).
22. Citado en Andrew Feenberg y Jim Freedman, When Poetry Ruled the Streets: The
French May Events of 1968 (Albany: State University of New York Press, 2001), 96–97, mi
traducción. Para el original consultar http://edocs.lib.sfu.
ca/cgi-bin/Mai68?Display=971, imagen 13-14.
23. Bijker, Of Bicycles, Bakelites, and Bulbs, 4–5. Para una discusión sobre la
tradición anterior de la protesta científica, véase David King y Les Levidow, “Introduction:
Contesting Science and Technology, from the 1970s to the Present,” Science as Culture
25, no. 3 (2016): 367–372.
24. Azmanova, El escándalo de la razón, 184–185.
25. Ibid., 168. Esto es lo que llamo “cultura” en este libro, en contraste con la
definición comunitaria.
26. John Kaag, “Continuidad y herencia: la crítica del juicio de Kant
and the Work of C. S. Peirce”, Transactions of the Charles S. Peirce Society 41, no. 3
(2005): 515–540.
27. Charles Sanders Peirce, The Collected Papers of Charles Sanders Peirce,
edición C. Hartshorne, P. Weiss y A. Burks (Cambridge, MA: Harvard University Press,
1931), 5, 189.
28. Charles Spinosa, Fernando Flores y Hubert L Dreyfus, Revelando nuevos mundos:
emprendimiento, acción democrática y el cultivo de la solidaridad
(Cambridge, MA: MIT Press, 1997), cap. 1. Para más información sobre este interesante
libro, véase Feenberg, Between Reason and Experience, 148–149.
29. La noción heideggeriana de acción auténtica como liberación de la tiranía de das
Man habría tenido un aspecto similar si la hubiera aplicado al mundo técnico de Ser y
Tiempo en lugar de mitificar la acción histórica. El primer Heidegger-Marxismus de Marcuse
y sus escritos posteriores se encaminan hacia una concepción técnica de la autenticidad,
aunque él no habría usado ese término después de 1933. Véase Feenberg, Heidegger y
Marcuse, Capítulo 7.
30. Michel de Certeau, La práctica de la vida cotidiana, trad. S. Rendall
(Berkeley: Prensa de la Universidad de California, 1984), xx.
31. En 1980, de Certeau y yo organizamos dos conferencias sobre “La retórica de la
tecnología” en la Universidad de Wisconsin-Milwaukee y la Universidad de Urbino.
32. Aristóteles, Retórica, cap. 2.22.

33. Ibíd., cap. 2.23.
34. Karl Marx, “La crítica de la filosofía del derecho de Hegel”, en Early Writings, ed.
y trans. TB Bottomore (Londres: CA Watts and Co., 1963), 43, 52.
35. de Certeau, La práctica de la vida cotidiana, 26.
226
Conclusión
1. Para ver un ejemplo de dicha traducción, consulte Adam Branch y Zachariah

Mampilly, Africa Uprising: Popular Protest and Political Change (Londres: Zed Books,
2015).
2. Dean Nicholas, “Zhou Enlai's Famous Saying Debunked”, History Today, 15
de junio de 2011, http://www.historytoday.com/blog/news-blog/dean-nicholas/
zhou-enlais-famoso-dicho-desacreditado. El artículo explica que, de hecho, la referencia puede
haber sido a los acontecimientos de mayo de 1968, pero la historia tal como se cuenta
originalmente es demasiado buena para descartarla.
3. Jean François Lyotard, La condición posmoderna: un informe sobre el
conocimiento, trad. G. Bennington y B. Massumi (Minneapolis: University of Minne
sota Press, 1991).
4. Adorno, Dialéctica negativa, 85.
5. Amy Allen, El fin del progreso (Nueva York: Columbia University Press, 2016),
131.
6. Foucault, “Verdad y poder”, 131.
7. Allen, El fin del progreso, 10–11.
8. Latour, nunca hemos sido modernos.
9. David Ingram, Habermas: Introducción y análisis (Ithaca, NY: Cornell
Prensa universitaria, 2010), 262–264.
10. No me propongo aquí una evaluación de la idoneidad de las críticas de Allen
a estos filósofos, sino más bien trabajo a través de su argumento en términos de mi
propio enfoque de temas relacionados. En una comunicación privada, David Ingram
sugiere una interpretación diferente según la cual Habermas y Honneth, al menos en
los últimos años, abogan por un “ciclo hermenéutico positivo de reflexión crítica que
pueda exponer algunos de estos efectos [del poder] para que la teoría esté en un
proceso continuo de autocorrección sin llegar jamás a un estado de pura racionalidad.
Así que, enfáticamente, no mantienen separados la norma y el hecho”. En estos
términos, Honneth basa las normas en una relación crítica con la Sittlichkeit y su
comprensión “podría desarrollarse fácilmente en términos de una explicación tecnosistémica de la raz
11. Allen, The End of Progress, 106. Allen admite que Honneth invoca una
genealogía de las circunstancias bajo las cuales ocurre la reconstrucción de las
normas, pero dice que él ve este enfoque como exclusivamente negativo, relevante
solo para fallas prácticas en la realización de las normas. . Así que las normas en sí
mismas todavía parecen independientes del contexto social.
12. No se cuestiona la importancia de la cuestión; sin embargo, no creo que la
ética del discurso tenga los recursos para llegar al fondo. Es importante descentrar
las visiones del mundo que justifican la discriminación, pero los mecanismos
psíquicos de buscar chivos expiatorios que subyacen al odio hacia los homosexuales
y otros que son “diferentes” no se explican por la simple adhesión a creencias regresivas.
13. Allen, El fin del progreso, 88.
14. Ibíd., 150.
15. Azmanova, The Scandal of Reason, 224. El constructivismo crítico hace un
argumento similar en relación con las organizaciones del tecnosistema como cor
227
NOTAS A LAS PÁGINAS 193 A 203
poraciones “Si la autocomprensión de los grupos articula sus acciones, podemos

mostrar el papel normativo de la técnica invirtiendo los términos de la teoría de la
delegación e introduciéndola en la explicación del consenso organizacional. . . . Una
vez que un dispositivo se ha instalado con éxito, las prescripciones que conlleva
pueden hacerse conscientes como el contenido concreto del consenso normativo que subyace a la o
(Feenberg, Modernidad Alternativa, 91).
16. Para una confrontación de un punto de vista similar con Hegel y las teorías
de la modernidad de Heidegger, véase David Kolb, The Critique of Pure Modernity:
Hegel, Heidegger, and After (Chicago: University of Chicago Press, 1986),
especialmente el cap. 12
17. Este fue el argumento de Barry Commoner en The Closing Circle (Nueva
York: Bantam, 1971). Sorprendentemente, su contribución parece haber sido olvidada
en gran medida, aunque hoy su posición, una vez controvertida, ahora es de sentido
común. Véase Feenberg, Questioning Technology, cap. 3.
18. Al comentar sobre la teoría de Jacques Ellul, Langdon Winner llamó a esto
"adaptación inversa". Véase Langdon Winner, Tecnología autónoma: técnicas fuera
de control como tema en el pensamiento político (Cambridge, MA: MIT Press, 1977),
233–234.
19. Véase, por ejemplo, Ana Paula de Moura Varanda y Pedro Claudio Cunca
Bocayuva, Tecnología Social, Autogestión y Economía Solidaria (Rio de Janeiro:
FASE, 2009); Ron Eglash, Jennifer Croissant, Giovanna de Chiro y Rayvon Fouche,
eds., Appropriating Technology (Minneapolis: University of Minnesota Press, 2004),
pt. 3.
20. Feenberg, Entre la razón y la experiencia, cap. 6; Feenberg, Alterna
Modernidad tiva, caps. 8–9.
21. Este es también el caso de Seyla Benhabib, Critique, Norm, and Utopia: A
Study of the Foundations of Critical Theory (Nueva York: Columbia University Press,
1986).
22. Ingram, Habermas, 324. Para una crítica completa de varios aspectos del
formalismo de Habermas, ver 175–191, 253–265.
23. Andrew Feenberg, “Por qué los estudiantes de la Escuela de Frankfurt tendrán
que leer a Lukács”, en Handbook for Critical Theory, ed. M. Thompson (Nueva York:
Palgrave, 2016).
24. Marcuse, Hombre unidimensional, 233–234.
25. Al concepto de “complementariedad” de interpretación y explicación
propuesto por Carl Otto Apel se le puede dar contenido social para cubrir esta
noción de múltiples racionalidades. Véase Feenberg, Entre la razón y la experiencia, 211–214.
26. Herbert Marcuse, “El problema del cambio social en la sociedad tecnológica”,
en Herbert Marcuse—Hacia una teoría crítica de la sociedad: artículos recopilados
de Herbert Marcuse, ed. D. Kellner, vol. 2 (Londres: Routledge, 2001), 55.
27. Kant, “¿Qué es la Ilustración?”, 1.
28. Citado en Hannah Arendt, Lectures on Kant's Political Philosophy (Chicago:
University of Chicago Press, 1982), 48. La fuente es Immanual Kant, Religion within
the Limits of Reason Alone, trad. TM Greene y HH Hudson (Nueva York: Harper
Torchbooks, 1960), 176–177 (nota).
228
NOTAS A LAS PÁGINAS 203 Y 204
29. Para un argumento persuasivo de la relación entre la existencia

contemporánea y la tecnología, véase Albert Borgmann, Technology and the
Character of Contemporary Life (Chicago: University of Chicago Press, 1984).
30. Quizás esta sea una respuesta adecuada a la afirmación de que lo que
Lyotard llama “posmodernidad” y Allen llama “el fin del progreso” es solo otra
gran narrativa y, por lo tanto, contradice sus propias premisas.
31. ¿Se podría llamar a tal cambio “socialista”? He formulado algunas
ideas sobre lo que eso significaría desde un punto de vista constructivista
crítico. Véase Feenberg, Transforming Technology, cap. 6.
229
Índice de nombres
Adorno, T., 15, 19, 40, 46–47, 94, 99, 121, Dreyfus, H., 182
126, 132, 161, 188
Allen, A., 188–193 Enlai, Z., 188
Angus, I., 127–131, 153 Escher, MC, 9, 10–12
Arquímedes, 1 Arendt,
H., 130–131, 164–165, 167 Ferrara, A., 165, 170–172
Aristóteles, 17, 74, 125, 143–144, 163, Fitzgerald, FS, 11 Flores,
185 Arvidsson, A., 92 Azmanova, A., F., 182 Forst, R., 192–193
161, 163, 168, 170–171, 174–176, 178, Foucault, M., 15, 18–22,
193 26–29, 31,
3– 34, 36, 40, 53, 97, 169, 184, 189,
Bacon, F., 55, 150 191–193 Fuchs, C., 89–92, 94, 98–
Bakardjieva, M., 109 101, 108–109
Barney, D., 108
Benjamin, W., 41, 188 Gladwell, M., 96
Bijker, W., 39, 45–46, 173–174 Gramsci, A., 173
Boltanski, L., 97 Borgmann,
1997; A., 147 Braverman, H., Habermas, J., 24, 41–44, 114, 161, 170–
32, 171, 175, 188–190, 192, 195, 198, 203
Hegel, 77, 116, 118, 123, 148, 198
Castells, M., 99 Heidegger, 38–39, 44, 67, 69, 74, 113, 115,
Chiapello, E., 97 117–120, 123–124, 126–127, 139–149,
Colleoni, E., 92 151–153 , 155, 157, 182 Hofstadter, D.,
Commoner, B., 3 9, 11 Honneth, A., 188, 190, 192–193, 198
Horkheimer, M., 15, 40, 117, 122–123, 127,
De Certeau, M., 184–185 161 Houkes, W. , 136, 145
Dean, J., xiii, 89, 94–100, 107–108
Deleuze, G., 66, 97
231
ÍNDICE DE NOMBRES
Ihde, D., 115 Oppenheimer, RJ, 1, 2

Ingram, D., 198
Peirce, CS, 178, 182
Kant , E. , xii , 17 , 119 , 130 , 139 , 162– Platón, 17
165 , 198 , 202–203 Kennedy , JF , 183
Compridis , N. , 126 Rancière, J., 108, 169, 170, 185
Saint-Just,
Latour, B., 47, 50–51, 66, 68–69, 75–76, 10 Sandvig, C.,
189 101 Sartre, 193
Lukács, G., x, xi, 19, 41–42, 45, 49, 113, Serres, M., 5
115, 117–121, 125, 128, 130, 139, 148, Simondon, G., 15–16, 51, 58, 66–68, 71,
149–151, 152, 154, 156–157, 159 , 183, 72–81, 83, 84, 87, 102 , 167, 168, 181,
201 200
Lyotard, JF, 114, 188 Snyder, R., 185
Spinosa, C., 182
Marcuse, H., 15, 39–40, 42, 44, 50, 66–69, Stiegler, B., 66
77, 81–82, 84, 113, 117, 123–128, 152,
161–162, 188, 200 Marx, K. , 17–19, 21, Trump, D., 107
38, 47, 148, 157, 202 McLuhan, 99 Murdoch,
R., 102 Ure, A., 106
Vermaas, P., 136, 145

Newton, 2–3, 7, 185
Nietzsche, F., 26–27, 33 Weber, M., 16, 20, 33, 69, 71, 122
Nixon, R., 188 Ganador, L., 39
Obama, B., 107 Zizek, S, 95
232
Índice de materias
acción, 2–4, China, 8, 188

8 actor, 27, 45, 47, 63, 70, 82, ciudadanía, 52, 54, 56, 69, 214n49
155 actor teoría de redes, 47–48, 50– civilización, 33, 67 clase, 6, 17–18,
51, 70–71, 75–76 publicidad, 90, 25, 32–34, 53, 90, 132,
93, 101, 103 , 105 estética, 123, 127, 151–152
144, 156–159, 177, clasificación, 22, 197
180, 185–186 cierre, 40, 45, 101–102, 199
posibilidades, 143, 153, 168, códigos, 31, 34, 56–57, 100, 102,
185 agencia, 38–39, 47–48, 52–53, 108 131 mercantilización, 90–94, 132, 148–149,
SIDA, 68 158, 224n36
ambivalencia, comunicación, 69, 87, 90, 92, 94, 101,
99 anonimato, 103– 105, 109–110, 114, 175, 201, 224n5
104 arte, 165 complementariedad, 228n25 concreción,
audiencia mercancía, 89–91 72–73, 82–84, 105, 181,
Aufbebung, 116–117, 127 200
autenticidad, 78, 152, 157 constructivismo, 32, 45–47, 49, 70, 81–82,
199–200
belleza, 13, 164–165 contingencia, 32, 56, 70, 155, 162, 199
sesgo, 5–6, 21–25, 59, 135, 166–167 controversia, 35, 45, 49, 60–63, 199
Black Lives Matter, 185, 190 análisis de costo-beneficio, 83
cuerpo, 2, 5, 137, 168 artesanía, 3, 7, 31, 54, 122, 125, 128,
radiodifusión, 101–102, 104, 106 133 crisis , 19, 115, 117, 122, 128–131
burocracia, 33 constructivismo crítico, 51–53, 56–58,
62–65, 102, 196–197, 201–202 teoría
categorías, 64, 70, 117, 140, 163–164, crítica, 41–44, 77, 187, 203 crítica, 163
168–169, 175, 178, 180–181, 184, 193,
201
causalidad, 47, 113–114, 118, 138, 147, 176, datos, 92–93,
222n5 104 delegación, 40, 56, 180, 228n15
233
ÍNDICE DE MATERIA
democracia, 9–10, 36–37, 53–54, 56, 59, 89, 107, forma de objetividad, 119, 149
110, 132–133, 160, 200–201 Francia, 10, 17, 21, 26, 43–44, 95, 103, 173,
diseño, 32, 34–35, 44–45, 56–57, 59, 62, 72, 82, 188, 193
131, 133, 144, 153–155, 157, 169, 197 Fukushima Daiichi, 6
función, 21, 27–30, 46, 56, 72–73,
descualificación, 6, 31–32 82–83, 100, 102, 132, 135–140, 144, 150–155,
determinismo, 43, 48, 69, 77, 137 159–160, 168, 197, 200
desarrollo, 32–33, 55, 72, 74, 77–80, 82, 85, 91,
170 genealogía, 26–27, 191
dialéctica, 14, 62, 116–118, 202 Gödel, Escher, Bach (Hofstadter), 9
diálogo, 54, 133, 162, 172, 189, 198, 201–202 google, 108
gubernamentalidad, 20, 36
diferenciación, 54–56, 122, 138 Grecia, 1, 125, 151
Revelando nuevos mundos (Spinosa, Flores y
Dreyfus), 182 hilomorfismo, 76, 217n17
teoría del doble aspecto, 63–64, 127, 132, 137–
138, 153, 167, 170, 201 HIELO, 136, 145
Dibujar manos (Escher), 9–10 imaginación, 126, 152
Del modo de existencia de los objetos individualidad, 27, 52, 123
Técnicas (Simondon), 66 Revolución Industrial, 3, 6, 14, 30–31, 35, 54–55,
naturalezas duales, 136, 159 57, 120, 197, 199
distopía, 94, 97, 114 Teoría de la instrumentación, 114, 153–160, 162,
168, 176–184, 186, 197, 203
eficiencia, 16, 22, 42, 45, 57, 59, 64, 67, 83, 122, flexibilidad interpretativa, 28, 40, 46, 64, 131
158, 183 invención, 54, 80–81, 157
Fin del progreso, El (Allen), 188 nivel inviolable, 11–12, 150, 171
ingeniería, 138, 173–174
Inglaterra, 30 Japón, 78, 80, 191, 195–196
Ilustración, 21–25, 95, 113–114, 128– sentencia, 130–131, 134, 163–167, 169,
131, 161, 187, 202 178
ambientalismo, 13, 35, 49, 69, 73, 82–83,
183, 185, 194 kantianismo, 119;
Época, 72, 81–82 conocimiento, 7, 19–20, 29, 34, 53, 89–90, 117–
esencia, 26, 32, 69, 74–77, 125 118, 130, 184, 195
ética, 1, 122, 200
eurocentrismo, 187, 194–196 teoría del proceso de trabajo, 6, 10, 24–25, 31, 75,
experiencia, 3, 7–9, 12–14, 34, 54–56, 117, 123, 89–94, 199
127, 131–132, 164, 169 capas, 26, 32, 57, 59, 63, 99–100, 102, 155, 180
pericia, 13, 54, 202
proceso de aprendizaje, 188, 191
facebook, 108 mundo de la vida, 42–44, 117–118, 120, 127, 134,
falibilismo, 5–6 169, 196, 199, 201–202
feminismo, 198
finitud, 1–2, 5, 11–14 mercado, 19, 21, 24–25, 42, 58, 118, 138, 151,
Flint, MI, 185 158
formalismo, 58, 120, 198 Eventos de mayo, 95, 173, 193
234
ÍNDICE DE MATERIA
significado, 4, 27–29, 32, 56–57, 117, 121, 127, responsabilidad, 12, 50, 181
138, 141–142, 144, 154–156, 174–175, 178 revolución, 36, 58, 110, 117, 151–152, 157
Retórica (Aristóteles), 185
medicina, 4, 60–61, 110 Cumbre de Río, 6
Minitel, 103 Revolución Rusa, 17
modernidad, 38, 148, 160, 186, 195, 197
modernización, 33, 54–55 ciencia, 12–14, 20–22, 31, 56, 117, 119–
120, 122–123, 125, 134, 145–146, 149
normas, 63–64, 73, 85, 116, 132–134, 144, 165, socialismo, 11, 36–37, 52, 115, 119
167–174, 176, 179–180, 189, 196, 198, 201 redes sociales, 87, 90, 92–94, 100,
108–109
Norteamérica, 6 Unión Soviética, 2, 36, 149
bucle extraño, 9, 11–13, 56, 75, 150
Hombre unidimensional (Marcuse), 41, 66 subactivismo, 110
ontología, 28, 59, 124, 140, 162 sujeto, 27, 47, 119–120, 140, 149–152, 154,
organización, 19, 34, 45, 180–181 156, 177, 181, 191
simetría, 45–51, 62–63
panóptico, 29–30 sistemas, 2–3, 11, 19, 24, 26, 28–29, 41–
paradoja, 2, 4, 8–11 44, 75, 124, 150–151
intereses de los participantes, 53, 109, 133,
167, 180, 202 disciplina técnica, 19–22, 34, 54–55, 58–59,
fenomenología, 117–118, 134, 139 118, 128, 138–139, 164, 172, 194, 200
política, 35, 155, 162–163, 173, 186, 202
potencialidad 69, 74, 77, 84, 151, 125–127 tecnicidad, 71–72, 76, 123–124
poder, 21, 27, 29, 191–194 tecnificación, 67, 84, 147–148, 197
práctica, 26–29, 175–176, 178, 193 tecnocracia, 46, 83, 129, 194, 202
sociedad premoderna, 70, 84, 122, 127–128, tecnología, 3, 29–33, 59, 68–69, 72–73, 80–81,
131, 164, 195–196 110–111, 124, 126, 129, 137, 145–146, 148,
programa, 51 159
progreso, 35, 57, 67, 73, 83, 85, 115, 170, 182, teleología, 75, 118–119
187–190, 194, 197, 199–200, 203 tradición, 5, 48, 113, 120, 122, 128–129
esfera pública, 35, 52, 107–110, 131, 134, 164, traducción, 56–57, 126, 134, 173, 180, 185,
200 198, 202
verdad, 5, 12–14, 20, 22, 95, 164
racionalidad, 15, 19, 21–25, 40–44, 58–59, 63–
64, 69, 83, 113–114, 118–119, 122– subdeterminación, 46, 114–115, 155,
125, 127–129, 131, 133–134, 161–164, 168– 199
169, 172, 176, 182, 189, 191–193, 196–198, Estados Unidos, 4, 107, 173, 190
200–202
regulación, 36, 54, 56, 59, 159, 168–169 valor, 7–8, 14, 46, 59, 67, 115–116, 122, 126–
cosificación, 19, 41, 57, 118, 120, 128, 149, 151, 127, 132, 174–175, 180–183
183
relativismo, 47, 49, 51, 188–189, 193 mujer, 36, 68, 134, 181
resistencia, 19–20, 27, 29, 33–34, 84–85, 117, mundo, 8–9, 12–14, 28, 42, 59–60, 74, 82, 123–
199 126
235

Andrew Feenberg Technosystem The Social-131-252-1

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Andrew Feenberg Technosystem The Social-131-252-1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

y la causalidad natural en su constitución. La teoría de la

Razón y experiencia en la era

La mayoría de los críticos sociales, incluidos los pesimistas entre ellos,

principios endógenos al tecnosistema en lugar de importar criterios de la

RAZÓN Y EXPERIENCIA EN LA ERA DEL TECNOSISTEMA

Las consecuencias de los cambios en el estatus de la mujer sirven como

Lukács y Heidegger ejemplifican el contraste entre Aufhebung y renovación

la base cognitiva del tecnosistema no es independiente del mundo de la

RAZÓN Y EXPERIENCIA EN LA ERA DEL TECNOSISTEMA

desarrollo: la acción humana enajenada vuelve a sí misma. Valores y

insignificante. Esta construcción define ahora lo real que se identifica con

RAZÓN Y EXPERIENCIA EN LA ERA DEL TECNOSISTEMA

la crítica anula la acción de cambio, que sólo puede reproducir el sistema.

Las discusiones de Lukács sobre la desreificación son breves y elusivas. Su relevancia

Una vez que el proletariado ya no está activo como portador de una

tecnosistema. Una noción dogmática de racionalidad, identificada

RAZÓN Y EXPERIENCIA EN LA ERA DEL TECNOSISTEMA

su eliminación se vuelve más poderosa y peligrosa. El panorama es

El concepto de reconciliación de Marcuse se basa en una metacrítica del

Una máquina, un instrumento técnico, puede ser considerado como

mundo”, una forma de existir entre el hombre y la naturaleza. Heidegger

Este pasaje interpreta y transforma el análisis trascendental de la mundanidad

RAZÓN Y EXPERIENCIA EN LA ERA DEL TECNOSISTEMA

contrarrestó un mundo de cosas independientes. Para los griegos,

cuestiona el valor cognitivo de la ciencia y la tecnología. Más bien, son

Si la realización del proyecto tecnológico implica una ruptura con la

Pero no está claro cómo se supone que funciona esto. Marcuse

RAZÓN Y EXPERIENCIA EN LA ERA DEL TECNOSISTEMA

a la luz de una relación no instrumental con la práctica transformadora, y

ver la percepción organizada. El mundo de la vida aparecía como una

RAZÓN Y EXPERIENCIA EN LA ERA DEL TECNOSISTEMA

Esto marca un cambio fundamental en el papel social de la técnica. En

de las cosmovisiones tradicionales abre el mundo de la vida a múltiples

RAZÓN Y EXPERIENCIA EN LA ERA DEL TECNOSISTEMA

la importancia de los ejemplos individuales y el contexto no formulado

El juicio desvirtúa lo que antes se entendía como absolutos y los revela

Conclusión: valores y hechos

El argumento ha desarrollado las implicaciones de la tesis de la continuidad

Adorno llegó a la siniestra conclusión de que la experiencia en el capitalismo

RAZÓN Y EXPERIENCIA EN LA ERA DEL TECNOSISTEMA

las invenciones en sistemas técnicamente racionales amplían la esfera pública

de la mentalidad técnica. En el debate público, a menudo se formulan

El concepto de función en crítica

Las teorías de la modernidad generalmente deploran la organización de las

Las propiedades de estos objetos simples no se alteran por su empleo

Varias teorías analíticas de la función técnica han intentado desentrañar

EL CONCEPTO DE FUNCIÓN EN EL CONSTRUCTIVISMO CRÍTICO

más común que la elaboración previa de un plan detallado. La teoría se prueba

El constructivismo crítico es un desarrollo de esta primera percepción. Llamé

mentalismo o determinismo tecnológico. Pretendía bloquear el dualismo

EL CONCEPTO DE FUNCIÓN EN EL CONSTRUCTIVISMO CRÍTICO

turas” con las propiedades objetivas de las cosas concebidas de forma

Las secciones finales de este capítulo reunirán los resultados de este

Función técnica y mundo en el Heidegger temprano

Heidegger desarrolló dos teorías de los artefactos técnicos, una

EL CONCEPTO DE FUNCIÓN EN EL CONSTRUCTIVISMO CRÍTICO

desde el exterior como un objeto. Dasein significa esta relación vivida de la

no son parte de la relación original de constitución del mundo. Esa

EL CONCEPTO DE FUNCIÓN EN EL CONSTRUCTIVISMO CRÍTICO

de una entidad tiene lugar a través de aquellos atributos que la hacen

Así, los materiales no son cosas objetivas en sentido pleno, ni son ya

EL CONCEPTO DE FUNCIÓN EN EL CONSTRUCTIVISMO CRÍTICO