Observaciones Informe de Evaluación

Bogotá, D.C.
, mayo 12 de 2022
Señores
UNIDAD NACIONAL DE PROTECCIÓN
Calle 63 No 14-97
Bogotá, D.C.
Ref.: PROCESO DE SELECCIÓN ABREVIADA PSA-UNP-55-2022
Objeto: Arrendamiento de vehículos blindados para ser utilizados como

medidas de protección de la población objeto del programa de protección
de la Unidad Nacional de Protección a nivel nacional, de conformidad con
las condiciones y especificaciones técnicas establecidas por la entidad.
Cordial Saludo,
ALAN PERLMAN KATZ, mayor de edad, identificado como aparece al pie

de mi correspondiente firma, actuando en mi condición de Representante
Legal de la firma NEOSTAR SEGURIDAD DE COLOMBIA LTDA.,
empresa legalmente constituida, por medio del presente me permito
presentar las siguientes observaciones:
En atención a la publicación de la evaluación técnica realizada por el

comité que tiene a su cargo dicha actividad, se hace necesario indicar:
A LA OFERTA PRESENTADA POR LA UT SINERGIA 2022.
1. AL GRUPO 8
1.1. El numeral 4.3.7. del anexo al pliego de condiciones señala:
“Teniendo en cuenta que los vehículos blindados hacen parte de las medidas de
protección conforme lo establece el Decreto 1066 de 2015 y estas no admiten
interrupción alguna, el proponente al momento de presentar su oferta, deberá acreditar
a través de una certificación firmada por el representante legal en caso de personas
jurídicas o por el representante designado en caso de consorcios o uniones temporales,
que cuenta con la capacidad de entregar en arriendo la totalidad del parque automotor
requerido; así mismo deberá estar en capacidad de atender las solicitudes de vehículos
que se continúen haciendo por parte de la entidad, entendiéndose que la cantidad puede
aumentar.
El proponente deberá ofrecer y acreditar como requisito habilitante, la disponibilidad

inmediata del cien por ciento (100%) de los vehículos requeridos por cada grupo al
perfeccionamiento del contrato, los cuales deben cumplir con las características
señaladas en el anexo técnico; para tal efecto deberá adjuntar copia legible de las
tarjetas de propiedad, resolución de autorización de blindaje de los vehículos y
certificado de tradición del vehículo ofertado expedido por la autoridad competente
donde se demuestre la inexistencia de medidas cautelares, limitaciones a la propiedad,
prendas o pignoraciones que afecten el uso y goce del automotor, documento que no
debe tener una antigüedad superior a cuatro meses contados a partir de la fecha de
cierre del proceso. Con base en dicha documentación se debe determinar la condición
de propietario o locatario de los vehículos disponibles para la ejecución del contrato,
debiendo ostentar la titularidad de estas calidades en el proponente o en cualquiera de
sus integrantes. Si el proponente o cualquiera de sus integrantes ha adquirido los
vehículos a través de instrumentos financieros tales como leasing, deberá anexar con su
propuesta adicionalmente copia del contrato que lo acredite por cada vehículo integrado
en la oferta, en el caso en que su condición de locatario no esté expresa en el certificado
de tradición pertinente.
Para lo anterior el proponente con su oferta deberá relacionar e identificar los vehículos
ofertados en un archivo en formato Excel, listando cada una de las características que
se identifican en el cuadro siguiente:
(..)
La entidad validará como requisito habilitante los vehículos subarrendados

pertenecientes a otras empresas rentadoras, que así mismo cuenten con el permiso
requerido por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada, siempre y cuando
acredite todas las condiciones exigidas para aquellos que son de su propiedad o bajo la
condición de locatario, incorporando el contrato de arrendamiento y el listado de las
placas que se encuentren cubiertas por dicho acuerdo contractual; dicho listado deberá
estar acreditado por el extremo que cede el uso del vehículo al oferente.
Es importante advertir que como requisito habilitante - disponibilidad de vehículos, los

proponentes deberán tener disponibilidad inmediata de los vehículos requeridos en el
mes de mayo señalados en los cuadros precedentes. Por lo tanto, se aclara que las
cantidades señaladas en los meses junio, julio, agosto y septiembre se deben tener en
cuenta con el incremento escalonado mes a mes, durante la ejecución del contrato.
Teniendo en cuenta que la Unidad Nacional de Protección celebra convenios con distintas
entidades, y que en los mismos, se establecen condiciones especiales respecto de los
vehículos que habrá de suministrar la Unidad en virtud de la necesidad de protección de
los beneficiarios de las medidas, el contexto geográfico, topográfico o de enfoque
diferencial en el cual prestan los servicios y las exigencias de identificación institucional
de sus contratantes; circunstancias que por constituirse en obligación contractual no
pueden ser modificadas de manera unilateral por la unidad; la UNP podrá aumentar o
disminuir las condiciones técnicas establecidas en el Anexo Técnico, perfeccionando para
tales efectos el otrosí correspondiente.
Agotados los requisitos de ejecución del contrato, es condición de aceptación del servicio
del vehículo dentro del Programa de Prevención y Protección de la UNP que éste acredite
la modificación de su tarjeta de propiedad en donde conste el nivel de blindaje autorizado
una vez el término del artículo 2.6.1.1.3.3.31. del Decreto 1070 de 2015 se haya
agotado.
NOTA: Teniendo en cuenta la dinámica de la operación, los proponentes no podrán

presentar para el presente proceso vehículos que se encuentren en ejecución en grupos
diferentes a los que son objeto del presente proceso.”
Revisados los automotores presentados con el fin de validar el requisito
en cita, se evidencia:
1.1.1. Con referencia al vehículo de placa EJT031: En la autorización de

blindaje, no se evidencia cuál fue la blindadora que realizo dicho proceso
de blindaje, quien en últimas es la que debe certificar por medio de sus
proveedores los materiales y hermeticidad del vehículo.
Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

el no cumplimiento de los requisitos señalados en el numeral arriba
transcrito.


transcrito.


transcrito.


transcrito.
1.1.5. Con referencia al vehículo de placa FQK141: El documento Tarjeta

de Propiedad no da cumplimiento a la inclusión del nivel de blindaje según
la autorización de la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada
en atención a lo consignado en el artículo 2.6.1.1.3.3.31. del Decreto
1070 de 2015, a resolución que se adjunta tiene fecha de expedición del
año 2021, lo que indica que el plazo de los 4 meses para realizar la
inclusión ya caduco, Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el
vehículo presentado por el no cumplimiento de los requisitos señalados
en el pliego de condiciones.
1.1.6. Con referencia al vehículo de placa FVR219: Si bien el proponente

presenta contrato de arrendamiento financiero número 226220, en el
mismo no se puede identificar que este haga referencia al vehículo que
se pretende soportar, razón por la cual no se evidencia el cumplimiento
del requisito señalado en el numeral 4.3.7. del anexo al pliego de
condiciones.

el no cumplimiento de los requisitos señalados en el pliego de condiciones.

condiciones.


condiciones.


condiciones.

condiciones.

1.1.11. Con referencia al vehículo de placa FVS377: El documento Tarjeta

1070 de 2015, la resolución adjunta posee fecha de expedición de 25
Febrero de 2020, lo que indica que el plazo de los 4 meses para realizar
la inclusión ya caduco, Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el
vehículo presentado por el no cumplimiento de los requisitos señalados
en el pliego de condiciones. Igualmente Si bien el proponente presenta
contrato de arrendamiento financiero número 232340, en el mismo no se
puede identificar que este haga referencia al vehículo que se pretende
soportar, razón por la cual no se evidencia el cumplimiento del requisito
señalado en el numeral 4.3.7. del anexo al pliego de condiciones.

1.1.13. Con referencia al vehículo de placa FYP889: En la autorización de


1.1.14. Con referencia al vehículo de placa FYR759: La tarjeta de

propiedad aportada no presenta limitación a la propiedad, sin embargo en
el certificado de libertad y tradición existe una prenda a Bancolombia. No
se aporta la TP con la información real.
1.1.15. Con referencia al vehículo de placa HTT683: En la autorización de


transcrito.
1.1.16. Con referencia al vehículo de placa HTW432: En la autorización

de blindaje, no se evidencia cuál fue la blindadora que realizo dicho
proceso de blindaje, quien en últimas es la que debe certificar por medio
de sus proveedores los materiales y hermeticidad del vehículo.

transcrito.


transcrito.


transcrito.

transcrito.


transcrito.


transcrito.


transcrito.
1.1.23. Con referencia al vehículo de placa JJP083: El documento Tarjeta

1070 de 2015. La resolución cuenta con fecha de expedición en el año
2021, lo que indica que el plazo de los 4 meses para realizar la inclusión
ya caduco, Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo
presentado por el no cumplimiento de los requisitos señalados en el pliego
de condiciones.
Debe señalarse que el pliego de condiciones en su numeral 2.2. señala

que para los grupos 8 y 10, el oferente deberá acreditar disponibilidad de
vehículos con nivel de blindaje IIIA, norma NIJ; en el mismo sentido el
numeral 4.3.8 del documento en cita expone:
“En caso de que el proponente desee ofrecer una especificación técnica superior o
adicional, a la mínima excluyente requerida por la UNP deberá ofertarlo subsidiariamente
en su propuesta, en un escrito separado a la carta de presentación. Este ofrecimiento
no será objeto de puntaje y quedará a discrecionalidad de la entidad su aceptación.”
Sobre lo expuesto tenemos que:
1.1.24. Con referencia al vehículo de placa EJU893: Para este vehículo no

se anexa contrato de Leasing de acuerdo con lo exigido en el pliego
definitivo de condiciones, se evidencia en la tarjeta de propiedad como
propietario al banco Davivienda S.A.

el no cumplimiento de los requisitos señalados.
1.1.25. Con referencia al vehículo de placa FOP081: Este vehículo se

encuentra comprometido con un contrato de exclusividad con la empresa
NEOSTAR SEGURIDAD DE COLOMBIA LTDA aportado en el proceso de
selección abreviada No PSA-UNP-116-2022, el cual se encuentra vigente
hasta el mes de Julio del presente año, se anexa el documento referido.

1.1.26. Con referencia al vehículo de placa HJT411: Para este vehículo no

Propietario al banco Davivienda S.A.


Propietario al banco Davivienda S.A.


Propietario al LEASING BANCO OCCIDENTE.

1.1.29. Con referencia al vehículo de placa HSQ203: Para este vehículo

no se anexa contrato de Leasing de acuerdo con lo exigido en el pliego
Propietario al banco de Bogotá.

1.1.30. Con referencia al vehículo de placa HSQ204: Para este vehículo

Propietario al BANCO DE OCCIDENTE.

1.1.31. Con referencia al vehículo de placa HTW274: Para este vehículo

Propietario a BANCOLOMBIA.


Propietario a BANCOLOMBIA.


1.1.34. Con referencia al vehículo de placa HKL362: Para este vehículo no

Propietario al BANCO BBVA.

1.1.35. Con referencia al vehículo de placa HKZ206: Para este vehículo


1.1.36. Con referencia al vehículo de placa IMK579: Este vehículo debe

ser desestimado teniendo en cuenta que la tarjeta de propiedad aparece
a nombre de Leasing CORFICOLOMBIANA al igual que la resolución
emitida por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada pero
tal y como consta en el certificado de tradición y libertad el vehículo es
propiedad de BANCO DE OCCIDENTE. De igual manera no se aporta
contrato de Leasing.
1.1.38. Con referencia al vehículo de placa IMK595: Este vehículo debe

ser desestimado teniendo en cuenta que la tarjeta de propiedad aparece
a nombre de Leasing CORFICOLOMBIANA al igual que la resolución
emitida por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada pero
tal y como consta en el certificado de tradición y libertad el vehículo es
propiedad de BANCO DE OCCIDENTE. De igual manera no se aporta
contrato de Leasing.
1.1.39. Con referencia al vehículo de placa HFP629: El documento Tarjeta

de Propiedad evidencia propiedad del vehículo en cabeza de uno de los
integrantes de la unión temporal – VECTOR ALQUILER DE VEHICULOS
BLINDADOS LTDA, no obstante, y si bien presenta resolución de
autorización de blindaje la misma se encuentra a favor de DAVIVIENDA
S.A y expedida por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada;
en tal virtud no se evidencia autorización de la entidad en comento
(Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada), en la cual haya
autorizado efectuar el traspaso del vehículo a su favor, lo que indica que
existió un procedimiento por fuera de la norma y a la fecha el autorizado
por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada es DAVIVIENDA
S.A y no VECTOR LTDA, de esta manera y como se evidencia en la
presentación de los documentos no se cumple de acuerdo a lo establecido

1.1.40. Con referencia al vehículo de placa HFP897: El documento Tarjeta

de Propiedad evidencia propiedad del vehículo a nombre de BANCO
DAVIVIENDA S.A, no obstante, y si bien presenta resolución de
autorización de blindaje la misma se encuentra a favor de VECTOR LTDA
y expedida por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada; en
tal virtud no se evidencia autorización de la entidad en comento
(Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada), en cuanto al
traspaso del permiso de BANCO DAVIVIENDA S.A a la empresa VECTOR
LTDA., lo que indica que existió un procedimiento por fuera de la norma
y a la fecha el autorizado por la Superintendencia de Vigilancia y
Seguridad Privada es VECTOR LTDA y no BANCO DAVIVIENDA S.A. como
se evidencia en la tarjeta de propiedad, de esta manera y como se
evidencia en la presentación de los documentos no se cumple de acuerdo
a lo establecido en el pliego de condiciones.

1.1.41. Con referencia al vehículo de placa JDQ791: El documento Tarjeta

de Propiedad evidencia propiedad del vehículo a nombre del BANCO ITAU
CORPBANCA, no obstante, y si bien presenta resolución de autorización
de blindaje la misma se encuentra autorizado en el artículo primero al
BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA BBVA COLOMBIA S.A. y expedida
por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada; en tal virtud
no se evidencia autorización de la entidad en comento (Superintendencia
de Vigilancia y Seguridad Privada), en la cual haya autorizado efectuar
uso del vehículo ni tampoco se anexa contrato leasing del banco BBVA, lo
que indica que existió un procedimiento por fuera de la norma y a la fecha
el autorizado por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada
es BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA BBVA COLOMBIA S.A y no el
propietario del vehículo, de esta manera y como se evidencia en la
presentación de los documentos no se cumple de acuerdo a lo establecido
1.1.42. Con referencia al vehículo de placa UUL777: En la autorización de


transcrito.
1.1.43. Con referencia al vehículo de placa HFS173: Este vehículo no

cuenta con certificado de tradición y libertad.

transcrito.
1.1.44. Con referencia al vehículo de placa UUL789: En la autorización de


transcrito.
1.1.45. Con referencia al vehículo de placa KKY415: El documento Tarjeta

1070 de 2015; igualmente no presenta ni la resolución expedida por la
Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada que autorice el
funcionamiento de la compañía Jawda Blind Ltda, ni el respectivo contrato
de arrendamiento, ni igualmente el certificado de libertad y tradición del
vehículo.
1.1.46. Con referencia al vehículo de placa JVN965: El proponente no

presenta tarjeta de propiedad; igualmente no presenta ni la resolución
expedida por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada que
autorice el funcionamiento de la compañía Jawda Blind Ltda, ni el
respectivo contrato de arrendamiento, ni igualmente el certificado de
libertad y tradición del vehículo.
1.1.47. Con referencia al vehículo de placa GSN535: El documento Tarjeta
1070 de 2015, la resolución que se adjunta tiene fecha de expedición del
inclusión ya caduco.

transcrito.
1.1.48. Con referencia al vehículo de placa GSN538: El documento Tarjeta

1070 de 2015, La resolución que se adjunta tiene fecha de expedición del
inclusión ya caduco.

transcrito.
2. Al GRUPO 10
2.1. Con referencia al vehículo de placa IDT753: El proponente presenta

como soporte contrato de arrendamiento suscrito con BLINDEX, no
obstante del mismo se aprecia que este posee un plazo de 6 meses
contados a partir del día 15 de octubre de 2021; es decir a la fecha de
presentación de la oferta 3 de mayo de 2022 el mismo ya había vencido
por expiración del plazo, igualmente no puede la administración dar valor
al citado instrumento negocial, lo anterior si se advierte que si bien se
enuncia que este acuerdo procede entre el representante legal (George
Isaak Levy Preuss) de la empresa en comento el mismo termina siendo
firmado por una persona completamente diferente (Suky Soruco Gabriel),
así mismo no se observa que este contrato tenga exclusividad para la UNP
y finalmente no se aporta documento que demuestre la habilitación del
arrendador para ejecutar esta actividad. Por otro lado no aporta
certificado de revisión técnico-mecánica de acuerdo con el numeral 4.3.9
del anexo al pliego de condiciones se estipula:
"4.3.9 GARANTÍA DEL CORRECTO FUNCIONAMIENTO DEL AUTOMOTOR

Documento mediante el cual el CONTRATISTA garantiza que el vehículo a entregar a la
entidad puede transitar por el territorio Nacional, avalando como mínimo un perfecto
funcionamiento de frenos, del sistema de dirección, del sistema de suspensión, del
sistema de señales visuales y audibles permitidas y el sistema de escape de gases; y
demostrar un estado adecuado de llantas, del conjunto de vidrios de seguridad y de los
espejos y cumplir con las normas de emisiones contaminantes que establezcan las
autoridades ambientales.
Para los efectos de la ejecución del contrato y la operación del vehículo bajo su marco,
previa a la entrada del servicio el CONTRATISTA deberá allegar Copia del Certificado de
Revisión Técnico -Mecánica y de Emisión de Contaminantes, concordante con la
obligación 2.6.1., cuando a ello haya lugar."
2.2. Con referencia al vehículo de placa EHY676: si bien el proponente

acompaña a este, Resolución expedida por la Superintendencia de
Vigilancia y Seguridad Privada, lo cierto es que la misma no es acorde ni
cumple con la regla señalada por la entidad para convalidar la habilitación
del automotor ofrecido, pues para ello se requiere es la presentación de
la resolución de autorización de blindaje y la que se adjunta por parte del
proponente hace referencia al traspaso del vehículo blindado de una
compañía a la otra, sin especificar la autorización de blindaje, cuál fue la
blindadora que realizo dicho proceso de blindaje, quien en últimas es la
que debe certificar por medio de sus proveedores los materiales y
hermeticidad del vehículo.

transcrito.
2.3. Con referencia al vehículo de placa JDR811, el cual se encuentra a

nombre del Banco de Occidente: El proponente presenta como soporte
contrato de arrendamiento suscrito con BLINDEX, no obstante del mismo
se aprecia que posee por un plazo de 6 meses, el día 15 de octubre de
2021; es decir a la fecha de presentación de la oferta 3 de mayo de 2022
el mismo ya había vencido por expiración del plazo, igualmente no puede
la administración dar valor al citado instrumento negocial, lo anterior si
se advierte que si bien se enuncia que este acuerdo procede entre el
representante legal (George Isaak Levy Preuss) de la empresa en
comento el mismo termina siendo firmado por una persona
completamente diferente (Suky Soruco Gabriel),, así mismo se observa
que este contrato tenga exclusividad para la UNP, no se aporta documento
que demuestre la habilitación del arrendador para ejecutar esta actividad;
no se comprende por qué si presenta traspaso del vehículo a nombre de
Security Rent como integrante de la Unión Temporal autorizado por la
Superintendencia de Vigilancia, presenta este contrato de arrendamiento
sobre el mismo vehículo con la empresa BLINDEX, adicionalmente no
presenta la resolución que autoriza el blindaje del vehículo y finalmente
de ser el caso y en gracia de discusión que este vehículo pudiese ser
tenido en cuenta no acredita su condición de locatario. Según el pliego de
condiciones y la norma que regula la materia no puede haber una
resolución a nombre de una empresa, la TP a nombre de otra y un
contrato de arrendamiento vencido sin validez por no llenar los requisitos
legales para poder demostrar las inconsistencias en la documentación
pues esto generaría un presunto fraude procesal.
2.4. Con referencia al vehículo de placa JDR819, el cual se encuentra a

nombre del Banco de Occidente: El proponente presenta como soporte
contrato de arrendamiento suscrito con BLINDEX, no obstante del mismo
se aprecia que fue suscrito por un plazo de 6 meses, el día 15 de octubre
de 2021; es decir a la fecha de presentación de la oferta 3 de mayo de
2022 el mismo ya había vencido por expiración del plazo, igualmente no
puede la administración dar valor al citado instrumento negocial, lo
anterior si se advierte que si bien se enuncia que este acuerdo procede
entre el representante legal (George Isaak Levy Preuss) de la empresa en
comento el mismo termina siendo firmado por una persona
completamente diferente (Suky Soruco Gabriel), así mismo se observa
que este contrato tenga exclusividad para la UNP, no se aporta documento
que demuestre la habilitación del arrendador para ejecutar esta actividad;
no se comprende por qué si presenta traspaso del vehículo a nombre de
Security Rent como integrante de la Unión Temporal autorizado por la
Superintendencia de Vigilancia, presenta este contrato de arrendamiento
sobre el mismo vehículo con la empresa BLINDEX, adicionalmente no
presenta la resolución que autoriza el blindaje del vehículo y finalmente
de ser el caso y en gracia de discusión que este vehículo pudiese ser
tenido en cuenta no acredita su condición de locatario. Según el pliego de
condiciones y la norma que regula la materia no puede haber una
resolución a nombre de una empresa, la TP a nombre de otra y un
contrato de arrendamiento vencido sin validez por no llenar los requisitos
legales para poder demostrar las inconsistencias en la documentación
pues esto generaría un presunto fraude procesal.
2.5. Con referencia al vehículo de placa EIV771: En la autorización de


transcrito.
2.6. Con referencia al vehículo de placa EIZ417: En la autorización de

transcrito.


transcrito.


transcrito.
2.10. Con referencia al vehículo de placa EJP895: En la autorización de


transcrito.
2.11. Con referencia al vehículo de placa EJT033: En la autorización de


transcrito.
2.12. Con referencia al vehículo de placa EJT051: En la autorización de

transcrito.
2.13. Con referencia al vehículo de placa FVS379: El documento Tarjeta

integrantes de la unión temporal, no obstante, y si bien presenta
resolución de autorización de blindaje la misma se encuentra a favor de
Bancolombia y expedida por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad
Privada; en tal virtud no se evidencia autorización de la entidad en
comento (Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada), en la cual
haya autorizado efectuar el traspaso del vehículo a su favor, lo que indica
que existió un procedimiento por fuera de la norma y a la fecha el
autorizado por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada es
Bancolombia y no Secutiry Rent, de esta manera y como se evidencia en
la presentación de los documentos no se cumple de acuerdo a lo
establecido en el pliego de condiciones.

2.14. Con referencia al vehículo de placa FVS381: El documento Tarjeta

integrantes de la unión temporal, no obstante, y si bien presenta
resolución de autorización de blindaje la misma se encuentra a favor de
Bancolombia y expedida por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad
Privada; en tal virtud no se evidencia autorización de la entidad en
comento (Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada), en la cual
haya autorizado efectuar el traspaso del vehículo a su favor, lo que indica
que existió un procedimiento por fuera de la norma y a la fecha e
autorizado por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada es
Bancolombia y no Secutiry Rent, de esta manera y como se evidencia en
la presentación de los documentos no se cumple de acuerdo a lo
establecido en el pliego de condiciones.
2.15. Con referencia al vehículo de placa KWZ113: Este vehículo de

acuerdo con la resolución de blindaje aportada es blindaje Nivel IV, motivo
por el cual debe ser desestimado, lo anterior teniendo en cuenta que para
los grupos que aplica el proponente, no se solicita vehículos con de estas
características técnicas, igualmente estos no están incluidos dentro de la
oferta económica.
Así las cosas y en de conformidad con lo señalado en el numeral 14.9 del

pliego de condiciones definitivo será causal de rechazo la presentación de
propuestas alternativas.
En palabras del Consejo de Estado, “La propuesta alternativa es la que

acogiéndose, exactamente, a las especificaciones del pliego de
condiciones sobre el objeto a contratar, contiene otra posibilidad técnica
para la ejecución del mismo sin que afecte el fin propuesto con la
contratación”; es claro y evidente entonces que nos encontramos sin lugar
a dudas frente a una propuesta alternativa razón por la cual la
consecuencia no puede ser otra que la ya anotada en el citado subnumeral
9 del numeral 14 del pliego de condiciones.
2.16. Con referencia al vehículo de placa KWZ114: Este vehículo de

acuerdo con la resolución de blindaje aportada es blindaje Nivel IV, motivo
por el cual debe ser desestimado, lo anterior teniendo en cuenta que para
los grupos que aplica el proponente, no se solicita vehículos con de estas
características técnicas, igualmente estos no están incluidos dentro de la
oferta económica.
Así las cosas y en de conformidad con lo señalado en el numeral 14.9 del

pliego de condiciones definitivo será causal de rechazo la presentación de
propuestas alternativas.
En palabras del Consejo de Estado, “La propuesta alternativa es la que

acogiéndose, exactamente, a las especificaciones del pliego de
condiciones sobre el objeto a contratar, contiene otra posibilidad técnica
para la ejecución del mismo sin que afecte el fin propuesto con la
contratación”; es claro y evidente entonces que nos encontramos sin lugar
a dudas frente a una propuesta alternativa razón por la cual la
consecuencia no puede ser otra que la ya anotada en el citado subnumeral
9 del numeral 14 del pliego de condiciones.
2.17. Debe señalarse de otra parte que con referencia a los vehículos que
a continuación se enlistan, se ha decretado el embargo por parte del
Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de Bogotá D.C., dentro del proceso
ejecutivo número 11001 31 03 021 2022 00101 00, tal y como se
demuestra con documento adjunto, razón por la cual y en atención a lo
señalado por el numeral 4.3.7 del anexo al pliego de condiciones no
cumplen con los requisitos allí señalados y por ende no pueden ser tenidos
en cuenta, como parte integrante de la oferta:
2.17.1 EJT031
2.17.2. EJT045
2.17.3. EJT049
2.17.4. HTT683
2.17.5. HTW432
2.17.6. HTW435
2.17.7. HTW437
2.17.8. HTW439
2.17.9. HTW441
2.17.10. HTW449
2.17.11. KWN859
2.17.12. KWN860
2.17.13. KWN861
2.17.14. KWN863
2.17.15. KWN864
Sobre este aspecto es menester profundizar, toda vez que pese al

conocimiento que el proponente tiene de la medida cautelar y por ende la
imposibilidad de ofertar los vehículos en la condición en que se encuentra,
sobrepasando presuntamente todo pudor lo realiza en los dos grupos a
los que se presenta.
La actividad presuntamente desplegada y descrita es propia de la palabra

fraude, se relaciona entonces con una acción que es opuesta a la
honestidad y a la legitimidad. Según el diccionario de la Real Academia
de la Lengua española, el fraude hace referencia a toda acción contraria
a la rectitud que perjudica a la persona contra quien se comete en este
caso el interés público.
Es muy pero muy importante anotar que dicha situación es conocida por
la Unidad Nacional de Protección, no obstante el evaluador técnico de
manera presuntamente ligera hace a un lado su deber para pasar a
habilitar la oferta presentada por la Unión Temporal Sinergia 2022.
Sobre el tema se remitió alcance a la respuesta otorgada por la unión

temporal en escrito radicado en la plataforma SECOP II el día 9 de mayo
de los corrientes, aportándose los documentos respectivos.
Debe anotarse que sobre este tema presentamos ya escrito que reposa
en el proceso en la plataforma SECOP II.
2.18. El numeral 4.3.10 GARANTÍA DE LOS MATERIALES DEL BLINDAJE,
del anexo al pliego de condiciones consigna:
“Documento mediante el cual el FABRICANTE DE LOS MATERIALES garantizara las

cualidades que poseen el insumo para obtener la resistencia balística conforme a la
norma NIJ 0108.01.
• Garantía de Materiales Traslucidos: se destina a garantizar el acristalamiento de los
vidrios del vehículo, conforme a la norma NIJ 0108.01.
• Garantía de Materiales Opacos: se destina a garantizar que los materiales opacos
(poliparafenileno tereftalamid- Kevlar, poliamida aromática- Aramida y acero balístico),
resistencia balística conforme a la norma NIJ 0108.01.”
Revisada la documentación soporte del proponente se evidencia:
2.18.1. Como primera medida debe señalarse que los materiales son
certificados por las blindadoras Blindman-Mambli y Blindex, empresas que
contrario a lo señalado como regla del proceso no son los FABRICANTES
DE LOS MATERIALES, razón por la cual no puede la entidad entrar a
validar dichos soportes por no ajustarse al requisito trascrito. De acuerdo
con lo observado en la documentación aportada, se evidencia que la
empresa Blindex certifica materiales para algunos de los vehículos
ofertados dirigida a la empresa NACIONAL RENT A CAR, sin embargo la
certificación aportada para otros vehículos que no se relacionan en la
certificación lo hace para los vehículos para el grupo 7 y no para el 8 y 10
que son materia de la propuesta del oferente, grupo que no fue ofertado
por el proponente. Dentro de las certificaciones emitidas por la empresa
Mambli se puede observar que en ellas se especifica el tipo de material y
el número de capas de este, ante esto surge la duda de si el capo y el
techo, partes que según la certificación cuentan con 6 capas van en otro
nivel de blindaje (blindaje Nivel I) diferente al resto del habitáculo que
está elaborado en Kevlar de 11 capas, material certificado para el nivel
de blindaje exigido por la entidad. Cabe resalar que la garantía debe ser
dada por el fabricante proveedor de los materiales, en este orden nos
preguntamos ¿puede la empresa Mambli, sin tener conocimiento de
cuales fueron los proveedores de materiales que utilizaron las diferentes
blindadoras que realizaron el proceso sobre los vehículos, certificar el
material y blindaje?, ¿Cómo la entidad exige un requisito que es
habilitante y pasa por alto la falta de estos certificados de acuerdo a lo
solicitados por ella misma en el pliego de condiciones definitivo y anexo
técnico?
En el caso de algunos vehículos que observamos fueron blindados por mi

representada, bajo ninguna lógica encontramos que se pueda certificar
las 6 capas informadas en esta certificación, dado que de estar blindadas
con el material certificado este sería un blindaje Nivel I.
Observamos en el anexo técnico que el material solicitado para la tapa y
el tanque de combustible únicamente debe ser blindado en material
pesado – acero, sin embargo se evidencia en las certificaciones expedidas
por la empresa MAMBLI estas están certificadas en kevlar de 14 capas,
cosido tipo rombo con hilo balístico e impermeabilizadas y adherido al
tanque, motivo suficiente para rechazar los vehículos certificados por esta
empresa.
Así mismo no se observa, el certificado de garantía de materiales

traslucidos, donde el proveedor garantiza el acristalamiento de los vidrios
del vehículo conforme a la norma NIJ0108.01, tampoco se observan la
garantía de materiales opacos donde se garantiza por parte del fabricante
de los materiales la resistencia balística conforme a la norma NIL 0108.01,
es importante aclarar que estas certificaciones las debe expedir el
fabricante de materiales según el numeral 4.3.10 del pliego de
condiciones.
A continuación relacionamos el listado de vehículos y las novedades

encontradas en cada uno de estos con respecto a las certificaciones de
GARANTIA DE LOS MATERIALES DE BLINDAJE
Observaciones garantía de materiales GRUPO 8
Vehículos sin registro de blindadora

EMPRESA CERTIFICA
GRUPO AL QUE
No. PLACA MARCA LINEA MODELO BLINDADORA BLINDAJE Y PROPIETARIO
CERTIFICA
MATERIALES
1 EJT031 TOYOTA PRADO 2018 NO SE EVIDENCIA NINGUNA SECURITY RENT
22 FYP889 TOYOTA PRADO 2019 NO SE EVIDENCIA - NEOSECURITY NINGUNA SECURITY RENT
24 HTT683 TOYOTA PRADO 2014 NO SE EVIDENCIA NINGUNA SECURITY RENT
25 HTW432 TOYOTA PRADO 2014 NO SE EVIDENCIA NINGUNA SECURITY RENT
10 UCP978 TOYOTA PRADO 2015 NO SE EVIDENCIA MAMBLI LTDA BANCO DAVIVIENDA
12 UUL777 TOYOTA PRADO 2015 NO SE EVIDENCIA MAMBLI LTDA VECTOR LTDA
13 UUL789 TOYOTA PRADO 2018 NO SE EVIDENCIA MAMBLI LTDA VECTOR LTDA
Vehículos blindados por la empresa TOYORENTACAR
EMPRESA CERTIFICA
GRUPO AL QUE
CERTIFICA
MATERIALES
11 UCX431 TOYOTA PRADO 2015 TOYO RENTA CAR MAMBLI LTDA VECTOR LTDA
Vehículos blindados por la empresa AMERICANA DE BLINDAJES
EMPRESA CERTIFICA
GRUPO AL QUE
CERTIFICA
MATERIALES
9 JDQ791 TOYOTA PRADO 2017 AMERICANA DE BLINDAJES LTDA MAMBLI LTDA ITAU
Vehículos blindados por la empresa BLINDEX SA*

EMPRESA CERTIFICA
GRUPO AL QUE
CERTIFICA
MATERIALES
8 FVR213 TOYOTA PRADO 2019 BLINDEX SA BLINDEX SA GRUPO 7 BANCOLOMBIA
1 EJU893 TOYOTA 4 RUNNER 2018 BLINDEX SA BLINDEX SA BANCO DAVIVIENDA
6 HJT413 TOYOTA PRADO 2014 BLINDEX SA BLINDEX SA BANCO DAVIVIENDA
7 HJT418 TOYOTA PRADO 2014 BLINDEX SA BLINDEX SA LEASING BANCOLOMBIA
8 HSQ203 TOYOTA PRADO 2014 BLINDEX SA BLINDEX SA BANCO DE BOGOTA
9 HSQ204 TOYOTA PRADO 2014 BLINDEX SA BLINDEX SA BANCO DEOCCIDNETE
10 HTW274 TOYOTA PRADO 2014 BLINDEX SA BLINDEX SA LEASING BANCOLOMBIA
13 HKL362 TOYOTA PRADO 2014 BLINDEX SA BLINDEX SA BANCO BBVA
14 HKL363 TOYOTA PRADO 2014 BLINDEX SA BLINDEX SA NACIOANL RENT CAR LTDA
15 HKZ206 TOYOTA PRADO 2014 BLINDEX SA BLINDEX SA BANCO DE OCCIDENTE
*No aporta certificaciones de proveedores fabricantes de materiales
Vehículos blindados por la empresa BLINSECURITY LTDA
EMPRESA CERTIFICA
GRUPO AL QUE
CERTIFICA
MATERIALES
21 FYO213 TOYOTA PRADO 2019 BLINSECURITY NINGUNA ALLIANCE SECURITY RENT CAR LTDA
Vehículos blindados por la empresa JAWDA BLIND LTDA
EMPRESA CERTIFICA
GRUPO AL QUE
CERTIFICA
MATERIALES
14 KWY415 TOYOTA PRADO 2022 JAWDA BLIND LTDA NINGUNA JAWDA BLIND LTDA
Vehículos blindados por la empresa MAMBLI LTDA*
EMPRESA CERTIFICA
GRUPO AL QUE
CERTIFICA
MATERIALES
5 FVQ131 TOYOTA PRADO 2019 MAMBLI LTDA MAMBLI LTDA SECURITY RENT
9 FVR215 TOYOTA PRADO 2019 MAMBLI LTDA MAMBLI LTDA BANCOLOMBIA
1 GSN535 MITSUBISHI MONTERO SPORT 2020 MAMBLI LTDA NINGUNA MI BLINDAJES LTDA
2 GSN538 MITSUBISHI MONTERO SPORT 2020 MAMBLI LTDA NINGUNA MI BLINDAJES LTDA
Vehículos blindados por la empresa MI
EMPRESA CERTIFICA
GRUPO AL QUE
CERTIFICA
MATERIALES
20 FVS811 TOYOTA PRADO 2019 MI NINGUNA ALLIANCE SECURITY RENT CAR LTDA
23 FYR759 TOYOTA PRADO 2019 MI NINGUNA ALLIANCE SECURITY RENT CAR LTDA
Vehículos blindados por la empresa NEOSECURITY
EMPRESA CERTIFICA
GRUPO AL QUE
CERTIFICA
MATERIALES
1 HFP629 TOYOTA PRADO 2018 NEOSECURITY LTDA MAMBLI LTDA DAVIVIENDA
2 HFP833 TOYOTA PRADO 2018 NEOSECURITY LTDA MAMBLI LTDA VECTOR
3 HFP835 TOYOTA PRADO 2018 NEOSECURITY LTDA MAMBLI LTDA VECTOR
4 HFR647 TOYOTA 4 RUNNER 2020 NEOSECURITY LTDA MAMBLI LTDA BANCO DE OCCIDENTE
6 HFP897 TOYOTA PRADO 2018 NEOSECURITY LTDA MAMBLI LTDA BANCO DAVIVIENDA
7 HFR373 TOYOTA PRADO 2020 NEOSECURITY LTDA MAMBLI LTDA VECTOR LTDA
2 FNS983 TOYOTA PRADO 2019 NEOSECURITY LTDA MAMBLI LTDA NACIONAL RENT CAR LTDA
3 FOP081 TOYOTA PRADO 2019 NEOSECURITY LTDA MAMBLI LTDA NACIONAL RENT CAR LTDA
4 FVV781 TOYOTA PRADO 2019 NEOSECURITY LTDA MAMBLI LTDA NACIONAL RENT CAR LTDA
5 FOZ121 TOYOTA PRADO 2019 NEOSECURITY LTDA MAMBLI LTDA NACIONAL RENT CAR LTDA
16 IMK579 TOYOTA PRADO 2016 NEOSECURITY LTDA MAMBLI LTDA BANCO DE OCCIDENTE
17 IMK595 TOYOTA PRADO 2016 NEOSECURITY LTDA MAMBLI LTDA BANCO DE OCCIDENTE
Vehículos adicionales GRUPO 8
EMPRESA CERTIFICA GRUPO AL QUE
No. PLACA MARCA LINEA MODELO BLINDADORA PROPIETARIO
BLINDAJE Y MATERIALES CERTIFICA
1 FQK141 TOYOTA PRADO 2019 BLINSECURITY NINGUNA SR
2 FVS377 TOYOTA PRADO 2020 MAMBLI LTDA MAMBLI LTDA BANCOLOMBIA
3 JJP083 TOYOTA PRADO 2019 MI NINGUNA SR
4 HFS173 TOYOTA PRADO 2020 BLINDAJES Y MANTENIMIENTOS NINGUNA BANCOLOMBIA
5 HTX546 TOYOTA PRADO 2014 UNIVERSAL SECURITY RENTAL LTDA NINGUNA VECTOR LTDA
6 HJT411 TOYOTA PRADO 2014 BLINDEX BLINDEX SA BANCO DAVIVIENDA
Observaciones garantía de materiales GRUPO 10
Vehículos sin registro de blindadora
EMPRESA CERTIFICA
GRUPO AL QUE
CERTIFICA
MATERIALES
1 EHY676 TOYOTA PRADO 2019 NO SE EVIDENCIA NINGUNA SECURITY RENT
2 EIV771 TOYOTA PRADO 2018 NO SE EVIDENCIA NINGUNA SECURITY RENT
3 EIZ417 TOYOTA PRADO 2018 NO SE EVIDENCIA NINGUNA SECURITY RENT
6 EJP895 TOYOTA PRADO 2018 NO SE EVIDENCIA NINGUNA SECURITY RENT
43 IDT753 TOYOTA PRADO 2015 NO SE EVIDENCIA - BLINDEX BLINDEX GRUPO 7 BLINDEX
44 JDR811 TOYOTA PRADO 2017 NO SE EVIDENCIA NINGUNA BANCO OCCIDENTE
45 JDR819 TOYOTA PRADO 2017 NO SE EVIDENCIA NINGUNA BANCO OCCIDENTE
Vehículos blindados por la empresa BLINDEX SA*

EMPRESA CERTIFICA
GRUPO AL QUE
CERTIFICA
MATERIALES
11 FVN931 TOYOTA PRADO 2019 BLINDEX BLINDEX GRUPO 7 SECURITY RENT
22 FVO427 TOYOTA PRADO 2019 BLINDEX BLINDEX GRUPO 7 BANCOLDEX
34 FVS151 TOYOTA PRADO 2020 BLINDEX BLINDEX GRUPO 7 SECURITY RENT
47 JXP903 TOYOTA PRADO 2021 BLINDEX BLINDEX GRUPO 7 BANCO OCCIDENTE
56 JXZ941 TOYOTA PRADO 2021 BLINDEX BLINDEX GRUPO 7 BANCO OCCIDENTE
70 KWN868 TOYOTA PRADO 2021 BLINDEX BLINDEX GRUPO 7 SECURITY RENT
**No aporta certificaciones de proveedores fabricantes de materiales

EMPRESA CERTIFICA
GRUPO AL QUE
CERTIFICA
MATERIALES
9 FOZ157 TOYOTA PRADO 2019 BLINSECURITY NINGUNA SECURITY RENT
46 JRM306 TOYOTA PRADO TXL 2021 BLINSECURITY NINGUNA SECURITY RENT
58 JYK573 TOYOTA PRADO 2021 BLINSECURITY NINGUNA SECURITY RENT
63 KVY181 TOYOTA PRADO 2021 BLINSECURITY NINGUNA BANCO OCCIDENTE
64 KVY183 TOYOTA PRADO 2021 BLINSECURITY NINGUNA BANCO OCCIDENTE
66 KWN860 TOYOTA PRADO 2021 BLINSECURITY NINGUNA SECURITY RENT
Vehículos blindados por la empresa MAMBLI*
EMPRESA CERTIFICA
GRUPO AL QUE
CERTIFICA
MATERIALES
19 FVO193 TOYOTA PRADO 2019 MAMBLI MAMBLI BANCOLDEX
31 FVO537 TOYOTA PRADO 2019 MAMBLI MAMBLI SECURITY RENT
32 FVP230 TOYOTA PRADO 2019 MAMBLI MAMBLI SECURITY RENT
33 FVQ130 TOYOTA PRADO 2019 MAMBLI MAMBLI SECURITY RENT
35 FVS379 TOYOTA PRADO 2020 MAMBLI MAMBLI ALLIANCE SECURITY RENT CAR LTDA
37 GSN043 TOYOTA PRADO 2020 MAMBLI MAMBLI SECURITY RENT
39 GSN135 MITSUBISHI MONTERO SPORT 2020 MAMBLI MAMBLI ALLIANCE SECURITY RENT CAR LTDA
42 GSO555 TOYOTA PRADO 2020 MAMBLI MAMBLI ALLIANCE SECURITY RENT CAR LTDA
EMPRESA CERTIFICA
GRUPO AL QUE
CERTIFICA
MATERIALES
10 FPS558 TOYOTA PRADO 2019 MI NINGUNA ALLIANCE SECURITY RENT CAR LTDA
48 JXP905 TOYOTA PRADO 2021 MI NINGUNA BANCO OCCIDENTE
50 JXS291 TOYOTA PRADO 2021 MI NINGUNA BANCO OCCIDENTE
51 JXS293 TOYOTA PRADO 2021 MI NINGUNA BANCO OCCIDENTE
52 JXZ210 TOYOTA PRADO 2021 MI NINGUNA BANCO OCCIDENTE
61 KVY174 TOYOTA PRADO 2021 MI NINGUNA BANCO OCCIDENTE
62 KVY179 TOYOTA PRADO 2021 MI NINGUNA BANCO OCCIDENTE
65 KWN859 TOYOTA PRADO 2021 MI NINGUNA SECURITY RENT
Vehículos adicionales GRUPO 10
EMPRESA CERTIFICA GRUPO AL QUE

No. PLACA MARCA LINEA MODELO BLINDADORA PROPIETARIO
BLINDAJE Y MATERIALES CERTIFICA

2 KWN863 TOYOTA PRADO 2021 NEOSECURITY NINGUNA SECURITY RENT
6 KWZ113 TOYOTA PRADO 2022 BLINDEX BLINDEX GRUPO 7 ALIANCE SECURITY RENT CAR LTDA
2.18.2 El numeral 4.3.11 GARANTÍA DE HERMETICIDAD DEL VEHÍCULO,

anota:
“Documento mediante el cual la BLINDADORA garantiza que las adecuaciones

realizadas al vehículo con los materiales de resistencia balística se efectuaron de
tal forma que la fijación de estos a las partes del vehículo NO presente ningún
“hueco balístico”, que permita el ingreso de un proyectil o esquirla al interior del
automotor, sin afectar funcionabilidad de las puertas, cinturones de seguridad y
confort interior, así como la funcionabilidad de ningún sistema de seguridad del
vehículo.
Igualmente, con la presentación de la oferta, el oferente deberá presentar los

tres tipos de garantías y mantener vigente tal garantía durante toda la ejecución
del contrato, de acuerdo a lo requerido en el anexo técnico.”
Revisados los documentos presentados por el proponente para estos

efectos puede apreciarse que la empresa Blindex expide certificación en
tal sentido; no obstante es imperioso señalar que lo hace para los
vehículos para el grupo 7 y no para el 8 y 10 que son materia de la
propuesta del oferente.
En tal sentido carecen los vehículos blindados por esta compañía de la

respectiva garantía y por ende no es permitido a la entidad habilitar los
vehículos que no cuentan con la respectiva garantía de hermeticidad.
En cuanto a las certificaciones emitidas por la empresa Mambli, se observa

que certifica la hermeticidad de vehículos que no fueron blindados por su
compañía, y manifiesta tan solo no presentar huecos balísticos, pero no
certifica que no permita el ingreso de un proyectil o esquirla al interior del
automotor, sin afectar funcionabilidad de las puertas, cinturones de
seguridad y confort interior, así como la funcionabilidad de ningún sistema
de seguridad del vehículo.
A continuación relacionamos el listado de vehículos y las novedades
encontradas en cada uno de estos con respecto a las certificaciones de
GARANTIA DE HERMETICIDAD DEL VEHICULO.
Observaciones garantía de Hermeticidad GRUPO 8
Vehículos blindados por la empresa AMERICANA DE BLINDAJES
CERTIFICADO
GRUPO AL QUE
No. PLACA MARCA LINEA MODELO BLINDADORA HERMETICIDAD PROPIETARIO
CERTIFICA
BLINDADORA
9 JDQ791 TOYOTA PRADO 2017 AMERICANA DE BLINDAJES LTDA NO SE APORTA ITAU
Vehículos blindados por la empresa BLINDEX SA
CERTIFICADO
GRUPO AL QUE
CERTIFICA
BLINDADORA
1 EJU893 TOYOTA 4 RUNNER 2018 BLINDEX SA BLINDEX SA BANCO DAVIVIENDA
6 HJT413 TOYOTA PRADO 2014 BLINDEX SA BLINDEX SA BANCO DAVIVIENDA
7 HJT418 TOYOTA PRADO 2014 BLINDEX SA BLINDEX SA LEASING BANCOLOMBIA
8 HSQ203 TOYOTA PRADO 2014 BLINDEX SA BLINDEX SA BANCO DE BOGOTA
9 HSQ204 TOYOTA PRADO 2014 BLINDEX SA BLINDEX SA BANCO DEOCCIDNETE
13 HKL362 TOYOTA PRADO 2014 BLINDEX SA BLINDEX SA BANCO BBVA
14 HKL363 TOYOTA PRADO 2014 BLINDEX SA BLINDEX SA NACIOANL RENT CAR LTDA
15 HKZ206 TOYOTA PRADO 2014 BLINDEX SA BLINDEX SA BANCO DE OCCIDENTE
CERTIFICADO
GRUPO AL QUE
CERTIFICA
BLINDADORA
21 FYO213 TOYOTA PRADO 2019 BLINSECURITY NO SE APORTA ALLIANCE SECURITY RENT CAR LTDA
Vehículos blindados por la empresa JAWDA BLIN LTDA
CERTIFICADO
GRUPO AL QUE
CERTIFICA
BLINDADORA
14 KWY415 TOYOTA PRADO 2022 JAWDA BLIND LTDA NO SE APORTA JAWDA BLIND LTDA
Vehículos blindados por la empresa MAMBLI LTDA
CERTIFICADO
GRUPO AL QUE
CERTIFICA
BLINDADORA
9 FVR215 TOYOTA PRADO 2019 MAMBLI LTDA NO SE APORTA BANCOLOMBIA
11 FVR219 TOYOTA PRADO 2019 MAMBLI LTDA NO SE APORTA BANCOLOMBIA
1 GSN535 MITSUBISHI
MONTERO SPORT 2020 MAMBLI LTDA NO SE APORTA MI BLINDAJES LTDA
2 GSN538 MITSUBISHI
MONTERO SPORT 2020 MAMBLI LTDA NO SE APORTA MI BLINDAJES LTDA
CERTIFICADO
GRUPO AL QUE
CERTIFICA
BLINDADORA
20 FVS811 TOYOTA PRADO 2019 MI NO SE APORTA ALLIANCE SECURITY RENT CAR LTDA
23 FYR759 TOYOTA PRADO 2019 MI NO SE APORTA ALLIANCE SECURITY RENT CAR LTDA
Vehículos blindados por la empresa NEOSECURITY LTDA
CERTIFICADO
GRUPO AL QUE
CERTIFICA
BLINDADORA
1 HFP629 TOYOTA PRADO 2018 NEOSECURITY LTDA MAMBLI DAVIVIENDA
2 HFP833 TOYOTA PRADO 2018 NEOSECURITY LTDA MAMBLI VECTOR
3 HFP835 TOYOTA PRADO 2018 NEOSECURITY LTDA MAMBLI VECTOR
4 HFR647 TOYOTA 4 RUNNER 2020 NEOSECURITY LTDA MAMBLI BANCO DE OCCIDENTE
6 HFP897 TOYOTA PRADO 2018 NEOSECURITY LTDA MAMBLI BANCO DAVIVIENDA
7 HFR373 TOYOTA PRADO 2020 NEOSECURITY LTDA MAMBLI VECTOR LTDA
2 FNS983 TOYOTA PRADO 2019 NEOSECURITY LTDA MAMBLI NACIONAL RENT CAR LTDA
3 FOP081 TOYOTA PRADO 2019 NEOSECURITY LTDA MAMBLI NACIONAL RENT CAR LTDA
4 FVV781 TOYOTA PRADO 2019 NEOSECURITY LTDA MAMBLI NACIONAL RENT CAR LTDA
5 FOZ121 TOYOTA PRADO 2019 NEOSECURITY LTDA MAMBLI NACIONAL RENT CAR LTDA
16 IMK579 TOYOTA PRADO 2016 NEOSECURITY LTDA MAMBLI BANCO DE OCCIDENTE
17 IMK595 TOYOTA PRADO 2016 NEOSECURITY LTDA MAMBLI BANCO DE OCCIDENTE
Vehículos blindados por la empresa TOYORENTACAR
CERTIFICADO
GRUPO AL QUE
CERTIFICA
BLINDADORA
11 UCX431 TOYOTA PRADO 2015 TOYO RENTA CAR NO SE APORTA VECTOR LTDA
Vehículos blindados NO SE EVIDENCIA BLINDADORA
CERTIFICADO
GRUPO AL QUE
CERTIFICA
BLINDADORA
1 EJT031 TOYOTA PRADO 2018 NO SE EVIDENCIA NO SE APORTA SECURITY RENT
22 FYP889 TOYOTA PRADO 2019 NO SE EVIDENCIA - NEOSECURITY NO SE APORTA SECURITY RENT
24 HTT683 TOYOTA PRADO 2014 NO SE EVIDENCIA NO SE APORTA SECURITY RENT
25 HTW432 TOYOTA PRADO 2014 NO SE EVIDENCIA NO SE APORTA SECURITY RENT
10 UCP978 TOYOTA PRADO 2015 NO SE EVIDENCIA NO SE APORTA BANCO DAVIVIENDA
12 UUL777 TOYOTA PRADO 2015 NO SE EVIDENCIA NO SE APORTA VECTOR LTDA
13 UUL789 TOYOTA PRADO 2018 NO SE EVIDENCIA NO SE APORTA VECTOR LTDA
ADICIONALES GRUPO 8
CERTIFICADO
GRUPO AL QUE
CERTIFICA
BLINDADORA
1 FQK141 TOYOTA PRADO 2019 BLINSECURITY NO SE APORTA SR
2 FVS377 TOYOTA PRADO 2020 MAMBLI LTDA MAMBLI BANCOLOMBIA
3 JJP083 TOYOTA PRADO 2019 MI NO SE APORTA SR
4 HFS173 TOYOTA PRADO 2020 BLINDAJES Y MANTENIMIENTOS NO SE APORTA BANCOLOMBIA
5 HTX546 TOYOTA PRADO 2014 UNIVERSAL SECURITY RENTAL LTDA NO SE APORTA VECTOR LTDA
6 HJT411 TOYOTA PRADO 2014 BLINDEX BLINDEX BANCO DAVIVIENDA
Observaciones garantía de Hermeticidad GRUPO 10
Vehículos blindados por la empresa BLINDEX SA
CERTIFICADO
GRUPO AL
QUE CERTIFICA
BLINDADORA

34 FVS151 TOYOTA PRADO 2020 BLINDEX BLINDEX GRUPO 7 SECURITY RENT
CERTIFICADO
GRUPO AL
QUE CERTIFICA
BLINDADORA
9 FOZ157 TOYOTA PRADO 2019 BLINSECURITY NO SE APORTA SECURITY RENT
46 JRM306 TOYOTA PRADO TXL 2021 BLINSECURITY NO SE APORTA SECURITY RENT
58 JYK573 TOYOTA PRADO 2021 BLINSECURITY NO SE APORTA SECURITY RENT
63 KVY181 TOYOTA PRADO 2021 BLINSECURITY NO SE APORTA BANCO OCCIDENTE
64 KVY183 TOYOTA PRADO 2021 BLINSECURITY NO SE APORTA BANCO OCCIDENTE
66 KWN860 TOYOTA PRADO 2021 BLINSECURITY NO SE APORTA SECURITY RENT
Vehículos blindados por la empresa MAMBLI
CERTIFICADO
GRUPO AL
QUE CERTIFICA
BLINDADORA
31 FVO537 TOYOTA PRADO 2019 MAMBLI MAMBLI SECURITY RENT
32 FVP230 TOYOTA PRADO 2019 MAMBLI MAMBLI SECURITY RENT
33 FVQ130 TOYOTA PRADO 2019 MAMBLI MAMBLI SECURITY RENT
39 GSN135 MITSUBISHI
MONTERO SPORT 2020 MAMBLI MAMBLI ALLIANCE SECURITY RENT CAR LTDA
42 GSO555 TOYOTA PRADO 2020 MAMBLI MAMBLI ALLIANCE SECURITY RENT CAR LTDA
CERTIFICADO
GRUPO AL
QUE CERTIFICA
BLINDADORA
10 FPS558 TOYOTA PRADO 2019 MI NO SE APORTA ALLIANCE SECURITY RENT CAR LTDA
48 JXP905 TOYOTA PRADO 2021 MI NO SE APORTA BANCO OCCIDENTE
50 JXS291 TOYOTA PRADO 2021 MI NO SE APORTA BANCO OCCIDENTE
51 JXS293 TOYOTA PRADO 2021 MI NO SE APORTA BANCO OCCIDENTE
52 JXZ210 TOYOTA PRADO 2021 MI NO SE APORTA BANCO OCCIDENTE
61 KVY174 TOYOTA PRADO 2021 MI NO SE APORTA BANCO OCCIDENTE
62 KVY179 TOYOTA PRADO 2021 MI NO SE APORTA BANCO OCCIDENTE
65 KWN859 TOYOTA PRADO 2021 MI NO SE APORTA SECURITY RENT
Vehículos blindados NO SE EVIDENCIA BLINDADORA
CERTIFICADO
GRUPO AL
QUE CERTIFICA
BLINDADORA
1 EHY676 TOYOTA PRADO 2019 NO SE EVIDENCIA NO SE APORTA SECURITY RENT
2 EIV771 TOYOTA PRADO 2018 NO SE EVIDENCIA NO SE APORTA SECURITY RENT
3 EIZ417 TOYOTA PRADO 2018 NO SE EVIDENCIA NO SE APORTA SECURITY RENT
6 EJP895 TOYOTA PRADO 2018 NO SE EVIDENCIA NO SE APORTA SECURITY RENT
43 IDT753 TOYOTA PRADO 2015 NO SE EVIDENCIA - BLINDEX BLINDEX GRUPO 7 BLINDEX
44 JDR811 TOYOTA PRADO 2017 NO SE EVIDENCIA NO SE APORTA BANCO OCCIDENTE
45 JDR819 TOYOTA PRADO 2017 NO SE EVIDENCIA NO SE APORTA BANCO OCCIDENTE
ADICIONALES GRUPO 10
CERTIFICADO
GRUPO AL
QUE CERTIFICA
BLINDADORA
2 KWN863 TOYOTA PRADO 2021 NEOSECURITY NO SE APORTA SECURITY RENT
3. En la certificación expedida por la empresa Blindex se advierte que en

la misma certifica que la garantía ofrecida tanto para los ajustes de
blindaje como para los cristales es de “cinco (5) años”
Bajo el contexto anotado es de trascendental importancia tanto para la

entidad como para la misionalidad que persigue y lidera no considerar, ni
avalar, ni decretar habilitación en todos los vehículos presentados por
este proponente cuyos modelos sean 2014, 2015 y 2016, pues es
absolutamente claro que LA GARANTÍA SOBRE LOS DOS ASPECTOS
EN CITA SE ENCUENTRA VENCIDA, lo anterior en vista de que el
término debe contarse a partir del blindaje del vehículo (cuestión que se
evidencia en las resoluciones emanadas de la resolución expedida por la
Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada, mediante la cual se
autoriza el blindaje del vehículo) hasta la presente fecha; nótese que
dicha certificación fue expedida el día 29 de abril de 2022 y advierte que
estará vigente durante todo el contrato.
Con aparente mal proceder el proponente ofrece a la entidad unos

vehículos cuyas garantías de blindaje para nivel IIIA ya expiraron,
situación que pone en absoluta indefensión a los beneficiarios del
Programa de Protección.
En tal sentido los vehículos de los modelos anotados no cumplen con los
requisitos señalados por la entidad y por ende no pueden ser tenidos en
cuenta; razón de más para que el proponente sea considerado inhábil
técnicamente por no cumplir con el precepto inserto en los pliegos de
condiciones de disponibilidad del 100% de los vehículos.
Sería vedado considerar si quiera en gracia de discusión que so pretexto

de subsanar el documento que se reprocha, la entidad permitiese que
este allegase una certificación expedida por esta compañía (Blindex), en
la que pudiese alegar un error y extendiese ahora su garantía pues dicha
circunstancia no sería más que lo que se conoce en el argot jurídico como
MODIFICAR LA PROPUESTA, no se necesita ser un erudito en contratación
estatal y entrar a disertar de manera profunda sobre la reconvención que
se efectúa, pues es evidente, salta a la vista y de bulto que los vehículos
2014, 2015 y 2016, no son aptos para ser utilizados como medidas de
protección de la población objeto del programa de protección de la Unidad
Nacional de Protección a nivel nacional, por no atender las condiciones y
especificaciones técnicas establecidas por la entidad.
4. El numeral 4.3.8 NÚMERO MÍNIMO DE CENTROS DE MANTENIMIENTO

/ TALLERES del pliego de condiciones requiere:
“De conformidad con las obligaciones a cargo del CONTRATISTA y que obran en el
presente documento, este tiene a su cargo los mantenimientos preventivos y correctivos
de los vehículos objeto del presente proceso de selección, razón por la que a título de la
garantía del servicio prestado el adjudicatario debe contar con un número mínimo de
Centros de Mantenimiento / Talleres en su Zona Primaria. A través de estos Centros de
Mantenimiento / Talleres el CONTRATISTA solventará las mentadas gestiones,
privilegiando de esta manera un menor término en estos trámites. Estos Centros de
Mantenimiento / Talleres pueden ser propios del proponente o de un tercero, debiendo
acreditar en este último caso por medio de contrato de prestación de servicios el acuerdo
comercial celebrado entre el proponente y el representante legal del establecimiento de
comercio en mención, aportando igualmente el Certificado de Existencia y
Representación del Establecimiento de Comercio que constate la legitimación de quien
suscribe el instrumento correspondiente. En el caso en que los talleres sean propios del
proponente o de uno de sus integrantes, deberá aportar el certificado de cámara de
comercio en donde conste la inscripción del anotado establecimiento de comercio.
En consecuencia y como requisito habilitante los proponentes del presente proceso de

selección deberán acreditar el siguiente número mínimo de Centros de Mantenimiento /
Talleres, de conformidad con los Grupos establecidos para el presente proceso de
selección:
Grupo 4
Deberá acreditar un número mínimo de un (1) taller en la ciudad de Bucaramanga
Grupo 7
Deberá acreditar un número mínimo de un (1) taller en la ciudad de Cúcuta
Grupo 8
Deberá acreditar un número mínimo de un (1) taller en la ciudad de Arauca
Grupo 9
Debe acreditar un número mínimo de un (1) taller en la ciudad de Bogotá, (1) taller en
la ciudad de Medellin, un (1) taller en la ciudad de Barranquilla, un (1) taller en
Villavicencio o Yopal y un (1) taller en la ciudad de Cali.
Grupo 10
Debe acreditar un número mínimo de un (1) taller en la ciudad de Bogotá, (1) taller en
la ciudad de Medellin, un (1) taller en la ciudad de Barranquilla, un (1) taller en
Villavicencio o Yopal y un (1) taller en la ciudad de Cali.
Independiente de los talleres mínimos o adicionales ofertados, el CONTRATISTA siempre

estará en la obligación de procurar la atención de los mantenimientos preventivos o
correctivos en un taller idóneo, dirigiendo el vehículo a aquel que se encuentre más
cercano al sitio donde surgió la necesidad del mantenimiento.”
A su turno el numeral 7.1.2. NÚMERO ADICIONAL AL MÍNIMO HABILITANTE
DE CENTROS DE MANTENIMIENTO / TALLERES – MÁXIMO 10 PUNTOS,
CONSIGNA:
“El proponente que manifieste contar con el mayor número de Centros de Mantenimiento
dentro de su Zona Primaria definida según el Grupo en el que presenta oferta, adicionales
al mínimo exigido como habilitante, obtendrá un puntaje máximo de 10 puntos de
conformidad con la siguiente tabla:
(…)
Para los presentes efectos el proponente acreditará su oferta de Centros de Mantenimiento

/ Talleres adicionales con la misma documentación requerida para el mínimo habilitante
exigido.”
Revisada la documentación presentada como soporte por el proponente se

advierte:
4.1. Todos y cada uno de los documentos presentados como acuerdo

comercial no son celebrados con el proponente tal y como lo indica el
numeral 4.3.8. arriba trascrito “… o de un tercero, debiendo acreditar en este
último caso por medio de contrato de prestación de servicios el acuerdo comercial
celebrado entre el proponente y el representante legal del establecimiento de comercio
en mención…”
Los contratos firmados con los talleres, los firma un integrante de la UT

ALLIANCE SECURITY RENT CAR LTDA, pero no por el proponente que en
este caso es U.T. SINERGIA 2022.
Bajo el escenario en comento no le es factible a la entidad convalidar el

requisito presentado, así las cosas de una parte es deber inhabilitar al
proponente por el no cumplimiento del requisito que en este sentido se
impone y de otra igualmente proceder a otorgar puntaje alguno por este
aspecto, y de otra parte al constituirse como aspecto ponderable por
expreso mandato legal no es posible entrar a subsanarlo.
4.2. Adicional a lo ya indicado en el archivo Excel titulado como “RELACION

TALLERES BLINDADOS ZONA 8 DEFINITIVO”, se advierte que estos son
ofrecidos en realidad para el grupo número 7.
Vehiculos Blindados
Grupo N° Zona de Operacion
7 Arauca
Ciudades a Acreditar Arauca
Al igual que lo anotado en el numeral anterior no le es factible a la entidad
convalidar el requisito presentado, así las cosas de una parte es deber
inhabilitar al proponente por el no cumplimiento del requisito que en este
sentido se impone y de otra igualmente proceder a otorgar puntaje alguno
por este aspecto, y de otra parte al constituirse como aspecto ponderable
por expreso mandato legal no es posible entrar a subsanarlo.
Adicional para el caso del contrato firmado entre ALLIANCE SECURITY

RENT CAR LTDA y la empresa FRENOPARTES Y SUMINISTROS S.A.S, la
cámara de comercio aportada se encuentra vencida, la fecha de emisión
de esta es del día 23 de Marzo de 2022.
4.4. Presenta el proponente para acreditación del aspecto estudiado,

certificación expedida COÉXITO S.A.S., es necesario señalar que este
documento no cumple con los requisitos adheridos al numeral 4.3.8. del
pliego de condiciones pues de manera alguna, dicho instrumento puede
llegar considerarse, erigirse o equipararse a un contrato de prestación de
servicios; así las cosas de una parte es deber inhabilitar al proponente por
el no cumplimiento del requisito que en este sentido se impone y de otra
igualmente proceder a otorgar puntaje alguno por este aspecto, y de otra
parte al constituirse como aspecto ponderable por expreso mandato legal
no es posible entrar a subsanarlo.
Por todo lo anterior, se solicita a la administración proceder con la

inhabilitación de la oferta presentada por la Unión Temporal Sinergia 2022
y así mismo abstenerse de otorgar puntaje por concepto de los talleres
exhibidos.
5. Con referencia a la oferta económica presentada por este proponente,

debe señalarse que la misma no es ajustada a los ofrecimientos hechos;
nótese que el vehículo de placas UUL777 cuyo modelo corresponde al año
2015, es ofertado como modelo 2018, en tal sentido y ante la falencia
referida debe indudablemente el comité financiero proceder con el rechazo
de la oferta.
Coadyuva nuestro dicho las respuestas otorgadas en oportunidad pasada

por el evaluador financiero en el siguiente sentido:
“…no es de recibo su observación, por cuanto la corrección aritmética corresponde a errores

de forma, o equivocaciones cometidas al consignar un determinado resultado de una
operación matemática, sometida previamente a una regla claramente establecida,
permaneciendo fijos los sumandos o factores, por lo que no hay variación,
modificación ni mejora de la oferta cuando se hace necesaria la misma, es por esto
que la corrección aritmética a la que el proponente hace referencia que consiste en una
división, no es procedente ya que en el formato no se requieren operaciones matemáticas
porque cada proponente debía ofertar la cantidad de vehículos disponibles y el valor
mensual unitario incluido IVA de los vehículos por modelo en su totalidad, y de esta manera
poder evaluar en igualdad de condiciones las propuestas recibidas, toda vez el valor objeto
de comparación objetiva corresponde a la SUMATORIA VALOR MENSUAL OFERTADO
(Sumatoria de los valores mensuales unitarios ofertados de modelos y niveles).”1
6. Revisados los documentos presentados por la empresa MI BLINDAJES se

advierte que su información financiera es la siguiente:
“Fecha de corte de la información financiera: 2021/12/31

Activo corriente: $213.545.379,00
Activo total: $892.476.445,00
Pasivo corriente: $86.041.169,00
Pasivo total: $424.287.889,00
Patrimonio: $468.188.556,00
Utilidad/pérdida operacional: $123.219.689,00
Gastos de intereses: $41.703.412,00”2
Que el capital social es:
“QUE EL CAPITAL DE LA EMPRESA ES: $454.000.000,00”
Ahora bien, el Decreto 71 de 2002 “por el cual se dictan normas sobre

cuantías mínimas de patrimonio que deberán mantener y acreditar los
servicios de vigilancia y seguridad privada ante la Superintendencia de
Vigilancia y Seguridad Privada”, en el parágrafo 1 del artículo 4 consigna:
“Parágrafo 1º. El capital suscrito y pagado, en todo caso, no deberá ser

inferior a aquel monto exigido en el momento de su constitución como
servicio de vigilancia y seguridad privada. Para aquellas empresas que
hubiesen obtenido licencia antes de la expedición del Decreto 356 aplicará
lo establecido en el artículo 10 del Decreto 356 de 1994”.
A su turno, el artículo 10 del Decreto 356 de 1994, establece:
“ARTICULO 10. CAPITAL. Las empresas de vigilancia y seguridad privada se

deben constituir con un capital social suscrito no inferior a seiscientos (600)
salarios mínimos legales mensuales vigentes a la fecha de su constitución.”
Se advierte que para el año 2019, el salario mínimo en Colombia

correspondía a la suma de $828.116, es decir que el capital social suscrito
y pago debería corresponder a la suma de $496.929.600.
Con referencia a la situación informada advierte el Decreto 71 de 2002 que:
1
Respuestas a las observaciones al informe de evaluación proceso de selección PSA-UNP-046-2022.
2
Registro Único de Proponentes empresa MI Blindajes ltda.
“Que se hace necesario determinar las cuantías mínimas de patrimonio, toda vez que se
requiere asegurar la confianza de los usuarios en el servicio y propender a un
crecimiento económico de la actividad en condiciones normales de competitividad;
Que existen prácticas contables que permiten un manejo inadecuado de las cuentas que
integran el patrimonio con, lo cual se crea un alto riesgo en la estabilidad económica
de la empresa considerada individualmente y del sector en general;
Que existen formas de registro contable que alteran los índices de solvencia de las
empresas, con lo cual se causa un riesgo ante los usuarios y ante los terceros
acreedores” (Subrayas y negrillas fuera de texto)
En los términos descritos no puede la Unidad Nacional de Protección, entrar

a considerar una propuesta plural, cuando uno de sus integrantes
evidentemente se haya en una situación completamente irregular, más aún
cuando la normatividad le advierte del alto riesgo que corre, así como de
que la misma no genera confianza.
7. De otra parte y previa expedición del informe final de evaluación, se

solicita a la Unidad Nacional de Protección, en uso del principio de
colaboración entre las entidades del estado le solicite a la Superintendencia
de Vigilancia y Seguridad Privada se sirva certificar si la empresa ALLIANCE
SECURITY RENT LTDA, dio cumplimiento a las obligaciones consignadas en
el artículo 3 de la Resolución 20204000064817, que le imponen el deber
de obtener permiso del estado para realizar el trámite de cambio de
representante legales de José Francisco Lastra Garavito a Bernardo
Castro, pues tal tema se erige en fundamental a la hora de determinar la
capacidad jurídica de la empresa en comento, pues de no haberse
obtenido la citada autorización la oferta presentada por la Unión Temporal
Sinergia 2022, igualmente estaría inmersa en causal de rechazo.
Es de anotar que de nuestra parte desde el 22 de abril del presente año

fue solicitada investigación a la Superintendencia de Vigilancia y
Seguridad Privada, por el presunto incumplimiento al adelantar las
actuaciones por parte de la empresa arriba enunciada y nos encontramos
a la espera de la respuesta por parte de esta entidad; no obstante somos
conocedores de oídas que efectivamente la situación en comento se
presenta.
De persistir la Unidad Nacional de Protección y sus funcionarios en

proceder sin efectuar la consulta a que hemos hecho referencia se vería
eminentemente expuesta a una celebración indebida de contratos.
8. CONTRATOS DE ARRENDAMIENTO CON LOS DIFERENTES

PROVEEDORES
8.1. El contrato de arrendamiento firmado entre NACIONAL RENT A CAR
LTDA y la empresa M.I. BLINDAJES LTDA, cuanta como se mencionó
anteriormente con un vehículo (FOP081) que ya está comprometido por
el mismo con otro contratista de la entidad en el proceso PSA-UNP-116-
2021 y el cual aún se encuentra vigente, por otro lado notamos con
extrañeza la firma que acompaña el contrato por parte de la empresa
NACIONAL RENT A CAR LTDA, pues si bien se encuentra debajo el nombre
de la compañía la firma no coincide con la del señor LEONARDO GARRIDO
con quien se suscribe el contrato:
Suscritos del contrato para el proceso PSA-UNP-055-2022
Firmas de los suscritos del contrato para el proceso PSA-UNP-055-

2022
Suscritos del contrato para el proceso PSA-UNP-116-2021

Firmas de los suscritos del contrato para el proceso PSA-UNP-116-2021
8.2. No se evidencia contrato de arrendamiento ni resolución donde la
superintendencia de seguridad y vigilancia autoriza el permiso como
rentadora a la empresa JAWDA BLIN LTDA para los vehículos de placa
KWY415 y JVN965, este último vehículo no encontrado en la base de

vehículos ofertados para ninguno de los dos grupos.
8.3. Contrato de arrendamiento firmado por BLINDEX S.A. no se

encuentra vigente a la fecha.
9. En el numeral 4.3.9 del anexo al pliego de condiciones se estipula:
"4.3.9 GARANTÍA DEL CORRECTO FUNCIONAMIENTO DEL AUTOMOTOR
Documento mediante el cual el CONTRATISTA garantiza que el vehículo a entregar a la

entidad puede transitar por el territorio Nacional, avalando como mínimo un perfecto
funcionamiento de frenos, del sistema de dirección, del sistema de suspensión, del
sistema de señales visuales y audibles permitidas y el sistema de escape de gases; y
demostrar un estado adecuado de llantas, del conjunto de vidrios de seguridad y de los
espejos y cumplir con las normas de emisiones contaminantes que establezcan las
autoridades ambientales.
Para los efectos de la ejecución del contrato y la operación del vehículo bajo su marco,
previa a la entrada del servicio el CONTRATISTA deberá allegar Copia del Certificado de
Revisión Técnico -Mecánica y de Emisión de Contaminantes, concordante con la
obligación 2.6.1., cuando a ello haya lugar."
Revisiones técnico mecánicas faltantes grupo 8
PLACA MARCA LINEA MODELO

No.
24 HTT683 TOYOTA PRADO 2014

25 HTW432 TOYOTA PRADO 2014
10 UCP978 TOYOTA PRADO 2015
11 UCX431 TOYOTA PRADO 2015
12 UUL777 TOYOTA PRADO 2015
6 HJT413 TOYOTA PRADO 2014
7 HJT418 TOYOTA PRADO 2014
8 HSQ203 TOYOTA PRADO 2014
9 HSQ204 TOYOTA PRADO 2014
13 HKL362 TOYOTA PRADO 2014
14 HKL363 TOYOTA PRADO 2014
15 HKZ206 TOYOTA PRADO 2014
16 IMK579 TOYOTA PRADO 2016
17 IMK595 TOYOTA PRADO 2016
Revisiones técnico mecánicas faltantes grupo 10
No. PLACA MARCA LINEA MODELO
43 IDT753 TOYOTA PRADO 2015
Revisada la totalidad de los documentos soportes, presentados por el

proponente se advierte que el mismo no da cumplimiento al mandato en
cita, pues no aporta para los vehículos a que hay lugar, el Certificado de
Revisión Técnico-Mecánica, en tal virtud no puede considerarse que
garantice el correcto funcionamiento del automotor en los términos del
numeral referenciado, razón por la cual se solicita a la entidad, proceder
con la inhabilitación de la propuesta por carencia de los requisitos técnicos
solicitados.
9. No menos importante es anotar que los vehículos de placas

KWN867, KWN869 y KWN863, NEOSTAR SEGURIDAD DE
COLOMBIA LTDA., en virtud de la solicitud de blindaje que de los
mismos hiciera la compañía Security Rent, pese a que hubo de
procederse con su devolución, la citada empresa solicitó se realizarán
algunas adecuaciones con temas que consideró no conformes, y en la
actualidad se está en proceso de realizar dichas adecuaciones, las
cuales no estarán listas en un término inferior a 45 días contados a
partir del recibo de la presente comunicación, bajo este escenario de
manera alguna el proponente, de ser adjudicatario, no podrá cumplir
con el periodo de empalme y transición.
Como soporte a nuestro dicho anexamos denuncia que consideramos

temeraria por los hechos relatados.
A LA OFERTA PRESENTADA POR TOYO RENTACAR LTDA.
1. Referente al requerimiento de los vehículos consigna el Anexo Técnico:
“Para los efectos del presente proceso y en aras de armonizar lo dispuesto entre la norma
técnica NIJ y la autorización que la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada
emite como consecuencia de la función que legalmente se le ha asignado de conformidad
con el artículo 2.6.1.1.3.3.30. del Decreto 1070 de 2015, se establece la siguiente
equivalencia de acuerdo a los niveles de blindaje contemplados entre la norma técnica y
las autorizaciones emitidas:
NIVEL NIJ RESOLUCIÓN SUPERINTENDENCIA

DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD
PRIVADA
IIIA NIVEL 3
III NIVEL 4
IV NIVEL 5
Revisada la oferta presentada por este proponente se lee que el mismo

presenta como soporte a lo señalado en el numeral 4.3.7. 18 vehículos; no
obstante revisados uno a uno se advierte que estos son nivel III en atención
a la resolución expedida por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad
Privada para el caso en que las presenta o de la tarjeta de propiedad del
vehículo, lo que en otras palabras no significa otra cosa más que pretende
la adjudicación del proceso con un ofrecimiento de vehículos nivel IIIA de
conformidad con la norma NIJ, que no son los requeridos por la entidad.
Bajo el escenario señalado, es claro que si bien el requisito posee el carácter

de habilitante, lo cierto es que se erige como de comparación de las
propuestas, razón por la cual y de conformidad con lo establecido en el
artículo 5 de la Ley 1882 de 2018, modificatorio del Parágrafo 1 del Artículo
5 de la ley 1150 de 2007, la ausencia de requisitos o la falta de documentos
referentes a la futura contratación o al proponente, no necesarios para
la comparación de las propuestas no servirán de título suficiente para
el rechazo de los ofrecimientos hechos y a la previsión inserta en el
subnumeral 12, del numeral 14 Causales de rechazo que a su tenor literal
consigna:
“De acuerdo con el Parágrafo No. 01, artículo 5 de la Ley 1882 de 2018 aquellos requisitos
de la propuesta que no afecten la asignación de puntaje serán solicitados y deberán ser
entregados por los proponentes hasta el término de traslado del informe de evaluación.
Serán rechazadas las ofertas de aquellos proponentes que no suministren la información y
la documentación solicitada hasta el plazo señalado; durante el termino otorgado para
subsanar las ofertas, los proponentes no podrán acreditar circunstancias ocurridas con
posterioridad al cierre del proceso.
La ausencia de requisitos o falta de documentos referentes a la futura

contratación o al proponente, no necesarios para la comparación de las
propuestas, no servirá de título suficiente para el rechazo de los ofrecimientos hechos
(Parágrafo 1 artículo 5º de la Ley 1150 de 2007, modificado por la Ley 1882 de 2018)”
(subraya y negrilla de quien suscribe el documento)
Con fundamento en lo expuesto, se solicita a la entidad, se rechace la

propuesta presentada por la empresa Toyo Rentacar Ltda., por carecer la
misma del cumplimiento de requisitos necesarios para la comparación de la
propuesta, en obediencia a la normatividad transcrita, así como a las
estipulaciones efectuadas en el mismo Pliego de Condiciones que rige el
presente proceso.
No quisimos terminar el presente escrito sin solicitar a la entidad, se sirva

dar respuesta punto a punto a las observaciones efectuadas, pues la
experiencia obtenida en procesos pasados, enseñan que esta labora al
parecer no se realiza de manera concienzuda y se otorgan respuestas a
consultas no efectuadas.
Sin otro particular, suscribo atentamente,
________________________
ALAN PERLMAN KATZ
Representante Legal.
Dirección: Calle 79B No. 55 – 47
Teléfono fijo: (1) 5488888
Teléfono Celular: (+57) 318-500000
Ciudad: Bogotá D.C.
E-mail: alan@neostar.com.co
Contrato No 084
CONTRATO DE PRESTACION DE SERVICIOS DE ARRENDAMIENTO DE

VEHÍCULO
Entre nosotros a saber: LEONARDO GARRIDO mayor y vecino de Bogotá D.C,

identificado con la cédula de ciudadanía No. 17.054.026 expedida en Bogotá,
obrando en su condición de Gerente General y Representante Legal de la
empresa NACIONAL RENT CAR LTDA, con domicilio principal en Bogotá y Nit.
900.400.810-0, con Licencia de funcionamiento número 20131400085417 de
6 Diciembre de 2013 de la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada
y para efectos de este contrato se denominará el “Arrendador”, por una parte,
y por la otra, ALAN PERLMAN KATZ, de nacionalidad COLOMBIANA, con
domicilio en la ciudad de Bogotá, identificado con cédula de ciudadanía No.
79.938.915 de Bogotá, quien para efectos de este contrato obra como
Representante Legal de la empresa NEOSTAR SEGURIDAD DE COLOMBIA
LTDA. Con domicilio en la ciudad de Bogotá, y Nit. 900.581.703 -6 sociedad
legalmente constituida, que se denominará el “Arrendatario, manifestaron
que han decidido celebrar un contrato de arrendamiento de VEHÍCULO
BLINDADO, en adelante el “Contrato”, el cual se rige por las siguientes
cláusulas:
Primera. Objeto: Por medio del presente Contrato el Arrendador entrega a
título de arrendamiento al Arrendatario los siguientes VEHÍCULOS BLINDADOS
con las siguientes características:
PLACA CLASE MARCA LINEA MODELO

EBT293 CAMPERO TOYOTA PRADO 2018
EBT294 CAMPERO TOYOTA PRADO 2018
EJY234 CAMPERO TOYOTA PRADO 2018
FNS982 CAMPERO TOYOTA PRADO 2019
FOP081 CAMPERO TOYOTA PRADO 2019
EJZ093 CAMPERO TOYOTA 4 RUNNER 2018
Segunda. DESTINACIÓN: VEHICULOS BLINDADOS DESTINADOS

EXCLUSIVAMENTE PARA LA EJECUCUION DEL CONTRATO RESULTANTE DEL
PROCESO DE SELECCIÓN ABREVIADA PSA-UNP-116-2021, ADELANTADO POR
LA UNIDAD NACIONAL DE PROTECCION.
Tercera. Valor de Arrendamiento: El valor del servicio de arrendamiento por
el periodo pactado será por el valor establecido entre las partes, el cual será
acordado por medio de correo electrónico.
Cuarta. Vigencia: El presente contrato tendrá una vigencia del termino del
contrato suscrito entre la empresa Neosecurity y la Unidad nacional de
protección. El arrendador notificara al arrendatario quien a su vez manifestara
por escrito su deseo de prorrogarlo por el tiempo que sea necesario. Cualquier
vehículo adicional solicitado hará parte de este contrato.
PARAGRAFO.- El presente contrato se podrá prorrogar automáticamente por

el mismo periodo inicial, en el evento que ninguna de las partes informe por
escrito, la intención de terminarlo, con una anticipación de 8 días a su
vencimiento, en caso de ser el ARRENDADOR quien solicita la terminación, esta
deberá ser notificada con la misma antelación, pero si el vehículo se encuentra
subarrendado, se deberá contar con el tiempo de devolución del mismo por
parte de su tenedor, el cual en su lugar como subarrendatario deberá devolver
el vehículo y en caso de demora responderá el ARRENDATARIO por el valor
diario estipulado en este contrato pero este término no podrá ser superior a 8
días.
Quinta. – Usuarios del vehículo: La arrendadora entrega el vehículo blindado

al arrendatario en alquiler para su uso, subarriendo y las personas que él
designe como usuario y se compromete al correcto uso del vehículo blindado
sin transgredir las normas y reglamentos de tránsito y transporte en Colombia;
así mismo a no involucrarse en actividades o conductas delictivas o que
atenten contra la moral y las buenas costumbres y que conoce en su integridad
las normas de la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad Privada, para el
transporte de personas y que lo respetará y lo hará respetar en su integridad,
documento que se entiende incorporado a este Contrato.
PARAGRAFO: Si se llegare a iniciar cualquier investigación en contra de la

ARRENDADORA por ésta situación el ARRENDATARIO responderá por todos los
perjuicios que sufra el ARRENDADOR ante las autoridades administrativas y/o
judiciales, siempre que resulte civil o penalmente responsable, salvo por los
hechos de un tercero o de fuerza mayor o caso fortuito.
Sexta. Entrega: El Arrendatario en la fecha de suscripción de este documento
declara el recibir el vehículo blindado de manos del Arrendador en estado de
uso mecánico, eléctrico, latonería, pintura, accesorios, herramientas y equipo
de carretera de conformidad con el inventario elaborado por las partes y que
forma parte integrante de este contrato.
Séptima. Reparaciones: Los daños que se ocasionen al vehículo blindado por

el Arrendatario, por responsabilidad suya o de sus dependientes, no serán
reparados y cubiertos sus costos de reparación en su totalidad por el
arrendador.
Parágrafo 1: El Arrendatario se abstendrá de hacer mejoras y/o modificaciones

de cualquier clase al vehículo blindado sin permiso previo y escrito del
Arrendador.
Octava. Obligaciones del Arrendatario: Son obligaciones del arrendatario.

1. Llevar el vehículo blindado a los talleres autorizados para el respectivo
mantenimiento en las fechas señaladas por ella.
2. Aprovisionar de combustible y demás elementos necesarios para su
correcto funcionamiento.
3. Informar al ARRENDADOR de cualquier accidente, donde resulte
involucrado el vehículo arrendado, dentro de las veinticuatro (24) horas
hábiles siguientes a su ocurrencia, aportando el croquis
correspondiente si lo hubiere.
4. Las demás estipuladas en éste contrato.
Novena. Obligaciones del Arrendador: Son obligaciones del arrendador.

1. Entregar al arrendatario los siguientes documentos: Tarjeta de
propiedad, Seguro obligatorio de accidentes de tránsito, póliza de
seguros contra todo riesgo, en este último caso la compañía que expide
el seguro deberá conocer que el seguro es para un vehículo que se dará
en arrendamiento, caso en el cual en la póliza se hará el anexo
respectivo si fuere del caso, copia de la cual recibirá el ARRENDATARIO.
2. Mantener los seguros vigentes.
3. Mantener vigente la Licencia de funcionamiento de la Superintendencia
de Vigilancia y Seguridad Privada.
4. En caso de accidente o daño suministrar vehículo sustituto de iguales
características en las veinticuatro horas siguientes al vehículo en taller o
accidente. En caso de no suministrar se descontaran los días.
Decima. Causales de Terminación del contrato: Son causales de terminación
de este contrato, por justa causa, las que a continuación se relacionan.
1. Expiración del término pactado.
2. El incumplimiento por parte de la Arrendataria de cualquiera de los
acuerdos en este contrato y de las contenidas en la Ley sobre ésta
materia.
3. No presentar el vehículo ante las oficinas de la Arrendadora el día de
terminación del contrato y/o de de cada una de sus prórrogas.
4. Muerte del Arrendatario.
5. Las que determine la Ley.
Décima primera. Entrega del vehículo: Vencido el periodo inicial o la última

prórroga del Contrato, el Arrendatario restituirá el vehículo blindado al
Arrendador en las mismas condiciones en que lo recibió del Arrendador, salvo
el deterioro natural derivado de su uso.
Parágrafo 1: No obstante lo anterior, el Arrendador no podrá negarse a recibir

el vehículo blindado, cuando a su juicio existan obligaciones pendientes a
cargo del Arrendatario que no hayan sido satisfechas en forma debida, caso en
el cual se seguirá causando el canon de arrendamiento hasta que el
Arrendatario cumpla con lo que le corresponde; sin embargo el
ARRENDATARIO podrá cesar el arrendamiento o el servicio por justa causa y
depositara el vehículo en un parqueadero a orden del ARRENDADOR.
Parágrafo 2: La valoración de los daños y reparación del mismo que por

cualquier circunstancia sufra el vehículo se realizará en los talleres que se
acuerden LA ARRENDADORA o de acuerdo a las instrucciones impartidas por
la compañía de seguros a la que esté vinculado el vehículo en su póliza de todo
riesgo, salvo que el ARRENDATARIO decida repararlo directamente, con el
visto bueno del ARRENDADOR.
Décima segunda - Renuncia: El Arrendatario declara que no renuncia en

beneficio del Arrendador o de su cesionario, a todo requerimiento para
constituirlo en mora en el cumplimiento de las obligaciones a su cargo
derivadas de este Contrato.
Décima tercera Cesión: El Arrendatario no faculta al Arrendador a ceder total

o parcialmente este Contrato y declara al cedente del Contrato, es decir al
Arrendador, libre de cualquier responsabilidad como consecuencia de la
cesión que haga de este Contrato; a su turno, el ARRENDADOR autoriza al
ARRENDATARIO para el subarriendo del vehículo.
Décima cuarta. Incumplimiento: El incumplimiento del Arrendatario o del

ARRENDADOR a cualquiera de sus obligaciones legales o contractuales, no
faculta al Arrendador o al ARRENDATARIO para ejercer las siguientes acciones,
simultáneamente o en el orden que él elija:
1. Declarar terminado este Contrato y efectuar la devolución del vehículo

judicial y/o extrajudicialmente.
2. Exigir y perseguir a través de cualquier medio, judicial o
extrajudicialmente, al Arrendatario o al ARRENDADOR, por el monto de
los perjuicios resultantes del incumplimiento
Décima quinta. Validez: El presente Contrato anula todo convenio anterior
relativo al arrendamiento del mismo vehículo y solamente podrá ser
modificado por escrito suscrito por la Partes.
Décima sexta. Merito Ejecutivo: El Arrendatario declara de manera expresa

que reconoce y acepta que este Contrato presta mérito ejecutivo para exigir
del Arrendatario y a favor del Arrendador el pago de los cánones de
arrendamiento causados y no pagados por el Arrendatario, las multas y
sanciones que se causen por el incumplimiento del Arrendatario de cualquiera
de las obligaciones a su cargo en virtud de la ley o de este Contrato y cualquier
otra suma de dinero que por cualquier concepto deba ser pagada por el
Arrendatario o el ARRENDADOR, para lo cual bastará la sola afirmación de
incumplimiento del Arrendatario o del ARRENDATARIO hecha por el
Arrendador o ARRENDATARIO afirmación que solo podrá ser desvirtuada por
las partes, con la presentación de los respectivos recibos de pago.
Décima septima. Copia: Las Partes acuerdan que cualquier copia autenticada
ante Notario de este Contrato tendrá el mismo valor que el original para
efectos judiciales y extrajudiciales.
Décima octava. Reclamaciones de autoridades de tránsito y/o
administrativas posteriores a la terminación del contrato: Una vez que la
Arrendataria haga entrega del vehículo blindado a la Arrendadora por
terminación del contrato y se presentare una reclamación, queja, denuncia o
investigación por cualquier autoridad administrativa o judicial, la Arrendataria
deberá responder ante éstas, siempre que dichas situaciones se generaren
durante el tiempo de vigencia del contrato y que estuvo bajo su
responsabilidad y el ARRENDATARIO resultare responsable y salvo que la
póliza del vehículo ampare la situación.
Décima Novena. Cláusula Penal: En el evento de un incumplimiento del

arrendador a las obligaciones a su cargo contenidas en la ley o en este
Contrato, la Parte incumplida deberá pagar a la otra Parte una suma
equivalente a cero (0) meses de cánones de arrendamiento vigentes en la
fecha del incumplimiento, a título de pena.
Vigésima. Autorización: El Arrendatario autoriza expresamente e

irrevocablemente al Arrendador y/o al cesionario de este Contrato a consultar
información del Arrendatario que obre en cualquier base de datos de
información judicial y del comportamiento financiero y crediticio o centrales
de riesgo que existan en el país, así como a reportar a dichas bases de datos
cualquier incumplimiento del Arrendatario a este Contrato.
Vigésima primera. Abandono: El Arrendatario autoriza de manera expresa e

irrevocable al Arrendador para ingresar al Inmueble y/o sitio donde se
encuentre el vehículo blindado y recuperar su tenencia, con el solo requisito
de la presencia de dos (2) testigos, en procura de evitar el deterioro o
desmantelamiento del vehículo, en el evento que por cualquier causa o
circunstancia el vehículo permanezca abandonado por dos (2) o más días, en
cualquier sitio del País.
Vigésima segunda. Impuestos: El valor del impuesto de IVA que cause la

celebración de este contrato o cualquiera de sus prorrogas estará a cargo del
ARRENDATARIO.
Vigésima tercera Solución de controversias por razón del presente contrato:

Las diferencias que surjan en relación con la celebración, interpretación,
ejecución y/o terminación de este contrato se solucionarán entre las partes en
primera instancia, a través del arreglo directo dentro de los treinta (30) días
siguientes, pasado ése término a través de un conciliador debidamente
facultado, en el evento de no lograrse la conciliación y/o transacción las partes
podrán acudir ante la Justicia ordinaria.
Para constancia el presente Contrato se firma en la ciudad Bogotá a los 10 días

del mes de Diciembre del año dos mil veintiuno (2021), en dos (2) ejemplares
del mismo valor, cada uno de ellos con destino a cada una de las partes.

Observaciones Informe de Evaluación

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Observaciones Informe de Evaluación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Bogotá, D.C.

Ref.: PROCESO DE SELECCIÓN ABREVIADA PSA-UNP-55-2022

Objeto: Arrendamiento de vehículos blindados para ser utilizados como

ALAN PERLMAN KATZ, mayor de edad, identificado como aparece al pie

En atención a la publicación de la evaluación técnica realizada por el

A LA OFERTA PRESENTADA POR LA UT SINERGIA 2022.

1.1. El numeral 4.3.7. del anexo al pliego de condiciones señala:

El proponente deberá ofrecer y acreditar como requisito habilitante, la disponibilidad

La entidad validará como requisito habilitante los vehículos subarrendados

Es importante advertir que como requisito habilitante - disponibilidad de vehículos, los

NOTA: Teniendo en cuenta la dinámica de la operación, los proponentes no podrán

1.1.1. Con referencia al vehículo de placa EJT031: En la autorización de

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

1.1.2. Con referencia al vehículo de placa EJT039: En la autorización de

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

1.1.3. Con referencia al vehículo de placa EJT045: En la autorización de

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

1.1.4. Con referencia al vehículo de placa EJT049: En la autorización de

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

1.1.5. Con referencia al vehículo de placa FQK141: El documento Tarjeta

1.1.6. Con referencia al vehículo de placa FVR219: Si bien el proponente

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

1.1.7. Con referencia al vehículo de placa FVR301: Si bien el proponente

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

1.1.8. Con referencia al vehículo de placa FVR311: Si bien el proponente

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

1.1.9. Con referencia al vehículo de placa FVR313: Si bien el proponente

1.1.10. Con referencia al vehículo de placa FVR315: Si bien el proponente

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

1.1.11. Con referencia al vehículo de placa FVS377: El documento Tarjeta

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

1.1.13. Con referencia al vehículo de placa FYP889: En la autorización de

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

1.1.14. Con referencia al vehículo de placa FYR759: La tarjeta de

1.1.15. Con referencia al vehículo de placa HTT683: En la autorización de

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

1.1.16. Con referencia al vehículo de placa HTW432: En la autorización

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

1.1.17. Con referencia al vehículo de placa HTW435: En la autorización

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

1.1.18. Con referencia al vehículo de placa HTW437: En la autorización

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

1.1.19. Con referencia al vehículo de placa HTW438: En la autorización

1.1.20. Con referencia al vehículo de placa HTW439: En la autorización

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

1.1.21. Con referencia al vehículo de placa HTW441: En la autorización

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

1.1.22. Con referencia al vehículo de placa HTW449: En la autorización

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

1.1.23. Con referencia al vehículo de placa JJP083: El documento Tarjeta

Debe señalarse que el pliego de condiciones en su numeral 2.2. señala

1.1.24. Con referencia al vehículo de placa EJU893: Para este vehículo no

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

1.1.25. Con referencia al vehículo de placa FOP081: Este vehículo se

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

1.1.26. Con referencia al vehículo de placa HJT411: Para este vehículo no

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

1.1.27. Con referencia al vehículo de placa HJT413: Para este vehículo no

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

1.1.28. Con referencia al vehículo de placa HJT418: Para este vehículo no

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por

1.1.29. Con referencia al vehículo de placa HSQ203: Para este vehículo

Así las cosas se solicita a la entidad desestimar el vehículo presentado por