Coleccion Modelos de Escritos de Defensa Del Contribuyente

Colección Modelos de Escritos de
DEFENSA DEL CONTRIBUYENTE www.ruoti.com.py
1
Abogada Nora Lucía Ruoti Cosp
Especialista en Tributación y Asesoría de Inversiones
2
3
EDITORA
© EMPRENDIMIENTOS NORA RUOTI S.R.L.
Tte. Héctor Vera Nº 1761 e/ Bélgica y Viena - Villa Morra - Asunción
Teléfonos: (595 21) 660 088 R.A. Fax: (595 21) 612 753 www.ruoti.com.py
Autora
Nora Lucía Ruoti Cosp
nrc@noraruoti.com.py
Colaboradores
Mauro Mascareño
mauro@noraruoti.com.py
Carlos Vargas
carlos@noraruoti.com.py
Edición General
Elvira Adorno
elvira@noraruoti.com.py
Diseño y Diagramación
Gustavo Ravetti
publicidad@noraruoti.com.py
Impresión
A.G.R. Servicios Gráficos S.A.
Edición, distribución y ventas:
Emprendimientos Nora Ruoti S.R.L.
Queda hecho el depósito que establece la Ley Nº 1328/98, Artículo. 150º/152º

y Artículo 18º, 25º y 29º. Decreto Reglamentario Nº 5159/99.
ISBN 978-99953-97-06-7
Junio 2011
Asunción - Paraguay
El contenido del presente material es didáctico e ilustrativo. La autora no

se responsabiliza por las consecuencias de su uso. Los modelos presenta-
dos son referenciales y deben adaptarse al caso concreto.
En caso de dudas, comunicarse con el Centro de Atención al Cliente de
Emprendimientos Nora Ruoti S.R.L. Tel.: (595 21) 660 088 R.A., o a al
correo: emprendimientos@noraruoti.com.py
4
Postgrados Modalidad Semipresencial
ESPECIALISTA EN IMPUESTOS Y PROCEDIMIENTOS

+ ESPECIALIZACIÓN EN AUDITORÍA
= MASTER EN IMPUESTOS Y AUDITORÍA
La presente colección, cuya presentación se realiza en la contratapa,

forma parte de los materiales preparados por la Directora Académica
del Instituto Superior de Formación Tributaria y Empresarial (FO-
TRIEM), reconocido por Ley Nº 3502/08 como Institución de Enseñan-
za de Postgrado, con facultades para implementar planes y programas
de estudios en el campo de las áreas jurídico-tributaria y ciencias em-
presariales, y a expedir títulos de grado, maestrías y diplomados.
Uno de los módulos de la Especialización en Impuestos, analiza en

forma extensa, las disposiciones del Libro V de la Ley Nº 125/91 y
enseña todo aquello necesario para la Defensa del Contribuyente,
incluyendo la manera de redactar los escritos.
Como modalidad de enseñanza semipresencial, se han grabado en

DVD’s las clases correspondientes a este módulo.
Objetivo de la Especialización:
Lanzar al mercado laboral profesionales capacitados en el área de los

impuestos internos dispuestos en la legislación nacional, con una for-
mación que no solamente le permita liquidar correctamente los im-
puestos, sino además realizar el planeamiento tributario de los ne-
gocios de la empresa y realizar los procedimientos administrativos
necesarios para la defensa del contribuyente.
Actualizar los conocimientos de los profesionales contadores, aboga-

dos, economistas y otras ramas en el área tributaria, estimulando el
espíritu de investigación hacia una excelente formación jurídica - tri-
butaria, contable, económica y técnica, otorgando un título de Espe-
cialización en Impuestos y Procedimientos a aquellos que cumplan con
los requisitos.
Dar la oportunidad al egresado de obtener un título de Masterado.
Para obtener mayor información ingrese a la página www.ruoti.com.py.
5
6
Índice General
Capítulo 1
Esquema de Procedimiento en Instancia Administrativa y Judicial
1. Instancia Administrativa................................................................. 013

1.1. Sumario Administrativo. Ante el Juez Instructor.................... 013
1.2. Recursos de Reconsideración. Ante la SET............................. 013
2 Instancia Judicial............................................................................ 013
2.1. Acción Contencioso Administrativa. Ante el Tribunal de
Cuentas – Poder Judicial........................................................ 013
2.2. Recurso de Apelación. Ante la Corte Suprema de
Justicia – Poder Judicial......................................................... 014
3. Procedimiento en Instancia Administrativa.................................... 014
3.1. Sumario Administrativo. (Primera Instancia)......................... 014
3.2. Presentación de Descargo..................................................... 014
3.3. Apertura de la Causa a Prueba.............................................. 016
3.4. Cierre del Período de Pruebas y Presentación
de Alegatos........................................................................... 018
3.5. Determinación de la Obligación Tributaria............................ 018
4. Recurso de Reconsideración (Segunda Instancia)........................... 019
4.1. Procedimiento de Interposición del Recurso con
Prescindencia de la Apertura de la Causa a Prueba............... 019
4.2. Interposición del Recurso sin Prescindencia de la
Apertura de la Causa a Prueba.............................................. 020
5. Procedimiento en Instancia Judicial................................................ 021
5.1. Acción Contencioso Administrativa. Tribunal de Cuentas
- Poder Judicial (Primera Instancia)........................................ 021
5.2. Promoción de la Acción Contencioso Administrativa............ 021
5.3. Solicitud de Antecedentes Administrativos........................... 021
5.4 Contestación de la Acción..................................................... 022
5.5. Apertura del Período de Pruebas........................................... 022
5.6. Alegatos................................................................................ 022
5.7. Acuerdo y Sentencia.............................................................. 022
6. Recurso de Apelación ante la Corte Suprema de Justicia................ 023
6.1. Interposición del Recurso de Apelación................................. 023
6.2. Fundamentación y Contestación........................................... 023
7
Capítulo 2
Modelos de Escritos a presentar en Instancia Administrativa
1. Solicitud de copias y prórroga para presentar descargo................. 024

1.1. Motivo de uso del modelo.................................................... 024
1.2. Plazo para presentarlo.......................................................... 024
1.3. Norma legal.......................................................................... 024
1.4. Características resaltantes del escrito.................................... 024
1.5. Presentación del modelo....................................................... 025
2. Solicitud de suspensión del término para presentar descargo........ 025
2.3. Norma legal.......................................................................... 026
2.5. Presentación del modelo...................................................... 026
3. Modelo de escrito de Contestación del Sumario
Administrativo (descargo)............................................................. 027
3.3. Norma legal.......................................................................... 028
3.5. Presentación del modelo. Tema: Imputación
por Defraudación.................................................................. 029
4. Modelo de Ofrecimiento de Pruebas............................................... 045
4.3. Norma legal.......................................................................... 045
4.3.1. Prueba confesoria...................................................... 046
4.3.2. Prueba testimonial..................................................... 046
4.3.3. Prueba documental.................................................... 047
4.3.4. Prueba pericial........................................................... 048
4.3.5. Prueba de reconocimiento judicial............................. 048
4.3.6. Prueba de informes.................................................... 049
4.4. Características resaltantes del escrito de ofrecimiento
de pruebas............................................................................ 050
5. Presentación de alegatos en Instancia Administrativa..................... 052
5.3. Norma legal.......................................................................... 052
8

5.5. Presentación del modelo. Tema: Utilización de
facturas falsas por servicios no prestados............................. 052
6. Modelo de escrito de presentación de Recurso de
Reconsideración............................................................................. 059
6.3. Norma legal.......................................................................... 060
6.5. Presentación del modelo. Tema: Defensa de supuestas
diferencias en la liquidación de IVA y del Impuesto a la
Renta. Impugnación de la Resolución de la SET por no
ser fundada........................................................................... 061
Capítulo 3
Modelos de Escritos a presentarse en Instancia Judicial
1. Promoción de la Acción Contencioso Administrativa..................... 069

1.3. Norma legal.......................................................................... 069
1.5. Presentación del modelo. Tema: Defensa de imputación
por defraudación basada en rectifiactivas de DDJJ.
Impugnación del acta final de fiscalización por
falta de fundamentación. Defensa de ajustes fiscales de
IVA y Renta por omisión de ventas........................................ 070
2. Solicitud de antecedentes administrativos por el Tribunal de
Cuentas. Presentación de oficio diligenciado................................. 088
2.1. Motivo del uso del modelo................................................... 088
3. Ofrecimiento de Pruebas en Instancia Judicial................................ 089
3.3. Norma legal.......................................................................... 089
4. Solicitud de cierre del período probatorio....................................... 092
4.1. Motivo de uso del modelo...................................................... 092
4.2. Plazo para presentarlo............................................................ 092
4.3. Norma legal............................................................................ 092
9
4.4. Características resaltantes del escrito...................................... 092

4.5. Presentación del modelo......................................................... 092
5. Presentación de alegatos en Instancia Judicial................................ 093
5.1. Motivo de uso del modelo...................................................... 093
5.2. Plazo para presentarlo............................................................ 093
5.3. Características resaltantes del escrito...................................... 093
5.4. Presentación del modelo. Tema: Defensa de las
presunciones. Determinación de supuestas
infracciones de IVA, Renta, Gastos No Deducibles por
simples presunciones............................................................ 093
6. Recurso de Apelación ante la Corte Suprema de Justicia................. 105
6.1. Presentación de Modelo.......................................................... 106
Capítulo 4
Defensa ante intimaciones recibidas por la SET y pedido de
nulidad de las mismas
1. Notificaciones recibidas por el contribuyente que determinan

infracciones tributarias................................................................... 107
2. Pasos que se deben seguir en caso de no estar de
acuerdo con el reclamo del Fisco................................................... 107
3. Procedimiento de Determinación de la Obligación
Tributaria establecido en el Libro V................................................ 108
4. Pedido de nulidad de la intimación recibida. Solicitud de
cumplimiento del procedimiento del Libro V................................. 109
5. Modelo de rechazo de intimación y solicitud de nulidad del
procedimiento............................................................................... 110
6. Presentación del modelo. Tema: Rechazo de intimación al
pago de supuestas deudas tributarias por cruce de
información sin apertura de un Sumario Administrativo................ 110
Capítulo 5
Defensa ante el reclamo de impuestos prescriptos
1. Extinción de las obligaciones tributarias........................................ 115

2. Prescripción liberatoria. Importancia de la figura........................... 115
3. Presupuestos para solicitar la prescripción...................................... 116
4. La prescripción como forma de extinguir la acción judicial
para el cobro del tributo ............................................................... 116
5. Obligación del Fisco de reclamar el pago de
impuestos prescriptos.................................................................... 117
6. Cómputo del plazo de prescripción................................................ 117
10
7. Prescripción de acuerdo a la postura de la SET y del

Tribunal de Cuentas....................................................................... 117
8. Posibilidad de interrupción del cómputo de la prescripción........... 118
9. Jurisprudencia sobre el caso de las prescripciones......................... 119
9.1. Caso Medigrup SA, SD Nº 52/08........................................... 120
9.2. Caso Agrobiológico SA, SD Nº 02/07.................................... 121
9.3. Caso Bio SRL, SD Nº 68/07.................................................... 122
10. Modelos de Pedido de Prescripción ante la SET............................. 124
11. Modelo de Defensa ante el Tribunal alegando la
Prescripción de los Impuestos reclamados.................................... 125
Capítulo 6
Devolución de Anticipo de Renta
1. Derechos que amparan al contribuyente a pedir la

devolución del Anticipo de Renta................................................... 134
2. Modelo de Solicitud de Devolución de Anticipo de Renta.............. 135
3. Modelo de Recurso de Reconsideración ante negativa de la SET
de devolver el Anticipo, con reclamo de intereses y
responsabilidad personal de los funcionarios actuantes................ 138
4. Modelo de Urgimiento y otras estrategias de defensa en
caso de negativa de devolver el Anticipo, con intervención
del Ministerio de Hacienda y cita de la jurisprudencia que
obliga a devolver con pago de intereses de demora...................... 146
Capítulo 7
Compensación de Impuestos
1. Compensación............................................................................... 153
2. Modelo de pedido de compensación de pagos en exceso del
Impuesto a la Renta con la obligación del Impuesto al
Valor Agregado.............................................................................. 154
3. Modelo de rechazo de confección de título ejecutivo sobre
una deuda pendiente de compensación........................................ 159
11
Capítulo 8
Otros Modelos Tributarios
1. Modelo de Urgimiento................................................................... 168

1.2. Presentación del modelo de Urgimiento de apertura
de Sumario Administrativo.................................................. 169
1.3. Presentación del modelo de urgimiento de Resolución
de Sumario Administrativo.................................................... 170
1.4. Urgimiento de respuesta a Consulta Vinculante.................... 171
1.5. Urgimiento de resolución de Recurso de
Reconsideración.................................................................... 172
2. Solicitud de exclusión de de responsabilidad................................. 173
3. Modelo de excepción de inhabilidad de título............................... 177
4. Poder especial para representación en Instancia
Administrativa y/o Judicial.............................................................. 180
4.1. Motivo de uso de los modelos.............................................. 180
4.2. Modelo de Poder Especial para Asuntos
Administrativos.................................................................... 180
4.3. Modelo de Poder Especial para Asuntos Administrativos
y Judiciales............................................................................ 181
Capítulo 9
Desarrollo de la Instancia Administrativa desde la Orden de
Fiscalización hasta la presentación de los Alegatos Finales
1. Modelo de Orden de Fiscalización.................................................. 183

2. Modelo de Acta Final..................................................................... 184
3. Modelo de Solictud de Apertura de Sumario Administrativo......... 189
4. Modelo de Notificación. Apertura de Sumario.
Descargos y Presentación de Pruebas............................................. 190
5. Modelo de Presentación de Descargo y Ofrecimiento
de Pruebas .................................................................................. 191
6. Modelo de Ofrecimiento de Prueba Pericial................................... 209
7. Modelo de Solicitud de Cierre del Período Probatorio.................... 211
8. Modelo de Presentación de Alegatos Finales.................................. 211
9. Modelo de Notificación de Autos para Resolver............................. 225
12
CAPÍTULO 1
Esquema de Procedimiento en Instancia

Administrativa y Judicial
1. Instancia Administrativa
1.1. Sumario Administrativo. Ante el Juez Instructor
Instrucción de Sumario por Resolución (Notificada) (1)

ñ ñ ñ ñ
Presentación de Período de Alegatos Resolución

descargo. pruebas. (Determinación)
Plazo 10 días
Plazo 10 Plazo 15 días hábiles. Plazo para dictar
días hábiles. hábiles. Prorrogable No prorrogable. resolución para la
Prorrogable por por igual Período. (4) Administración
igual Período. (3) 10 días hábiles
(2) (5)
1.2. Recurso de Reconsideración. Ante la SET
Interposición del Recurso de Reconsideración fundado (1)

ñ ñ
Período de Pruebas (15 días) Resolución

O cumplidas las medidas de (20 días)
mejor proveer (3)
(2)
2. Instancia Judicial
2.1. Acción Contencioso Administrativa. Ante el Tribunal de
Cuentas – Poder Judicial
Promoción de Acción Contencioso y Administrativa (18 días hábiles) (1)

ñ ñ ñ ñ ñ
Antecedentes Contestación Apertura de Alegatos Acuerdo y

Administrativos de Demanda la Causa a (6 días Sentencia
A solicitud del por parte del prueba comunes)
Tribunal de Ministerio de (Plazo de 40 (30 días)
Cuentas Hacienda días)
(10 días (Plazo de 18
hábiles) días)
(2) (3) (4) (5) (6)
13
2.2. Recurso de Apelación. Ante la Corte Suprema de Justicia

– Poder Judicial
Fundamentación del Recurso de Apelación

(9 días hábiles)
(1)
ñ ñ
Contestación del traslado Acuerdo y Sentencia

(9 días hábiles) (3)
(2)
3. Procedimiento en Instancia Administrativa (1)
Concluida la verificación realizada por el Ministerio de Hacienda, sus

dependientes (auditores – fiscalizadores) formularan sus conclusiones.
Si el contribuyente no está de acuerdo con las conclusiones formuladas,

lo manifiesta, y se inicia el procedimiento en instancia administrativa,
siguiendo las etapas que se detallan a continuación.
3.1. Sumario Administrativo. (Primera Instancia) (1)
Instrucción de Sumario por Resolución (Notificada)

(1)
ñ ñ ñ ñ
Presentación de Período de Alegatos Resolución

descargo. pruebas. (Determinación)
Plazo 10 días
Plazo 10 Plazo 15 días hábiles. Plazo para dictar
días hábiles. hábiles. No prorrogable. resolución para la
Prorrogable por Prorrogable por Administración
igual período de igual período. 10 días hábiles
tiempo (3) (4) (5)
(2)
Normas Aplicables
Ley Nº 125/91, Arts. 197º, 200º, 202º, 203º, 204º, 205º, 212º, 215º.
Código Procesal Civil, Art. 215º, inc. b), d), e), f); 317º, 328º, 343º,
344º, 367º, 371º.
3.2. Presentación de Descargo (2)
Art. 212º de la Ley Nº 125/91. La Administración Tributaria dará

traslado (Notificará) de las actuaciones al administrado por el término
14
de diez (10) días, permitiéndole el acceso a todas las actuaciones

administrativas referentes al caso.
Art. 215º del C.P.C.

Inc. b) Nombre y domicilio real o procesal del demandado.
Inc. d) Los hechos en que se funde, explicados claramente.
Inc. e) El derecho expuesto sucintamente.
Inc. f) La petición en términos claros y positivos.
Art. 197º de la Ley Nº 125/91. Comparecencia. Los interesados podrán

actuar personalmente o por medio de representantes o mandatarios,
instituidos por documento público o privado.
Se aceptará la comparecencia sin que se acompañe o pruebe el

título de la representación, pero deberá exigirse que se acredite la
representación o se ratifique por el representado lo actuado dentro
del plazo de quince (15) días hábiles, contados desde la primera
actuación, prorrogable por igual término, bajo apercibimiento de
tenérsele por no presentado.
Deberá actuarse personalmente cuando se trate de prestar declaración

ante los órganos administrativos o jurisdiccionales.
Artículo 200º de la Ley Nº 125/91. Notificaciones personales
Las resoluciones que determinen tributos, impongan sanciones, decidan

recursos, decreten la apertura de la causa a prueba, y, en general,
todas aquellas que causen gravamen irreparable, serán notificadas
personalmente al interesado, en la oficina o en el domicilio constituido
en el expediente, y a falta de éste, en el domicilio fiscal.
Las notificaciones personales se practicarán directamente al

interesado con la firma del mismo en el expediente, personalmente
o por cédula courrier, o telegrama colacionado. Se tendrá por hecha
la notificación en la fecha en que se haga constar la comparecencia
o incomparecencia en el expediente, si se hubieren fijado días de
notificaciones.
Igualmente, en la fecha en que se reciba el aviso de retorno

del colacionado, deberá agregarse al expediente las respectivas
constancias. Si la notificación se efectuare en día inhábil o en días en
que la Administración Tributaria no desarrolle actividades, se entenderá
realizada en el primer día hábil siguiente.
15
En caso de ignorarse el domicilio, se citará a la parte interesada por

edictos publicados en cinco (5) días consecutivos en un diario de
gran difusión, bajo apercibimiento de que si no compareciere sin
justa causa se proseguirá al procedimiento sin su comparecencia.
Existirá notificación tácita cuando la persona a quien ha debido

notificarse una actuación, efectúa cualquier acto o gestión que
demuestre o suponga su conocimiento.
3.3. Apertura de la Causa a Prueba (3)
Artículo 212º de la Ley Nº 125/91: Recibida la contestación, si

procediere se abrirá un termino de prueba de hasta (15) quince días,
prorrogable por igual término, pudiendo además la Administración
Tributaria ordenar de oficio o a petición de parte el cumplimiento de
medidas para mejor proveer dentro del plazo que ella señale.
Artículo 202º de la Ley Nº 125/91, Medios y término de prueba.

Cuando existieren hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos,
la Administración Tributaria concederá al interesado un término de
prueba, no perentorio y prorrogable a pedido de parte, señalando
su plazo de duración, la materia de prueba y el procedimiento para
producirla.
En los asuntos de puro derecho se prescindirá del término de prueba,
sea de oficio o a petición de parte.
Las pruebas documentales podrán, sin embargo, acompañarse
conjuntamente con la presentación o petición inicial.
Serán admisibles todos los medios de pruebas aceptados en derecho,
compatibles con la naturaleza de estos procedimientos administrativos,
con excepción de la absolución de posiciones de funcionarios y
empleados de la Administración Tributaria.
Ofrecimiento de Pruebas
Instrumentales (Documentos). Deben ser presentadas al formular

el descargo o indicar el lugar donde estas se encuentren.
Testificales: Los testigos deben ser ajenos a las partes (Administración
– Contribuyente), pero deben conocer el hecho. Los testigos deben
ser ofrecidos por el contribuyente una vez dictada la providencia
de apertura a prueba y notificada al mismo. El plazo de quince días
comienza a correr desde que la providencia es notificada.
16
Artículo 317º del C.P.C. Ofrecimiento. Cuando las partes pretendan

producir prueba de testigos, deberán presentar una lista de ellos con
expresión de sus nombres, profesión, estado civil y domicilio. Si por las
circunstancias del caso a la parte le fuera imposible conocer alguno
de estos datos, bastará que indique los necesarios para que el testigo
pueda ser individualizado sin dilaciones y sea posible su citación. El
interrogatorio podrá reservarse por las partes hasta la audiencia en
que deban declarar los testigos.
Artículo 328º del C.P.C. Interrogatorio preliminar. Aúnque las partes

no lo pidan, los testigos serán siempre preguntados:
a) Por su nombre, edad, estado civil, profesión, nacionalidad y

domicilio;
b) Si es pariente por consanguinidad, adopción o afinidad de alguna
de las partes;
c) Si tiene interés directo o indirecto en el pleito;
d) Si es amigo íntimo o enemigo de alguna de las partes, y
e) Si es dependiente, acreedor o deudor de alguno de los litigantes
o si tiene algún otro género de relación con ellos.
Pericial. Art. 343º del C.P.C. Será admisible la prueba pericial cuando
la apreciación de los hechos controvertidos requiera conocimientos
especiales en alguna ciencia, arte, industria o actividad técnica.
Artículo 344º del C.P.C. Ofrecimiento. Al ofrecer la prueba pericial el

interesado deberá:
a) Indicar la especialización que han de tener los peritos.

b) Proponer peritos, haciendo constar la aceptación del cargo
y juramento o promesa de decir la verdad. A este efecto,
el perito propuesto suscribirá también el escrito, y
c) Proponer los puntos de la pericia.
Reconocimiento Judicial. Artículo 367º del C.P.C. Procedencia. El Juez

podrá ordenar, a petición de parte o de oficio, el reconocimiento de
lugares o cosas.
Prueba de Informes. Artículo 371º del C.P.C. Procedencia. Los jueces

podrán, de oficio o a petición de parte, requerir informes a las oficinas
17
públicas, escribanos con registro o entidades privadas.
En general se encuentran admitidos todos los medios de prueba con

excepcion de la absolución de posiciones. La excepción se funda en:
1) La prueba confesoria es un acto personalísimo.

2) En los hechos se desprende la voluntad del funcionario y no de la
Administración.
3) La Administración pública sólo se obliga en razón al ejercicio de
su competencia legal.
4) La Administración es parte del proceso y no el funcionario.
3.4. Cierre del Período de Pruebas y Presentación de Alegatos (4)
Art. 212º de la Ley Nº 125/91, numeral 7): Vencidos los plazos para las
pruebas y medidas para mejor proveer, el interesado podrá presentar
su alegato dentro del plazo de diez (10) días.
Art. 204º de la Ley Nº 125/91. Vencido el término de prueba o

producida la ordenada por parte de la Administración Tributaria,
el interesado podrá presentar, dentro del plazo de diez (10) días
perentorios un alegato sobre las conclusiones del caso.
3.5. Determinación de la Obligación Tributaria (5)
Art. 205º de la Ley Nº 125/91. Resoluciones. La Administración

Tributaria deberá pronunciarse dentro del plazo de diez (10) días,
contados desde que el asunto queda en estado de resolver lo cual
ocurrirá vencido el plazo para presentar el memorial a que refiere
el artículo anterior o cuando hayan concluido las actuaciones
administrativas en que no haya lugar al diligenciamiento de prueba.
Los pronunciamientos, en cuanto corresponda, deberán ser fundados

en los hechos y en el derecho, valorar la prueba producida y decidir las
cuestiones planteadas en el procedimiento o actuación.
Además deberán cumplir con los requisitos formales de fecha y lugar de

emisión, individualización del interesado y del funcionario que la dicta.
Vencido el plazo señalado en el párrafo primero de este Artículo,

sin que hubiere pronunciamiento, se presume que ha denegatoria
tácita, pudiendo los interesados interponer los recursos o acciones
que procedieren.
18
El vencimiento del plazo a que refiere este artículo, no exime al órgano

competente para dictar el acto.
Artículo 212º de la Ley Nº 125/91 numeral 8). Vencido el plazo

del numeral anterior, la Administración Tributaria deberá dentro del
plazo de diez (10) días dictar el acto de determinación.
Artículo 215º de la Ley Nº 125/91. Requisitos formales del acto de

determinación. El acto de determinación de oficio de la obligación
tributaria deberá contener las siguientes constancias:
a) Lugar y fecha.
b) Individualización del órgano que emite el acto y del contribuyente
o responsable.
c) Indicación de los tributos adeudados y períodos fiscales
correspondientes.
d) Apreciación y valoración de los descargos, defensas y pruebas.
e) Fundamentos de hecho y de derecho de la determinación.
f) Presunciones especiales, si la determinación se hubiere hecho
sobre esa base.
g) Montos determinados y discriminados por concepto de
tributos, intereses, multas, recargos, así como los períodos que
comprenden los cálculos.
h) Orden de que se notifique el acto de determinación.
i) Firma del funcionario competente.
4. Recurso de Reconsideración. (Segunda Instancia)
4.1. Procedimiento de Interposición del Recurso con

Prescindencia de la Apertura de la Causa a Prueba (1)
Interposición del recurso de

reconsideración fundado
(10 días hábiles)
(1)
ñ
Resolución
(20 días)
(2)
19
4.2. Interposición del Recurso sin Prescindencia de la Apertura

de la Causa a Prueba
Interposición del Recurso de Reconsideración fundado

(1)
ñ ñ
Período de Pruebas Resolución

(15 días) (20 días)
O cumplidas la medida de
mejor proveer
(2) (3)
Norma aplicable
ñ
Ley Nº 125/91, Art. 234º
Artículo 234º de la Ley Nº 125/91. El Recurso de Reconsideración

o reposición podrá interponerse dentro del plazo perentorio e
improrrogable de diez (10) días hábiles, computables a partir del
día siguiente de la notificación de la resolución que se recurre.
Será interpuesto ante el órgano que dictó la resolución que se impugna,

y el mismo será quien ha de pronunciarse dentro del plazo de (20)
veinte días.
En caso que dicho órgano ordene pruebas o medidas para mejor

proveer, dicho plazo se contara desde que se hubieren cumplido
estas.
Si no se emitiere resolución en el término señalado se entenderá que

hay denegatoria tácita del recurso.
Leer caso José

Ruoti, SD Nº
92/09
Obs.: Para citar jurisprudencia verificar las publicadas en la obra

“Colección Jurisprudencia: Casos resueltos a favor y en contra del
contribuyente” de la misma autora del presente material y la Base
de Datos Jurídica Tributaria.
20
5. Procedimiento en Instancia Judicial
5.1. Acción Contencioso Administrativa. Tribunal de Cuentas

- Poder Judicial (Primera Instancia)
Promoción de Acción Contencioso Administrativa (18 días hábiles)

(1)
ñ
Escrito de Promoción de Acción Contencioso Administrativa

Módulo 2.1
ñ ñ ñ ñ ñ
Antecedentes Contestación Apertura de Alegatos Acuerdo y

Administrativos de Demanda la Causa a (6 días Sentencia
A solicitud del por parte del prueba comunes)
Tribunal de Ministerio de (Plazo de 40 (30 días)
Cuentas Hacienda días)
(10 días (Plazo de 18
hábiles) días)
(2) (3) (4) (5) (6)
Ley Nº 125/91, Art. 237º
Norma aplicable Ley Nº 1462/35
Código Procesal Civil
5.2. Promoción de la Acción Contencioso Administrativa (1)
Presentación del escrito de promoción de Acción Contencioso

Administrativa. Plazo de dieciocho (18) días hábiles una vez notificada
la resolución del Recurso de Reconsideración. Se deben cumplir los
requisitos establecidos en el Artículo 215º del Código Procesal Civil.
5.3. Solicitud de Antecedentes Administrativos (2)
El Tribunal de Cuentas, dicta la primera providencia ordenando a la

Administración (Ministerio de Hacienda) que remita los antecedentes
administrativos de la resolución impugnada.
Esta petición se realiza a los efectos de determinar:

a) El carácter del acto impugnado.
b) El agotamiento de la Instancia Administrativa.
21
c) El plazo de interposición, para declarar su competencia o

declarar inadmisible la acción.
El plazo para presentar los antecedentes administrativos es de díez

(10) días hábiles. En el caso de que la Administración sea remisa a
presentar los antecedentes administrativos, se reitera la petición por
el término de cinco (5) días hábiles. Si nuevamente ésta no cumple se
ordenará el secuestro de estos.
5.4 Contestación de la Acción (3)
Una vez cumplido con el requisito mencionado, se corre traslado a la

Administración. Se notifica, agregando copia del escrito y todos los
documentos presentados por el administrado, y esta tiene dieciocho
(18) días hábiles para contestar la demanda, cumpliendo asimismo
los requisitos del Artículo 215º del C.P.C.
5.5. Apertura del Período de Pruebas (4)
Contestada la demanda, el tribunal ordena la apertura de la causa a

prueba que puede ser hasta un plazo máximo de cuarenta (40) días.
5.6. Alegatos (5)
Transcurrido el período de pruebas, el tribunal dictará una providencia

habilitando a las partes a que presenten su escrito de alegatos si así
favoreciera a sus derechos. La presentación de alegatos queda a criterio
de las partes.
El plazo para presentar el escrito es de seis (6) días comunes para las
partes. Los alegatos constituyen las conclusiones de las partes, con esta
se busca dar meritos a las pruebas de una de las partes y desmerito a
las de la otra.
5.7. Acuerdo y Sentencia ( 6 )
Agotadas todas las etapas señaladas, el Tribunal de Cuentas dictará

Acuerdo y Sentencia. El Tribunal tiene treinta (30) días para dictar la
resolución.
22
6. Recurso de Apelación ante la Corte Suprema de Justicia

(Segunda Instancia Judicial)
Fundamentación del recurso de apelación

(9 días hábiles)
(1)
ñ ñ
Contestación del traslado Acuerdo y Sentencia

(9 días hábiles)
2 (3)
Ley Nº 879/81 y sus modificaciones.

Código de Organización Judicial
(Competencia)
ñ
Norma aplicable
Código Procesal Civil
(Forma y Plazo)
6.1. Interposición del Recurso de Apelación (1)
Dictado el Acuerdo y Sentencia por el Tribunal de Cuentas, cualquiera

de las partes, si no estuviese de acuerdo con el fallo o lesionara sus
derechos, puede interponer Recurso de Apelación contra el Acuerdo
y Sentencia.
El apelante se limitará a la mera interposición del recurso. (Presentará

el recurso sin fundarlo).
El plazo para interponer este recurso es de cinco (5) días, plazo

que comienza a correr una vez notificada la resolución (Acuerdo y
Sentencia).
Interpuesto el recurso en plazo, el Tribunal remitirá el expediente a la

Corte Suprema de Justicia, y ésta dictará una providencia para que el
apelante fundamente el recurso.
6.2. Fundamentación y Contestación ( 2 )
El apelante tiene nueve (9) días para fundar su recurso. Habiéndolo

hecho, se correrá traslado a la otra parte para que lo conteste en igual
plazo (9 días).
Cumplido dicho procedimiento, el expediente quedará en estado de

Autos para Sentencia.
23
CAPÍTULO 2
Modelos de escritos a presentar en Instancia Administrativa
1. Solicitud de copias y prórroga para presentar descargo
1.1. Motivo de uso del modelo
Este escrito se utiliza para solicitar la copia de todos los antecedentes

del sumario administrativo, necesarios para poder preparar la defensa.
Al mismo tiempo se solicita el plazo de prórroga para contestar el
sumario, de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 212° del Libro V de
la Ley N° 125/91.
1.2. Plazo para presentarlo
Antes del vencimiento del plazo para contestar la demanda, que de

acuerdo al Artículo 212º de la Ley N° 125/91 es de diez (10) días
hábiles, contados a partir del día siguiente de recibir la notificación.
1.3. Norma legal
Artículo 212° de la Ley N° 125/91, numeral 3) y 4). La Administración

Tributaria dará traslado (notificará) de las actuaciones al administrado
por el término de diez (10) días, permitiéndole el acceso a todas las
actuaciones administrativas referentes al caso.
En el término del traslado, prorrogable por un término igual, el

contribuyente o responsable deberá formular sus descargos o cumplir
con los expresados requerimientos y presentar u ofrecer las pruebas.
1.4. Características resaltantes del escrito
• El escrito debe ser breve y conciso de manera a manifestar

exactamente lo solicitado para una pronta respuesta por parte de
la Administración.
• Acreditar la personería, esto es la representación del contribuyente.
• Solicitar copias de los antecedentes del caso.
• Solicitar prórroga del plazo.
24
1.5. Presentación del modelo
Objeto: Solicitar copia de expediente y prórroga para formular

descargo.
Señora…………………..
Jueza de Instrucción de Sumario
…………………………………….
……………………….. en nombre y representación de …………………
con RUC Nº …………….. en mi carácter de Director de la firma, a la
Señora Jueza de Instrucción de Sumario digo:
Que habiendo sido notificada mi representada del inicio de un sumario

administrativo, vengo por el presente escrito a tomar intervención
de ley, por la representación invocada y a constituir domicilio
en………..………………….
Que, asimismo, dada la naturaleza de la imputación formulada en

el Informe de fecha ……………………..y no contando con todos los
antecedentes del caso, a fin de elaborar una adecuada defensa técnica,
a la Señora Jueza solicito, se sirva disponer la expedición de copias
autenticadas por la actuaría de todo el expediente administrativo.
Que, atendiendo a la complejidad del caso y la necesidad de reunir una

importante cantidad de medios de prueba que avalan la posición de
mi representada, solicito además una prórroga de diez días hábiles
adicionales. Este pedido de prórroga se funda en lo expresamente
previsto en el Artículo 212°, numeral 3) de la Ley N° 125/91.
Esperando una resolución favorable, aprovecho la ocasión para

saludarle atentamente.
Firma..........................................
2. Solicitud de suspensión del término para presentar descargo
Este modelo se utiliza para ejercer una defensa más adecuada. Tiene
como consecuencia conseguir un tiempo mayor para preparar el
mismo. Se solicita la suspensión del plazo para contestar la demanda,
hasta obtener los antecedentes administrativos de manera a plantear
correctamente la defensa.
25
La diferencia con el pedido de prórroga es que en este caso

(suspensión), los plazos no corren hasta que se entreguen las copias
y documentos solicitados.
Esta solicitud debe ser presentada antes del vencimiento del plazo para
presentar descargos (10 días hábiles). Puede presentarse primeramente
la prórroga y luego la suspensión o viceversa. Pero el motivo justificado
de la presentación es no tener a disposición todos los documentos,
hojas de trabajo e informes, antecedentes administrativos o copias de
estos.
2.3. Norma legal
Este mecanismo no está expresamente previsto, sin embargo tiene su

base constitucional en el derecho a la defensa.
Este escrito debe indicar exactamente los documentos con los cuales
no se cuentan y que son indispensables para la defensa del sumario
administrativo, puesto que sin contar con ellos resulta imposible saber
en que exactamente se funda el informe de los auditores y mucho
menos como defendernos.
Objeto: Solicitar intervención, fotocopia de hojas de trabajo

y suspensión del término para presentar descargos.
Señor Juez Administrativo

Abogado………………….
Presente
El que suscribe ………………… con Cédula de Identidad N°…………..

en nombre y representación de la firma ………………………… con
RUC ……………….., conforme testimonio de poder que acompaño,
con domicilio real en la calle ……………. Asunción- Paraguay, bajo
patrocinio de la Abogada…………………….., Matrícula N°…………en
los autos caratulados “Auditores de la D.G.G.S. s/ Informe Denuncia
c/…………..” al Señor Juez Instructor respetuosamente decimos:
26
Que en fecha………….. hemos sido notificados de la prórroga de

diez días solicitada a los efectos de formular descargos en el sumario
administrativo, cuyo cómputo se inicia a partir del día …………..del
corriente año.
Que, analizando el informe presentado por los auditores, en varios

puntos del mismo hace referencia a las hojas de trabajo foliadas
del……….. que aparentemente se hallan agregadas al expediente en
cuestión y sobre las cuales los auditores han basado las supuestas
irregularidades cometidas por la firma.
Que dichas hojas de trabajo e informes son indispensables para

la defensa del sumario administrativo, puesto que sin contar con
ellos resulta imposible comprender de donde surgen los supuestos
cuestionamientos impositivos y los montos imponibles.
Que por dicho motivo, por la presente venimos a solicitar, a nuestra

costa, se nos expidan fotocopias de las mencionadas hojas de trabajo
y otros antecedentes administrativos o documentos de trabajo que los
auditores han tenido en cuenta para la redacción del informe.
Que hasta tanto sea posible obtener las correspondientes fotocopias

se suspenda el plazo para contestar la demanda, el cual deberá ser
reiniciado una vez obtenidas las mismas.
Fundamos la presente solicitud en el Artículo 16º de la Constitución

Nacional que garantiza la defensa en juicio de las personas y de sus
derechos y en las demás disposiciones concordantes del Libro V de la
Ley Nº 125/91.
Proveer de conformidad a lo solicitado. Será justicia.
3. Modelo de escrito de Contestación del Sumario Administra-

tivo (descargo)
Este es uno de los escritos de mayor importancia. Este escrito es el

que se utiliza en el momento de hacer efectivo el derecho a la defensa
técnica y de esta manera se contesta la demanda negando la acusación
y en su caso, aceptando parcialmente esta, haciendo mención de la
realidad en cuestión.
A este escrito se lo conoce también con el nombre de “Escrito de

Descargo”.
27

Como se ha indicado anteriormente el contribuyente tiene el plazo de
diez días, prorrogable por un término igual, en caso que lo solicite por
escrito.
Recordar que los plazos se computan a partir del día siguiente de haber
recibido la correspondiente notificación por parte de la Administración
Tributaria. Solamente se computan los días hábiles, que para la
Administración Tributaria es de lunes a viernes, porque actualmente
la misma no trabaja los días sábados.
3.3. Norma legal
Artículo 212º de la Ley Nº 125/91, numerales 3) y 4). La

Administración Tributaria dará traslado (Notificará) de las actuaciones
al administrado por el término de diez (10) días, permitiéndole el
acceso a todas las actuaciones administrativas referentes al caso.
En el término del traslado, prorrogable por un término igual, el
contribuyente o responsable deberá formular sus descargos o cumplir
con los expresados requerimientos y presentar u ofrecer las pruebas.
El escrito deberá contener:

• Un análisis de cada una de las imputaciones de los
fiscalizadores.
• La descripción de la imputación.
• La mención de la realidad de la cuestión.
• Las disposiciones legales en que se funda, la doctrina y la
jurisprudencia.
• Las consultas vinculantes.
• La presentación de las pruebas que se tengan.
En el escrito de contestación del sumario, se deben ofrecer las pruebas

documentales y citar otro tipo de pruebas que luego pueden ser
ampliadas en el período correspondiente.
Debe contener una conclusión, es decir un breve resumen de lo que

se expone así como la fundamentación en forma general y detallada y
por último el Petitorio que es en síntesis la pretensión de la parte que
realiza la defensa. Por ejemplo, pedir al Juez Administrativo que deje
sin efecto la denuncia de los fiscalizadores o las supuestas infracciones
cometidas por el contribuyente.
28
Tema: Imputación por Defraudación
Objeto: Tomar intervención. Presentar descargo. Ofrecer

pruebas.
Señor Juez
Instructor de sumario
Abogado………………..
Presente
………………………., Abogado con Matrícula Nº …………….., en
nombre y representación de la firma ………………………….., con RUC.
Nº ……………………… conforme testimonio de Poder General que
se adjunta, donde consta su domicilio real, constituyendo domicilio
procesal en la calle …………………… de esta Capital, ante el señor
Juez Instructor me presento y respetuosamente digo:

Que, por el presente escrito, en tiempo y forma vengo a Formular
descargo en el sumario administrativo que se sustancia en el
Departamento Técnico y Jurídico de la Dirección General de Grandes
Contribuyentes del Ministerio de Hacienda, de acuerdo al acto de
instrucción dictado en el J.I. Nº …… de fecha…… de…………………..
del ………., que nos fuera notificada, conforme a los hechos y derechos
que seguidamente se exponen:
Antecedentes
Que, la firma …………., fue fiscalizada por la Administración Tributaria,

según Orden de Fiscalización instrumentada en la Nota D.G.G.C. Nº ……
de fecha……. de……………… del ………., iniciándose los trabajos en
fecha …….. de ……………. del ………, culminando con el Acta Final
de fecha ……de…………… del …….. cuya copia se acompaña.
Que, en el Acta final de fecha…… de…………………… del …… los

auditores manifiestan que: “A fin de verificar el cumplimiento de esta
disposición legal se procedió al control de las Declaraciones Juradas,
Formulario 120, Retenciones Impuesto al Valor Agregado sobre las
facturas emitidas por operaciones que la ……………... realiza con la
firma de servicios personales ………………., por servicios prestados por
esta, por un monto total de G. ………. durante el ejercicio ……... En
fecha……….., la firma………………. procedió a ingresar el impuesto
correspondiente al interés moratorio calculado a la tasa del 2%. Al
respecto, se aclara lo siguiente:
29
El Contribuyente ha realizado el pago de las retenciones posterior a la

recepción de la Nota D.G.G.C. Nº….., en consecuencia este hecho no
es una presentación espontánea de conformidad a lo previsto en el
Artículo 175°, numeral 8) de la Ley N° 125/91. Por lo tanto es criterio
de esta auditoría que la situación presentada se configura dentro de
lo establecido en el Artículo 172° de la Ley N° 125/91, por que debería
aplicarse la multa del 100% sobre el Impuesto abonado y un interés
del 2.5% de conformidad a lo previsto en el Decreto Nº 13.947/92
y su modificación dada por el Decreto Nº 2062 del 31/3/04 y demás
disposiciones legales vigentes…”.
Defensa de la firma
Que, en primer lugar y antes de hacer referencia de forma puntual a

la imputación formulada por los inspectores, negamos y rechazamos
categóricamente todos y cada uno de los cargos realizados por los
mismos, por ser notoriamente improcedentes e infundados, lo cual
se verifica con la sola observación de las documentaciones que los
auditores agregan como prueba documental en el presente sumario,
así como las que esta parte presenta por el medio del descargo.
Que, los auditores, funcionarios de Dirección General de Grandes

Contribuyentes, dependiente de la Subsecretaría de Estado
deTributación del Ministerio de Hacienda, imputan a la empresa una
supuesta infracción de defraudación fiscal, por el hecho de haber
ingresado el impuesto correspondiente a las retenciones por un
monto de G.……………. (Guaraníes………………………………….)
correspondiente a remesas realizadas en el período………...
Que, manifiestan los funcionarios, que dicha actitud (la de ingresar

el impuesto correspondiente) no exime de lo dispuesto en el Artículo
175°, numeral 8) de la Ley N° 125/91, por que supuestamente los pagos
fueron realizados posteriormente a la recepción de la Nota D.G.G.C. Nº
…., estableciendo como criterio suyo, la de encasillar dicha situación
dentro de los parámetros de lo dispuesto en el Artículo 172° de la Ley
N° 125/91.
Imputación por Defraudación
Que, negamos y rechazamos categóricamente lo afirmado por los

auditores, pues la firma, si bien es cierto, ha procedido a ingresar el
impuesto correspondiente a las retenciones, no lo ha hecho durante el
proceso de verificación, sino antes del inicio de los trabajos respectivos,
lo cual se puede apreciar claramente, comparando la fecha de recepción
30
de la nota D.G.G.C. Nº …., la cual corresponde al inicio de los trabajos

cuya fecha se consigna en el acta inicial de fecha … de …………. del
……, con la de los Formularios 120 con número de orden ……. y …….
cuya fecha corresponde al …. de ……….. del ……, es decir, el pago se
realizo antes de la recepción de la citada nota e inicio de los trabajos
de verificación, por lo que contrariamente a lo mencionado por los
auditores, este sí ha sido espontáneo y no motivado.
Que, al respecto el Artículo 172° de la mencionada ley establece:

“Defraudación: Incurrirán en defraudación fiscal, los contribuyentes,
responsables y terceros ajenos a la relación jurídica tributaria que
con la intención de obtener un beneficio indebido para sí o para
un tercero, realizaren cualquier acto, aserción, omisión, simulación,
ocultación o maniobra en perjuicio del Fisco”.
Que, al respecto, importante resulta destacar que la firma……………

se encuentra totalmente documentada en lo que se refiere a sus
operaciones, tanto compras como ventas, y registros en los libros
legalmente habilitados, lo cual se demuestra en la propia actuación
de los auditores, quienes no han objetado, en lo más mínimo las
operaciones ni los libros y registros, así como los comprobantes de
respaldo de las operaciones de la empresa.
Que, dicha regularidad en la operación en la empresa de pleno

descaracteriza la determinación formulada por los auditores, pues
en ningún momento (según se demuestra con la documentación
registral) se ha pretendido simular, ocultar, o de alguna forma crear
maniobras que puedan ser entendidas como un perjuicio para el
fisco, mas por el contrario, la firma ………………, se ha abocado a
dar cumplimiento a sus obligaciones tributarias abonando el impuesto
correspondiente, y ello ha generado su inexplicable sanción.
Que, con relación a la defraudación imputada por los auditores a la

firma, el criterio sentado por nuestros tribunales al respecto, e inclusive
sobre la omisión, lejos se encuentra del sentido e interpretación dado
por la Administración a la norma, principalmente al tener en cuenta
que para que se configure una infracción de la índole que nos toca,
requiere de la concurrencia de varios elementos, y no solamente
del hecho de un retraso o pago fuera del plazo señalado por la ley,
para cuyo efecto justamente se establecen las multas e intereses,
íntegramente abonados por la firma.
Doctrina en materia de Defraudación
Que, siguiendo con lo expuesto se ha establecido que para que se
31
genere responsabilidad, además del atraso en el cumplimiento de

la obligación, se requiere la concurrencia de otros dos elementos:
que el atraso le sea imputable al contribuyente responsable, y la
existencia de un daño o perjuicio al acreedor. (Ver Procedimiento
Tributario, Horacio D. Díaz Sieiro).
Que, si la infracción no produjo perjuicio a las arcas fiscales, lo cual se

demuestra con las instrumentales obrantes en autos, y que también
será señalado seguidamente desde la interpretación del Artículos 5° y
240° de la Ley N° 125/91, encasillarlo en cualquiera de esas infracciones
(Defraudación – Omisión) con las consecuentes sanciones que ello
conlleva, sería vulnerar el Principio de Proporcionalidad ante el ilícito
cometido y la sanción aplicada, violando así el precepto constitucional
que establece: “No se exigirán fianzas excesivas ni se impondrán
multas desmedidas” (Artículo 44°).
Que, siguiendo con la defraudación, hecho imputado a esta parte, la

corriente doctrinaria imperante, expresa en la obra Procedimiento
tributario, Horacio D. Díaz Sieiro y otros, en lo que respecta a
Defraudación: “…La configuración del ilícito tipificado en este precepto
requiere la realización de una conducta (tanto sea una acción como una
omisión) que debe ir acompañada de los siguientes tres elementos: a)
La existencia de un ardid o engaño desplegado por el sujeto activo del
ilícito b) Un error en la víctima del ilícito y c) La existencia de una lesión
ocasionada al patrimonio del sujeto pasivo del ilícito.
Es decir, para que se configure el ilícito tipificado en este artículo se

requiere, no solo la intención (dolo) de evadir el pago del impuesto,
sino que también se exige un plus representado por la existencia
de un ardid o engaño realizado por el sujeto activo del ilícito con el
objeto de generar un error en la víctima del mismo.
No toda la falta o atraso de pago del impuesto adeudado constituye

un supuesto de defraudación fiscal, sino que solo aquella evasión
que va acompañada de un ardid tendiente a inducir a error a la víctima
de la defraudación puede encuadrarse dentro del tipo previsto en este
artículo.
La defraudación fiscal, entonces se configura con la puesta en escena

de un artificio, de un engaño, de una conducta dirigida a evadir el
tributo y evitar las consecuencias sancionatorias.
Este ilícito, tal como está configurado en la ley, es un delito de

resultado que exige para su consumación la efectiva producción de la
lesión en el patrimonio del fisco, y así lo establece el propio texto legal
32
al referirse al perjuicio ocasionado al fisco como uno de los elementos

constitutivos de la infracción…” (sic, Pag. 374 y 375).
Que, las ideas transcriptas constituyen el fundamento de esta defensa,

pues de hecho no se presentan en nuestro caso los elementos necesarios
que la figura imputada a esta parte requieren. Desde ya, al primer punto;
no ha existido ardid, engaño, maquinación o simulación alguna de parte
de la firma contribuyente que vaya dirigido a provocar en la administración
un error, pues la firma se ha abocado al pago de sus impuestos.
Por otro lado, la firma tampoco ha ocultado sus movimientos, pues

todos y cada uno de ellos se encuentran asentados en sus respectivos
libros, lo que demuestra que no ha existido ánimo alguno de ocultar
datos a la Administración.
Asimismo, cabe mencionar que no ha existido perjuicio patrimonial que

afectara al fisco, pues la firma ha abonado sus impuestos en debida
forma y tiempo, ingresando sumas de dinero a las arcas del Estado, en
beneficio del fisco, y no en perjuicio suyo.
Jurisprudencia sobre Defraudación
Que, todo lo expuesto antecedentemente se halla sustentado por la

jurisprudencia uniforme emanada en este sentido por el Tribunal de
Cuentas, tanto de la Primera como de la Segunda Sala, y confirmado
por la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, conforme se desprende
de los siguientes Acuerdos y Sentencias:
Acuerdo y Sentencia Nº 122 del 9 de agosto de 2010, Tribunal de

Cuentas, Segunda Sala. Caso: “Constructora e Inmobiliaria del
Paraguay SA c/ SET”.
A continuación, trascribo el voto del Dr. Martín Ávalos Valdez, al cual

se adhirieron los demás miembros del Tribunal de Cuentas, revocando
la imputación de defraudación.
“Que, habida cuenta de que con la procedencia de la presente

demanda, en cuanto a la aplicación de la tasa diferenciada de que con
la procedencia de la presente demanda, en cuanto a la aplicación de la
tasa diferenciada prevista en el Art. 15º de la Ley Nº 125/91, han hecho
desaparecer los presupuestos para la aplicación de las sanciones, sobre
el cual quisiéramos referirnos con las siguientes consideraciones:
a) Que en la actualidad la doctrina y la jurisprudencia moderna fijan
33
su atención en el hecho de que recae en el administrado la carga

de interpretar y de aplicar la norma tributaria, por vía de la auto
declaración, esto representa un riesgo y un cambio en la posición
jurídica del contribuyente;
b) Que esta exigencia y el cambio de sus garantías jurídicas que por

imposición de la Administración sufre el administrado supone
distinguir entre infracción y discrepancia, razón por la cual no
resulta admisible sancionarlo por fundada discrepancia, derivada
del ejercicio de esta carga, y
c) Que debe distinguir entre Ajuste Técnico Tributario y Ajustes

Defraudatorios, ya que en el primero se revela el hecho generador y en
el segundo se revela engañosamente o se lo oculta maliciosamente,
y en este caso el actor nunca ocultó la real base imponible, no
efectuó maniobras ardidosas ni obstruyó el accionar de la actividad
fiscalizadora, que por ello nunca su conducta se puede configurar
como desvaliosa en el marco de la defraudación.
Acuerdo y Sentencia Nº 11 del 30 de diciembre de 2009, Tribunal

de Cuentas, Primera Sala. Caso: “Saverio SRL c/ SET”.
En este caso, a los efectos de determinar si se configuró la defraudación,

el Miembro del Tribunal de Cuentas, Primera Sala, Dr. Rodrigo
Escobar Espinola, manifestó:
“Es notorio que la figura en cuestión requiere indefectiblemente

la concurrencia de tres elementos a los efectos de materializar la
infracción. Estos son elementos que serian los siguientes:
1) El propósito o la Intención de obtener un beneficio, que en

el caso de análisis no se hallo probado, por la incongruencia de
las fundamentaciones de la Resolución objeto de estudio al calificar
de empresa fantasma a una convalidada por la propia Administración
Tributaria y la incongruencia citada.
2) la maniobra, ocultación omisión o cualquier acto realizado o llegado

a cabo, lo cual en el caso que nos ocupa se ha demostrado que ha
existido el servicio de parte de un tercero que realizo una prestación
de servicio y
3) el perjuicio para el Erario, el cual podría existir siempre y cuando la

empresa Saverio no incurra en perdidas en los períodos 2003 y 2004
ya que en caso de existir perdida en sus ejercicios fiscales no incidiría
34
en el patrimonio del Estado, y de las constancias en autos nos produce

la duda a favor de la empresa Saverio S.A”.
Lo trascripto precedentemente sirvió de base para que el Tribunal

de Cuentas, desestime la imputación por defraudación que la
Administración Tributaria pretendía aplicar a la firma Saverio SA.

Cuentas, Primera Sala. Caso: “Maderera Oventense c/ SET”.
En este caso, el Miembro del Tribunal, Primera Sala, Dr. Juan

Francisco Recalde Burgos, manifestó:
“Teniendo en cuenta que la Administración Tributaria tipificó en la

Resolución Nº 125 de fecha 18 de junio de 2005 la conducta de la
firma Maderera Ovetense S.A. como defraudación de conformidad a lo
dispuesto en el Art. 172º de la Ley Nº 125/91 cuyo texto se transcribe:
“Art. 172º.- Defraudación – Incurrirán en defraudación fiscal, los
contribuyentes, responsables y terceros ajenos a la relación jurídica
tributaria que con la intención de obtener un beneficio indebido para
si o para un tercero, realizaren cualquier acto, aserción, omisión,
simulación, ocultación o maniobra en perjuicio del fisco”.
De lo expuesto en la norma citada antecedentemente resulta obvio que

para que exista defraudación es necesaria la intención dolosa de los
representantes legales de la firma de la actora. Entendiéndose por dolo
toda aserción falsa o disimulación de lo verdadero, cualquier astucia,
artificio o maquinación que se emplee para conseguir la ejecución de
un acto, aplicables también a las omisiones dolosas y para el dolo cause
la nulidad del acto se requiere que haya determinado la declaración de
voluntad y que ocasione daño (Arts. 290º, 291º C.C.).
Circunstancia esta no probada en autos por la Administración

Tributaria, pues quien afirma un hecho esta obligado a probarlo, pues
el acto administrativo debe ser fundado y demostrar los hechos en que
se funda, lo cual no surge de las actuaciones administrativas ni está
probado en ésta sede”.
Ese fue el sentido del voto del Dr. Juan Francisco Recalde Burgos, al
cual se adhirieron los demás miembros del Tribunal de Cuentas, y en
base al cual se determinó la no configuración de la defraudación.
35
Acuerdo y Sentencia Nº 13 del 12 de marzo de 2008, Tribunal de

Cuentas, Segunda Sala. Caso: “Timac Agro Paraguay SA c/ SET”.
En este caso, el Miembro del Tribunal de Cuentas, Segunda Sala,

manifestó:
Que, si los libros, registros o comprobantes de la firma no fueron

objetados, sino que de los mismos fueron extraídos los datos utilizados
para su determinación, ¿dónde esta la ocultación, o la simulación, o la
maniobra, o la aserción para inducir al error?; los mismos no existen,
por ende no existe la Defraudación.
Ausencia de Engaño y Perjuicios a la Administración: Que, por lo

expuesto claramente se descarta la existencia de algún Engaño que
desembocara en Perjuicios para el Fisco, fin este, que pretende evitar
la norma y que correctamente es aplicado en las jurisprudencias
vigentes emanadas del Tribunal de Cuentas, entendiéndose que para
que se configure una infracción de la índole que nos toca, requiere
de la concurrencia de varios elementos, y no solamente del hecho
de un retraso o pago fuera del plazo señalado por ley, para cuyo
efecto justamente se establece el procedimiento de la rectificación,
perfectamente aplicado por la firma Timac Agro Paraguay S.A.
Que, importante resulta destacar que en ningún momento la

Administración ha impugnado u objetado de alguna forma, según
constancias de las resoluciones recurridas, las rectificaciones practicadas
por la firma Timac Agro Paraguay S.A., lo cual demuestra de modo
inequívoco que la Administración ha consentido y aceptado dicho
proceder, descaracterizando de pleno cualquier tipo de imputación o
sanción.
Que, asimismo se ha expuesto que para que se genere responsabilidad,

además del atraso en el cumplimiento de la obligación, se requiere la
concurrencia de otros dos elementos: que el atraso le sea imputable
al contribuyente responsable, y la existencia de un daño o prejuicio al
acreedor.
En el caso que nos ocupa claramente se observa que no ha existido

perjuicio alguno para el fisco (Ver Procedimiento Tributario, Horacio
D. Díaz Siero).
Que, si la infracción no produjo perjuicio a las arcas fiscales, lo cual

se demuestra con las instrumentales obrantes en autos, ubicarlo en
cualesquiera de esas infracciones (Defraudación – Omisión) con las con
las consecuentes sanciones que ello conlleva, seria vulnerar el Principio
36
de Proporcionalidad ante el ilícito cometido y la sanción aplicada,

violando así el precepto constitucional que establece: “No se exigirá
fianzas excesivas ni se impondrán multas desmedidas” (Art. 44°)
Que, lo expuesto como ya lo hemos manifestado en el recurso de

reconsideración, sobradamente se haya contemplado en varias
doctrinas, las cuales pasamos a exponer brevemente , mencionando
en primer termino a lo dispuesto por Horacio D. Díaz Siero en su
obra Procedimiento Tributario el cual dispone en lo que respecta a
la Defraudación que “La configuración del ilícito tipificado en este
precepto requiere la realización de una conducta (tanto sea una acción
como una omisión) que debe ir acompañada de los siguientes tres
elementos:
a) La existencia de un ardid o engaño desplegado por el sujeto activo

del ilícito
b) Un error en la victima del ilícito y
c) La existencia de una lesión ocasionada al patrimonio del sujeto
pasivo del ilícito.
Que, este ilícito tal como esta configurado en la ley, es un delito de

constitutivos de la infracción (sic. Pág. 374 y 375).
Que, el profesor Dr. Sindulfo Blanco, en su obra Manual Impositivo,

Tomo II Pág. 70, referente a la Defraudación menciona lo dispuesto
por la Reforma Tributaria para América Latina III, Modelo de Código
Tributario, el cual dispone que: “Comete defraudación el que,
mediante simulación, ocultación, maniobra o cualquier otra forma de
engaño. Induce en error al Fisco, del que resultare para si o un tercero
un enriquecimiento indebido a expensas del derecho de aquel a la
percepción de los tributos.
Desde el punto de vista subjetivo la defraudación requiere, pues, que

el actor actué con fraude, es decir mediante actos que podrán tener
distintas características, pero que todos responden a la noción de
engaño al damnificado”
Que, en el mismo sentido, el Código Tributario de la Republica del

Uruguay, en su comentario acerca de la Defraudación expresa: “
principio jurídico más importante de este título es el de la culpabilidad
del infractor. Especialmente en materia de delitos y defraudaciones, se
establece como requisito esencial para la tipificación de los mismos la
37
existencia de la intención o dolo”
“Que, a todo lo señalado se debe agregar uno de los puntos expuestos

por Carlos Giulliani Fonrouge en su obra Procedimiento Tributario,
Pág.220, al hablar de Defraudación, el cual dispone: “el tribunal
fiscal ha expuesto criterio similar al resolver que las presentaciones
juradas contradictorias con las anotaciones del contribuyente crean
la presunción de fraude que tiene que ser destruidas por pruebas en
contrario.
Que, se trae a colación dicho criterio, en razón a que ni siquiera se

puede hablar de Presunción en la intención de defraudar por parte
de la firma Timac Agro Paraguay S.A., puesto que no existe ningún
punto en la determinación de los auditores que haga referencia a
declaraciones contradictorias con las anotaciones de la firma y mucho
menos de Defraudación propiamente”
En base al voto expuesto precedentemente, el Tribunal de Cuentas

revocó la Resolución dictada por la Subsecretaría de Estado de
Tributación, revocando la calificación de defraudación que se pretendía
aplicar a la firma Timac Agro Paraguay SA.
Acuerdo y Sentencia Nº 214 del 19 de mayo de 2010, Corte

Suprema de Justicia, Sala Penal. Caso: “MG SRL c/ SET”.
En este caso, la Dra. Alicia Pucheta de Correa manifestó:
“Que en lo que respecta a la insistencia de la Administración

Tributaria por encuadrar la conducta de la firma demandante como
defraudación y no como omisión de pago, como lo decretara el
Tribunal Inferior, basándose para ello en la supuesta reticencia de la
misma en proporcionar todos los documentos a los fiscalizadores,
resulta pertinente puntualizar que la conducta desplegada por M.G.
S.R.L durante el proceso de fiscalización de ningún modo se encuadra
dentro de los supuestos previstos por los arts. 172, 173 y 174 de la
Ley Nº 125/91, dado que si bien no proporcionaron a criterio de los
funcionarios que dieron inicio a la fiscalización toda la documentación
que le fuera solicitada, no consta en los antecedentes obrantes en
esta causa, que estos hayan requerido o impedido la entrega de esa
documentación faltante a la compañía fiscalizada, ni que ésta se haya
negado sistemáticamente a proporcionarlos”.
A su turno, el Sr. Ministro Dr. Sindulfo Blanco, dijo: Me adhiero al

voto lúcido de la apreciada colega, Ministra Alicia Beatriz Pucheta de
Correa, y agrego. La omisión de pago como hecho punible tributario,
38
debe ser merced a conducta dolosa, extremo no acreditado en autos.

Además para prescindir de la D.T. sobre base cierta, necesario resulta
un acto de descalificación de los libros y/o papeles de contabilidad lo
que tampoco existió”.
Tomado como base lo expuesto antecedentemente, la Corte Suprema

de Justicia, Sala Penal, decidió no hacer lugar a la apelación del
Ministerio de Hacienda, y confirmar la revocación de las Resoluciones
en virtud de las cuales se pretendió sancionar como defraudación la
conducta del contribuyente.
Acuerdo y Sentencia Nº 65 del 21 de julio de 2008, Tribunal de

Cuentas, Primera Sala. Caso: “JDM c/ SET”.
En este caso, el Miembro del Tribunal de Cuentas, Primera Sala,

manifestó:
“Que, las consideraciones expuestas, se dependen que efectivamente

la accionante firma JDM SRL incurrió en gastos por la suma total de
G. 550.000.000 en concepto de honorarios por dirección y ejecución
de obras para la construcción de una parte del Shopping Lion, edificio
de su propiedad, y que si bien ha incurrido en errores señalados
más arriba, no puede considerarse que la misma haya incurrido en
infracción alguna, pues dicho error material solo pudo haber efectuado
una cuenta patrimonial de la firma, lo que no significa que hayan
tenido intención de defraudar al fisco y este actuar haya lucrado algún
beneficio económico a su favor”.
Adhiriéndose al voto del Dr. Sixto Melgarejo, el Dr. Juan Francisco

Recalde Burgos, manifestó:
“En efecto, el Balance impositivo, rectificativa glosado a fs. 101, y

la Declaración Jurada del Impuesto a la Renta, también rectificativa,
formalizada en el Formulario 805 Nº 0409995 obrante a fs. 103 de
autos, correspondientes períodos fiscal año 1997, fueron presentados
en fechas 26 y 27 de septiembre de 2001; sin embargo, a pesar de
ello, estos documentos no fueron objetos de valoración tanto en la
Resolución Nº 207/04 del 28 de junio de 2004 (fs. 112/123), ni en su
confirmatoria, la Resolución RP Nº 91/07 del 02 de marzo de 2007 (fs.
134), a sabiendas de que el informe final de denuncia con entrada
Nº 3608 del 28/noviembre/2000, estaba motivada por las supuestas
omisiones infraccionarias detectadas mediante método presunto en las
declaraciones de la empresa JDM S.R.L. correspondiente al Impuesto
a la Renta Ejercicio Fiscal año 2007, conforme lo establece el Artículo
174º de la Ley Tributaria Nº 125/91 vigente todavía en el momento
39
de la auditoría fiscal, empero, sin considerarse la normativa de dicho

articulado que en lo pertinente expresa: “Salvo Prueba en contrario”.
Luego, estando autorizadas las modificaciones como rectificaciones,

aclaraciones y ampliaciones de las declaraciones juradas de los
contribuyentes, e inclusive “sus anexos”, en los términos del Artículos
208º de la Ley Nº 125/91, y habiendo hecho uso de ese derecho la
parte actora, conforme a los documentos “ut supra” individualizados,
voto por la negativa de la cuestión, coincidiendo consecuentemente
con el del Conjuez preopinante, debiendo este Tribunal hacer lugar a
la demanda contencioso-administrativa sub examine, revocando los
actos administrativos impugnados por no ajustarse a derecho. Es mi
voto”.
En base a los argumentos trascrititos, el Tribunal de Cuentas, desestimó

la imputación por defraudación que pretendía aplicar la Administración
Tributaria al contribuyente.
Acuerdo y Sentencia Nº 851 del 24 de setiembre de 2008, Corte

Suprema de Justicia, Sala Penal. Caso “Las Mercedes Industrial
Comercial e Inmobiliaria SA c/ SET”.
En este caso, el Dr. Sindulfo Blanco, con relación a la defraudación

manifestó cuanto sigue:
“De lo precedentemente expuesto, se desprende que la cuestión

controvertida no surge de una omisión, simulación, ocultamiento,
engaño o maniobra materializado o constatado en el Balance o en
los Libros Contables o Auxiliares, ni en los Comprobantes de ingresos,
egresos, costos o gastos, o el Resultado, sino de la reclasificación de
los gastos indistintamente relacionados con Rentas gravadas y no
gravadas efectuadas por los Auditores. Tanto es así que, la hoja de
trabajo elaborada por la firma, para la determinación del Impuesto a
la Renta (IRACIS) del ejercicio 2003, y la elaborada por los auditores,
partiendo de los mismos datos, arroja una diferencia con motivo de
la discrepancia genérica no detallada de criterio o “error conceptual”
(fs. 6) según los auditores, con respecto a la distribución de los
gastos indistintamente relacionados con operaciones gravadas y no
gravadas.
En efecto, conforme se ha expuesto en el exordio del Acuerdo

y Sentencia Nº 135/2006 (fs. 86, pág. 5 de autos), bajo el título
“Exposición de la Diferencia”, y a la luz de las particularidades señaladas
precedentemente, se debe encuadrar la conducta del contribuyente
en la tipificación de “Omisión de Pago” y no en la calificación de
40
“Defraudación”. Aquí también como en caso similar ya resuelto por

esta Corte Suprema de Justicia, es aplicable la acertada opinión del
Prof. Horacio D. Díaz Sieiro y coautores en la obra Procedimiento
Tributario, Edic. Macchi, 2da. Edición, 1993, pág. 364, que sostiene
cuanto sigue: “En primer lugar se puede señalar que las infracciones
tributarias tipificadas tanto por el Artículo 45º como por el Artículo
46º de la LPT, no hacen alusión a figuras independientes la una de la
otra, pues ambas normas se refieren aun resultado similar y a análogos
medios para llevar a cabo el ilícito”.
Entonces para determinar el encuadramiento en uno u otro de los

tipos legales se debe haber analizado el elemento subjetivo en el
accionar del infractor y observado si existió culpa o dolo en el agente.
En el primer caso, la conducta culposa se atribuirá a la omisión de
cumplir el acto con el debido cuidado y diligencia. Por el contrario,
si existió dolo, el mismo hecho va acompañado de la intención
deliberada de evadir el impuesto, y el encuadre legal va a venir dad
por la disposición del Artículo 46º de la LPT”. Los Artículos 45º y 46º
de la Ley de Procedimiento Tributario de la República Argentina (LPT),
legislan sobre los mismos hechos tipificados como “omisión de pago”
y “defraudación”, de nuestro Sistema Tributario contenido en la Ley Nº
125/91, en los Artículos 177º y 172º respectivamente.
Además, es oportuno traer a colación la disposición contenida en el

Artículo 248º de la Ley Nº 125/91, que entre otros conceptos dispone:
“…En caso de duda se estará a la interpretación más favorable al
contribuyente”.
En conclusión: considerando del hecho – extracontable por cierto – de

reclasificación de los gastos indistintamente relacionados con rentas
gravadas y no gravadas, al que se dio en denominar “error conceptual”,
encuentro que el mismo es ajeno o no reúne las condiciones previstas
en la definición dada por el Artículo 172º de la Ley Nº 125/91,
“Defraudación” que dispone: “Incurrirán en defraudación fiscal, los
si o para un tercero, realizaren cualquier acto, aserción simulación,
ocultación o maniobra en perjuicio del Fisco”.
Por el contrario, se advierte que el hecho se encuadra con propiedad

en los términos del Artículo 177º “Omisión de Pago”, que estatuye:
“Omisión de pago es todo acto o hecho no comprendido en los
ilícitos precedentes, que e definitiva signifique una disminución de los
créditos por tributos o de la recaudación. Será sancionada con una
multa de hasta el cincuenta por ciento (50%) del tributo omitido, por
consiguiente, el fallo recurrido debe ser confirmado”.
41
Este fue el sentido del voto del Dr. Sindulfo Blanco, al cual se adhirieron
los demás miembros de la Corte Suprema de Justicia, no haciendo
lugar la calificación de defraudación.
Acuerdo y Sentencia Nº 1327 del 24 de diciembre de 2008, Corte

Suprema de Justicia, Sala Penal. Caso: “Ricardo Martín Heisecke
Rivarola c/ SET”.
A continuación transcribo el voto del Dr. Sindulfo Blaco, al cual se

adhirieron los demás miembros de la Corte Suprema de Justicia, los
cuales no hicieron lugar a la imputación de defraudación pretendida
por la Administración Tributaria.
“En cuanto al hecho que es materia de estudio, en el mismo no se

observan los elementos citados por el Art. 172º de la Ley Nº 125/91,
que permita concluir que el contribuyente obró deliberadamente con
la intención de obtener un beneficio indebido en perjuicio del Fisco.
En tal sentido, a lo largo del sumario administrativo, si bien el propio

afectado ha consentido la figura de omisión, no obstante, no se
encuentran articulados los hechos que suponen necesariamente la
existencia del “dolo” que amerita la tipificación defraudatoria.
En síntesis, no está presente el elemento “dolo” que caracteriza a la

defraudación, a lo sumo, el contribuyente incurrió en culpa por error
en la conceptualización de su ingreso – descuido, negligencia – y
consistió la clasificación de omisión de pago, efectivizando la obligación
dineraria para evitar controversia con la Administración, y por su parte
esta, recepcionó el importe”.
Acuerdo y Sentencia Nº 1171 del 20 de noviembre de 2008, Corte

Suprema de Justicia, Sala Penal. Caso: “Inversiones Agrícolas e
Industriales SA c/ SET”.
A continuación se trascribe el voto de la Dr. Alicia Pucheta de Correa,

al cual se adhirieron los demás miembros de la Corte Suprema de
Justicia, y revocaron la calificación de defraudación pretendida por la
Administración Tributaria.
“En segundo término el Informe Denuncia de los Fiscalizadores de la

Administración Tributaria cuestionaron la falta de cumplimiento de las
condiciones formales que deben reunir los recibos de dinero de acuerdo
a la Resolución Nº 42/92, considerando el hecho como presunción de
defraudación, sin embargo no debe olvidarse que la presunción de
la intención de defraudar (Art. 173º) de la Ley Nº 125/91, así como
42
las presunciones de defraudación (Art. 174º) no son presunciones

de iure, por cuanto su calificación debe definirse “salvo prueba en
contrario”. En el caso de autos, dicha evidencia se corrobora, habida
cuenta que los recibos, además de no cuestionarse su contenido
ideológico ni su entidad material, se encuentran además respaldados
por otra documentación formal expedida a nombre del actor y que
son los comprobantes de las casas de cambios que intervinieron en
la transferencia de divisas destinadas al actor, a los cuales responden
los recibos por constituirse los mismos (comprobantes del cambio de
divisas) en el antecedente documentario inmediato a cuyo objetivo
(documentar la remisión de anticipos del comprador y su entrega al
vendedor), respondió la expedición de los recibos de dinero.
De modo que en este caso se evidencia la “prueba en contrario” de

la presunción de defraudar pretendida por la demanda, que surge
justamente de la fe que merecen dichas constancias instrumentales
obrantes en autos por la correspondencia que guardan con los recibos
y la solvencia de su contenido, que no solo respaldan la recepción
de los anticipos por el actor, perfeccionando la obligación pactada en
el contrato del cual derivan, sino también sustentan la registración
contable se su expedidor (casa de cambio), y cuya utilización en el
ámbito comercial y financiero se encuentran prevista y regulada por la
legislación positiva de la materia, todo por cuanto decae la pretensión
de la demandada de calificar como defraudación en estos autos la
expedición de los recibos de dinero por el actor sin el cumplimiento de
las formalidades legales”.
Que, tal como lo hemos manifestado, para que se configure la infracción

por defraudación, deben concurrir en concomitancia los siguientes
elementos: 1) Intención, 2) Perjuicio al fisco, 3) Medios engañosos
(aserción, simulación, ocultamiento o maniobra).
Que, en el informe final, de ninguna manera fue demostrado que mi

representada tuvo intención de defraudar o que hubiere realizado
algún tipo de engaño o simulación a los efectos de lograr un beneficio
impositivo indebido. Por el contrario, tal como se puede ver en el informe
final de los auditores fiscales, mi representada puso a disposición de
los mismos toda la documentación solicitada.
Que, para determinar el encuadramiento de la conducta del

contribuyente dentro de la defraudación, debe haberse probado el
elemento subjetivo en el accionar del infractor, y observar si existió
culpa o dolo. En el primer caso, la conducta culposa se atribuirá a
la omisión de cumplir el acto con el debido cuidado y diligencia. Por
el contrario, si existió dolo, el mismo hecho va acompañado de la
intención deliberada de evadir el impuesto.
43
Conclusiones sobre la no configuración de la Defraudación
Tal como ha quedado demostrado, en el caso en cuestión, no existe

fundamento alguno para la aplicación de la sanción de defraudación.
Ninguno de los tres elementos que menciona la doctrina y la
jurisprudencia se encuentran presentes, concluyendo esta situación la
no configuración del hecho de defraudación.
Como bien lo expresara el texto citado, no todo incumplimiento en

el pago de los tributos constituye defraudación, sino que se requiere
el engaño, el ardid, conducta destinada a generar error, confusión,
equívocos en el sujeto pasivo, es decir, en la Administración,
hechos que en el particular no se han dado, pues de la conducta
desplegada por el contribuyente denota su transparencia y legalidad
de sus operaciones, todas las cuales se encuentran regularmente
documentadas.
Por lo que solicitamos las conclusiones formuladas a la firma, sean

revocadas por su notoria improcedencia.
Pruebas
1. Copia de Orden de Fiscalización.

2. Copia de Acta Inicial.
3. Copia de Acta Final.
4. Copia de Declaraciones Juradas, Formulario 120 con número de
orden..........y .............
Por lo expuesto, solicitamos:
1. Tenerme, por presentado, por reconocida mi personería en

el carácter invocado y por constituido mi domicilio en el lugar
señalado.
2. Tener por presentado el presente descargo que hace a la defensa
de la firma …………………………..
3. Posterior a los trámites de rigor, disponer el finiquito del presente
sumario administrativo y en consecuencia dejar sin efecto los
cargos presentados por los auditores fiscalizadores de la Dirección
General de Grandes Contribuyentes.
Proveer de conformidad, Será justicia.
44
4. Modelo de Ofrecimiento de Pruebas
Una vez presentado el escrito de descargo, el Juez Administrativo

le avisará (notificará) que se ha abierto el período para presentar o
diligenciar pruebas.
Este modelo se utiliza en caso de que existieran hechos sustanciales y

controvertidos, de esta manera la Administración Tributaria concederá
al interesado un plazo de tiempo para que éste presente las pruebas
pertinentes.
Una vez que fuera notificada la apertura del período probatorio se tiene
un plazo de quince días en caso de ser necesario, para la presentación
de las pruebas, el cual podrá ser prorrogable por un período más
de quince días a pedido de parte. Además, la Administración podrá
ordenar de oficio o a petición de parte el cumplimiento de medidas
para mejor proveer dentro del plazo que ella señale.
4.3. Norma legal
Artículo 212° de la Ley N° 125/91. Recibida la contestación, si

procediere se abrirá un termino de prueba de hasta (15) quince días,
prorrogable por igual termino, pudiendo además la Administración
Tributaria ordenar de oficio o a petición de parte el cumplimiento de
medidas para mejor proveer dentro del plazo que ella señale.
Artículo 202° de la Ley N° 125/91 Medios y termino de prueba.

Cuando existieren hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos,
la Administración Tributaria concederá al interesado un término de
prueba, no perentorio y prorrogable a pedido de parte, señalando
su plazo de duración, la materia de prueba y el procedimiento para
producirla. En los asuntos de puro derecho se prescindirá del término
de prueba, sea de oficio o a petición de parte.
Las pruebas documentales podrán, sin embargo, acompañarse

conjuntamente con la presentación o petición inicial.
Serán admisibles todos los medios de pruebas aceptados en derecho,

compatibles con la naturaleza de estos procedimientos administrativos,
45
con excepción de la absolución de posiciones de funcionarios y

empleados de la Administración Tributaria.
4.3.1. Prueba confesoria
De acuerdo a lo dispuesto por la Ley Nº 125/91, no se pueden utilizar

la absolución de posiciones de funcionarios públicos y empleados de
la Administración Tributaria.
De acuerdo al Dr. Casco Pagano, la absolución de posiciones es el

medio por el cual a pedido de parte o de oficio, se trata de obtener la
confesión de una parte en el proceso de acuerdo con las normas legales.
La confesión consiste en la declaración que una persona hace de un
hecho susceptible de producir consecuencias jurídicas a su cargo.
Artículo 276° del C.P.C. Concepto y clases de confesión. Reviste el

carácter de confesión la manifestación de una parte de ser cierto un
hecho contrario a su interés y favorable a la otra.
Artículo 281° del C.P.C. Quienes pueden ser citados. Además de las
partes, podrán ser citados o absolver posiciones:
a) Los representantes de los incapaces por hechos en que

hubieren intervenido personalmente en ese carácter; y
b) Los apoderados, por actuaciones cumplidas o realizadas
en virtud de un mandato vigente, en nombre de sus
mandantes.
Las informaciones o instrucciones recibidas del poderdante que

no hubieren dado lugar a las actuaciones, se considerarán secreto
profesional.
Artículo 282° del C.P.C. Forma de citación. El que deba absolver
será citado bajo apercibimiento de que si dejare de comparecer sin
justa causa, podrá ser tenido por confeso en los términos del Artículo
302º.
Artículo 283° del C.P.C. Absolución de persona jurídica. La persona
jurídica, citada para absolver posiciones, designará al representante
que habrá de absolverlas en su nombre.
4.3.2. Prueba testimonial
Artículo 314° del C.P.C. Procedencia. Toda persona mayor de catorce

años podrá ser propuesta como testigo y tendrá el deber de comparecer
46
y declarar, salvo las excepciones establecidas por la ley.
Artículo 315° del C.P.C. Testigos excluidos. No podrán ser

ofrecidos como testigos los consanguíneos a afines en línea recta
de las partes, ni el cónyuge aúnque estuviere separado legalmente,
salvo si se tratase de reconocimiento de firmas, o de disposiciones
especiales de otras leyes.
Artículo 316° del C.P.C. Oposición. Sin perjuicio de la facultad del

juez de desestimar de oficio y sin sustanciación alguna el ofrecimiento
de la prueba testimonial que no fuere admisible, o de testigos cuya
declaración no procediere por disposición de la ley, las partes podrán
formular oposición, si indebidamente se la hubiere ordenado.
Artículo 317° del C.P.C. Ofrecimiento. Cuando las partes pretendan
producir prueba de testigos, deberán presentar una lista de ellos con
expresión de sus nombres, profesión, estado civil y domicilio.
Si por las circunstancias del caso a la parte le fuera imposible conocer
alguno de estos datos, bastará que indique los necesarios para que
el testigo pueda ser individualizado sin dilaciones y sea posible su
citación.
El interrogatorio podrá reservarse por las partes hasta la audiencia en
que deban declarar los testigos.
4.3.3. Prueba documental
Cabe resaltar que en materia tributaria, las pruebas de relevancia

son las documentales y para determinados tipos impositivos pueden
exigirse ciertos documentos como facturas, presupuestos y otros.
El Artículo 85º de la Ley N° 125/91 dispone la obligación de extender

y entregar facturas por cada enajenación y prestación de servicios que
realicen los contribuyentes, las cuales también son utilizadas para la
liquidación del Impuesto a la Renta.
Los libros y registros de contabilidad deberán ser conservados por

cinco años contados a partir de la fecha de la última anotación
efectuada en ellos. Durante el mismo lapso se conservaran en
forma ordenada los comprobantes, de modo que sea posible
su verificación. Este plazo se computará desde la fecha en que
hubieren sido extendidos.
Artículo 304° del C.P.C. Exhibición de documentos. Las partes y los

terceros en cuyo poder se encuentran documentos esenciales para
47
la solución del litigio, estarán obligados a exhibirlos o a designar el

protocolo o archivo en que se hallan los originales. El juez ordenará
la exhibición de los documentos, sin sustanciación alguna, dentro del
plazo que señalare.
4.3.4. Prueba pericial

Artículo 343° del C.P.C. Será admisible la prueba pericial cuando la
apreciación de los hechos controvertidos requiera conocimientos
especiales en alguna ciencia, arte, industria o actividad técnica.
Artículo 344° del C.P.C. Ofrecimiento. Al ofrecer la prueba pericial el
interesado deberá:
• Indicar la especialización que han de tener los peritos.

• Proponer peritos, haciendo constar la aceptación del cargo
y juramento o promesa de decir la verdad. A este efecto, el
perito propuesto suscribirá también el escrito, y
• Proponer los puntos de la pericia.
4.3.5. Prueba de reconocimiento judicial

Esta prueba, conocida también con el nombre de inspecciones
oculares, tiene por objeto que la persona que debe resolver el caso,
pueda apreciar en forma directa la existencia y caracteres de la cosa u
hecho objeto de la controversia, con la finalidad de formar su propia
convicción.
Por ejemplo, visitar el lugar donde se producen los bienes, donde

se han destruido las mercaderías, o donde se realiza la actividad del
contribuyente.
Artículo 367° del C.P.C. Procedencia. El Juez podrá ordenar, a petición

de parte o de oficio, el reconocimiento de lugares o cosas.
Al decretar la medida determinará su objeto, así como el lugar, fecha
y hora en que se realizara.
Artículo 368° del C.P.C. Asistencia de las partes y otras personas.
El juez podrá ordenar, a petición de parte o de oficio, que personas
expertas asistan al acto de reconocimiento, las cuales podrán formular
verbalmente sus observaciones.
48
Cumplido el procedimiento, se labrará acta en que conste la

realización de la diligencia, las observaciones hechas y los detalles
de la misma. Si el juez lo estimare oportuno, dejará constancia de
sus apreciaciones personales.
Artículo 369° del C.P.C. Reconocimiento de personas. El juez podrá

disponer también el reconocimiento de personas, con el objeto de
comprobar la existencia de un signo exterior y visible. Tal reconocimiento
se hará sin ninguna violencia física o moral, debiendo el juez tomar las
disposiciones necesarias para el efecto. En caso de negativa infundada
de la parte a colaborar con la prueba, regirá lo dispuesto en el Artículo
365º.
Artículo 370° del C.P.C. Gastos de la diligencia. Se aplicará al respecto
lo dispuesto en el Artículo 366º.
4.3.6. Prueba de informes
Muchas veces resulta sumamente importante recabar información

de algunas reparticiones públicas como por ejemplo: la Dirección
Nacional de Aduanas, la Dirección General de los Registros Públicos,
las Municipalidades, etc. La Administración Tributaria tiene amplias
facultades para tal efecto, las que puede utilizar en cualquier
momento.
Artículo 189º. Facultades de la Administración. La Administración

Tributaria dispondrá de las más amplias facultades de administración
y control y especialmente podrá: 11) Solicitar a la autoridad judicial
competente el acceso a información privada de los contribuyentes en
poder de instituciones públicas nacionales, cuando ello sea necesario
para la aplicación de las normas de la presente ley.
Las informaciones así obtenidas serán mantenidas en secreto, y solo

serán comunicadas a las autoridades tributarias y a los órganos, y
los tribunales administrativos y judiciales para el cumplimiento de
sus funciones.
En el caso que la información esté en poder de autoridades públicas

extranjeras o internacionales, el acceso a la misma se regirá por los
Tratados Internacionales suscriptos entre los países involucrados y la
República del Paraguay.
Para el cumplimiento de todas sus atribuciones, la Administración
49
podrá requerir la intervención del Juez competente y éste, el auxilio

de la fuerza pública, la que deberá prestar ayuda en forma inmediata,
estando obligada a proporcionar el personal necesario para cumplir las
tareas requeridas.
Artículo 371° del C.P.C. Procedencia. Los jueces podrán, de oficio o a

petición de parte, requerir informes a las oficinas públicas, escribanos
con registro o entidades privadas.
4.4. Características resaltantes del escrito de de ofrecimiento

de pruebas
El escrito debe ser breve y contener detalladamente todas las

pruebas que se desean presentar en dicha oportunidad.
Objeto: Ofrecer pruebas
Señor
Juez de Instrucción de Sumario
Abg. …………………………
………………….., en mi carácter de Gerente General de la Firma

…………………. con RUC Nº …………………, con domicilio en
………………………. de la ciudad de Asunción, por la personería que
tengo acreditada en los autos caratulados Expediente Nº …..………….,
y bajo el patrocinio de la Abogada ……………………, al Señor Juez
Instrucción de Sumario digo:
Que, por el presente escrito y de conformidad a lo establecido en

el Artículo 202º de la Ley Nº 125/91, vengo a ofrecer las pruebas
que hacen a la pretensión de esta parte, las cuales consisten en los
siguientes medios de pruebas:
Documentales
1. Nota SET Nº ……….. de fecha … de ……. de ….., por la cual

se dispuso la Fiscalización Puntual de ………………..
2. Acta Final de Inspección de f echa … de ………… de ….
3. Expediente Nº ………. que reúne todos los antecedentes del
presente sumario.
4. Medio magnético (CD ROM) conteniendo el spot publicitario
50
diseñado y elaborado por la firma ………… que fueran

pasados en los canales de televisión por cable y abiertos en
los años ….. y …...
5. Planilla con resumen de los gastos de publicidad anual
realizada por la firma ………….. desde el año …….. al
………
6. Resumen de la disponibilidad de la cuenta CAJA relacionada
con cada factura pagada a ……….
7. Fotocopias de facturas contado de ............ emitidas a ..........
números, .... y ......
8. Fotocopias de recibos de dinero números ..... y .......
9. Contrato de prestación de servicios con la firma ……….
Informes
Se ofrece la prueba de informes, para lo cual se solicita al Juzgado se

sirva librar oficio a las diversas oficinas de la Subsecretaría de Estado
de Tributación solicitando los siguientes informes:
1. Remitir oficio a la Dirección General de Recaudación para que

informe y remita el Estado de Cuenta de la firma………….
correspondiente a los años ….. y …...
remita informe e impresión de las declaraciones juradas del IVA
presentadas por la firma ………… en los períodos fiscales de
………………..
remita informe e impresión de las declaraciones juradas del
Impuesto a la Renta de la firma ……. correspondiente a los
años ………. y …….
4. Librar oficio a la Dirección de Apoyo para que informe sobre el
estatus de la inscripción de la firma ……….. Debiendo informar,
desde que año se encuentra inscripta. Informar si en los años
…… y ………. el RUC …………, de la firma ………. se hallaba
vigente. Informar si el RUC de la firma ……… se halla vigente
en la actualidad e informar cual es el nuevo identificador de la
firma …….
Por tanto, al Señor Juez de Instrucción peticiono se sirva tener por

ofrecidas y presentadas las pruebas y la agregación de las documentales
acompañadas. Solicitándose finalmente la admisión de las pruebas
ofrecidas y el diligenciamiento de las pruebas de informes solicitados.
Proveer de conformidad, será Justicia.
51
5. Presentación de Alegatos en Instancia Administrativa
Luego de que todas las pruebas se han presentado, el juez

administrativo invita a las partes a presentar un último escrito al que
técnicamente se denomina “Alegato”. En este caso, se debe valorar las
pruebas presentadas por el contribuyente y se desvaloran las pruebas
presentadas por la Administración Tributaria, realizando además una
conclusión y solicitando se resuelva el caso.
El plazo para la presentación de alegatos es de diez (10) días hábiles,

luego de haber recibido la notificación.
5.3. Norma legal
Artículo 212° de la Ley Nº 125/91 numeral 7): Vencidos los plazos

para las pruebas y medidas para mejor proveer, el interesado podrá
presentar su alegato dentro del plazo de diez (10) días.

En este escrito:
• Se realiza un resumen de la situación en general.

• Se analizan los reclamos uno por uno.
• Se desvaloran las pruebas presentadas por la Administración
Tributaria.
• Se valoran las pruebas presentadas por el contribuyente.
Al cabo de todo este resumen se presentan las conclusiones y se pide

la revocación de las supuestas infracciones.
Tema: Utilización de facturas falsas por servicios no prestados
Objeto: Presentar alegatos finales
52
Señor
Juez de Instrucción del sumario
Abg. ……………………….
Presente
………………….., en mi carácter de ……………… de la firma

…………….. con RUC Nº …………….., con domicilio en …………….
de esta Capital, en nombre y representación de la firma, y bajo el
patrocinio de ………………, en los autos caratulados “………………”,
al Señor Juez de Instrucción de Sumario respetuosamente digo:
Que, habiendo sido notificado en fecha …………….. de la “Resolución

J.I. Nº …….. de fecha ………………… por la cual se declara cerrado el
período probatorio en el presente sumario administrativo instruido a
la firma ………………., vengo por el presente escrito, de conformidad
a lo establecido en el Artículo 212º, numeral 7) de la Ley Nº 125/91, a
presentar los alegatos finales en los términos siguientes:
Antecedentes
En primer término cabe destacar que en fecha ……………. se ha

presentado el escrito de descargos y defensa en Sumario Administrativo,
impugnando todas las actuaciones realizadas en la fiscalización
puntual, realizada en la firma ……………….., que fueran dispuestas
según Orden de Fiscalización SET Nº …….. de fecha ………….., en la
cual se da intervención a un Departamento de Investigación Tributaria,
cuya “existencia legal está en duda”, y por haberse violado las expresas
disposiciones de la Ley Nº 109/92.
Que, como ya se expresó anteriormente, el hecho de realizarse una

fiscalización por parte de un órgano incompetente viola la Ley y los
preceptos establecidos en la Ley Nº 125/91, Artículo 196º, que se
refiere a la validez de los actos de la Administración Tributaria.
En este sentido, manifestamos que el acta de referencia, más que un

acta o testimonio de la culminación de trabajos de fiscalización, se
constituye en un escrito de alegato acusatorio, en el cual se mencionan
citas de doctrina y jurisprudencia extranjera, que es, a todas luces,
improcedente e inaplicable en nuestro país, porque en materia
tributaria rige el principio de legalidad, de manera que en la presente
causa, sólo tendrán valor jurídico los hechos que efectivamente sean
probados, primero en el proceso administrativo y eventualmente con
posterioridad en un juicio contencioso administrativo.
53
Que, de acuerdo a los antecedentes, la SET dispuso la Fiscalización

Puntual de la firma ……………………….., para la verificación de las
operaciones de compras de bienes y/o servicios realizadas de la firma
…………. con RUC Nº ……………….., conforme se desprende de la
Orden de Fiscalización SET Nº ………… de fecha ………………...
En síntesis, basado en estos elementos, los funcionarios del

Departamento de Investigación Tributaria, dependiente de la
Subsecretaría de Estado de Tributación, impugnan los gastos
deducibles del Impuesto a la Renta y los créditos fiscales del IVA de
los años …………. afirmando que las constancias y documentales de la
carpeta fiscal acreditan con grado de certeza que la relación comercial
de prestación de servicios entre ……… y la firma ………………..
fue inexistente, al prurito efecto de crear facturas apócrifas para la
generación de créditos fiscales y gastos deducibles.
Descargo
En la fecha ………………. se presenta escrito de descargo en donde

primeramente se niegan y rechazan categóricamente las imputaciones
contenidas en el acta e informe de referencia, pues la firma de mi
representada ha contratado efectivamente a la firma ………, para
la prestación de servicios, los que fueron realizados a satisfacción de
la empresa, al punto que no se ha realizado ninguna reclamación por
incumplimiento de contrato.
Que, los servicios contratados por ………………. con la firma

………, fueron efectivamente realizados, los cuales fueron
demostrados en el período de prueba, con la presentación de
varios elementos que confirman el extremo por nosotros alegado.
En segundo lugar, se manifiesta que la situación particular de la firma

……... es ajena a la nuestra, dado que la investigación fiscal y del fisco
debería en todo caso, dirigirse a determinar el grado de responsabilidad
de los directivos y de las personas responsables de la firma en cuestión
y reclamar a los mismos los tributos que esta empresa adeudaría
eventualmente al fisco.
La firma ……………….. no tiene porque cargar con la responsabilidad

de terceras empresas que no han cumplido con el fisco, como lo
sería el caso de ……..., dado que la relación establecida con esta
firma fue cumplida por ambas partes en el momento de contraerse
las recíprocas obligaciones.
En efecto, la firma ……………….. cumplió con su parte del contrato
54
pagando la suma correspondiente, de acuerdo a los montos que se

hallan consignados en las Facturas ……………………………….., hecho
éste que se halla debidamente asentados en los registros contables,
cuyas copias fueron proveídas a requerimiento de la Administración
Tributaria, en especial la de los folios correspondientes a los asientos
del Libro Diario y del Libro Caja, ofrecidas y admitidas como prueba
documental durante el período probatorio del presente sumario.
La realidad de estos pagos se halla acreditado con el Libro Caja, de
donde surge que al momento de la realización de los pagos, la firma
tenía la disponibilidad dineraria en Caja, por lo tanto la afirmación
temeraria de los funcionarios actuantes, no se ajusta a la realidad,
pues los mismos no han logrado demostrar por prueba fehaciente la
supuesta inexistencia de las operaciones con la firma de referencia.
Que, asimismo los servicios contratados con la firma ……….. fueron
realizados por esta firma a satisfacción de nuestra empresa, al punto
que fueron contratados sus servicios en varias oportunidades, motivo
por el cual nuestra firma nada tiene que reclamar a la citada empresa,
dado que ésta ha cumplido con su parte del contrato, el cual es la
prestación del servicio acordado.
Que, los argumentos esgrimidos por los funcionarios denunciantes

no tienen la fuerza del respaldo de pruebas directas que
demuestren que en el caso puntual de la firma ………………..,
no se hayan realizado los servicios entre ésta y la firma ………...,
documentados en las facturas cuestionadas, sino que solamente se
toma como ciertos los hechos relatados en la carpeta fiscal de la
Unidad Fiscal Especializada en Hechos Punibles contra el Orden
Económico a cargo del Abogado …………………….
A este respecto cabe recordar que, la citada carpeta fiscal es apenas

una compilación de datos y hechos, dado que la acción del fiscal
recién se encuentra en la etapa de investigación de un supuesto
hecho punible y que recién cuando un Tribunal de Sentencia, mediante
un juicio oral y público, dicte su fallo se podrán tener como ciertos los
hechos relacionados en la mentada carpeta fiscal, que los funcionarios
de Tributación irresponsablemente, o quizás por desconocimiento,
toman como verdad absoluta en este proceso.
Que, a tenor de las manifestaciones del acta de informe denuncia, la
firma ……... supuestamente en el año ……. ya no funcionaba, dado
que los fiscalizadores de Tributación al realizar una fiscalización de
rutina a la referida firma en dicho año, ya no operaba en el domicilio
fiscal declarado en la Administración Tributaria.
55
Sin embargo, las operaciones de la referida firma datan del año

………. y ………., de manera que las contrataciones con la referida
firma, por ser de años anteriores a las supuestas intervenciones
del fisco y de la Unidad Fiscal, demuestran que contrastando con
lo expuesto en la referida acta final de inspección, es una fecha
anterior a las intervenciones realizadas en la mencionada ………,
“en el año ………”. Por tanto, no se podrá argumentar que la
referida empresa ya no operaba en dichas fechas.
Que, los funcionarios denunciantes, parten de una premisa dada como

cierta, la cual es la mencionada carpeta fiscal de la Unidad Penal a
cargo de la investigación de un supuesto hecho punible sobre evasión
de impuestos en la persona de …………………….. y más que nada, en
las declaraciones de personas investigadas en la mencionada causa.
Sobre este punto, cabe resaltar que los antecedentes obrantes en
la carpeta fiscal no pueden ser tomados como pruebas de hechos
ciertos, pues estos recién serán aceptados como tal en un juicio
oral de las mencionadas personas imputadas. Por tanto, todas las
actuaciones realizadas por la fiscalía en esta etapa, no son más que
diligencias basadas en la sospecha de la existencia de un hecho punible
y la investigación de sus posibles responsables y que será dilucidada
en un juicio oral, de manera que los informes y elementos de juicio
obrantes en la carpeta fiscal, no se pueden tomar como una verdad
absoluta y definitiva, y menos aún en una cuestión administrativa,
donde rige el principio de legalidad y la determinación de deudas y la
comisión de infracciones tributarias estará sujeta a los procedimientos
administrativos establecidos en los Artículos 212º, 225º y demás
concordantes de la Ley Nº 125/91, en los cuales la Administración
deberá dar cumplimiento a los requisitos establecidos en los artículos
de referencia y probar documentadamente, que no existió relación
contractual con la firma ……… y que ………………….., obtuvo
beneficios indebidos a costa del fisco.
Que, la afirmación del acta de referencia, que se impugnó en el
descargo, parte de la negación de la relación contractual y de la
contratación de servicios realizada por nuestra firma con la firma
……., basada exclusivamente en los antecedentes obrantes en la
carpeta fiscal, sin embargo no ha demostrado por ningún medio,
fuera de las referencias de los antecedentes de la carpeta fiscal, que
los servicios no se han prestado y que los pagos realizados no fueron
efectivizados. Basado casi únicamente en las declaraciones testifícales
e indagatorias brindadas por dos personas, durante el proceso de
investigación realizada por la fiscalía. Como se puede leer del “Acta
final de Inspección”, prácticamente no existe la firma ……...
56
Sin embargo, con el sólo hecho de acceder a la página Web de la

SET y digitar el RUC de la mencionada firma, surge en la página
de consulta del RUC, que la mencionada empresa se halla vigente,
pues en el cuadro respectivo aparece la información del estado
de la firma como “Activo” y perteneciente a la Dependencia
Principales Medianos Contribuyentes, cuya actividad principal es
la de Servicios de Publicidad y Marketing. Incluso a la fecha del 15
de marzo, cuya impresión se acompaño con el escrito de descargo
como prueba documental, por una información de acceso público
puesta por la Subsecretaría de Estado de Tributación en la página
Web habilitada por la Subsecretaría de Estado de Tributación, esta
empresa se encontraba habilitada y activa.
Que, es de destacar que la firma ……………….. invierte anualmente en

publicidad sumas muy importantes, las cuales se pueden corroborar
en las correspondientes cuentas del balance, de manera que para la
firma, en su momento fue una situación usual y normal, si se quiere,
la contratación de servicios de publicidad, que es un gasto necesario
para la obtención de la renta y se halla especialmente regulado en el
Artículo 8º, inciso b) de la Ley Nº 125/91.
Por tanto, el acta final de referencia no se basa en hechos ciertos

y probados ni ha arrimado prueba alguna que demuestre que
la ……………….., no contrató servicios con la empresa ………,
pues se basa en informaciones indirectas, con el agravante de
que a fojas dos (2) del acta, en el penúltimo párrafo habla del
número de orden de impresión del comprobante emitido al Señor
…………….., no pertenece a ………, de manera que estamos ante
una generalización peligrosa e ilegal, pues se parte de la situación
dada con el Señor …………….., para considerar que las facturas
que la firma ………, expidió a nuestra firma supuestamente no
respalda el servicio prestado a nuestra empresa.
Sin embargo, en el caso de la Factura que ……... emitió a nuestra

firma, no cuenta con Orden de Impresión y esto es atendible, dado
que recién desde el mes de junio del año 2000 se puso en marcha el
mencionado sistema de control de impresión de comprobantes, estando
establecido en la Resolución Nº 251/00, que los contribuyentes que
tengan en existencia comprobantes, debían presentar un inventario de
los mismos para poder seguir utilizándolos.
Para finalizar, cabe destacar que el acta de referencia que estamos
impugnando en esta presentación, adolece de vicios irreparables, pues
se basa en afirmaciones genéricas y no se sustenta en comprobación
de pruebas directas que permitan determinar deudas o presumir su
57
existencia. Por lo tanto se rechazan todos los términos del acta de

referencia, que junto con el Informe denuncia forman la cabeza de
proceso de la presente causa.
Pruebas ofrecidas y diligenciadas
A fin de demostrar el extremo por nosotros alegado se han ofrecido y

diligenciado las siguientes pruebas:
Documentales
a. Nota SET Nº …. de fecha ……………….. Por la cual se dispuso la

Fiscalización Puntual de …………….. (fojas 1).
b. Acta Final de Inspección de fecha …………………..
c. Expediente Nº ………. que reúne todos los antecedentes del
presente sumario.
d. Disco compacto conteniendo el spot publicitario diseñado y
elaborado por la firma …. y que fueran pasados en los canales de
televisión por cable y abiertos en los años 20xx y 20xx.
e. Planilla con resumen de los gastos de publicidad anual realizada
por la firma …………….. desde el año ……………...
f. Resumen de la disponibilidad de la cuenta CAJA relacionada con
cada FACTURA pagada a ……..
g. Fotocopias de Facturas Contado de......emitidas a......... números.
h. Fotocopias de Recibos de Dinero números ...................
i. Contrato de Prestación de Servicios con............................
j. Libro Compras de los meses …………………………………
Informes
a. De la Dirección General de Recaudación sobre el Estado de Cuenta

de la firma............correspondiente a los años ...............
b. De la Dirección General de Recaudación sobre las declaraciones
juradas del IVA presentadas por la firma ……. en los períodos
fiscales de enero a diciembre de ……………….
c. De la Dirección General de Recaudación sobre las declaraciones
juradas del Impuesto a la Renta de la firma ……., correspondiente
a los años ……………..
d. De la Dirección de Apoyo sobre el estatus de la inscripción de la
firma …., desde que año se encuentra inscripta.
58
Conclusión
En fecha …………….. fue comunicada la firma ……………….. de la

providencia de fecha ……….. del corriente año, por la cual en primer
lugar se tiene por contestado el traslado habiendo presentado la firma
de mi representada el respectivo escrito de formulación de descargos
y defensa en sumario; y en segundo lugar se recibe la causa a prueba
por todo el término de Ley.
Es así que en fecha ………………. se solicitó la prórroga del período
de pruebas conforme al Artículo 212º, numeral 5) de la Ley Nº 125/91,
y posteriormente en fecha ………. del corriente año se presentó el
escrito de ofrecimiento de pruebas, con el que se acompañaron todas
las documentales ofrecidas, y se solicitó el libramiento de Oficios que
luego fueron diligenciados.
Por tanto, por lo expuesto por mi representada y basándonos en

las pruebas ofrecidas, posteriormente admitidas y diligenciadas
en el presente Sumario Administrativo, así como en los Informes
remitidos por las distintas Direcciones de la SET, se solicita el
siguiente petitorio:
1) Tener por presentados los alegatos finales, en los términos que

anteceden.
2) Dictar Resolución, rechazando la denuncia realizada por los
funcionarios del Departamento de Investigación Tributaria, por
su notoria improcedencia.
Proveer de conformidad. Será justicia.
6. Modelo de escrito de presentación de Recurso de

Reconsideración
Este recurso forma parte de la segunda fase de la instancia

administrativa, la cual es una instancia obligatoria puesto que si no se
presenta la misma, no se agota la instancia administrativa. Esto es
obligatorio puesto que no hay posibilidad de recurrir directamente a
la instancia judicial.
59
El Recurso de Reconsideración o reposición podrá interponerse dentro

del plazo perentorio de diez (10) días hábiles, computados a partir
del día siguiente de la fecha en que se notificó la resolución que se
recurre.
Es interpuesto ante el órgano que dictó la resolución que se impugna,

y el mismo será quien habrá de pronunciarse dentro del plazo de (20)
veinte días.
En caso que dicho órgano ordene pruebas o medidas para mejor

proveer, dicho plazo se contará desde que se hubieren cumplido
éstas.
Si no se dictare resolución en el término señalado se entenderá que

hay denegatoria tácita de recurso.
6.3. Norma legal
Artículo 234º de la Ley Nº 125/91. El Recurso de Reconsideración

o reposición podrá interponerse dentro del plazo perentorio e
improrrogable de diez (10) días hábiles, computables a partir del día
siguiente de la notificación de la resolución que se recurre.
El escrito se presenta ante el órgano que dictó la resolución que se

impugna, es decir ante la Subsecretaría de Estado de Tributación.
Se trata de un escrito “fundado”. Eso quiere decir, que en ese escrito

debe presentar toda su defensa, o como normalmente se utiliza en la
jerga de los profesionales abogados “Los fundamentos de hecho y
de Derecho”.
Es una nota dirigida a la persona que ocupa el cargo de Subsecretario

de Estado de Tributación, donde se debe incluir cuanto menos:
• Los antecedentes administrativos.

• La mención de la resolución que pide la reconsideración.
• Los motivos por los cuales se solicita la reconsideración.
60
Un análisis de cada una de las conclusiones y párrafos de la resolución

de la SET mencionando:
• Las leyes, doctrina y jurisprudencia que amparan lo solicitado

por el contribuyente y que demuestran que no se ha cometido
la infracción tributaria.
• Los errores de apreciación de la resolución recurrida.
Tema: Defensa de supuestas diferencias en la liquidación de IVA

y del Impuesto a la Renta. Impugnación de la Resolución de la
SET por no ser fundada
Objeto: Interponer Recurso de Reconsideración
Referencia: Resolución SET Nº.........., Expte. Nº .........................
Señor
……………..............…………
Viceministro de Tributación
Presente
……………… …………….., en nombre y representación de (Nombre o

Razón Social del Contribuyente), con RUC Nº ………………, con domicilio
en ……………….., Ciudad, en mi carácter de …………………….
digo, que en tiempo y forma y como mejor proceda en derecho,
vengo a interponer recurso administrativo de reconsideración contra
la Resolución Nº …………….. de fecha ….. del mes………… del
año………., fundado en lo dispuesto en el Artículo 234° y demás
concordantes de la Ley Nº 125/91 y en las consideraciones de hechos y
de derechos que a continuación paso a exponer:
Antecedentes
El/La (Nombre o Razón Social del contribuyente), fue intervenida por la

Dirección General de Grandes Contribuyentes, según acta de inicio de
fecha ….. del mes ……… del año……., en el cual se dejó constancia de
la presentación de todas las documentaciones por parte de (Nombre o
Razón Social del Contribuyente).
Los trabajos culminaron en fecha ….. del mes …………. del año………..,
de acuerdo al acta final, en la cual los fiscalizadores denunciaron
supuestas infracciones a la Ley Tributaria, dejando la representación de
61
nuestra firma, expresa constancia del desacuerdo con los términos del
mismo, no siendo suscripta el acta de referencia, por parte de ningún
representante de (Nombre o Razón Social del Contribuyente).
En fecha ….. del mes………… del año ………. fue presentado por
los funcionarios fiscalizadores, el Informe DVF Nº ………….. , en el
cual se denuncian supuestas infracciones a la Ley Nº 125/91, en el
impuesto (Impuesto correspondiente) correspondiente al ejercicio
(año correspondiente), como supuestas (citar las infracciones del cual
el contribuyente es acusado). Asimismo, se denuncian como supuestas
infracciones (citar las infracciones del cual el contribuyente es acusado),
que afectan al Impuesto (Impuesto correspondiente), conforme al
detalle que se transcribe a continuación.
Resumen de las infracciones denunciadas
Impuesto (Impuesto correspondiente)

Año correspondiente
1. Citar infracciones.
Impuesto (Impuesto correspondiente)

Año correspondiente
Que, en fecha ….. del mes ……….. del año……….., fuimos notificados
de la instrucción del sumario administrativo sobre la base de lo
informado por los funcionarios en el informe DVF Nº …………...
Habiendo (Nombre o Razón Social del Contribuyente) a la que
represento, presentado el correspondiente descargo y las pruebas que
hacen al derecho de (Nombre o Razón Social del Contribuyente), en los
cuales se ha explicado de una manera por demás clara y comprensible,
de modo que el Juzgado de Instrucción y el Viceministro de Tributación
lo analicen, contrasten y valoren los descargos y pruebas presentados
por la firma, dictándose la Resolución SET Nº ………….. de fecha …..
del mes …………. del año…………, por la cual se confirma casi en su
totalidad los cargos de los fiscalizadores.
Fundamentos del Recurso
Que para sorpresa de (Nombre o Razón Social del Contribuyente),

el sumario administrativo concluyó con una resolución adversa a los
62
intereses de (Nombre o Razón Social del Contribuyente), confirmando

casi en su totalidad las imputaciones de los fiscalizadores, conforme
se desprende de la copia de la Resolución SET Nº …………. de fecha
….. del mes de …………. del año……….., en la cual el Viceministro
de Tributación condena al (Nombre o Razón Social del Contribuyente)
al pago de la friolera suma de guaraníes (indicar monto), a los que
debería sumarse la multa por mora y los intereses, que de tener que
pagarlo (Nombre o Razón Social del contribuyente) estaría por encima
de (indicar el monto total mas multa por mora y los intereses), cifra por
demás inaudita que de por sí debería merecer un detenido análisis de los
hechos que supuestamente dan pie a la determinación administrativa,
y no de la manera ligera en que se dictó el acto administrativo, en
donde se han violado expresas disposiciones de la Ley Nº 125/91,
específicamente a lo establecido taxativamente en el Artículo 215°, en
el cual se establece los requisitos formales que debe contener el acto
de determinación.
En efecto, en el mencionado artículo se establece que el acto de

determinación deberá contener, “…la apreciación y valoración
de los descargos, defensas y pruebas y deberá contener
los fundamentos de hecho y derecho de determinación…”
(numerales 4 y 5 del Artículo 215°, Ley Nº 125/91).
Que, no hace falta esforzarse en analizar los “fundamentos” que

conforman el considerando de la resolución para concluir que se han
violado expresas disposiciones de la Ley Nº 125/91, lo cual hace que la
firma se encuentre ante la presencia de un acto irregular y arbitrario,
que a tenor de lo dispuesto en el Artículo 196°, se halla viciado, pues
del mencionado artículo surge con toda claridad que los actos de la
Administración Tributaria se reputan legítimos, siempre que cumplan
los requisitos de regularidad y validez relativos a competencia,
legalidad, forma legal y procedimiento correspondiente.
Evidentemente se ha violentado lo establecido en la ley porque el acto

administrativo no ha cumplido con la legalidad ni con la forma legal
que la ley exige. En efecto, del acto de determinación se desprende
que la Subsecretaría de Estado de Tributación ha dictado el acto
determinación tributaria, sin apreciarse ni valorarse los descargos y las
pruebas presentadas por la firma.
Falta de Fundamentos de la Administración Tributaria
Que, de la simple lectura del considerando de la Resolución Nº

…………., se tiene que en el rubro denunciado como supuesta
63
(citar las infracciones del cual el contribuyente es acusado), (año

correspondiente), dice el fundamento de la Administración que: “…
no se encuentran méritos o presupuestos suficientes que demuestren
que no existió ningún faltante de …………a la fecha de la auditoría
como lo afirma el/la (Nombre o Razón Social del Contribuyente) …”.
Del mismo modo se tiene respecto al rubro, (citar las infracciones

de las cuales el contribuyente es acusado), (año correspondiente),
pues dice el fundamento de la Administración que, “…no ha sido
adecuadamente desmeritado, ya que no existen presupuestos que
comprueben suficientemente que no existieron faltantes ………….a
la fecha de los fiscalizadores como lo afirma el/la (Nombre o Razón
Social del Contribuyente) por lo que debe estarse por la afirmativa de
las diferencias proporcionadas por la fiscalización…”.
Como se podrá notar, el acto de determinación se limitó a señalar
que no se ha desmeritado adecuadamente lo denunciado por los
fiscalizadores, sin analizar por lo menos en algo, los argumentos
esgrimidos por la firma en sus descargos, presentados en tiempo y
forma, ni se ha realizado una valoración de las pruebas presentadas
por el/la (Nombre o Razón Social del Contribuyente). Por consiguiente,
se tiene que la Administración, simplemente ha confirmado sin más lo
imputado por los Fiscalizadores.
Descargos de (nombre o razón social del contribuyente)
Que, la denuncia de los fiscalizadores se basa exclusivamente en el

análisis de los libros (citar todos los libros correspondientes que
reflejen la prueba del hecho denunciado por la contraparte). Es decir,
la fiscalización se sustentó solamente en la contrastación de los datos
obrantes en los libros y los comprobantes de compra de ………., como
el …………………… Es decir no se realizó una fiscalización en serio,
profunda, técnicamente aceptable.
En contrapartida, el/la (Nombre o Razón Social del Contribuyente),

ha presentado en forma clara y ordenada las explicaciones de
todos y cada uno de los cargos de los fiscalizadores, presentando
las pruebas documentales que demuestran la inconsistencia de las
imputaciones de los fiscalizadores.
Esta anomalía en la denuncia y en la confirmación por medio del

acto de determinación, no puede resistir la más leve pericia técnica,
de manera que para una mejor valoración de los descargos y de las
pruebas presentadas y su constrastación con las conclusiones de la
fiscalización es que solicitamos a la Administración Tributaria, se dicte
64
como medida para mejor proveer la apertura de la causa a prueba, y

para lo cual ofrecemos la realización de una pericia contable, que será
realizada por el perito contador Licenciado(citar nombre y apellido del
mismo), a quien proponemos como perito de parte de el/la (Nombre o
Razón Social del Contribuyente).
Que, a pesar de haberse argumentado acabadamente en el proceso

sumarial, seguidamente formulamos los descargos correspondientes a
cada uno de los rubros que fueron confirmados por la Resolución Nº
………………..
(Citar las infracciones de las cuales el contribuyente es acusado),

(Año correspondiente)
En efecto, con relación al rubro (citar las infracciones de las cuales el

contribuyente es acusado), (año correspondiente), los fiscalizadores
denunciaron como supuesta (citar las infracciones de las cuales el
contribuyente es acusado) en el referido año, señalando, “...que a
través del seguimiento realizado a la existencia de (citar las infracciones
de las cuales el contribuyente es acusado), teniendo en cuenta la
existencia inicial conforme al libro (libro correspondiente), más las
compras, según comprobantes y comparados con (citar descripto por
la contraparte, el hecho denunciado)...”
Como se puede notar, los funcionarios solamente se basan en

la existencia declarada por el/la (Nombre o Razón Social del
contribuyente), (citar descripto por la contraparte, el hecho
denunciado), lo cual es negado y rechazado categóricamente por
el/la (Nombre o Razón Social del Contribuyente).
En efecto, de acuerdo a lo señalado en el escrito de defensa, no

existe tal faltante de………………………. Teniendo en cuenta que por
cuestiones metodológicas y a fin de poder contrastar con los resultados
obtenidos por los funcionarios en su trabajo de fiscalización, hemos
realizado el mismo procedimiento realizado por ellos, conforme se
describe a continuación.
A ese respecto se ha procedido a revisar el movimiento de la

cuenta (Nombre de la Cuenta) empleando para el efecto el mismo
procedimiento de análisis realizado por los fiscalizadores, conforme
lo describen en el acta e Informe DVF Nº …………... En efecto, el
saldo inicial de ……….., según inventario al .... del mes ....... del año
......., dato obtenido del Libro (libro correspondiente), existía (describir
el hecho como realmente ocurrió o sea el hecho defendido). Dicha
65
existencia se halla probada con la copia del Libro (libro correspondiente)

presentado como prueba documental en el sumario y que forma parte
de las pruebas presentadas.
Por otra parte, durante el ejercicio (año correspondiente) se han

(citar lo ocurrido en ese ejercicio), conforme a la planilla con detalle
que fue adjuntada al expediente como sustento y respaldo de las
(hecho defendido), con la identificación de la documentación que
avala su adquisición y las copias de las mismas.
Que, siguiendo con el orden aplicado en el análisis de la “Cuenta”, (citar

el otro hecho denunciado), durante el año (citar año correspondiente)
se han utilizado en la (hecho que demuestra lo contrario de lo
denunciado), según planilla de (planilla correspondiente).
En este punto, es importante destacar que es señalado en la defensa

presentada en el sumario, que el/la (Nombre o Razón Social del
Contribuyente) se encuentra con la fiscalización permanente de un
funcionario de la Dirección General de Recaudación, quien estaba
destacado en forma permanente en nuestra (establecimiento del
contribuyente), a los efectos de verificar y fiscalizar toda la (citar la
actividad gravada fiscalizada), dejando constancia de ello con su firma
en las planillas de (planillas correspondientes). Dichas planillas con la
firma del funcionario de Hacienda, de la Dirección de Recaudaciones,
lo hemos presentado como prueba, para su comprobación por parte
del juzgado.
En consecuencia, al cierre del ejercicio (citar la fecha y el año), quedó

(citar hecho que demuestra la falsedad o equivocación de la denuncia),
según folio (citar el número) del Libro (libro correspondiente).
El resumen del movimiento de la “Cuenta Caja” del año (citar el año

correspondiente) es el siguiente:
Saldo inicial: (monto)

Actividad realizada: (monto)
Actividad realizada: (monto)
Total: (monto)
Actividad o producción realizada: (cantidad)
Existencia final: (cantidad)
Consumo promedio: (porcentaje)
En conclusión, de la explicación dada en la etapa del sumario

administrativo, se ha aclarado suficientemente que no existe tal “faltante
66
de ………………” y mucho menos un (citar el hecho denunciado) de las

mismas dado que se hallan debidamente justificadas y probadas con
los libros y registros así como la documentación de respaldo obrante
en el expediente.
Por tanto, y considerando que la conclusión del sumario no ha

considerado los argumentos de descargo ni mucho menos ha valorado
las pruebas documentales presentadas y obrantes en el expediente,
solicitamos que como medida para mejor proveer, se disponga la
apertura de un período probatorio, a los efectos de que en el mismo se
realice una prueba pericial, para cuyo efecto ofrecemos la realización
de dicha prueba, para la que una vez que sea aprobada, propondremos
al Perito de parte de el/la (Nombre o Razón Social del Contribuyente).
Impuesto (impuesto correspondiente): (hecho o actividad

gravada)
Con referencia a la denuncia sobre (citar nombre de la cuenta

correspondiente) en los Impuestos (Impuestos correspondientes), no
nos detendremos a explicar uno a uno, dado que los montos imponibles
denunciados, corresponden a los mismos montos imponibles
denunciados para el Impuesto (Impuesto correspondiente).
En efecto, considerando que los fiscalizadores denuncian la

supuesta (hecho denunciado) en los años (años correspondientes),
del mismo modo consideran que también están gravados por
(Impuestos correspondientes) los referidos montos imponibles, lo
cual sería correcto, de ser cierto que el/la (Nombre o Razón Social
del Contribuyente) haya (acción de infracción o delito), lo cual lo
hemos negado y rechazado durante todo el proceso sumarial.
Por lo tanto, nos remitimos a todos y cada uno de los argumentos de

defensa esgrimidos en el sumario administrativo relacionados con el
Impuesto (Impuesto correspondiente), a fin de evitar repeticiones de
cada uno de los argumentos de rechazo de las imputaciones sobre
supuestas (hecho denunciado) que hemos realizado a lo largo del
sumario, nos remitimos in extenso a dichos argumentos, por estar
ajustados a derecho.
Finalmente, cabe poner de resalto, que los funcionarios actuantes en

la fiscalización han informado en el Informe DVF Nº …………., que se
realizó una ……………. registrados en el Libro (Libro correspondiente)
con la planilla del fiscalizador permanente, no existiendo diferencia entre
ambos, la producción según planilla en el año (año correspondiente)
es de …………………….y en el año (año correspondiente) es de
67
…………………. Se realizó (actividades realizadas que sirvan de prueba)

en el año (año correspondiente), por un monto total de guaraníes (citar
el monto) y en el año (citar año correspondiente) por un monto total
de guaraníes (citar el monto correspondiente).
Como se pude apreciar, los mismos fiscalizadores informan que no

existen diferencias entre la producción mensual de el/la (Nombre o
Razón Social del contribuyente) comparado con la planilla (planilla
correspondiente) del funcionario fiscalizador permanente de la
Subsecretaría de Estado de Tributación.
Por tanto, considerando los argumentos de hechos y de derechos

expuestos, solicitamos del señor Viceministro de Tributación, se sirva
proveer el siguiente petitorio.
1. Tener por presentado el presente Recurso de

Reconsideración.
2. Disponer como medida para mejor proveer la apertura de la

causa a prueba por todo el término de ley, de conformidad al
Artículo 234° de la Ley Nº 125/91.
3. Hacer lugar a la prueba pericial propuesta y designar como

perito de parte al Licenciado (nombre y apellido del mismo).
4. Cumplido los trámites de rigor hacer lugar al presente

petitorio y disponer el archivo del expediente, dejando sin
efecto los rubros de la denuncia no aceptados por nuestra
parte.
………………………………
Firma del representante legal
68
CAPÍTULO 3
Modelos de Escritos a presentarse en Instancia Judicial
1. Promoción de la Acción Contencioso Administrativa
Este modelo es utilizado en el caso en que el contribuyente no esté de

acuerdo con las resoluciones de la Administración, entonces una vez
agotadas las instancias administrativas se plantea la acción judicial.
El contribuyente, una vez conocida la resolución del recurso de

reconsideración o de vencido el plazo para dictarla (Resolución Ficta) y
no conforme con las sanciones e infracciones que le fueran imputadas,
tiene 18 días perentorios para presentar la acción ante el Tribunal de
Cuentas.
En este caso se requiere obligatoriamente el patrocinio de un Abogado

o la representación de este.
1.3. Norma legal
Ley N° 125/91, Artículo 237°. Acción Contencioso Administrativa.

En contra de las resoluciones expresas o tácitas dictadas por la
Administración Tributaria resolviendo los Recursos de Reconsideración
o Reposición interpuestos por el contribuyente, es procedente la Acción
Contencioso Administrativa ante el Tribunal de Cuentas.
La demanda deberá interponerse por el agraviado ante dicho

Tribunal dentro del plazo perentorio de dieciocho días, contados
desde la notificación de la resolución expresa o de vencido el plazo
para dictarla, en el caso de denegatoria tácita. Representará al
Ministerio de Hacienda en el recurso, un profesional de la Abogacía
del Tesoro.
Ley Nº 1462/35 "Que establece el Procedimiento para lo

Contencioso Administrativo"
69
Artículo 1º. - El Superior Tribunal de Justicia, conocerá originariamente,

única instancia, del recurso de lo contencioso administrativo.
Artículo 4º (Modificado por la Ley Nº 4046/10). El recurso de lo

contencioso administrativo contra toda resolución administrativa
deberá interponerse dentro del plazo de dieciocho (18) días.
Artículo 5º. - En la sustanciación del juicio, regirán las disposiciones

del Código de Procedimiento Civiles y Comerciales, de la Ley Orgánica
de los Tribunales, y de las leyes especiales sobre la materia.
El C.P.C. establece: Artículo 207º.- Regla general. Las contiendas

judiciales que no tengan establecido un procedimiento especial,
se tramitarán conforme a las normas del proceso de conocimiento
ordinario.
Artículo 208º.- Aplicación subsidiaria. Las disposiciones de este Libro

son aplicables subsidiariamente a los procesos especiales.
En este caso, el contribuyente demanda al Ministerio de Hacienda,

reclamando el no cumplimiento de las infracciones tributarias que
han sido determinadas por la resolución. En el escrito de demanda
se deberá mencionar las resoluciones que causen agravio así como
los hechos y el derecho en que se funda la acción.
En esta instancia es obligatorio el patrocinio de un abogado y además

se debe pagar la tasa judicial correspondiente.
Tema: Defensa de imputación por defraudación basada en

rectifiactivas de DDJJ. Impugnación del acta final de fiscalización
por falta de fundamentación. Defensa de ajustes fiscales de IVA
y Renta por omisión de ventas
Objeto: Promover Demanda Contencioso Administrativa contra

la Resolución Nº........de fecha ....... y Resolución Nº...........
Excelentísimo Tribunal de Cuentas

xxxxx Sala:
70
……………… y ........................., Abogados, con Matrícula Nº ………….

y ................., respectivamente, en nombre y representación de la firma
…………………………, conforme testimonio de Poder General que se
acompaña donde consta su domicilio real, constituyendo domicilio
procesal en la casa Nº ……….. de la calle……………………. de esta
Capital, ante Vuestras Excelencias nos presentamos y respetuosamente
decimos:
Que, por el presente escrito, en tiempo y forma, de conformidad a lo

dispuesto en el Artículo 237° de la Ley N° 125/91, venimos a promover
Demanda contencioso administrativa contra las resoluciones
precedentemente señaladas en base a los hechos y derechos que
seguidamente se exponen:
Que, la recurrida resolución tienen su origen en el informe denuncia de

fecha ……. del .., presentado por los fiscalizadores de la SET, quienes
de conformidad a la Nota FEP Nº ….. de fecha ….. del … se han
constituido en el local de la firma a fin de una fiscalización puntual,
concluyendo sus labores de auditoría según Acta Final de fecha …….
del ...
Que, concluido el procedimiento, la Subsecretaría dicta la

Resolución Nº …. de fecha … de …………… del ……, la cual
agraviara a esta parte, pues no fueron tenidos en cuenta las pruebas
y descargo producidos en su oportunidad, situación que motivara
la interposición del Recurso de Reconsideración, el cual finalmente
fuera resuelto por la Resolución Nº ……….. de fecha ….. de ........
del ……, manteniendo su postura la Administración, en total
detrimento de la firma y violación de las normas establecidas en la
Ley N° 125/91.
Fundamentos del Recurso de Reconsideración. Agravios de la

Resolución Nº …...
Que, ante el dictamiento de la Resolución Nº …. de fecha ….. de

………. del ………… esta parte ha expresado el agravio que causa
tal acto administrativo a la firma ………………………………, pues a
todas luces, este es un acto irregular e infundado, irregularidad que
se manifiesta por la violación de lo dispuesto por el Artículo 215° de
la Ley N° 125/91, que establece cuales son los requisitos formales que
debe reunir el acto de determinación, tales como el establecido en el
numeral 4) el cual expresa la exigibilidad de la apreciación y valoración
de los descargos, defensas y pruebas, así como el numeral 5) el cual
expresa la exigibilidad de los fundamentos de hecho y de derecho de
71
la determinación.
Que, posteriormente e iniciado los trámites sumariales, hemos

presentado el correspondiente descargo, el cual obra en los
antecedentes administrativos, los que desde ya solicitamos
sean traídos a la vista del Tribunal, explicando puntualmente
la improcedencia y errónea conclusión a la cual arribaron los
inspectores del Ministerio de Hacienda.
Que, de la simple lectura del considerando de la mencionada resolución,

surge que la misma no cumple en lo mas mínimo las exigencias legales
establecidas en la Ley N° 125/91, tornando a la misma irregular y nula,
correspondiendo por ende su revocación y exoneración de cualquier
cargo a la firma …………………………….
Que, esta violación agraviante a nuestra parte surge pues, con la

conclusión de los trabajos de Inspección, en fecha … de ………. del
……….., se ha labrado el correspondiente acta final de fecha … de
……… del ……., el cual expresa entre otras cosas que “Verificadas
las documentaciones citadas en el Acta inicial de fecha …. de
………. del ……., que fueron puestas a disposición de esta auditoría,
de acuerdo a lo ordenado en la Nota FEP N°. …….., los fiscalizadores
actuantes hacen constar la devolución de todas las documentaciones
mencionadas, puestas a disposición, dejando constancia de las
siguientes supuestas infracciones fiscales. Se ha constatado diferencias
en las cotizaciones de moneda extranjera por un monto imponible
de G. ……..… que también de la verificación de los comprobantes
de compras, se detectó la duplicación de una factura cuyos datos se
detallan…”.
Que, como se puede observar, el trabajo de verificación fue concluido

por Acta Final de fecha … de ……. del …….. no denunciándose
infracciones, a mas de lo ya mencionado, suscribiéndose la misma, así
como lo dispone la Ley N° 125/91 por los fiscalizadores actuantes y la
representante de la firma, constituyéndose este instrumento público,
en el único documento valido a los efectos legales correspondientes,
dando de esa forma plena fe de lo actuado, mientras el mismo no sea
redargüido de falso en juicio ante autoridad competente.
Copia de la citada acta final obra en los antecedentes administrativos,

el cual también ha sido obviado, tal cual los demás argumentos de
descargo ofrecidos por esta parte, limitándose la Administración
72
Tributaria a mencionar los hechos arbitrados, y supuestos derechos

que le asisten, sin siquiera establecer fundamentos de rechazo de los
esgrimidos por esta parte.
Que, posteriormente y habiendo transcurrido tres meses de la finalización

de los trabajos de verificación y suscripción de la correspondiente acta
final, es remitido a la firma ………………………….., el Telegrama N°. …..,
por medio del cual el Director de la Dirección General de Fiscalización
Tributaria, Sr. …………………….., solicita la comparecencia del
representante de la firma a fin de poner a su conocimiento el contenido
del acta final resultante de las tareas de verificación practicadas
a la empresa, según nota FEP N° …….. de fecha …… de …………
del ……. Copia del presente telegrama se encuentra agregado en el
correspondiente expediente de sumario ya concluido.
Que, como se expresara en el citado descargo al momento de

substanciarse el sumario administrativo, el Acta final de fecha …
de …… del …. es totalmente irregular, ilegal, de ningún valor e
improcedente desde todo punto de vista, pues el único instrumento
valido como finalización de los trabajos de verificación lo constituye
el Acta final de fecha …. de …. del ….. suscripto por las partes,
estableciendo como instrumento público oponible ante cualquier
otro.
Que la validez, del Acta final original de fecha …. de ……… del

………….., resulta de su no impugnación o redargución de falsedad
de parte de la autoridad administrativa, además de contar con la
suscripción por parte de los fiscalizadores intervinientes, y la falta de
constancia u objeción alguna que haya podido dar lugar a la nulidad
del mismo. Siendo así, el Acta final de fecha …. de ……… del ……..,
constituye una burda y vulgar adulteración y manipulación de la
verdad contenida en el Acta Final del …. de …… del ……., y devela
la más turbia y ambigua intención de la Administración de intentar
procurarse medios por caminos que no corresponden, y en situación
que tampoco le favorecen, apartándose totalmente de preceptos
legales, y formas procesales imperantes en procesos regulares.
Que, el inoficioso y viciado actuar del Director de Fiscalización, así

como el de los fiscalizadores al presentar una nueva acta final, constituye
a mas de un hecho punible, (Producción inmediata de instrumento
público de contenido falso) tipificado y penado en el Código Penal,
una total inobservancia a los principios y preceptos establecidos en
la Ley N° 125/91, los cuales a simple vista se pueden constatar, por lo
que esta parte se reserva el derecho de accionar penalmente contra los
autores materiales y partícipes de hecho referido.
73
Que lo precedente mencionado se demuestra, con el cotejo del

telegrama N°. ……. y la supuesta acta final de fecha … de …….. del
…….., dado que el día que supuestamente estuvieron los mencionados
auditores en el local de la firma (Ver fecha y lugar del Acta Final de
fecha …/…/…), la empresa fue citada a comparecer en la Dirección de
Fiscalización Tributaria, para tomar conocimiento del acta final, motivo
por el cual negamos y rechazamos categóricamente el contenido de la
supuesta acta final por su manifiesta falsedad.
Que, todo el proceder viciado y que fuera mencionado es

absolutamente nulo de hecho y derecho, pues la propia Ley N°
2421/04 en su Artículo 31°, establece el período de duración de
las fiscalizaciones puntuales, período que a la fecha de remisión
del telegrama y supuesta elaboración del acta final de fecha … de
……. del …….. había transcurrido en exceso, no existiendo siquiera
pedidos de prórroga que puedan justificar dichas actuaciones y
proceder.
Que, al respecto el mencionado artículo en su parte pertinente

dispone: “…Los plazos máximos serán de ciento veinte días para
las fiscalizaciones integrales y de cuarenta y cinco días para las
puntuales, pudiendo prorrogarse excepcionalmente por un período
igual…”
Que, como se podrá apreciar nada de lo expuesto precedentemente

esta fundado en derecho, y que también lo realizado detalladamente
al momento de presentarse el correspondiente descargo en sumario
administrativo, fue tenido en cuenta al momento de dictarse la
Resolución N° …… de fecha …. de ………… del …………. por el cual
se resuelve el correspondiente sumario, configurándose una expresa
violación a lo establecido en el Artículo 215° de la Ley N° 125/91.
Que, al respecto el mencionado artículo establece en su numeral 4)

“apreciación y valoración de los descargos, defensas y pruebas”
Dicho numeral constituye un requisito fundamental y formal del acto
administrativo, el cual al no ser tenido en cuenta vuelve a la citada
resolución nula y revocable de pleno derecho.
Que, asimismo es de vital importancia mencionar lo establecido en

cuanto a Sentencias Definitivas se refiere y dispuesto en el Código
Procesal Civil, en su Artículo 159°, inc. c) el cual reza: “La consideración,
por separado, de las cuestiones a que se refiere el inciso anterior. El
Juez deberá decidir todas las pretensiones deducidas solo sobre
ellas…”. Asimismo el Profesor Hernan Casco Pagano realiza comentarios
sobre la citada norma expresando que: “El Juez deberá decidir todas las
74
pretensiones deducidas y pronunciarse solo sobre ellas”. La sentencia

solo puede tomar en cuenta los hechos alegados por las partes y solo
puede referirse a la prueba rendida en autos “Secumdum allegatta et
probata”, bajo pena de nulidad (Artículo 15° C.P.C).
Que, por otra parte el Artículo 196° de la Ley N° 125/91 dispone:

“Los actos de la Administración Tributaria se reputaran legítimos,
salvo prueba en contrario, siempre que cumplan con los requisitos
de regularidad y validez relativos a competencia, legalidad, forma
legal y procedimiento correspondiente”.
Que, el referido artículo sustenta lo antes señalado y prueba de ello

lo constituyen claramente el informe, Acta Final y telegrama obrante
en autos, por lo que a más de la irregularidad y la manifiesta falta de
fundamento, el acto cuestionado por esta parte, como se expresara es
ilegítimo, siendo procedente también su impugnación.
Imputación formulada como consecuencia del Acta Final de

fecha .............
Que, en primer lugar negamos y rechazamos categóricamente todos

y cada uno de los puntos de la citada resolución por ser contrarios
a derecho, infundados e irregulares, por lo que desde ya solicitamos
su revocación y nulidad, con excepción de aquellos que fueran
expresamente reconocidos en el presente escrito.
Que, esta parte se agravia y por ende rechaza lo resuelto por la

Resolución N°. ……… de fecha … de ………….. del …….. en lo que
hace referencia a una supuesta defraudación fiscal, por el hecho de
haber rectificado declaraciones juradas del IVA de los períodos fiscales
enero a diciembre del ………, de las cuales se abonó en concepto de
IVA, en las declaraciones correspondientes a los períodos ………. a
…………. del ……...
Que, el considerando de la mencionada resolución expresa: “…en el acta

inicial (fojas …) rubricada por la…………………………… (Contadora
de la firma) y no objetada por la misma de que se habían constituido
en fecha …. de ………. del ……. en el local de la firma, fueron recibidos
por la ……………………………, empleada de la misma, quien en esa
oportunidad no accedió a recepcionar la Nota de verificación aludiendo
la falta de autorización por parte de la ………………………., contadora
de la firma así mismo se pudo constatar que el contribuyente ha
procedido a rectificar las DDJJ de IVA de algunos meses (.., …, …, y …
del …….) en fecha … de ……. del ….. y los restantes meses (…, ….,
…, …. del ……) en fecha …. de …….. del ….. es decir uno y dos días
respectivamente después de que se negara a recepcionar la Nota de
75
verificación citada mas arriba, por lo que corresponde aplicar la multa

pertinente por dichos meses conforme al Artículo 175º, numeral 8 de
la Ley N° 125/91…”.
Que, en primer lugar hacemos alusión a lo referente al supuesto

consentimiento por parte de la Lic. ………….. en lo que respecta a
la constitución de los auditores en fecha … de ….. del …… negando
y rechazando categóricamente dicho extremo en base a que y como
lo dispone la Ley N° 125/91 en el sentido de que la suscripción o
rubricación de actas no constituye la aceptación de su contenido,
sino que únicamente evidencia el haber estado presente o
participado de las actuaciones de los funcionarios competentes
que el acta recoge, pero lo que sí se tiene por cierto es la presencia
de la representante de la empresa al tiempo de inicio de los trabajos
de verificación por parte de los fiscalizadores en fecha …. de ………
del ….., fecha coincidente con la nota que dispone la verificación
de la firma contribuyente, y por tanto, falso es el hecho de una
supuesta constitución en fecha … de ……… del ……..
Es más, ¿Cuál sería el aval con que habrían contado los fiscalizadores
para constituirse en fecha … de …….. del …… ante la firma
…………………………….., siendo que la nota emanada de la autoridad
administrativa competente para tal efecto recién fue suscrita en
fecha ….. de ……… del ……?. De hecho y derecho, a todas luces, la
supuesta constitución de los fiscalizadores en fecha anterior a la nota
que dispone la verificación de la firma es ilícita, ilegítima e irregular, y
antes que constituir una facultad de la administración, constituye un
atropello a los derechos del contribuyente, y una conducta que corroe
todo el supuesto sistema de legalidad que rige la Administración
Tributaria.
Que, siguiendo con el mismo punto cuestionado por esta parte, el

hecho de que los fiscalizadores hayan dejado constancia en el acta
inicial de una supuesta constitución en fecha …. de ………. del …….
ante la firma, y una supuesta negativa de los representes de la misma
a recepcionar la nota de verificación, no tiene fundamento fáctico, y
es más, por el contrario, sí cuenta con elementos de prueba suficientes
que desmienten dicha aseveración y la torna totalmente falsa y nula,
desnudando el arbitrario e irregular actuar de los mismos, pues desde
el momento del dictamiento de la nota de verificación con fecha …. de
………. del …… por parte de la autoridad administrativa competente,
el actuar precedente queda invalidado por no encontrarse amparado
de la documentación legal requerida para tal efecto invocado, por
lo que dicha observación plasmada en el acta inicial no requirió de
objeción expresa en ese momento, pues de hecho revestía caracteres
76
totalmente irregulares y viciados a cabalidad, signos que por sí solos le

restaban seriedad y veracidad.
Ausencia de defraudación
Que, asimismo el considerando de la mencionada resolución expresa

que las rectificaciones fueron realizadas durante el proceso de
verificación, es decir uno y dos días posteriores a la supuesta negación
de recepcionar la nota de verificación, lo cual negamos y rechazamos
categóricamente, pues el proceso de verificación se ha iniciado con
la recepción de la nota correspondiente FEP N° ………. en fecha …
de ……… del …….., habiéndose realizado las rectificaciones con
anterioridad a la misma.
Que, esta parte niega haber recibido la nota de verificación en fecha

… de ….. del ……, lo cual resulta desde todo punto de vista ilógico y
absurdo considerar dicha fecha, en atención a que la nota de verificación
fuera firmada por el Viceministro de Tributación ………., recién en fecha
… de …… del …, por lo que se torna imposible la constitución de los
fiscalizadores en fecha anterior a la de la firma de la correspondiente
autorización. En autos obra copia de la correspondiente nota.

Asimismo, esta parte cuestiona, y duda del medio utilizado por los
fiscalizadores de la Administración Tributaria para su desplazamiento
hasta el domicilio de la firma contribuyente en …………., Departamento
de ………….., pues según se desprende del acta inicial, los mismos
se constituyeron en fecha …. de ………… del ……, siendo las ……..
horas. Siendo así, a qué hora fue firmada la nota de verificación que
ha servido de carta de presentación para estos fiscalizadores, pues
físicamente resulta imposible su traslado hasta el domicilio de la firma
inspeccionada desde la ciudad de ……….. en tan poco tiempo.
Que, la correspondiente nota de verificación por si sola desacredita lo

sentado por los fiscalizadores y posterior fundamento de la resolución
recurrida, estableciéndose un incuestionable obrar conforme a
derecho por parte de la firma…………………….., en atención a lo
establecido por el Artículo 208° de la Ley N° 125/91, el cual autoriza a la
rectificación de las declaraciones juradas, e incluso a dos rectificaciones
por cada período fiscal conforme la Resolución N° 121/04, por lo que
habiendo realizado las rectificaciones conforme a lo dispuesto en la
ley y con anterioridad a la verificación se torna inadmisible hablar de
defraudación.
Que, por lo expuesto, de ninguna manera se puede hablar de defraudación
77
al fisco, en razón de haber seguido los trámites en la forma y oportunidad

establecidos para la rectificación de las declaraciones juradas, así como
haber abonado todas las multas e intereses o recargo correspondientes por
mora según se desprende de las ya mencionadas rectificativas, cuyas copias
obran en autos, situación que descaracteriza de pleno toda imputación por
defraudación.
Que, por otra parte, si se observa la Pericia Técnico Contable de fecha

… de ……… del ……., en lo que respecta al análisis de las pruebas
surge como lo expresa el informe que “Con respecto a los libros
de venta presentados en prueba, los mismos son coincidentes
con las ventas imputadas en las DDJJ rectificativas”, con lo que
se acredita que ni siquiera ha existido la intención de defraudar
pues los libros con las rectificativas son concomitantes, por lo que
nuevamente se descarta la imputación de defraudación enmarcada
dentro de lo establecido en el Artículo 175°, numeral 8 y 208° de la
Ley N° 125/91.
Que, asimismo y siguiendo con lo expuesto resulta que la coincidencia

de los asientos con las rectificativas realizadas demuestra la regularidad
de la empresa, su transparencia y de ninguna manera la intención de
generar perjuicios al fisco, no existiendo ninguno de los presupuestos
establecidos en los Artículos 172° y 173° de la Ley N° 125/91 que
pueden ser imputados a la firma.
Que, al respecto el Artículo 173° expresa: “Incurrirá en defraudación
fiscal los contribuyentes, responsables y terceros ajenos a la relación
jurídica tributaria que con la intención de obtener beneficio indebido
para si o para un tercero, realizaren cualquier acto, aserción, omisión,
simulación, ocultación o maniobra en perjuicio del Fisco”.
Que, con relación a la defraudación imputada por el fisco a la firma, el

criterio sentado por nuestros tribunales, se expresa en la Resolución
dictada por la Corte Suprema de Justicia, Acuerdo y Sentencia Nº
1041 de fecha 9 de noviembre del 2005 expediente “Enrique Diaz
Benza c/ Resolucion N° 09/04 dictada por El Consejo de Tributación
del Ministerio de Hacienda”, en los siguientes términos: Mora: “La
mora se configura por la no extinción de la deuda por tributos en el
momento y lugar que corresponda operarse por el sólo vencimiento
del término establecido”.
En materia tributaria, por tratarse de obligaciones de plazo cierto, el

estado de mora se configura automáticamente por la no cancelación
del tributo por parte del sujeto obligado en el tiempo que debió
realizarlo, es decir, sin necesidad de interpelación alguna. Pero, para
que la mora genere responsabilidad del deudor, además del atraso en
78
el cumplimiento de la obligación, se requiere la concurrencia de otros

dos elementos: que el atraso le sea imputable al contribuyente
responsable, y la existencia de un daño o perjuicio al acreedor.
(Ver Procedimiento Tributario, Horacio D. Díaz Sieiro).
Cuando la no cancelación de la obligación en tiempo se produce a

consecuencia de un obrar doloso o culposo del deudor, la mora le es
imputable. En nuestro caso, el incumplimiento es culposo puesto que
no existió mala fe o mala voluntad con respecto al cumplimiento de la
misma, dado que al ser dicha transacción registrada en el Libro Diario,
la misma formó parte del ejercicio ….... Todo se debió a una falencia
en las diligencias apropiadas, lo que se tradujo en la omisión en la
declaración jurada del IVA de la empresa ……., de una venta realizada
a …………...
Esta situación fue reconocida por la misma Administración, tal como
lo asevera su representante legal en su escrito de expresión de agravios
“al final se procedió de conformidad a honrar la diferencia existente
en la declaración jurada y lo actuado por los verificadores aceptando
que el error de omisión fue evidentemente involuntario”. En cuanto
al otro requisito necesario para que la mora genere responsabilidad
en el deudor, el daño o perjuicio al fisco, por las consideraciones que
pasaré a exponer concluyó que dicho elemento se encuentra ausente
en el caso en estudio.
En efecto, ………………. expidió a ………………… varias facturas, las

cuales fueron contabilizadas debidamente, pero por una negligencia
administrativa, dos de ellas no fueron incluidas en el Libro de Venta IVA,
con efecto de omisión involuntaria del IVA Débito en la declaración
impositiva del mes de ………… del …….. Por su parte, ………………,
destinatario de las Facturas, tampoco incluyó las mismas en su
Libro Diario de Compras IVA, de modo que lo facturado no pudo ser
utilizado como crédito fiscal a los efectos de la determinación del
impuesto, que además tiene como único cliente y consumidor final al
Estado Paraguayo, quien en ese caso es quien debe soportar las cargas
del IVA contenidas en las facturas del …………, que por el sistema
reglamentario es retenido en la fuente, es decir, que la obligación
de la factura es abonada por el agente de retención, debiendo este
registrar, declarar en el formulario correspondiente, y abonar al fisco
el gravamen retenido en los plazos y condiciones establecidos en las
normas jurídicas.
En consecuencia, dado el método de determinación del IVA establecido

en el Artículo 86° de la Ley N° 125/91, el patrimonio del Estado quedó
ileso. En otras palabras, la suma algebraica del Débito Fiscal omitido
por un lado, y del Crédito Fiscal no utilizado por otra parte, dado que
79
los signos se neutralizan, arrojan como resultado perjuicio patrimonial

cero para el fisco.
Sobre la base de las consideraciones realizadas en el párrafo

precedente opino que el daño no existe, entonces tampoco
existe la obligación de resarcir, y, por ende, la mora del deudor no
genera responsabilidad alguna. Pero estos fundamentos esbozados
precedentemente con relación a la mora, sirven también para
descartar, que la infracción cometida por el accionante sea calificada
como defraudación u omisión de pago.
De acuerdo a lo que establece la Ley N° 125/91, incurre en defraudación,

“…Los contribuyentes, responsables, y terceros ajenos a la relación
jurídica tributaria, que con la intención de obtener un beneficio
indebido para sí o para un tercero, realicen cualquier acto, aserción,
omisión, simulación, ocultación o maniobra en perjuicio del fisco”, y
en cuanto a la omisión de pago describe que “es todo acto o hecho
no comprendido en los ilícitos precedentes que en definitiva signifique
una disminución de los créditos por tributos o de la recaudación”.
De las normas legales transcriptas, se desprende que un elemento

esencial para que el ilícito administrativo sea calificado como
defraudación u omisión de pago, es que el hecho o acto cause
un perjuicio patrimonial al fisco, lo cual, como ya lo apuntáramos
cuando nos referimos a la mora, no ocurrió en este caso. Y si la
infracción no produjo perjuicio a las arcas fiscales, encasillarlo en
cualquiera de esas infracciones con las consecuentes sanciones que
ello conlleva, sería vulnerar el Principio de Proporcionalidad ante
el ilícito cometido y la sanción aplicada, violando así el precepto
constitucional que establece: “No se exigirá fianzas excesivas ni se
impondrán multas desmedidas” (Artículo 44°).
Que, siguiendo con la defraudación, hecho imputado a esta parte, la

corriente doctrinaria imperante, expresa en la obra Procedimiento
tributario, Horacio D. Diaz Sieiro y otros, en lo que respecta a
Defraudación. Sanciones expresa: “…La configuración del ilícito
tipificado en este precepto requiere la realización de una conducta
(tanto sea una acción como una omisión) que debe ir acompañada
de los siguientes tres elementos: a) la existencia de un ardid o engaño
desplegado por el sujeto activo del ilícito b) un error en la víctima del
ilícito y c) la existencia de una lesión ocasionada al patrimonio del
sujeto pasivo del ilícito.
Es decir, para que se configure el ilícito tipificado en este Artículo se
sino que también se exige un plus representado por la existencia
80
de un ardid o engaño realizado por el sujeto activo del ilícito con el

objeto de generar un error en la víctima del mismo.
No toda la falta de pago intencional del impuesto adeudado

constituye un supuesto de defraudación fiscal sino que solo aquella
evasión que va acompañada de un ardid tendiente a inducir a
error a la víctima de la defraudación puede encuadrarse dentro del
tipo previsto en este artículo. La defraudación fiscal, entonces se
configura con la puesta en escena de un artificio, de un engaño, de
una conducta dirigida a evadir el tributo y evitar las consecuencias
sancionatorias. Este ilícito, tal como esta configurado en la ley, es
un delito de resultado que exige para su consumación la efectiva
producción de la lesión en el patrimonio del fisco, y así lo establece
el propio texto legal al referirse al perjuicio ocasionado al fisco como
uno de los elementos constitutivos de la infracción…” (sic, Pág. 374
y 375).
Que, las ideas transcriptas constituyen el fundamento de esta defensa,

pues de hecho no se presentan en nuestro caso los elementos necesarios
que la figura imputada a esta parte requieren. Desde ya, al primer
punto; no ha existido ardid, engaño, maquinación o simulación
alguna de parte de la firma contribuyente que vaya dirigido a provocar
en la administración un error, pues la firma se ha avocado al pago de
sus impuestos mediante las rectificativas dentro del plazo y en la forma
en que la propia ley aplicable le autoriza.
Por otro lado, la firma tampoco ha ocultado sus movimientos, pues
todos y cada uno de ellos a tenor de lo mencionado en la Pericia
Técnica Contable se encuentran asentados en sus respectivos libros,
lo que demuestra que no ha existido ánimo alguno de ocultar datos
a la administración. Asimismo, cabe mencionar que no ha existido
perjuicio patrimonial que afectara al fisco, pues la firma ha abonado
sus impuestos en debida forma y tiempo, ingresando sumas de dinero
a las arcas del Estado, en beneficio del fisco, y no en perjuicio suyo.
Que, ninguno de los tres elementos se encuentran presentes,

concluyendo esta situación la no configuración del hecho de
defraudación, pues como bien lo expresara el texto citado, no todo
incumplimiento en el pago de los tributos constituye defraudación, sino
que se requiere el engaño, el ardid, conducta destinada a generar error,
confusión, equívocos en el sujeto pasivo, es decir, en la administración,
hechos que en el particular no se han dado, pues de la conducta
desplegada por el contribuyente denota su transparencia y legalidad
de sus operaciones, todas las cuales se encuentran regularmente
documentadas tal como la propia Pericia lo ha informado.
81
Que, todos estos fundamentos, que constituyen también los de la

presente Acción Contenciosa Administrativa fueron omitidos por la
Administración, dictando en consecuencia la Resolución N° …. de
fecha ….. de …… del ……, la cual confirma en todos sus puntos la
Resolución N°. ……..
Agravios de la Resolución N° …….
Que, la referida Resolución (…/..) como fundamento expresa: “De esta

manera observamos que la firma................ rectificó las declaraciones
juradas correspondientes a los meses de ….., ….., ….., ….., y ….. del
año ……. en fecha … y … de ……. del ……., así mismo el Banco
Nacional de Fomento en su Informe D.O. N°. … de fecha …. de ….. del
….. en donde confirma el momento de presentación …….. horas del
… de …….. del ……., es decir después de la fiscalización, por otro lado
los fiscalizadores manifiestan que visitaron ya en fecha …. de ……
del ……. a la empresa …………………, asentando en el acta inicial
dicha aseveración, así mismo manifiestan que ellos datan la nota
cuando reciben los contribuyentes y en ese momento la empleada de
la empresa Lic. …………… se negó a recepcionar la nota alegando no
estar autorizada por la Lic. ………… contadora de la firma, para luego
nuevamente el día …. de …….. del …… a las …… horas, ser recibidos
los auditores por la Sra. …………… Directora Presidente de................
Que, en primer lugar y antes de referirnos a los agravios y violaciones

de la Resolución Nº ……. de fecha ….. de …… del ……., negamos
y rechazamos categóricamente cada uno de los puntos expuestos
en la misma, con excepciones de aquellos que sean expresamente
reconocidos en el presente escrito.
Que, de lo trascripto como fundamento de la referida resolución,

surgen nuevamente violaciones a la Ley N° 125/91 y Código Procesal
Civil en cuanto a las resoluciones y sus formas se refiere, así como
la absurda consideración expuesta como sustento de la confirmación
del acto de determinación calificado dentro de los parámetros
de la defraudación que supuestamente ha cometido la firma
…………………………………..
Que, como VVEE podrán apreciar, la administración con el dictamiento

de la Resolución Nº ……… se atiene a realizar consideraciones sobre
la defraudación a la cual nos referiremos seguidamente, obviando
el hecho del doble acta final que fuera extensamente expuesto por
esta parte, lo cual constituye el origen de la supuesta defraudación
cometida por la firma de nuestra representación.
82
Que, resulta inadmisible dicha omisión, pues si no existiera o no fuera

creado el Acta de fecha … de …… del ……… no existiría sanción
imputable a la firma dado que el Acta original y único valido de fecha
…. de …… del …… no sanciona a la misma, obviamente por su
comportamiento regular y dentro de los parámetros establecidos en
la Ley N° 125/91.
Que, como fuera expuesto en el Recurso de Reconsideración la

improcedencia y criminal creación del acta de fecha … de ……. del
…… se demuestra claramente dado que si cotejamos el telegrama N°.
…… que fuera recepcionado por la firma para la suscripción del acta
impugnado o cuestionado por esta parte y la citada acta, vemos que
mientras que los auditores se encontraban en la firma (Ver fecha y lugar
del Acta Final de fecha …/../..), la empresa era citada a comparecer ante
la Dirección de Fiscalización Tributaria en ……….. (Ver telegrama), para
tomar conocimiento del acta final que supuestamente los auditores se
encontraban realizando en ………………, motivo por el cual negamos
y rechazamos categóricamente el contenido del supuesto acta final
por su manifiesta falsedad.
Que, al respecto de la supuesta defraudación, la resolución expresa

que la firma ya fue visitada en fecha … de ……….. del …… y que los
auditores son los que datan la nota de fiscalización cuando la reciben
los contribuyentes, por ende al no encontrase la Lic. ……………………
representante de la firma en la referida fecha, volvieron el … de …….. y
al encontrarla dieron inicio a sus trabajos. Todo lo expuesto constituye
una falacia y hasta parecería una tomadura de pelo, pues es bien
sabido que la orden de fiscalización firmada por el Viceministro de
Tributación constituye un instrumento público, y con tal carácter
absurdo resultaría dejar al arbitrio de los auditores fechar la misma
discrecionalmente y a su antojo.
Que, por otra parte y sobre el mismo punto se exterioriza la desesperada

intención del Juez Instructor en buscar un fundamento al rechazo del
recurso y confirmación de la determinación, cuando que en derecho
corresponde absolver a la firma por todos los fundamentos lógicos
expuestos en la referidas instancias a la fecha precluidas.
Que, hacemos referencia a la intención de crear un fundamento,

pues en la resolución referida se expone y entiende que los auditores
llegaron el …. de ……. a la firma, al no encontrar a la representante
y autorizada para los efectos legales, volvieron el …. del mismo
mes donde la encontraron e iniciaron los trámites de verificación.
Supuestamente el día ….. ya tenían la orden pero sin fecha, y al no
poder ingresar regresaron el ….. y en ese momento ellos mismos
83
(los auditores) fecharon la nota de fiscalización. Lo aseverado trata

burdamente de sustentar la creación del referido acta y así dar
sustento a la determinación, situación que el Tribunal a simple vista
podrá corroborar con los antecedentes administrativos a ser traídos a
la vista, mas lo que esta parte presenta con este escrito.
Que, asimismo, el informe D.O. N°. …. de fecha …. de ……. del

…….. expedido por el Banco Nacional de Fomento, en cuanto al
momento de presentarse las declaraciones juradas, constituye un
documento valido, pero que no causa efecto en el presente juicio,
en atención a que la administración, con este instrumento, confirma
lo antes manifestado por la firma ………………………….En razón
a que esta parte en todo momento ha sostenido haber presentado
las rectificativas en fecha … y …. de ……….. del …….., justamente
antes del inicio de los trabajos de verificación los cuales fueron
llevados a cabo en fecha …. de ……. del ……..
Que, este hecho del informe quizás podría haberse considerado si en

realidad los trabajos hubieren sido iniciados en fecha .. de …….. del
……., situación que no ha podido ser probada por la administración,
pues no existe documento que pueda acreditar tal extremo. El Único
documento valido a los efectos de comprobar la fecha de inicio de
los trabajos lo constituye la orden de fiscalización expedida por el
Viceministro de Tributación dando autorización para tal efecto. En la
presente litis tanto la Orden de Fiscalización y el Acta Inicial tienen
fecha … de ……. del ……..
Defraudación. Ausencia de intención o dolo en el Administrado
Que, en cuanto a la determinación imputada a la firma, la cual

negamos y rechazamos categóricamente se debe tener en cuenta
para la existencia de una defraudación la concurrencia de alguna de
las circunstancias o actos expuestos en su concepto (Artículo 172°
de la Ley N° 125/91), entre las cuales se citan a la aserción, omisión,
simulación, ocultación o maniobra en perjuicio del fisco con la intención
de obtener algún beneficio indebido.
Que, para calificar la actitud o proceder de la firma, y encasillarlo dentro

de lo que constituye una defraudación, se debe indefectiblemente
estudiar por separado a cada acto o circunstancia y compararlos con
la situación propia de ……………………….Esta situación se refleja en
los libros, documentos o simplemente en los registros de la misma.
Que, al respecto la Enciclopedia Jurídica Omeba, Tomo XXV, expresa
84
que la simulación consiste en la representación o hacer parecer alguna

cosa fingiendo o imitando lo que no es. Se usa para ocultar bienes o
ciertas actividades, para escapar a prohibiciones u obligaciones legales,
para burlar a acreedores, para evadir impuestos, etc.
Que, el mismo material Tomo XX, en cuanto a la ocultación dispone: La

ocultación es el encubrimiento, disminución de una cosa que se sabe
con intención de que no la sepa alguno que desea o debe saberlo.
Que, en cuanto a la omisión, la propia Ley N° 125/91 dispone que

consiste en una disminución de los créditos por tributos o de la
recaudación, y en lo que respecta a la aserción se dispone que la
misma consiste en la afirmación de alguna cosa.
Que, conociendo el real significado de las circunstancias que hacen

a la defraudación, debemos pasar a analizar el comportamiento de
la firma, manifestando que la misma opera con total regularidad,
cumpliendo íntegramente con sus obligaciones, situación comprobada
por los propios auditores al momento de realizarse la fiscalización,
pues los mismos en ningún momento han objetado las operaciones,
ni los libros, ni los registros, ni los comprobantes, lo cual demuestra
que en ningún momento se intento ocultar, simular o realizar alguna
maniobra en perjuicio del fisco. En otras palabras, la propia firma
brindó la información a los auditores en cuanto a las rectificaciones
se refiere.

objetados, sino que de los mismos fueron extraídos los datos
utilizados para su determinación, ¿dónde esta la ocultación, o la
simulación o la maniobra, o la aserción para inducir al error?; los
mismos no existen, por ende no existe la Defraudación.
Ausencia de engaños y perjuicios a la Administración
Que, por lo expuesto claramente se descarta la existencia de algún

engaño que desembocara en perjuicios para el fisco, fin este,
que pretende evitar la norma y que correctamente es aplicado en
las jurisprudencias vigentes emanadas del Tribunal de Cuentas,
entendiéndose que para que se configure una infracción de la índole
que nos toca, requiere de la concurrencia de varios elementos, y no
solamente del hecho de un retraso o pago fuera del plazo señalado
por la ley, para cuyo efecto justamente se establece el procedimiento
de la rectificación, perfectamente aplicado por la firma.
85

constancias de las resoluciones recurridas, las rectificaciones
practicadas por la firma........................ lo cual demuestra de modo
inequívoco que la Administración ha consentido y aceptado dicho
proceder, descaracterizando de pleno cualquier tipo de imputación
o sanción.

al contribuyente responsable, y la existencia de un daño o perjuicio al
acreedor. En el caso que nos ocupa claramente se observa que no ha
existido perjuicio alguno para el fisco (Ver Procedimiento Tributario,
Horacio D. Díaz Sieiro).

se demuestra con las instrumentales obrantes en autos, ubicarlo
en cualquiera de esas infracciones (defraudación-omisión) con las
consecuentes sanciones que ello conlleva, sería vulnerar el Principio
fianzas excesivas ni se impondrán multas desmedidas” (Artículo
44°).
Que, lo expuesto, como ya lo hemos manifestado en el recurso de

doctrinas, las cuales pasamos a exponer brevemente, mencionando
en primer termino a lo dispuesto por Horacio D. Díaz Sieiro en su
obra Procedimiento tributario, el cual dispone en lo que respecta
a la Defraudación que: “… La configuración del ilícito tipificado en
este precepto requiere la realización de una conducta (tanto sea una
acción como una omisión) que debe ir acompañada de los siguientes
tres elementos: a) la existencia de un ardid o engaño desplegado por
el sujeto activo del ilícito b) un error en la víctima del ilícito y c) la
existencia de una lesión ocasionada al patrimonio del sujeto pasivo del
ilícito.
Que, este ilícito, tal como esta configurado en la ley, es un delito de

constitutivos de la infracción…” (sic, Pág. 374 y 375).
86
Que, el Prof. Dr. Sindulfo Blanco, en su obra Manual Impositivo,

Tomo II, Pág. 70, referente a la Defraudación menciona lo dispuesto
mediante simulación, ocultación, maniobra o cualquier otra forma
de engaño, induce en error al Fisco, del que resultare para si o un
tercero un enriquecimiento indebido a expensas del derecho de aquel
a la percepción de los tributos. Desde el punto de vista subjetivo la
defraudación requiere, pues, que el autor actué con fraude, es decir,
mediante actos que podrán tener distintas características, pero que
todos responden a la noción de engaño al damnificado”.
Que, en el mismo sentido, el Código Tributario de la Republica del

Uruguay, en su comentario acerca de la Defraudación expresa: “El
principio jurídico mas importante de este titulo es el de la culpabilidad
existencia de la intención o dolo”.
Que, a todo lo señalado se debe agregar uno de los puntos

expuestos por Carlos Giuliani Fonrouge en su obra “Procedimiento
tributario”, Pág. 220, al hablar de Defraudación, el cual dispone:
“… el Tribunal Fiscal ha expuesto criterio similar al resolver que la
presentación de declaraciones juradas contradictorias con las
anotaciones del contribuyente, crean la presunción de fraude que
tiene que ser destruida por pruebas en contrario”.

puede hablar de Presunción en la Intención de Defraudar por parte
de la firma………………………, puesto que no existe ningún punto en
la determinación de los auditores que haga referencia a declaraciones
contradictorias con las anotaciones de la firma y mucho menos
omisiones, por lo que no se puede hablar de presunción y mucho
menos de Defraudación propiamente.
Que, en síntesis no existe defraudación ni se puede presumir tal

extremo, dado que la firma ingreso los impuestos respectivos antes
del inicio de la verificación, e inclusive antes de la comunicación de la
misma y en segundo lugar dicho ingreso fue realizado, en atención
a lo dispuesto por la Ley N° 125/91 en cuanto al procedimiento de
rectificaciones de declaraciones juradas se refiere.
Por lo expuesto de V.S. solicito:

1) Tenernos por presentados, por reconocida nuestra personería en
87
el carácter acreditado y por constituido nuestro domicilio en el

lugar señalado.
2) Tener por iniciada la presente demanda Contencioso
Administrativa que se promueve contra la Resolución N°. ….. de
fecha … de …… del …… y Resolución N°. ……., dictadas por la
Subsecretaría de Estado de Tributación del Ministerio de Hacienda,
y de la misma disponga el traslado para que la conteste dentro del
termino de Ley.
3) Ordenar se libre oficio al Ministerio de Hacienda, Subsecretaría
de Tributación, a los efectos de que traigan a la vista del Tribunal
los Antecedentes Administrativos que hacen a las resoluciones
mencionadas.
4) Oportunamente, previo los trámites de rigor, dictar Sentencia
Definitiva, haciendo lugar a la presente demanda Contencioso
Administrativa, revocando las resoluciones recurridas con costas.
Proveer de conformidad Será justicia.
2. Solicitud de antecedentes administrativos por el Tribunal de

Cuentas. Presentación de oficio diligenciado
2.1. Motivo del uso del modelo
El Tribunal de Cuentas debe, mediante el libramiento de un oficio,

ordenar al Ministerio de Hacienda que remita los antecedentes
administrativos de la resolución impugnada, que ha sido objeto de
la Acción Contencioso administrativa en el término de 10 días, para
interiorizarse del tema en cuestión. En el caso de que la Administración
sea remisa a presentar los antecedentes administrativos, se reitera
la petición por el término de 5 días hábiles. Si nuevamente esta no
cumple se ordenará el secuestro de estos.
El profesional representante del contribuyente retira el oficio del

Expediente Judicial y lo entrega a la SET, debiendo presentar en el
expediente la contraseña de que la SET ha recibido dicho oficio.
A esto se lo conoce con el nombre de “Diligenciamiento del Oficio”.
Objeto: Presentar oficio diligenciado
Excelentísimo Tribunal de Cuentas xxxx Sala:
88
.........................., Abogado con Matrícula Nº..........., por la personería

que tengo reconocida en los autos caratulados: ……..…………..”, ante
Vuestras Excelencias me presento y respetuosamente digo:
Que, por el presente escrito, vengo a presentar a estos autos,

solicitando su agregación, el oficio debidamente diligenciado ante la
Subsecretaría de Estado de Tributación por el cual el Tribunal solicita
se traigan a la vista los antecedentes administrativos relacionados a la
resolución recurrida.
3. Ofrecimiento de Pruebas en Instancia Judicial
Este modelo se utiliza en caso de que existieran hechos sustanciales y

controvertidos. De esta manera el Tribunal concederá al interesado un
plazo de tiempo para que este presente las pruebas pertinentes.
Una vez que fuera notificada la apertura del período probatorio se

tiene un plazo de cuarenta días en caso de ser necesario, para la
presentación y diligenciamiento de las pruebas.
Las pruebas deberán ofrecerse dentro de los primeros diez días,

salvo lo dispuesto para la prueba documental y la de absolución de
posiciones.
3.3. Norma legal
CPC. Artículo 253º.- Plazo ordinario de prueba y plazo para ofrecimiento

de ellas. El plazo será fijado por el juez y no excederá de cuarenta
días. Las pruebas deberán ofrecerse dentro de los primeros diez días,
salvo lo dispuesto para la prueba documental y la de absolución de
posiciones.
Se deben incluir todo tipos de pruebas con que se cuente por más de
que se hayan presentado en la instancia administrativa, ya que ahora
serán los miembros del Tribunal de Cuentas los que dictaminarán.
89
Ley Nº 1462/35 "Que establece el procedimiento para lo

Contencioso Administrativo".
Artículo 6º. - El término de prueba será el que señale el Superior
Tribunal dentro del ordinario, y vencido el plazo, se dictará la
providencia de autos para sentencia, pudiendo las partes presentar
dentro de cinco días de la notificación de aquélla providencia un
memorial sobre los fundamentos del caso.
Objeto: Solicitar Admisión y Diligenciamiento de Pruebas

Ofrecidas
Señor Juez
………………………, abogado con Matrícula C.S.J. Nº............. y por la

personería que tengo reconocida en los autos caratulados “................”,
a V.S. respetuosamente me dirijo y manifiesto cuanto sigue:
Que, por el presente escrito, vengo a ofrecer pruebas que hacen a la

pretensión de esta parte, las cuales consisten en las siguientes:
Instrumentales:
a. Escritura Nº ………. de fecha …. de …… de ……. ante el Escribano

…………………, inscripta en la Dirección General de los Registros
Públicos, Registro Público de comercio bajo el Nº ………. el …. de
… de ……..
b. Factura contado expedida por el actor, obrante en autos.
c. Factura contado Nº …… de fecha ….. de enero de ……., por el

monto de G. ……. (IVA incluido), en concepto d............................
d. Factura contado Nº ……. de fecha ................., por el monto de G.

………. (IVA incluido), en concepto de ...................................
e. Presupuesto de máquina ...................., firmado por ………. ……….,

en la que se detalla los servicios a ser prestados, la duración de los
trabajos a ser realizados y el monto presupuestado.
Confesoria: Del Señor ………… …………, para quien pido se fije

día y hora de audiencia, a fin de que comparezca ante el Juzgado a
objeto de absolver posiciones a tenor del pliego a ser presentado en
su oportunidad.
90
Testifical: De los señores:
- ………… …………, mayor de edad, de nacionalidad paraguaya,

con domicilio en ………. ………………. …….. ………… de la
ciudad de Asunción, el que se desempeña como …………. de la
firma …………., para quien pido se fije día y hora de audiencia,
a fin de que comparezca ante el Juzgado a objeto de prestar
declaración testifical a tenor del cuestionario a ser presentado
en su oportunidad.
- ……………. ………….., mayor de edad, de nacionalidad

paraguaya, con domicilio en ………………… de la ciudad de
Asunción, dependiente de la empresa ……………, el que se
desempeña como guardia de seguridad dentro de la empresa
………………, para quien pido se fije día y hora de audiencia
a fin de que comparezca ante el Juzgado a objeto de prestar
declaración testifical a tenor del cuestionario a ser presentado
en su oportunidad.
Informes: De la Subsecretaría de Estado de Tributación, a fin de que

dicha repartición informe al Juzgado a que persona corresponde el
RUC Nº ………………., remitiéndose igualmente copia del extracto
de cuenta corriente del mismo.
Por tanto a V.S. respetuosamente, solicito:
1) Admitir las pruebas ofrecidas y mencionadas precedentemente.
2) Fijar fecha y hora de audiencia a efecto de que el Sr. ………………...

comparezca ante el Juzgado a objeto de absolver posiciones a tenor
del pliego a ser presentado en su oportunidad.
3) Fijar fecha y hora de audiencia, a efecto de que los señores

…………………………. y …………………………., comparezcan
ante el Juzgado a objeto de prestar declaración testifical a tenor
del cuestionario a ser presentado en su oportunidad.
4) Se libre oficio a la Subsecretaría de Estado de Tributación, a fin de

que dicha institución informe al Juzgado a que persona corresponde
el RUC .........., y remita asimismo una copia del extracto de cuenta
corriente del mismo.
91
4. Solicitud de cierre del período probatorio

Se usa este modelo en el caso de que el tiempo para incluir las pruebas
haya transcurrido, si se produjeron todas las pruebas o si las partes
están de acuerdo.
El escrito se puede presentar en el transcurso de los cuarenta días

una vez que haya ocurrido una de las causales que justifiquen su
uso.
4.3. Norma legal

Artículo 261º. C.P.C Clausura del período de prueba. El período
probatorio podrá ser clausurado antes de su vencimiento, habiendo
conformidad de partes, o si todas las pruebas hubiesen sido
producidas.

Es un escrito sencillo en el que se debe fundamentar la causa por la
cual se pide la clausura del período probatorio.
Objeto: Solicitar cierre del período probatorio.

Excelentísimo Tribunal de Cuentas, Primera Sala:
………………………, por derecho propio, bajo patrocinio del Abogado
……………………………. con Matrícula N°. ………., por la personería
que tengo reconocida en los autos caratulados: “………………………..”,
ante Vuestras Excelencias me presento y respetuosamente digo:
Que, habiendo transcurrido en exceso el período probatorio señalado

por el Tribunal, por el presente escrito, vengo a solicitar el cierre del
mismo, disponiendo el expediente sea puesto a disposición de las
partes para la presentación de los correspondientes escritos de replica
y duplica.
92
5. Presentación de alegatos en Instancia Judicial
Transcurrido el período de pruebas, el Tribunal dictará una providencia

habilitando a las partes a que presenten su escrito de alegatos si
así favoreciera a sus derechos. La presentación de alegatos queda a
criterio de las partes.
El plazo para presentar el escrito es de 6 días comunes para las partes.

Los alegatos constituyen las conclusiones de las partes, con esta se
busca dar meritos a las pruebas de una de las partes y desmerito a las
de la otra.
Este es un escrito en el cual se realiza un resumen de la situación en

general, se analizan los reclamos uno por uno al tiempo en que se
desvaloran las pruebas presentadas por la Administración Tributaria
y se valoran las pruebas presentadas por el contribuyente. Al cabo
de todo este resumen se presentan las conclusiones y se pide la
revocación de la supuesta infracción.
El plazo para la presentación de los alegatos es de seis días comunes.
Es como un escrito de conclusión o de resumen de todo lo que ha

ocurrido en el expediente. En el mismo:
• Se realiza un resumen de la situación.

• Se analizan los reclamos uno por uno.
• Se desvaloran las pruebas presentadas por los responsables de la
SET.
• Se valoran las pruebas presentadas por el contribuyente.
• Se presentan las conclusiones.
• Se pide la revocación de la Resolución.
Tema: Defensa de las presunciones. Determinación de supuestas

infracciones de IVA, Renta, Gastos No Deducibles por simples
presunciones
93
Objeto: Presentar alegatos

Primera Sala
......................................, por derecho propio, bajo patrocinio del
Abogado .......................... con Matrícula N°........, por la personería
que tengo reconocida en los autos caratulados: “......................”, ante
Vuestras Excelencias me presento y respetuosamente digo:
Que, por el presente escrito, vengo en tiempo y forma a presentar los

alegatos que hacen al derecho de esta parte, fundado en los hechos,
derecho, jurisprudencias y doctrinas en los siguientes términos:
Gastos no deducibles – Donaciones – Allanamiento
Que, en cuanto al punto de gastos no deducibles y consecuente

determinación formulada por la Administración, específicamente al
tratar de las donaciones y contribuciones realizadas por esta parte,
tanto en la etapa administrativa como ante este Tribunal, nuestra
parte se ha allanado, por lo que no fue objeto en esta instancia de
discusión, deviniendo la procedencia de ingresar al fisco la suma
de Guaraníes……………………………………. (G. ……………….)
correspondiente al período fiscal …./…./…., en razón de haber
superado las condiciones dispuestas en la Ley N° 125/91, Artículo 8°
Inc. m), reglamentado por el Decreto N° 6359/05.
Remuneración del Personal Superior
Que, con respecto a la remuneración del personal superior, mi parte

ha manifestado el agravio que causan las resoluciones recurridas, las
cuales tienen su origen en el informe de los auditores contenido en la
Nota F.E. N°………….., manifestando que las mismas se encuentran
dentro de los parámetros dispuestos en la Ley N° 125/91, Artículo 8°,
inciso c) del Decreto Nº 14.002/92 y Artículo 17° de la Resolución N°
118 actualizado por la Resolución N° 107/03, agregando los recibos
correspondientes, así como la liquidación realizada por el profesional
contable de la firma.
Que, en la referida liquidación, se explica la distribución de la

remuneración, en propietario, cónyuge y Gerente, en atención a que
en el balance correspondiente del ejercicio …………. se la consigna de
forma general y en un único monto como concepto de remuneración del
personal superior, situación que fuera trasmitida a los fiscalizadores al
momento de la verificación, a lo cual hicieron caso omiso, concluyendo
94
en consecuencia una infracción por Guaraníes ………………….., (G.

………………….), suma que desde todo punto de vista rechazamos y
negamos categóricamente.
Que, la adversa, al contestar la presente demanda se ha limitado

a manifestar la determinación formulada por la administración, y
consecuente pericia contable obrante a fs. ….. de los antecedentes
administrativos, concluyendo la improcedencia del reclamo de esta
parte, omitiendo referirse a los recibos y liquidación presentados
por esta parte como prueba documental, por lo que a tenor de lo
dispuesto por el Código Procesal Civil, dicha actitud representa o se
estima como reconocimiento de la verdad de los hechos pertinentes
y lícitos a que se refieren, correspondiendo revocar las resoluciones
que imponen tal hecho como una infracción, absolviendo en
consecuencia a esta parte.
Que, al respecto el Artículo 235° del C.P.C. en su parte pertinente expresa:

…”Deberá además; a) reconocer o negar categóricamente cada uno de
los hechos expuestos en la demanda, la autenticidad de los documentos
acompañados que se le atribuyen y la recepción de las cartas, telegramas
e instrumentos a el dirigidos, cuyas copias se hubieren acompañado,
sus respuestas evasivas, o la negativa meramente general, podrán
estimarse como reconocimiento de la verdad de los hechos pertinentes
e lícitos a que se refieren. En cuanto a los documentos se los tendrá por
reconocidos o recibidos según el caso”.
Contravención. Sistema informático
Que, esta parte como se ha expuesto se agravia de la determinación

formulada e imposición de una contravención en razón a la falta de
comunicación del desperfecto del sistema informático, en atención
a que no existe ley ni reglamento que disponga la obligación del
contribuyente en comunicar a la Administración sobre averías o daños
con que cuente el sistema informático utilizado por los administrados,
situación en la cual se encontraba nuestro sistema ante la realización
de la fiscalización llevada adelante por el Ministerio de Hacienda.
Que, el representante del Ministerio de Hacienda al contestar la presente

acción, nuevamente se remite a los fundamentos expuestos por el Juez
Instructor del Sumario y Pericia Contable llevada a cabo, expresando
la procedencia de la contravención, fundando dicha postura en lo
establecido por la Resolución N° 346 del 5 de Septiembre de 1994,
dictada por la administración la cual establece: “Solicitud”: Los
contribuyentes que deseen implementar medios computacionales
para la emisión de las documentaciones legales relativas a obligaciones
95
tributarias previstas en la Ley N° 125/91, deberán solicitar en forma

previa la autorización correspondiente a la Subsecretaría de Estado de
Tributación, la cual una vez concedida no se podrá variar de sistema
sin previa comunicación y aprobación de la administración”.
Que, la contestación demuestra el derecho de esta parte y la confusión

de la Administración, pues, en ningún momento se ha manifestado
o argumentado la variación del sistema informático, lo cual sÍ se
debe comunicar a la Administración y aguardar su aprobación, sino
que al momento de la fiscalización, lo cual se pudo constatar, según
obra en el informe denuncia de los fiscalizadores, se ha expuesto
el desperfecto del sistema informático, situación que no exige
ningún acto ante la Administración, por lo que desde ya solicito la
revocación de la resolución recurrida.
Aclarando aún mas este punto, tanto los fiscalizadores, como el

juez instructor, así como el representante del Ministerio de Hacienda
en la presente demanda sostienen la procedencia de una sanción
(Contravención) por el hecho de que el sistema informático se
encontraba averiado, pero los mismos en ningún momento fundan tal
sanción en norma legal alguna, sino que se remiten a resoluciones que
hacen referencia a:
1) Variación del sistema informático,
2) A la necesidad y obligatoriedad en solicitar a la Administración la
debida autorización para la aplicación del sistema informático a
la contabilidad de las firmas, lo cual desde ningún punto de vista
es nuestro caso, en atención a que nuestra firma cuenta con un
sistema informático para su contabilidad, pero el mismo solamente
se encontraba averiado al tiempo de realizarse la fiscalización por
parte de hacienda, y al no existir norma legal que obligue a
comunicar las averías o desperfectos, obviamente no existe
infracción imputable a nuestra parte.
Omisión de ingresos – Presunciones
Que, para el análisis de este punto, cuestionado por esta parte, por
el agravio que causa, se deben tener en cuenta varios factores, los
cuales ya fueron objeto de estudio tanto por la doctrina como por
la jurisprudencia de los Tribunales, que en definitiva establecen los
presupuestos necesarios para hacer viable una determinación a través
del método de presunciones, método que desde todo punto de vista
no es aplicable a nuestro caso en particular, por lo que fuera solicitada
la revocación de las resoluciones de referencia, a cuyo objeto nos
ratificamos en la presente demanda.
96
Falta de impugnación de la contabilidad
Que, uno de los principales factores que hacen viable la determinación

a través del método de presunciones lo constituye la impugnación
de la contabilidad del administrado, situación que se ajusta a una
lógica jurídica, pues si no existe tal acto o hecho de impugnación, la
Administración a través de sus fiscalizadores se encuentra aprobando
todo lo asentado en los libros, registros o declaraciones que hacen a la
contabilidad de la firma, constituyendo un absurdo, violatorio desde
donde se lo mire, de los Principios de Derecho Administrativo Tributario,
así como los derechos establecidos en la Constitución Nacional la
utilización del referido método sin la impugnación debida.
Que, dicho factor determinante para la aplicación del método de

presunciones (impugnación de la contabilidad) se encuentra
taxativamente declarado en la Jurisprudencia del Tribunal de Cuentas,
Primera Sala, en el Acuerdo y Sentencia N° 106/97, caso “Cervecería
Internacional SA”, el cual señala: “... Que, a fs. … de los antecedentes
administrativos obra el informe de los auditores, donde no se asienta
descalificación de los libros y papeles de contabilidad empleados en
la ocasión por la actora, y por ende, se presume que la misma actúa
regularmente conforme a las leyes civiles, comerciales e impositivas
vigente en la materia en consecuencia, el aludido dato aislado
emergente del Corte de Caja pudo ser llamativo, pero al conexionarse
con la totalidad de los libros y papeles de contabilidad utilizados, los
cuales sirvieron para los trabajos periciales realizados en la presente
Instancia Judicial, no se pudo detectar otra realidad que no fuera que,
efectivamente, la firma actora convirtió el Libro Caja, impropiamente
desde luego, en una suerte de Libro de Cuentas Corrientes, porque a
esa conclusión únicamente se puede arribar si se tienen en cuenta las
explicaciones brindadas por la actora en sede administrativa y judicial,
confesando incluso que la desnaturalización apuntada constituye “una
mala practica”, contable.
Pero ello es ejemplo de irregularidad meramente formal que puede

perder o ganar trascendencia jurídica conforme a la realidad fáctica
que pudiera emerger de las averiguaciones ulteriores practicadas.
Lo que se trata de decir es que el evento se relaciona con la aplicación

del método de interpretación económica, esto es, que el interprete,
en este caso, el Perceptor de Tributos, debe enfatizar su investigación
en la tarea de descubrir la realidad subyacente debajo de las formas
(Artículos 248° Ley N° 125/91) o como señala Dino Jarach, se debe
desentrañar la intención fáctica por sobre la intención jurídica,
siguiendo el principio rector en materia probatoria enseñado por
97
Nawiasky: “El contribuyente debe tributar porque realmente debe

y no porque el fisco lo quiera” (citado por Ramón Valdez Costa),
eminente Tributarista uruguayo, y entre nosotros, recientemente
la compatriota Nora Ruoti en su novísima obra jurídica sobre
Exoneraciones Fiscales”.
Que ese dato aislado, emergente del Corte Caja, no autoriza presumir
válidamente en el sentido de haber ello permitido “descubrir una
nueva realidad antes desconocida”, si tal operación de control se
verificó solamente en el libro Caja, en un sólo día en dos ejercicios
fiscales diferentes si a ello no se agregaron otros datos o indicios
precisos y concordantes, como ser discordancia manifiesta entre los
datos del libro inventario y la verificación de la existencia física de
los bienes de la empresa, falta de concordancia entre importe de
dinero, cuasi moneda, moneda fiduciaria y otros numerarios y otros
registros contables, o que finalmente al cierre del ejercicio persistieran
tales “saldos rojos”, o que paralelo a los datos contables existieran
economías marginales no declaradas, de tal manera a cumplir con el
criterio rector asentado en un fallo de la Justicia Argentina:
“La materia imponible reconstruida a la luz de las presunciones debe

estar basada en una real razonabilidad, de modo tal que dichas
presunciones tengan el poder de sustituir la materia declarada por
el contribuyente: esto es, los signos de presunción deben permitir un
control conveniente de la declaración, pero jamás se pueden erigir en
una reconstrucción abusiva de la materia sujeta a impuesto (causa
14.333.I pág. 32 de la misma obra Argentina citada), ya que agrega
otro fallo del mismo país citado:
“Toda determinación sobre base presunta, como modalidad

subsidiaria de comprobación y valoración que se acuerda al Fisco
nacional, debe reposar en ciertos índices que, a los efectos convictivos
de la real magnitud de la materia gravada, requiera la concurrencia
de una serie de circunstancias correlativas y concordantes, que
analizados en una articulación coherente, evidencien que el método
guarda una razonable correspondencia con los hechos económicos
verificados” ( pág. 39, misma obra).
Que, en nuestro caso se encuentra ausente tal factor, pues en ningún

momento se ha impugnado la contabilidad de la firma, por lo que
procedente resulta la revocación de las resoluciones cuestionadas y
dictadas por la Administración.
Falta de concurrencia de situaciones que hacen viable la

aplicación del método presuntivo
98
Que, por otra parte debemos hacer alusión en este factor a lo dispuesto
por el Artículo 211° de la Ley N° 125 el cual expresa: “Determinación
sobre la base cierta y determinación sobre la base presunta y
mixta. La determinación de la obligación tributaria debe realizarse
aplicando los siguientes sistemas:
1.- Sobre base cierta, tomando en cuenta los elementos existentes

que permiten conocer en forma directa el hecho generador de la
obligación tributaria y la cuantía de la misma.
2.- Sobre la base presunta, en mérito a los hechos y circunstancias que,
por relación o conexión con el hecho generador de la obligación
tributaria permitan inducir o presumir la existencia y cuantía de
la obligación.
La determinación sobre base presunta procede si el sujeto pasivo

no proporciona los elementos de juicio necesarios y confiables para
practicar la determinación sobre base cierta y la Administración
Tributaria no pudiere o tuviere dificultades para acceder a los
mismos.
Lo expuesto en último término en ningún caso implica que la

Administración Tributaria deba suplir al contribuyente o responsable
en el cumplimiento de sus obligaciones sustanciales y formales. La
determinación sobre base presunta no podrá ser impugnada en base
a hechos requeridos y no exhibidos a la Administración Tributaria,
dentro del término de ley.
Que, el referido artículo menciona las condiciones de la

implementación del método presuntivo, disponiendo entre otros,
cuando el sujeto pasivo no proporciona los elementos de juicio
necesarios y la Administración Tributaria no pudiere o tuviere
dificultades para acceder a los mismos.
Que, de las constancias de los antecedentes administrativos se desprende

que nuestra parte ha proporcionado íntegramente los elementos para
la verificación por parte de Hacienda, ha proveído de todos los libros,
balances y registros con que se contaba, por lo que no se encontraban
presentes los presupuestos establecidos en el referido artículo para la
aplicación del método presuntivo, que en definitiva fue arbitrariamente
utilizado, arrojando resultados totalmente ajenos a los de la firma.
Que, lo que objeta nuestra parte es la aplicación del referido método,

pues el mismo arroja resultados totalmente desproporcionados con
los realmente obtenidos por la firma en su regular funcionamiento.
99
Dicha desproporcionalidad o resultado absurdo para nuestra parte,

claramente se desprende de la falta relación y concordancia entre
el cálculo, con los propios resultados obtenidos por los auditores al
realizar la verificación (punto fijo), la cantidad de habitaciones del
motel, el balance de la firma, etc. Tal hecho demuestra una falta de
concurrencia de circunstancias correlativas y concordantes, con lo
que se demuestra además de aplicar un método (base presunta)
violatorio de la Ley, según las características antes indicadas, para la
determinación, una errónea aplicación del sistema presuntivo, por el
simple hecho de falta de indicios precisos y concordantes.
Que, justamente la legislación en concordancia con la doctrina y la

jurisprudencia tratan de evitar la situación en la cual se encuentra hoy
nuestra firma tras la determinación realizada por la Administración,
pues al no existir correlación o concurrencia entre lo obtenido y
los cálculos realizados, así como en la realización del control de
punto fijo, todas estas llevadas a cabo por los fiscalizadores, como
podríamos hablar de una determinación ajustada a derecho.
Que, hablamos de falta de concurrencia o relación, puesto que los

fiscalizadores al realizar su control de punto fijo obtienen un resultado
promedio de … boletas legales emitidas por día, esto quiere decir
que se utilizaron …………… habitaciones en un mismo día, y si se
utilizan por decir un promedio de …. habitaciones por día, qué sentido
tendría elaborar o fabricar …. sábanas y …. fundas, obviamente es
un absurdo y demuestra el error que se ha cometido al utilizarse el
método presuntivo en la fiscalización.
Que, de fs. … de autos correspondiente a la contestación de la presente
demanda, se desprende y demuestra lo alegado por esta parte, al decir
de lo absurdo de la determinación, pues el propio representante de
la Administración admite que por el solo hecho de la compra de tela,
presupuesto que reúne las formalidades legales, ellos presumen la
confección de fundas y sábanas en los siguientes términos:
Sin embargo al analizar en los folios … y …, los cálculos de los
fiscalizadores, vemos que para el rubro de confección de sábanas y
fundas tuvieron en cuenta las facturas de compra de tela que reúnen
los requisitos formales, y de acuerdo a las compras de dichos metros
de telas, llegaron a montos imponibles en el concepto de confección
de sábanas y fundas, lo que implica la utilización de base cierta (los
comprobantes de compras de telas), base presunta (para que fin se
compraron las telas, que este caso se supone la confección de sábanas
y fundas).
Que, el hecho de haberse comprado una cierta cantidad de tela no obsta
a que la misma haya sido utilizada íntegramente para la fabricación de
100
sábanas y fundas, y esto se encuentra plenamente demostrado, pues

el motel no requiere de dicha cantidad para su funcionamiento, y lo
trascripto constituye una mera conjetura y no un indicio que nos
pueda llevar a presumir la confección de sábanas y fundas.
Que, del ejemplo traído a colación V.V.E.E. podrán apreciar la falta de

lógica y razonabilidad por parte de la determinación, presupuestos
estos necesarios para hacer viable una determinación por medio de
presunciones.
Por citar otro ejemplo a los efectos de demostrar la mala aplicación de

la presunción, a mas de la improcedencia de la misma, se encuentra
el caso del guardia de seguridad, en donde los fiscalizadores han
concluido que si en el período …… fueron pagados aranceles por
servicio de seguridad, también fue pagado en el período …… y
……. objeto de la verificación, lo cual demuestra el desconocimiento
por parte de los fiscalizadores de los requisitos de la aplicación del
método al decir de la precisión, seriedad y concordancia. Lo cierto
y concreto es que en esos períodos la firma no cuenta con guardia
de seguridad.
Falta de presunciones inequívocas
Que, otro de los factores que determinan la viabilidad de la presunción

es la existencia de elementos inequívocos, es decir que nos conduzcan
al hecho desconocido sin la posibilidad de incurrir en errores o
conclusiones falsas. Al respecto, consideramos que la determinación de
la Administración carece del referido presupuesto, pues el solo hecho
de comprar telas no nos indica que se hayan confeccionado sábanas o
fundas por el total de metros de telas adquiridos, así mismo el hecho de
contratar los servicios de guardia de seguridad en el período ……… no
nos indica y lleva a concluir que se pagaron en los períodos anteriores
del ……. y ……….
Que, así la doctrina nos indica que las presunciones o indicios no

sean equívocos, es decir que todos reunidos no puedan conducir
a conclusiones diversas. La prueba de presunciones, como cualquier
otra, ha de ser plena y no meramente de probabilidad. Si bien todos
los requisitos enunciados se ajustan a lo sustentado por esta parte, el
referido precedentemente en particular acredita lo antes enunciado
pues, la conclusión de los auditores no es concluyente, inequívoca
y absoluta.
Que, siguiendo con el método presuntivo y su procedencia, Horario
101
Díaz Sieiro, Rodolfo Diego Veljanovich y Leonardo Bergroth, en

su obra “Procedimiento tributario”, expresan: “... se ha sostenido que
la estimación consiste en un procedimiento de segundo orden, de
excepción, al que solo puede acudirse en ausencia de Base Cierta...” si
no fuera posible conocer de manera cierta y directa aquellos hechos
(los hechos generadores de la obligación tributaria), el organismo
recaudador deberá inducir la existencia y cuantía de la obligación
mediante presunciones...”.
Que, seguidamente se expresa: “En Alemania se ha previsto la

determinación de base presunta como un método excepcional de
la comprobación y cuantificación de la obligación tributaria. De
igual forma España ha sostenido que: “La facultad de recurrir a la
estimación indirecta constituye... una facultad extraordinaria de
la Administración. Es necesario que la estimación indirecta sea
configurada como un procedimiento subsidiario y excepcional,
dentro del procedimiento de liquidación tributaria...”.
Que, Horario Ziccardi, en la Obra: “Tratado de Tributación, Tomo I,

dirigida por el Dr. Horacio García Belsunce”, Edición Astrea, año 2003,
página N° 229, señala que siguiendo el orden que debe respetar la
Administración Fiscal, para determinar la obligación tributaria del
contribuyente solo puede recurrir a la determinación presunta o indirecta
cuando no disponga de elementos que acrediten fehacientemente la
exacta dimensión de la materia imponible por la ausencia de ellos, o
por su insuficiencia, o aún por la descalificación de las existentes. En
estos casos se encontrará facultado para recurrir al método indirecto
de determinación”. En todo lo actuado por la Administración hasta
este momento, no se ha manifestado la insuficiencia ni mucho
menos la descalificación de la documentación existente, por lo
que se deduce la improcedencia de determinación y por ende la
revocación de las resoluciones recurridas.
Que, V.V.E.E. podrán apreciar de los antecedentes administrativos,

así como de las doctrinas expuestas que, los fiscalizadores, en ningún
momento, ni a través de informes, ni de notas, o sugerencias, acreditan
haber agotado los medios que permitan reconstruir la materia de modo
directo o sobre base cierta, sino que arbitrariamente y apartándose
de todo precepto y principio de Derecho Administrativo, realizan una
determinación sobre base presunta, de lo que se desprende sin duda
alguna la violación de la Ley N° 125/91.
Que, de las conclusiones alcanzadas por los fiscalizadores, se destaca

más que presunciones, las cuales no se pueden dar por lo ya expuesto,
un ánimo de confundir, creando unilateralmente conjeturas y cálculos
102
los cuales no cuentan con base para sus conclusiones. En el caso de

las sábanas y fundas toman de forma totalmente arbitraria datos
numéricos y elaboran cálculos exorbitantes los cuales no se ajustan
a la realidad ni a la capacidad de la firma, lo cual fuera demostrado
precedentemente, desvirtuando toda posibilidad de presunción, y en el
caso de la vigilancia no exponen absolutamente nada que justifique
tal afirmación, por lo que ni siquiera se puede hablar de tal método.
Aplicación errónea del método presuntivo
Que, además de haber manifestado la improcedencia del método

presuntivo, sostenemos que al aplicar el método presuntivo, los
fiscalizadores han cometido errores en cuanto a la forma y en cuanto al
fondo, y a los efectos demostrativos pasamos a exponer, los requisitos,
los cuales según la Enciclopedia Jurídica Omeba deben existir para
ser viable una presunción:
1. Que el cuerpo del delito conste por medio de pruebas directas

e inmediatas. La referencia ha de entenderse al elemento físico
de la infracción, puesto que el elemento moral o intencional no
es susceptible de prueba directa. En la verificación realizada no
se encuentra ningún solo documento que pueda justificar que la
vigilancia o lavados y planchados se hallan realizado en el ….. y
……, presumiéndose equivocadamente que por ser estos servicios
pagados en el …… también tuvieron que haber sido pagados en
los años mencionados.
2. Que los indicios o presunciones sean varios, reuniendo, cuanto
menos, el carácter de anteriores al hecho y concomitantes con
el mismo. Este segundo requisito indispensable ni siquiera se
arrima a ser observado por los auditores, pues no se cuenta con
ningún documento anterior que pueda servir de indicio a tal
presunción.
3. Que la presunción se relacione con el hecho primordial
que debe servir de punto de partida para la conclusión que se
busca. Así se ha considerado, que los malos antecedentes no
constituyen presunción de la culpabilidad del prevenido, pues no
guarda relación con el hecho que se le incrimina, salvo que esos
antecedentes se refieran a hechos de la misma naturaleza del
que se le atribuye. Este es otro de los requisitos que los auditores
no han tenido en cuenta, para la presunción realizada, pues,
el contribuyente no cuenta con antecedentes al respecto que
puedan influir en establecer una conclusión inequívoca sobre el
hecho que se le atribuye.
103
4. Que, las presunciones o indicios no sean equívocos, es decir

que todos reunidos no puedan conducir a conclusiones
diversas. La prueba de presunciones, como cualquier otra, ha de
ser plena y no meramente de probabilidad. Fautrier condena la
redacción del inciso por estimar que un indicio equivoco, es decir,
susceptible de conducir a dos conclusiones opuestas, puede, no
obstante, ser legítimamente utilizado en relación a otros indicios
existentes. Si bien todos los requisitos enunciados se ajustan a
lo sustentado por esta parte, el referido precedentemente en
particular acredita lo antes enunciado pues, la conclusión de los
auditores no es concluyente, inequívoco y absoluto.
5. Que, los indicios sean directos, de modo que conduzcan lógica

y naturalmente al hecho de que se trata. Como comentario al
presente requisito nos remitimos a lo señalado en la premisa
anterior.
6. Que sean concordantes los unos con los otros, de manera que
tengan íntima conexión entre si y se relacionen sin esfuerzo,
desde el punto de partida hasta el fin buscado.
7. Que las presunciones se funden en hechos reales y probados y

nunca en otras presunciones o indicios. En el caso en particular
no existe un hecho real y probado, pues en la verificación
realizada no se han encontrado irregularidades. La presunción
de la presente cuestión surge de documentos del período ……
lo cual no es valido ni procedente en virtud de lo establecido
en el punto 2 (Que los indicios o presunciones sean varios,
reuniendo, cuanto menos, el carácter de anteriores al hecho y
concomitantes con el mismo), es decir, la presunción se funda
en la mera presunción.
Que, de lo expuesto, claramente se infiere, a mas de ser opuesto a

lo establecido por la Ley N° 125/91, la improcedencia del sistema
adoptado por la Administración dado que lo que correspondería por
la condición, actividad y características del contribuyente, constituye
como ya se mencionará, la aplicación del sistema de Renta Cierta y
no una Renta Presunta, extremo alegado por esta parte el cual se
afirma y confirma, en atención a lo señalado en el párrafo precedente,
pues la presunción articulada por los auditores no cuenta con el
elemento indispensable el cual es el raciocinio de conformidad a lo
ya expuesto.
Concluyendo, podemos mencionar que al contestarse la presente
demanda, el representante del Ministerio de Hacienda se ha
atenido a transcribir íntegramente el resultado de la pericia llevada
104
a cabo a consecuencia de la fiscalización, sin desmeritar o negar lo

mencionado por esta parte, especialmente a lo que hace referencia
a la excepcionalidad y subsidiariedad del método presuntivo, cuyos
presupuestos lo he mencionado, no correspondiendo en este caso su
aplicación, por contar la firma con una contabilidad convencional,
debiendo haberse aplicado en consecuencia el método directo.
Por lo expuesto, de V.V.S.S. solicito:
1) Tener por presentado el escrito de alegatos que hace al derecho

de esta parte.
2) Oportunamente, previo los trámites de rigor, dictar Acuerdo y
Sentencia, haciendo lugar a la presente demanda Contencioso
Administrativa, revocando las resoluciones recurridas con
costas.

6. Recurso de Apelación ante la Corte Suprema de Justicia
Agotadas todas las etapas señaladas el Tribunal de Cuentas dictará

Acuerdo y Sentencia. El Tribunal tiene 30 días para dictar la
resolución.
Dictado el Acuerdo y Sentencia por el Tribunal de Cuentas, cualquiera
de las partes, si no estuviese de acuerdo con el fallo o lesionara sus
derechos, puede interponer recurso de apelación contra el Acuerdo y
Sentencia.
El apelante se limitará a la mera interposición del recurso. (Presentará

el recurso sin fundarlo).
El plazo para interponer este recurso es de (5) cinco días, plazo

que comienza a correr una vez notificada la resolución (Acuerdo y
Sentencia).
Interpuesto el recurso en plazo, el Tribunal remitirá el expediente a la
Corte Suprema de Justicia, y esta dictará una providencia (autos) para
que el apelante fundamente el recurso.
105
Fundamentación y Contestación
El apelante tiene nueve (9) días para fundar su recurso. Habiéndolo

hecho, se correrá traslado a la otra parte para que lo conteste en igual
plazo (9 días).
Cumplido dicho procedimiento, el expediente quedará en estado de
Acuerdo y Sentencia. Este recurso no es fundado.
6.1. Presentación de Modelo
Objeto: Interponer Recurso de Apelación contra Acuerdo y

Sentencia Nº …/...
Excelentísimo Tribunal de Cuentas, Primera Sala

…………………………., por la personería que tengo reconocida en
los autos caratulados “…………………………………………………”,
ante el Excelentísimo Tribunal de Cuentas, Primera Sala me presento y
respetuosamente digo:
Que, de conformidad a lo establecido en la Ley Nº 1.462/35 “Que
establece el Procedimiento para lo contencioso administrativo”, Art. 5º
y Art. 396º del Código Procesal Civil, vengo por este acto, a Interponer
Recurso de Apelación en contra del Acuerdo y Sentencia Nº 93 de
fecha...... de ................ de ...............
Consecuentemente, amparada en las normas procesales vigentes, a
Vuestras Señorías respetuosamente peticiono:
1) Tener por presentado el presente Recurso de Apelación en contra
del Acuerdo y Sentencia Nº …. de fecha … de ….. de ……
2) Hacer lugar al Recurso de Apelación Interpuesto por este Acto y
darle al mismo el trámite de rigor que corresponde.

106
CAPÍTULO 4
Defensa ante intimaciones recibidas por la SET y pedido

de nulidad de las mismas
1. Notificaciones recibidas por el contribuyente que determinan

infracciones tributarias
Es común que un contribuyente reciba una “notificación” en la cual

se expresa que adeuda al Fisco IVA, Renta, IMAGRO u otros impuestos,
más los intereses y multas correspondientes.
Esta intimación puede provenir de la Dirección General de Grandes

Contribuyentes, de la Dirección de Fiscalización o incluso del
Departamento de Gestión Tributaria.
Incluso, de acuerdo al procedimiento interno adoptado por la SET se

pueden recibir llamadas telefónicas reclamando impuestos.
Si el contribuyente no está de acuerdo con el reclamo, debe ejercer

los derechos que le corresponden de acuerdo a la Constitución
Nacional y la Ley Nº 125/91.
Se debe tener mucho cuidado, pues es posible tener el derecho y, sin

embargo, si no sigue el “Procedimiento establecido en la Ley Nº
125/91” para reclamar dichos derechos, puede terminar pagando un
impuesto que no le corresponde.
En efecto, el procedimiento que debe seguir el contribuyente para no

cometer errores se encuentra legislado en el Libro V de la Ley Nº
125/91, al que se aplica supletoriamente las disposiciones del Código
Procesal Civil y otras normas reglamentarias.
Pero por encima de estas normas, se encuentra lo dispuesto por la

Constitución Nacional.
2. Pasos que se deben seguir en caso de no estar de acuerdo

con el reclamo del Fisco
El contribuyente que recibe una notificación, no debe simplemente dejar

de contestarla, pues su silencio será interpretado como conformidad
y hará que la supuesta deuda se convierta en un título ejecutivo y
pase a ser reclamada judicialmente.
107
Si se recibe una notificación, el primer paso es pedir la Apertura de

un Sumario Administrativo, en donde tendrá la oportunidad de
defenderse, presentando su postura y las pruebas correspondientes.
Previamente, al mismo y para interiorizarse bien de lo que le reclaman,

podría solicitar la fotocopia de todos los antecedentes del reclamo.
También es posible alegar de nulidad el procedimiento por

incumplimiento por parte del Funcionario Público del procedimiento
de determinación de la obligación tributaria.
3. Procedimiento de Determinación de la Obligación Tributaria

establecido en el Libro V
La Determinación Tributaria es el acto administrativo mediante el cual

se procede a la fijación del monto, que el sujeto pasivo se encuentra
obligado a pagar en concepto de prestación tributaria.
Pero la Determinación Tributaria es una actuación más compleja y

su objeto es de mayor amplitud que el sólo cálculo de impuestos,
variando según la naturaleza del tributo. Por ejemplo en el Impuesto a
la Renta, el proceso de Determinación Tributaria es bastante complejo
y exige formular un balance impositivo en base al balance comercial
para llegar a establecer la “renta neta imponible”. Pero en el Impuesto
a los Actos y Documentos, no vigente en la actualidad, en los cuales
puede abonarse el mismo mediante la adición de sellos o estampillas,
resultaba bastante sencillo.
Así mismo los actos de caracteres jurídicos y necesarios para la

Determinación Tributaria pueden estar a cargo del Contribuyente o de
la Administración Tributaria o de ambos conjuntamente.
Esta actuación o procedimiento culmina con el “Acto de Determinación”,

el cual resulta sumamente importante por constituirse en un requisito
previo para intimar al Contribuyente a abonar el tributo.
En otros términos, el Estado no podrá exigir el cumplimiento de una

obligación tributaria, si no existe previamente el acto por el cual se
procede a la Determinación de la Obligación Tributaria.
La Determinación de la Obligación Tributaria comprende los siguientes

actos:
a) Verificar la ocurrencia del hecho generador;

b) Valorizar cuantitativamente el elemento objetivo del hecho generador
para transformarlo en la base imponible;
108
c) Aplicar la base imponible, la alicuota o tipo impositivo que

corresponda;
d) Obtener el monto del cálculo final del tributo debido o indebido;
e) Declarar la existencia del hecho imponible.
Es por ello que otros autores definen a la Determinación Tributaria

como “el acto o conjunto de actos emanados de la Administración, de
los particulares o de ambos coordinadamente, destinados a establecer
en cada caso particular, la configuración del presupuesto de hecho, la
medida de lo imponible y el alcance cuantitativo de la obligación”.
Esta serie de actos procesales fundamentales necesarios para

conocer el monto del impuesto a pagar, forman parte del “Derecho
Tributario Formal” integrado por el conjunto de las normas, que
regulan la actividad procesal destinada a la percepción concreta y
correcta del crédito fiscal que origina la vigencia de la obligación
tributaria.
La Ley Nº 125/91 en sus Artículos 209º al 216º establecen las bases

para la Determinación Tributaria.
Al respecto, el Artículo 209º expresa: ”La Determinación es el acto

administrativo que declara la existencia y cuantía de la obligación
tributaria, es vinculante y obligatoria para las partes”.
Conforme lo establece el Artículo 210º de la Ley Nº 125/91, la

determinación tributaria procede:
a) Cuando la ley así lo establece;

b) Cuando las declaraciones no sean presentadas;
c) Cuando no se proporcionen en tiempo y forma las re liquidaciones
aclaraciones o ampliaciones requeridas o estas ofrecieren dudas
relativas a su exactitud;
d) Cuando mediante su fiscalización la Administración comprobare
la existencia de deudas;
En todos los casos, se deberá proceder a la apertura del Sumario

Administrativo correspondiente, y seguir el procedimiento dispuesto
en el Artículo 212º de la Ley Nº 125/91.
4. Pedido de nulidad de la intimación recibida. Solicitud de

cumplimiento del Procedimiento del Libro V
Ahora bien, si el “Acto de Determinación Tributaria”, no reúne los
109
requisitos dispuestos en la Ley Nº 125/91 es nula, pudiendo solicitar

el contribuyente la nulidad de la notificación, de conformidad con lo
establecido en el Artículo 196º.
La nulidad tiene un efecto diferente a la solicitud de apertura del

Sumario Administrativo, pues en la nulidad el reclamo de la SET no
ha existido.
5. Modelo de rechazo de intimación y solicitud de nulidad del

procedimiento
El modelo presentado tiene dos objetivos: Rechazar la intimación por

cuestiones de “fondo” y por cuestiones de “forma”.
Resulta de suma importancia en toda defensa del contribuyente no

utilizar solamente una estrategia, sino atacar el fondo, es decir el
reclamo realizado por la SET y además el error de procedimiento o la
forma en que se ha realizado el mismo.
Es por eso que en este modelo, se presenta la defensa del reclamo y

además se solicita la nulidad de dicha notificación, de manera a que
no afecte el historial del contribuyente.
La SET puede aceptar la nulidad de la notificación, o corregir el error de

procedimiento encausando la intimación al procedimiento dispuesto
en la Ley Nº 125/91 mediante la apertura del correspondiente “Sumario
Administrativo”.
6. Presentación del modelo
Tema: Rechazo de intimación al pago de supuestas deudas

tributarias por cruce de información sin apertura de un Sumario
Administrativo
Objeto: Rechazar intimación y contestar Nota dggc nº .........
Señor
Director General de Grandes Contribuyentes
...................................................
Presente
Los que suscriben, …………………………. en representación de la firma

contribuyente “…………………………..” con RUC Nº ………………., con
domicilio real en ……………… ciudad de …………….. y a los efectos
procesales en ………………. de la ciudad de Asunción, se dirigen a Ud.
110
y por su intermedio a quien corresponda, con el objeto de contestar la

Nota DGGC Nº ………., la cual se transcribe el Informe DVF ….. de fecha
….. del mes ………… del año ……., por el cual se denuncian (objeto
de la denuncia), para los ejercicios fiscales (año) y (año) y se realiza
una liquidación de impuestos y multas por defraudación fiscal, cuyo
monto total asciende a la suma de guaraníes …………………………
(G. ………..…………), más los intereses y multas por mora.
Que, el día ….. del mes …………… del año ……… hemos recepcionado
la referida Nota remitida por la Dirección General de Grandes
Contribuyentes, suscripta por el Señor Director, en el cual se comunica
y a la vez se intima a (Nombre o Razón Social del Contribuyente),
para que proceda a cancelar la supuesta deuda allí indicada, en el
perentorio plazo de cinco (5) días, bajo el apercibimiento de que en
caso de incumplir con el referido plazo otorgado, dará lugar a una
demanda judicial para el cobro de la “suma adeudada”.
Que, negamos y rechazamos categóricamente que (Nombre o

Razón Social del Contribuyente), adeude suma alguna por el
concepto mencionado en la Nota DGGC Nº ………….., consistente
en la supuesta diferencia entre el balance impositivo y las ventas
gravadas declaradas en las declaraciones juradas del (Impuesto
correspondiente), correspondiente a la cuenta ( Nombre de la cuenta
de la actividad gravada adeudada).
Que, nos sorprende el criterio utilizado por la Administración al

determinar la supuesta base imponible no considerada por (Nombre
o Razón Social del Contribuyente) en los ejercicios fiscales (años
correspondientes). Este, no se ajusta a procedimientos de auditoría,
tales como la revisión del balance y composiciones de saldos, pruebas
sustentadas en los registros del libro Diario y su mayorización versus sus
respectivas documentaciones de respaldo. Tampoco nos fue solicitado
formalmente detalles sobre la composición de la cuenta (Nombre de
la cuenta de la actividad adeudada) o documentos respecto al giro del
negocio, su ciclo económico, ni información adicional alguna referente
a la situación planteada.
Que, muy por el contrario, la Administración se limitó a realizar una simple

resta aritmética entre la sumatoria anual de nuestras Declaraciones
Juradas del (Impuesto correspondiente) versus el saldo expuesto en
nuestro balance impositivo en una de las cuentas denominada (Nombre
de la cuenta de la actividad gravada adeudada). Asumió errónea y
unilateralmente que el saldo de la mencionada cuenta representa el
valor total de nuestros ingresos netos devengados por enajenaciones
de bienes en el país gravados (Impuesto correspondiente).
111
Que, asimismo, desconoció nuestros Ingresos por comercialización

(Actividad gravada (todos éstos realizados dentro del país), siendo
que las facturas correspondientes a estas operaciones se encuentran
declaradas en nuestros libros de (Impuesto correspondiente) venta
obrantes en vuestra administración. Todas estas consideraciones
invalidan la conclusión a la cual arribaron los Auditores y refrendada
por el Sr. Director.
Nos vemos lesionados con este trato desigual pues aún cuando no
desconocemos la potestad de la Administración en pedir informes y
documentaciones adicionales, siempre lo hemos atendido cuando así
lo requirieron para otros contribuyentes, pero tratándose el análisis
sobre nuestras propias operaciones / informaciones, recibimos esta
notificación, la cual nos luce que surge de un análisis aritmético muy
ligero que concluye rápidamente con la calificación de defraudación
impositiva y con errores muy elementales como una simple suma en
la composición del monto total reclamado.
El proceder de la Dirección General de Grandes Contribuyentes, es

totalmente improcedente e insólito, incluso se lo puede calificar de
irresponsable, pues el mismo viola groseramente lo establecido en
la Ley Nº 125/91 y Nº 2421/04, y constituye una falta de respeto y
consideración hacia una firma que cumple con las leyes y todos los
requerimientos de la Administración Tributaria, dado que se han violado
expresas disposiciones establecidas en la ley, en cuanto al procedimiento
de fiscalización y el de determinación tributaria, establecidos en los
Artículo 189º de la Ley Nº 125/91, modificado por la Ley Nº 2421/04 y
el Artículo 31º de esta última ley, por lo cual se halla viciado de nulidad
el presente acto, a tenor de lo establecido en el Artículo 196º de la Ley
Nº 125/91, que en su parte pertinente, establece que: “…Los actos
de la Administración Tributaria se reputan legítimos, siempre que se
cumplan los requisitos de regularidad y validez relativos a legalidad,
forma legal y procedimiento correspondiente”.
Del texto de la ley se desprende con toda claridad, que los actos de la
Administración Tributaria, serán válidos, pero siempre que se respete
lo establecido en ella. En el presente caso, la Dirección General de
Grandes Contribuyentes no ha cumplido con dicho mandato legal, pues
ha violado expresas disposiciones de la Ley Nº 125/91 y Nº 2421/04. Por
ello, la Nota N°……… es nula, de nulidad absoluta, como asimismo es
nulo el reclamo realizado, debiendo ser revocada.
La irregularidad de la Nota DGGC Nº ……….., es manifiesta pues la
misma determina deudas sin haberse realizado ninguna fiscalización
a (Nombre o Razón Social del Contribuyente). Simplemente, los
112
funcionarios (Nombre de los funcionarios que envían la nota),

informan: “…que mediante el análisis de las informaciones de los datos
contenidos en los Balances Impositivos y las declaraciones juradas del
(Impuesto correspondiente), correspondientes a los ejercicios (años
correspondientes), a través de los cuales se han detectado diferencias,
por lo que informe emite la denuncia. Que la diferencia mencionada
surge de comparación entre las ventas de la cuenta (Nombre de la
cuenta de la actividad gravada adeudada), declarada en el balance
impositivo y ventas gravadas de la declaración jurada (Impuesto
correspondiente) de los mencionados ejercicios…”.
Este accionar de los funcionarios de la Dirección General de

Grandes Contribuyentes, es inaudito e improcedente y está viciado
de irregularidades, teniendo en cuenta que la firma no ha tenido
participación alguna en las actuaciones de los funcionarios, quienes
se han limitado a denunciar supuestas diferencias numéricas que se
reflejan en las comparaciones de los balances impositivos de los años
(años correspondientes).
Reiteramos, esta imputación es inconsistente y carece de verosimilitud,

teniendo en cuenta que desde el punto de vista de una auditoría
contable o impositiva, no cumple con los más mínimos requisitos de
una verdadera auditoría.
En efecto, la mera comparación de los balances con las

declaraciones juradas, en sí no puede sustentar un cuestionamiento
de esta magnitud, pues los datos que se reflejan en los balances y
las declaraciones son datos globales y consolidados, y no siempre
coinciden entre uno y otro, más aún como en el caso de autos,
que en las cuentas del balance se globalizan ventas de distintos
rubros a los efectos del Impuesto a la Renta, pero sin embargo a los
efectos del IVA, las declaraciones juradas clasifican las operaciones
en gravadas y exentas del impuesto.
Por tanto, nunca pueden ser coincidentes ambas cifras, de allí el

error incurrido por los funcionarios que suscriben el informe DVF N°
…………., quienes demuestran poco sentido común en su accionar,
dado que lo correcto hubiera sido que se remita una nota a la firma
solicitando aclaración sobre tales diferencias y la presentación de la
documentación de respaldo, como desde luego siempre ha sido el
proceder de esa Dirección en todos los casos anteriores, que en esta
ocasión, llamativamente no se ha realizado.
113
Por las razones de hecho y de derecho y además por los fundamentos

técnicos expuestos se considera a la NOTA DGGC Nº ……….
y el Informe DVF Nº ……….., nulos, de nulidad absoluta y en
consecuencia se solicita la revocación de la intimación, de manera a
impedir graves daños y perjuicios de un reclamo carente de sustento
jurídico, contable y documental.
Por último le recordamos al Señor Director que la Ley Nº 125/91 es

clara, en cuanto que la determinación de deudas inexorablemente
debe estar sometida a un procedimiento administrativo, de manera
que no puede la Dirección General de Grandes Contribuyentes
directamente determinar deudas y aplicar multas, como en este caso
por defraudación sin la participación del contribuyente. El principio
de legalidad exige a los organismos públicos respetar lo establecido
en las leyes y en especial al procedimiento correspondiente.
Nos reiteramos en la veracidad de los registros contables,

debidamente documentados y en la consistencia de la (Nombre de
la cuenta de la actividad gravada adeudada) estando a disposición
de la A.Tributaria, la información que pueda ser requerida a los
efectos de su conciliación.
Por tanto, en base a los fundamentos expuestos, reiteramos al señor

Director General de Grandes Contribuyentes la solicitud de revocación
de la Nota DGGC Nº …………, y la no constancia de la misma en el
historial de (Nombre o Razón Social del Contribuyente), de manera a
no dañar la imagen y trayectoria de una empresa seria, responsable y
fiel cumplidora de sus obligaciones tributarias.
Esperando una resolución favorable, le saludamos atentamente.
(Nombre y firma del Contribuyente o su representante legal).
…………………….. ......................
Representante legal Apoderado
114
CAPÍTULO 5
Defensa ante el reclamo de impuestos prescriptos
1. Extinción de las obligaciones tributarias
El modo de extinción de las obligaciones tributarias es la manera

de poner fin a la existencia de los distintos deberes derivados de los
tributos, tanto el deber principal como los deberes accesorios.
La manera normal de la extinción de las obligaciones tributarias es el

pago, pero existen otras manera, previstas en el Art. 156 de la Ley Nº
125/91 y que son:
1) Pago
2) Compensación
3) Prescripción
4) Remisión
5) Confusión
En esta oportunidad nos ocuparemos de la Prescripción.
Los derechos y acciones, si no son promovidos, pierden eficacia por

el paso del tiempo hasta que desaparece definitivamente la posibilidad
de hacerlos valer.
La prescripción es una institución que otorga seguridad a las relaciones

jurídicas.
La prescripción es un medio o modo de adquirir derechos o de liberarse

de una obligación por el transcurso del tiempo previsto en la ley.
2. Prescripción liberatoria. Importancia de la figura
Uno de los factores que provoca un mayor grado de inseguridad

en las relaciones jurídicas es la prolongación en el tiempo de
la incertidumbre o inestabilidad en el goce y titularidad de los
derechos y obligaciones.
Para solucionar dicha incertidumbre es que el derecho ha elaborado el
115
instituto jurídico de la prescripción.
En materia civil se distinguen dos tipos de prescripciones
• Prescripción adquisitiva de dominio: Por la cual se adquiere

el derecho de dominio por el transcurso del tiempo, previo
cumplimiento de los requisitos legales.
Ejemplo: La adquisición de un inmueble por la posesión continuada y

pacífica, con la intención de hacerla suya por el plazo de diez años.
• Prescripción liberatoria: Es un modo de liberase de la

obligación por el transcurso del tiempo y la inacción del
acreedor en las condiciones establecidas en la Ley.
El Artículo 633º del Código Civil expresa: “Todo aquel que estuviere
obligado al cumplimiento de un hecho o a abstenerse de él, podrá
eximirse de su obligación fundado en el transcurso del tiempo,
conforme con las disposiciones de este Código”.
La prescripción no opera de pleno derecho, es decir se debe solicitarla

u oponerla como medio de defensa ante el reclamo del fisco.
3. Presupuestos para solicitar la prescripción
• La falta de reclamo al contribuyente por parte de la Administración

Tributaria o del reconocimiento de la deuda por parte del
contribuyente.
• El transcurso del tiempo que la ley establece
• El cumplimiento por parte del contribuyente del procedimiento
establecido al efecto
4. La prescripción como forma de extinguir la acción judicial

para el cobro del tributo
La prescripción no constituye un medio de extinción de las obligaciones

como parecería desprenderse de lo trascripto, sino que, el efecto de
la prescripción consiste en extinguir las acciones judiciales, que
hubieran podido utilizarse para exigir el cumplimiento de la obligación,
si la misma no hubiese prescripto.
Por ende cuando la prescripción opera sobre una obligación, la misma

no se extingue, sino que se convierte en una obligación natural, con el
116
consiguiente efecto de que si se paga voluntariamente dicha obligación

prescripta, no puede reclamarse lo pagado en dicho concepto.
5. Obligación del Fisco de reclamar el pago de impuestos

prescriptos
Es por eso que la SET, o cualquier otro órgano administrador puede

exigir el pago de tributos prescriptos, y corresponde al contribuyente
alegar la prescripción como modo de defensa. Si pagó el impuesto
prescripto, no corresponde solicitar la devolución.
6. Cómputo del plazo de prescripción
Es aquí donde existen diferentes posturas de interpretación del Artículo

164 que taxativamente dice:
“Prescripción - La acción para el cobro de los tributos prescribirá a

los cinco (5) años contados a partir del 1o. de enero del año siguiente
a aquél en que la obligación debió cumplirse. Para los impuestos de
carácter anual que gravan ingresos o utilidades se entenderá que el
hecho gravado se produce al cierre del ejercicio fiscal.
La acción para el cobro de las sanciones pecuniarias e intereses o
recargo tendrá el mismo término de prescripción que en cada caso
corresponda al tributo respectivo. Estos términos se computarán
para las sanciones por defraudación y por contravención a partir del
1o. de enero del año siguiente a aquél en el cual se cometieron las
infracciones; para los recargos e intereses, desde el 1o. de enero del
año siguiente a aquél en el cual se generaron.
La SET considera que el cómputo de los años se inicia el 1º de enero del

año siguiente al que la obligación debió cumplirse entendiendo como
tal que la expresión “debió cumplirse” hace referencia a la oportunidad
de pago y no a la fecha del el cierre del ejercicio fiscal y por dicho
motivo la prescripción es de 6 años y no de 5 años.
7. Prescripción de acuerdo a la postura de la SET y del Tribunal

de Cuentas
Para la SET el cálculo de la prescripción se realiza de la siguiente

manera:
Ejercicio 2000. Venció la fecha para el pago en abril del 2001 y se

comienza a computar el 1 de enero del 2002.
117
 1 de enero del 2002 al 1 de enero del 2003 = 1 año

 1 de enero del 2003 al 1 de enero del 2004 = 2 años
 El ejercicio 2000 prescribió el 1 de enero del 2005.
Sin embargo, en varios casos resueltos, el Tribunal determina que el

cómputo de los 5 años se realiza a partir del 1 de enero siguiente al
cierre del ejercicio fiscal.
En el ejemplo dado, el cómputo se inicia en enero del 2002.
Prescripción de acuerdo Prescripción de acuerdo

Ejercicio
a la SET a la jurisprudencia
1997 1 de enero del 2004 1 de enero del 2003
8. Posibilidad de interrupción del cómputo de la prescripción
El Artículo 165° de la Ley Nº 125/91, establece en forma taxativa en los

incisos 1) al 6), las causas por las cuales se interrumpe el curso del
cómputo de la prescripción y que son los siguientes:
1) Por acta final de inspección suscripta por el deudor o en su
defecto ante su negativa suscripta por dos testigos, en su caso.
118
2) Por la determinación del tributo efectuada por la Administración

Tributaria, seguida luego de la notificación, o por la declaración
jurada efectuada por el contribuyente, tomándose como fecha
desde la cual opera la interrupción, la de la notificación del acto de
determinación o, en su caso, la de presentación de la declaración
respectiva.
3) Por el reconocimiento expreso o tácito de la obligación por parte
del deudor.
4) Por el pago parcial de la deuda.
5) Por el pedido de prórroga u otras facilidades de pago.
6) Por la realización de actuaciones jurisdiccionales tendientes al cobro
de la deuda determinada y notificada debidamente al deudor.
Interrumpida la prescripción no se considerará el tiempo corrido con

anterioridad y comenzará a computarse un nuevo término. Este
nuevo término se interrumpirá, a su vez, por las causales señaladas en
este artículo.
En el caso Medigrup S.A. se analiza justamente las causales de

interrupción de prescripción, aceptándose la postura que si “el acta
final de inspección no fue firmada por el contribuyente o por
dos testigos no se interrumpe el plazo de prescripción”.
Por otro lado, tampoco interrumpe la prescripción el pedido de estado

de cuenta del contribuyente, el pedido de fotocopia del expediente
u otros que no cumplan estrictamente lo dispuesto en el Art. 165° y
concordantes de la Ley Nº 125/91.
9. Jurisprudencia sobre el caso de las prescripciones
Se conocen varias jurisprudencias sobre la materia de prescripciones,

como lo son:
• Caso Bio SRL, Acuerdo y Sentencia Nº 68/07 del Tribunal de

Cuentas, Primera Sala.
• Caso Agrobiológico SA, Acuerdo y Sentencia Nº 02/07 del
Tribunal de Cuentas, Segunda Sala.
• Caso Medigrup SA, Acuerdo y Sentencia Nº 52/08 del Tribunal
de Cuentas, Segunda Sala.
• Caso Tsai Tsung Hsien, Acuerdo y Sentencia Nº 134/10 del
Tribunal de Cuentas, Segunda Sala.
119
A continuación se trascriben los párrafos más relevantes de cada

jurisprudencia.
9.1. Caso Medigrup SA, SD Nº 52/08.
“Que, en tal sentido, el Ministerio de Hacienda, a través de sus

representantes legales alega la interrupción del plazo basados en
el escrito obrante a fs. 108 de los antecedentes administrativos,
presentados por la firma actora, escrito por el cual se solicita la
suspensión de los plazos del período probatorio, entre otros.
Observando y analizado el referido escrito, surge que el mismo,

conforme lo dispone el Artículo 165º de la Ley Nº 125/91, previamente
trascripto, no constituye causal de interrupción, habida cuenta que
el numeral 5) señalado, hace referencia al pedido de prórroga y
otras facilidades a los efectos del pago de la obligación, sentido y
alcance, conforme los antecedentes administrativos, nunca invocado
o solicitado por la firma Medigrup S.A.
Que, por otra parte, lo expuesto por parte del Ministerio de Hacienda,
al decir, del reconocimiento tácito de la obligación, por el hecho de la
presentación del pedido de suspensión del plazo del período probatorio,
conforme al escrito antes mencionado, lo cual según esta se encuadraría
dentro de lo dispuesto por el numeral 3) del Artículo 165º de la Ley,
constituye un criterio e interpretación errada de la norma.
Que, sobre lo expuesto debe tenerse en cuenta que el reconocimiento

tácito se configuraría siempre y cuando el contribuyente obligado,
en este caso, la firma Medigrup S.A., hubiera realizado algún acto
que suponga el conocimiento de lo determinado, como sería el caso
del pago fraccionado o el pedido de prórroga para el pago de la
obligación, situación que no se ha dado en el presente caso.
Es más, el escrito de referencia expone “suspensión de los plazos

del período probatorio, por carecer de base para presentación de la
pruebas”, lo cual demuestra el desconocimiento de las conclusiones y
bases de imputaciones inclusive.
Que, en este sentido, es de tener en cuenta que el objeto del sumario

administrativo constituye la determinación de la obligación tributaria,
de lo cual se infiere que mientras tanto no se produzca ésta, no existe
obligación alguna para el contribuyente. La sola conclusión de los
auditores o fiscalizadores no configura determinación, salvo que se
hubiere dado un expreso allanamiento del contribuyente.
120
Que, cabe igualmente hacer notar que el ejercicio denunciado

corresponde al del año 1997, iniciándose el cómputo del plazo en el
año 1998 por lo que se configura la prescripción ya en el año 2003.
El acta final de fiscalización, conforme se desprende de los

antecedentes administrativos, data del 11 de septiembre del 2000,
extremo observado al realizar el estudio del caso por el Tribunal,
pero no considerado pues al no contener la firma del contribuyente
ni la de los dos testigos dispuesta en la normativa, ésta pierde
la virtualidad de acto que constituya interrupción del plazo de
prescripción.
Que, finalmente resta considerar a la resolución que dispone la

determinación de la obligación tributaria, la cual es individualizada
como Resolución Nº 1181 de fecha 21 de noviembre del 2005. Dicha
resolución, si bien podría considerarse como acto de interrupción de la
prescripción, pierde su eficacia al efecto, pues conforme se desprende
de las fechas mencionadas en estos autos, la prescripción ya se había
configurado dos años antes, es decir, en el año 2003.
Por lo tanto, soy del parecer, de que esta demanda contenciosa

administrativa debe prosperar en razón de lo mencionado anterior-
mente. En cuanto a las costas, corresponde imponer a la parte
perdidosa de conformidad a lo dispuesto por el Artículo 192º del
Código Procesal Civil. Es mi voto…”
9.2. Caso Agrobiológico SA, SD Nº 02/07
“…Que, en cuanto a las interrupciones y suspensiones establecidas en

la ley, las cuales requieren aclaración por lo alegado por las partes, el
representante del Ministerio de Hacienda expresa que: “El nuevo plazo
así iniciado, quedó suspendido (Art. 166° de la Ley Nº 125/91) con la
presentación realizada por el contribuyente en fecha 23 de septiembre
de 1996 (Fs. 10 a 14 del Expediente Nº 5128/2003), hasta la fecha
de Emisión del Acto Administrativo de Determinación (Resolución SET
Nº 159/99) en fecha 18 de mayo de 1999. d) Desde esta fecha 18 de
mayo de 1999 se reanudó el cómputo del plazo iniciado en fecha 02
de octubre de 2005, pero quedó interrumpido con la notificación de
fecha 05 de noviembre del 2002”.
Que, sobre el punto, se debe tener en cuenta, en primer lugar que
entre las causales de interrupción sólo se encuentran aquellas
establecidas en el Artículo 165° de la Ley Nº 125/91 y en cuanto a
la suspensión, establecida en el Artículo166º del mismo cuerpo legal,
la norma establece que suspenderá el curso de la prescripción hasta
121
que se configure resolución, la interposición por el interesado de

cualquier petición o recurso administrativo o de acciones o recursos
jurisdiccionales.
Que, de las constancia de autos, y lo expuesto por el representante de

la demandada, surge ciertamente la presentación por parte de la firma
Agrobiológico S.A. de la nota de fecha 23 de septiembre de 1996,
presentación realizada dentro del Sumario Administrativo instruido
por la Subsecretaría de Tributación, motivo por el cual no constituye
causa de suspensión del termino de prescripción, pues la misma no
configura recurso alguno como bien se señala en la norma antes
expuesta, al decir de las causales de suspensión.
Asimismo la fecha 18 de mayo de 1999, fecha en que fuera dictada

la resolución o acto de determinación no causa ningún efecto para
lo solicitado por la actora, pues como bien se encuentra establecido
en el Art. 165º, para que el acto de determinación interrumpa la
prescripción, esta debe estar debidamente notificada, situación
que se da recién en fecha 19 de noviembre del 2002, conforme se
halla acreditado a fs. 26 de autos, constituyendo así improcedentes
dichos extremos alegados por el Ministerio de Hacienda, y viable en
consecuencia la presente acción contencioso y administrativa.
Por lo tanto, teniendo en cuenta las disposiciones legales señaladas, los

escritos de demanda y contestación, como asimismo los antecedentes
administrativos traídos a estudio, es mi parecer, que debe hacerse
lugar a la presente demanda contencioso y administrativa intentada
por la actora y en consecuencia debe revocarse el acto administrativo
impugnado, eximiendo o liberando a la firma Agrobiológico S.A. de
los Períodos 1992 y 1993, reclamados por la Subsecretaria de Estado
de Tributación. En cuanto a las costas las mismas deben imponerse a
la perdidosa. Es mi voto…”.
9.3. Caso Bio SRL, SD Nº 68/07
En el caso concreto de autos, el acta con motivo de la finalización

de los trabajos de fiscalización no fue suscripto por el señor Oscar
Manuel Godoy, en carácter de socio gerente, como surge de la nota
puesta al pie del documento a fs. 31 de autos, donde este se negó
a firmar y efectivamente no obra su firma al final del acta, tampoco
fue acreditada dicha circunstancia por dos testigos como así lo
ordena la ley.
No obstante la falta de firma de los testigos, si bien es un defecto
122
formal, no es de naturaleza nulificante puesto que la Administración

Tributaria dio inicio a un sumario administrativo el cual fue debidamente
notificado por edicto como surge del documento obrante a fs. 42 de
autos.
En el Capítulo VII (Deberes de los Administrados) del Libro V la

Ley Nº 125/91 en su Art. 192° está prescripto cuanto sigue: “Los
contribuyentes y responsables, aún los expresamente exentos están
obligados a facilitar las tareas de determinación, fiscalización y control
que realice la Administración y en especial debe concurrir a las oficinas
de la Administración cuando su presencia sea requerida”.
Si el señor Oscar Manuel Godoy, socio gerente de la firma Bio SRL

no concurrió al llamado por edictos mencionados en el numeral 11
que antecede, su incomparecencia es de exclusiva responsabilidad,
más tratándose de un comerciante quien normalmente utiliza las
publicaciones periodísticas para estar informado de lo que acontece
en el ámbito comercial.
La circunstancia de haber sido notificado por edictos se debió a su

cambio de domicilio ya en el año 1997 como surge del acta del ujier
notificado del Ministerio de Hacienda obrante a fs. 37 de vlto.
El Art. 151° de la Ley Nº 125/91 establece que: “Los contribuyentes y

los responsables tienen obligación de constituir domicilio fiscal en el
país y de consignarlo en todas sus actuaciones ante la Administración
Tributaria”, consecuentemente el incumplimiento de esta obligación se
dio antes de la notificación aludida en el párrafo anterior y la firma Bio
SRL no acreditó en autos su cambio de domicilio y su notificación en la
autoridad administrativa, en nuestro caso al Ministerio de Hacienda.
En estas condiciones la incomparecencia de la firma Bio SRL en la

instrucción del sumario se debió a su única y exclusiva negligencia,
circunstancia esta que no puede ser tomada como una interrupción
o suspensión del sumario administrativo que se le incoara, luego
no existiendo indefensión la determinación tributaria efectuada por
la SET no fue refutada por la sumariada, razón por la cual debe ser
tomada por cierta.
Por los fundamentos que anteceden no corresponde hacer lugar a

la presente demanda contencioso administrativa, con costas, y en
consecuencia confirmar los actos administrativos impugnados…”.
123

10. Modelo de pedido de Prescripción ante la SET
Objeto: Solicitar Prescripción de Obligaciones
Asunción, …. de………..de ……….

Excmo.
…………………….
Subsecretario de Estado de Tributación
Presente
……………………………….., Contribuyente, con RUC Nº ………………,

con domicilio fiscal en …………………………… de la ciudad de Asunción,
al Señor Subsecretario de Estado de Tributación respetuosamente me
dirijo y manifiesto cuanto sigue:
Que por este acto y de conformidad al Artículo 164º de la Ley Nº

125/91, que establece que, “La acción para el cobro de los tributos
prescribirá a los cinco (5) años contados a partir del 1o. de enero del
año siguiente a aquél en que la obligación debió cumplirse.
Para los impuestos de carácter anual que gravan ingresos o utilidades

se entenderá que el hecho gravado se produce al cierre del ejercicio
fiscal”, vengo a solicitar la prescripción de las obligaciones que se citan
a continuación:
Nº Obligación Concepto Período Fiscal Vencimiento

…………… IMAGRO …………… ……………
…………… Anticipo …………… ……………
…………… Anticipo …………… ……………
…………… Imagro …………… ……………
…………… Anticipo …………… ……………
…………… Anticipo …………… ……………
…………… IMAGRO …………… ……………
…………… Anticipo …………… ……………
…………… Anticipo …………… ……………
…………… IMAGRO …………… ……………
124
…………… Anticipo …………… ……………

…………… Anticipo …………… ……………
…………… IMAGRO …………… ……………
…………… Anticipo …………… ……………
…………… Anticipo …………… ……………
Asimismo, solicito la prescripción de las obligaciones accesorias

generadas por la omisión de las presentaciones citadas en el cuadro
precedente.
Es así que al no haber mediado de parte de la Administración ni de

parte mía, ninguno de los actos citados en los Artículos 165º y 166º
de la Ley Nº 125/91, no se ha dado causal alguno de interrupción ni de
suspensión del plazo establecido en la normativa tributaria, se servirá
el señor Viceministro concederme lo peticionado en la presente nota.
Por tanto, en consideración a lo brevemente expuesto al Señor

Subsecretario de Estado de Tributación solicito:
I. Me tenga por presentado en el carácter invocado.
II. Constituir mi domicilio en el lugar indiciado inicialmente.
III. Hacer lugar al pedido de prescripción de las obligaciones
citadas, dando la baja a todas las obligaciones tributarias citadas
precedentemente.
……………………………………
Contribuyente
11. Modelo de Defensa ante el Tribunal alegando la Prescripción

de los Impuestos Reclamados
Objeto: Promover Demanda Contencioso - Administrativa
Asunción, …. de………..de ……….
…………………………Abogado de la Matrícula Nº ………..,

en representación de la firma ……………………., con RUC N°
………………y, conforme se justifica con el Poder para asuntos judiciales
y administrativos, que se adjuntan, constituyendo domicilio real en
la casa de la calle …………………….. de esta capital y procesal en
125
……………….. de Asunción, ante el Excelentísimo Tribunal de Cuentas,

me presento y respetuosamente digo:
Que, cumpliendo expresas instrucciones de mi mandante, en tiempo

y forma y bajo patrocinio de abogado vengo a promover Demanda
Contencioso - Administrativa, contra la Resolución N°…………. de
fecha …………., por la cual se deniega la reconsideración planteada
por la firma contribuyente………………… contra la Resolución N°
…………..de fecha ………………. y se confirma la referida Resolución,
en la cual se hizo lugar al informe DFE N° …………. se practicó el ajuste
fiscal complementario y se sancionó con multa a mi representado/a,
ambas resoluciones dictadas por la Subsecretaría de Estado de
Tributación del Ministerio de Hacienda.
Que, la presente demanda la promovemos de conformidad a lo

establecido en el Artículo 237º de la Ley Nº 125/91, con la redacción
dada por el Artículo 1º de la Ley Nº 2421/04 “De Reordenamiento
Administrativo y de Adecuación Fiscal”, conforme a las consideraciones
de hechos y de derecho que seguidamente paso a exponer.
Antecedentes Administrativos
La firma ……………….. fue fiscalizada por la Subsecretaría de Estado

de Tributación en el año …………. según Orden de Fiscalización N°
……….de fecha ……………. dictada por el Viceministro de aquella
época, dándose inicio a los trabajos de fiscalización en fecha …………,
según acta de inicio obrante en el expediente administrativo. En
fecha……… culminó la fiscalización, según Acta Final, obrante en el
expediente.
En fecha ………….. en el expediente Nº ………. se instruyó sumario a

la (Nombre o Razón Social del Contribuyente) que represento, el cual
luego de permanecer paralizada la sustanciación del procedimiento
de determinación tributaria establecido en los Artículos 212º y 225º
de la Ley Nº 125/91, la Subsecretaría de Estado de Tributación dictó
la Resolución Nº ……….en fecha ……… practicando ajuste fiscal y
multas a la firma ……………...
Que, en fecha, ………….del año ……… fue notificada la firma

…………………. de la Resolución Nº ……….de fecha …….de ………..,
por la cual la Administración Tributaria hace lugar al Informe de
fiscalización DFE Nº …….. de fecha ……. de ………….y practica ajuste
fiscal complementario y determina infracciones.
126
Ante dicha situación, la firma planteó la prescripción de la acción y luego

dedujo Recurso de Reconsideración contra el rechazo del planteamiento
de la prescripción, el que fue denegado por la Resolución Nº ………….
de fecha ………….., por la cual se deniega la reconsideración planteada
y se confirma el dictamen Nº ………….. de fecha ………………………
Resumen de los Antecedentes Administrativos
• Orden de fiscalización dictada en fecha ………………………..

• Inicio de la fiscalización, el………………………. (acta inicial)
• Finalización de la fiscalización, el………………… (acta final)
• Informe de los auditores, en fecha.............(Informe DFE Nº........)
• Inicio del sumario, en fecha ………………………...
• Notificación del sumario, en fecha………………….
• Resolución Nº…….. de determinación, dictada en fecha………
• Notificación de la Resolución Nº…….. , en fecha……...
Prescripción de la Acción
Que, el Artículo 164º de la Ley Nº 125/91, establece que la acción para

el cobro de los tributos y las multas prescriben a los prescribirá a los
cinco (5) años contados a partir del 1 de enero del año siguiente a
aquél en que la obligación debió cumplirse.
Para los impuestos de carácter anual que gravan ingresos o utilidades
se entenderá que el hecho gravado se produce al cierre del ejercicio
fiscal.
La acción para el cobro de las sanciones pecuniarias e intereses o
recargo tendrá el mismo término de prescripción que en cada caso
corresponda al tributo respectivo.
Estos términos se computarán para las sanciones por defraudación

y por contravención a partir del 1 de enero del año siguiente a
aquél en el cual se cometieron las infracciones; para los recargos e
intereses, desde el 1 de enero del año siguiente a aquél en el cual se
generaron.
En el presente caso, debe considerarse que las obligaciones reclamadas

corresponden al (Impuesto correspondiente) a los ejercicios (años
correspondientes), de manera que el cómputo del plazo de la prescripción
empezó a correr desde el 01 del mes del año respectivamente.
127
En efecto, el plazo de la prescripción comenzó a transcurrir a partir del

00 del mes del año operándose la interrupción en fecha ……………..
suscripción del acta final de inspección.
A partir de la fecha mencionada se reinicia un nuevo cómputo del
curso de la prescripción, que el ………………….se cumplen (años de
la prescripción), operándose la prescripción establecida en la ley, por
haber trascurrido el plazo establecido en el Artículo 164º de la ley.
Interrupción del plazo prescripción
Que, el Artículo 165º de la Ley Nº 125/91, establece que el curso de la

prescripción se interrumpe por:
1. Por acta final de inspección suscripta por el deudor o en su

defecto ante su negativa suscripta por dos testigos, en su caso.
2. Por la determinación del tributo efectuada por la Administración
Tributaria, seguida luego de la notificación, o por la declaración
jurada efectuada por el contribuyente, tomándose como fecha
desde la cual opera la interrupción, la de la notificación del
acto de determinación o, en su caso, la de presentación de la
declaración respectiva.
3. Por el reconocimiento expreso o tácito de la obligación por parte
del deudor.
4. Por el pago parcial de la deuda.
5. Por el pedido de prórroga u otras facilidades de pago.
6. Por la realización de actuaciones jurisdiccionales tendientes al
cobro de la deuda determinada y notificada debidamente al
deudor. Interrumpida la prescripción no se considerará el tiempo
corrido con anterioridad y comenzará a computarse un nuevo
término. Este nuevo término se interrumpirá, a su vez, por las
causales señaladas en los numerales 2) y 5) de este artículo.
La prescripción del derecho al cobro de las sanciones y de los

intereses o recargos se interrumpirá por los mismos medios indicados
anteriormente, así como también en todos los casos en que se
interrumpa el curso de la prescripción de los tributos respectivos.
Que, conforme surge de las constancias del expediente, efectivamente

se ha interrumpido el curso de la prescripción en fecha....... con
la suscripción del Acta final de inspección. Pero de acuerdo a lo
preceptuado en el propio Artículo 165º, se inició un nuevo cómputo,
el que ya no sufrió ninguna interrupción, por no darse las causales
previstas en el citado Artículo.
128
En efecto, el penúltimo párrafo del Artículo 165º de la ley, dispone

que, “...Interrumpida la prescripción, no se considerará el tiempo
transcurrido con anterioridad y comenzará a computarse un nuevo
término. Este nuevo término se interrumpirá, a su vez, por las
causales señaladas en los numerales 2) y 5) de este Artículo...”.
De la norma transcripta se infiere que la interrupción del curso de la

prescripción se operará sólo cuando se determina la deuda por parte
de la Administración, seguida luego de la Notificación, tomándose
como fecha desde la cual opera la interrupción, la de la notificación del
acto de determinación.
En el presente caso, efectivamente se ha dictado el acto de

determinación, en el año………. pero la notificación de la misma
se realizó en fecha …………., según se desprende de la Cédula
de Notificación Nº ……… de fecha …………… cuya copia simple
acompañamos y el original obra en el expediente administrativo en
poder de la Subsecretaría de Estado de Tributación, que desde ya
solicito se ordene se traiga a la vista del Tribunal.
Que, la Asesoría Jurídica de la Subsecretaría de Estado de Tributación, en

total desconocimiento de la ley, manifiesta en su dictamen para aconsejar
el rechazo de la prescripción planteada por la firma ………………“...
que la prescripción se ha interrumpido con la determinación de tributos
instrumentada en la Resolución Nº ………….. interrumpió al plazo de
la prescripción de la deuda de referencia, en la fecha de emisión de la
aludida Resolución...”.
Que el Honorable Tribunal de Cuentas, coincidirá con esta

representación que el Artículo 165º, ni siquiera requiere de un ejercicio
de interpretación, pues la misma es taxativa y clara en cuanto a las
causales de interrupción, están claramente determinadas en el texto.
En efecto, el numeral 2), que es la norma aplicada al caso, establece
que el curso de la prescripción se interrumpe por la determinación
del tributo efectuada por la Administración Tributaria, seguida luego
de la notificación, tomándose como fecha desde la cual opera la
interrupción, la fecha de la notificación del acto de determinación,
de conformidad a lo dispuesto en el Artículo 165º numeral 2) de la Ley
Nº 125/91.
Como se podrá notar, en las constancias del expediente administrativo,

efectivamente el acto de determinación, la Resolución Nº …………...
se dictó en fecha …….. de ……......... Pero la notificación de la misma
recién se realizó el día …………….. .
129
Por lo tanto, estamos ante un hecho en el cual la negligencia

administrativa ha dejado pasar más de ……. años y … meses para
realizar la notificación, siendo responsabilidad de la Administración
Tributaria que se produzca la prescripción, por su notoria inoperancia.
La ley sanciona al que no demuestra interés en hacer efectivo su
derecho de crédito. Por consiguiente, corresponde en la presente
causa se declare operada la prescripción, por corresponder así en
derecho.
Que, el instituto jurídico de la prescripción de la acción tiene como

sustento traer la paz social, pues limita en el tiempo el ejercicio de los
derechos individuales, evitando que la persona obligada, como en este
caso lo es la firma ………………… quede por siempre sometida a una
posible variación de su situación jurídica, más aún cuando depende del
poder público, que no pocas veces se excede en el uso de las facultades,
como en el presente caso donde se pretende percibir impuestos y
multas de períodos ya prescriptos, donde la Administración con una
desidia total, ahora luego de haber transcurrido más de tres años de
haberse operado la prescripción, nos requiere sobre supuestas deudas
que nosotros negamos y rechazamos.
Que, por el Principio de Legalidad, la Administración Tributaria está

constreñida a actuar conforme a las disposiciones legales, so pena
de nulidad de todas las actuaciones. Así lo dispone taxativamente
el Artículo 196º de la Ley Nº 125/91, que dice, los actos de la
Administración se reputan legítimos, salvo prueba en contrario, siempre
que cumplan con los requisitos de regularidad y validez relativos a
competencia, legalidad, forma legal y procedimiento correspondiente.
Es decir que de apartarse de estos preceptos, los actos no son legítimos
y consecuentemente sujetos a su anulación.
En la presente, la reclamación de la Subsecretaría de Estado de

Tributación, es totalmente extemporánea, viola los requisitos de
regularidad establecidos en la propia Ley Nº 125/91, pues la misma
ley en el Artículo 164º, dispone que la acción para el cobro de los
tributos prescribe a los cinco años de haberse convertido en obligación
exigible, que como ya se señaló, a la fecha ha transcurrido más de
(tiempo de prescripción) desde la fecha en que se ha operado la
prescripción.
Por tanto, sobre la base de los argumentos fácticos expuestos en la

presente demanda y amparado en lo dispuesto en los Artículos 164º y
165º de la Ley Nº 125/91, al Excelentísimo Tribunal de Cuentas, solicito
se sirva hacer lugar a la presente demanda contenciosa administrativa y
en consecuencia se disponga la revocación de la Resolución N° ………….
130
de fecha ……………. por la cual se deniega la reconsideración planteada

por la firma contribuyente ……………….y se confirma la Resolución
N° ………… de fecha …………; por la cual se procede a determinar
la obligación tributaria a la firma …………………… en concepto de
impuesto y multa, ambas resoluciones dictadas por la Subsecretaría de
Estado de Tributación del Ministerio de Hacienda y en consecuencia se
declare operada la prescripción de la acción sobre las obligaciones de
Impuesto a la Renta de los ejercicios ……y ……., determinadas en la
Resolución SSET Nº ………….. de fecha …….................
Inconsistencia del Acto de Determinación
Que, si bien es cierto, el análisis de la cuestión sustantiva o la discusión

de los hechos materiales que dieron origen a la determinación tributaria
realizada por el fisco, no son objeto de la presente demanda, es
pertinente exponer al Excelentísimo Tribunal los antecedentes del caso,
a los efectos de ilustrar el grado de indefensión a que se ven sometidos
los contribuyentes ante el accionar arbitrario de la Administración
Tributaria, lo cual al ser notificado en forma extemporánea ha privado
a la firma de poder impugnar el acto de determinación por la vía
recursiva normal.
En efecto, con respecto al acto de determinación, cabe señalar que el

mismo está plagado de irregularidades, por el incumplimiento de los
requisitos formales del acto de determinación establecido en forma
taxativa en el Artículo 215º de la Ley Nº 125/91, cuando exige que el
acto debe “apreciar y valorar los descargos, defensas y pruebas y
los fundamentos de hecho y de derecho de la determinación”.
Como se podrá apreciar de la simple lectura de la Resolución Nº

…………, se desprende que se ha violado en forma clara la ley, pues no
se consideró los argumentos de descargo de la empresa y ni se valoró
los medios de prueba ofrecidos y producidos en la instancia sumarial.
Que, es dable destacar que el Impuesto a la Renta que fue objeto de

determinación e impugnado por los funcionarios de la Dirección General
de Fiscalización Tributaria, carece de sustento fáctico y jurídico, y desde
luego que nuestra empresa ha rechazado el informe de marras, más
aún tratándose de imputaciones notoriamente infundadas y carentes
de los requisitos esenciales e inexcusables establecidos taxativamente
en la Ley Nº 125/91. En efecto, el Artículo 212º de la Ley Nº 125/91, que
establece que en caso de comprobarse deudas tributarias mediante
una fiscalización, procederá la aplicación del procedimiento de
determinación establecido en el Artículo 212º de la ley. El mencionado
artículo dispone que de comprobarse dichas deudas los funcionarios
131
actuantes elaborarán un informe pormenorizado y debidamente

fundado.
En el presente caso, no existe el referido informe pormenorizado

y fundado en consecuencia se ha violado expresas disposiciones
legales. Esta circunstancia coloca a mi representada en una total
indefensión, ante el abuso de autoridad por parte del órgano de
aplicación, en este caso la Subsecretaría de Estado de Tributación.
En síntesis, el acto de determinación en su aspecto formal y material se

halla plagado de irregularidades, quedando sometidos los ciudadanos
a merced de los funcionarios que actúan en forma arbitraria y en
violación de las normas legales, como en el presente caso, cuando se
dicta una Resolución en violación de la ley.
Pruebas Ofrecidas
Se ofrecen las siguientes pruebas documentales:
1) Las resoluciones de la Subsecretaría de Estado de Tributación N°...

2) La totalidad de los antecedentes administrativos, que dieron origen
a la Resolución……….. de fecha ………., expediente Nº ………… y
………… y los sucesivos expedientes que dieron pie a la Resolución
Nº …………., los que se encuentran en la Subsecretaría de Estado
de Tributación, por lo que solicito se oficie a la misma para requerir
el envío de sus copias autenticadas.
Derechos
Se funda la presente demanda en las disposiciones legales mencionadas

en el presente escrito, en los Principios Generales del Derecho Tributario,
en la Doctrina y la Jurisprudencia sobre la materia.
Petitorio
Por tanto, al Excmo. Tribunal de Cuentas solicito, tenga a bien proveer

el siguiente petitorio:
1. Conforme al testimonio de poder que se acompaña, solicitando

desde ya la devolución de los originales, previa agregación de sus
respectivas fotocopias debidamente autenticadas por el Actuario,
reconocer la personería en el carácter invocado y tener por
constituido el domicilio real y el especial en el lugar señalado
132
2. Tener por interpuesta la acción contencioso - administrativa en

contra de la Resolución N° …………. de fecha ………… de………..
de ………., por la cual se deniega la reconsideración planteada por
la firma contribuyente ………………. y se confirma la Resolución N°
………….. de fecha …………. por la cual se procede a determinar
la obligación tributaria a la firma ………………, en concepto de
impuesto y multa, ambas resoluciones dictadas por la Subsecretaría
de Estado de Tributación del Ministerio de Hacienda.
3. Oficiar al Ministerio de Hacienda a fin de que remita los expedientes
administrativos citados como pruebas en el punto 2, de la parte
correspondiente al ofrecimiento de pruebas.
4. Previo los trámites de rigor, revoque la Resolución N° …………..
y se declare operada la prescripción de la acción de las deudas
en concepto de (Impuesto correspondiente) del ejercicio (años
correspondientes), determinadas en la Resolución SEET Nº ………..
de fecha …….. del mes del año correspondiente.
5. Protesto costas.
Proveer de conformidad, será justicia.
…….........………………………
133
CAPÍTULO 6
Devolución de Anticipo de Renta
1. Derechos que amparan al contribuyente a pedir la devolución

del Anticipo de Renta
Los anticipos a cuenta constituyen obligaciones creadas por la Ley en

forma paralela a la obligación tributaria substantiva persiguiendo que
antes de devengarse la obligación, el contribuyente vaya ingresando
fondos como principio de solución al problema generado por la
concentración de ingresos en una sola época, que es el momento del
vencimiento fiscal, así como imponer una posición defensiva frente a
un posible rebrote inflacionario en la economía.
Resultando también y por derivación una solución para el contribuyente

que lo libera de la obligación de un pago único en un momento
determinado del año.
Asimismo, la última parte del Artículo 23º de la Ley Nº 125/91

dispone: “Cuando el monto anticipado supere el impuesto
liquidado se procederá a la compensación o devolución en la forma
y condiciones que establezca la Administración”.
Y el Artículo 217º de la misma ley establece: “Repetición de Pago

- El Pago indebido o en exceso de tributos, intereses o recargos y
multas, dará lugar a repetición. La devolución de tributos autorizada
por leyes o reglamentos, a título de incentivo, franquicia, tributaria
o exoneración, estará regida por la ley o reglamento que la conceda
y solo supletoriamente se someterá al presente procedimiento. Los
pagos a cuenta o anticipos excesivos serán devueltos de oficio o
de acuerdo a las normas pertinentes”.
Por lo que la misma ley establece la posibilidad de la devolución de

los anticipos abonados en exceso conforme a los procedimientos
establecidos por las normas vigentes.
Actualmente el procedimiento para la devolución del Anticipo del

Impuesto a la Renta se encuentra previsto en la RG Nº 52/11 y requiere
que el mismo se realice vía electrónica. Los modelos presentados tienen
por objeto hacer conocer al lector el derecho que asiste al contribuyente
para el reembolso de lo ingresado de más.
134
2. Modelo de Solicitud de Devolución de Anticipo de Renta
Objeto: Solicitar Reembolso de Pagos en exceso de Anticipos

de Renta

Señor
……………………………….
Presente
…………………… en nombre y representación de ………………….,

con RUC Nº …………………….. conforme al testimonio del Poder
Especial cuya copia se acompaña a esta presentación, constituyendo
domicilio especial a los efectos de este trámite en ...............................
de esta capital, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 151º de la Ley
Nº 125/91, y en nuestro carácter de apoderados de la firma, tenemos
el agrado de dirigirnos a usted a los efectos de solicitar devolución
de anticipos ingresados demás, por un monto de guaraníes
…………….., (…………………...) correspondiente a los pagos de
anticipos de Impuesto a la Renta realizados por ………………, que a
la fecha constituye un saldo a favor de la firma, conforme se puede
corroborar en la Declaración Jurada del cuarto anticipo del Impuesto
a la Renta del presente año ……, realizado en el Formulario 801 con
número de orden Nº………
El presente pedido lo realizamos amparados en lo dispuesto en el

Artículo 217º de la Ley Nº 125/91, que establece que “los pagos a
cuenta o anticipos excesivos serán devueltos de oficio o de acuerdo
a las normas pertinentes” y en concordancia con lo dispuesto en los
Artículos 23º y 163º de la misma Ley, en la Resolución Nº 52/11, en
las demás normas concordantes y en las consideraciones de hechos
y derechos que a continuación pasamos a exponer.
En primer término, cabe mencionar que….………., ha cumplido con

la presentación de la declaración jurada anual del Impuesto a la Renta
correspondiente al ejercicio fiscal …….. en el Formulario 101, con
número de orden Nº ….., presentando en la Dirección General de
Grandes Contribuyentes en fecha … de ………. de …… , de acuerdo a
la copia simple que se acompaña y a los originales y registros obrantes
en los archivos de la mencionada Dirección.
De dicha declaración anual del Impuesto a la Renta, resulta que la firma

ha abonado en exceso a cuenta del mencionado impuesto, la suma de
guaraníes ……………, en el Formulario 101 de declaración jurada anual
135
del Impuesto a la Renta del ejercicio 20xx, conforme se desprende del

Rubro 5, inciso n) del mencionado formulario de declaración jurada
con número de orden ……... Por consiguiente, esta suma constituye
un pago en exceso de anticipos.
Que, como consecuencia de haberse liquidado Impuesto a la Renta por

el ejercicio ……, se han generado como obligación 4 anticipos renta.
Por consiguiente, …………………, ha procedido a cancelar totalmente
las cuatro cuotas generadas por este año……, utilizando parte del
saldo de renta del año ……..
Los montos de cada cuota devengada ascienden a G. …………….. c/u,

las cuales fueron canceladas por compensación con el saldo de renta de
(año). La suma total compensada es de G. ………… A fin de demostrar
este extremo, se acompañan las fotocopias de los formularios en los
cuales se ingresaron las cuatro cuotas anticipos del (año).
En consecuencia, habiéndose descontado la suma de G. …………….,

del saldo a favor de la firma correspondiente al año (año) que era
de G. ………………… , queda a la fecha un saldo definitivo de G.
……………… , que la firma solicita su devolución de acuerdo a los
mecanismos que la Ley Nº 125/91 y la reglamentación contemplan.
Por lo tanto, hallándose probado que la firma ha realizado pagos de

anticipos y que a la fecha los mismos constituyen pagos en excesos
de acuerdo a lo establecido en el Artículo 217º de la Ley Nº 125/91,
dado que los mismos superan el impuesto liquidado en el (año),
de acuerdo al mandato de la Ley debe darse lugar al reembolso de
dicha suma, en Certificado de Crédito Tributario, de acuerdo a lo
previsto en la Ley y la reglamentación.
En estas condiciones, se hallan reunidos los requisitos legales para

que la Administración Tributaria proceda a su reembolso, conforme
lo establece la Ley Nº 125/91 en sus Artículos 23º, 163º y 217º y la
Resolución Nº 52/11.
Fundamentos legales
A ese respecto, la Ley Nº 125/91 es clara y terminante, cuando en

el Artículo 23º dispone: “Facúltase a la Administración a exigir
anticipos o retención con carácter de anticipos en el transcurso
del ejercicio en concepto de pago a cuenta del Impuesto a la Renta
que corresponda tributar al finalizar el mismo, los que no podrán
superar el monto total del impuesto del ejercicio anterior.
136
Seguidamente el mencionado Artículo 23º dispone que: “…Cuando

el monto anticipado supere el impuesto liquidado se procederá a la
compensación o devolución en la forma y condiciones que establezca
la Administración…”.
Del mencionado artículo, se desprende con toda claridad que la

Administración Tributaria, cuenta con facultades para exigir anticipos
a cuenta del impuesto que corresponda tributar, que los anticipos y
las retenciones son pagos a cuenta y que dichos pagos a cuenta no
podrán superar el monto total del impuesto del ejercicio anterior.
Que, asimismo, con toda claridad establece la ley, que cuando los
montos anticipados superen el impuesto liquidado en el ejercicio
anterior, se procederá a su compensación o devolución.
En el caso de ………………….., se cumplen rigurosamente todos los

presupuestos establecidos en la Ley, pues se han realizado los pagos
de anticipos a cuenta del Impuesto a la Renta (año) y ya se ha aplicado
parte del saldo a favor de dicho año, al pago de las ………. cuotas de
anticipos del presente año (año), quedando un saldo de G. ………………
, que han superado el monto del impuesto liquidado, constituyendo
en consecuencia dicho monto un pago en exceso de anticipos.
Que, asimismo el Artículo 217º de la Ley Nº 125/91, en el párrafo final

establece que: “…Los pagos a cuenta o anticipos excesivos serán
devueltos de oficio o de acuerdo a las normas pertinentes…”.
En conclusión, las normas legales y reglamentarias transcriptas

establecen con toda claridad que cuando los anticipos y retenciones
del Impuesto a la Renta, superen el impuesto del ejercicio anterior
darán lugar a su compensación o devolución.
Que en el caso de ……………., los anticipos del Impuesto a la Renta

pagados y que han quedado como saldo del ejercicio …. se han
utilizado en parte para cubrir las cuatro cuotas de anticipos de renta
del (año), quedando un remanente de guaraníes G. …………, que
constituyen crédito a favor de la firma, por los cuales solicitamos la
devolución de los anticipos ingresados de más por corresponder así en
derecho, conforme lo establecen los Artículos 23º, 163º y 217º de la
Ley Nº 125/91.
Finalmente, se deja en claro que la firma se reserva el derecho de

solicitar la devolución del saldo del impuesto, con accesorios de
intereses más mora, de conformidad a lo establecido en el Art. 223º
137
de la Ley Nº 125/91, en caso de negativa al pedido o en el caso de

demora injustificada. Esta reserva la realizamos, considerando que
el pedido se halla ajustado a derecho y previsto expresamente en la
Ley y en los antecedentes administrativos donde en casos análogos
la Administración Tributaria ha devuelto saldos de renta a firmas
contribuyentes, a los cuales nos remitimos.
Asimismo se cita la profusa jurisprudencia de los tribunales, como los

casos de Banco Sudameris, Banco de Asunción, ECOMIPA, Paraguay
Refrescos y otros en los cuales se impuso a la Administración
Tributaria el pago de intereses y mora por la devolución solicitada y
denegada injustificadamente.
Por tanto, solicitamos que previamente el Departamento de Control

de Obligaciones Tributarias de la Dirección General de Grandes
Contribuyentes informe sobre el saldo actual a favor de …………………
en concepto de pagos anticipados de Impuesto a la Renta y luego
de los trámites de rigor proceda a la devolución de los mismos, por
corresponder así en derecho.
En espera de una resolución favorable, aprovechamos la ocasión para

…………………………
Representante Legal
3. Modelo de Recurso de Reconsideración ante negativa de

la SET de devolver el Anticipo, con reclamo de intereses y
responsabilidad personal de los funcionarios actuantes
Objeto: Interponer Recurso de Reconsideración
REFERENCIA. Nota DT/DGGC Nº ………..– Expte. Nº …….-

S/ Solicitud de devolución de Anticipos de
Renta.
Señor
…………………………………
Presente
…………………………… en nombre y representación de……………..,

con RUC Nº ………………., en nuestro carácter de apoderados,
138
conforme al testimonio del Poder General, cuya copia se halla agregada

en el expediente Nº ……..., constituyendo domicilio especial a los
efectos de este trámite, en ………………………………. de esta capital,
de conformidad a lo dispuesto en el Art. 234º de la Ley Nº 125/91,
en tiempo y forma legal venimos por el presente escrito a interponer,
recurso administrativo de reconsideración contra la Nota DT/DGGC Nº
……, por la cual se comunica el rechazo del pedido de devolución de
los anticipos pagados que fueran solicitados por …………….
A través de la Nota DT/DGGC Nº……, la Dirección General de Grandes

Contribuyentes, transcribe el Dictamen............. del Departamento
Técnico y Jurídico y la providencia de la Dirección, el cual en la parte
sustancial dice: “…Considerando lo expuesto por el contribuyente y
ante la necesidad de establecer medidas de política fiscal que permitan
cumplir las metas previstas en el Programa Económico Nacional, la
Administración Tributaria vio la necesidad y la conveniencia y precisar
el destino que se le dará a los Certificados de Créditos Endosables a fin
de garantizar su uso correcto y evitar futuras distorsiones. Por ello, en
virtud de las facultades que le confiere la Ley Nº 125/91, ha dictado la
Resolución Nº 178/02, por la cual se modifica y amplia la Resolución
Nº 1105/95, disponiendo en su Artículo 2º.- Anticipos a cuenta. Los
anticipos realizados a cuenta que sean superiores al impuesto liquidado,
constituirán un crédito fiscal que no dará lugar a su devolución por el
presente régimen de certificados, sino que serán computados a cuenta
de futuras obligaciones que se generen por el propio tributo. Por tanto,
no corresponde conceder lo solicitado por.....................”.
Que, ante esta negativa ……………….. se agravia contra el rechazo

del pedido de devolución de los pagos de anticipos del Impuesto
a la Renta, por ser notoriamente infundado e improcedente, pues
mediante argumentos vagos e imprecisos, que más bien constituyen
un ardid elucubrado para trabar y eludir la devolución de los pagos
en exceso, que nuestra representada ha ingresado el fisco y que por
derecho corresponde le sean devueltos. En efecto, en este sentido
las disposiciones de la Ley Nº 125/91 son claras y terminantes, ya
que garantizan la devolución de los pagos realizados en concepto
de anticipo del Impuesto a la Renta.
Por tanto, la negativa de la Dirección de Grandes Contribuyentes, no

tiene sustento legal, pues se ha rechazado la devolución de lo que
legalmente corresponde a ……………, de acuerdo a lo previsto en los
Artículos 23º, 217º y 163º de la Ley Nº 125/91.
Que, a fin de exponer los argumentos de la firma, en el presente recurso

de reconsideración, en primer término se cita el Acuerdo y Sentencia
139
Nº 65 de mayo del 2006 dictado por el Tribunal de Cuentas, en la

demanda contenciosa administrativa promovida por la firma “Empresa
Constructora Minera Paraguaya SA - ECOMIPA”, en cual señala, “…
Que, quedó demostrado que la resolución 178/02, siguiendo su causa
motivadora, fue editada exclusivamente para regular devolución de
créditos tributarios emergentes de la aplicación del IVA, con motivo
de la fabricación de productos exportables, siguiendo el considerando
de dicha disposición reglamentaria…”.
Como se puede notar, en ese sentido, ya los Tribunales de la República

se han expedido por la improcedencia de la aplicación del Artículo 2º
de la Resolución Nº 178/02, señalando que el mismo no es aplicable a
las solicitudes de devolución de los anticipos de renta pagados, dado
que la referida resolución fue dictada exclusivamente para la aplicación
a las devoluciones de los créditos emergentes del IVA con motivo de
la fabricación de productos exportables, siguiendo el considerando de
dicha disposición reglamentaria. Como lo ha señalado el Tribunal de
Cuentas, la causa motivadora del dictado de la mencionada resolución,
o los fundamentos del dictado de la misma, se dirigen al tratamiento
de los créditos del IVA.
Es de suma importancia mencionar que en el presente caso, la

Dirección General de Grandes Contribuyentes no ha cuestionado ni
objetado el crédito, por el contrario ha certificado la existencia del
crédito a través del Informe ………………….de manera que ya no se
discute la consistencia del crédito de ………….….. y desde luego que
no lo podría hacer, dado que los mismos son pagos realizados por
…………………….. en la propia Dirección, de manera que al superar
el pago de anticipos, esto constituye un pago en exceso y la propia
Ley reconoce esto en el Artículo 23º y 217º y ordena su devolución o a
opción del contribuyente su compensación.
En efecto, en el referido dictamen del Departamento Técnico y

Jurídico se señala que, de acuerdo al Informe DCOTI Nº .........., del
Departamento Control de Obligaciones Tributarias, la firma .........,
ha presentado la declaración jurada anual del Impuesto a la Renta
ejercicio fiscal ............ conforme al Formulario 101 con número de
orden Nº............, en el cual ha declarado como impuesto total la
suma de G. ........... Anticipos computables de G. ............, además
retenciones computables de G. ………………… y un saldo del
período anterior de G. ................ , quedando un remanente a favor
del contribuyente de G. ................ y que ya se han abonado las
………. cuotas de anticipos generados en el año ………...
140
Por tanto, al no haberse cuestionado el crédito solicitado por la

firma, el argumento del rechazo es meramente dilatorio y como se ha
mencionado, constituye un ardid para evitar el reembolso de lo que
legalmente corresponde a la empresa que representamos.
Por otro lado, se debe mencionar que la Dirección General de

Grandes Contribuyentes, no puede sostener que por principio de
legalidad debe ceñirse a lo establecido en el Art. 2º de la Resolución
Nº 178/02, pues el principio de legalidad establece que en ciertas
cuestiones, sólo la Ley puede establecer obligaciones. En el presente
caso, es la Ley la que le impone a la Administración Tributaria a
rembolsar los pagos demás de anticipos.
Sin embargo, la Resolución Nº 178/02 en el cual se ampara para el

rechazo, es una norma de inferior jerarquía a la propia Ley. Por lo
tanto, esta disposición es inválida, por violar las claras disposiciones
de la Ley, de manera que no puede invocarse el principio de legalidad.
Por el contrario, el estado de derecho, como primera premisa exige
que todos se deban ajustar a los dictados de la Ley y en primer lugar
a los órganos del Estado. Por consiguiente, al modificar mediante una
resolución claras disposiciones legales, estamos ante la violación del
estado de derecho.
En efecto, dicha resolución viola lo establecido en el orden de prelación
de las leyes establecido en el Artículo 137º de la Constitución Nacional
y en consecuencia a tenor de lo dispuesto en el cuarto párrafo del
mencionado artículo constitucional, carecen de validez todas las
disposiciones o actos de autoridad opuestos a lo establecido en la
Constitución. Asimismo, establece el referido artículo que quienquiera
que intente cambiar el orden de prelación enunciado, al margen de los
procedimientos establecidos en la Constitución, incurrirá en los delitos
que se tipificarán y penarán en la Ley.
Que, el principio de legalidad es la regla en materia tributaria, y
aquello que es materia de la Ley, no puede la Administración Tributaria
violentar mediante un acto irregular, para apropiarse sin justa causa
del patrimonio del contribuyente, causando con ello un incalculable
perjuicio patrimonial a la empresa con la apropiación de los bienes de
la misma, dada la descapitalización que produce la retención indebida
y permanente de dinero que le corresponde a …………………., la
desvalorización de la moneda y por el alto costo financiero. En el
presente caso, estamos ante la suma de más de ………………………
guaraníes, que significa capital operativo de la empresa que se halla
paralizado en poder del fisco, sin justa causa.
141
Reclamo de intereses y la responsabilidad de los funcionarios

actuantes.
Basados en estas consideraciones y en el injustificado rechazo al

pedido de devolución de los anticipos de renta que ………………….
ha pagado en la Dirección General de Grandes Contribuyentes, y
teniendo en cuenta que en el escrito de solicitud de la devolución de
los anticipos pagados, la firma ya se ha reservado el derecho al reclamo
de los intereses y la multa por mora, por la demora injustificada en
la devolución, la que desde ya se solicita sea computado desde el
momento de la solicitud, esto amparado en lo dispuesto en al Artículo
223º de la Ley Nº 125/91 y que en esta presentación lo reiteramos.
Asimismo y de conformidad a lo establecido en el Artículo 106º de
la Constitución Nacional, también la firma se reserva el reclamo de la
responsabilidad de los funcionarios por las transgresiones, delitos y
faltas en el desempeño de sus funciones. Por tanto, también se realiza
las reservas pertinentes para solicitar judicialmente la imposición de las
costas y resarcimientos de daños a los funcionarios actuantes.
Fundamentos de la solicitud de devolución de los anticipos.
En la solicitud de devolución de los anticipos, ………………….,

mediante el expediente …………….., ha peticionado la devolución de
anticipos ingresados de más basados en los siguientes fundamentos.
En efecto, la firma ha solicitado la devolución de anticipos, por un monto
de guaraníes…………….....…., (………………) correspondiente a los
pagos de anticipos de Impuesto a la Renta realizados por………………..,
que a la fecha constituye un saldo a favor de la firma, conforme se
puede corroborar en la Declaración Jurada del cuarto anticipo del
Impuesto a la Renta del presente año (año), realizado en el Formulario
101 con número de orden Nº………….
El pedido de devolución fue realizado, amparado en lo dispuesto en el
Artículo 217º de la Ley Nº 125/91, que establece que “los pagos a cuenta
o anticipos excesivos serán devueltos de oficio o de acuerdo a las normas
pertinentes” y en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 23º, el
cual establece que “…Cuando el monto anticipado supere el impuesto
liquidado se procederá a la compensación o la devolución, en la forma
o condiciones que establezca la reglamentación…”. Asimismo, en el
Artículo 163º de la misma Ley y en la Resolución Nº 52/11 (actualmente
RG Nº 52/11) , en las demás normas concordantes y en las consideraciones
de hechos y derechos.
142
En este sentido se ha señalado que ……………………….., ha

cumplido con la presentación de la declaración jurada anual del
Impuesto a la Renta correspondiente al ejercicio fiscal xxxx en el
Formulario 101, con número de orden Nº.........., presentando en
la Dirección General de Grandes Contribuyentes en fecha..... de......
de....., de acuerdo a la copia simple que se ha presentado en el
expediente y a los originales y registros obrantes en los archivos de
la Dirección General de Grandes Contribuyentes.
Que de la mencionada declaración jurada anual del Impuesto

a la Renta, surge que la firma ha abonado en exceso a cuenta del
mencionado impuesto, por un monto de guaraníes ……………, según
el Formulario 101 de declaración jurada anual del Impuesto a la Renta
del ejercicio …………… conforme se desprende del Rubro 5 inciso
n) del mencionado formulario de declaración jurada con número de
orden Nº ……….. Por consiguiente, esta suma constituye un pago en
exceso de anticipos.
Que, como consecuencia de haberse liquidado impuesto a la renta por
el ejercicio ………….., se han generado como obligación 4 anticipos
renta. Por consiguiente, ………………………….., ha procedido a
cancelar totalmente las cuatro cuotas generadas por este año ……..,
utilizando parte del saldo de renta del año …….
Los montos de cada cuota devengada ascienden a G. ……………….. c/u,
las cuales fueron canceladas por compensación con el saldo de renta de
……………. La suma total compensada es de G. ……………….. A fin de
demostrar este extremo, se acompañan las fotocopias de los formularios
en los cuales se ingresaron las ……….. cuotas anticipos del (año).
En consecuencia, habiéndose descontado la suma de G………………,
del saldo a favor de la firma correspondiente al año ……. que era
de G. ……………………., queda a la fecha un saldo definitivo de G.
……………………., que la firma solicita su devolución de acuerdo a los
mecanismos que la Ley Nº 125/91 y la reglamentación contemplan.
Por lo tanto, hallándose probado que la firma ha realizado pagos de

anticipos y que a la fecha los mismos constituyen pagos en excesos de
acuerdo a lo establecido en el Artículo 217º de la Ley Nº 125/91, dado
que los mismos superan el impuesto liquidado en el (año), de acuerdo
al mandato de la Ley debe darse lugar al reembolso de dicha suma, de
acuerdo a lo previsto en la Ley y la reglamentación.
En estas condiciones, se hallan reunidos los requisitos legales para

que la Administración Tributaria proceda a su reembolso, conforme
lo establece la Ley Nº 125/91 en sus Artículos 23º, 163º y 217º y la
143
Resolución Nº 5211.
Fundamentos legales
A ese respecto, la Ley Nº 125/91 es clara y terminante, cuando en

el Artículo 23º dispone: “Facúltase a la Administración a exigir
anticipos o retención con carácter de anticipos en el transcurso
del ejercicio en concepto de pago a cuenta del Impuesto a la Renta
que corresponda tributar al finalizar el mismo, los que no podrán
superar el monto total del impuesto del ejercicio anterior.
Seguidamente el mencionado Artículo 23º dispone que: “…Cuando

el monto anticipado supere el impuesto liquidado se procederá
a la compensación o devolución en la forma y condiciones que
establezca la Administración…”.
Del mencionado artículo, se desprende con toda claridad que la

Administración Tributaria, cuenta con facultades para exigir anticipos
a cuenta del impuesto que corresponda tributar, que los anticipos y
las retenciones son pagos a cuenta y que dichos pagos a cuenta no
podrán superar el monto total del impuesto del ejercicio anterior.
Que, asimismo, establece la ley, que cuando los montos anticipados
superen el impuesto liquidado en el ejercicio anterior, se procederá a
su compensación o devolución.
En el caso de ……………., se cumplen rigurosamente todos los

presupuestos establecidos en la Ley, pues se han realizado los pagos
de anticipos a cuenta del Impuesto a la Renta (año) y ya se ha aplicado
parte del saldo a favor de dicho año, al pago de las ….. cuotas de
anticipos del presente año…….., quedando un saldo de G. ....... que
han superado el monto del impuesto liquidado, constituyendo en
consecuencia dicho monto un pago en exceso de anticipos.
Que, asimismo el Artículo 217º de la Ley Nº 125/91, en el párrafo final

establece que: “…Los pagos a cuenta o anticipos excesivos serán
devueltos de oficio o de acuerdo a las normas pertinentes…”.
En conclusión, las normas legales y reglamentarias transcriptas
establecen con toda claridad que cuando los anticipos y retenciones
del Impuesto a la Renta, superen el impuesto del ejercicio anterior
darán lugar a su compensación o devolución.
Que en el caso de. ……………………., los anticipos del Impuesto
a la Renta pagados y que han quedado como saldo del ejercicio
………………. se han utilizado en parte para cubrir las ……………..
cuotas de anticipos de renta del (año), quedando un remanente de
144
guaraníes G. ……………………., que constituyen crédito a favor de la

firma, por los cuales solicitamos la devolución por corresponder así en
derecho, conforme lo establecen los Artículos 23º, 163º y 217º de la
Ley Nº 125/91.
Antecedentes Administrativos
Que, a fin de demostrar la conducta dispar de la Administración

Tributaria, traemos a colación los casos recientes en los cuales la
Subsecretaría de Estado de Tributación ha acogido favorablemente los
pedidos de firmas contribuyentes, incluso de la Dirección General de
Grandes Contribuyentes, en los cuales se han otorgados certificados de
créditos para compensar deudas por otros tributos o cancelar deudas
de fiscalización. En ese sentido, citamos las más recientes, tal como
el Caso del Sanatorio ………………., la firma ………………. y la firma
……………………, todas estas firmas fueron favorecidas por la actual
administración de la Subsecretaría de Tributación.
En efecto, en el caso del Sanatorio Migone se ha dictado la Resolución

771/06, en la cual se resuelve la compensación del saldo de pagos
de anticipos de renta. En el caso de la firma …………………… con el
expediente Nº ………………… y también, se solicita que se traiga a
la vista el expediente de la firma ……………………… , que también
se le fuera concedida certificados de créditos.
Con estos antecedentes administrativos se demuestra que la

Administración Tributaria da una tratamiento discrecional y hasta
arbitrario a los contribuyentes, pues a unos se les otorga lo que
legalmente le corresponde, porque no pretendemos negar que a las
firmas mencionadas le correspondía legalmente la devolución de los
pagos de anticipos de renta realzados, pues ello está expresamente
establecido en la ley.
Sin embargo, en el caso de …………………. el trato es discriminatorio,

pues se deniega el pedido con un argumento amañado.
En conclusión, por aplicación del Principio de Igualdad ante la ley,

establecido en la Constitución Nacional, solicitamos que se revea
la denegatoria del pedido de devolución de los anticipos de renta
a favor de …………………… por corresponder así en derecho y en
consecuencia se expida lo solicitado.
................................................
Firma y sello
145
4. Modelo de Urgimiento y otras estrategias de defensa en caso

de negativa de devolver el Anticipo, con intervención del
Ministerio de Hacienda y cita de la jurisprudencia que obliga
a devolver con pago de intereses de demora
Objeto: Presentar urgimiento.

Poner a conocimiento de las demás autoridades del
Ministerio de Hacienda el incumplimiento en la devolución
del Anticipo de Impuesto a la Renta y sus consecuencias.
Reiterar posición del Tribunal de Cuentas sobre la
obligación de devolver los anticipos.
Señor
Presente
Señor
Presente
C.C
Excmo. Ministro de Hacienda
Presente
Señor Director de la Abogacía del Tesoro
Presente
Referencia. Nota DT/DGGC Nº ..............– Expte. Nº …………. - S/

Solicitud de devolución de Anticipos.
........................., en nombre y representación de ………………….,

con RUC Nº …………………., en mi carácter de apoderado, conforme
al testimonio del Poder General, cuya copia se halla agregada en el
expediente …………………., constituyendo domicilio especial a los
efectos de este trámite, en ……………………………….de esta capital,
a los destinatarios de esta nota, respetuosamente digo:
Antecedentes
Que en fecha ………………., por Expediente Nº ……….la firma ha

solicitado la devolución de los Anticipos del Impuesto a la Renta
por un monto equivalente a G. …………………… reflejado fielmente
en los documentos contables de la firma y en el Formulario ……….
146
de declaración jurada anual del Impuesto a la Renta del ejercicio

………… Número de orden ………….Rubro 5 inciso n). Se adjunta la
presentación.
Disposición legal
La devolución de los anticipos y pagos en exceso realizados por el

contribuyente se encuentran expresamente dispuestos en los Artículos
23º y 217º de la Ley Nº 125/91, al cual nos remitimos, siendo una
obligación de la Administración Tributaria proceder a la devolución,
incluso con los intereses de demora.
Negativa a la devolución
Sorpresivamente, por Nota DT/DGGC Nº …………… la Dirección

General de Grandes Contribuyentes, transcribe el Dictamen ………….
del Departamento Técnico y Jurídico y la providencia de la Dirección,
el cual en la parte sustancial dice: “…Considerando lo expuesto
por el contribuyente y ante la necesidad de establecer medidas de
política fiscal que permitan cumplir las metas previstas en el Programa
Económico Nacional, la Administración Tributaria vio la necesidad y la
conveniencia y precisar el destino que se le dará a los Certificados de
Créditos Endosables a fin de garantizar su uso correcto y evitar futuras
distorsiones. Por ello, en virtud de las facultades que le confiere la Ley
Nº 125/91, ha dictado la Resolución Nº 178/02, por la cual se modifica
y amplía la Resolución Nº 1105/95, disponiendo en su Artículo 2º.-
Anticipos a cuenta.
Los anticipos realizados a cuenta que sean superiores al impuesto

liquidado, constituirán un crédito fiscal que no dará lugar a su
devolución por el presente régimen de certificados, sino que serán
computados a cuenta de futuras obligaciones que se generen por el
propio tributo. Por tanto, no corresponde conceder lo solicitado por
………………………………..…”.
Es decir, por “Política Fiscal” se viola una norma expresa de la Ley Nº

125/91. Se menciona como fundamento para violar una disposición
legal una “Resolución”, que como bien lo sabe la Administración
Tributaria no puede ir en contra del texto claro y expreso de la Ley”.
Presentación del Recurso de Reconsideración y falta de

contestación al mismo.
Contra la Resolución mencionada se ha presentado el correspondiente
147
“Recurso de Reconsideración” Expediente Nº ……… del …………….

habiendo vencido en exceso el plazo que tiene el Viceministro para
contestar el mismo, motivo por el cual se presenta este Urgimiento.
En dicho escrito (que se adjunta) se han presentado todos los

argumentos de hecho y de derecho que avalan la pretensión de mi
representado, recalcando en esta presentación los más importantes.
Violación del Principio de Igualdad
Como si esto fuera poco, los mismos firmantes del dictamen violatorio
a la ley, han otorgado la devolución de los Anticipos del Impuesto a la
Renta a otras empresas, como ser Sanatorio ………………….., la firma
……………………., y la firma .……………………., (las que tenemos
conocimiento).
Jurisprudencia que reitera la obligación del fisco de devolver los

Anticipos del Impuesto a la Renta
El Tribunal de Cuentas, en varias sentencias ha reiterado la obligación

de la set de devolver los anticipos del impuesto a la renta, incluso
con intereses de de mora.
El supuesto argumento del rechazo del pedido de………………….l,

también ya ha sido objeto de discusión en el Tribunal de Cuentas y
“rechazado en dicha instancia”.
En oportunidad de presentar el Pedido de Reconsideración se ha

citado el Acuerdo y Sentencia Nº 65 del 9 de mayo de 2003, dictada
por el Tribunal de Cuentas, en la demanda contenciosa administrativa
promovida por la firma “Empresa Constructora Minera Paraguaya
SA - ECOMIPA”, en cual señala, “…Que, quedó demostrado que la
Resolución Nº 178/02, siguiendo su causa motivadora, fue editada
exclusivamente para regular devolución de créditos tributarios
emergentes de la aplicación del IVA, con motivo de la fabricación de
productos exportables, siguiendo el considerando de dicha disposición
reglamentaria…”.
Como se puede notar, en ese sentido, ya los tribunales de la república

se han expedido por la improcedencia de la aplicación del Artículo 2º
de la Resolución Nº 178/02, señalando que el mismo no es aplicable a
las solicitudes de devolución de los anticipos de renta pagados, dado
que la referida Resolución fue dictada exclusivamente para la aplicación
a las devoluciones de los créditos emergentes del IVA con motivo de
148
la fabricación de productos exportables, siguiendo el considerando de

dicha disposición reglamentaria.
El Tribunal de Cuentas Primera Sala, en el Acuerdo y Sentencia 76

de fecha 27 de diciembre del 2006, de nuevo hace lugar al pedido
de devolución de anticipo del Impuesto a la Renta con “intereses de
demora”· en los autos caratulados: Expediente: “Banco Sudameris
Paraguay Saeca, contra Resolución Sg/Set Nº 964, de Fecha
25 de Mayo de 2005, dictada por la Subsecretaría de Estado de
Tributación dependiente del Ministerio de Hacienda”.
Anteriormente, también por Acuerdo y Sentencia Nº 60 del año

2005, también se hizo lugar al pedido de devolución de anticipos,
con intereses de demora en los autos Expediente: Empresa Hotelera
Panamericana SRL, contra Resolución dictada por el Consejo de
Como si esto fuera poco también la SD 25 del año 1994, en los autos “:
Alegría SRL contra Resolución D.G.R. Nº 1865, dictada en fecha 30
de Octubre de 1991, por el Subsecretario de Estado de Tributación del
Ministerio de Hacienda, también se expidió en el mismo sentido.
Sentencia que reitera la obligación de devolver los montos

ingresados de más con intereses de demora.
En el caso que, se siga manteniendo la postura de no devolver el

Anticipo del Impuesto a la Renta correspondiente al año y se obligue a
la firma a recurrir al Tribunal de Cuentas para lograr el cumplimiento del
derecho del contribuyente, a la suma reclamada de ……………………
se tendrá que sumar los intereses de demora, calculados grosso
modo en 30% anual, por lo cual el monto originario “se duplicará”,
produciéndose un gran perjuicio al fisco, que deberá ser soportado
por los responsables del acto administrativo.
Algunas de las sentencias que imponen la obligación de devolver los

montos ingresados de más con intereses, son las siguientes:
SD Nº 3 de fecha 13 de febrero del 2006 dictada por el Tribunal de

Cuentas en los autos caratulados: “Consorcio INGAER S.A. - DECYPAR
S.A. C/ Resolución Nº SG/SSET/635 de fecha 28/Jul/04; y la Resolución
Nº SG/SSET/1087 de fecha 25/Oct/04, dictada por la Subsecretaría
de Estado de Tributación. Confirmada por la Corte Suprema de
Justicia. SD. 131/05 y 219/05.
149
SD Nº 83 de fecha 29 de mayo del 2005 dictada por el Tribunal

de Cuentas en los autos caratulados: “IRIS S.A.I.C., Consejo de
Tributación, sobre expediente n° 8424, del 31 de diciembre de 1999.
Confirmada por la Corte Suprema de Justicia. SD. Nº 1362/05.
SD Nº 57 y 62 de abril del 2000 dictada por el Tribunal de Cuentas
en los autos caratulados: PARAGUAY REFRESCOS SA C/ Resolución
Nº 1/98 Dictado por el Consejo de Tributación. Confirmada por la
Corte Suprema de Justicia. SD. 203/05.
SD Nº 150 del 2003 dictada por el Tribunal de Cuentas en los
autos caratulados: Banco Xxxxxx Paraguay SAECA, C/ Resolución
ficta del Consejo de Tributación. Confirmada por la Corte Suprema
de Justicia.
SD Nº 135 de 1999 dictada por el Tribunal de Cuentas en los
autos caratulados: Banco de Asunción c/ Consejo de Tributación.
Confirmada por la Corte Suprema de Justicia. SD. 203/05.
En el 2006, se dictaron las siguientes sentencias:
• SD Nº 78 de fecha 23 de agosto del 2006 dictada por el

Tribunal de Cuentas en los autos caratulados: “La Consolidada
S.A. de Seguros c/ Resolución Instrumentada en la Nota Dggc
Nº 45 del 25 de Enero de 2006, dictada por la Dirección Gral. de
Grandes Contribuyentes del Ministerio de Hacienda.
• SD Nº 98 de fecha 24 de octubre del 2006 dictada por el
Tribunal de Cuentas en los autos caratulados: “BRITISH
AMERICAN TOBACCO Productora de Cigarrillos S.A. C/ Resolución
Nº 18/04 DE Fecha 15/09/04 del Consejo de Tributación”.
• SD Nº 76 de fecha 27 de diciembre del 2006 dictada por el
Tribunal de Cuentas en los autos caratulados: “Banco Sudameris
Paraguay SAECA, contra Resolución SG/SET Nº 964, de fecha 25
de mayo del 2005, dictada por la Subsecretaría de estado de
tributación dependiente del ministerio de hacienda.
Obs: Todas estas jurisprudencias y otras más pueden obtenerse de la

Base de Datos Jurídica Tributaria www.ruoti.com.py.
Costas a los responsables del acto administrativo
Alguien tendría que soportar los daños y perjuicios ocasionados por

el incumplimiento de la Ley, pues, si se pagara con los ingresos del
contribuyente, no sería justo, por ello en las dos ultimas sentencias
150
el Tribunal de Cuentas ha resulto que lo haga el funcionario público

responsable del acto administrativo en los siguientes términos:
“Oficiar a la Contraloría General de la Republica y al Procurador

General de la Republica, a los efectos de una vez firme y ejecutoriada
el presente Acuerdo y Sentencia, inicie las acciones de repetición
de pago pertinentes contra quienes fueron responsables del acto
administrativo revocado que llegaren a ocasionar perjuicios al estado
en los términos del considerando de esta resolución por los daños que
ocasionare esta sentencia al Estado Paraguayo.

Paraguay SAECA, contra Resolución SG/SET Nº 964/05 dictada
por la SET.
Tribunal de Cuentas en los autos caratulados: “American Airlines
Inc., contra Resolución C.T. Nº 02/04 dictada por el Consejo de
Tributación”.
Advertencia sobre la obligatoriedad de la SET del deber de

aceptar la interpretación legal de las leyes que realizan los
Tribunales de la República
A tal efecto nos remitimos a lo dispuesto en el Acuerdo y Sentencia Nº 3

de fecha 13 febrero del año dos mil seis Primera Sala Juicio "Consorcio
INGAER SA - DECYPAR SA C/ Resolución Nº SG/SSET/635 de fecha
28/Jul/04; y la Resolución Nº Sg/Sset/1087 de fecha 25/Oct/04,
dictada por la Subsecretaría de Estado de Tributación" (Expte. Nº
484, Folio 98, Año 2004), en el cual se expresa: "Cabe advertir que
si en el futuro la Administración Tributaria pretendiera desconocer
la interpretación legal de las leyes que realizan los tribunales de la
República, ello podría dar pie a que las partes afectadas soliciten la
imposición de las costas del juicio a los funcionarios que resultaren
responsables del dictamiento de las resoluciones en cuestión, sin
perjuicio de la responsabilidad subsidiaria del Estado, conforme a la
normativa constitucional del Art. 106º de nuestra Carta Magna”.
Conclusión
Tanto la Ley Nº 125/91 y la jurisprudencia en la materia coinciden en el

derecho que asiste a los contribuyentes a la devolución de los anticipos
pagados de más. El monto a devolver se halla claramente determinado
151
en las declaraciones juradas y demás documentos contables de la

firma, que hacen plena fe.
Una negativa a devolver los anticipos implica el inicio de una demanda

ante el Tribunal de Cuentas, y el reclamo de los “intereses de demora”,
más los daños y perjuicios ocasionados por el no cumplimiento de la
Ley a los funcionarios que resulten responsables del acto administrativo
dictado.
Dada la jurisprudencia constante y uniforme, tanto del Tribunal de

Cuentas como de la Corte Suprema de Justicia, no existe probabilidad
de que se dicte una sentencia que rechace la devolución.
La Administración Tributaria cuenta con todas las herramientas

dispuestas en la Ley Nº 125/91 para que una vez cumplida con su
obligación de devolver los anticipos ingresados de más, obligación
que incluso debe cumplirse “de oficio”, proceda a verificar la correcta
liquidación del pago de impuestos de la firma y aplicar con rigor las
sanciones en caso que el impuesto liquidado no se halle ajustado a la
Ley.
El monto de los anticipos ingresados de más, se halla consignado

y verificado su ingreso en el Formulario 101 de Declaración Jurada
Anual del Impuesto a la Renta del Ejercicio ……. Número de Orden
……………Rubro 5 inciso n), agregado al expediente.
El plazo para expedirse sobre el Recurso de Reconsideración interpuesto

se encuentra vencido. No obstante, de acuerdo a la Constitución
Nacional los funcionarios públicos están obligados a contestar las
solicitudes de los ciudadanos.
Por los motivos expuestos “urgimos” una resolución en la

brevedad.
..........................................
C.I Nº …………………..
Obs.: El presente escrito ha servido de estrategia de defensa del

contribuyente antes de las modificaciones establecidas en la RG
Nº 52/11. En el libro “Colección Jurisprudencia, Casos resueltos
a favor y en contra del contribuyente” de la misma autora,
podrán encontrarse otros casos similares resueltos a favor del
contribuyente.
152
CAPÍTULO 7
Compensación de Impuestos
1. Compensación
De conformidad a lo dispuesto en el Artículo 615º del Código Civil la

compensación de las obligaciones tiene lugar cuando dos personas
reúnen, por derecho propio y recíprocamente, la calidad de deudor
y de acreedor de una suma de dinero o de otras prestaciones de la
misma especie, siempre que ambas deudas sean civilmente subsistente,
líquidas, exigibles, expeditas, de plazo vencido, y si fuesen condicionales,
se halle cumplida la condición.
Opuesta la compensación extinguirán con fuerza de pago las dos

deudas, hasta donde alcance la menor, desde el tiempo en que
ambas comenzaron a coexistir, sin que a ello obste la impugnación
del acreedor, si concurren las circunstancias requeridas por la ley.
En materia tributaria la compensación se encuentra dispuesta en el

Artículo 163º de la Ley Nº 125/91.
Para que la misma opere se requiere:
1) Un crédito por parte del sujeto pasivo, lo cual normalmente se

origina por el pago de tributos, intereses o sanciones pecuniarias
pagadas en forma indebida o en exceso;
2) Una deuda del mismo sujeto pasivo relativa a tributos;
3) Que tanto el crédito como la deuda sean firmes, líquidos, exigibles
y no prescriptos.
4) Que se trate de tributos administrados por el mismo órgano
administrativo. Al respecto cabe mencionar que los tributos
aduaneros, también son administrados por la Subsecretaría de
Estado de Tributación, y por lo tanto serán compensables con la
devolución de tributos internos administrados por la misma.
En cuanto al procedimiento de la compensación, se establece la

posibilidad de que la misma sea realizada de oficio o a petición de
153
parte. Pero, la misma solo surtirá efecto desde que ella fuere reconocida
y declarada por la Administración.
En algunas legislaciones se permite que por la vía de la rectificación

de las declaraciones juradas, la compensación opere en forma
automática.
Actualmente todos los procedimientos de solicitud de crédito de

pago indebido, o solicitud de pago en exceso, recupero de crédito IVA
exportador, imputación y transferencias de créditos fiscales, solicitud
de suspensión de anticipos y otros, se realizan a través del Sistema
Marangatu, para lo cual el contribuyente debe previamente realizar las
gestiones para la obtención de su clave de acceso al sistema.
El problema de este procedimiento es que en sistema no se pueden

presentar los fundamentos de hecho y de derecho que avalan la
pretensión del contribuyente, motivo por el cual, la SET en varios
casos, rechaza la solicitud realizada electrónicamente, por no
comprenderse el contenido de la misma.
El procedimiento a seguir por el contribuyente para presentar el

pedido electrónico, es el dispuesto en la Resolución General Nº 52/11.
Sin embargo, sugerimos y consideramos una estrategia correcta de
defensa del contribuyente, la presentación de un escrito justificando
dicha solicitud, haciendo referencia al número de la presentada
electrónicamente, en la cual se exprese en forma escrita los fundamentos
de dicho pedido, los antecedentes, se cite la jurisprudencia que ampara
el pedido, como así también la doctrina.
De esta manera se podrán presentar pruebas, cuadros explicativos de

los montos objeto de compensación, y otros aspectos que faciliten la
consistencia de los créditos solicitados o montos a ser compensados.
2. Modelo de pedido de compensación de pagos en exceso

del Impuesto a la Renta con la obligación del Impuesto al
Valor Agregado
2.1 Motivo de uso del modelo
La Jurisprudencia considera que el Instituto de la Compensación es

un derecho que tiene el contribuyente, que debe operar de oficio por
parte de la SET, de acuerdo a lo establecido en el Libro V de la Ley
Nº 125/91. Sin embargo, no solamente la Administración Tributaria
no compensa de oficio, sino que, en varios casos, en que los que el
154
contribuyente ha solicitado compensar el saldo que han ingresado de

más o en exceso, en concepto de Impuesto a la Renta, con la diferencia
surgida a favor del Fisco entre el Débito Fiscal y el Crédito Fiscal del IVA
de un período determinado.
El modelo que presentamos pretende servir de referencia para

justificar una presentación de esta índole, la que reiteramos, deberá
hacerse a través del Sistema Marangatu, justificando posteriormente
las pretensiones con este escrito.
Objeto: Justificar el pedido de compensación de Saldo de

Impuesto a la Renta con la Obligación del IVA
Referencia: Solicitud electrónica Nº .........

Asunción, …. de………..de 20..
Señor
……………………………….
Presente
…………………… en nombre y representación de la firma ……………….

con RUC Nº …………… con domicilio en …………………….de esta
capital, en mi carácter de representante legal de la firma, tengo el
agrado de dirigirme a usted a los efectos de manifestar cuanto sigue:
Que conforme obra en la Solicitud electrónica Nº ........, que se adjunta

a la presente, la firma .................... ha solicitado la compensación del
saldo del Impuesto a la Renta del año ……., con la obligación Impuesto
al Valor Agregado correspondiente al período fiscal ………. de ………..,
surgida de la Declaración Jurada del IVA, Formulario ….. con Número
de Orden………, por un monto de guaraníes…………………..
Que, a los efectos de explicar acabadamente de dónde surgen dichos

montos, se presenta este escrito, que fundamenta el derecho que
asiste a mi representada.
En forma resumida, lo que se solicita es compensar el saldo a favor

del Impuesto a la Renta……….…… correspondiente al ejercicio ..........
con la declaración jurada IVA del mes de ............. del año..........
155
Solicitud anterior de Devolución de Crédito Tributario
El pedido de compensación del saldo del Impuesto a la Renta con el

IVA del mes de…………… de ………….. lo realizamos teniendo en
cuenta que la firma …………… ha solicitado Devolución de Crédito
Tributario en el expediente Número ……….. que fue presentado en la
Subsecretaría de Estado de Tributación en fecha ……de……………. del
presente año y que a la fecha se encuentra en la Dirección General de
Grandes Contribuyentes, para que se emita el informe correspondiente
y luego se remita devuelta el expediente al Departamento Crédito
Tributario para su estudio y Resolución.
El pedido de Devolución de Crédito Tributario realizada en el
expediente…... /…. “D”, se hizo con la expresa salvedad de que es para
su aplicación en la compensación con otros impuestos, en este caso
con el IVA del mes de ………….., por lo tanto, en esta presentación
solicito que se le dé el trámite de la compensación a la obligación
IVA del mes de ……….. del ……… y por consiguiente solicito que se
deje en suspenso cualquier reclamación del mencionado período fiscal
del IVA, hasta tanto quede finiquitada la devolución y se formalice la
compensación.
Fundamento del Pedido
El fundamento del pedido, se basa en lo dispuesto en el Artículo 23º

de la Ley Nº 125/91, el cual establece que cuando el monto anticipado
supere el impuesto liquidado, se procederá a la compensación o
devolución. En el caso de la firma …………….. el monto anticipado en
el año …….. asciende a la suma de guaraníes ………………..
El saldo a favor de la firma por anticipos, no pudo ser aplicado contra
el impuesto liquidado, considerando que se registraron pérdidas
computables, como se puede notar en los antecedentes administrativos,
de manera que el saldo anticipado constituye crédito a favor sujeto a
compensación, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 23º de la
ley.
Disposición legal
Por su parte, el Artículo 163º de la Ley Nº 125/91, establece que,

“…Son compensables de oficio o a petición de parte los créditos del
sujeto pasivo relativos a tributos, intereses o recargos y multas con las
deudas por los mismos conceptos liquidadas por aquél o determinadas
de oficio, referente a períodos no prescritos…”.
156
Luego en el párrafo siguiente, establece que, “…Para que proceda

la compensación es preciso que tanto la deuda como el crédito sean
firmes, líquidos y exigibles. La Administración podrá otorgar certificados
de crédito fiscal a los sujetos pasivos beneficiados con este instituto
para el pago del mismo u otros tributos adeudados…”.
Como podrá notar el señor Director lo solicitado por la empresa se

halla ajustado a la ley, teniendo en cuenta que el crédito de la firma es
líquido, es firme y exigible.
Del mismo modo, el monto de la deuda de IVA reúne también los

mismos requisitos, pues proviene de la liquidación de las operaciones
de la firma correspondiente al mes de agosto. Por tanto, la solicitud de
compensación se halla ajustada a la ley.
Finalmente, cabe destacar que el último párrafo del Artículo 163º de
la Ley Nº 125/91, establece que, “…A todos los efectos, se considerará
que los créditos del Estado han sido cancelados por compensación en
el momento en que se hizo exigible el crédito del sujeto pasivo...”.
Cancelación por compensación
Atendiendo a esta situación jurídica, consideramos que la obligación IVA

del mes de ………… del año ………., se halla cancelada por cumplirse
lo establecido en el Artículo 163º de la Ley Nº 125/91, dado que el
crédito de la firma se hizo exigible en el mes de ………. del ………..
por lo tanto solicito que se sirva provisionar en la cuenta corriente
de ………….., obrante en el Departamento Control de Obligaciones
Tributarias y se suspenda cualquier intimación, hasta tanto concluyan
los trámites de otorgamiento de la devolución para ser aplicada en la
operatoria administrativa e informática de la compensación.
Por último, es pertinente destacar que el pedido de la firma, es la

compensación de los créditos provenientes de los anticipos abonados y
retenidos por el propio Ministerio de Hacienda por las ventas de bienes
a organismos de la Administración Central del Estado, por lo tanto la
acreencia de la firma, goza de veracidad, pues el mismo organismo
público práctica las retenciones e ingresa a las arcas del Estado.
Dicha compensación se realizará con el otorgamiento de la devolución

de crédito que solicitamos en el expediente ……….., en el cual se dejó
constancia de que será aplicado en la compensación.
Jurisprudencia
Existe amplia jurisprudencia al respecto, entre las que se citan las
157
siguientes sentencias:
• SD Nº 67 del año 1996 dictada por el Tribunal de Cuentas, Primera

Sala, Juicio: Lienzos del Paraguay Srl C/ Ministerio de Hacienda.
Acuerdo.

Sala, Juicio: “Empresa Constructora Minera Paraguaya SA C/ Sub-
secretaría de Estado de Tributación.

Sala Juicio “Luisito SRL, C/ Resolución dictada por el Consejo de
Tributación del Ministerio de Hacienda”.

Sala Juicio: Empresa Hotelera Panamericana Srl C/ Consejo de
• SD Nº 526/07 de la Corte Suprema de Justicia. Sala Penal. Juicio

Banco Sudameris Paraguay SAECA contra Subsecretaría de Estado
de Tributación dependiente del Ministerio de Hacienda.
Petitorio
Por tanto, fundado en las consideraciones de hechos y de derecho,

pedimos se dé curso favorable a la Solicitud Electrónica Nº ................,
fundamentada por el presente escrito, acreditanto en la cuenta
corriente de ………………………. el monto solicitado y suspendiendo
cualquier reclamo con relación a la obligación del IVA correspondiente
al período ......, hasta tanto este pedido de compensación sea resuelto,
por corresponder en derecho.
En espera de una resolución favorable, aprovecho la ocasión para

……............……………………..

158
3. Modelo de rechazo de confección de título ejecutivo sobre

una deuda pendiente de compensación
El contribuyente tiene el derecho a solicitar la compensación, de

acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 163º de la Ley Nº 125/91.
En muchos casos la tramitación de este pedido no es respondida

en los plazos que corresponden. Esto ocasiona un perjuicio al
contribuyente que no le es imputable. En el caso que presentamos
al contribuyente se le ha reclamado el pago del impuesto pendiente
de compensación y se le amenazado incluso con la confección del
título ejecutivo y/o reclamo judicial de la deuda.
En este caso, existen varias instituciones a las que corresponde presentar

la nota, como es la Dirección General de Grandes Contribuyentes, y
otros departamentos que pudieran estar involucrados, como el Técnico
Jurídico.
Como el reclamo de un título ejecutivo corresponde a la Abogacía del
Tesoro, resulta importante hacer saber a la misma la nulidad de dicho
título ejecutivo por estar pendiente aún una resolución administrativa,
haciendo expresa reserva de la responsabilidad personal del funcionario
público actuante.
Objeto: Pedir nulidad de la nota CGD/SET Nº ……….. que

recomienda la confección de un titulo ejecutivo
sobre una deuda pendiente de compensación
y responsabilidad personal de los funcionarios
públicos.

Señor
……………………………….
Director General de Grande Contribuyentes
Presente
Señor
……………………………….
Departamento Técnico Jurídico
Presente
159
Señor
……………………………….
Abogado del Tesoro
Presente
La que suscribe, ……………………, en representación de la firma

contribuyente ………………… con RUC Nº ………….., con domicilio
comercial en la calle …………………de la ciudad de …………, bajo
patrocinio de la Abogada …………………. con Matrícula Nº …………,
se dirige a Ustedes y por su intermedio a quien corresponda, y
manifiestan cuanto sigue:
Que en fecha viernes … de …………….. de ….. hemos tomado

conocimiento de la Nota CGD/SET Nº ………….., por la cual el
Departamento Técnico Jurídico de la Subsecretaría de Estado de
Tributación recomienda la confección del Certificado de Deuda por
un monto que desde el año …………. se encuentra pendiente de
compensación por la dilación de la Administración Tributaria y cuya
compensación incluso ha sido aceptada.
Por otro lado, solicitamos que en caso de no revocarse la nota

mencionada se instruya sumario administrativo a los firmantes de la
misma, por violar expresas disposiciones del Libro V de la Ley Nº 125/91
que no contempla la posibilidad de emitir certificados de deudas (título
ejecutivo) mientras se encuentre pendiente la resolución del caso en
sede administrativa o judicial.
El mencionado pedido se basa en el mandato constitucional

establecido en el Art. 106º de la Constitución Nacional que establece
la responsabilidad personal del funcionario público.
Antecedentes. Pedido de Compensación de impuesto con

anticipos abonados en exceso y aceptación del mismo
En fecha …. de …………. de ….., la empresa ha solicitado la

compensación de una deuda por valor de G. ………………(Expediente
Nº ……….) con los anticipos ingresados de más o en exceso proveniente
de retenciones realizadas en oportunidad de las importaciones
amparadas bajo el régimen de turismo y otras retenciones en exceso
realizadas por clientes de la misma, especialmente instituciones
públicas.
Es decir en este caso se solicita la compensación del pago del impuesto

del 5% que corresponde realizar en oportunidad del pago de dividendos
160
y utilidades, con el saldo a favor del contribuyente debidamente

acreditado en las declaraciones juradas de la empresa.
Cabe resaltar que en virtud del Artículo 217º de la Ley Nº 125/91

dispone: “El Pago indebido o en exceso de tributos, intereses o
recargos y multas, dará lugar a repetición………. Los pagos a cuenta o
anticipos excesivos serán devueltos de oficio o de acuerdo a las normas
pertinentes”.
Luego de varios meses de tramitación, el referido pedido de

compensación fue aceptado por la Administración Tributaria mediante
la Nota CGD/SET Nº ….. de fecha … de …… de ……, que dispone lo
siguiente: “Deberá otorgarse la Compensación de Pago de Dividendos
(Distribución de Utilidades) Formulario 90, con orden Nº…………….
con el saldo a favor que posee la recurrente en concepto de Anticipo
de Impuesto a la Renta. Además, respecto a los accesorios legales
(interés moratorio y multa por mora), se deberá tomar en cuenta
que el contribuyente se presentó ante esta Administración en fecha
……………, siendo anterior a la fecha de vencimiento …………, motivo
por el cual no corresponde el reclamo de dichos accesorios”.
Sin embargo, desde dicha fecha, la empresa ha debido soportar todo

tipo de irregularidades y excusas, habiendo pasado más de ………
sin que la Administración Tributaria proceda a compensar de oficio
la deuda, tal como lo dispone expresamente el Art. 163º de la Ley Nº
125/91, las cuales obran en la serie de presentaciones.
Solamente a modo de referencia se citan las irregularidades más

resaltantes:
• Ha sido obligada a presentar información del Libro Compra y
venta por el sistema hechauka, en forma retroactiva, aún
cuando no es exportador ni asimilable y no estar contemplada
en la reglamentación que los que solicitan compensación de
deudas por pagos en exceso.
• Se ha realizado un tipo de chantaje a la firma al exigirle que
se abone las multas, por incumplimientos relacionados con
el pedido de compensación presentado en el ……. y aún no
resuelto por la Administración Tributaria. (Ver Nota CGD/SET
……. en donde se ha acreditado una multa de G. ………… por
la no presentación de declaraciones juradas exigidas en forma
extemporánea.
161
• Se ha negado la compensación a pesar de que el saldo a favor

del contribuyente que proviene de “anticipos ingresados de
más o en exceso” es una suma muy superior al monto que se
debe compensar, tal como se puede observar en el Estado de
Cuenta, que arroja un saldo a favor del contribuyente de G.
…………….. cuando el monto cuya compensación se solicita es
de tan solo de G. ………...
• Se ha debido “rogar” a la SET para que expida el Certificado de
Crédito Tributario en Controversia”.
• Y como último recurso, la Administración Tributaria resolvió
iniciar un proceso de verificación del crédito fiscal por Nota Nº
……….. de fecha ………...
Obligación de aceptación de la Compensación
La compensación es uno de los modos de la extinción de la obligación

tributaria. La Ley Nº 125/91 en su Art. 163º establece que “Son
compensables de oficio o a petición de parte los créditos del sujeto
pasivo relativos a tributos, intereses o recargos y multas, con las deudas
por los mismos conceptos liquidadas por aquél o determinadas de
oficio, referentes a Períodos no prescriptos, comenzando por los más
antiguos aunque provengan de distintos tributos, en tanto el sujeto
activo sea el mismo. Para que proceda la compensación es preciso que
tanto la deuda como el crédito sean firmes, líquidos y exigibles.
La Administración podrá otorgar certificados de crédito fiscal a los

sujetos pasivos beneficiados con este instituto para el pago del mismo
u otros tributos adeudados.
Dichos certificados de Crédito Fiscal podrán ser cedidos por el sujeto

pasivo a otros contribuyentes para que éstos puedan efectuar
la compensación o pagos de deudas tributarias a cargo de la
Administración.
A todos los efectos, se considerará que los créditos del Estado han sido
cancelados por compensación en el momento en que se hizo exigible
el crédito del sujeto pasivo”.
Con respecto a esta figura, la SET se halla obligada a aceptar la figura

de la Compensación solicitada por el contribuyente, sin ningún tipo
de excusas o dilaciones, máximo aún cuando el monto a compensar
proviene de pagos de más o en exceso debidamente acreditados en
las declaraciones juradas-.
162
Reconocemos que la Administración Tributaria tiene facultades para

verificar el pago en exceso cuya compensación se solicita, pero ello
lo puede hacer con posterioridad a su obligación de compensar la
deuda.
Jurisprudencia que obliga a la SET a compensar de oficio los

pagos de más o en excesos realizados por el contribuyente
El derecho del contribuyente a compensar el pago de impuestos con

anticipos ingresados de más o montos en exceso, NO SE DISCUTE y no
requieren previa verificación.
Existe amplia jurisprudencia sobre la materia. Citamos el último

caso resuelto: Acuerdo y Sentencia Nº: 116/09. Tribunal de Cuentas,
Primera Sala, autos caratulados “Multipar S.A. c/ Res Nº 999 de fecha
18/10/2005, y la Nº 1075 de fecha 26/07/2006 Dic. por la Subsecretaria
de Estado de Tributación”, (Expte Nº 357, folio 212 Año 2006).
En esta sentencia se realizan importantes consideraciones sobre el

instituto jurídico de la “Compensación”, expresando el procedimiento
que debe seguir la SET:
o Si el contribuyente acepta la liquidación, la SET, debe

primeramente recabar informe a fin de verificar si la firma tiene
crédito fiscal a su favor; o
o Si tiene crédito fiscal a su favor debe “compensar de oficio”.
Además del derecho a compensar el contribuyente tiene el

derecho a que se le devuelva los pagos ingresados de más o en
exceso.
Queremos reiterar que todo este problema surge cuando el propio

contribuyente, antes del vencimiento de una obligacion tributaria
solicita la compensación del pago en exceso. En este caso también
existe amplia jurisprudencia sobre la materia, la cual incluso determina
la obligación de la Administración Tributaria de solicitar el pago de los
intereses.
En el caso que, se siga manteniendo la postura de no compensar una

obligación tributaria con los anticipos ingresados de más o en exceso
por el contribuyente la firma se verá obligada a recurrir al Tribunal de
Cuentas para lograr el cumplimiento del derecho del contribuyente y a
la suma ingresada de más se tendrá que sumar los intereses de demora,
163
calculados grosso modo en 30% anual, por lo cual el monto originario

“se duplicará”, produciéndose un gran perjuicio al fisco, que deberá
ser soportado por los responsables del acto administrativo.
Algunas de las sentencias que imponen la obligación de devolver los

montos ingresados de más con intereses, son las siguientes:
• S. D. Nº 3 de fecha 13 de febrero del 2006 dictada por el Tribunal

de Cuentas en los autos caratulados: “Consorcio Ingaer S.A. -
Decypar S.A. c/ Resolución Nº SG/SSET/635 de fecha 28/07/04; y
la Resolución Nº SG/SSET/1087 de fecha 25/10/04, dictada por la
SET. Confirmada por la Corte Suprema de Justicia. SD. 131/05
y 219/05.
• S. D. Nº 83 de fecha 29 de mayo del 2005 dictada por el

Tribunal de Cuentas en los autos caratulados: “Iris SAIC, Consejo
de Tributación, sobre expediente N° 8424, del 31 de Diciembre
de 1999. Confirmada por la Corte Suprema de Justicia. SD.
1362/05.
• S. D. Nº 57 y 62 de abril del 2000 dictada por el Tribunal de

Cuentas en los autos caratulados: Paraguay Refrescos S.A. C/ RES.
Nº 1/98 Dictada por el Consejo de Tributación. Confirmada por
la Corte Suprema de Justicia. SD. 203/05.
• S. D. Nº 150 del 2003 dictada por el Tribunal de Cuentas en los

autos caratulados: Banco Sudameris Paraguay SAECA, c/res. ficta
del Consejo de Tributación.. Confirmada por la Corte Suprema
de Justicia.
• S. D. Nº 135 de 1999 dictada por el Tribunal de Cuentas en los

autos caratulados: Banco de Asunción c/ Consejo de Tributación.
Confirmada por la Corte Suprema de Justicia. SD. 203/05.
En el 2006, se dictaron las siguientes sentencias:
• S. D. Nº 78 de fecha 23 de agosto del 2006 dictada por el

Tribunal de Cuentas en los autos caratulados: “La Consolidada
S.A. de Seguros c/ Resolución instrumentada en la Nota Dggc Nº
45 del 25 de Enero de 2006, dictada por la Dirección General de
Grandes Contribuyentes del Ministerio de Hacienda.
• S. D. Nº 98 de fecha 24 de octubre del 2006 dictada por el

Tribunal de Cuentas en los autos caratulados: “British American
Tobacco Productora de Cigarrillos S.A. c/ Resolución Nº 18/04 de
fecha 15/09/04 del Consejo de Tributación”.
164
• S. D. Nº 76 de fecha 27 de diciembre del 2006 dictada por el

Paraguay SAECA, contra Resolución SG/SET Nº 964, de fecha 25
de mayo del 2005, dictada por la Subsecretaría de Estado de
Tributación dependiente del Ministerio de Hacienda.
Imposibilidad de expedir certificado de deuda, estando pendiente

una resolución de la Administración Tributaria.
Reiteramos, desde el año …….. se encuentra en trámite el pedido de

compensación, conforme la solicitud dirigida a la SET de fecha …. de
…….. de ….., a la Nota CGD/SET Nº ……… en virtud de la cual la SET
acepta la compensación, a la nota del … de ……. de ……, a la Nota
del …. de …….. de …., a la Nota CGD/SET Nº ….. del … de ……….
de …... Sin embargo, a pesar de dicha aceptación los funcionarios
que actualmente tienen a su cargo llevar a cabo la compensación,
se encuentran realizando todo tipo de atropellos al derecho del
contribuyente negando y dilatando hasta la fecha la compensación.
Pero la violación de los Derechos del Contribuyente y la irregularidad

del Acto Administrativo que se recomienda en la Nota Nº CGD/SET Nº
………, la que dispone la Confección del Certificado de Deuda Tributaria
y tilda como “moroso” a un contribuyente que desde hace 2 años
viene solicitando la compensación de impuestos, no tiene nombre.
Si bien es cierto que el dictamen de los asesores jurídicos cita la

Resolución M.H. Nº 44/08 es la que establece el procedimiento para
la emisión del certificado de deuda por parte de la Subsecretaría de
Estado de Tributación, y en su Art. 3 inc. b) dispone que: “Notificadas
las deudas morosas o notificada la Resolución que da por concluido
el Sumario Administrativo y, transcurrido el plazo de diez (10)
días hábiles contemplados en el Art. 234º de la Ley Nº 125/91, sin
que el contribuyente cancele la obligación, se beneficie de algún
fraccionamiento o interponga el Recurso de Reconsideración, la
Administración Tributaria procederá a la confección y remisión del
certificado de deuda a la Abogacía del Tesoro dentro del plazo de cinco
(5) días hábiles siguientes, para su cobro compulsivo”,el mismo omite
considerar que en este caso no estamos ante una deuda ni ante un
contribuyente moroso, pues es la Administración Tributaria la que
no cumple con su obligación de compensar la obligación tributaria
solicitada desde el año …….. y antes del vencimiento de la misma.
De lo expuesto se puede colegir que es imposible la expedición de un
165
certificado de deuda mientras se halle en trámite la cancelación de la

deuda por medio de la compensación, ya que uno de los requisitos
para la procedencia de la expedición del Certificado de Deuda es que
el contribuyente no cancele la obligación, requisito que no se cumple
de acuerdo a lo expuesto.
El monto abonado en exceso por el mecanismo de retenciones, no

es “ilíquido e inexigible”.
La nota usa como “excusa” que el monto abonado por el mecanismo

de retenciones es ilíquido e inexigible, lo cual es a todas luces falso, pues
el mismo proviene de retenciones abonadas en exceso y debidamente
acreditadas en las correspondientes declaraciones juradas.
Responsabilidad personal del funcionario público
En el caso de que se emita un Certificado de Deuda, solicito, con

relación al Lic. ……….., dictaminante, al abog. …………., Encargado
del Departamento Técnico Jurídico, al Lic. …………….., Director
General de Grandes Contribuyentes, la aplicación del Art. Nº 106 de
la Constitución Nacional que dispone: “De la Responsabilidad del
Funcionario Y del Empleado Publico - Ningún funcionario o empleado
público está exento de responsabilidad.
En los casos de transgresiones, delitos o faltas que cometiesen en el

desempeño de sus funciones, son personalmente responsables, sin
perjuicio de la responsabilidad subsidiaria del Estado, con derecho de
éste a repetir el pago de lo que llegase a abonar en tal concepto”.
Ya que mediante un actuar temeroso y absolutamente ilegal estarían
perjudicando la imagen de la Empresa, que en todo momento cumplió
con sus obligaciones fiscales.
Con respecto a la responsabilidad del funcionario, cabe mencionar el

caso Maderera Ovetense S.A. c/ Resolución Nº 425/05, que en virtud
del Acuerdo y Sentencia Nº 117 del 13 de agosto de 2009, dispone
oficiar a la Contraloría General de la República y al Procurador General
de la República, a los efectos de que una vez firme y ejecutoriado el
referido Acuerdo y Sentencia, inicie las acciones de repetición de pago
pertinentes, contra quienes fueron responsables del acto administrativo
revocado que llegare a ocasionar perjuicios al Estado.
En base a lo expuesto, solicitamos:
166
1) Se declare la Nulidad de la Nota CGD/SET Nº ……….., en la que

se recomienda la expedición del Certificado de Deuda.
2) Se modifique el dictamen correspondiente ordenando la
compensación del pago del impuesto autodeclarado por el
contribuyente en el Formulario 90 en fecha … de ……… del
….. con el crédito que posee el contribuyente proveniente de los
anticipos ingresados en exceso.
3) Se deje sin efecto cualquier reclamo referente a la compensación
iniciada en el año ……...
4) Se ordene la desaparición en el historial de la firma de todo
reclamo como “Moroso” puesto que la mora se ha producido
exclusivamente por la dilación de la Administración Tributaria de
su obligación de compensar de oficio.
Proveer de conformidad a lo solicitado, será justicia.
...........................
167
CAPÍTULO 8
Otros Modelos Tributarios
1. Modelos de Urgimiento
Este escrito es de suma importancia, pues a través de él, se obliga a la

Administración Tributaria, a dar una respuesta a la solicitud o consulta
planteada por el contribuyente.
El mismo debe ser presentado por el contribuyente, cuando la

Administración Tributaria no se pronuncia dentro del plazo establecido
en la Ley.
También debe ser presentado, cuando existe una etapa del proceso
administrativo, cuya conclusión exige un pronunciamiento expreso de
la Autoridad Administrativa, cual sería el cierre del período probatorio,
no puede ser superada por la falta de pronunciamiento de la misma
Cuando se han planteado consultas vinculantes, u otro de tipo de

solicitudes, y la SET, violando los plazos dispuestos en la Ley Nº
125/91, no ha dado respuesta, el contribuyente puede optar por:
Urgir el pronunciamiento de la Administración Tributaria mediante la

presentación del escrito de urgimiento, o interponer un amparo de
pronto despacho.
La desventaja que trae aparejada la promoción del amparo de pronto

despacho, es que en caso de silencio por parte de la Administración
Tributaria, se da por denegada la solicitud del contribuyente, situación
que no se da cuando se presenta del urgimiento.
Resulta importante destacar que la Administración Tributaria, en

virtud de lo dispuesto por el Art. 40º de la Constitución Nacional,
se halla obligada a responder a las consultas planteadas por los
contribuyentes. Es decir, la denegatoria ficta opera a favor del
contribuyente y no de la Administración Tributaria.
En el escrito de urgimiento, se debe precisar el término dentro del cual
168
la Administración Tributaria debió pronunciarse, y el tiempo que ha

pasado sin que exista pronunciamiento alguno.
Los urgimientos presentados, servirán de prueba en instancias judiciales,

de la inacción por parte de la Autoridad Administrativa.
A continuación expondremos cuatro tipos de urgimientos, relacionados

a diferentes casos.
1.2. Presentación del modelo de Urgimiento de apertura de

Sumario Administrativo
Ref.: Exp. Nº …………
Objeto: Urgir respuesta de solicitud de apertura de Sumario

Administrativo.
Señor
…………………………………………..
Presente
Abg. …………………, con Mat. C.S.J Nº ……………., en representación

de la firma contribuyente ………………., según testimonio de Poder
Especial que acompaño a la presente, al Viceministro de Tributación
manifiesto cuanto sigue:
Que vengo por el presente escrito a solicitar respetuosamente,

vía urgimiento, la respuesta a la solicitud de apertura de sumario
administrativo presentada en fecha .. de ……. de ……., individualizada
bajo el expediente Nº ……………….
Por ello, y teniendo en cuenta que han pasado más de … meses sin
que exista pronunciamiento alguno respecto de la solicitud, espero
que este retraso sea subsanado lo antes posible.
Adjunto a la presente copia simple de la nota de apertura del Sumario

Administrativo, como también copia simple del Acta Final labrada
como consecuencia de la fiscalización puntual.
Atentamente,
169
1.3. Presentación del modelo de urgimiento de Resolución

de Sumario Administrativo
Objeto: Urgir resolución con relación al sumario administrativo

instruido a la firma ………………….
Señor
……………………………..
Presente
…………………….., abogada, en representación de la firma …………..,

en carácter de Apoderada, constituyendo domicilio en ……………
de la ciudad de Asunción, al Señor Viceministro de Tributación
Que vengo por el presente escrito a solicitar, vía urgimiento, el

pronunciamiento con relación al sumario administrativo instruido
a la firma …………….., en los autos caratulados “Departamento
de Fiscalización de Inconsistencias (DGGC) s/ informe c/
……………………”.
Que, el Art. 212º de la Ley Nº 125/91 texto modificado, en su numeral

8), dispone que vencido el plazo para la presentación de los alegatos,
la Administración Tributaria deberá dentro del plazo de diez (10)
días dictar el acto de determinación.
Considerando que desde el .. de …………… de …., fecha en que el Juez

Administrativo declaró cerrado el Procedimiento de Determinación
Tributario y llamó a autos para resolver, ya han transcurrido más de
seis meses sin que exista pronunciamiento alguno por parte de la
Que dicho actuar, provoca gran incertidumbre para el contribuyente,

pues la propia Administración Tributaria se halla incumpliendo
disposiciones legales.
Por todo lo expuesto, al Señor Viceministro solicito:
1. Dicte la Resolución correspondiente, en la brevedad posible.
Proveer de conformidad. Será Justicia.
170
1.4. Urgimiento de respuesta a Consulta Vinculante
Exp. Nº ………………..
Objeto: Urgir respuesta de Consulta Vinculante.
Señor
……………………………………………….
Viceministro de Estado de Tributación
……………, Abogada, en representación de la firma ……………., en

carácter de Apoderada, constituyendo domicilio en ………………..
de la ciudad de Asunción, al Señor Viceministro de Tributación
Que vengo por el presente escrito a solicitar respetuosamente, vía

urgimiento, la respuesta a la Consulta Vinculante planteada sobre
la tasa aplicable para la enajenación de aceite crudo desgomado,
tramitada según expediente Nº ………….. de fecha .. de ……….. de
……..
Que, en ese sentido, considero importante resaltar que desde la

presentación de la misma han transcurrido siete meses, sin que la
Administración Tributaria se haya expedido al respecto, a pesar de
haberse cumplido en exceso el plazo establecido en la Ley para ello,
generando un estado de incertidumbre e inseguridad por parte de la
entidad que represento.
Que, considerando a que la demora en la respuesta a lo planteado

por mi representada excede el tiempo legal estipulado, vengo por este
medio a urgir el pronto despacho del expediente Nº …………….. sobre
la consulta vinculante.
De igual manera, es conveniente dejar en claro que, de conformidad

a lo establecido en el Art. 106º de la Constitución Nacional, esta firma
se reserva el derecho a reclamar a los funcionarios actuantes por
las trasgresiones, delitos y faltas en el desempeño de sus funciones,
así como peticionar judicialmente la imposición de las costas y
resarcimientos de daños y perjuicios ocasionados por la demora en la
Resolución.
Tal es así que, considerando que no existe justificación alguna para

la dilación de la respuesta a la consulta que hemos formulado, en la
búsqueda de certeza en la aplicación del derecho y seguridad jurídica,
171
esperamos que este retraso sea subsanado lo antes posible.
Sin otro motivo, aprovechamos la ocasión para despedirnos

atentamente.
1.5. Urgimiento de resolución de Recurso de Reconsideración
Objeto: Urgir resolución de Recurso de Reconsideracion
Señor
Vice Ministro de Estado de Tributación
……………………………………………..
C.C. ……………………………………….
………………………., Abogada, en representación de la firma

……………………..., en carácter de Apoderada, constituyendo domicilio
en ………………………….. de la ciudad de ……………………., al Señor
Viceministro de Tributación respetuosamente digo:
Que vengo por el presente escrito a solicitar respetuosamente, vía

urgimiento, la respuesta al Recurso de Reconsideración en contra
de la Resolución contenida en la Nota SET/C.C. Nº ….. de fecha
…. de ……… de ………, denegatoria de la Consulta Vinculante,
por la cual se consultó sobre el tratamiento fiscal de los ingresos en
concepto de ………………………… y si los mismos constituyen rentas
no alcanzadas y que por ello, no corresponde la retención de la tasa
adicional aplicable a las remesas de utilidades provenientes de rentas
no alcanzadas, a partir del ejercicio 20xx, tramitado según expediente
Nº ………………..del ……. de ………… de ………...
Que en tal sentido, es importante destacar que, desde la presentación

de la misma han transcurrido ….. meses, sin que hasta el momento,
la Administración Tributaria se haya expedido al respecto, a pesar de
haberse cumplido en exceso el plazo establecido en la Ley para ello,
generando ello, un estado de incertidumbre e inseguridad por parte
de la entidad que represento.
Que, considerando a que la demora en la respuesta a lo planteado

por mi representada excede el tiempo legal estipulado, vengo por este
medio a urgir el pronto despacho del expediente Nº …………….. sobre
la reconsideración contra la Resolución contenida en la Nota SET/CC
Nº..........................
172
De igual manera, es conveniente dejar en claro que, de conformidad

a lo establecido en el Art. 106º de la Constitución Nacional, esta firma
se reserva el derecho a reclamar a los funcionarios actuantes por
las trasgresiones, delitos y faltas en el desempeño de sus funciones,
así como peticionar judicialmente la imposición de las costas y
resarcimientos de daños y perjuicios ocasionados por la demora en la
Resolución.
Es así que, considerando que no existe justificación alguna para la

dilación de la respuesta al recurso de reconsideración interpuesto,
espero que este retraso sea subsanado lo antes posible.
Sin otro motivo, aprovecho la ocasión para despedirme atentamente.
2. Solicitud de exclusión de de responsabilidad
Error Excusable
Se presentan casos en que el contribuyente incurre en alguna omisión

originada por una negligencia o error en el sistema informático, u
otras situaciones en donde no ha existido dolo ni conocimiento de la
situación.
En estos casos existe la posibilidad de alegar la exclusión de

responsabilidad a los efectos de solicitar el no pago de las multas e
intereses generados por dicha omisión.
De conformidad a lo establecido en el Artículo 185º de la Ley Nº

125/91, se excluye de responsabilidad en materia de infracciones en
los casos de:
1 La incapacidad absoluta, cuando se carece de representante

legal o judicial. Cuando el incapaz tuviere representante ambos
responderán solidariamente, pero el primero solamente hasta la
cuantía del beneficio o provecho obtenido.
2 La fuerza mayor o el estado de necesidad.
3 El error excusable, de hecho o derecho, en base al cual se haya
considerado lícita la acción u omisión.
El error es de “hecho” cuando se presenta en una situación fáctica. Por
173
ejemplo: el sistema informático arrojaba saldos errados. El error es de

“derecho” cuando se tenía una mala interpretación de una norma
jurídica y por dicho motivo se tributó de una manera incorrecta.
Cabe resaltar que para aplicar esta medida se exige el presupuesto de

la no existencia de “dolo”, es decir, al realizar la acción, se la hizo con
el convencimiento de que la misma era correcta, que estaba permitida,
es decir, era “lícita”.
Deben ser causas no imputables al contribuyente, errores que escapan

a la posibilidad de preverlos y demostrados por algún medio de prueba.
En este caso se ofrece una pericia informática.
Se conocen casos en que la Administración Tributaria ha exonerado las

multas, intereses y recargos basados en dichos argumentos.
El modelo que presentamos a continuación puede ser adaptado a

diferentes situaciones.
Objeto: Solicitar exclusión de responsabilidad.

Señor
Subsecretario de Estado de Tributación
……………………….
La ..................................., con RUC Nº..................., representada por

................................., fijando domicilio a todos los efectos legales en
.............................., bajo patrocinio de Abogada, al Señor Viceministro
de Estado de Tributación respetuosamente me dirijo y manifiesto
cuanto sigue:
Que por este acto, de conformidad a lo establecido en el Art. 185º de la

Ley Nº 125/91 texto modificado por la Ley de Adecuación Fiscal, vengo
a solicitar a favor de mi representada la exclusión de responsabilidad
en materia de infracciones en base a los fundamentos de hecho que
seguidamente paso a exponer:
Antecedentes
La ………………………. tiene un sistema extremadamente complejo

de procedimientos a raíz de las diferentes operaciones que se generan
174
con las facturaciones a los usuarios del servicio de …………….. y las

múltiples situaciones que se originan con las solicitudes presentadas
los mismos.
Es por esta realidad y la dinámica comercial propia de la actividad

y operaciones de esta Entidad que se requirió en los últimos años,
adaptar los procedimientos informáticos del sistema ………….. para
atender la problemática y dar atención de este modo, a los múltiples
requerimientos de los clientes y de la operativa diaria, implementando
procesos de refacturaciones varias, pagos parciales de facturas, acuerdos
a plazo (pago en cuotas), justificaciones de pago, transferencia de
deuda de un cliente a otro, etc.
Estas operaciones comerciales, para su correspondiente aplicación,

requirieron de modificaciones en el sistema informático, que afectaron
a los parámetros de extracción de datos para la elaboración de los
diferentes informes, incluyendo el del Impuesto al Valor Agregado
(IVA) - débito, entre otros.
Las modificaciones mencionadas en el sistema, generaron el problema

a razón del cual los informes del Impuesto al Valor Agregado eran
arrojados en forma incompleta, ocasionando la extracción parcial de
los datos que debía corresponder al débito fiscal.
Una vez que se detectó este problema, la División de Tecnología

Informática de esta Entidad se abocó al arduo reproceso de
reconstrucción de los datos, luego del cual se pudo contar con los detalles
de los montos cuyo pago hemos omitido a raíz de este inconveniente
y la consecuente intención de parte nuestra de ingresar al Fisco estas
sumas debidas en concepto del IVA, correspondiente a los Períodos
fiscales desde el …………………hasta el ……………………….
Informe técnico informático
De la breve descripción realizada en el punto anterior, esta situación,

tal como se mencionara surge a raíz de la complejidad de las múltiples
operaciones generadas con los clientes de la …………., más aún
considerando la cuantía de las mismas y la adaptación del sistema
informático a las innumerables situaciones que se presentan a diario.
Este problema, es explicado, para consideración del Señor Viceministro

en el Informe técnico informático, cuyo original y copia se adjuntan,
y al cual nos remitimos para demostrar que no fue intención de
esta Entidad dejar de ingresar al Fisco suma alguna en concepto de
impuestos, buena fe demostrada con nuestro acercamiento voluntario,
175
esperando poder cumplir con nuestras obligaciones tributarias.
En efecto, a modo reiterativo hago hincapié en ..............................
Derecho
Fundo la presente petición en lo establecido en el Art. 185º de la Ley

Nº 125/91 texto modificado, sobre Exclusión de Responsabilidad en
Materia de Infracciones, que dispone que, “Excluyen responsabilidad:
… num. 3) El error excusable, de hecho o derecho, en base al cual se
halla considerado lícita la acción u omisión”.
Tal es así que, teniendo en cuenta la norma trascripta precedentemente

y las razones que motivaron la omisión de pago de los impuestos de
referencia (falla informática), somos del parecer que la Entidad se halla
amparada por lo previsto en este artículo, considerando especialmente
que el error en el que se ha incurrido no es, bajo ningún punto de
vista, imputable a la ………………, ya que se originó en el sistema
informático, desconocido totalmente hasta el momento.
Documentos adjuntos
Informe técnico informático
Detalle del debito de Impuesto al Valor Agregado arrojado por el

informe, correspondiente a los Períodos fiscales de …………………
Consecuentemente, en consideración a los fundamentos expuestos
precedentemente, al Señor Subsecretario de Estado de Tributación
respetuosamente solicito:
1. Tener por presentado el presente escrito de solicitud de
exclusión de responsabilidad en materia de infracciones
tributarias y constituir mi domicilio procesal en el lugar indicado
inicialmente.
2. Hacer lugar al pedido de exclusión de responsabilidad en
materia de infracciones, exonerando a esta entidad del pago
de las multas e intereses generadas por la omisión de pago
del IVA de los Períodos fiscales de los ejercicios 2003 hasta el
año 200……….., por estar enmarcados en lo previsto en el Art.
185º num. 3).
3. Previo los trámites de rigor, ordenar a la Dirección General de
Grandes Contribuyentes la aceptación de los pagos en concepto
176
de IVA de los Períodos fiscales ……, sin las multas e intereses.

Proveer de conformidad y será justicia.
3. Modelo de excepción de inhabilidad de título
La excepción es el medio de defensa que posee el contribuyente ante

los reclamos judiciales realizados por el Fisco, relacionados al cobro
tributos.
De acuerdo a lo dispuesto por el Art. 229º de la Ley Nº 125/91, la

acción ejecutiva para el cobro de tributos, multas intereses o recargos
y anticipos que sean firmes, líquidos o liquidables, debe ser realizada
por el Ministerio de Hacienda a través de la Abogacía del Tesoro.
El cobro ejecutivo de los créditos fiscales, se hace efectivo a través del

procedimiento de ejecución de sentencias establecido en el Código
Procesal Civil.
Las excepciones oponibles por el contribuyente, se encuentran

establecidas en el Art. 231º de la Ley Nº 125/91, y son las siguientes:
a) Inhabilidad del Título;

b) Falta de legitimación pasiva;
c) Impugnación del acto en vía contencioso administrativa;
d) Extinción de deuda;
e) Espera vigente concedida con anterioridad al embargo;
f) Otras excepciones consagradas en el Código Procesal Civil para
la ejecución de sentencias.
La excepción de inhabilidad de título, debe oponerse cuando el título

no reúna los requisitos formales exigidos en por la Ley, o cuando existan
discordancias entre el mismo u los antecedentes administrativos en
que se fundamenta.
La excepción de falta de legitimación activa debe oponerse cuando

la persona jurídica o física contra la cual se dictó la resolución que se
ejecuta, sea distinta al demandado en el juicio.
A continuación exponemos un modelo de excepción de extinción de

deuda por prescripción.
177
Objeto: Solicitar intervención y oponer excepción de extinción de

deuda.
Señor Juez
……………………., Abogada con Matricula C.S.J. Nº ….., en nombre

y representación de la firma …………. con RUC ………………,
constituyendo domicilio real en la calle ………….. y procesal en la calle
………………., ante Vuestra Señoría me presento y respetuosamente
digo:
Que, por el presente escrito, vengo a solicitar intervención, en los autos

caratulados: “Ministerio de Hacienda c/ …………. s/ ejecución de
sentencia”, expediente que se tramita ante este Juzgado, secretaria a
cargo de la abogada………..
Que, asimismo conforme lo dispone el Articulo 231º de la Ley Nº 125/91

y Código Procesal Civil, vengo a oponer excepción de extinción
de deuda, en base a los hechos y derechos que seguidamente se
exponen:
Que, en fecha … de ……… de ……… fue fiscalizada la firma a la

cual represento conforme Orden de Fiscalización Nº ……………, que
se adjunta a esta presentación, especificándose el período el cual
correspondía al año …………. Concluída la misma, fue elaborada el
acta final e instruido el correspondiente sumario administrativo para
finalmente dictarse la Resolución Nº …….. que determinó la supuesta
obligación tributaria que fuera recién, en el mes de ……… del ……..
notificada a través de edictos, los cuales fueron publicados en el diario
……., en los días ….. del referido mes.
Que, dadas dichas circunstancias, opongo excepción de extinción

de deuda , por haberse operado la prescripción, y en atención a que
el plazo señalado por la Ley Nº 125/91 a los efectos del cobro de
los tributos y multas ha transcurrido en exceso, sin que se hubiere
producido alguno de los presupuestos establecidos en el señalado
cuerpo legal que produzca la interrupción del plazo de prescripción,
por lo que a la fecha la obligación del administrado se encuentra
extinta, y consecuentemente, el derecho de la Administración a exigir
tal obligación.
Que, al respecto el Artículo 164º del citado cuerpo legal dispone: “…
178
La acción para el cobro de los tributos y las multas prescribirá a los

cinco (5) años contados a partir del primero de enero del año siguiente
en que la obligación debió cumplirse…”.
Que, la norma es clara al respecto, disponiendo que la obligación

prescribe de puro derecho a los cinco años de hacerse exigible la misma,
situación que se ajusta al presente caso en razón a que la supuesta
deuda corresponde al período fiscal del año ….. por IVA, iniciándose
en consecuencia el cómputo conforme lo dispone el Artículo 164º de
la Ley Nº 125/91 desde el .. de enero del año …...
Que, a la fecha dicha supuesta deuda se encuentra prescrita en atención

a que la resolución del sumario, fue notificada irregularmente en el
mes de ….. del ….. prescribiendo dicha obligación ya el … de enero
del ……..-
Que, asimismo se puede observar, siguiendo con la prescripción que

no se han cumplido ninguno de los presupuestos establecidos en el
Artículo 165º de la Ley Nº 125/91, y al efecto se debe aclarar que
con respecto al numeral 1) conforme se observa en el acta final, la
misma no se encuentra firmada por el contribuyente ni tampoco
por dos testigos dispuestos por la norma, y en cuanto al numeral 2)
conforme se observa con la publicación que la determinación recién
es notificada en el mes de ….. del ….., es decir posterior al plazo de la
prescripción, y habiendo esta ya operado de pleno derecho, y a favor
del administrado.
Que, siendo extemporánea la citada resolución con respecto al período

fiscal ….. en concepto de IVA solicito se dicte resolución haciendo lugar
a la prescripción.
Pruebas
1- Orden de Fiscalización Nº…………. de fecha … de ……

de……
2- Acta final de fecha ….. de ………. de …………
3- Resolución (Determinación) Nº de fecha ……. de … de
…………..
4- Ejemplares de publicaciones realizadas en el Diario
…………….
Por lo expuesto, a V.S. solicito:
1.- Tenerme por presentada, por reconocida mi personería y por
179
constituido mi domicilio en el lugar señalado.
2.- Tener por presentada la presente excepción y de la misma, así

como de los documentos presentados correr traslado al Ministerio de
Hacienda para que la conteste dentro del plazo de ley.
3.- Oportunamente, y previo los trámites de rigor, dictar resolución,

haciendo lugar a la excepción opuesta, con costas.

Proveer de conformidad, será justicia.-
4. Poder especial para representación en Instancia Adminis-

trativa y/o Judicial
4.1. Motivo de uso de los modelos
A los efectos de que los abogados y/o contadores puedan ejercer

la defensa del contribuyente en instancias administrativas o
judiciales, el contribuyente debe conferir un Poder Especial para
asuntos Administrativos y/o Judiciales al o los profesionales que lo
representarán.
Es importante recordar que en Instancias Judiciales, el contribuyente

debe ser representado exclusivamente por Abogados, no así por otros
profesionales, tales como contadores, administradores etc.
A continuación exponemos dos modelos de poderes especiales, uno

exclusivamente para la representación del contribuyente en instancias
administrativas, y otro para la representación tanto instancia
administrativa como judicial.
Poder Especial para Asuntos Administrativos que

otorga ……………………………………….. a favor de la
Licenciada……………………… con Matrícula Nº ……..
Número …………. En la ciudad de …………, de la República del

Paraguay, a los ………… días del mes de ………. del año ……, ante
mí: ………………………………, Notario Público, con Registro Nº
……, comparece: ………………………., con Cédula de Identidad Nº
……….., de nacionalidad …………………., estado civil ……………….,
domiciliado a los efectos de este acto en ………………………………..,
180
mayor de edad, cumpliendo con las leyes de carácter personal, hábil,

doy fe. Concurre a este acto en nombre y representación de la firma
…………………………., en carácter de ……………… , conforme
…………………………………………., que copiado dice: …………
y …………., por la representación acreditada, dice: Que por este
acto confiere Poder Especial para Asuntos Administrativos a favor
de la Licenciada ………………, con matrícula N° ………., para que,
actuando en nombre y representación de la otorgante y en defensa
de los intereses que tenga actualmente o que llegare a tener en lo
sucesivo, realice los siguientes actos: Ejerza la defensa en sumario
administrativo de la firma ……………. y en todos los asuntos, causas
y cuestiones administrativas relacionadas con éste, facultándose
a ella para que concurra como actora ante la Jueza Instructora del
Sumario Administrativo, y demás autoridades y oficinas públicas o
instituciones privadas, con escritos, solicitudes, documentos, pruebas,
testigos y demás justificativos, apele y desista de las apelaciones, así
como cauciones, realice juratorias y garantías, diga nulidad, tache,
recuse, labre y firme actas, nombre peritos contadores, tasadores y
extienda los recibos en nombre de la firma otorgante; se presente ante
la Administración Pública y ante todos sus poderes, ramas o entidades
autárquicas y descentralizadas con las más amplias facultades,
presentando, firmando y exigiendo los recibos, resguardos y otros
documentos que fuere menester, con obligación de haber por bueno y
válido cuanto se haga y practique en su mérito, con arreglo y diligencias
sean convenientes para la buena defensa de los intereses y derechos
de la Entidad otorgante dentro de los límites del presente mandato.
En su testimonio previa lectura y ratificación, así otorgan y firman por
ante mi de todo lo cual y de que recibí personalmente la declaración
de voluntad del compareciente, doy fe. Firmado……………;

y Judiciales
Poder Especial para Asuntos Administrativos y Judiciales

que otorga ……………………………………….. a favor de la
Abogada……………………… con Matrícula Nº ……, del Abogado
…………………….. con Matrícula Nº …………., y de la Abogada
……………. Matrícula Nº ……..
Número …………. En la ciudad de …………, de la República del

Paraguay, a los ………… días del mes de ………. del año dos mil diez,
ante mí: ………………………………, Notario Público, con Registro Nº
……, comparece: ………………………., con Cédula de Identidad Nº
……….., de nacionalidad …………………., estado civil ……………….,
181
domiciliado a los efectos de este acto en ………………………………..,

mayor de edad, cumpliendo con las leyes de carácter personal, hábil,
doy fe. Concurre a este acto en nombre y representación de la firma
…………………………., en carácter de ……………… , conforme
…………………………………………., que copiado dice: ………… y
……………….. y……………….., por la representación acreditada,
dice:
Que por este acto confiere Poder Especial para Asuntos Administrativos
y Judiciales a favor de la Abogada ………………, con Matrícula N°
………., del Abogado …………. con Matrícula Nº ………, y de la
Abogada …………. con Matrícula Nº ………. para que, actuando en
nombre y representación de la otorgante y en defensa de los intereses
que tenga actualmente o que llegare a tener en lo sucesivo, realice
los siguientes actos: Ejerza la defensa en sumario administrativo
de la firma ……………. y en todos los asuntos, causas y cuestiones
administrativas y judiciales relacionadas con éste, facultándose a ellos
para que concurran como actores ante la Jueza Instructora del Sumario
Administrativo, y demás autoridades y oficinas públicas o instituciones
privadas, con escritos, solicitudes, documentos, pruebas, testigos
y demás justificativos, apele y desista de las apelaciones, absuelva
y haga absolver, juratorias y garantías, pida embargos, así como
cauciones, realice juratorias y garantías, prorrogue jurisdicciones, diga
nulidad, tache, recuse, labre y firme actas, desista de la acción y de la
instancia, haga quitas, conceda esperas, nombre peritos contadores,
tasadores y extienda los recibos en nombre de la firma otorgante; se
presente ante la Administración Pública y ante todos sus poderes,
ramas o entidades autárquicas y descentralizadas con las más amplias
facultades, presentando, firmando y exigiendo los recibos, resguardos
y otros documentos que fuere menester, con obligación de haber por
bueno y válido cuanto se haga y practique en su mérito, con arreglo
y diligencias sean convenientes para la buena defensa de los intereses
y derechos de la Entidad otorgante dentro de los límites del presente
mandato. En su testimonio previa lectura y ratificación, así otorgan y
firman por ante mi de todo lo cual y de que recibí personalmente la
declaración de voluntad del compareciente, doy fe.
Firmado……………...........................
182
CAPÍTULO 9
Desarrollo de la Instancia Administrativa desde la Orden

de Fiscalización hasta la presentación de los alegatos
Finales
En este capítulo, expondremos el desarrollo de la Instancia Administra-

tiva, desde el inicio con la orden de fiscalización, pasando por las
diferentes etapas como son la solicitud de Apertura del Sumario
Administrativo hasta la presentación de los alegatos finales, exponiendo
así mismo las comunicaciones realizadas por la Administración
Tributaria.
1. Modelo de Orden de Fiscalización
01 Integral 02 Puntual
RUC xxxxxxxxxxx Dv xxx
Nombre o Razón Social: xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
Domicilio Fiscal: Capital – Asunción (Distrito) – xxxxxx Nº xxxx
Tenemos el agrado de dirigirnos a Usted(es) con el objeto de
comunicarle(s) que de conformidad con lo establecido en el Art. 189º
de la Ley Nº 125/91, la Subsecretaría de Estado de Tributación ha dis-
puesto la Fiscalización, en concordancia con lo dispuesto en el:
Artículo 31º Inc. b) de la Ley Nº 2421/04.
Consistente en la verificación de la liquidación de los siguientes
impuestos y Períodos fiscales:
Impuesto Período
111 – IRACIS General 2006
211 – IVA General 01/2006
183
Sede del Contribuyente Sede Administrativa

La verificación se realizará en sede Administrativa, para lo cual los
originales de las documentaciones que se solicitan a continuación
deberán ser remitidos en el plazo de setenta y dos (72) horas a partir
de la recepción de la presente nota, a:
Dependencia Administrativa Dirección
Dirección General de Grandes Independencia Nacional esq.
Contribuyentes Eduardo V. Haedo Nº 103
Los funcionarios asignados para la verificación son:
Nombre Cédula
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
Conforme al siguiente detalle:
Documentación requerida:
• Libro Diario, Mayor e Inventario
• Libro de compras y ventas de IVA
• Declaración Jurada del IRACIS
• Declaraciones Juradas del IVA
• Comprobantes de Ventas (archivo tributario)
• Comprobantes de Compras (originales).
• Despachos de Importación (originales).
• Alcance General.
• Estado de Resultado (detallado).
El incumplimiento de lo solicitado en la forma y el plazo señalados
más arriba, dará lugar a las sanciones previstas en el Libro V de la Ley
Nº 125/91 y la Administración arbitrará los procedimientos legales
para la obtención de los referidos recaudos.
En la seguridad de que dará(n) curso favorable lo solicitado y consi-
derando lo establecido en el Art. 192º de la Ley Nº 125/91, aprove-
chamos la oportunidad para saludarle(s) respetuosamente.
2. Modelo de Acta Final
RUC xxxxxxxxxxx Dv xxx

Nombre o Razón Social: xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
Domicilio Fiscal: Capital – Asunción (Distrito) – xxxxxx Nº xxxx
184
En la ciudad de Asunción, República del Paraguay, siendo las 12:10

horas de fecha: xx/xx/xx, los funcionarios auditores de la Subsecretaría
de Tributación del Ministerio de Hacienda:
Nombre Cargo Cédula

xxxxxxxxxxx Auditor xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx Auditor xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx Supervisor de Fiscalización xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Y el(la) Señor(a)
..............................
Nombre representante Cargo

xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
Por parte del Contribuyente Fiscalizado, constituido en:
Dependencia Administrativa Dirección

Dirección General de Grandes Contribuyentes xxxxxxxxxxxxx
Suscriben la presente Acta Final con motivo de la culminación de los

trabajos de auditoría dispuestos según:
Orden de Fiscalización Puntual

Nº xxxxxxxxx
Fecha xxxxxxxxx
Resumen de las Infracciones detectadas por la Auditoría: Ley Nº 125/91

– Modificado por la Ley Nº 2421/04 1) Ley Nº 125/91 – modif. por la
Ley Nº 2421/04 1) Ley Nº 125/91 –Libro I- Título I- Impuesto a la Renta
Ingresos No Declarados: 1. Verificado el Libro Diario de la cuenta Caja
Folio Nº 278, hemos observado que dicha cuenta al inicio del ejercicio
posee un saldo inicial de G. xxxxxx (Guaraníes xxxxxxxx), y realizado el
seguimiento de los ingresos y egresos se pudo detectar que existen
saldo negativo al final del ejercicio por un monto de G. xxxxxxx (Guara-
níes xxxxxxx), sin embargo al cierre del ejercicios se encuentra asentada
en el Libro Diario Folio 100 por G. xxxxxxx.- (Guaraníes xxxxxxx), ante
tal situación se presume que existen ingresos provenientes de ventas
no declaradas que constituyen base imponible para el cálculo del Im-
puesto a la Renta por G. xxxxxx (Guaraníes xxxxxxxx), correspondiente
al ejercicio 2006, conforme lo establece el Art. 2º de la Ley Nº 125/91,
texto actualizado de la Ley Nº 2421/04.
185
2. Con relación a la cuenta Banco Xxxxxx se pudo comprobar lo si-

guiente:
a) Realizado el cruce de información entre el extracto Bancario pro-

porcionado por el Banco xxxxx, cuenta corriente y caja de ahorro
en guaraníes y confrontados con el Libro Diario, donde se pudo
constatar que la existencia Inicial que se encuentra asentada en
el Folio Nº 278 es de G. xxxxxxx (G. xxxxxxx), anexo Nº 2-3 y el
extracto Bancario el mismo monto no existiendo diferencias para
constatar según se puede observar en el Anexo Nº 7.
b) Con relación al Extracto Bancario Caja de Ahorro en Dólares pre-

sentado por el Banco xxxx hemos constatado que la cuenta no
se encuentra registrada en el Libro Diario, siendo la Existencia
Inicial de US$. xxxxxx.- (Dólares Americanos xxxxxxxxxx), y Depó-
sitos por US$ xxxxxx (Dólares Americanos xxxxxxxxx) realizadas
en el año 2006, que fueron convertidos al tipo de cambio según
lo establece el Decreto Nº 6359/05 en su Art. 61º en la cual dis-
pone que las operaciones convenidas en moneda extranjera se
convertirá a moneda nacional a la cotización tipo comprador o
vendedor en el mercado libre a nivel bancario al cierre del día
en que se realizó la operación según Anexo 4 -7, que provienen
de ingresos no declarados, y constituyen base imponible para el
cálculo del Impuesto a la Renta por un monto de G. xxxxxxxxxx.-
(Guaraníes xxxxxxxx), correspondiente al ejercicio 2006, confor-
me lo establece el Art. 2º de la Ley Nº 125/91 texto actualizado
por Ley Nº 2421/04.
3) Posteriormente se procedió a realizar el cruce de Información el

Extracto Bancario proporcionado por el Banco .............. y la Mayo-
rización del Libro Diario, donde se pudo constatar que la Existencia
inicial que se encuentra asentada en el Libro Diario Folio Nº 278 por
un monto de G. xxxxxxx (Guaraníes xxxxxxxxx), las ventas de Crédito
según Auditoría fueron de G. xxxxxx (Guaraníes xxxxxx) y los recibos
de dinero en materia de cancelación dieron la suma de G. xxxxxxx
(Guaraníes), de los cuales se pudo detectar que existen cobros con
recibos de dinero que no cuentan con comprobantes de respaldo
(Comprobantes de Ventas), por un monto de G. xxxxx (Guaraníes
xxxxxxxx), según mayorización del libro diario el saldo al final del
ejercicio es de G. xxxxxxx (Guaraníes xxxxxxx), y según saldo final
del Libro Diario Folio Nº 100 es de G. Xxxxxxx (Guaraníes xxxxx),
según Balance General de G. xxxxxx (Guaraníes), detectándose que
existen inconsistencia en la mayorización del libro diario, saldo fi-
nal de Libro Diario y según Balance.
186
4) El saldo final según Auditoría es de G. xxxxxxx (Guaraníes xxxxxxxx),

en consecuencia esta auditoría toma como referencia el monto se-
gún balance y el saldo según auditoría, surgiendo diferencias que
provienen de Ingresos no Declarados, constituyendo base impo-
nible para el cálculo del Impuesto a la Renta por un monto de G.
xxxxxxxxxxxxxx (Guaraníes xxxxxxxxxxxx), correspondiendo al ejerci-
cio 2006, conforme lo establece el Art. 2º de la Ley Nº 125/91 texto
actualizado por Ley Nº 2421/04.
5) Realizado el seguimiento de la cuenta mercaderías de vehículos

nuevos con la Existencia Inicial según consta en el libro Inventario
Folio Nº 109 correspondiente al xx/xx/xx, compra locales y despa-
chos de importación, compras de locales y despachos de impor-
tación confrontadas con la mayorización de las ventas realizadas
dentro el ejercicio se pudo comprobar que existen diferencias en-
tre la existencia final según Auditoría y existencia final según Li-
bro inventario cerrado al xx/xx/xx, Folio Nº 123, dichas diferencias
provienen de vehículos nuevos que fueron vendidos sin respaldo
de Facturas de Ventas, como así también se pudo comprobar que
existe una unidad de vehículo que no cuenta con comprobante de
venta de respaldo pero fue cobrado en el Recibo de Dinero Nº xxx
en fecha xx/xx/xx, se detalla en el Anexo Nº 8-9, surgiendo diferen-
cias por un monto de G. xxxxxxx (Guaraníes xxxxxxxxx), y el costo de
dichas unidades son de G. xxxxxxxx (Guaraníes xxxxxxxxxxx), cuya
diferencia es de G. xxxxxxx (Guaraníes xxxxxxxxxx), que constituyen
la base imponible para el Impuesto a la Renta ejercicio 2006, según
lo establece el Art. 2º de la Ley Nº 125/91 texto actualizado por la
Ley Nº 2421/04. 2) Ley Nº 125/91 – Libro III – Titulo I – Impuesto al
Valor Agregado - Ingresos No Declarados:
a) Con relación a este impuesto y considerando que existen ingre-

sos provenientes de Ventas No Declaradas, Cuenta Caja. Art. 2º
de la Ley Nº 125/91 de G. xxxxxxxx (Guaraníes xxxxxxxx); Banco
xxxxx Caja de ahorro en Dólares Art. 2º de la Ley Nº 125/91 G.
xxxxxxxx; Banco xxxx, Art. 2º de la Ley Nº 125/91 por un monto
de G. xxxxxx, Cuenta Deudores por Ventas, Art. 2º de la Ley Nº
125/91 por un monto de G. xxxxxxxx, y por Inventario, Art. 2º
de la Ley Nº 125/91 por un monto de G. xxxxxxx, que correspn-
de igualmente la determinación de la Base Imponible para el
cálculo del Impuesto al Valor Agregado, conforme lo establece
el Art. 77º de la Ley Nº 125/91 texto actualizado por la Ley
Nº 2421/04, totalizando por un monto imponible: G. xxxxxxxx
(Guaraníes xxxxxxxxxx), correspondiente al período fiscal Di-
ciembre 2006.
187
b) Posteriormente se procedió a analizar las ventas de vehículos

usados y se pudo detectar que la firma procedió a realizar la
liquidación del Impuesto cuando los mismos según lo estable-
cido en el Decreto Nº 6806/05, Art. 19º inc. g) numeral 1, el
cual dispone la forma de liquidación del impuesto cuando los
mismos se adquieren de quienes no son contribuyentes.
Considerando que, las ventas de dichos rodados provienen de compras

realizadas de contribuyentes de IVA, la porción llevada como exenta
constituye base imponible para el cálculo del Impuesto al Valor Agre-
gado, por un monto imponible G. xxxxxx (Guaraníes xxxxxxxxxxxx), co-
rrespondiente al Período fiscal Diciembre 2006, según lo establece el
Art. 77º de la Ley Nº 125/91 texto actualizado por la Ley Nº 2421/04.
Resumen de Infracciones Fiscales: Ingresos No Declarados:
1. Caja: (Art. 21º de la Ley Nº 125/91) G. xxxxxxxx
2. Banco Xxxxxx (Art. 2º de la Ley Nº 125/91) G. xxxxxxxxxxxx
3. Banco xxxxxxx (Art. 2º de la Ley Nº 125/91) G. xxxxxxxxxx
Ejercicio Monto Monto

Impuesto Multa Total G.
Fiscal Imponible Impuesto
111– IRACIS GENERAL 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
211 – IVA GENERAL 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
Para lo que hubiere lugar en derecho, se deja expresa constancia de

que el resultado expuesto precedentemente fue originado del análisis
efectuado a hojas de trabajo de las cuentas: Proveedores del Exterior,
Deudores por Ventas, Bancos, Inventario, IVA Débitos, Créditos por
lo que la Administración Tributaria podrá practicar todas las rectifi-
caciones, ampliaciones, modificaciones, o aclaraciones que considere
pertinentes de conformidad a lo establecido en el Art. 216º de la Ley
Nº 125/91, que textualmente establece: “La Administración Tributaria
podrá redeterminar de oficio sobre base cierta la obligación tributaria
que hubiere determinado presuntivamente o de acuerdo a presuncio-
nes especiales.
Así mismo, podrá practicar todas las modificaciones, rectificaciones

y complementaciones necesarias a la determinación, en razón de he-
chos, informaciones o pruebas desconocidas anteriormente o por estar
basada la determinación en omisiones, falsedades o errores de hecho
o de derecho. Las modificaciones a los actos de determinación podrán
ser en beneficio o en contra de los sujetos pasivos”.
188
Adjuntos:
Hojas de Trabajo de las Cuentas: Proveedores del Exterior, Deudores
por Ventas, Bancos, Inventario, IVA Débitos, Créditos.
Previa lectura y ratificación de la presente Acta, firma conjuntamente
con los funcionarios auditores actuantes, xxxxx xxxxx xxxxx, en tres
ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto, quedando un
ejemplar en poder del mismo.
Firma
Liquidación Pro – Forma
Nota SET Nº: xxxxxxx
Fecha de la Nota: xx/xx/xx
Contribuyente: xxxxxxx
RUC: xxxxxx-x
Ejercicio Impues- % de Ajuste de Total

Base % Multa Multa
Fiscal to Impuesto Impuesto Ajuste
2006 IRACIS xxxxxxxx 10 xxxxxxxx 100 xxxxxxxx xxxxxxxx
General
xxxxxxxx 10 xxxxxxxx 100 xxxxxxxx xxxxxxxx
Firmas
3. Modelo de Solictud de Apertura de Sumario Administrativo
Objeto: Solicitar apertura de Sumario Administrativo.
Señor
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
El Sr. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, con C.I.Nº xxxxxxxx en nombre y represen-

tación de la firma xxxxxxxxxx con RUC Nº xxxxxxxxx-x, bajo patrocinio
de la Abogada xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, con Mat. C.S.J. Nº xxxx, con do-
micilio real en Avda. xxxxxxx xxxxxxx Nº xxxx de la ciudad de Asunción y
constituyendo domicilio especial en la calle xxx xxx Nº xxx de la ciudad
de Asunción, al Sr. Viceministro, respetuosamente digo.
Que por la presente vengo a solicitar la apertura de un Sumario Ad-

ministrativo, en contra de las disposiciones contenidas en el Acta Final
Nº xxxxxxx de fecha xx/xx/xxxx, la que fue labrada como resultado de
una Fiscalización Puntual, dispuesta por la Orden Nº xxxxxxxxxxxxx de
fecha xx/xx/xx.
189
Que, en dicha acta, se ha dejado expresa constancia de la disconformi-

dad con los resultados arrojados por la fiscalización puntual, reflejados
en el acta final.
Firmas.
4. Modelo de Notificación. Apertura de Sumario. Descargos y

Presentación de Pruebas.
Asunción, xxxxxxxx de xxxxxxxxxxxx de 20xx.

Señores
xxxxx xxxxxx
RUC Nº xxxxx-x
Avda. xxxxxx Nº xxxx
Ciudad:
Comunícoles, que en los autos caratulados “Departamento de Fisca-

lización de Inconsistencias (DGGC) s/ Informe c/ xxxxx”, Expedientes:
xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, el Juzgado ha dictado la Resolución J.I.Nº xxxx
de fecha xx de febrero de xxxx, el cual en su parte resolutiva dice:
Art. 1º.- Instruir el Sumario Administrativo a la Firma Contribuyente

xxxxxxxx., con identificador RUC Nº xxxxx, domiciliada en xxxxxxxxxxx,
Asunción, en averiguación y comprobación de supuestas infracciones
tributarias detalladas en el Informe Final de Auditoría Nº xxxxxx del De-
partamento de Fiscalización de Inconsistencias de la Dirección General
de Grandes Contribuyentes.
Art. 2º.- Correr traslado al contribuyente sumariado de las actuacio-

nes para que formule descargos y ofrezca pruebas.
Art. 3º.- Ordenar, cuantas diligencias sean necesarias.
Art. 4º.- Designar como Actuario del Juzgado al Sr. xxxx xxxxxxxx.
Art. 5º.- Establecer como asiento del Juzgado del Departamento Téc-
nico Jurídico de la Dirección General de Grandes Contribuyentes, sito
en la Calle xxxxxx xxxxxx Nº xxxx e/ xxxxxxxx, 1º Piso, Asunción – Para-
guay. Son días de Notificación los martes y jueves de cada semana.
Art. 6º.- Comunicar a quienes corresponda y cumplido archivar.
Fdo.: Abg. xxxxx xxxxxxx xxxxxx. (Juez/a Administrativo/a) y Sr. xxxxx

xxxxxx (Actuario/a).
190
Se adjuntan (06) fojas útiles para traslado.
Quedan ustedes debidamente notificados.
Firmas
5. Modelo de Presentación de Descargo y Ofrecimiento de Pruebas
Objeto: Presentar descargo. Ofrecer pruebas.
Señora Jueza
Abog. xxxxxxx xxxxxxxxx
Instructora de Sumario
Presente
xxxxxxxxxx, con C.I.Nº xxxx, en nombre y representación de la firma

contribuyente xxxxxxxxxxxx S.A., con RUC Nº xxxxxxxxx, bajo patrocinio
de la Abogada xxxxxxxxxxxxxx, con Mat. C.S.J. Nº xxxxxxxx, con domi-
cilio real en Avda. xxxxxxxxxxxx Nº xxxx de la ciudad de Asunción, y
constituyendo domicilio especial en la calle xxxxxxxxxxx Nº xxxxxx de la
ciudad de Asunción, a la Señora Jueza respetuosamente digo:
Que, por el presente escrito, y atendiendo a lo dispuesto por el Artícu-

lo 147º del Código Procesal Civil, en tiempo y forma vengo a Formular
descargo en el sumario administrativo que se sustancia en el Departa-
mento Técnico y Jurídico de la Dirección General de Grandes Contribu-
yentes del Ministerio de Hacienda, de acuerdo al acto de instrucción
dictado en el J.I. Nº xx de fecha xx de xxxxxxxx del 20xx, que nos fuera
notificada, conforme a los hechos y derechos que seguidamente se
exponen:
Antecedentes
Que, la firma xxxxxxxxxxxxxxxxx, fue objeto de una Fiscalización Pun-

tual, según Orden de Fiscalización Nº xxxxxxxxx de fecha xxx de agosto
del 20xx originada por pedido del Departamento de Crédito Tributario
a raíz del expediente virtual en el cual la firma requirió la devolución
del pago en exceso del Impuesto a la Renta.
La Fiscalización Puntual, en realidad se convirtió en Fiscalización In-

tegral del ejercicio 20xx en la cual se analizaron entre otras las cuentas
Proveedores del Exterior, Deudores por Ventas, Bancos, Inventarios,
IVA débitos y Créditos. Estos trabajos culminaron en fecha xx de xxxx
del 20xx, con la entrega del acta cuya copia se encuentra agregada
191
en autos y fuera del plazo establecido en el Artículo 26º de la R.G. Nº

4/08, tal como se demostrará en su oportunidad.
Entrega de la totalidad de los documentos
Tal como consta en el Acta Final, la firma ha hecho entrega de todos y

cada uno de los documentos solicitados por los fiscalizadores y puesto
a disposición la totalidad de los registros contables a pesar de tratarse
de una verificación puntual.
Las supuestas infracciones, todas ellas determinadas en forma

presunta, se basan en un análisis errado y /o parcial de la documen-
tación solicitada, presumiblemente por desconocimiento de la mo-
dalidad de operación de la firma y por el hecho de que la empresa
recibe un importe determinado de dinero como anticipo por la futu-
ra venta de los vehículos que deben ser solicitados a los fabricantes
y posteriormente importados, y esto no se realiza dentro del mismo
ejercicio, tal como será demostrado en este sumario.
Por otro lado, la empresa cuenta con todos los registros contables
llevados al día y de acuerdo a las normas pertinentes, los cuales no han
sido impugnados por los auditores.
Defensa de la firma
Que, en primer lugar y antes de hacer referencia de forma puntual a

la imputación formulada por los auditores, negamos y rechazamos
categóricamente todos y cada uno de los cargos realizados por los
mismos, por ser notoriamente improcedentes e infundados, y basados
en simples presunciones, que dejan de lado los registros contables de
la firma, utilizando como una modalidad errada y no admitida por la
jurisprudencia de determinación de la obligación tributaria como lo
es la presunta.
Por la complejidad del tema, nos reservamos el derecho a complementar

este descargo inicial con pruebas y escritos a ser presentados en el
período probatorio correspondiente.
Imputación por defraudación
Aún cuando el Acta Final no contenga una calificación de las infraccio-

nes, rechazamos categóricamente que a las supuestas infracciones y
ajustes fiscales les sea aplicada la multa del 100% del supuesto tributo,
tipificando el hecho como “defraudación”.
192
Que, al respecto el Art. 172° de la mencionada ley establece: “Defrau-

dación: Incurrirán en defraudación fiscal, los contribuyentes, respon-
sables y terceros ajenos a la relación jurídica tributaria que con la in-
tención de obtener un beneficio indebido para si o para un tercero,
realizaren cualquier acto, aserción, omisión, simulación, ocultación o
maniobra en perjuicio del Fisco”.
Que, al respecto, resulta importante destacar que la firma

xxxxxxxxxxx., cuenta con toda la documentación contable de sus
operaciones tanto en lo referente a las compras como ventas, y re-
gistros en los libros legalmente habilitados, lo cual se demuestra en
la propia actuación de los auditores, quienes no han objetado, en
lo mas mínimo las operaciones ni los libros y registros, así como los
comprobantes de respaldo de las operaciones de la empresa.
Sin embargo, reconocemos algunos errores de registraciòn contable, que

serán indicados en el presente escrito y en los demás a ser presentados
en el período probatorio, como por ejemplo la no registración de dos
Cajas de Ahorro en Dólares, producida por un error, lo que no implica
que los ingresos registrados en la misma correspondan a ingresos
provenientes por ventas no declaradas.
Nos reservamos el derecho de presentar en el período probatorio

correspondiente la demostración de que los ingresos de estas cuentas
se hallan registrados en la contabilidad y que no alteran en nada la
liquidación de impuestos.
Reiteramos que en ningún momento (según se demuestra con la

documentación registral) se ha pretendido simular, ocultar, o de
alguna forma crear maniobras que pueda ser entendida como un
perjuicio para el fisco, mas por el contrario, la firma xxxxxxxxxx, se
ha abocado a dar cumplimiento a sus obligaciones tributarias, tal
como será demostrado en esta instancia.
Que, con relación a la defraudación, el criterio sentado por nuestros

tribunales al respecto, e inclusive sobre la omisión, lejos se encuen-
tra del sentido e interpretación dado por la Administración a la nor-
ma, principalmente al tener en cuenta que para que se configure una
infracción de la índole que nos toca, requiere de la concurrencia de
varios elementos y la demostración del hecho generador sobre bases
reales y no sobre simples presunciones.
193
Supuestas infracciones detectadas por los auditores, todas ellas

basadas en presunciones simples
Que la totalidad de las supuestas infracciones se deben a simples

presunciones, realizadas sobre la base de un análisis parcial de
la documentación entregada por la firma, las cuales quedarán
desvanecidas con la demostración documental presentada en esta
oportunidad y en el período correspondiente.
A los efectos de analizar la razonabilidad de las presunciones hemos

solicitado copia de todas las hojas de trabajo de los auditores. En estas
hojas de trabajo, que desde ya ofrecemos como prueba, se aprecian
los errores en la toma de muestras, en los cálculos, en los conceptos
y en la determinación de las supuestas infracciones, los cuales serán
analizados caso por caso y complementados durante el período
probatorio.
Imposibilidad de aplicar sanciones sobre la base de “Presunciones”
La totalidad de las infracciones tributarias se basan en simples

presunciones que violan la obligación que tienen los representantes de
la SET en proceder a la determinación de la obligación tributaria sobre
base cierta, conforme lo dispone el Artículo 211º de la Ley Nº 125/91:
* Si el contribuyente ha proporcionado las informaciones y

documentos contables al auditor/fiscalizador y/o a la A. T;
* Si el contribuyente lleva contabilidad y la misma no ha sido
impugnada.
En este caso en particular los auditores han recibido todos y cada

uno de los documentos solicitados por los mismos, tal como surge
de la propia afirmación expuesta en el acta en donde afirman haber
recibido los documentos, libros contables y declaraciones juradas de
los impuestos.
En ningún momento han impugnado la validez de las declaraciones

contables, o han presentado objeciones al respecto, habiendo recibido
información directa indubitable, sin arrimar en todo el proceso ni una
sola prueba documental que desvirtúe la información recibida.
Por tanto, las consideraciones hechas por los auditores se tratan de

simples conjeturas, sin indicios de prueba y sin mostrar evidencias de
conducta dolosa del contribuyente, las cuales se desvanecen con las
pruebas que serán presentadas en el sumario administrativo. Presumir
194
por presumir es nulo, y por tanto, corresponde a la Señora jueza

administrativa rechazar las imputaciones presuntivas establecidas en
el informe-denuncia recurrido.
Modalidad de determinación de la obligación tributaria
Nuestra Ley Nº 125/91 en el Artículo 211º otorga la posibilidad de

proceder a la determinación de la obligación tributaria sobre “Base
Presunta” solamente en algunos casos y de modo excepcional.
Al respecto taxativamente expresa: “Determinación Sobre Base

Cierta y Determinación Sobre Base Presunta” La determinación
de la obligación tributaria debe realizarse aplicando los siguientes
sistemas:
1) Sobre base cierta, tomando en cuenta los elementos existentes

que permiten conocer en forma directa el hecho generador de la
obligación tributaria y la cuantía de la misma.
2) Sobre base presunta, en mérito a los hechos y circunstancias
que, por relación o conexión con el hecho generador de la
obligación tributaria permitan inducir o presumir la existencia y
cuantía de la obligación.
Entre otros hechos y circunstancias podrá tenerse en cuenta
indicios o presunciones que permitan estimar la existencia y
medida de la obligación tributaria, como también los promedios,
índices, coeficientes generales y relaciones sobre ventas,
ingresos, utilidades u otros factores referentes a explotaciones o
actividades del mismo género.
3) Sobre base mixta, en parte sobre base cierta y en parte sobre base
presunta. A este efecto se podrá utilizar en parte la información
contable del contribuyente y rechazarla en otra, según el mérito
o grado de confiabilidad que ella merezca.
La determinación sobre base presunta sólo procede si el sujeto pasivo

no proporciona los elementos de juicio necesarios y confiables para
practicar la determinación sobre base cierta y la Administración
Tributaria no pudiere o tuviere dificultades para acceder a los mismos.
Lo expresado en último término en ningún caso implica que la
Administración Tributaria deba suplir al contribuyente o responsable
en el cumplimiento de sus obligaciones substanciales y formales. La
determinación sobre base presunta no podrá ser impugnada en base
a hechos requeridos y no exhibidos a la Administración Tributaria,
dentro del término fijado.
195
En todo caso subsiste la responsabilidad del obligado por las diferencias

en más que puedan corresponder respecto de la deuda realmente
generada.
En efecto, las bases de la determinación tributaria constituyen uno de

los elementos de cuantificación de la misma y se encuentra dispuesta
en el Artículo 211 y siguientes de la Ley Nº 125/91.
Conforme al “Principio de Capacidad Contributiva”, corresponde

determinar el monto del impuesto a pagar teniendo en cuenta
los elementos existentes que permiten conocer en forma directa
el hecho generador de la obligación tributaria y la cuantía de la
misma.
En materia tributaria, dichos elementos están reflejados en los

documentos contables. Por ejemplo, en el Impuesto a la Renta,
corresponde al contribuyente el acto de determinación tributaria. Para
tal efecto, el mismo presenta el balance impositivo, el cual es elaborado
en base al balance comercial.
Este balance impositivo es confeccionado en base a los comprobantes

legales, los cuales permiten constatar si la declaración presentada por el
contribuyente se ha ajustado a las disposiciones legales, especialmente
en la aplicación del gasto deducible para establecer la “Renta Neta
Imponible” .
La Administración Tributaria no puede apartarse de los documentos

contables aún en los casos de deficiencias formales en las
registraciones contables
Si la documentación presentada es correcta en base a los libros

impositivos exigidos, la Administración Tributaria acepta la declaración
jurada del contribuyente realizada sobre Base Cierta.
Es facultad de la Administración Tributaria hacer las comprobaciones

de rigor del balance impositivo, pudiendo observar, suprimir o
introducir modificaciones que pueden establecer diferencias sobre
la renta neta imponible.
Si la documentación es de “base cierta”, la Administración Fiscal no

podrá apartarse de la misma. Al respecto una sentencia del Tribunal de
Cuentas Primera Sala, en el caso Cervecería Internacional S.A. S.D. Nº
106/97.expresa: “Por ello mismo, el incumplimiento de una obligación
accesoria y formal, no puede llevar al fisco a realizar presunciones
196
sobre base imponible ni determinaciones tributarias sobre precios

irreales e inexistentes para esta etapa de comercialización, máxime
cuando existen todos los elementos necesarios para la determinación
sobre base cierta como lo ha hecho el contribuyente.
Comprobado por el fisco el cumplimiento de la obligación principal,

el incumplimiento de la obligación accesoria debería calificarse como
contravención sujeta a una multa hasta un millón de guaraníes de
acuerdo con nuestra legislación vigente. Y todo ello sin perjuicio de
que demostremos que ha existido la comunicación con la antelación
establecida por la reglamentación pertinente.
Por último, aclaramos que todos los argumentos alegados por la

Cervecería Internacional S.A. están suficientemente respaldados y
basados en instrumentos y documentos que obran en la propia
Administración Tributaria, que muy bien aclaran la situación de la
Cervecería y demuestran fehacientemente su postura correcta y
ajustada a derecho.
Por lo tanto, en la Resolución recurrida donde reconocen que “existen

algunas manifestaciones, que en gran medida ofrecen verosimilitud”,
sin embargo, se rechaza la apelación realizada por el contribuyente
porque no están sustentadas en pruebas contundentes que enerven la
posición del fisco, cuando que todo lo afirmado por el contribuyente
obra en documentos e informaciones que recibe y posee la
Por otro lado los fallos firmes y uniformes tanto del Tribunal de
Cuentas como de la Corte Suprema de Justicia disponen que: “Cuando
la autoridad administrativa quiere prescindir de la determinación
sobre base cierta para ir a la determinación sobre base presunta
incumbe a la Administración la carga de la prueba de la inexistencia
de los elementos que dan lugar a una determinación sobre base
cierta. Solo en caso de imposibilidad fundada de determinación
sobre base cierta, la Administración puede hacer la determinación
sobre base presunta.
En tal sentido el Artículo 11º de la Ley Nº 125/91 prescribe: “La

Administración podrá establecer renta sobre base presunta para
aquellos contribuyentes que carezcan de registros contables. Dichas
rentas se podrán fijar en forma general por actividades o giros. Los
contribuyentes que efectúen actividades que por sus características
hagan dificultosa la aplicación de una rentabilidad ajustada a los
principios generalmente aceptados en la materia, podrán solicitar a la
197
administración que se establezca un régimen de determinación de la

renta sobre base presunta, quedando el referido organismo facultado
a establecerla o no”.
La facultad discrecional de la Administración se da únicamente en los

términos del último párrafo del mencionado artículo. El principio es el
de la determinación directa, cuando se tengan registros contables.
Meras presunciones y conjeturas
En el caso particular de xxxxxxxxxxx todas las imputaciones se basan en

meras presunciones y conjeturas, que no tiene sustento en ninguna
prueba, por lo que no puede ser tomada en cuenta en la valoración de
los hechos, las cuales además de no ser aplicables a la firma por llevar
contabilidad, serán desvirtuadas con las pruebas presentadas y a ser
presentadas en esta instancia.
Doctrina en materia de presunciones
Con referencia a las presunciones la doctrina tributaria señala lo

siguiente: “…la presunción es el resultado de un proceso lógico
mediante el cual, de un hecho conocido cuya existencia es cierta,
se infiere un hecho desconocido cuya existencia es probable. “….La
jurisprudencia ha admitido la estimación sobre base presunta
señalando distintas circunstancias que justifican el obrar en tal sentido.
La más frecuente de las causales es la falta de contabilidad, cuando el
afectado es comerciante y realiza negocios en gran escala, o cuando la
contabilidad es deficiente y merece reparos de orden técnico, máxime
cuando las anotaciones en libros contables, no dispensan de otros
elementos de prueba. Asimismo, procede la estimación indiciaria si se
lleva un doble juego de contabilidad y las declaraciones demuestran
cifras que se han ocultado en la declaración jurada, y surgen de
documentación reservada y cuando no se puede determinar en forma
clara y fehaciente la materia imponible…”. Presunciones y Ficciones
en el Derecho Tributario, Navarrine Susana C. y Asorey, Rubén Oscar,
Ediciones Depalma, Año 1985, páginas 7 y 69.
Por su parte, Horacio Ziccardi, en la Obra: “Tratado de Tributación,

Tomo I, dirigida por el Dr. Horacio García Belsunce”, Edición Astrea,
Año 2003, página Nº 229, señala, “…que siguiendo el orden que
debe respetar la administración fiscal, para determinar la obligación
tributaria del contribuyente sólo puede recurrir a la determinación
presunta o indirecta cuando no disponga de elementos que acrediten
fehacientemente la exacta dimensión de la materia imponible por la
198
ausencia de ellos, o por su insuficiencia, o aún por la descalificación de

las existentes. En estos casos se encontrará facultado para recurrir al
método indirecto de determinación.
Esto significa, que la administración fiscal debe agotar los medios

que permitan reconstruir la materia imponible de modo directo o
sobre base cierta y sólo en los supuestos indicados, recurrir a aquél
modo excepcional de determinación.
La metodología a utilizar para la presunción debe ser precisa, con

el objeto de evitar decisiones alejadas de la realidad, pues si bien
el método indiciario permite fijar con probabilidad, aunque no con
certeza, la existencia y magnitud del hecho imponible.
De todos modos, la materia imponible reconstruida, a la luz de las

presunciones, habilitadas legalmente, debe tener un sentido real de
razonabilidad, pues ellas tienen el poder de sustituir la materia que
no fue declarada por el contribuyente, por lo que servirán de prueba
para realizar el control de esa declaración, y fundar la pretensión fiscal,
pero jamás pueden constituirse en una reconstrucción abusiva de la
materia sujeta a impuesto…”.
Por todo lo indicado, no puede sostenerse la imputación en la

“presunción” de que las facturas han sido adulteradas, que desde
ya negamos y rechazamos categóricamente, pues los mismos
funcionarios intervinientes, manifiestan que no se puede demostrar
tal hecho, pues no se cuenta con un informe pericial para calificar
la presumible “adulteración o no” de los referidos documentos, por
tanto debe desecharse cualquier reconsideración a esta manifestación
de los auditores.
Jurisprudencia en materia de presunciones
Son varios los fallos judiciales que rechazan la aplicación de sanciones

por simples presunciones, entre los que se citan los siguientes:
• Acuerdo y Sentencia Nº 25 del 11/04/96 – Caso Mickey - Tribunal

de Cuentas.. Primera Sala.
• Acuerdo y Sentencia Nº 123/00– Caso Solpar. Tribunal de

Cuentas.. Primera Sala
• Acuerdo y Sentencia Nº 103/00– Caso María del Carmen Duarte

Caceres. Tribunal de Cuentas.. Primera Sala
199
• Acuerdo y Sentencia Nº 1124/02 de la Corte Suprema de Justicia.

Caso Frigofrance SRL.
En estos fallos y en otros, la jurisprudencia ha sentado la postura

de que para que puedan aplicarse las presunciones, se requiere:
• La impugnación de la contabilidad.
• La falta de datos proveídos por el contribuyente
• Que las presunciones se encuentren apoyadas en indicios ciertos

y concretos.
• Que no sea posible determinar la deuda tributaria como base

cierta.
Nada de esto ha ocurrido en estos autos, por lo que corresponde

desestimar este reclamo.
Análisis de cada una de las supuestas infracciones
Presunción ingresos no declarados. Supuesta diferencia de

cuenta caja
De acuerdo a lo expuesto por los auditores, la verificación del Libro

Diario Cuenta Caja ha arrojado que existe un saldo negativo al final del
ejercicio 20xx por un monto de G. ............., presumiéndose que existen
“ingresos provenientes de ventas no declaradas” que constituyen
base imponible tanto para el Impuesto a la Renta, como para el IVA.
Sin embargo, la realidad es otra: No existe el supuesto saldo rojo de

caja, sino un simple error de trascripción en el libro en dos aspectos:
Contabilización errada en la Cuenta Mercaderías
Uno de los errores cometidos es la mala contabilización de una cuenta

mercadería: En lugar de imputar contablemente a la cuenta “Deudores
por Venta” se registró como ingreso de “Caja”. Se trata de mercaderías
adquiridas a crédito, pero registradas como al contado. Este hecho
será demostrado en oportunidad del período probatorio.
Cobranza no contabilizada
El otro error es que la cobranza no fue contabilizada en forma

correcta. Existen recibos de dinero (cobranzas) no contabilizadas.
200
Sin embargo el ingreso de este dinero se encuentra abalado por los

correspondientes “Recibos de dinero”.
La sumatoria de todos los recibos de dinero, más las facturas al contado

arrojan un resultado muy diferente al saldo rojo.
Resumen de análisis de la Cuenta Caja
Tal como se demuestra en el siguiente cuadro, que será avalado con las
pruebas diligenciadas en la etapa procesal oportuna, no existe saldo
en rojo de la Cuenta Cajas, sino por el contrario un saldo positivo de
G. xxxxxxxxxx.
Saldos según Auditoría: xxxxxxxxxxxx
1) Caja
Según auditoría : Saldo rojo
Según Documentos contables:

Saldo Inicial .........................
Ventas al contado .........................
Cobranzas .........................
-Egresos .........................
TOTAL .........................
Prueba presentada para desvirtuar esta presunción
A los efectos de desvirtuar esta presunción, se ha procedido a realizar

un análisis de las cobranzas según recibos de dinero de los 12 meses
del año 20xx. Estos documentos demuestran que las cobranzas no
registradas en el Libro Diario Cuenta Caja representa la suma de G.
xxxxxxxxxx.
En cada uno de los meses se ha expuesto el monto asignado en el

Libro Diario y la omisión de registro de los recibos de dinero, con la
correspondiente diferencia positiva en la Cuenta Caja.
En el documento se demuestra, que durante el mes de noviembre, las

cobranzas no fueron contabilizadas, lo cual ha generado la diferencia
de caja y el supuesto saldo rojo.
Comprendemos que el error en la registración ha llevado a los auditores

a presumir “ingresos provenientes de ventas no declaradas”,
las que deben dejarse de lado al presentarse la documentación
correspondiente.
201
Se adjunta y ofrece como prueba:
a) Detalle de cobranzas según recibos Año 20xx. Deudores por

ventas y entrega inicial. Resumen anual y detalle mensual.
b) Por razones de tiempo y economía procesal, los recibos de
dinero no registrados en el Libro Diario y demás documentos
respaldatorios serán presentados durante la apertura del período
probatorio.
c) Pericia contable de la Cuenta Caja. En su oportunidad se
propondrá el perito y los puntos de la pericia.
d) Facturas y recibos de dinero que avalan las rectificaciones
que deben realizarse en los registros correspondientes, a ser
agregadas conjuntamente con la prueba pericial y/o dentro del
proceso administrativo.
Presunciones sobre el análisis de la Cuenta Deudores por

Ventas. Supuesta falta de comprobante de venta por valor de G.
xxxxxxxxxxxxxx.
De acuerdo al análisis de la cuenta Deudores por Ventas realizado por

los auditores surge que existen Ventas a Crédito por un valor total de
G. xxxx, Cobranzas por un total de G. xxxx y Saldo Inicial de G. xxxx.
Surgiendo un monto de G. xxxxxxxxxxx, sin el respaldo de los

comprobantes de ventas respectivos. Dicha situación no condice con
la realidad según lo demostraremos en el siguiente recuadro.
De acuerdo al análisis de la cuenta Deudores por Ventas realizado por

los auditores surge que existen Ventas a Crédito por un valor total de
G. xxxx, Cobranzas por un total de G. xxxx y Saldo Inicial de G. xxxxx.
Surgiendo un monto de G. xxxxxxxxxxxxx, sin el respaldo de los

comprobantes de ventas respectivos. Dicha situación no condice con
la realidad según lo demostraremos en el siguiente recuadro.
Deudores por ventas

s/ docum. contables s/ auditoría
Ventas a Crédito xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Cobranzas xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Saldo inicial xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Saldo final xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Saldo según balance xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
202
Sin embargo, es totalmente falso que la firma proceda a vender ningún

solo vehículo sin la correspondiente factura. La realidad de los hechos
es que se tratan de ventas a crédito realizadas durante los años 20xx y
20xx y facturadas durante dicho período.
Al realizarse solamente la verificación del ejercicio 20xx no ha sido

posible visualizar las correspondientes facturas de ventas.
Prueba presentada para desvirtuar esta presunción
A los efectos de desvirtuar esta presunción, se ha procedido a realizar

un análisis de las supuestas ventas que no cuentan con comprobante
de respaldo según el detalle presentado por los auditores en la Hoja de
Trabajo foliada con el Nº 205.
Esta planilla utilizada como base de cálculo no solamente registra

ingresos con recibo de dinero que corresponden a facturas de
años anteriores, sino también recibos que nada tienen que ver con
operaciones de ventas y si con servicios, como ser por ejemplo los que
se presentan en el siguiente cuadro:
Recibo Cliente Concepto Monto G.

xxxx xxx Servicios xxx
xxxx xxx Lev. de Prenda xxx
xxxx xxx Cheque rechazado xxx
xxxx xxx Devol. por duplicación de pago xxx
Por ello se impugna todo lo que se encuentra en el Papel de Trabajo

Folias 200 al 205 por no ser un trabajo serio. Prueba de ello es que en
documento obrante a fojas 200, se ha cometido un gran error:
El Recibo de Dinero Nº xxxx por valor de G. xxxxx se ha registrado

como un ingreso en Dólares y convertido a moneda nacional por
valor de G. xxxxxxx. Se adjunta como prueba la fotocopia simple del
correspondiente recibo de dinero.
Se adjunta a la presente:
a) Fotocopia simple de facturas créditos correspondientes a ventas

del año 20xx con recibos de dinero emitidos durante el año
20xx.
b) Fotocopia simple de facturas créditos correspondientes a ventas

del año 20xx con recibos de dinero emitidos durante el año
20xx.
203
c) Fotocopia simple del Recibo de Dinero Nº xxxx a la orden del

Banco xxxx, en donde se demuestra que el mismo es por G. xxxx
y no Dólares Americanos, como figura en el detalle de supuestos
“recibos de dinero que no cuentan con respaldo” (fojas 205).
Se ofrece como prueba:
d) Planilla de ventas al contado correspondiente al período enero a

diciembre del 20xx.
e) Venta a crédito correspondiente al período enero a diciembre

del 20xx.
f) Por razones de tiempo y economía procesal, en oportunidad del

diligenciamiento de las pruebas, se adjuntarán los documentos
respaldatorios que demuestren la no existencia de ventas no
registradas.
g) Pericia contable sobre la composición del supuesto monto de

venta que no cuenta con comprobante de respaldo, según Hoja
de Trabajo foliada con el Nº 205. En su oportunidad se propondrá
el perito y los puntos de la pericia.
Supuesta inconsistencia en la mayorización del Libro Diario,

saldo final del Libro Diario y saldo según balance
Otra de las supuestas irregularidades tiene relación con la supuesta

inconsistencia en la mayorización del libro diario, saldo final del Libro
Diario y Saldo según balance, surgiendo supuestas diferencias que
provienen de ingresos no declarados constituyendo base imponible
para el cálculo del Impuesto a la Renta la suma de G. xxxxxxxx.
Al respecto, cabe resaltar que corresponde demostrar con “pruebas

documentales” no con simples presunciones la realización del Hecho
Imponible: “venta de vehículos nuevos o usados” a fin de demostrar
la existencia de “Ingresos no declarados”. Presumir por presumir
es nulo, tal como se ha expuesto en la primera parte del presente
escrito.
Haciendo un razonamiento lógico y de acuerdo al Principio de la

Realidad Económica ¿Considera Ud que es posible vender vehículos
sin documentación legal por los supuestos montos expuestos en
esta denuncia y obtener rendimientos tan altos en un mercado tan
competitivo como el de este rubro?
204
Reiteramos que xxxxxx ha liquidado todos sus impuestos de acuerdo

a los ingresos y egresos. Sin embargo, se han cometido ciertos errores
de registro, lo cual no significa que se deba pagar impuestos por un
simple error.
En este caso, la supuesta diferencia en la Cuenta “Deudores por

Ventas” tomada como base para la determinación presuntiva de
supuestos “ingresos no declarados” tiene su explicación en el hecho
de que se registraron ventas a crédito cuando en realidad se trataron
de ventas al contado y así se halla documentada la operación.
Por ello se impugna lo considerado en el Papel de Trabajo Folia 204

en donde se presenta un supuesto detalle de operaciones que no
cuentan con respaldo. Por razones de tiempo, no es posible presentar
en esta instancia los documentos que avalan el correcto registro de las
operaciones. Sin embargo, éstos serán presentados en oportunidad
del período probatorio, conjuntamente con la prueba pericial
correspondiente.
a) Planilla de ventas al contado correspondiente al período enero a

diciembre del 20xx.
b) Venta a crédito correspondiente al período enero a diciembre

del 20xx.
c) Prueba pericial correspondiente.
Supuestas unidades de vehículos que no cuentan con

comprobante de venta
Otra de las imputaciones de los auditores tiene relación con la supuesta

falta de Factura de Venta por la compra de una unidad que fuera
cobrado con Recibo de Dinero Nº xxxx en fecha xx de xxxx del 20xx.
Los auditores presumen “ingresos no declarados”. Sin embargo, tal
como sucede en las demás presunciones el desconocimiento de la
forma de operar y la limitación de la fiscalización al ejercicio 20xx han
dado lugar a que no visualicen la factura que fue emitida una vez que
la venta se concretara con la correspondiente importación del vehículo
y su posterior aceptación por parte del destinatario.
Se adjunta como prueba la fotocopia simple de la Factura Nº xxxxxx

que desvirtúa la supuesta presunción de ingresos no declarados y
emitida en xxxxx del 20xx.
205
Cabe resaltar que la importación de este vehículo se ha realizado recién

en el año 20xx. En la apertura del Período probatorio se presentará el
original de esta y otras facturas que tienen relación con supuestos
ingresos no declarados.
Idéntica situación se da con relación al Recibo de Dinero Nº xxx, el

mismo es respaldatorio de la Factura Nº xxxx del año 20xx, cuya copia
será presentada dentro del Período probatorio.
Resumen de supuestas ventas sin facturación:
xxxx xxxxx xxxxxxxx Vta. CIF/FACT. xxxxxxxxxx

xxx
X G. xxxxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxx xxx
X G. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Supuesta diferencia de inventario
Otra de las supuestas infracciones tributarias establecidas sobre

simples presunciones tiene relación con la supuesta diferencia entre
la existencia final según auditoría y la existencia final según Libro
Inventario cerrado al xx de xxxxxxxx del xxx. Folio 123 por un monto
imponible de G. xxxxxxxxxxx.
Se rechaza las supuestas diferencias. Se descalifican los documentos

de trabajo y los Anexos Nº 8 – 9.
La prueba pericial ofrecida, a más de los documentos que se adjuntarán

en oportunidad de la apertura de la causa a prueba, demostrará la
falta de consistencia de estas presunciones.
Según Auditoría vehículos nuevos vendidos sin respaldo de Facturas

de Ventas:
Modelo Motor PV s/auditoría PC s/auditoría

1-xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
2- xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
3-xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
4-xxxxxxx xxxxxxxx Cobrado con recibo según Factura xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
206
Según Documentos Contables:
Cliente Factura Nº Nota Crédito Fecha Monto

1-xxxxxxx
2-xxxxxxx
Devuelto
2-xxxxxxx
3-xxxxxxx
Devuelto
3-xxxxxxx
4-xxxxxxx
Devuelto
Operativa de la compra y venta de vehículos nuevos y usados
Cabe resaltar que en este negocio, “venta de vehículos nuevos y

usados”, en muchos casos se realizan entregas de dinero a cuenta de
anticipo para futuras ventas de vehículos que deben ser fabricados y/o
importados para luego poner a disposición del cliente.
Estas entregas son documentadas con “recibos de dinero” y una vez

perfeccionada la venta, de acuerdo a la conformidad del cliente con el
vehículo importado y/o fabricado, se procede a la emisión de la Factura
de Venta.
Por ello la Factura de Venta de un Recibo de Dinero y/o viceversa puede

darse en un período fiscal diferente. Esto es lo que ha ocurrido con la
“supuesta no facturación de ventas” y la aplicación de la presunción
de ingresos no declarados.
Se tratan de operaciones que abarcan ejercicios del 2005 y 2006 y/o

del 2006 y 2007. Al realizarse solamente la verificación del ejercicio
2006 no ha sido posible visualizar las correspondientes facturas de
ventas.
Presunción de ingresos no declarados, por falta de registro de
Cajas de Ahorro en Dólares
Otra de las presunciones que serán desvirtuadas durante la tramitación

del presente sumario administrativo tiene relación con la falta de
registro de dos cajas de ahorros en Dólares pertenecientes a la firma
en los siguientes bancos: Banco xxxxx y Banco xxxxx.
La firma reconoce y acepta el error en la falta de registro en el libro
207
diario, pero rechaza categóricamente que el dinero depositado proviene

de “ingresos no declarados”.
Durante la tramitación de este sumario, se presentarán los documentos

que avalan el movimiento de ambas cuentas. Se trata simplemente de
un error de registración que no tiene incidencia directa en la liquidación
de impuestos. Parte de ese dinero proviene del depósito del dinero
entregado por los clientes en carácter de anticipo a cuenta de futura
venta de vehículos.
Por otra parte se demostrará la salida del dinero para el pago de gastos
debidamente documentados.

a) Pericia contable sobre los ingresos y egresos de ambas cuentas y
otros elementos que demuestren la falsedad de la presunción. En su
oportunidad se propondrá el perito y los puntos de la pericia.
Supuestas infracciones con relación al Impuesto al Valor

Agregado
Se rechazan todas y cada una de las supuestas infracciones con relación

al Impuesto al Valor Agregado que tienen incidencia directa con las
presunciones establecidas para la determinación de las supuestas
sanciones.
Conclusión
Por los fundamentos de hechos y derechos expuestos, a más de

aquellos que serán presentados durante el período probatorio quedará
claramente demostrado que el 100% de las imputaciones se basan
en simples presunciones, las cuales no solamente no corresponden
aplicar, sino además se desvanecen con las pruebas documentales
presentadas.
En virtud del Principio de Legítima Defensa y Libertad Procesal dejamos

expresamente aclarado que por razones de tiempo, el presente
escrito contiene los delineamientos generales que demuestran la no
existencia de infracciones fiscales y menos aún su tipificación como
defraudación.
Pruebas
Se ofrecen como pruebas las mencionadas en el presente escrito
208
y aquellas que serán presentadas durante el Período probatorio

correspondiente.
Por lo expuesto, solicitamos:
1.- Tenerme, por presentado, por reconocida mi personería en el
carácter invocado y por constituido mi domicilio en el lugar
señalado.
2.- Tener por presentado el presente descargo que hace a la defensa
de la firma xxxxxxxxxx.
3.- Ordenar la apertura del período probatorio con posibilidad de
presentar las pruebas documentales, instrumentales, periciales,
de informes, como así mismo la doctrina y jurisprudencia que
demuestran el fiel cumplimiento de las obligaciones tributarias.
4.- Posterior a los trámites de rigor, disponer el finiquito del presente
sumario administrativo y en consecuencia dejar sin efecto los
cargos presentados por los auditores fiscalizadores de la Dirección
General de Grandes Contribuyentes.
6. Modelo de Ofrecimiento de Prueba Pericial
Objeto: Ofrecer pruebas
Señora
Abg. xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx, Abogada con Mat. C.S.J. Nº xxxx, en nombre y representación

de la firma xxxxxxx, con RUC. Nº xxxxxx, por la personería que tengo
reconocida en los autos caratulados “Departamento de Fiscalización
de Inconsistencias (DGGC) s/ Informe c/ xxxxxxxxx”, a la Señora
Jueza de Instrucción de Sumario digo:
Que, por el presente escrito y de conformidad a lo establecido en
el Artículo 202º de la Ley Nº 125/91, vengo a ofrecer las pruebas
que hacen a la pretensión de esta parte, las cuales consisten en los
siguientes medios de pruebas:
• Periciales
La realización de una pericia contable, a cuyo efecto propongo como
Perito Contable al Lic. xxxxxxxxx., con Matrícula C.S.J. Nº xxx, quien
deberá expedirse sobre los puntos de pericia que se detallan más
209
abajo y que por el principio de economía procesal, ahorrando trámites

ulteriores, en prueba de conformidad y aceptación del cargo, suscribe
el presente escrito, realizando la promesa de desempeñar su función
conforme a la Ley y de decir la verdad.
Puntos de Pericia
Punto Nº 1: Determine el Perito si la firma xxxx lleva los Libros
Contables de carácter obligatorio, por el Período
reclamado en autos.
Punto Nº 2: Determine el Perito la composición de la Cuenta
Caja por el Período reclamado en autos. Para el
efecto deberá peritar las cobranzas en efectivo, las
erogaciones e informar el saldo final.
Punto Nº 3: Determine el Perito la composición de la Cuenta
Deudores por Ventas, por el Período reclamado en
autos.
Punto Nº 4: Determine el Perito la composición de las ventas al
contado y a crédito, de los vehículos 0 Km. y usados
por el período reclamado en autos.
Punto Nº 5: Determine el Perito si la Firma ha realizado ventas
de vehículos que aun no ha ingresado al país en el
período reclamado en autos.
Punto Nº 6: Determine el Perito la operativa de la compra - venta
de vehículos nuevos y usados, empleados en la firma.
El perito deberá analizar los Períodos del 20xx al
20xx.
Punto Nº 7: Determine el Perito si los depósitos en cuentas
de ahorros en Dólares Americanos provienen de
operaciones comerciales no registradas por la
Sociedad en sus Libros de carácter obligatorio, por el
período reclamado en autos. En el caso de provenir
de operaciones normales de la empresa, determine el
Perito cual fue la razón de la no registración en los
libros de la Sociedad.
Punto Nº 8: En base a los puntos desarrollados, diga el Perito si
existe o no diferencias que ameriten un ajuste a la
denuncia de los fiscalizadores de la SET.
Debido a la complejidad de los hechos investigados, los puntos citados

precedentemente podrán ser ampliados durante el período probatorio,
asimismo, podrán proponerse puntos de pericia no previstos en el
presente escrito.
210
Por tanto, a la Señora Jueza de Instrucción peticiono se sirva tener

por ofrecidas las pruebas, solicitándose finalmente la admisión de las
mismas.
Proveer de conformidad, será justicia
7. Modelo de Solicitud de Cierre del Período Probatorio
Objeto: Solicitar cierre del período probatorio y copia del

expediente.
Señora
Abg. xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Abogada con Mat. CSJ Nº xxxx, en representación

de la firma xxxxxx, con RUC Nº xxxxxxxx-x, por la personería que tengo
de Inconsistencias (DGGC) s/ Informe c/ xxxxxxxxxxxxx.”, a la Señora
Jueza de Instrucción de Sumario respetuosamente digo:
Que, por la presente, y en virtud de lo dispuesto por el Art. 212º de la

Ley Nº 125/91 modificada por la Ley Nº 2421/04, a la Señora Jueza de
Instrucción de Sumario solicito:
1. Disponga el cierre del Período probatorio.
2. Se expida, a mi costa, fotocopia del expediente, a los efectos de
preparar y presentar los alegatos conforme lo establecido por el
Art. 212º de la Ley Nº 125/91.
8. Modelo de Presentación de Alegatos Finales.
Objeto: Presentar alegatos finales.
Señora Jueza Administrativa

Abog. xxxxxxxx xxxxxxxxx
Presente:
xxxx xxxx, Abogada con Mat. CSJ Nº xxx, en nombre y representación

de la firma xxxxx, con RUC. Nº xxxxx-x, por la personería que tengo
de Inconsistencias (DGGC) s/ Informe c/ xxxxx”, a la Señora Jueza de
211
Instrucción de Sumario digo:
Que en tiempo y forma, y en atención a la prórroga concedida por

providencia de fecha xx de xxx de 20xx, vengo por el presente escrito,
de conformidad a lo establecido en el Artículo 212º numeral 7) de
la Ley Nº 125/91, a presentar los alegatos finales en los términos
siguientes:
Antecedentes
En primer término cabe destacar que en tiempo y forma se ha presentado

el escrito de descargo y defensa en Sumario Administrativo, impugnando
todas las actuaciones realizadas en la fiscalización puntual, realizada a
la firma xxxxx según Orden de Fiscalización Nº xxxx de fecha xx de xxx
del 20xx originada por pedido del Departamento de Crédito Tributario
a raíz del expediente virtual en el cual la firma requirió la devolución
del pago en exceso del Impuesto a la Renta.
La Fiscalización Puntual en realidad se convirtió en Fiscalización integral

del ejercicio 20xx en la cual se analizaron, entre otras, las cuentas
Proveedores del Exterior, Deudores por Ventas, Bancos, Inventarios,
IVA Débito y Crédito. Estos trabajos culminaron en fecha xx de xxxx
de 20xx, con la entrega del acta cuya, copia se encuentra agregada en
autos, fuera del plazo establecido en el Artículo 26º de la R.G. Nº 4/08,
tal como ha quedado demostrado en autos, lo cual constituye ya una
irregularidad que anula todo el procedimiento.
Entrega de la totalidad de los documentos
Tal como consta en el Acta Final, la firma ha hecho entrega de todos y

cada uno de los documentos solicitados por los fiscalizadores y puesto
a disposición la totalidad de los registros contables, a pesar de tratarse
de una verificación puntual.
Las supuestas infracciones, todas ellas determinadas en forma

presunta, se basan en un análisis errado y/o parcial de la documentación
solicitada, presumiblemente por desconocimiento de la modalidad de
operación de la firma y por el hecho de que la empresa recibe un
importe determinado de dinero como anticipo por la futura venta de los
vehículos que deben ser solicitados a los fabricantes y posteriormente
importados, y esto no se realiza dentro del mismo ejercicio.
Esta es la conclusión a la cual han llegado los dos peritos designados

(salvo en los puntos donde las diferencias son casi irrelevantes), tal
como será valorado en este escrito.
212
Conclusiones de la Prueba Pericial y del Consultor Técnico

designado por la SET
Señora Jueza, la resolución de este caso, no resulta nada complejo pues

las dos pruebas periciales producidas, demuestran categóricamente
la inexistencia de las supuestas diferencias que dieron origen a las
presunciones tomadas como base por los fiscalizadores para determinar
ajustes fiscales de IVA y Renta.
Estas pruebas periciales a las que haremos referencia en el presente

escrito son las siguientes:
1) Lic. xxxxxx xxxxxxxxx Perito propuesto por la firma xxxxxxxxx
2) Lic. xxxxxxx xxxxxxxx Consultor Técnico designado por el Director
General de Grandes Contribuyentes a los efectos de realizar la
confrontación de las pruebas presentadas por xxxxxxxxxx con las
resueltas en el Informe Final de Auditoría.
Si bien es cierto que este último informe no se ha exhibido como una

segunda prueba pericial, la metodología utilizada para la confrontación
de las documentaciones presentadas como pruebas en el sumario, el
excelente trabajo realizado por el Lic. xxxxxx xxxxxx y las conclusiones
del Perito Lic. xxxxxx xxxxxxx, concordantes con las del Lic. xxxxxxx
xxxxxxxx, técnico designado por la SET, no permiten concluir de una
manera diferente, pues demuestran que las supuestas diferencias, en
parte han ocurrido por errores cometidos en la exposición de los Estados
Financieros y libros, y se hallan avaladas con las facturas, recibos de
dinero y otros documentos contables, y desestiman expresamente las
“supuestas diferencias y ajustes fiscales”.
También han ocurrido porque durante el proceso de fiscalización no se

han tenido en cuenta todos los documentos puestos a disposición por
xxxxxxxxx y la complejidad del sistema operativo de la empresa.
En las hojas de trabajo, ofrecidas como prueba, se aprecian los errores

en la toma de muestras, en los cálculos, en los conceptos y en la
determinación de las supuestas infracciones.
Por tanto, habiéndose presentado todos y cada uno de los documentos

que avalan la correcta liquidación del impuesto por parte de la firma
xxxxxxxx, confirmada por: 1) La Prueba Pericial del Lic. xxxxxxxx, 2) La
confrontación de las pruebas ofrecidas por xxxxxxxxxx., realizada por
el Lic. xxxxxxxxxx, 3) Todos los documentos obrantes en el expediente
administrativo, 4) La doctrina y al jurisprudencia sobre la materia;
no existe otra posibilidad para la Señora Jueza Instructora y para el
213
Subsecretario de Estado de Tributación que desestimar las supuestas

infracciones tributarias mencionadas en el informe final de auditoría y
su correspondiente acta.
Estamos seguros de que así sucederá, pues confiamos que en esta

instancia se hará justicia, atendiendo no solamente al leal saber y
entender de los funcionarios a quienes compete la tarea de tomar
esta decisión, sino a las consecuencias negativas que tendría tanto
para éstos como para el Estado el hecho de recurrir a la instancia
judicial, en la cual se confirmará esta misma postura, con aplicación
de gastos y costos a cargo del Estado y la responsabilidad personal del
funcionario público establecida en el Artículo 106º de la Constitución
Nacional.
Solicitud de dar estricto cumplimiento a lo dispuesto en el

Artículo 205º de la Ley Nº 125/91 relativo a la valoración de
las pruebas documentales, periciales y de informes producidos
durante el sumario administrativo.
Decíamos a la Señora Jueza Instructora y por su intermedio al
Subsecretario de Tributación, que la resolución a ser dictada en el
presente sumario que demuestra que xxxxxxxxx no ha cometido
infracciones tributarias, menos aún defraudación, no resulta compleja
por los siguientes motivos:
• Salvo un monto imponible (G. xxxxxxx, que constituye base

imponible solo para el IVA), todos los demás han sido desvirtuados
con la reina de las pruebas “los documentos fiscales”.
• Las conclusiones de la Prueba Pericial presentada por el Lic. xxxx

y validadas en el informe del Lic. xxxx no permiten llegar a otro
resultado que rechazar las supuestas imputaciones del Acta Final.
• No es posible confirmar infracciones tributarias sobre simples

presunciones.
• Omisiones involuntarias en la contabilidad de xxxxxxxx no pueden

dar lugar al pago de sanciones tributarias, si las mismas en nada
modifican el monto imponible tenido en cuenta en oportunidad
de liquidar los impuestos supuestamente omitidos, por violación
del Principio de Capacidad Contributiva establecido en la
Constitución Nacional.
Es por ello que solicitamos a la Señora Jueza Instructora y por su

intermedio al Subsecretario de Estado de Tributación dar cumplimiento
estricto a lo dispuesto en el Artículo 205º en el sentido de valorar
214
expresamente lo expuesto en el Informe de la Pericia Contable del Lic.

xxxxxxxxxx y en el Informe de Confrontación de Documentos del Lic.
xxxxxx.
Así mismo se solicita se valore expresamente lo expuesto en oportunidad

de presentar el descargo, y en especial la doctrina y la jurisprudencia
citada en dicho escrito, al cual nos remitimos a fin de evitar repeticiones
innecesarias.
Diferencias no demostradas con documentaciones. No califica-

ción como defraudación
Si bien es cierto que no ha sido posible desvirtuar dos supuestas

infracciones por montos ínfimos, con relación a lo determinado por
los fiscalizadores en el Acta Final, como lo son G. xxxxxx y G. xxxxxx,
ello se debe en parte al volumen de las operaciones realizadas y la falta
de tiempo para realizar las correspondientes conciliaciones.
Dichas diferencias son simplemente “presunciones” no desvirtuadas

con ningún tipo de prueba, y por lo tanto no pueden dar origen a
ajustes fiscales tal como lo ha sido expuesto en los fallos constantes y
uniformes del Tribunal de Cuentas y de la Corte Suprema de Justicia,
citados en el escrito de descargo.
Sin embargo, en el hipotético caso que tanto la Señora Jueza

Instructora y el Viceministro de Tributación resuelvan tomar como
válidas dichas presunciones, aún en contra de la vasta jurisprudencia
y doctrina expuesta en la presentación del descargo, situación que
no compartimos, solicitamos que la calificación de las supuestas
infracciones y ajustes fiscales no sea tipificada como “defraudación”,
por los motivos que pasamos a exponer:
El Art. 172° de la mencionada ley establece: “Defraudación: Incurrirán

en defraudación fiscal, los contribuyentes, responsables y terceros
ajenos a la relación jurídica tributaria que con la intención de obtener
un beneficio indebido para sí o para un tercero, realizaren cualquier
acto, aserción, omisión, simulación, ocultación o maniobra en perjuicio
del Fisco”.
Que, al respecto, resulta importante destacar que la firma xxxxxx,

cuenta con toda la documentación contable de sus operaciones, tanto
en lo referente a las compras como ventas, y registros en los libros
legalmente habilitados, lo cual se demuestra en la propia actuación
de los auditores, quienes no han objetado, en lo mas mínimo las
operaciones ni los libros y registros, así como los comprobantes de
215
respaldo de las operaciones de la empresa. Esto ha sido confirmado

por los dos técnicos designados en estos autos.
Sin embargo, la firma ha reconocido algunos errores de registración

contable, por ejemplo la no registración de dos Cajas de Ahorro en
Dólares, producida por un error, lo cual no implica que los ingresos
registrados en la misma correspondan a ingresos provenientes
por ventas no declaradas. Tanto el Lic. xxxxxxxx y el Lic. xxxxxxxxx
han concluido categóricamente que los ingresos provienen de las
actividades normales de la firma y que el no registro de estas cuentas
en la contabilidad en nada altera la liquidación de impuestos y no
corresponde la realización de ajustes fiscales.
Reiteramos que en ningún momento (según se demuestra con la

documentación registral) se ha pretendido simular, ocultar, o de alguna
forma crear maniobras que puedan ser entendidas como un perjuicio
para el fisco. Por el contrario, la firma xxxxxxxx, se ha abocado a dar
cumplimiento a sus obligaciones tributarias.

tribunales al respecto, e inclusive sobre la omisión, lejos se encuentra
del sentido e interpretación dado por la Administración a la norma,
principalmente al tener en cuenta que para que se configure una
varios elementos y la demostración del hecho generador sobre bases
reales y no sobre simples presunciones, lo que no se ha dado en este
sumario. Si no ha existido dolo, no hay defraudación.
Por ello, en el caso poco probable de que la Señora Jueza Instructora y el

Viceministro de Tributación decidan tomar como ciertas las “supuestas
infracciones tributarias” en estos dos rubros sin que existan elementos
probatorios, y utilizando simplemente presunciones, la infracción fiscal
debe ser calificada como “omisión”, pues de manera alguna la firma
xxxxxxxx ha cometido defraudación.
Pruebas que demuestran fehacientemente la no existencia de

ingresos no declarados por supuestas diferencias de la Cuenta
Caja
De acuerdo a lo expuesto por los auditores, la verificación del Libro

Diario y la Cuenta Caja ha arrojado saldo negativo al final del ejercicio
xxx por un monto de G. xxxxxxxx, presumiéndose que existen “ingresos
provenientes de ventas no declaradas” que constituyen base imponible
tanto para el Impuesto a la Renta, como para el Impuesto al Valor
Agregado.
216
Sin embargo, tal como ha quedado demostrado, tanto por las pruebas
ofrecidas por xxxxxxxx como por las pruebas ofrecidas por la propia
Administración Tributaria, la realidad es otra: No existe el supuesto
saldo rojo de caja, sino un simple error de trascripción en el libro en
dos aspectos:
1) Contabilización errada en la Cuenta Mercaderías: En lugar de

imputar contablemente a la cuenta “Deudores por Ventas”, se
registró como ingreso de “Caja”. Se trata de mercaderías adquiridas
a crédito, pero registradas como al contado.
2) Cobranzas no contabilizadas: Existen recibos de dinero (cobranzas)

no contabilizadas. Sin embargo el ingreso de este dinero se
encuentra avalado por los correspondientes “Recibos de Dinero”
presentados como prueba y agregados en autos. La sumatoria de
todos los recibos de dinero, más las facturas al contado arrojan un
resultado muy diferente al saldo rojo.
A esta conclusión han arribado los dos técnicos designados para el

análisis del tema, transcribiéndose la parte correspondiente a los
informes.
De acuerdo a lo expuesto por el Perito Lic. xxxxxxx en el Punto 2 de

su Informe Pericial, en el que se le solicita determine la composición
de la cuenta Caja por el período en autos, luego del análisis de los
documentos concluye categóricamente que:
“La cuenta Caja, en base a las documentaciones examinadas, arroja

un saldo positivo de G. xxxxxxxx, por lo tanto, no existe ninguna suma
negativa”.
Similar es la conclusión a la que llega el Lic.xxxxxxx., perito designado

por el Juzgado Administrativo, a fojas 278 de su informe con relación
a este punto, al concluir que: “La cuenta Caja, teniendo en cuenta las
documentaciones puestas a disposición, arroja un saldo positivo de
G. xxxxxxxx, razón por la cual al no existir saldo negativo, no procede
monto imponible por ventas no declaradas”.
Por tanto, con relación a este punto, es categórico y contundente

que no existen ingresos provenientes de ventas no declaradas por un
monto de G. xxxxxxxxxx, debiendo desestimarse la supuesta infracción
tanto en la liquidación del Impuesto a la Renta como del Impuesto al
Valor Agregado.
217

omisión de recibos de dinero que no poseen comprobantes de
venta
De acuerdo al análisis de la cuenta Deudores por Ventas realizado

por los auditores surge que existe una diferencia en la misma por un
monto de G. xxxxxxxxx, sin el respaldo de los comprobantes de venta
respectivos, constituyendo éste, base imponible para el Impuesto a la
Renta e IVA.
Tal como se ha expuesto y demostrado en autos, la planilla utilizada

como base de cálculo está errada por registrar ingresos con recibo
de dinero que corresponden a facturas de años anteriores, y recibos
que nada tienen que ver con operaciones de ventas y sí con servicios.
Como pruebas se han presentado además las fotocopias de las
facturas crédito y contado correspondientes a ventas de otros años,
canceladas con recibos de dinero del año xxxx.
Como ha sido demostrado con el informe del Lic. xxxxxxxxx, ratificado

con el informe de del Lic. xxxxxxxxx, a más de la documentación
presentada en autos, es totalmente falso que la firma proceda a vender
ningún solo vehículo sin la correspondiente factura.
La demostración se ha ejecutado por ambos profesionales realizando la

composición de la cuenta Deudores por Ventas, tanto a crédito como
al contado, y su cruce con los correspondientes recibos de dinero.
Al respecto en el informe del Lic. xxxxxxxxx se presente el siguiente

resumen:
Resumen de Deudores por Ventas
Concepto S/ Doc. Contables S/ Auditoría

Ventas a Crédito xxxxxx xxxxxx
Cobranzas xxxxxx xxxxxx
Saldo Inicial del Período xxxxxx xxxxxx
Saldo Final del período xxxxxx xxxxxx
Saldo s/ balance xxxxxx xxxxxx
Saldo Final del Período xxxxxx xxxxxx
Totales xxxxxx xxxxxx
La conclusión es contundente al afirmar: “El saldo definitivo de

Deudores por Ventas es la suma de G. xxxxxxxx, y no la suma de G.
218
xxxxxxx que se ha informado en el Balance General”.
Este simple análisis confirma que no existe ninguna suma de dinero

o diferencia que provenga de Ingresos No Declarados por la Empresa
y que pueda ser considerada como base imponible del Impuesto a
la Renta ni del Impuesto al Valor Agregado indicadas en el Resumen
de Infracciones detectadas por la Auditoría – Acta Final del xx/xx/xxxx.
Si así fuere, sería una doble imposición de ambos impuestos. Para
mayores detalles nos remitimos al informe pericial.
Asimismo, el Lic. xxxxxxx, ha arribado a la misma conclusión con

relación a este punto, determinando a fojas 288 de su Informe, cuanto
sigue:
“En base a los documentos que avalan la existencia inicial, las ventas a
créditos, menos las cobranzas realizadas, se concluye que la existencia
final expuesta en los Libros y Balance General, comparada con la
existencia final expuesta en el presente informe no refleja la realidad
de los hechos, debido a que en la Cuenta Deudores por Ventas fueron
registradas parcialmente las cobranzas, razón por la que esta cuenta
debió registrar menor saldo de lo expuesto en el Libro Diario, Inventarios
y en los Estados Financieros.
En conclusión, la diferencia denunciada como base imponible por

ingresos no declarados, como consecuencia de la cuenta Deudores
por Ventas, no puede ser considerada producto de ingresos no
declarados por la firma.
Con relación a los recibos que no cuentan con comprobantes de

respaldo, conforme a las pruebas ofrecidas por la parte, (Ver Anexo 9
Informe Pericial) del mismo surge que los recibos en su mayoría poseen
respaldo en facturas de venta”.
Para mayores apreciaciones no remitimos a las fojas 287 a 291 de

autos, en las cuales se observa una diferencia de recibos que no poseen
facturas por valor de G. xxxxxxx-
Teniendo ello en cuenta, a la Sra. Jueza Instructora de Sumario

Administrativo no le cabrá duda de que no existen diferencias que
provengan de ingresos no declarados, no constituyendo de esta forma
monto alguno para la determinación de la base imponible del Impuesto
a la Renta ni del Impuesto al Valor Agregado con relación al punto
reclamado por los fiscalizadores.
219
Justificativo de la no visualización de comprobantes de ventas

por valor de G. xxxxxxxxx.-
En referencia a este punto ambos profesionales mencionan en sus

informes la no visualización de facturas que respalden los recibos
emitidos por la empresa conforme al siguiente detalle:
Importe en concepto de Servicios xxxxxx

Importe de Facturas no encontradas xxxxxx
Subtotales xxxxxx
Recibos de Dinero s/ respaldo de facturas s/ la SET xxxxxx

Recibos de Dinero c/ respaldo de facturas xxxxxx
Diferencia xxxxxx
Respecto a este mismo punto, el informe pericial presentado por el

Lic. xxxxxxxxxx., previo análisis de las documentaciones presentadas
por xxxxxxx, a fojas 291 afirma que: “Al no justificar los mencionados
recibos de dinero, se presume que las mismas corresponden a ventas
de bienes y/o servicios no declarados como ingresos en el Impuesto a
la Renta en el período fiscal 2006 e Impuesto al Valor Agregado en los
meses en los cuales fueron emitidos los recibos, siendo la suma total
de G. xxxxxxxxxx”.
Por lo que en base a las conclusiones arribadas por los peritos, la suma
de G. xxxxxxxxxxxxxx, correspondiente a recibos de dinero que no
cuentan con respaldo, determinada por los fiscalizadores en el Acta
Final, es categórico e indiscutible que el monto imponible no es tal,
sino la suma de G. xxxxxxxxxxx.-
En este sentido, xxxxxxxx ratifica que estos servicios cuentan con

facturas, sin embargo, por un desorden administrativo, las mismas se
encuentran extraviadas. Resultaría ilógico abonar un servicio que no ha
sido prestado. Por razones de tiempo, y atendiendo a la poca cuantía
del monto en relación con el total, no ha sido posible diligenciar como
prueba un pedido de informe para que estos contribuyentes presenten
a la SET las facturas correspondientes, las cuales, reiteramos, han sido
extraviadas.
Por ello, aceptar esta diferencia por una simple presunción de no

prestación del servicio no se condice con la realidad económica y va
en contra de los propios intereses de xxxxxxxxxx Tomar como base
imponible estos montos por el hecho de haberse extraviado o no
220
ubicado estos documentos, viola el principio de Realidad Económica

dispuesto en el Artículo 248º de la Ley Nº 125/91 y de Capacidad
Contributiva dispuesto en la Constitución Nacional.
Si la Señora Jueza Instructora y el Viceministro de Tributación

consideran pertinente, solicitamos se libre oficio a la contribuyente
xxxxxxxxxxxxx, a nombre de quien figura la mayor cantidad de recibos
cuyos comprobantes de venta no ha sido posible individualizar.
Por ello, corresponde también desestimar este monto y/o en su caso

librar el oficio correspondiente para que quede demostrada la existencia
de esta documentación.

diferencias de inventario
De acuerdo a las estimaciones de los fiscalizadores, existe una diferencia

en la existencia final, que proviene supuestamente de vehículos nuevos
que fueron vendidos sin respaldo de facturas de venta, surgiendo una
diferencia por un monto de G. xxxxxx, el costo de dichas unidades es
de G. xxxxxx y cuya diferencia de G. xxxxxx, constituye base imponible
para el Impuesto ala Renta y el Impuesto al Valor Agregado.
Tal como ha quedado demostrado, esto es totalmente falso. Las

facturas de dichas unidades de han agregado como prueba al
expediente y en forma contundente la pericia del Lic. xxxxxxxxx en el
Punto 4, en el cual analiza la composición de las ventas al contado
y a crédito de los vehículos Okm por el período reclamado en autos,
concluye:
En el informe de la SET, los auditores presumieron precios de ventas

en base a los despachos, sin embargo la firma posee documentos que
respaldan las ventas a diferentes clientes. Esos documentos son las
facturas de venta según el cuadro precedente (ver Informe Pericial) en
el que se detalla el Nº de factura, fecha de emisión, cliente, importe
de la factura, y la descripción de las mercaderías vendidas con sus
respectivos despachos y costos.
Según el análisis, la venta total respaldada por documentos arroja la

suma de G. xxxxxx y no el importe que los auditores presumen como
precio de venta final. Por lo tanto, en base a las documentaciones
aportadas no existe ninguna venta sin documentación respaldatoria,
es decir, no existen diferencias de existencia final.
221
En forma coincidente el con la postura del Lic. xxxxxxxxx, a fojas 293

y siguientes de autos, el Lic. xxxxxxx detalla cada una de las facturas
emitidas por las ventas de vehículos y las correspondientes Notas de
Crédito, presentado los correspondientes cuadros que demuestran la
no existencia de diferencia final de inventario.
Sobre la base de estas consideraciones corresponde a la Señora

Jueza de Instrucción y al Viceministro de Tributación, desestimar las
supuestas infracciones del Acta Final, por hallarse agregados en autos
y verificado en las pruebas periciales presentadas, que no existen
ventas de vehículos que no cuentan con comprobantes de venta y/o
diferencias de inventario.
Al respecto cabe resaltar que existen fallos constantes y uniformes

que determinan que las diferencias de inventarios deben ser
debidamente probadas y no pueden ser aplicadas por simples
presunciones.
En este caso las presunciones se desvirtúan con las pruebas

documentales y las pericias técnicas agregadas en autos.
Error en la facturación de ventas de vehículos usados
Dentro del análisis de las ventas de vehículos usados, se ha detectado

que por error involuntario, cinco facturas, ver página 12 informe Lic.
xxxxxxxxx, cuyos vehículos fueran adquiridos de contribuyentes del
IVA, fueron posteriormente vendidas y facturadas en la columna de
exentas, por un importe de G. xxxxxxxxxx.
En este sentido, la firma reconoce que por el volumen de las operaciones

y una falta de información precisa se había considerado que la compra
de dichos vehículos fuera realizada a no contribuyentes del IVA,
motivo por el cual, en virtud de las disposiciones reglamentadas, la
posterior venta de los mismos debía de ser facturada en la columna
de exentas.
Por lo que ese se constituye en un error excusable, previsto en el Artículo

185º de la Ley Nº 125/91, excluyendo por tanto la responsabilidad de
la firma en materia de infracciones.
En este caso, también coincidimos con la postura del Lic. xxxxxxxx en

el sentido de que xxxxxxxxx ha dejado de facturar IVA por un valor
de G. xxxxxxxxxxx.
222
Sin embargo, cabe resaltar que de acuerdo a la mecánica del IVA, ello
no representa en su totalidad un perjuicio para el fisco, puesto que no
se ha generado el Crédito Fiscal correspondiente. No obstante, aún
cuando se considera un error excusable, nos encontramos de acuerdo
en asumir el mismo, solicitando expresamente que la infracción sea
calificada como “omisión” y no como defraudación, en concordancia
con la jurisprudencia presentada como prueba.
No corresponde ajuste en materia de Impuesto a la Renta.

Otros puntos mencionados en el informe denuncia
Los auditores han mencionado la supuesta venta sin facturación de

dos vehículos consignados a los clientes xxxxxxxx y xxxxxxxxxx. En
oportunidad de presentación del descargo se han adjuntado las facturas
correspondientes, lo cual ha sido corroborado en el informe del Lic.
xxxxxxxxxx, página 13. Por tanto, en este caso tampoco corresponde
realizar ningún ajuste fiscal.
Pruebas que demuestran fehacientemente la no existencia de ingresos

no declarados, por falta de registro de Cajas de Ahorro en Dólares.
Otra de las presunciones que fueran desvirtuadas en oportunidad de

la presentación del escrito de descargo, tiene relación con la falta de
registro de dos cajas de ahorros en dólares americanos pertenecientes
a la firma en los siguientes bancos: Banco Xxxxxx y xxxxxxxxxx.
La firma reconoce y acepta el error en la falta de registro de dichas

cuentas en el libro diario, pero rechaza categóricamente que el dinero
depositado provenga de “ingresos no declarados”.
Con relación a este punto, ambos profesionales técnicos, son

coincidentes y contundentes al afirmar que el dinero depositado en estas
cuentas no corresponde a ingresos no declarados, sino que provienen
del giro normal de las actividades de la empresa. En ese sentido, el
Lic. xxxxxxxxxx concluye que: “Las ventas al contado y las cobranzas a
clientes, y verificados los extractos bancarios, los depósitos de dinero
en Dólares Americanos provienen de las operaciones normales de la
Empresa”.
Agrega además, “la operativa normal de la Empresa es la compra venta

de vehículos, documentadas y declaradas, de ahí que la no registración
en libros habilitados es simplemente una negligencia administrativa y
no una omisión de ingresos.
223
No existe ninguna venta no declarada por la Empresa”. Sobre este

punto, el Lic. xxxxxxxxx, en el Punto 2 de su informe, a fojas 280,
determina, en congruencia con lo expresado por el perito xxxxxxxx,
que se procedió a la verificación de los depósitos de las mencionadas
cuentas, en las cuales se pudo comprobar que en su mayoría se
refieren a transferencias de una cuenta a otra.
Luego de verificar los depósitos efectuados según libro diario y según

extracto bancario, expuesto a fojas 280 a 285, el mismo concluye que
las ventas al contado y las cobranzas realizadas durante el período fiscal
2006, cuyo monto total asciende a G. xxxxxxxxx.-, son superiores a los
depósitos efectuados, cuyo monto total asciende a G. xxxxxxxxxx.
Por lo que estoy segura, de que no existirá duda en la Sra. Jueza

Instructora y en el Subsecretario de Tributación, respecto al rechazo de
la supuesta presunción de ingresos no declarados por registros de las
mencionadas cuentas de ahorros en dólares americanos determinada
por los fiscalizadores en el Acta Final, pues las posturas de ambos
profesionales, y las pruebas presentadas no permiten llegar a otra
conclusión, los montos correspondientes a estas cuentas bancarias
provienen de las operaciones normales de la firma xxxxxxxxx.
Conclusión
Durante toda esta instancia administrativa se han presentado todos

y cada uno de los documentos que avalan la correcta liquidación del
impuesto por parte de la firma xxxx, confirmada por: 1) La Prueba
Pericial del Lic. xxxx 2) La confrontación de las pruebas ofrecidas por
xxxx, realizada por el Lic. xxxxxxxxxx, 3) Todos los documentos obrantes
en el expediente administrativo, 4) La doctrina y al jurisprudencia
sobre la materia; por lo que no existe otra posibilidad para la Señora
Jueza Instructora y para el Subsecretario de Estado de Tributación que
desestimar las supuestas infracciones tributarias mencionadas en el
informe final de auditoría y su correspondiente acta.
Estamos seguros de que así sucederá, pues confiamos que en esta

instancia se hará justicia, atendiendo no solamente al leal saber y
entender de los funcionarios a quienes compete la tarea de tomar esta
decisión, sino a las consecuencias negativas que tendría tanto para
éstos como para el Estado el hecho de recurrir a la instancia judicial, en
la cual se confirmará esta misma postura, con aplicación de gastos y
costos a cargo del Estado y la responsabilidad personal del funcionario
público establecida en el Artículo 106º de la Constitución Nacional.
224
Por tanto, por lo expuesto por mi representada y basándonos en las

pruebas ofrecidas, admitidas y diligenciadas en el presente Sumario
Administrativo, así como en los Informes realizados por los técnicos
Lic. xxxxxxxxx y Lic. xxxxxxx, se realiza el siguiente petitorio:
1) Tener por presentados los alegatos finales, en los términos que

anteceden.
2) Desestimar las supuestas infracciones fiscales detectadas por
los Auditores en el Informe Final, (salvo lo expuesto en el punto
siguiente) por haberse desvirtuado las presunciones con las
pruebas documentales arrimadas en autos y avaladas por los
informes técnicos antes mencionados.
3) Tener por aceptado el ajuste fiscal correspondiente a la venta
de vehículos usados adquiridos del contribuyente xxxxxx SRL,
Compañía xxxxxxxx SA, xxxxxxxSRL, por un monto de G. xxxxxx, los
cuales por un error involuntario fueron vendidos exentos de IVA,
correspondiendo el ajuste fiscal por dicho impuesto, equivalente
a la suma de G. xxxxxxx.-
4) No calificar la infracción reconocida o aquellas que pudieren surgir
del Sumario como defraudación, por no existir dolo, y tratarse de
error excusable, previsto en el Artículo 185º numeral 3) de la Ley
Nº 125/91, y no darse los demás presupuestos establecidos en la
ley y en la jurisprudencia constante y uniforme sobre la materia.
5) Tener presente al momento de dictar la resolución correspondiente,
la necesidad de que en la misma se valoren expresamente todas y
cada una de las pruebas presentadas, de modo a que las simples
presunciones de los fiscalizadores, no dañen la imagen y el buen
nombre de la firma xxxxxxxx quien es celosa del cumplimiento de
sus obligaciones tributarias, a fin de que no quede dudas de la no
existencia de tales infracciones fiscales.
6) Dictar resolución, rechazando la denuncia realizada por los
funcionarios del Departamento de Inconsistencias, salvo lo
reconocido expresamente en este documento.
9. Modelo de Notificación de Autos para Resolver
Asunción, xx de xxxxxxxx de 20xx.

Señores
xxxxxx
Ciudad
225
Comunicoles que en los autos caratulados: “Departamento de

Fiscalización de Inconsistencias (DGGC) s/ Informe c/ xxxxxxx”,
Expedientes Nºs.: xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx y otros; el Juzgado ha
dictado la Resolución J.I. Nº xxx de fecha xx de setiembre de xxx, el
cual en su parte resolutiva dice:
Art. 1º: Recibir, el alegato presentado por la Firma Contribuyente,

“xxxxxxxx” con RUC Nº xxxxxx-x, de fecha xx/xx/xxxx, obrante a fojas
xxx/xx (Expte. Nº xxxxxxxxxx).
Art. 2º: Proseguir el presente Proceso Sumarial de conformidad al
Num. 8) de los Artículos 212º y 225º de la Ley Nº 125/91.
Art. 3º: Declarar cerrado el Procedimiento de Determinación Tributaria
y llamar a Autos para resolver. Estése conforme a lo dispuesto por el
Art. 225º de la Ley Nº 125/91.
Art. 4º: Notificar por Cédula a la Firma Contribuyente “xxxxxxx.”
con RUC Nº xxxxxxx-x. Fdo. Abg. xxxxx xxxxxx (Jueza Administrativa);
Abog. xxxxxx xxxxxx (Actuario).
Quedan Uds. debidamente notificados.
Firma del Notificador:...........................................

Aclaración:.............................................................
CI Nº:.....................................................................
10. Modelo de Recurso de Reconsideración
Objeto: Interponer Recurso de Reconsideración.-
Referencia: Resolución RP Nº …./….-
Señor
Viceministro de tributación
………………………
Presente
………………………., Abogada con Mat. CSJ Nº …………, en

representación de la firma ………………………., con RUC Nº
……………, por la personería que tengo reconocida en los autos
caratulados “Departamento de Fiscalización de Inconsistencias
(DGGC) s/ Informe c/ ………………………”, al Señor Viceministro de
Tributación respetuosamente digo:
Que, el presente recurso de reconsideración se interpone contra la
226
referida Resolución RP Nº ….. de fecha ………, a través de la cual el

su Excelencia ha resuelto hacer lugar parcialmente al Informe Final
de Auditoría Nº …………, dictado como consecuencia de la Orden
Fiscalización Puntual Nº ……….. de fecha ………., considerando que
la misma no se ajusta a la ley, teniendo en cuenta que no se han
considerado los argumentos de descargo y defensas presentados en el
sumario administrativo, lo cual hace que ante este tipo de actuaciones
del poder público, el contribuyente se encuentre a merced del capricho
de los administradores de turno que intentan imponer a la fuerza
criterios fiscalistas o mejor dicho recaudacionistas, la mayoría de las
veces en perjuicio del patrimonio de los particulares.
Ante esta circunstancia, es pertinente abogar por el respeto a la ley

y a la legalidad, la única garantía para la convivencia. El respeto a
la ley trae aparejada la vigencia del principio de legalidad y ello se
da en la correcta aplicación de la ley, y en su correcta y no arbitraria
interpretación. Para ello, se debe respetar las normas de interpretación
previstas en los Artículos 246º, 247º y 248º de la Ley Nº 125/91.
De acuerdo a lo dispuesto por el Usted, a través de la Resolución RP Nº

…., se aparta en varios puntos, no sólo del dictamen pericial emitido
por Lic. ...................., sino también del propio Perito designado por
el Juzgado Administrativo.
En efecto, los puntos reclamados por en el Acta Final fueron los

siguientes:
Ingresos No Declarados
1. Caja: G. …………….-
2. Banco …………..: G. …………….-
3. Banco ……………….: G. …………….-
4. Deudores por Ventas: G. …………….-
5. Mercaderías: G. …………….-
6. IVA (Art. 77º de la Ley Nº 125/91): G. …………….-
Contravención: Multa del 100% sobre el supuesto impuesto

dejado de pagar
Este resultado no ha sido aceptado por mi representada, razón por la

cual se solicitó la instrucción del Sumario Administrativo, en virtud del
cual surgió la resolución reconsiderada en este acto.
A continuación se presenta un resumen de cada una de las cuentas

en las que supuestamente hubo omisión de ingresos, en el cuales se
227
ha demostrado fehacientemente la inexistencia de ello, de manera a

intentar volcar la decisión tomada por el Viceministro hacia el lado de
lo correcto y lo justo.
Caja
Analizando lo resuelto por el Viceministro con relación a este punto,

aplaudimos la conclusión a la que ha llegado, pues, valorando sin
arbitrariedad e injusticia, las pruebas presentadas y los informes
periciales, se resolvió desestimar el informe denuncia con relación a
este punto.
Asimismo, solicitamos tenga a bien realizar el mismo tipo de

valoración expresa y justa sobre las pruebas e informes arrimados
durante la instrucción del sumario, relacionadas a todos los supuestos
ingresos omitidos, pues como se puede apreciar tanto en las pruebas
presentadas por mi representada, como por lo arrojado por las pericias
del Lic. ……………… como el Lic. ………….., los ingresos omitidos
son ínfimos, y estos, de ninguna manera obedecen a una conducta
maliciosa, sino que se deben a errores involuntarios de la firma que
no traen aparejados ningún perjuicio al fisco.
Banco ……………. y ……………………
Con relación a este punto, tenemos que la resolución, arbitraria

e injustamente establece que por el hecho de un simple error
administrativo (omisión de declaración de estas cuentas en los libros)
se ocasiona perjuicio al fisco, basando este juicio en nada más que el
pensar o sentir del juzgado administrativo, sin tener forma de probar
la afirmación realizada, de acuerdo a la conclusión del Juzgado que
textualmente se transcribe a continuación:
“En este punto, debemos resaltar, que estas Cuentas Bancarias,

se encuentran a nombre de la empresa, no habiendo dudas para
este juzgado que estos montos provengan de giros comerciales
de la empresa, pues de no ser así, en la etapa probatoria la firma
pudo haber demostrado con pruebas fehacientes que los ingresos
registrados en la misma no corresponden provenientes por ventas no
declaradas, además, estas cuentas no se encuentran contabilizadas en
los libros, deduciendo de este modo que estos montos tampoco, se
expresan en el Balance General. A este hecho se le suma lo expresado
por la propia defensa, al decir que se trata de una simple negligencia
administrativa y no una omisión de ingresos, entonces del mismo
modo se debe admitir que este hecho tiene incidencia a la hora de
presentar declaraciones juradas tanto del Impuesto al Valor Agregado
228
como para el Impuesto a la Renta, ocasionando de este modo perjuicio

al fisco”.
Cabe resaltar que la última parte de las apreciaciones del perito, en

el sentido de que “esto tiene incidencia en las declaraciones juradas
de IVA y de Renta, no se condicen con la realidad pues, “si no son
ingresos no declarados”, tal como quedó demostrado, no puede
tener incidencia tributaria alguna para el cálculo de ninguno de los
dos impuestos.
Que, tal como lo hemos manifestado en los alegatos finales, la firma

reconoce y acepta el error en la falta de registro de dichas cuentas en
el libro diario, pero rechaza categóricamente que el dinero provenga
de “ingresos no declarados”, sino como ha quedado demostrado
provienen de transferencias de una cuenta a otra cuenta, que ha sido
utilizado por razones administrativas o exigencias comerciales.
Que, como podemos apreciar en el expediente, ambos profesionales

técnicos, coinciden al afirmar que el dinero depositado en estas
cuentas no corresponde a ingresos no declarados, sino que
provienen del giro normal de las actividades de la empresa.
En ese sentido. El Lic. ……………… concluye que: “Las ventas al

contado y las cobranzas a clientes, y verificados los extractos bancarios,
los depósitos de dinero en Dólares Americanos provienen de las
operaciones normales de la Empresa”.
Agrega además: “La operativa normal de la Empresa es la compra

venta de vehículos, documentadas y declaradas, de ahí que la no
registración en libros habilitados es simplemente una negligencia
administrativa y no una omisión de ingresos. No existe ninguna
venta no declarada por la Empresa”.
Sobre este mismo punto, el Lic. …………………., en el Punto 2 de su

informe, a fojas 280, determina, en congruencia con lo expresado por
el perito …………….., que se procedió a la verificación de los depósitos
de las mencionadas cuentas, en las cuales se pudo comprobar que en
su mayoría se refieren a transferencias de una cuenta a otra.
Su Excelencia, como Ud. mismo lo conoce, la rapidez con que deben

realizarse las operaciones y las exigencias de los proveedores o clientes,
exigen la utilización de prácticas administrativas como esta, es decir
utilizar una cuenta transitoria para posteriormente depositar dicho
dinero en la cuenta registrada en el balance de la empresa.
229
Que, en los siguientes términos, a fojas 11 del Informe presentado,

la conclusión del Lic. ............, sobre este punto es contundente: “En
resumen, las ventas al contado y las cobranzas realizadas durante el
período fiscal 20xx, cuyo monto total asciende a G. ....................-, son
superiores a los depósitos efectuados, cuyo monto total asciende a
G. .....................” y como se ha explicado y comprobado son productos
de transferencias de una cuenta a otra, es decir los mismos han sido
utilizados como “Cuenta Puente”.
Como se puede ver, el Viceministro, al dictar la Resolución RP Nº …..,

en el segundo párrafo del Punto 2 de las Conclusiones del Juzgado,
se ha apartado arbitraria e injustificadamente de lo dictaminado
coincidentemente por ambos profesionales técnicos, ya que no
es lo mismo: Que la empresa no haya registrado contablemente las
cuentas bancarias, a que la misma no haya declarado esos ingresos
en las declaraciones juradas correspondientes.
Ello se demuestra en la conclusión a que arribó el Lic. ...................., quien

ha manifestado que las ventas al contado y las cobranzas realizadas
durante el período 20xx ascienden a la suma de G. ……………, siendo
las mismas muy superiores a los depósitos efectuados, los cuales
ascienden a la suma de G. ……………………...
Cabe mencionar además en este punto, a modo de clarificar aún más la

cuestión, y demostrar que los montos depositados en las mencionadas
cuentas, no corresponden a ingresos no declarados, que conforme
a lo presentado por el Lic. .................... en su dictamen pericial en
la página 14 del mismo, éste expresa: “En las cobranzas citadas en
el cuadro expuesto precedentemente, se encuentran incluidas cobros
por anticipos de compras de vehículos por valor de G. …………..”.
“El monto citado se deduce del total de las cobranzas, siendo el

monto a considerar como cobros de la cuenta Deudores por Ventas, el
siguiente: G. …………………”.
De lo citado puede se destaca con meridiana claridad, que es aún

menor el monto de los ingresos supuestamente dejados de ingresar,
pues como puede verse, existen más de mil millones de guaraníes
que corresponden a cobros por anticipos de compras de vehículos,
documentados en recibos de dinero.
Esto quiere decir, que se ignoraron todas las pruebas e informes

presentados, y arbitrariamente la Administración decidió, mediante la
Resolución RP Nº …/…, que dichos montos constituyen Base Imponible
tanto del IVA como del IRACIS.
230
Sin embargo, ha quedado plenamente demostrado que los depósitos

son consecuencia de las cobranzas realizadas por mi representada,
las cuales se hallan debidamente documentadas a través de las facturas
y recibos correspondientes, habiendo sido utilizadas estas cuentas
como “transitorias o puentes” para posteriormente hacer el depósito
final en las cuentas registradas en la firma.
Reiteramos, ambos peritos han coincidido que la mayoría de los

depósitos provienen de transferencias de “una cuenta a otra”.¿Qué
perjuicio fiscal puede obtenerse con este procedimiento? ¿Puede
una firma comercial con gran trayectoria en el mercado como lo es
.................... trabajar ilegalmente en el mercado de importación y
ventas de autos no declarando la suma aproximada de G. ……………..
y con este monto duplicar las supuestas ventas?
Esto no resulta lógico ¿Quién compraría vehículos sin la debida

documentación legal por un valor aproximado de cuatro millones
de Dólares Americanos? ¿Cómo se otorgaría la garantía del vehículo
adquirido? Y si fuera así, la Administración Tributaria con seguridad
hubiera obtenido algún tipo de “prueba” de la importación sin el
pago de los impuestos y la posterior venta sin factura legal.
Nada de esto ha ocurrido ni en la “realidad de los hechos” ni en las

pruebas presentadas, simplemente “se presume” que por el simple
hecho de no encontrarse registrada una cuenta que era utilizada en
forma transitoria para los depósitos, por cuestiones simplemente
administrativas o comerciales y cuyos fondos posteriormente fueron
ingresados en las cuentas corrientes se ha “dejado de pagar impuestos
con intención y dolo”.
Reiteramos, ambas pruebas periciales han demostrado la relación

entre ingresos totales y ventas totales. Se ha demostrado la utilización
de las dos cuentas no registradas en el balance por un simple error
administrativo como “cuentas puentes” pues sus registros reflejan el
posterior depósito en las cuentas si declaradas en el balance. A más
de estas pruebas fehacientes de los dos peritos, apoyados en toda
la documentación arrimada en el Sumario Administrativo demuestran
el grave error de la Resolución recurrida en considerar a los mismos
como ingresos no declarados, por lo que solicitamos al Señor Vice
Ministro, a fin de no causar mayores daños a la empresa, ajustar la
resolución a derecho, pues no corresponde el pago de tributo alguno
sobre unos “supuestos ingresos no declarados”, pues la firma ha
abonado todos los abonados en su oportunidad.
231
Deudores por ventas
Realizando un análisis de los ingresos supuestamente omitidos por el

contribuyente ...................., podemos apreciar que los Fiscalizadores,
a través del Acta Final, determinaron una supuesta Base Imponible de
G. …………….., sin embargo, tal como se pudo demostrar, la base
imponible por ingresos no declarados como consecuencia del análisis
de la cuenta Deudores por Ventas, no puede ser considerada producto
de ingresos no declarados por la firma.
Respecto a este mismo punto, el informe pericial presentado por el Lic.

...................., previo análisis de las documentaciones presentadas por
...................., afirma que:
“Al no justificar los mencionados recibos de dinero, se presume

que las mismas corresponden a ventas de bienes y/o servicios no
declarados como ingresos en el Impuesto a la Renta en el período
fiscal 2006 e Impuesto al Valor Agregado en los meses en los cuales
fueron emitidos los recibos, siendo la suma total de G. ………”.
Por lo que en base a las conclusiones arribadas por los peritos, la suma
de G. ………….., correspondiente a recibos de dinero que no cuentan
con respaldo, determinada por los fiscalizadores en el Acta Final, es
categórico e indiscutible que el monto imponible no es tal, sino la
suma de G. …………….
En este sentido, .................... ratifica que estos servicios cuentan

con las facturas correspondientes, sin embargo, por un desorden
administrativo, las mismas se encuentran extraviadas. Resultaría ilógico
abonar un servicio que no ha sido prestado.
Como expresáramos en los Alegatos Finales, por razones de tiempo, y

atendiendo a la poca cuantía del monto en relación con el total, no ha
sido posible diligenciar como prueba un pedido de informe para que
estos contribuyentes presenten a la SET las facturas correspondientes,
las cuales, reiteramos, han sido extraviadas.
Por ello, aceptar esta diferencia por una simple presunción de no

prestación del servicio no se condice con la realidad económica y va
en contra de los propios intereses de .....................
232
Tomar como base imponible estos montos por el hecho de haberse

extraviado o no ubicado estos documentos, viola el principio de
Realidad Económica dispuesto en el Artículo 248º de la Ley Nº 125/91
y de Capacidad Contributiva dispuesto en la Constitución Nacional.
Reiteramos lo presentado en los Alegatos Finales, si el Viceministro

de Tributación considera pertinente, solicitamos se libre oficio a
la contribuyente ……………., a nombre de quien figura la mayor
cantidad de recibos cuyos comprobantes de venta no ha sido posible
individualizar.
Por ello, corresponde también desestimar este monto y/o en su caso

librar el oficio correspondiente para que quede demostrada la existencia
de esta documentación.
Mercaderías
Con relación a este punto, el Viceministro, como resultado de todas las

pruebas presentadas, dejó sin efecto parcialmente el Informe denuncia
de los auditores fiscales, en lo que hace relación al IRACIS, y confirma
dicho informe en lo que respecta al IVA.
Aplaudimos que la primera parte de esta resolución, la que se refiere

al IRACIS, pues de vuelta, el Viceministro optó por seguir el camino
de la justicia, e hizo caso a las conclusiones arribadas por los peritos
técnicos, en sus respectivos informes periciales.
Por lo que solicitamos utilice el mismo criterio de justicia y equidad,

valorando expresamente las pruebas presentadas, conforme a lo
establecido en el Artículo 205º de la Ley Nº 125/91, no solo con
relación al Impuesto al Valor Agregado reclamado sobre la supuesta
omisión de ingresos de la Cuenta Mercaderías, sino en todos los
casos en que la Resolución RP Nº …/… se aleja de las pruebas y
dictámenes periciales obrantes en el expediente administrativo del
sumario administrativo incoado a mi representada.
Ingresos no declarados. Impuestos al Valor Agregado
Así como hemos demostrado que en todos y cada uno de los supuestos
ingresos omitidos establecidos por los Fiscalizadores en el Acta Final
de Fiscalización, este punto no es la excepción, pues, reiteramos, como
evidencian los dictámenes técnicos de los peritos designados, la base
imponible por ellos establecida para el IVA es inexistente.
233
Las pericias son contundentes, además, no hace falta tener dos dedos
de frente para notar que si se redujo la Base Imponible del IRACIS,
quiere decir que no hubo omisión de ingresos y por tanto, tampoco
corresponde reclamar la base imponible para el IVA, así como la
correspondiente sanción por defraudación, por lo que, no tenemos
dudas, que esta vez el Viceministro hará una valoración expresa de las
pruebas presentadas, y aplicara el mismo sentido de justicia y equidad,
que hemos mencionado en párrafos anteriores.
Improcedencia de la calificación de defraudación
Que, a través de la Resolución RP Nº …, el Viceministro pretende aplicar

a mi representada una multa por defraudación.
Que, al respecto el Artículo 172º de la Ley Nº 125/91 establece:

“Defraudación: Incurrirán en defraudación fiscal, los contribuyentes,
responsables y terceros ajenos a la relación jurídica tributaria que
con la intención de obtener un beneficio indebido para sí o para
un tercero, realizaren cualquier acto, aserción, omisión, simulación,
ocultación o maniobra en perjuicio del fisco”.
Que, resulta importante destacar que la firma ……………….. se

encuentra totalmente documentada en lo que se refiere a sus
operaciones, tanto compras como ventas, lo cual se demuestra en la
propia actuación de los auditores, quienes no han objetado, en los
más mínimo las operaciones respaldadas en los comprobantes de la
empresa.

Que, si bien existió un error por parte de mi representada, al no
registrar en la contabilidad los importes correspondientes a las cuentas
bancarias, quedó plenamente demostrado que dichas cuentas son
consecuencia de las cobranzas realizadas durante el ejercicio 20xx,
las que se hallan respaldas en las facturas y recibos correspondientes,
tal como la han afirmado en el sumario administrativo, los dos
profesionales técnicos que tuvieron a su cargo la confrontación de
la documentación presentada por mi representada, con lo dispuesto
informe final de auditoría.
Que, a los efectos de que la conducta de mi representada sea calificada,

debe existir un perjuicio al Fisco. Que, dicho perjuicio no existe, pues tal
como esta defensa ha demostrado durante el sumario administrativo,
y se ha corroborado por los profesionales técnicos que realizaron al
análisis de la documentación presentada por mi representada, la firma
.................... cuenta con toda la documentación de respaldo de las
operaciones realizadas por la misma.
234
Es decir, si bien no registró contablemente las cuentas bancarias, ellas

se hallan plenamente respaldas a través de las documentaciones,
facturas y recibos correspondientes, en base a los cuales se ingresaron
todos los impuestos al Fisco, no existiendo perjuicio fiscal
alguno, requisito fundamental, que en este caso no se da, para la
configuración de la defraudación pretendida por la Administración
Tributaria.

tribunales al respecto, e inclusive sobre la omisión, lejos se encuentra
del sentido e interpretación dado por la Administración a la norma,
principalmente al tener en cuenta que para que se configure una
varios elementos y la demostración del hecho generador sobre
bases reales y no sobre simples presunciones.
Que, tal como lo menciona la propia Resolución RP Nº …, Conclusiones

del Juzgado, página 37 y 38, puntos 2, el propio Viceministro
manifiesta. “A este hecho se le suma lo expuesto por la propia defensa,
al decir que se trata de una simple negligencia administrativa y no una
omisión de ingresos, entonces del mismo modo se debe admitir que
este hecho tiene incidencia a la hora de presentar las declaraciones
juradas tanto del Impuesto al Valor Agregado como para el Impuesto
a la Renta…”.
Que, tal como se desprende de la afirmación de la propia

Administración, la misma ha considerado que la falta del registro
contable de las cuentas bancarias ha sido como consecuencia de una
negligencia administrativa, por ende, en el poco probable caso de
que se siga sosteniendo que dichas cuentas corresponden a ingresos
no declarados, no corresponde la calificación de la conducta de mi
representada como defraudación, pues resulta aplicable el Artículo
185º de la Ley Nº 125/91, que contempla al error excusable, de hecho
y derecho como causa de exclusión de responsabilidad en materia de
infracciones, en los siguientes términos:
“Exclusión de Responsabilidad en Materia de Infracciones. Excluyen

responsabilidad:
1) La incapacidad absoluta, cuando se carece de representante
legal o judicial. Cuando el incapaz tuviere representante ambos
responderán solidariamente, pero el primero solamente hasta la
cuantía el beneficio o provecho obtenido.
2) La fuerza mayor o el estado de necesidad.
235
3) El error excusable, de hecho o derecho, en base al cual se halla

considerado lícita la acción u omisión”.
Que, siguiendo con la defraudación, hecho imputado a esta parte,

la corriente doctrinaria imperante, expresa en la obra Procedimiento
tributario, Horacio D. Díaz Sieiro y otros, en lo que respecta a
defraudación: “….La configuración del ilícito tipificado en este precepto
requiere la realización de una conducta (tanto sea una acción como una
omisión) que debe ir acompañada de los siguientes tres elementos: a)
la existencia de un ardid o engaño desplegado por el sujeto activo del
ilícito; b) un error en la víctima del ilícito y c) la existencia de una lesión
ocasionada al patrimonio del sujeto pasivo del ilícito”.
Es decir, para que se configure el ilícito tipificado en este artículo se

sino que también se exige un plus representado por la existencia de un
ardid o engaño realizado por el sujeto activo del ilícito con el objeto de
generar un error en la víctima del mismo.
No toda falta de pago del impuesto adeudado constituye un

supuesto de defraudación fiscal, sino que solo aquella evasión que
va acompañada de un ardid tendiente a inducir a error a la víctima
de la defraudación puede encuadrarse dentro del tipo previsto en
este artículo.
La defraudación fiscal, entonces se configura con la puesta en escena

de un artificio, de un engaño, de una conducta dirigida a evadir el
tributo y evitar las consecuencias sancionatorias.
Que, tal como se ha demostrado en el sumario administrativo, mi

representada ha presentado toda la documentación requerida por la
Que, en base a la documentación presentada, los profesionales

técnicos han llegado a la conclusión de que, si bien no se ha registrado
contablemente las cuentas bancarias, los importes correspondientes a
las mismas, se hallan plenamente justificados pues corresponden a
cobranzas realizadas durante el ejercicio 20xx y que corresponden al
giro de la empresa.
Que, las ideas trascriptas constituyen el fundamento de esta defensa,

pues de hecho no se presenta en nuestro caso los elementos necesarios
que la figura imputada a esta parte requieren. Como se puede ver, no ha
existido ardid, engaño, maquinación o simulación alguna de parte de la
firma contribuyente que vaya dirigido a provocar en la Administración
236
un error, pues como lo hemos manifestado reiteradas veces, mi

representada ha presentado toda la documentación de respaldo de
las operaciones desplegadas por ella, justificando plenamente los
importes contenidos en las cuentas bancarias.
Jurisprudencia que respalda plenamente la imposibilidad de

aplicar “defraudación”
Que, todo lo expuesto antecedentemente se halla sustentado por la

jurisprudencia uniforme emanada en este sentido por el Tribunal de
Cuentas, tanto de la Primera como de la Segunda Sala, y confirmado
por la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, conforme se desprende
de los siguientes Acuerdos y Sentencias:

Cuentas, Segunda Sala. Caso: “Constructora e Inmobiliaria del
Paraguay SA c/ SET”.
A continuación, trascribo el voto del Dr. Martín Ávalos Valdez, al cual

se adhirieron los demás miembros del Tribunal de Cuentas, revocando
la imputación de defraudación.
“Que, habida cuenta de que con la procedencia de la presente

demanda, en cuanto a la aplicación de la tasa diferenciada de que con
la procedencia de la presente demanda, en cuanto a la aplicación de la
tasa diferenciada prevista en el Art. 15º de la Ley Nº 125/91, han hecho
desaparecer los presupuestos para la aplicación de las sanciones, sobre
el cual quisiéramos referirnos con las siguientes consideraciones:
a) Que en la actualidad la doctrina y la jurisprudencia moderna fijan

su atención en el hecho de que recae en el administrado la carga
de interpretar y de aplicar la norma tributaria, por vía de la auto
declaración, esto representa un riesgo y un cambio en la posición
jurídica del contribuyente;
b) Que esta exigencia y el cambio de sus garantías jurídicas que por

imposición de la Administración sufre el administrado supone
distinguir entre infracción y discrepancia, razón por la cual no
resulta admisible sancionarlo por fundada discrepancia, derivada
del ejercicio de esta carga, y
237
c) Que debe distinguir entre Ajuste Técnico Tributario y Ajustes

Defraudatorios, ya que en el primero se revela el hecho
generador y en el segundo se revela engañosamente o se lo
oculta maliciosamente, y en este caso el actor nunca ocultó la
real base imponible, no efectuó maniobras ardidosas ni obstruyó
el accionar de la actividad fiscalizadora, que por ello nunca su
conducta se puede configurar como desvaliosa en el marco de la
defraudación.
Acuerdo y Sentencia Nº 11 del 30 de diciembre de 2009, Tribunal

de Cuentas, Primera Sala. Caso: “Saverio SRL c/ SET”.
En este caso, a los efectos de determinar si se configuró la defraudación,

el Miembro del Tribunal de Cuentas, Primera Sala, Dr. Rodrigo
Escobar Espinola, manifestó:
“Es notorio que la figura en cuestión requiere indefectiblemente

la concurrencia de tres elementos a los efectos de materializar la
infracción. Estos son elementos que serian los siguientes:
1) El propósito o la Intención de obtener un beneficio, que en
el caso de análisis no se halló probado, por la incongruencia
de las fundamentaciones de la Resolución objeto de estudio al
calificar de empresa fantasma a una convalidada por la propia
Administración Tributaria y la incongruencia citada.
2) La maniobra, ocultación omisión o cualquier acto realizado
o llegado a cabo, lo cual en el caso que nos ocupa se ha
demostrado que ha existido el servicio de parte de un tercero
que realizó una prestación de servicio y
3) El perjuicio para el Erario, el cual podría existir siempre y cuando
la empresa Saverio no incurra en pérdidas en los períodos 2003
y 2004 ya que en caso de existir perdida en sus ejercicios fiscales
no incidiría en el patrimonio del Estado, y de las constancias en
autos nos produce la duda a favor de la empresa Saverio S.A”.
Lo trascripto precedentemente sirvió de base para que el Tribunal

de Cuentas, desestime la imputación por defraudación que la
Administración Tributaria pretendía aplicar a la firma Saverio SA.

Cuentas, Primera Sala. Caso: “Maderera Oventense c/ SET”.
En este caso, el Miembro del Tribunal, Primera Sala, Dr. Juan

Francisco Recalde Burgos, manifestó:
238
“Teniendo en cuenta que la Administración Tributaria tipificó en la

Resolución Nº 125 de fecha 18 de junio de 2005 la conducta de la
firma Maderera Ovetense S.A. como defraudación de conformidad a lo
dispuesto en el Art. 172º de la Ley Nº 125/91 cuyo texto se transcribe:
"Art. 172º.- Defraudación – Incurrirán en defraudación fiscal, los
si o para un tercero, realizaren cualquier acto, aserción, omisión,
simulación, ocultación o maniobra en perjuicio del fisco".
De lo expuesto en la norma citada antecedentemente resulta obvio

que para que exista defraudación es necesaria la intención dolosa
de los representantes legales de la firma de la actora. Entendiéndose
por dolo toda aserción falsa o disimulación de lo verdadero, cualquier
astucia, artificio o maquinación que se emplee para conseguir la
ejecución de un acto, aplicables también a las omisiones dolosas
y para el dolo cause la nulidad del acto se requiere que haya
determinado la declaración de voluntad y que ocasione daño (Arts.
290º, 291º C.C.).
Circunstancia esta no probada en autos por la Administración

Tributaria, pues quien afirma un hecho esta obligado a probarlo, pues
el acto administrativo debe ser fundado y demostrar los hechos en que
se funda, lo cual no surge de las actuaciones administrativas ni está
probado en ésta sede”.
Ese fue el sentido del voto del Dr. Juan Francisco Recalde Burgos, al
cual se adhirieron los demás miembros del Tribunal de Cuentas, y en
base al cual se determinó la no configuración de la defraudación.
Acuerdo y Sentencia Nº 13 del 12 de marzo de 2008, Tribunal de

Cuentas, Segunda Sala. Caso: “Timac Agro Paraguay SA c/ SET”.
En este caso, el Miembro del Tribunal de Cuentas, Segunda Sala,

manifestó:
objetados, sino que de los mismos fueron extraídos los datos utilizados
para su determinación, ¿dónde esta la ocultación, o la simulación, o la
maniobra, o la aserción para inducir al error?; los mismos no existen,
por ende no existe la Defraudación.
Ausencia de Engaño y Perjuicios a la Administración: Que, por lo

expuesto claramente se descarta la existencia de algún Engaño que
239
desembocara en Perjuicios para el Fisco, fin este, que pretende evitar

la norma y que correctamente es aplicado en las jurisprudencias
vigentes emanadas del Tribunal de Cuentas, entendiéndose que para
que se configure una infracción de la índole que nos toca, requiere
de la concurrencia de varios elementos, y no solamente del hecho
de un retraso o pago fuera del plazo señalado por ley, para cuyo
efecto justamente se establece el procedimiento de la rectificación,
perfectamente aplicado por la firma Timac Agro Paraguay S.A.

constancias de las resoluciones recurridas, las rectificaciones
practicadas por la firma Timac Agro Paraguay S.A., lo cual demuestra
de modo inequívoco que la Administración ha consentido y aceptado
dicho proceder, descaracterizando de pleno cualquier tipo de
imputación o sanción.

al contribuyente responsable, y la existencia de un daño o prejuicio al
acreedor.

En el caso que nos ocupa claramente se observa que no ha existido
perjuicio alguno para el fisco (Ver Procedimiento Tributario, Horacio
D. Díaz Siero).

se demuestra con las instrumentales obrantes en autos, ubicarlo en
cualesquiera de esas infracciones (Defraudación – Omisión) con las con
las consecuentes sanciones que ello conlleva, seria vulnerar el Principio
fianzas excesivas ni se impondrán multas desmedidas” (Art. 44°)

Que, lo expuesto como ya lo hemos manifestado en el recurso de
doctrinas, las cuales pasamos a exponer brevemente , mencionando
en primer termino a lo dispuesto por Horacio D. Díaz Siero en su
obra Procedimiento Tributario el cual dispone en lo que respecta a
la Defraudación que “La configuración del ilícito tipificado en este
precepto requiere la realización de una conducta (tanto sea una acción
como una omisión) que debe ir acompañada de los siguientes tres
elementos:
240
a) La existencia de un ardid o engaño desplegado por el sujeto

activo del ilícito
b) Un error en la victima del ilícito y
c) La existencia de una lesión ocasionada al patrimonio del sujeto

pasivo del ilícito.
Que, este ilícito tal como ésta configurado en la ley, es un delito de

constitutivos de la infracción (sic. Pág. 374 y 375).

Que, el profesor Dr. Sindulfo Blanco, en su obra Manual Impositivo,
Tomo II Pág. 70, referente a la Defraudación menciona lo dispuesto
mediante simulación, ocultación, maniobra o cualquier otra forma de
engaño. Induce en error al Fisco, del que resultare para si o un tercero
un enriquecimiento indebido a expensas del derecho de aquel a la
percepción de los tributos.

Desde el punto de vista subjetivo la defraudación requiere, pues,
que el actor actúe con fraude, es decir mediante actos que podrán
tener distintas características, pero que todos responden a la noción
de engaño al damnificado”

Que, en el mismo sentido, el Código Tributario de la República del
Uruguay, en su comentario acerca de la Defraudación expresa: “
principio jurídico más importante de este título es el de la culpabilidad
existencia de la intención o dolo”

“Que, a todo lo señalado se debe agregar uno de los puntos expuestos
por Carlos Giulliani Fonrouge en su obra Procedimiento Tributario,
Pág. 220, al hablar de Defraudación, el cual dispone: “el tribunal
fiscal ha expuesto criterio similar al resolver que las presentaciones
juradas contradictorias con las anotaciones del contribuyente crean
la presunción de fraude que tiene que ser destruidas por pruebas en
contrario”.

puede hablar de Presunción en la intención de defraudar por parte
241
de la firma Timac Agro Paraguay S.A., puesto que no existe ningún

punto en la determinación de los auditores que haga referencia a
declaraciones contradictorias con las anotaciones de la firma y mucho
menos de Defraudación propiamente”
En base al voto expuesto precedentemente, el Tribunal de Cuentas

revocó la Resolución dictada por la Subsecretaría de Estado de
Tributación, revocando la calificación de defraudación que se pretendía
aplicar a la firma Timac Agro Paraguay SA.
Acuerdo y Sentencia Nº 214 del 19 de mayo de 2010, Corte

Suprema de Justicia, Sala Penal. Caso: “MG SRL c/ SET”.
En este caso, la Dra. Alicia Pucheta de Correa manifestó:
“Que en lo que respecta a la insistencia de la Administración

Tributaria por encuadrar la conducta de la firma demandante como
defraudación y no como omisión de pago, como lo decretara el
Tribunal Inferior, basándose para ello en la supuesta reticencia de la
misma en proporcionar todos los documentos a los fiscalizadores,
resulta pertinente puntualizar que la conducta desplegada por M.G.
S.R.L durante el proceso de fiscalización de ningún modo se encuadra
dentro de los supuestos previstos por los Arts. 172º, 173º y 174º de
la Ley Nº 125/91, dado que si bien no proporcionaron a criterio de los
funcionarios que dieron inicio a la fiscalización toda la documentación
que le fuera solicitada, no consta en los antecedentes obrantes en
esta causa, que estos hayan requerido o impedido la entrega de esa
documentación faltante a la compañía fiscalizada, ni que ésta se haya
negado sistemáticamente a proporcionarlos”.
A su turno, el Sr. Ministro Dr. Sindulfo Blanco, dijo: Me adhiero al

voto lúcido de la apreciada colega, Ministra Alicia Beatriz Pucheta de
Correa, y agrego. La omisión de pago como hecho punible tributario,
debe ser merced a conducta dolosa, extremo no acreditado en autos.
Además para prescindir de la D.T. sobre base cierta, necesario resulta
un acto de descalificación de los libros y/o papeles de contabilidad
lo que tampoco existió”.
Tomado como base lo expuesto antecedentemente, la Corte Suprema

de Justicia, Sala Penal, decidió no hacer lugar a la apelación del
Ministerio de Hacienda, y confirmar la revocación de las Resoluciones
en virtud de las cuales se pretendió sancionar como defraudación la
conducta del contribuyente.
242
Acuerdo y Sentencia Nº 65 del 21 de julio de 2008, Tribunal de

Cuentas, Primera Sala. Caso: “JDM c/ SET”.
En este caso, el Miembro del Tribunal de Cuentas, Primera Sala,

manifestó:
“Que, las consideraciones expuestas, se dependen que efectivamente

la accionante firma JDM SRL incurrió en gastos por la suma total de
G. 550.000.000 en concepto de honorarios por dirección y ejecución
de obras para la construcción de una parte del Shopping Lion, edificio
de su propiedad, y que si bien ha incurrido en errores señalados
más arriba, no puede considerarse que la misma haya incurrido en
infracción alguna, pues dicho error material solo pudo haber efectuado
una cuenta patrimonial de la firma, lo que no significa que hayan
tenido intención de defraudar al fisco y este actuar haya lucrado algún
beneficio económico a su favor”.
Adhiriéndose al voto del Dr. Sixto Melgarejo, el Dr. Juan Francisco

Recalde Burgos, manifestó:
“En efecto, el Balance impositivo, rectificativa glosado a fs. 101, y

la Declaración Jurada del Impuesto a la Renta, también rectificativa,
formalizada en el Formulario 805 Nº 0409995 obrante a fs. 103 de
autos, correspondientes períodos fiscal año 1997, fueron presentados
en fechas 26 y 27 de septiembre de 2001; sin embargo, a pesar de
ello, estos documentos no fueron objetos de valoración tanto en la
Resolución Nº 207/04 del 28 de junio de 2004 (fs. 112/123), ni en su
confirmatoria, la Resolución RP Nº 91/07 del 02 de marzo de 2007 (fs.
134), a sabiendas de que el informe final de denuncia con entrada
Nº 3608 del 28/noviembre/2000, estaba motivada por las supuestas
omisiones infraccionarias detectadas mediante método presunto en las
declaraciones de la empresa JDM S.R.L. correspondiente al Impuesto
a la Renta Ejercicio Fiscal año 2007, conforme lo establece el Artículo
174º de la Ley Tributaria Nº 125/91 vigente todavía en el momento
de la auditoría fiscal, empero, sin considerarse la normativa de dicho
articulado que en lo pertinente expresa: “Salvo Prueba en contrario”.

Luego, estando autorizadas las modificaciones como rectificaciones,
aclaraciones y ampliaciones de las declaraciones juradas de los
contribuyentes, e inclusive “sus anexos”, en los términos del Artículos
208º de la Ley Nº 125/91, y habiendo hecho uso de ese derecho la
parte actora, conforme a los documentos “ut supra” individualizados,
voto por la negativa de la cuestión, coincidiendo consecuentemente
con el del Conjuez preopinante, debiendo este Tribunal hacer lugar a
la demanda contencioso-administrativa sub examine, revocando los
243
actos administrativos impugnados por no ajustarse a derecho. Es mi

voto”.
En base a los argumentos trascrititos, el Tribunal de Cuentas, desestimó

la imputación por defraudación que pretendía aplicar la Administración
Tributaria al contribuyente.
Acuerdo y Sentencia Nº 851 del 24 de setiembre de 2008, Corte

Suprema de Justicia, Sala Penal. Caso “Las Mercedes Industrial
Comercial e Inmobiliaria SA c/ SET”.
En este caso, el Dr. Sindulfo Blanco, con relación a la defraudación

manifestó cuanto sigue:
“De lo precedentemente expuesto, se desprende que la cuestión

controvertida no surge de una omisión, simulación, ocultamiento,
engaño o maniobra materializado o constatado en el Balance o en
los Libros Contables o Auxiliares, ni en los comprobantes de ingresos,
egresos, costos o gastos, o el resultado, sino de la reclasificación de los
gastos indistintamente relacionados con rentas gravadas y no gravadas
efectuadas por los Auditores.
Tanto es así que, la hoja de trabajo elaborada por la firma, para la

determinación del Impuesto a la Renta (IRACIS) del ejercicio 2003, y
la elaborada por los auditores, partiendo de los mismos datos, arroja
una diferencia con motivo de la discrepancia genérica no detallada de
criterio o “error conceptual” (fs. 6) según los auditores, con respecto
a la distribución de los gastos indistintamente relacionados con
operaciones gravadas y no gravadas.

En efecto, conforme se ha expuesto en el exordio del Acuerdo
y Sentencia Nº 135/2006 (fs. 86, pág. 5 de autos), bajo el título
“Exposición de la Diferencia”, y a la luz de las particularidades señaladas
precedentemente, se debe encuadrar la conducta del contribuyente
en la tipificación de “Omisión de Pago” y no en la calificación de
“Defraudación”. Aquí también como en caso similar ya resuelto por
esta Corte Suprema de Justicia, es aplicable la acertada opinión del
Prof. Horacio D. Díaz Sieiro y coautores en la obra Procedimiento
Tributario, Edic. Macchi, 2da. Edición, 1993, pág. 364, que sostiene
cuanto sigue: “En primer lugar se puede señalar que las infracciones
tributarias tipificadas tanto por el Artículo 45º como por el Artículo
46º de la LPT, no hacen alusión a figuras independientes la una de la
otra, pues ambas normas se refieren aun resultado similar y a análogos
medios para llevar a cabo el ilícito”.

244
Entonces para determinar el encuadramiento en uno u otro de los tipos

legales se debe haber analizado el elemento subjetivo en el accionar
del infractor y observado si existió culpa o dolo en el agente.
En el primer caso, la conducta culposa se atribuirá a la omisión de

cumplir el acto con el debido cuidado y diligencia. Por el contrario,
si existió dolo, el mismo hecho va acompañado de la intención
deliberada de evadir el impuesto, y el encuadre legal va a venir dad
por la disposición del Artículo 46º de la LPT”.
Los Artículos 45º y 46º de la Ley de Procedimiento Tributario de la

República Argentina (LPT), legislan sobre los mismos hechos tipificados
como “omisión de pago” y “defraudación”, de nuestro Sistema
Tributario contenido en la Ley Nº 125/91, en los Artículos 177º y 172º
respectivamente.

Además, es oportuno traer a colación la disposición contenida en el
Artículo 248º de la Ley Nº 125/91, que entre otros conceptos dispone:
“…En caso de duda se estará a la interpretación más favorable al
contribuyente”.

En conclusión: considerando del hecho – extracontable por cierto
– de reclasificación de los gastos indistintamente relacionados
con rentas gravadas y no gravadas, al que se dio en denominar
“error conceptual”, encuentro que el mismo es ajeno o no reúne
las condiciones previstas en la definición dada por el Artículo 172º
de la Ley Nº 125/91, “Defraudación” que dispone: “Incurrirán en
defraudación fiscal, los contribuyentes, responsables y terceros
ajenos a la relación jurídica tributaria que con la intención de obtener
un beneficio indebido para si o para un tercero, realizaren cualquier
acto, aserción simulación, ocultación o maniobra en perjuicio del
Fisco”.

Por el contrario, se advierte que el hecho se encuadra con propiedad
en los términos del Artículo 177º “Omisión de Pago”, que estatuye:
“Omisión de pago es todo acto o hecho no comprendido en los
ilícitos precedentes, que e definitiva signifique una disminución de los
créditos por tributos o de la recaudación. Será sancionada con una
multa de hasta el cincuenta por ciento (50%) del tributo omitido, por
consiguiente, el fallo recurrido debe ser confirmado”.
Este fue el sentido del voto del Dr. Sindulfo Blanco, al cual se adhirieron
los demás miembros de la Corte Suprema de Justicia, no haciendo
lugar la calificación de defraudación.
245
Acuerdo y Sentencia Nº 1327 del 24 de diciembre de 2008, Corte

Suprema de Justicia, Sala Penal. Caso: “Ricardo Martín Heisecke
Rivarola c/ SET”.
A continuación transcribo el voto del Dr. Sindulfo Blaco, al cual se

adhirieron los demás miembros de la Corte Suprema de Justicia, los
cuales no hicieron lugar a la imputación de defraudación pretendida
por la Administración Tributaria.
“En cuanto al hecho que es materia de estudio, en el mismo no se

observan los elementos citados por el Art. 172º de la Ley Nº 125/91,
que permita concluir que el contribuyente obró deliberadamente con
la intención de obtener un beneficio indebido en perjuicio del Fisco.
En tal sentido, a lo largo del sumario administrativo, si bien el propio

afectado ha consentido la figura de omisión, no obstante, no se
encuentran articulados los hechos que suponen necesariamente la
existencia del “dolo” que amerita la tipificación defraudatoria.
En síntesis, no está presente el elemento “dolo” que caracteriza a la

defraudación, a lo sumo, el contribuyente incurrió en culpa por error
en la conceptualización de su ingreso – descuido, negligencia – y
consistió la clasificación de omisión de pago, efectivizando la obligación
dineraria para evitar controversia con la Administración, y por su parte
esta, recepcionó el importe”.
Acuerdo y Sentencia Nº 1171 del 20 de noviembre de 2008, Corte

Suprema de Justicia, Sala Penal. Caso: “Inversiones Agrícolas e
Industriales SA c/ SET”.
A continuación se trascribe el voto de la Dra. Alicia Pucheta de Correa,

al cual se adhirieron los demás miembros de la Corte Suprema de
Justicia, y revocaron la calificación de defraudación pretendida por la
“En segundo término el Informe Denuncia de los Fiscalizadores de la

Administración Tributaria cuestionaron la falta de cumplimiento de las
condiciones formales que deben reunir los recibos de dinero de acuerdo
a la Resolución Nº 42/92, considerando el hecho como presunción de
defraudación, sin embargo no debe olvidarse que la presunción de la
intención de defraudar (Art. 173º) de la Ley Nº 125/91, así como las
presunciones de defraudación (Art. 174º) no son presunciones de iure,
por cuanto su calificación debe definirse “salvo prueba en contrario”.
En el caso de autos, dicha evidencia se corrobora, habida cuenta
246
que los recibos, además de no cuestionarse su contenido ideológico

ni su entidad material, se encuentran además respaldados por otra
documentación formal expedida a nombre del actor y que son
los comprobantes de las casas de cambios que intervinieron en la
transferencia de divisas destinadas al actor, a los cuales responden
los recibos por constituirse los mismos (comprobantes del cambio de
divisas) en el antecedente documentario inmediato a cuyo objetivo
(documentar la remisión de anticipos del comprador y su entrega al
vendedor), respondió la expedición de los recibos de dinero.

De modo que en este caso se evidencia la “prueba en contrario” de
la presunción de defraudar pretendida por la demanda, que surge
justamente de la fe que merecen dichas constancias instrumentales
obrantes en autos por la correspondencia que guardan con los
recibos y la solvencia de su contenido, que no solo respaldan la
recepción de los anticipos por el actor, perfeccionando la obligación
pactada en el contrato del cual derivan, sino también sustentan
la registración contable se su expedidor (casa de cambio), y cuya
utilización en el ámbito comercial y financiero se encuentran prevista
y regulada por la legislación positiva de la materia, todo por cuanto
decae la pretensión de la demandada de calificar como defraudación
en estos autos la expedición de los recibos de dinero por el actor sin
el cumplimiento de las formalidades legales”.
Que, tal como lo hemos manifestado, para que se configure la infracción

por defraudación, deben concurrir en concomitancia los siguientes
elementos: 1) Intención, 2) Perjuicio al fisco, 3) Medios engañosos
(aserción, simulación, ocultamiento o maniobra).
Que, en el informe final, de ninguna manera fue demostrado que mi

representada tuvo intención de defraudar o que hubiere realizado
algún tipo de engaño o simulación a los efectos de lograr un beneficio
impositivo indebido. Por el contrario, tal como se puede ver en el informe
final de los auditores fiscales, mi representada puso a disposición de
los mismos toda la documentación solicitada.
Que, para determinar el encuadramiento de la conducta del

contribuyente dentro de la defraudación, debe haberse probado el
elemento subjetivo en el accionar del infractor, y observar si existió
culpa o dolo. En el primer caso, la conducta culposa se atribuirá a
la omisión de cumplir el acto con el debido cuidado y diligencia. Por
el contrario, si existió dolo, el mismo hecho va acompañado de la
intención deliberada de evadir el impuesto.
247
Conclusión sobre la no configuración de la Defraudación

Que, de todos los antecedentes judiciales existentes al respecto,
resulta sumamente claro, que la Administración Tributaria, en todos y
cada uno de los casos, realiza una aplicación mecánica de la sanción por
defraudación sin tener en cuenta los elementos que deben concurrir
en forma simultánea para la configuración de esta infracción legal.
Que, en el poco probable caso, de que el Viceministro considere que

existen impuestos dejados de pagar, resultaría ilegal y arbitrario,
pretender encuadrar la conducta de mi representada dentro
del tipo legal de la defraudación, pues de ninguna manera se ha
demostrado que mi representada haya realizado algún tipo de
engaño o aserción a los efectos de perjudicar al fisco, y obtener
así la disminución del impuesto que debería haber abonado, no
reuniéndose así los elementos necesarios para calificar la conducta
de mi representada como defraudación.
Que, tal como lo menciona el Dr. Sindulfo Blanco, en el Acuerdo y

Sentencia Nº 141, del 16 de noviembre de 2001, no es suficiente que
la Administración Tributaria acuse al contribuyente de haber incurrido
en defraudación para que esta se considere configurada, sino que
además la misma debe presentar pruebas de que el contribuyente ha
desplegado una conducta tendiente a producir un engaño o simulación,
hecho que debería haberse probado mediante un control cruzado u
otro tipo de prueba, la que no ha sido producida en este caso, creando
una razonable duda, que por disposición del Artículo 248º de la Ley Nº
125/91, beneficia al contribuyente.
Reserva del Derecho de pedir la responsabilidad del Funcionario

Público actuante en contra de las disposiciones legales
Estamos seguros de que luego de la lectura de este escrito, y sobre la
base de los argumentos de hecho y de derecho, de los fallos constantes
y uniformes, el Señor Viceministro hará justicia reconsiderando su
decisión reflejada a través de la Resolución RP Nº …, y no haciendo
lugar a la calificación de mi representada como defraudación.
Señor Viceministro, el daño de calificar una conducta como

“defraudación” es incalculable, es como acusar a una persona de
cometer homicidio por el simple hecho de que existan “rumores”
aún cuando se ha demostrado fehacientemente por dos testigos
(en este caso por los dos peritos) que el total de ingresos y el total
de ventas del ejercicio fiscal es coincidente y que la cuenta bancaria
no declarada en el Banco no tiene incidencia alguna en el pago de
los impuestos.
248
En el caso de que el Señor Viceministro mantenga el criterio expuesto

en la resolución mencionada, nos veríamos obligados a solicitar la
aplicación del Art. 106º de la Constitución Nacional que establece
la responsabilidad personal del funcionario público en los siguientes
términos: De la Responsabilidad del Funcionario y del Empleado
Publico. Ningún funcionario o empleado público está exento de
responsabilidad.

La calificación de defraudación contraria a la Ley y su interpretación

judicial en los fallos que citamos, a más de la doctrina imperante sobre
la materia no solo ocasionará un enorme perjuicio para mi representada
sino también para el fisco, perjuicio que se verá reflejado a través de
la imposición de las costas al Estado, pues nos obligaría a iniciar la
acción contencioso administrativa, y tal como lo hemos expuesto en el
presente recurso, la jurisprudencia es uniforme en el sentido de que la
defraudación no se configura por la mera decisión infundada y arbitraria
de la Administración Tributaria, sino que esta última debe probar la
concurrencia de los elementos necesarios para la configuración de esta
infracción, desprendiéndose de los antecedentes administrativos, que
no se ha aportado ninguna prueba en ese sentido.
Advertencia sobre la obligatoriedad de la SET del deber de aceptar

la interpretación legal de las leyes que realizan los Tribunales de
la República
A tal efecto nos remitimos a lo dispuesto en el Acuerdo y Sentencia Nº 3

de fecha 13 febrero del año dos mil seis Primera Sala Juicio “Consorcio
Ingaer SA - Decypar SA C/ Resolución Nº SG/SSET/635 de fecha 28/
Jul/04; y la Resolución Nº Sg/Sset/1087 de fecha 25/Oct/04, dictada
por la Subsecretaría de Estado de Tributación” (Expte. Nº 484,
Folio 98, Año 2004), en el cual se expresa: “Cabe advertir que si
en el futuro la Administración Tributaria pretendiera desconocer
la interpretación legal de las leyes que realizan los tribunales de la
República, ello podría dar pie a que las partes afectadas soliciten la
imposición de las costas del juicio a los funcionarios que resultaren
responsables del dictamiento de las resoluciones en cuestión, sin
perjuicio de la responsabilidad subsidiaria del Estado, conforme a la
normativa constitucional del Art. 106º de nuestra Carta Magna.
En base a todo lo antecedentemente expuesto, nos preguntamos,
249
¿será capaz el Señor Viceministro de cometer tamaña arbitrariedad

e ilegalidad, y seguir sosteniendo de manera absurda que mi
representada ha incurrido en defraudación? O por el contrario,
valorará las pruebas producidas durante el sumario administrativo
conforme a derecho, desestimando la imputación por defraudación
que injustamente se pretende aplicar a mi representada. Confiamos que
al resolver el presente Recurso de Reconsideración se hará justicia.
Improcedencia de la fiscalización integral
Asimismo es importante destacar, que en la Resolución RP Nº..........

el Viceministro de Tributación ordena una Fiscalización Integral a la
firma ....................
Entrando en este tema, es oportuno recordar dos cosas. Primero,

que de acuerdo a lo establecido en el Artículo 31º de la Ley Nº
2421/04, y a la Jurisprudencia nacional sobre la materia, para que las
Fiscalizaciones Integrales sean válidas, las mismas deben provenir de
sorteos públicos, siendo totalmente improcedente e ilegal la decisión
emanada del Viceministro de Tributación.
En efecto el Art. 31º de la Ley Nº 2421/04, dispone: “Las tareas de

fiscalización a los contribuyentes se realizarán: a) las integrales,
mediante sorteos periódicos entre los contribuyentes de una
misma categoría de acuerdo a criterios objetivos que establezca la
Administración, los que serán llevados a cabo en actos públicos
con la máxima difusión…”.
El Artículo 3º de la Resolución General Nº 4/08, modificada por la

Resolución Nº 31/10, dispone: “De su Procedencia. Las fiscalizaciones
integrales serán dispuestas por el Titular de la Subsecretaría de Estado
de Tributación, conforme a lo establecido en el Art 31º de la Ley Nº
2421/04, apoyado en lo siguiente:
a) Cuando como resultado de una Fiscalización Puntual la

auditoría conforme la existencia de irregularidades que
ameriten o hagan necesario investigar en forma integral el
cumplimiento de las obligaciones tributarias por parte del
contribuyente fiscalizado.
b) Como consecuencia de los sorteos que se realicen”.
¿Puede una reglamentación (norma de rango inferior a la Ley), cambiar

el texto de la Ley, disponiendo que las fiscalizaciones integrales puedan
250
ser ordenadas como consecuencia del resultado de fiscalizaciones

puntuales?
La respuesta la tenemos en numerosos principios constitucionales,

plasmados en la Constitución Nacional, en los siguientes términos:
“Artículo 137º. De la Supremacía de la Constitución: La ley suprema

de la República es la Constitución. Esta, los tratados, convenios y
acuerdos internacionales aprobados y ratificados, las leyes dictadas
por el Congreso y otras disposiciones jurídicas de inferior jerarquía,
sancionadas en consecuencia, integran el derecho positivo nacional en
el orden de prelación enunciado.
Quienquiera que intente cambiar dicho orden, al margen de los

procedimientos previstos en esta Constitución, incurrirá en los delitos
que se tipificarán y penarán en la ley.
Esta Constitución no perderá su vigencia ni dejará de observarse por

actos de fuerza o fuera derogada por cualquier otro medio distinto del
que ella dispone.
Carecen de validez todas las disposiciones o actos de autoridad

opuestos a lo establecido en esta Constitución”.
El principio dispuesto a través del artículo precedentemente

trascripto, es de Jerarquía Normativa, en virtud del cual, una norma
de rango inferior, no puede modificar ni limitar los alcances de una
disposición de rango superior.
Como consecuencia de la vigencia de este principio, resulta

inconstitucional el actuar de la Administración Tributaria, pues la
misma no puede ampliar el alcance de una disposición, atribuyéndose
ilegalmente facultades que por disposición constitucional no le
corresponden.
En materia de fiscalización, la autoridad administrativa debe dar

estricto cumplimiento al Artículo 31º de la Ley Nº 2421/04, que
en su parte pertinente establece que las tareas de fiscalización a los
contribuyentes se deben realizar conforme a la Ley, mediante sorteos
periódicos entre los contribuyentes de la misma categoría.
251
Por ello, tal como sucede en este caso, si se ha ordenado una

fiscalización integral luego de una verificación puntual sin el
mecanismo establecido en la Ley, es decir, el sorteo, la misma no es
válida, y por supuesto, los resultados de la misma serían nulos.
Que, la Ley Nº 109/91 “ Que establece la Funciones y Estructura

Orgánica del Ministerio de Hacienda”, en el Artículo 12º dispone que
“La Subsecretaría de Estado de Tributación tendrá a su cargo, en lo que
concierne al Ministerio de Hacienda, la aplicación y administración
de todas las disposiciones legales referentes a tributos fiscales, su
percepción y fiscalización”.
Que, como podemos ver, la función de la Subsecretaría de Estado de

Tributación, es velar por la aplicación de la Ley, y no abusar de sus
facultades, contraviniendo disposiciones legales.
La Carta Magna de nuestra República, en su Artículo 1º, dispone que

“La República del Paraguay es para siempre libre e independiente.
Se constituye en Estado Social de derecho…”.
Estado de derecho, significa que el Estado se halla sometido a un

ordenamiento jurídico, el cual constituye la expresión auténtica de la
idea de Derecho vigente en la sociedad.
Una de las bases del Estado de Derecho es el Imperio de la Ley, esto

significa que las normas deben ser expresión de la voluntad y deben
someterse a ella tanto gobernantes como gobernados.
Por ello, el Viceministro, al ordenar la fiscalización integral de mi

representada, esta actuando como un superpoder, al extralimitarse en
sus funciones, y ordenar la realización de un acto que le está vedado
por Ley.
La Constitución Nacional, en el Artículo 127º establece que “Toda

persona está obligada al cumplimiento de la Ley”. Debiendo en este
caso el Señor Viceministro, ajustar su actuar dentro de las disposiciones
legales y por ende reconsiderar su decisión por medio de la cual ordenó
ilegalmente la fiscalización integral a mi representada.
Que, todo lo expuesto antecedentemente se halla sustentado por

la jurisprudencia uniforme emanada en este sentido por el Tribunal
de Cuentas, conforme se desprende de los siguientes Acuerdos y
Sentencias:
252
• Acuerdo y Sentencia Nº 130 del 24 de junio de 2010, Tribunal

de Cuentas, Segunda Sala. Caso: “Import SA c/ SET”.
• Acuerdo y Sentencia Nº 93 del 9 de julio de 2009, Tribunal de
Cuentas, Segunda Sala. Caso: “Luis Alberto Fernández Toledo
c/ SET”.
• Acuerdo y Sentencia Nº 130 del 28 de agosto de 2009, Tribunal
de Cuentas, Primera Sala. Caso: “Medardo Reddes Esteche c/
SET”.
Que, en base a todo lo antecedentemente expuesto, no nos cabe la

menor duda de que el Señor Viceministro reconsiderará su decisión
plasmada en la Resolución RP Nº …, y por ende, revocará su anterior
decisión en virtud de la cual ordenó la fiscalización integral de mi
representada.
Responsabilidad personal del funcionario público. Costas a los

responsables del Acto Administrativo
Alguien tendría que soportar los daños y perjuicios ocasionados por

el incumplimiento de la Ley, pues, si se pagara con los ingresos del
contribuyente, no sería justo, por ello en varias sentencias el Tribunal
de Cuentas ha resulto que lo haga el funcionario público responsable
del acto administrativo en los siguientes términos:
“Oficiar a la Contraloría General de la República y al Procurador

General de la República, a los efectos de una vez firme y ejecutoriada
el presente Acuerdo y Sentencia, inicie las acciones de repetición
de pago pertinentes contra quienes fueron responsables del acto
administrativo revocado que llegaren a ocasionar perjuicios al estado
en los términos del considerando de esta resolución por los daños
que ocasionare esta sentencia al Estado Paraguayo. Se citan dos de
los varios casos:
SD Nº 76 de fecha 27 de diciembre del 2006 dictada por el Tribunal de

Cuentas en los autos caratulados: “Banco Sudameris Paraguay SAECA,
contra Resolución SG/SET Nº 964/05 dictada por la SET
SD Nº 73 de fecha 4 de diciembre del 2006 dictada por el Tribunal

de Cuentas en los autos caratulados: “American Airlines Inc., contra
Resolución C.T. Nº 02/04 dictada por el Consejo de Tributación”.
Que, de seguir sosteniendo el Viceministro su posición en el sentido de

calificar la conducta de mi representada como defraudación, y pretender
253
realizar una fiscalización integral determinada por un mecanismo

completamente ilegal, dará lugar a la aplicación del Artículo 106º de
la Constitución Nacional, que establece la responsabilidad personal
del funcionario público, en los siguientes términos:
“De la Responsabilidad del Funcionario y del Empleado

Publico. Ningún funcionario o empleado público está exento de
responsabilidad.
Con respecto a la responsabilidad del funcionario, cabe mencionar el

caso “Maderera Ovetense S.A. c/ SET”, que en virtud del Acuerdo y
Sentencia Nº 117 del 13 de agosto de 2009, el Tribunal de Cuentas,
Primera Sala, dispone oficiar a la Contraloría General de la República
y al Procurador General de la República, a los efectos de que una
vez firme y ejecutoriado el referido Acuerdo y Sentencia, inicie las
acciones de repetición de pago pertinentes, contra quienes fueron
responsables del acto administrativo revocado que llegare a
ocasionar perjuicios al Estado.
Considerando los antecedentes administrativos del presente caso y el

apartamiento infundado del Viceministro, respecto a las conclusiones
a que arribaron los profesionales técnicos actuantes en este caso,
resulta aplicable al Viceministro el artículo constitucional analizado,
debiendo el mismo, soportar la carga económica que representaría
la interposición de una acción contencioso administrativa, la que, de
acuerdo a la jurisprudencia existente en la materia, es uniforme en
sentido favorable a la posición sostenida por mi representada.
Petitorio
En base todo lo antecedentemente expuesto, al Señor Viceministro

solicitamos:
1 Tener por interpuesto el Recurso de Reconsideración en contra de

la Resolución RP Nº …/….
2 Disponer la suspensión parcial de la ejecución de la Resolución RP Nº
…/… en lo que hace relación a los ajustes fiscales complementarios
(Art. 2) la percepción de impuestos, multas y accesorios (Art. 3) y
la orden de fiscalización integral dispuesta en el Artículo 4 hasta
tanto que dicha resolución quede firme y ejecutoriada.
254
3 Revocar la calificación de “defraudación” (Art. 172º de la Ley

Nº 125/91) dada a la sanción establecida al contribuyente y la
aplicación de la multa del 100% sobre el tributo dejado de ingresar
atendiendo a la no existencia de los 3 elementos necesarios para la
aplicación del mismo, avalada por la amplia jurisprudencia sobre
la materia.
4 Revocar el Artículo 2º de la Resolución RP Nº …/… por el cual se
determina el ajuste complementario a la firma …………. por el
ejercicio fiscal 20xx de IRACIS y de IVA y Revocar el Artículo 3º
de la citada resolución por el cual se pretende percibir la suma de
G. ………… atendiendo a las pruebas presentadas tanto por el
contribuyente como por la Administración Tributaria.
5 Revocar la Orden de Fiscalización de Integral dispuesta en el
Artículo 4º de la Resolución RP Nº …/…
255
CAPÍTULO 10
Cuestionario de Comprensión del Libro
Conocimientos generales del Capítulo 1, 2 y 3
1. Cita las Instancias Administrativas y las Instancias Judiciales.
2. ¿Es posible iniciar directamente una demanda judicial sin agotar la

Instancia Administrativa?
3. En la Instancia Administrativa, ¿se requiere patrocinio de abogado?

¿En la judicial, puede representar un contador?
4. ¿En qué ley se encuentra el procedimiento que rige a la Instancia

Administrativa?
5. ¿Con qué ley se integran los vacíos legales en materia de

Procedimiento Tributario?
6. Una vez recibida la notificación de la apertura de un Sumario

Administrativo, ¿cuál es el plazo para contestarlo?
7. ¿Cómo se llama el primer escrito que presenta el contribuyente en

un Sumario Administrativo?
8. Cuando la ley menciona días hábiles, ¿cuáles se computan?
9. Si se ha recibido una notificación en fecha viernes 20 de mayo del

201x, ¿cuándo vence el plazo de 10 días para presentar el primer
escrito? ¿Desde cuándo se empieza a contar el mismo?
10. ¿Qué significa plazo no prorrogable?
11. ¿Cuánto tiempo tiene el contribuyente que ha sido notificado de

la negación del Recurso de Reconsideración para iniciar la Acción
Contencioso Administrativa?
256
12. ¿Cómo se realizan las notificaciones? ¿Dónde deben realizarse

las notificaciones que determinen el pago de obligaciones
tributarias?
13. ¿Qué pruebas puede presentar el contribuyente? ¿Cuáles son las

más importantes en materia tributaria?
14. ¿Es cierto que la Administración Tributaria puede ordenar la

diligencia de otras pruebas? ¿Qué significa medidas de mejor de
proveer?
15. ¿En que consiste el escrito de presentación de Alegatos? ¿Al

mismo también se le llama memorial?
16. ¿En que consiste la denegatoria tácita? ¿En que instancia se

contempla la misma?
17. Menciona al menos cuatro requisitos que deben contemplar las

resoluciones emanadas de la Administración Tributaria, de acuerdo
al Artículo 205º de la Ley Nº 125/91. ¿Es posible alegar como
estrategia de defensa el incumplimiento de dichos requisitos?
18. ¿Ante quién se interpone el Recurso de Reconsideración? ¿Se debe

necesariamente presentar el mismo?
19. ¿Cuál es el documento base para redactar el Recurso de

Reconsideración?
20. ¿Cuánto tiempo tiene el Viceministro para expedirse sobre el

Recurso de Reconsideración y que opere la denegatoria tácita?
21. Realiza un esquema de presentación de un Recurso de

Reconsideración.
22. Investiga el caso José Ruoti & Cia., y explica qué significa que
“La SET no puede alegar la denegatoria tácita del Recurso de
Reconsideración como medio de defensa para que no se analice el
caso en sede judicial”.
23. ¿Es importante contar con los antecedentes del Sumario

Administrativo para preparar la demanda? ¿Cómo se denomina al
escrito inicial que se presenta?
257
24. ¿Cuál es el plazo máximo para presentar su defensa (descargo) en

un Sumario Administrativo?
25. De acuerdo a lo presentado en el Capítulo 2 del libro, ¿qué diferencia

hay entre el escrito de prórroga para formular descargo y pedido
de suspensión del término para formular descargo? ¿En qué base
legal se ampara este último?
26. ¿A qué hace referencia el Artículo 212º de la Ley Nº 125/91 al

disponer que el contribuyente deberá formular su “descargo”? ¿El
descargo equivale a la contestación del Sumario Administrativo?
27. Realiza un esquema a ser tenido en cuenta para redactar el

descargo.
28. ¿Consideras importante la presentación de la prueba pericial o ella

solo será necesaria en la Instancia Judicial? Justifica tu respuesta.
29. ¿Puede la Administración Tributaria solicitar informes a otras

instituciones públicas o privadas? Menciona en que artículo de la
ley se encuentra dicha disposición.
30. ¿Tienen importancia las pruebas presentadas en instancia

Administrativa para la posterior defensa en Instancia Judicial?
31. ¿En que consiste el escrito de Alegatos? ¿Sobre qué base se redacta
el mismo?
32. Realiza un esquema de presentación de un alegato, de acuerdo a

las características resaltantes de dicho escrito.
33. Menciona quién es el demandado en Instancia Administrativa y

quién es el demandado en Instancia Judicial.
34. ¿El Sumario Administrativo se tiene en cuenta en la Instancia

Judicial para resolver la cuestión? ¿Forman parte del expediente
judicial?
35. ¿Ante quién se presentan las demandas contencioso

administrativas? ¿En qué plazo? ¿Cuántas salas existen? ¿Los
contribuyentes debe necesariamente recurrir a los tribunales de la
capital? ¿Se debe abonar la tasa judicial? ¿Cuál es el importe de la
misma?
258
Conocimientos generales del Capítulo 4, 5, 6, 7 y 8
1. ¿Qué debe hacer un contribuyente que recibe una notificación de

la SET y no está de acuerdo con la misma?
2. ¿Qué significa que la deuda ante la SET es un “Título Ejecutivo”?

¿En qué norma se encuentra esto?
3. ¿Puede considerarse el silencio del contribuyente ante una

notificación como aceptación de la misma, o como negación?
4. ¿Qué es el Acto de Determinación de la Obligación Tributaria?

¿Para qué se realiza este procedimiento? ¿En qué Artículo de la Ley
Nº 125/91 se encuentra? ¿Cuáles son los requisitos básicos?
5. Recibida una notificación con la que no se está de acuerdo, el

contribuyente puede pedir la apertura del Sumario Administrativo
para defenderse, pero también puede solicitar la nulidad del la
intimación. ¿Cuándo es posible utilizar esta defensa?
6. ¿Qué diferencia existe con los efectos que produce la apertura del
Sumario Administrativo?
7. ¿Qué significa defender el fondo y la forma de cuestión? ¿Se

deben utilizar ambas estrategias en forma conjunta?
8. Cita los modos de extinción de la Obligación Tributaria,

explicando brevemente en que consiste cada uno.
9. ¿Qué es la prescripción? ¿Cuándo se la puede solicitar? ¿Se

extingue la acción judicial para el cobro del impuesto o la deuda
tributaria?
10. Si un contribuyente pagó un impuesto prescripto, ¿puede solicitar

su devolución?
11. Explica la diferencia que existe en el cómputo del plazo de la

prescripción de acuerdo al criterio de la SET y al del Tribunal de
Cuentas.
259
12. ¿Aconsejarías al contribuyente que no firme el Acta Final de
Fiscalización o Inspección para que no se interrumpa el cómputo
de la prescripción?
13. Cita cuales son las causales que interrumpen el computo de la

prescripción.
14. El pedido de Estado de Cuenta del contribuyente, ¿interrumpe el

plazo de la prescripción?
15. De acuerdo a los modelos presentados en el Capítulo 6, ¿qué

diferencia hay entre el modelo de pedido de prescripción y el
modelo de defensa del contribuyente alegando la misma?
16. Menciona los derechos que amparan al contribuyente a pedir la

devolución de los Anticipos del Impuesto a la Renta y la figura
contemplada en la Ley Nº 125/91.
17. ¿Desde cuando puede el contribuyente pedir la Devolución del

Anticipo a la Renta ingresado de más o en exceso?
18. ¿En que Artículo de la Ley Nº 125/91 se encuentra el párrafo que

dispone, “Los pagos a cuenta o anticipos excesivos serán devueltos
de oficio o de acuerdo a las normas pertinentes”? ¿Qué significa
serán devueltos de oficio?
19. ¿Se deben devolver los intereses?
20. ¿Qué estrategia se podría utilizar ante la negativa de la SET de

devolver los anticipos? ¿Existen casos judiciales que avalen la
postura del contribuyente? Cita alguno de ellos.
21. ¿Desde qué momento es posible solicitar al Fisco la devolución de

los intereses y la multa por mora por la demora injustificada en la
devolución? Cita algunos casos judiciales al respecto.
22. ¿En qué consiste la compensación de impuestos? ¿En qué norma

se encuentra? ¿Cuáles son los requisitos?
23. ¿Existen casos judiciales que permitan la compensación del saldo de

Impuesto a la Renta con el IVA? Analiza la RG Nº 52/11 y diferencia
el saldo técnico del saldo financiero.
260
24. ¿Cómo puede defenderse el contribuyente en el caso que la SET

pretenda confeccionar un Título Ejecutivo de deuda sobre una
obligación pendiente de compensación? ¿En qué consiste la figura
de la mora no imputable al contribuyente?
25. ¿Cuándo se usa la figura del urgimiento? ¿En qué se diferencia

con la figura del Amparo de pronto despacho?
26. ¿En qué consiste la figura del error excusable? ¿En qué artículo se
encuentra la misma?
27. Investiga el caso Constructora e Inmobiliaria del Paraguay,

resuelto por SD N 122/10, del Tribunal de Cuentas, Segunda Sala.
28. Si el contribuyente no ha contestado un reclamo de la Administración

Tributaria, o un Sumario Administrativo o una intimación recibida
y la SET le confecciona el Título Ejecutivo e inicia una demanda
judicial para el cobro del mismo, ¿qué defensa puede utilizar el
contribuyente de acuerdo al Artículo 231º de la Ley Nº 125/91?
29. Cita cuatro argumentos para defender al contribuyente en el caso

que la Administración Tributaria quiera determinar la sanción de
defraudación, para la no aplicación de la misma.
30. Cita cuatro argumentos para defender al contribuyente en el caso

que la Administración Tributaria quiera determinar la Obligación
Tributaria en base a simples presunciones.
261
Bibliografía
- BERLIRI, Antonio. Principios de Derecho Tributario. Volumen III.

Editorial de Derecho Financiero, Madrid. 1974.
- CENTRO INTERAMERICANO DE ESTUDIOS TRIBUTARIOS (CIET). Manual

de Impuesto a la Renta. Buenos Aires, Argentina. 1976.
- CENTRO INTERAMERICANO DE ESTUDIOS TRIBUTARIOS (CIET). La

imposición general al consumo y el Impuesto al Valor Agregado en
los Países de América Latina. Buenos Aires, Argentina. 1976.
- CÓDIGO CIVIL PARAGUAYO. Ley Nº 1183 del 18 de diciembre de 1985.

Edición de la Corte Suprema de Justicia. 1986.
- COMADIRA, Julio. Derecho Administrativo. Editorial Abeledo Perrot.

Buenos Aires, Argentina. 1996.
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL PARAGUAY. Promulgada y

Sancionada el 20 de junio de 1992. Editorial La Ley Paraguaya S.A.
- DROMI, Roberto. Derecho Administrativo. Ediciones Ciudad Argentina,

Buenos Aires. 1995.
- DROMI, Roberto. El Procedimiento Administrativo. Ediciones Ciudad

Argentina, Buenos Aires. 1999.
- FIORINI, Bartolomé. Procedimiento Administrativo y Recurso

Jerárquico. Buenos Aires, Argentina. 1970.
- JARACH, Dino. Clases de Derecho Tributario (CIET), Edición Liceo

Profesional Cima, Buenos Aires.
- JARACH, Dino. Finanzas Públicas y Derecho Tributario. Editora

Cangallo. Buenos Aires. 1985.
- PANGRAZIO, Miguel Ángel. Derecho y Finanzas. Asunción - Paraguay.

- PANGRAZIO, Miguel Ángel. Derecho Administrativo. Editorial
Intercontinental. Tomo I y II. Asunción - Paraguay.
- PANGRAZIO, Miguel Ángel. El Código Civil Paraguayo Comentado.

Tomo I. Ediciones Cromos. Asunción - Paraguay.1986.
- PEÑA GARBÍN, José María. La Inspección de Hacienda. Problemas y

Soluciones. Colección Monográfica. Editorial Praxis. España.
- PEÑA VILLAMIL, Manuel. Derecho Tributario. Tomo II. Editorial Litocolor.

Universidad Católica Nuestra Señora de la Asunción”. Biblioteca de
Estudios Paraguayos. Volumen 51 Asunción – Paraguay. 1999.
262
- ROSS, Jaime. Curso de Derecho Tributario Sustantivo. (CIET).

Documento N° 796. Julio de 1974.
- REIG, Enrique. Impuesto a las Ganancias. Editorial Macchi. Décima

Edición Actualizada Edición. 2001.
- RUOTI COSP, Nora Lucía. Base de Datos Jurídica Tributaria CD e Internet.

www.ruoti.com.py. Versión 2010.
- RUOTI COSP, Nora Lucía. Ley Nº 125/91 “Nuevo Régimen Tributario”.

Modificada por Ley Nº 2421/04 “De Reordenamiento Administrativo y
de Adecuación Fiscal.” Decretos y Resoluciones dictados desde agosto
2004. Concordada. Editorial Emprendimientos Nora Ruoti. S.R.L.
2010. Asunción – Paraguay
- RUOTI COSP, Nora Lucía. Temas de Derecho Tributario. Tomo 1.

Exoneraciones Fiscales en el Paraguay. Interpretación de las Leyes
Tributarias. Editora: Emprendimientos Nora Ruoti. S.R.L. Año 2.000.
Asunción – Paraguay
- RUOTI COSP, Nora Lucía. Temas de Derecho Tributario. Tomo 2.

Derechos y Obligaciones de los Contribuyentes en los procesos de
Fiscalización Tributaria Editora: Emprendimientos Nora Ruoti. S.R.L.
Año 2002. Asunción – Paraguay
- RUOTI COSP, Nora Lucía. Colaboración: Cesar H. Alfonso. Temas de

Derecho Tributario. Tomo 3. Primeras reflexiones sobre el delito de
evasión de impuestos y otros relacionados con la tributación. Editora:
Emprendimientos Nora Ruoti. S.R.L. Diciembre Año 2004. Asunción –
Paraguay
- RUOTI COSP, Nora Lucía. Colección Imagro. Tomo 1. El Nuevo Imagro.

Aspectos Jurídicos, Tributarios y Contables. Editora: Emprendimientos
Nora Ruoti. S.R.L. Septiembre 2005. Asunción – Paraguay
- SCHÖNE, Wolfang. Técnica Jurídica. Editora Intercontinental. 1998.
- VILLAGRA MAFFIODO, Salvador. Principios de Derecho Administrativo.

Editorial El Foro. 1982.
- VILLEGAS, Héctor. Régimen Penal Tributario Argentino. Editorial

Depalma. Buenos Aires, Argentina.
- VILLEGAS, Héctor. Curso de Finanzas, Derecho Financiero y Tributario.

Editorial Depalma. Buenos Aires, Argentina.

- ZOMOZA PÉREZ, Juan. El Sistema de Infracciones y sanciones
tributarias. Editorial Civitas. Buenos Aires, Argentina. 1992.
263
Nora Lucía Ruoti Cosp

nrc@noraruoti.com.py
www.ruoti.com.py
Abogada por la Facultad de Ciencias Jurídicas y Diplomáticas de la

Universidad Católica de Asunción; Notaria con mención especial como
alumna sobresaliente.
Especialista en Tributación por el Centro de Estudios Fiscales, Asunción.
Especialista Universitaria en Derecho Económico por la Universidad
Pablo de Olavide, Sevilla, España, y Master en Derecho Económico por la
Universidad Autónoma de Asunción.
Gerente de Emprendimientos Nora Ruoti S.R.L. Centro de Información
Tributaria. Directora General del Instituto Superior de Formación Tributaria
y Empresarial. Gerente General del Grupo Empresarial Nora Ruoti. Socia
del Estudio Jurídico Nora Ruoti & Asociados, Asesoría Jurídica Tributaria-
Contable Integral.
Más de 20 años de estudio y especialización en todas las ramas del derecho
tributario, dedicada principalmente a asesoría tributaria y de inversiones,
con énfasis en el derecho societario y comercial.
Asesora y Consultora de prestigiosas empresas nacionales e
internacionales.
Participación activa en el proceso de estudio y análisis de la Ley de
Adecuación Fiscal.
Joven Sobresaliente Edición 2004 en la Cámara Junior de Asunción.
Categoría Asuntos legales, por su contribución al conocimiento de la
Nueva Ley de Adecuación Fiscal.
Profesora titular a nivel postgrado. Autora de varias publicaciones como:
Base de Datos Jurídica Tributaria www.ruoti.com.py; Leyes Vigentes del
Paraguay; Colección Temas de Derecho Tributario (3 Tomos); Colección
IMAGRO (Tomo 1 y 2); Colección Ley Nº 125/91 modificada por la Ley
Nº 2421/04 comentada y concordada (3 Tomos) Régimen de Maquila;
Compendio de Información Jurídica Tributaria; Lecciones para Cátedra de
Derecho Tributario, Instructivo para Personas Físicas Tomo I y II; Impuesto
a la Renta del Pequeño Contribuyente (IRPC) - Impuesto al Valor Agregado
(IVA), Revista Coleccionable Educación Tributaria Paso a Paso. Revista
Mensual Tributación al Día, Colección Renta Empresarial en Paraguay (4
Tomos).
Conductora del Programa Educación Tributaria Paso a Paso.
264
265
Especialista en Tributación
Conozca nuestros últimosy Asesoría de Inversiones
lanzamientos de
Emprendimientos Nora Ruoti SRL
266
267
268
269
270

Coleccion Modelos de Escritos de Defensa Del Contribuyente

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Coleccion Modelos de Escritos de Defensa Del Contribuyente

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Colección Modelos de Escritos de

DEFENSA DEL CONTRIBUYENTE www.ruoti.com.py

Queda hecho el depósito que establece la Ley Nº 1328/98, Artículo. 150º/152º

El contenido del presente material es didáctico e ilustrativo. La autora no

Postgrados Modalidad Semipresencial

ESPECIALISTA EN IMPUESTOS Y PROCEDIMIENTOS

La presente colección, cuya presentación se realiza en la contratapa,

Uno de los módulos de la Especialización en Impuestos, analiza en

Como modalidad de enseñanza semipresencial, se han grabado en

Lanzar al mercado laboral profesionales capacitados en el área de los

Actualizar los conocimientos de los profesionales contadores, aboga-

Dar la oportunidad al egresado de obtener un título de Masterado.

Para obtener mayor información ingrese a la página www.ruoti.com.py.

1. Instancia Administrativa................................................................. 013

1. Solicitud de copias y prórroga para presentar descargo................. 024

5.4. Características resaltantes del escrito.................................... 052

1. Promoción de la Acción Contencioso Administrativa..................... 069

4.4. Características resaltantes del escrito...................................... 092

1. Notificaciones recibidas por el contribuyente que determinan

1. Extinción de las obligaciones tributarias........................................ 115

7. Prescripción de acuerdo a la postura de la SET y del

1. Derechos que amparan al contribuyente a pedir la

1. Modelo de Urgimiento................................................................... 168

1. Modelo de Orden de Fiscalización.................................................. 183

Esquema de Procedimiento en Instancia

1.1. Sumario Administrativo. Ante el Juez Instructor

Instrucción de Sumario por Resolución (Notificada) (1)

Presentación de Período de Alegatos Resolución

1.2. Recurso de Reconsideración. Ante la SET

Interposición del Recurso de Reconsideración fundado (1)

Período de Pruebas (15 días) Resolución

Promoción de Acción Contencioso y Administrativa (18 días hábiles) (1)

Antecedentes Contestación Apertura de Alegatos Acuerdo y

2.2. Recurso de Apelación. Ante la Corte Suprema de Justicia

Fundamentación del Recurso de Apelación

Contestación del traslado Acuerdo y Sentencia

3. Procedimiento en Instancia Administrativa (1)

Concluida la verificación realizada por el Ministerio de Hacienda, sus

Si el contribuyente no está de acuerdo con las conclusiones formuladas,

3.1. Sumario Administrativo. (Primera Instancia) (1)

Instrucción de Sumario por Resolución (Notificada)

Presentación de Período de Alegatos Resolución

3.2. Presentación de Descargo (2)

Art. 212º de la Ley Nº 125/91. La Administración Tributaria dará

de diez (10) días, permitiéndole el acceso a todas las actuaciones

Art. 215º del C.P.C.

Art. 197º de la Ley Nº 125/91. Comparecencia. Los interesados podrán

Se aceptará la comparecencia sin que se acompañe o pruebe el

Deberá actuarse personalmente cuando se trate de prestar declaración

Artículo 200º de la Ley Nº 125/91. Notificaciones personales

Las resoluciones que determinen tributos, impongan sanciones, decidan

Las notificaciones personales se practicarán directamente al

Igualmente, en la fecha en que se reciba el aviso de retorno

En caso de ignorarse el domicilio, se citará a la parte interesada por

Existirá notificación tácita cuando la persona a quien ha debido

3.3. Apertura de la Causa a Prueba (3)

Artículo 212º de la Ley Nº 125/91: Recibida la contestación, si

Artículo 202º de la Ley Nº 125/91, Medios y término de prueba.

Instrumentales (Documentos). Deben ser presentadas al formular

Artículo 317º del C.P.C. Ofrecimiento. Cuando las partes pretendan

Artículo 328º del C.P.C. Interrogatorio preliminar. Aúnque las partes

a) Por su nombre, edad, estado civil, profesión, nacionalidad y

Artículo 344º del C.P.C. Ofrecimiento. Al ofrecer la prueba pericial el

a) Indicar la especialización que han de tener los peritos.