C.

FISCAL GENERAL EN EL
ESTADO DE JALISCO
PRESENTE.

MARIA ALEJANDRA JORDAN O’FARRILL, también conocida como

MARIA ALEJANDRA JORDAN O FARRIL y/o MARIA ALEJANDRA JORDAN
OFARRILL, mexicana, mayor de edad, señalando como domicilio procesal en la
oficina ubicada en la Av. Royal Country No. 4650, piso 1102, de la Col. Royal
Country en Zapopan, Jal, designando como coadyuvantes indistintamente a los
Licenciados LUIS VILLASEÑOR CORTINA, ARTURO MORA GRACIÁN, FELIPE
VILLASEÑOR CORTINA, SHANTAL GREEN MONTEMAYOR Y PAULINA
ISABEL REQUENA ZELAYARAN Y/O FABIOLA MONTSERRAT MONTAÑO
FLORES y/o JUAN JOSE SERRATOS MILLER, con el debido respeto
comparezco ante esta H. Representación social para

EXPONER:

Que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8, 17, 20 y 21 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en las disposiciones
legales contenidas en los artículos 105, 108, 109, 110, 131, 211, 221, 222, 223,
224 y 225 del Código Nacional de Procedimientos Penales, vengo a presentar
formal DENUNCIA de hechos que considero constitutivos del delito de FRAUDE
y los demás que resulten sancionado y tipificado en el artículo 250 y demás
relativos del Código Penal del Estado de Jalisco en vigor, cometidos en mi agravio
por parte del señor OCTAVIO IBÁÑEZ LARA o de quién más resulte
responsable, persona/s que con su conducta me causaron un daño patrimonial
mayor a $4’996,000.00 (CUATRO MILLONES NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS
MIL PESOS 00/100 M.N.).

A efecto de que esta H. Representación Social se avoque a la presente

causa, me permito precisar la siguiente relación de

HECHOS:

1.- La suscrita.- Soy una persona de 59 años de edad que fui abandonada por mi
esposo papá de mis hijos de nombres Diego y Alonso Fernández Jordán cuando
yo tenía 27 años y ellos 2 años y 4 meses de edad respectivamente.

1
Por ello me divorcié en el año 1988 y desde entonces mi hice cargo al 100% de
los gastos de manutención, educación escolar y salud de nuestros hijos. Hecho
que me llena de orgullo pues los pude sacar adelante con mucho esfuerzo y
sacrificio.

2.- Mi sueño.- Trabajando por mi cuenta, primero como comerciante y luego en el

sector inmobiliario como agente de ventas, durante al menos 15 años planeé y
preparé mi retiro a través de ahorros, esto para cuando por edad dejara de ser
productiva pues estaba y estoy consciente que mi futuro dependería solo de mí
puesto que además de que no tendría herencia que recibir, no quiero ser carga
para mis hijos.

Mi plan era que con el dinero ahorrado, insisto, durante muchos años y con mucho
esfuerzo, construiría una casa en la cual viviría en planta baja y en la planta alta
construiría habitaciones para rentar ya fuera a estudiantes o a ejecutivos y así
poder recibir ingresos para vivir.

Fue así que teniendo ya el dinero para logarlo compré el terreno que necesitaba y
donde pretendía construir la casa para mi retiro, incluso hice un contrato con una
constructora denominada Plan Life para que esta llevara a cabo la edificación con
los recursos que yo le iría aportando conforme se fueran necesitando.

Este era mi sueño, mismo que tristemente hoy se vio truncado ya que al
cometérseme el delito que aquí denuncio, me quedé sin el dinero que necesitaba
para cumplirlo. Prácticamente me robó todos mis ahorros, lo que además me trajo
como consecuencia que yo tuviera incluso que pagar penalidades de cancelación
del contrato de construcción que había firmado por no poder cumplirlo y tener que
rematar el terreno que había comprado.

3.- Préstamos iniciales al denunciado.- Es el caso que en marzo del año pasado el
hoy inculpado OCTAVIO IBÁÑEZ LARA amigo cercano de mi hijo que formaba
parte de un despacho de abogados junto con otros socios, a quién también yo
conocía de tiempo atrás y al que en ese momento le tenía toda la confianza por
venir de un hogar aparentemente estable, con buena reputación (misma que ya
perdió), e incluso tengo entendido contaba con una carrera universitaria y estudios
de postgrado, ME PIDIÓ PRESTADO DINERO para negocios que estaba
realizando, recursos que me regresaría en un corto plazo, semanas.

2
En virtud de la señalada confianza que existía, para mi desdicha accedí a
prestarle al inculpado en 3 diferentes fechas la mayoría del dinero que tenía
ahorrado para mi retiro y el cual además tenía comprometido para la construcción
de mi casa. Lo cual quedó documentado en los siguientes TRES contratos de
mutuo SIN INTERÉS:

a) Contrato de fecha 25 de marzo de 2019 en el que se hizo constar el

préstamo por la cantidad $1´696,000.00 (UN MILLÓN SEISCIENTOS
NOVENTA Y SEIS MIL PESOS 00/100 M.N.).

b) Contrato de fecha 15 de abril de 2019 en el que se hizo constar el préstamo

por la cantidad de $1’500,000.00 (UN MILLÓN QUINIENTOS MIL PESOS
00/100 M.N.). Y

c) Contrato de fecha 16 de abril de 2019 en el que se hizo constar el

préstamo por la cantidad de $1’500,000.00 (UN MILLÓN QUINIENTOS MIL
PESOS 00/100 M.N.).

Prestamos que sumados dan la cantidad de $4’696,000.00 pesos que el

denunciado me debió de haber regresado a más tardar el 25 de mayo de 2015, lo
cual no sucedió, de hecho NO HE RECIBIDO ABONO ALGUNO, solo una serie
de promesas incumplidas una y otra vez, por meses.

4.- Las consecuencias del incumplimiento.- Lo anterior me llevó a una serie de

incumplimientos por mi parte, entre otras cosas me vi obligada a decirle a Plan
Life que no iba a poder continuar con la construcción de la casa de mis sueños,
siendo muy traumático para mí porque tuve que pagarles $85,000.00 de multas,
tuve que rematar el terreno que había comprado prácticamente a la mitad de su
precio lo cual me implicó una pérdida de al menos $1´000,000.00 de pesos. En
resumen, mi plan de retiro se vio destruido y yo me vi inmersa en una profunda
depresión que me impidió incluso ponerme a actuar de inmediato.

5.- El delito.- En el pasado mes de octubre de 2019, en medio de mi shock se me

acerca el Sr. Ibáñez y me ofrece que ya me devolverá el dinero pero que necesita
otros $300,000.00 (TRESCIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.) para
supuestamente cerrar un negocio que le permitiría obtener recursos para
pagarme.

3
Aún y cuando en ese momento estaba en estado de necesidad y desesperada, le
dije que ya no le prestaría dinero pues me tenía al borde de un colapso físico y
nervioso además de que ya me había quedado muy mal.

Ante mi negativa me propuso venderme el siguiente inmueble que en ese

momento era de su propiedad:

Departamento 403, nivel 4, condominio simple “Torre Sur Espacio Galerías”

ubicado en el condominio maestro “ESPACIO GALERÍAS”, localizado en la
calle San Luis Gonzaga 5446, en la colonia arcos de Guadalupe en
Zapopan Jal. Folio Real 2970476.

Fue así que dado que me debía mucho dinero y no había otra forma de
recuperarlo, el día el día 25 de octubre de 2019 acepté comprarle el citado
departamento que me ofreció, esto en la cantidad de $3’000,000.00 de pesos.

En consecuencia celebré con el denunciado un contrato privado de

compraventa, esto tomando en cuenta que en ese momento el inmueble tenía un
gravamen aparentemente con el Banco Banorte que tenía que liberarse y además
no estaba lista la correspondiente escritura.

Cabe aclarar que si bien la suscrita no contaba con la totalidad del precio que
tenía que pagarle al denunciado por la compra de su departamento, lo cierto es
que él a su vez me adeuda a mí los señalados $4’696,000.00 de pesos que le
había prestado, por lo que de acuerdo con los artículos 1691, 1692, 1693 y 1694
del Código Civil del Estado, el precio que yo tenía por pagarle se compensaba
o compensaría con parte del dinero que él me debía, ello al ser ambos
exigibles y líquidos. QUEDANDO DESPUÉS DE LA VENTA TODAVÍA UN SALDO
POR PAGARSEME POR PARTE DEL INCULPADO POR EL PRÉSTAMO YA
QUE LA TOTALIDAD DE LO DEBIDO ERA SUPERIOR AL PRECIO DE
COMPRA.

Para mayor comprensión transcribo los citados preceptos:

Artículo 1691.- Tiene lugar la compensación cuando dos personas reúnen la

calidad de deudores y acreedores recíprocamente y por su propio derecho.

Artículo 1692.- El efecto de la compensación es extinguir por ministerio de la ley

las dos deudas, hasta la cantidad que importe la menor.

Artículo 1693.- La compensación no procede sino cuando ambas deudas

consisten en una cantidad de dinero, o cuando siendo fungibles los bienes
debidos, son de la misma especie y calidad.

4
 Artículo 1694.- Para que haya lugar a la compensación se requiere que las
deudas sean igualmente líquidas y exigibles. Las que no lo fueren, sólo podrán
compensarse por consentimiento expreso de los interesados.

Al celebrar el citado contrato el denunciado recibió de mi parte la cantidad de

$300,000.00 pesos por concepto de anticipo y se comprometió a conseguir la
cancelación del gravamen que reportaba el inmueble en un término no mayor a 30
días y a acordar la fecha de escrituración.

Cabe aclarar a esta H. Representación Social que si bien el precio del inmueble
era menor a la cantidad que el denunciado me debía, la razón por la cual le
entregué los $300,000.00 pesos adicionales se debió a que según lo que me dijo,
los necesitaba para liberar la hipoteca y poderme escriturar, razón por la cual y
ante mi urgencia de poder recuperar mi dinero a través de la posterior venta del
bien, acepté darle ese dinero pensando que lo recuperaría.

Pues bien, pasó el tiempo y fue muy grande mi sorpresa cuando me enteré de
que en lugar de avisarme de la fecha de escrituración del inmueble, el
denunciado había transmitido la propiedad del mismo a un tercero
aparentemente de nombre FERNANDO HIDALGO MARTIN DEL y por tanto
había dejado aparecer como su propietario ante el Registro Publico de la
Propiedad y Comercio.

Desconozco si dicha venta fue simulada o no, pero lo que si sé es que el

inculpado revendió o simuló vender lo que a mí me había vendido
causándome el daño económico equivalente al valor del inmueble que me
vendió y cuyo precio debe tenérseme por pagado en su totalidad y no solo el
anticipo de los $300,000.00 pesos por la razón de la compensación que ya
expliqué, acto que se encuentra tipificado como delito en el capítulo V del Código
Penal del Estado de Jalisco:

CAPÍTULO V
Fraude

Artículo 250. Comete el delito de fraude, el que, engañando a alguno o aprovechándose del
error en que éste se halle, se haga ilícitamente de una cosa o alcance un lucro o beneficio
indebido, para sí o para otro.

Artículo 251. Al responsable del delito de fraude, se le sancionará conforme a las siguientes
reglas:

I. De seis meses a dos años de prisión y multa por el importe de dos a ocho veces el
valor diario de la Unidad de Medida y Actualización, cuando el valor de lo defraudado no
exceda del importe de cuatrocientos cincuenta veces el valor diario de la Unidad de
Medida y Actualización;

II. Cuando el valor de lo defraudado exceda del monto señalado en la fracción anterior,
pero no del que se establece en la siguiente, la sanción será de dos a siete años de

5
 prisión y multa por el importe de cuatro a cuarenta veces el valor diario de la Unidad de
Medida y Actualización. La misma sanción se aplicará en el caso de la fracción siguiente,
cuando se restituya la cosa o su valor y se repare el daño hasta antes de formular
conclusiones en el proceso; y

III. De cuatro a diez años de prisión y multa por el importe de veinte a ochenta veces el
valor diario de la Unidad de Medida y Actualización, cuando el valor de lo defraudado
exceda del importe de dos mil quinientas veinte veces el valor diario de la Unidad de
Medida y Actualización.

Artículo 252. Las mismas penas señaladas en el artículo anterior se impondrán:

I…
VII. Al que venda a dos o más personas una misma cosa, sea mueble o raíz y reciba el
precio de alguna de las enajenaciones, o parte del mismo, o cualquier otro lucro con
perjuicio de alguno de los compradores;…

Así mismo, tiene aplicación las siguientes tesis aisladas:

Época: Octava Época

Registro: 211480
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo XIV, Julio de 1994
Materia(s): Penal
Tesis:
Página: 596

FRAUDE, COMPROBACIÓN DEL CUERPO DEL DELITO DE

(LEGISLACIÓN DE PUEBLA). La fracción II del artículo 404 del Código de
Defensa Social del Estado de Puebla, sanciona con las mismas penas del fraude genérico
al que por título oneroso, enajena alguna cosa con conocimiento de que no tiene derecho
para disponer de ella, o la arriende, la hipoteque, empeñe o grave de cualquier otro
modo, si ha recibido el precio, el alquiler, la cantidad en la que la gravó, parte de ellos o
un lucro equivalente. Así pues, las condiciones de este fraude específico son: a). Una
disposición onerosa del bien, con animo domini (enajenación, arrendamiento, hipoteca,
empeño o gravamen de cualquier modo); esta acción puede recaer tanto en inmuebles
como en muebles; b). Conocimiento, por el autor, de que no tiene derecho a la
disposición, como en los casos en que sabe que la cosa no le pertenece, o sabe que sus
derechos de dominio se encuentran disminuidos, legal o contractualmente, por ejemplo,
por vigentes promesas de venta, por afectación real de la cosa, por contratos de garantía,
por estar supeditados a las resultas de un juicio, etc. y, c). La defraudación propiamente
dicha consiste en la obtención de un lucro cualquiera (precio, renta, préstamo, etc.).
Ahora bien, si los procesados eran sabedores que por virtud del juicio de nulidad
promovido en su contra y de sus causantes, sus derechos de dominio sobre el inmueble
materia de la compraventa estaban sujetos a resolución judicial, que en caso de ser
contraria a sus intereses, como sucedió posteriormente, los perderían; es claro que al
disponer de él por virtud de la operación de compraventa y recibir el precio pactado por
el mismo de parte del pasivo, obtuvieron un lucro indebido en perjuicio del comprador,
pues éste nunca pudo disfrutar de los derechos inherentes al bien, dado los efectos de ese
juicio; en otras palabras, su conducta encuadró en la hipótesis que prevé el artículo 404
fracción II del cuerpo legal en cita, por encontrarse reunidos los elementos del tipo penal
de fraude específico establecido en él. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL
SEXTO CIRCUITO.

Época: Octava Época

Registro: 213142

6
 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo XIII, Marzo de 1994
Materia(s): Penal
Tesis: XI.1o.79 P
Página: 373

FRAUDE POR DOBLE VENTA. NO REQUIERE EL ENGAÑO COMO

ELEMENTO CONFIGURATIVO EL. (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
MICHOACÁN). Si el inculpado además de que no se sujetó a lo pactado en el contrato
de compraventa de un inmueble que celebrara con la denunciante, enajenó aquél a
persona distinta y recibió de ésta la mayor parte del precio, antes de que transcurriera el
lapso concedido a la primera para gestionar el otorgamiento de un crédito bancario, con
ello, incurrió en la comisión del fraude por doble venta, a que se refiere el artículo 325,
fracción VII, del Código Penal del Estado, sin que valga el argumento de que como no
se condujo con engaño frente a la ofendida, ello impide que su conducta sea constitutiva
de fraude, porque el examen acucioso de la disposición invocada permite establecer que
no se requiere tal elemento para que se configure el ilícito en cuestión, el cual sí es
exigible tratándose del fraude genérico que contempla el diverso 324 del propio
conjunto normativo. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER
CIRCUITO.

6.- El denunciado.- El señor OCTAVIO IBÁÑEZ LARA tiene su domicilio en un

departamento (desconozco su número) del edificio localizado sobre la calle Av.
Aztecas 919, Col. Prados Providencia, en Guadalajara, Jal. Siendo su fecha de
nacimiento el día 19/09/1984 y su clave de elector IBLROC84091914H900.

Por lo anteriormente expuesto con el debido respeto le

PIDO:

PRIMERO.- Se me tenga por presentada esta denuncia, que se le de el trámite

correspondiente y que se me fije fecha para ratificar el presente escrito y
acompañar la documentación correspondiente.

SEGUNDO.- Se lleve a cabo la integración de la correspondiente carpeta de

investigación y se deslinden responsabilidades.

ATENTAMENTE

7
 Zapopan, Jal., al día de su presentación

_________________________________
MARIA ALEJANDRA JORDAN O’FARRILL