Teoria General de Sistemas Sistemas Auto

Enfoques sistémicos
CONTENIDOS TEMATICOS
1. Karl Ludwig von Bertalanffy 4
1.1. Vida 4
1.2. Obras 5
2. Sistema 5
3. Teoría General de Sistemas 13
3.1. Definiciones Nominales para Sistemas Generales 14
3.2. Clasificaciones Básicas de Sistemas Generales 14
3.3. Bases epistemológicas de la Teoría General de Sistemas 15
3.4. Conceptos Básicos de la Teoría General de Sistemas 16
3.4.1. Ambiente 16
3.4.2. Atributo 16
3.4.3. Cibernética 16
3.4.4. Circularidad 16
3.4.5. Complejidad 16
3.4.6. Conglomerado 17
3.4.7. Elemento 17
3.4.8. Energía 17
3.4.9. Entropía 17
3.4.10. Equifinalidad 17
3.4.11. Equilibrio 17
3.4.12. Emergencia 17
3.4.13. Estructura 17
3.4.14. Frontera 18
3.4.15. Función 18
3.4.16. Homeostasis 18
3.4.17. Información 18
3.4.18. Input / output (modelo de) 18
3.4.18.1. Input 18
3.4.18.2. Output 18
3.4.19. Organización 18
3.4.20. Modelo 18
3.4.21. Morfogenesis 19
3.4.22. Morfostasis 19
3.4.23. Negentropia 19
3.4.24. Observacion (de segundo orden) 19
3.4.25. Recursividad 19
3.4.26. Relación 19
3.4.27. Retroalimentación 19
3.4.28. Retroalimentación negativa 19
3.4.29. Retroalimentación positiva 20
3.4.30. Retroinput 20
3.4.31. Servicio 20
3.4.32. Sinergía 20
3.4.33. Dinámica de Sistemas 20
3.4.34. Sistemas abiertos 20
3.4.35. Sistemas cerrados 20
Rodolfo J. Rodríguez-R. 2
https://about.me/rodolfojrr
3.4.36. Sistemas cibernéticos 20

3.4.37. Sistemas triviales 21
3.4.38. Subsistema 21
3.4.39. Teleología 21
3.4.40. Variabilidad 21
3.4.41. Variedad 21
3.4.42. Viabilidad 21
3.5. Bibliografía general de TGS 21
4. Autopoiesis: las tesis de Humberto Maturana sobre la interacción social 23
5. Niklas Luhmann 31
5.1. Vida 31
5.2. Obras en castellano 31
5.3. Directrices programáticas de Niklas Luhmann 32
5.4. Autopoiesis en la sociología 32
5.5. Luhman en la Sociología moderna 40
5.6. La Sociología de Niklas Luhmann 41
5.7. ¿Hacia una nueva sociología? 44
5.8. Textos de Niklas Luhmann 44
5.8.1. Sobre la obra de arte 44
6. Teoría de sistemas y las organizaciones 53
6.1. La organización como un sistema abierto 53
6.2. Características de las organizaciones como sistemas abiertos 53
6.3. Modelos de organizaciones 54
6.4. Modelo de Katz y Kahn 54
6.4.1. La organización como un sistema abierto 54
6.4.2. Las organizaciones como clase de sistemas sociales 55
6.4.3. Características de primer orden 56
6.5. Cultura y clima organizacional 56
6.6. Dinámica de sistema 56
6.7. Concepto de eficacia organizacional 56
6.8. Organización como un sistema de papeles 57
6.9. Modelo sociotécnico de Tavistock 57
7. Ilya Prigogine (1917 – 2003) 57
7.1. Directrices programáticas 58
7.2. El orden y el caos 59
7.3. Teoría del caos 59
7.3.1. Movimiento caótico 59
7.3.2. Atractores 60
7.3.3. Atractrores extraños 60
7.3.4. Sistemas dinámicos y teoría del caos 60
7.3.5. Aplicaciones y atractores 61
7.3.6. Teoría del caos, aplicación meteorológica 61
7.3.7. Algo más de atractores. 62
1. Karl Ludwig von Bertalanffy "mecanicista vs. vitalista" en la

(19 de septiembre, 1901, Vienna, explicación de la vida, a través de la
Austria - 12 de junio, 1972, New York, consideración del organismo como un
Estados Unidos) sistema abierto, dotado de propiedades
Fue un biólogo, reconocido por haber específicas capaces de ser
formulado la Teoría General de investigadas por la ciencia. La
Sistemas. Ciudadano austríaco, trabajó concepción conjunta entre los
mucho en los Estados Unidos, donde conceptos de niveles de organización y
fue discriminado por no haberse del activo como opuesto al organismo
querido presentar como víctima del pasivo (o reactivo), constituyó una
nazismo, lo que le hizo volver a declaración temprana de una teoría
Europa. holística de la vida y la naturaleza. Este
1.1. Vida concepto encontró resistencia general
Nació el 19 de Septiembre de 1901, en en los biólogos experimentales que
Atzgersdorf una pequeña villa cerca de pretendían explicar los procesos de la
Vienna y falleció el 12 de Junio de 1972 vida mediante la investigación física y
en Búfalo, Nueva York. Fue educado química de las leyes a niveles
por tutores privados en su casa hasta subcelulares. El tema resurgió en los
la edad para recibir educación formal, a años sesenta en los debates sobre si la
los 10 años. Quizás en parte debido vida fue finalmente explicada en los
este hecho, el pequeño Ludwig términos de las propiedades del ADN y
comenzó la escuela con muchas de las leyes de la biofísica y
ventajas académicas. Fueron tales que bioquímica. Aunque tomó parte activa
pudo aprobar sus exámenes con en los debates sobre reduccionismo, su
honores a pesar de una pobre atención concepción organicista fue
en sus clases. Sus registros de ampliamente ignorada. El concepto
atención reflejan sus deseos de organicista de la vida elaborado por
continuar sus estudios en casa en lugar Bertalanffy dentro de una Teoría
de gastar tiempo en ir a tomarlas. De General de la Biología, más tarde llegó
todos modos, su continuo estudio en a ser el fundamento para la Teoría
casa tendió a perpetuar su superioridad General de los Sistemas. El desarrollo
intelectual. Sus intereses se fue lógico: La concepción organicista
desarrollaron tempranamente y se refirió al organismo como un sistema
siempre fueron amplios. Ellos organizado y definido por leyes
abarcaron desde experimentos hasta fundamentales de sistemas biológicos
biología teórica, pasando por filosofía a todos los niveles de organización. La
de las ciencias y del hombre, psicología tarea fue tomada por Bertalanffy quien,
y psiquiatría, teoría del simbolismo, interesado en las amplias implicaciones
historia y una gran variedad de de su concepción, fue más allá de la
problemas sociales. También un tópico biología para considerar la psicología y
arcano como el origen del servicio los niveles de organización sociales e
postal en la edad media. En la mayoría históricos.
de los campos encarados, fue un Concibió una teoría general capaz de
verdadero pionero, con ideas que se elaborar principios y modelos que
adelantaban a las visiones dominantes fueran aplicables a todos los sistemas,
de sus tiempos. Recibió su Ph. D cualquiera sea la naturaleza de sus
(Doctorado) en la Universidad de Viena partes y el nivel de organización.
en 1926. Estudió a Jean Lamarck, Bosquejó el armazón para tal teoría en
Darwin, Haeckel, Marx y otros. un seminario de Charles Morris en la
También fue Profesor de biología Universidad de Chicago en 1937 y más
teórica en la Universidad de Edmonton tarde en lecturas en Viena.
(1961-1969). Fue pionero en la La publicación del manuscrito en el
concepción "organicista" de la biología, cual la teoría fuera descrita por primera
concepción que trascendió la dicotomía vez, fue impedida por la agitación
general al final de la Segunda Guerra &c. –en cuyo caso cabe hablar de
Mundial. Von Bertalanffy primero «sistema conceptual», «sistema
publicó un "paper" sobre la misma lingüístico», etcétera–. En algunos
titulado "Zu einer allgemeinen casos, el elemento de que se habla
Systemlehre" en 1949. Seguido al año tiene un aspecto «real» y un aspecto
siguiente por la "Teoría de los sistemas «conceptual»; ello sucede cuando,
abiertos en Física y Biología" y un como ocurre a menudo, el sistema de
"Bosquejo de la Teoría General de que se habla está compuesto de reglas
Sistemas". La formulación clásica de o normas.
los principios, alcances y objetivos de Aparte estas consideraciones muy
la teoría fueron dados en "La Teoría generales es difícil alcanzar una
General de Sistemas" y desarrollados definición de 'sistema' capaz de
en gran detalle en 1969 en el libro del satisfacer los numerosos empleos del
mismo título. Von Bertalanffy utilizó concepto de sistema, ya sea en
estos principios para explorar y explicar acepciones corrientes –como cuando
temas científicos y filosóficos, se habla de «sistema político», de
incluyendo una concepción humanista «sistema económico», de «sistema
de la naturaleza humana, opuesta a la educativo», &c.–, ya sea en acepciones
concepción mecanicista y robótica. Su más «técnicas» o especializadas –
último nombramiento fue el de Profesor como cuando se habla de «sistema
en el Centro de Biología Teórica de la ecológico», «sistema biorretroactivo»,
Universidad Estatal de Nueva York en &c.–. Por otro lado, parece que hay
Búfalo, en 1969. Ludwig von Bertalanffy características muy generales de todos
falleció en 1972. los sistemas cuya investigación
1.2. Obras compete a los llamados «análisis de
 Theoretische Biologie (1932) sistemas» y «teoría general de
 Das biologische Weltbild (1949) sistemas» de que hablaremos al final
 Biophysik des del presente artículo.
Fließgleichgewichtes (1953) Trataremos aquí, primero, ciertas ideas
 Robots, men and minds (1967). generales sobre la noción de sistema
 Bertalanffy, L. von, (1934). adoptadas por varios filósofos desde la
Untersuchungen über die introducción del término 'sistema' –o
Gesetzlichkeit des Wachstums. I. alguno de sus análogos– en el
Allgemeine Grundlagen der Theorie; vocabulario filosófico; segundo, de
mathematische und physiologische varias concepciones filosóficas de la
Gesetzlichkeiten des Wachstums bei noción de sistema, y en particular de la
Wassertieren. Arch. cuestión del llamado «sistema
Entwicklungsmech., 131:613-652. filosófico» y de las tituladas
«orientaciones sistemáticas» de la
filosofía; tercero, de algunas de las
2. Sistema
ideas de Condillac sobre la noción de
sistema, y, finalmente, de la
Una definición muy general de 'sistema'
concepción de «sistema» en la lógica y
es: «conjunto de elementos
metalógica contemporánea, por un
relacionados entre sí
lado, y en la «teoría general de
funcionalmente, de modo que cada
sistemas», por el otro. En este último
elemento del sistema es función de
caso se trata de nociones que se ha
algún otro elemento, no habiendo
convenido en calificar de «sistémicas»
ningún elemento aislado». El término
(véase Sistémico), a diferencia de
'elemento' está tomado en un sentido
nociones «sistemáticas».
neutral; puede entenderse por él una
En la significación que los estoicos
entidad, una cosa, un proceso, &c. –en
daban al vocablo griego su2sthma, éste
cuyo caso cabe hablar de «sistema
designaba primariamente un «orden»
real»–, o puede entenderse por él
(véase), especialmente un «orden del
algún concepto, término, enunciado,
mundo» u «orden cósmico». Se
consideró a menudo que no sólo todo diversas del conocimiento bajo una
lo real está sometido a ley, sino que sola idea» (K.r.V., A 852 / B 860),
también el pensamiento debe seguir el donde la idea es el concepto dado por
orden «sistemático». En muchos casos la razón. Por eso, según Kant, el
el sistema conceptual ha sido visto, concepto determina a priori no sólo el
implícita o explícitamente, como una alcance del contenido, sino las
traducción del sistema real –en la posiciones recíprocas de las partes, de
formulación de Spinoza, el «orden de suerte que podemos conseguir una
las ideas» ha sido juzgado como unidad organizada (articulatio) y no un
equivalente al «orden de las cosas». mero agregado (coacervado), un orden
Tres formas de relación entre sistema que crece desde dentro (per intus
real y sistema conceptual se han susceptionem) y no mediante
puesto de relieve: 1. El sistema sucesivas agregaciones (per
conceptual deriva del real, de modo appositionem). Sin embargo, el sistema
que el primero es un reflejo del de la razón era sólo, en último término,
segundo. 2. El sistema real es [3063] resultado de una tarea infinita.
«producto» de un orden impuesto por Con mayor radicalismo, en cambio,
el sistema conceptual. 3. Sistema real y sostiene Hegel la idea –real y
sistema conceptual son paralelos – conceptual– del sistema. Puesto que
siendo isomórficos si a cada solamente lo total es verdadero, y
determinado «punto» de uno puesto que lo parcial es no-verdadero
corresponde un determinado «punto» o, mejor dicho, momento «falso» de la
del otro–. La forma de relación (1) es verdad, esta última será esencialmente
admitida generalmente por autores de sistemática, y la realidad y verdad de
orientación realista en epistemología. cada parte solamente tendrán sentido
La forma de relación (2) es admitida en virtud de su referencia e inserción
por autores de tendencia kantiana. La en el todo. De ahí que, como dice en el
forma de relación (3) puede ser prefacio a la Fenomenología del
ontológicamente neutral, pero puede Espíritu, «la verdadera figura dentro de
ser asimismo interpretada como la cual existe la verdad no puede ser
derivada del supuesto de que si el sino el sistema científico de esta
conocimiento es posible, lo es sólo en verdad». La verdad sería, pues, según
virtud de la correspondencia necesaria esto, solamente la articulación de cada
entre sistema real y sistema cosa con el todo, y el todo mismo que
conceptual. expresa el sistema de esta articulación.
El concepto mismo de sistema fue Ya en la llamada filosofía de la
tratado con frecuencia desde Kant y realidad, de Jena (Cfr. Jenenser
especialmente en el curso del Realphilosophie, 1803-1804, ed. J.
idealismo alemán –por Fichte, Schelling Hoffmeister, 1932, pág. 264), Hegel
y Hegel, que presentaban sus insistía en que la organización (de la
pensamientos, inclusive las diversas filosofía) como sistema no es sino la
fases de los mismos, como expresión de la idea según la cual la
«sistemas»–. En la «Dialéctica filosofía se contiene enteramente a sí
trascendental» de la Crítica de la razón misma y crece desde dentro, como un
pura, Kant retomaba su antigua idea de punto que se convierte en círculo.
sistema como un todo del conocimiento Desde Hegel puede hablarse, pues,
ordenado según principios, y definía la con pleno sentido, de «sistema de
arquitectónica (véase) como el arte de filosofía», no porque estos sistemas no
construir sistemas. Pero como hubiesen existido ya antes, sino porque
justamente la razón humana es solamente desde Hegel, y como por
arquitectónica, resulta que puede efectos retroactivos, resalta y adquiere
convertir en sistema lo que era un mero madurez aquella «sistematicidad» de
agregado de conocimientos. De ahí la los sistemas. Una buena parte de la
definición precisa: «Por sistema producción filosófica puede aparecer
entiendo la unidad de las formas entonces como plenamente
sistemática, y los nombres de Plotino, podido triunfar decisivamente. Otra de

de Escoto Erigena, de Santo Tomás, ellas, la de Nicolai Hartmann, que
de Spinoza, de Wolff, de Suárez, examina la historia de la filosofía en
confirman una tendencia a la cual virtud de dos direcciones principales: la
parece contraponerse la actitud que problemática y la sistemática. La
Nicolai Hartmann llamó aporética, la primera abarca los esfuerzos
que caracteriza el modo de pensar de encaminados a la dilucidación,
Aristóteles, de San Agustín, de Occam, aclaración y profundización de los
de Hume, de Nietzsche. Y ello hasta tal problemas; la segunda, la edificación
punto, que hasta hace poco se de grandes construcciones unitarias,
consideraba a un pensamiento tanto que son al mismo tiempo
más filosófico cuanto más sistemático profundización de problemas, pero que
era, y se pudo ver la historia de la pretenden principalmente una solución
filosofía como una sucesión de global, casi siempre a partir de
sistemas. Sin embargo, frente a un tipo principios considerados
de pensamiento como, por ejemplo, el «verdaderamente últimos» –que es lo
de Eduard von Hartmann, se destacó mismo que decir «verdaderamente
ya un pensamiento como el de primeros»–. Entre las posiciones de
Nietzsche (y antes el de Kierkegaard), Stikers y de N. Hartmann hay la de N.
en los cuales no solamente se quebró Petruzzellis. Según este autor, un
el sistema, sino, lo que más importa sistema no debe reproducir
para el caso, que se llegó a la plena fotográficamente la realidad entera (con
conciencia de un nuevo modo no su indefinida extensión y multiplicidad);
sistemático, esencialmente un sistema es solamente «un
fragmentario, inclusive aforístico, organismo de conceptos y leyes
adoptado por la filosofía. Este modo ha universales». El sistema es «la fórmula
sido considerado por muchos autores filosófica de lo real» (Sistema e
como propiamente no filosófico; otros problema [1954], pág. 26 [subrayado
han visto, en cambio, en él el anuncio por nosotros; hay 3ª ed. rev., 2 vols.,
de un nuevo modo posible de hacer 1975-76]). El sistema es un «símbolo
filosofía, la cual dejaría de ser indicativo útil para las posibles
sistemática en la medida precisamente operaciones mentales posteriores». Por
en que dejaría de atenerse a los eso no hay oposición de principio entre
supuestos racionalistas que, a través problema y sistema. El sistema es la
de múltiples y dispares formulaciones, estática del pensar; el problema, la
han persistido a lo largo de la historia dinámica del pensar.
de la filosofía en Occidente. Esta idea Es conveniente distinguir entre la
ha conducido a una discusión a fondo actitud y la intención en el desarrollo de
del problema mismo del sistema. Esta la filosofía. Así, mientras la actitud
discusión ha seguido dos vías. Por un adoptada puede ser problemática, la
lado, el análisis del sistema como intención puede [3064] ser sistemática,
sistema formal a que nos referiremos y viceversa. Según N. Hartmann, es
luego con más detalle. Por otro lado, el frecuente que en autores con intención
examen de la cuestión de la relación sistemática aparezcan actitudes
entre pensamiento filosófico y sistema. problemáticas. Además, es corriente
Varias posiciones han sido adoptadas que dentro de estructuras sistemáticas
en este último problema. Una de ella, la aparezcan numerosas indagaciones
de J. Stikers (véase bibliografía), «problemáticas», esto es, interesadas
consiste en proclamar la posibilidad de por el examen y análisis de los
un renacimiento de la filosofía problemas filosóficos con
sistemática a base de una depuración y independencia de su articulación en un
simplificación de la terminología, cuya sistema. Hasta puede subrayarse este
variedad histórica sería justamente, último aspecto en la obra de los
según dicho autor, la causante de que pensadores del pasado y obtenerse de
el aspecto sistemático no hubiese este modo una imagen de la historia de
la filosofía muy distinta de la usual. Por filosofía. Si se quiere, puede hablarse

ejemplo, Geulinex puede ser estudiado entonces de una tendencia al sistema,
no tanto como un partidario del pero el tono de éste respecto a los
ocasionalismo (el cual sería sólo la sistemas «clásicos» –especialmente de
«cáscara» sistemática de su los sistemas del idealismo alemán– es
pensamiento, la solución «forzada» de muy otro. También difiere de la idea
sus verdaderos problemas), sino como clásica –a despecho de la insistencia
un autor que ha aportado en su axioma en la síntesis y en la
inconcussae veritatis –destinado a interdisciplinariedad– el desarrollo de la
mostrar la imposibilidad de salvar el noción de sistema en la teoría general
hiato abierto por Descartes entre de sistemas de que hablamos al final
extensión y pensamiento– una del presente artículo.
aclaración de interés permanente sobre Condillac (Traité des systèmes, 1749
un determinado problema. También [Introducción]) definió el sistema como
Francesco Orestano ha propugnado «la disposición de las diferentes partes
una visión similar de la historia de la de un arte o una ciencia en un orden en
filosofía. que todas las partes se sostienen
Algunos autores indican que la mutuamente y en que las últimas se
propensión sistemática no es en sí explican por las primeras». Las partes
misma nociva: lo peligroso es, a su que dan razón de otras son los
entender, adherirse a un sistema principios, los cuales deben reducirse a
cerrado (como el de Hegel) en vez de un mínimo. Condillac indica que hay en
propugnar un «sistema abierto» que, las obras de los filósofos tres clases de
sin perder ninguna de las ventajas de la principios y que cada una de estas
ordenación sistemática, sea capaz de clases da origen a una clase de
acoger nuevos problemas y de sistema.
modificarse continuamente. A ello se 1. Principios en tanto que máximas
llama a veces «sistema abierto» en generales o abstractas, supuestamente
oposición al «sistema cerrado». evidentes (tales como «Es imposible
Durante mucho tiempo la noción de que la misma cosa sea y no sea», «La
sistema en filosofía –en tanto que nada no es causa de nada», &c.);
«sistema filosófico»– fue mirada con 2. Principios en tanto que suposiciones
suspicacia. En los últimos tiempos, y o hipótesis, ulteriormente
contra todo «antisistematismo», se han comprobables por medio de la
propuesto de nuevo «sistemas experiencia;
filosóficos». Así ocurre con autores 3. Principios extraídos de la consulta a
como Hermann Schmitz, el cual ha la experiencia y del examen de hechos
comenzado a desarrollar un «sistema bien comprobados.
completo de filosofía» en varios Según Condillac, solamente los
volúmenes (I: Die Gegenwart, 1964; II, sistemas basados en [3] son fecundos
1: Der Leib, 1965; II, 2: Der Leib im para las ciencias y para las artes. Los
Spiegel der Kunst, 1965; III, 1: Der partidarios de la construcción de
leibliche Raum, 1969; III, 2: Der sistemas basados en [2] olvidan que
Gefühlsraum, 1967 –al vol. III han de las suposiciones o hipótesis pueden
seguir 3 partes: 3: Der Rechtsraum; 4: aumentarse y cambiarse a placer, y los
Das Göttliche; 5: Die Wahrnehmung–; que se adhieren a una idea de los
el volumen IV ha de versar sobre Die principios en el sentido de [1] no tienen
Person, y el V sobre Die Aufhebung der en cuenta que las nociones abstractas
Gegenwart). Pero este tipo de sistema pueden ser una base para poner en
no parece prosperar. Distinto es el caso orden los pensamientos, pero que no
de una reacción contra la filosofía «de sirven para llevar a cabo
minucias», que ha sido típica de buena descubrimientos.
parte del giro analítico, en favor – A partir de dicha noción de sistema y
inclusive dentro del mismo giro– de una de la clasificación correspondiente de
concepción más sintética y amplia de la los sistemas, Condillac procede a
criticar los sistemas abstractos e Lo que no es un sistema formal es

hipotéticos del pasado, especialmente asunto en que están de acuerdo hoy la
los construidos por los filósofos mayor parte de los lógicos. Lo que es
racionalistas del siglo XVII un sistema formal resulta, en cambio,
(Malebranche, Spinoza y Leibniz sobre objeto de variadas controversias.
todo), alegando que o son vacíos o son Algunos autores (así, S. C. Kleene en
vagos. Tales sistemas son, pues, su Introduction to Metamathematics,
vanos, porque no consiguen –si no es 1952, Cap. IV) hablan simplemente de
de un modo artificial– ligar unas partes un sistema formal en el sentido de un
con otras. Sólo la posesión de un cálculo. Lo que hemos dicho a
número suficiente de observaciones propósito de la erección de un cálculo
nos permite, según [3065] Condillac, (véase) puede, pues, ser aplicado al
comprender el encadenamiento de los sistema formal. Éste constituye
fenómenos (op. cit., Parte II, Capítulo entonces un lenguaje-objeto. Otros
XIV). Así, aunque todos los sistemas se autores (así, Carnap en su Introduction
construyan del mismo modo (op. cit., to Semantics, 1948, § 4, § 37)
Parte II, Cap. XVIII) y todos ellos se consideran el sistema formal como el
compongan de una serie de principios y lenguaje-objeto más el metalenguaje
de una serie de consecuencias, los en que se habla de él. Según Carnap,
buenos sistemas se distinguen de los la teoría de los sistemas es el estudio
malos por construir bien el lenguaje de de sistemas semánticos y sintácticos.
que están hechos, es decir, por ser Este estudio abarca la pura semántica
fieles a la conocida definición de y la pura sintaxis y, además, el estudio
Condillac: «Una ciencia bien tratada es de las relaciones entre sistemas
un lenguaje que está bien hecho.» Para sintácticos y semánticos (que no
entender la noción de «buen sistema» pertenece a ninguna de las dos citadas
es, pues, necesario comprender la disciplinas). Otros términos empleados
noción de «lenguaje bien hecho». para el estudio en cuestión son:
Referencias a estas nociones se sistemática; sistémica (K. R. Symon);
hallarán en los artículos sobre gramática [lógica] (Wittgenstein). Otros
Condillac y lenguaje (Véanse). autores (así, H. B. Curry en su A
Se admite hoy que un sistema formal Theory of Formal Deducibility, 1950
es una serie de proposiciones [Notre Dame Mathematical Series, 6];
dispuestas en tal forma, que de otras indicaciones al respecto en el
algunas de estas proposiciones, libro del mismo autor titulado Outlines
llamadas «axiomas» (o «postulados»), of a Formalist System of
se derivan otras proposiciones con Metamathematics, publicado en 1951,
ayuda de ciertas reglas de inferencia. pero escrito en 1939 y con sólo algunos
La especificación de estas reglas es agregados de 1942 y 1947) tratan de
indispensable si se quiere que el presentar un cuadro más complejo.
sistema sea verdaderamente formal, Según Curry, un sistema formal es
pues la antigua concepción de que un definido mediante una serie de
sistema consiste en una serie de convenciones llamadas su marco
postulados y sus consecuencias primitivo, el cual especifica:
lógicas está basada en una idea I. Una serie de objetos de que trata el
meramente «intuitiva» de la derivación, sistema: los términos;
idea poco recomendable, ya que la II. Un conjunto de proposiciones
«intuición» no nos permite eliminar las llamadas proposiciones elementales
paradojas. La investigación de la relativas a estos términos;
noción de sistema formal es III. Las proposiciones elementales que
indispensable para la comprensión de son consideradas como teoremas.
la estructura formal de cualquier cálculo Dentro de [I] figuran términos primitivos
lógico y matemático y, en general, de (véase Signos Primitivos) y reglas de
toda ciencia formalizada. formación de los términos; dentro de
[II], reglas para formar estos términos
primitivos mediante predicados sentencias primitivas; (4) las reglas de

específicos; dentro de [III], axiomas o inferencia; (5) una lista de fórmulas
conjuntos de proposiciones declaradas llamadas teoremas; (6) una lista de
verdaderas y reglas de derivación que enunciados que permiten introducir
especifican el modo como los teoremas abreviaturas, y (7) una lista de
elementales se derivan de los axiomas. enunciados que indican explícitamente
[I] y [II] constituyen la morfología del las propiedades de la denotación.
sistema; [III], la teoría. Otras Aunque la anterior lista de elementos
clasificaciones de los elementos no constituye una definición exacta de
especificados por el marco primitivo sistema formalizado, permite entender
son posibles. Así, la que incluye dentro las características principales del
de dicho marco las ideas primitivas y mismo (Cfr. Wilson y Martin, «What is a
los postulados. Rule of Language?, Proceedings of the
El estudio de un sistema formal por American Philosophical Association
medios distintos de los del sistema [1952], 105-125).
puede ser llamado «metateoría». No En la actualidad, la idea de sistema ha
puede ser llamado simplemente entrado en el vocabulario de muchas
«metalógica», porque sólo una parte de disciplinas por medio de la llamada
ésta (en la sintaxis) se ocupa de los «teoría general de sistemas». Se
sistemas formales. No puede ser encuentran elementos de esta teoría en
llamado tampoco «metamatemática», el estructuralismo lingüístico del tipo
porque ésta se refiere sólo al estudio iniciado por Ferdinand de Saussure, en
de los sistemas formales matemáticos. la teoría psicológica de la forma
Siguiendo a Carnap y Church, N. L. (Gestalt-psychologie) o de la estructura
Wilson y R. M. Martín distinguen entre (véase), en las investigaciones
un sistema logístico formalizado biológicas de Paul A. Weiss y otros. La
(cálculo) y un sistema de lenguaje teoría se desarrolló sobre todo a partir
formalizado (o lenguaje interpretado). de la llamada «biología organísmica»
El primero está determinado por reglas cultivada por Ludwig von Bertalanffy
que se refieren sólo a símbolos y a (véase), discípulo de Paul A. Weiss,
expresiones; el segundo es un sistema como estudio de sistemas biológicos.
logístico que posee una interpretación Tanto la teoría general de sistemas
determinada de denotata dados a sus como las concepciones organísmicas
expresiones. El sistema logístico se se han opuesto a todo «atomismo» y a
determina sólo por reglas sintácticas, todo «reduccionismo» y han prestado
por cuyo motivo se llama a veces atención a la noción de «todo» (véase)
«sistema sintáctico» (calificándose de y a las ideas de totalidad, estructura de
«metalenguaje sintáctico» el lenguaje funciones y finalidad, especialmente
en el cual es formulado). El sistema de bajo la forma de la auto-regulación.
lenguaje es llamado a veces «sistema Ludwig von Bertalanffy fundó la
semántico» por [3066] estar «Sociedad para la Investigación de
determinado tanto por reglas Sistemas Generales», que publica
sintácticas como por reglas semánticas desde el año 1956 un anuario (General
(calificándose de «metalenguaje Systems: Yearbook of the Society for
semántico» el metalenguaje en el cual General Systems, ed. L. von Bertalanffy
es formulado). Todos los sistemas y Anatol Rapoport). La metodología de
formalizados, ya sean sintácticos o la teoría general de sistemas ha sido
semánticos, ya sean lenguajes-objeto o adoptada por varios autores, como I. V.
meta-lenguajes, se componen de una Blauberg, E. G. Judin y Ervin Laszlo
serie de elementos: (1) la (véase). Este último ha elaborado y
especificación de un vocabulario propugnado la llamada «filosofía
primitivo; (2) la definición explícita de lo fundada en la teoría general de
que es una fórmula (y posiblemente un sistemas» (General Systems
término) del sistema; (3) una lista finita Philosophy), bajo la inspiración de
de fórmulas que sirven de axiomas o Ludwig von Bertalanffy.
Se consideró pronto que la cibernética de modelos aplicables a varias formas

de Norbert Wiener y, en general, la de sistemas y a varias disciplinas. No
«teoría de la información» es imposible, en vista de ello,
proporcionaban un instrumento valioso abstenerse de adherirse a un punto de
para el desarrollo de la teoría general vista «globalista», 1° mismo que a un
de sistemas. Los sistemas son de punto de vista «atomista» o
muchas clases. Por lo pronto, puede «discontinuista», para seguir operando
distinguirse, como ha hecho Bertalanffy dentro del marco conceptual de la
entre «sistemas naturales» –'sistema' teoría de sistemas. No es imposible
en sentido «real» u ontológico– y tampoco adoptar un punto de vista
«sistemas cognoscitivos» –"sistema" analítico –y en rigor, ello parece ser el
en sentido metodológico y conceptual–. caso del llamado «análisis de
Luego cabe distinguir entre múltiples sistemas»–. Lo importante en la [3067]
tipos de sistemas, ya que, de hecho, se concepción de «sistemas» propugnada
piensa que todo en la realidad –natural por la teoría general de sistemas es el
o social– se presenta en forma de reconocer que en vez de reducir un
sistema: sistemas físicos, sistemas número de elementos dado, en
orgánicos, ecosistemas, sistemas principio indefinido, a un número finito
sociales, &c. El concepto de sistema de elementos simples, cada elemento
constituye de este modo un nuevo del sistema puede estar relacionado
«paradigma», destinado a sustituir a diversamente con cada uno de los
otros conceptos, y especialmente al demás elementos, inclusive en forma
concepto de estructuras organizadas recurrente (y recursiva). Así, se
en forma tal que la suma o el destaca la noción de interdependencia
compuesto sea analizable en cierto (funcional) de elementos. Dentro de
número de elementos simples, ellos una teoría general de sistemas se
mismos no analizables. Por eso la puede establecer una jerarquía de
teoría general de sistemas o, como se sistemas, o se pueden considerar todos
la ha llamado también, el «sistemismo» los sistemas posibles como en principio
o «perspectiva sistémica» (véase relacionables entre sí funcionalmente, o
sistémico) se presenta, en la mente de inclusive puede tratarse de descubrir
muchos autores, y en particular de un modelo de sistema aplicable a todos
Bertalanffy y Laszlo, como una los sistemas. En todo caso, las
tendencia al «globalismo» y como una características de una teoría general de
oposición a toda filosofía de tipo sistemas deben ser características de
«analítico», a todo «mecanicismo» y a cualquier teoría particular de sistemas
todo «reduccionismo». particulares.
En la medida en que la teoría de Se ha discutido el status
sistemas generales sigue inspiraciones epistemológico de las teorías de
organísmicas de carácter ontológico, sistemas generales. Algunos las
las citadas tendencias son fuertes en consideran como teorías matemáticas.
ella. Sin embargo, hay razones para Otros estiman que se trata de teorías
pensar que en muchos casos se trata científicas muy generales que pueden
de interpretaciones particulares de la (o hasta deben) tener forma
teoría de referencia. Aunque es matemática, pero que no son
evidente que en ésta operan con contrastables. Otros juzgan que no son
frecuencia los motivos indicados, no es teorías científicas, sino esquemas
legítimo reducirla a los mismos. Según ontológicos no contrastables. Mario
hemos visto en el artículo sistémico, la Bunge («The GST Challenge to the
teoría general de sistemas se ocupa de Classical Philosophies of Science»,
muy diversos tipos de sistemas y lo International Journal of General
hace siguiendo modelos que consisten Systems. 4 [1977]. 29-37 ha propuesto
en conexiones de índole funcional, no la tesis de que las teorías de sistemas
sólo dentro de cada modelo, sino generales son a la vez científicas y
también entre modelos diversos, o tipos ontológicas, formando un eslabón en el
continuo que va de las ciencias a la limitaciones de modelos específicos, no

ontología. Dichas teorías son científicas de todo modelo sistémico.
en una definición suficientemente Además de las obras citadas en el
amplia de 'teoría científica', es decir, texto, véase: O. Ritschl, System und
una en la que se admita la systematische Methode, 1906. –
compatibilidad con el grueso del Hermann von Keyserling, «Zur
conocimiento científico y su Psychologie der Systeme». Logos, 1
contrastabilidad indirecta o por medio (1910-1911), 405-11. –Nicolai
de hipótesis subsidiarias de varias Hartmann, «Systematische Methode»,
clases. Desde este punto de vista las Logos, 3 (1912), 121-65, reimp. en
teorías de sistemas generales ocupan Kleinere Schriften, III, 1958, págs. 22-
un lugar entre teorías científicas 60. –Íd., Íd., «Systembildung und
hiperespecíficas y teorías científicas Idealismus» (en Philosophische
superhipergenerales. Las teorías Abhandiungen H. Cohens zum 70sten.
científicas hipergenerales y las Geburstag, 1912), reimp. en Kleinere
superhipergenerales son a la vez Schriften, III, 1958, páginas 60-78. –
científicas y filosóficas. Íd., id., Der philosophische Gedanke
La aplicabilidad de las nociones und seine Geschichte, 1936 (traducción
derivadas de la teoría general de esp.: El pensamiento filosófico y su
sistemas, y en particular de las técnicas historia, 1944). – Emil Kraus, Der
matemáticas usadas en dicha teoría, a Systemgedanke bei Kant und Fichte,
todas las disciplinas es aceptada, o 1916 [Kant-studien. Ergänzungshefte,
supuesta, por los autores antes 37]. –J. Stikers, Die Wiedergeburt der
mencionados (Von Bertalanffy, Laszlo, systematischen Philosophie aus der
Rapoport). El éxito alcanzado por Vereindeutlichung der Terminologie
modelos sistémicos no sólo en muchos und des Abstraktionsproblems.
desarrollos tecnológicos, sino también Prolegomenon zu jedem Realismus
en explicaciones de comportamientos und Rationalismus, 1927. –Paul Weiss.
biológicos y económicos, ha «The Nature of Systems», The Monist,
confirmado las expectativas aludidas. 39 (1929), 281-319, 440-72. –F.
Por otro lado, David Berlinski (On Kröner, Die Anarchie der
Systems Analysis: An Essay philosophischen Systeme, 1929. –Hugo
Concerning the Limitations of Some Dingler, Das System. Das
Mathematical Methods in the Social, philosophische-rationale Grundproblem
Political, and Biological Sciences, 1976) und die exakte Methode der
ha argüido que la teoría de sistemas Philosophie, 1930. – Étienne Souriau,
carece de contenido y que los modelos L'Instauration philosophique, 1939. – J.
matemáticos usados en ella no son Pucelle. «Note sur l'idée de système»,
aplicables a ciertas disciplinas. Cabe Les Études Philosophiques. N. S., 3
observar al respecto dos cosas: (1) Si (1948), 254-67. –Nelson Goodman,
la «ausencia de contenido» de la teoría «Some Reflections on the Teory of
general de sistemas indica únicamente Systems», Philosophy and
que son posibles en ella varias Phenomenological Research, 9 (1948-
interpretaciones –por ejemplo, 1949), 620-25. –N. Petruzzellis, op. cit.
«atomista» o «globalista» (véase supra. – Skolem, [3068] Hassenjaeger,
sistémico)–, entonces, tal «ausencia de Kresel, Robinson, Hao Wang, Henkin,
contenido» es simplemente la Loss, Mathematical Interpretation of
condición de toda estructura formal; (2) Formal Systems: A Symposium, 1955.
Si los modelos matemáticos sistémicos – Martial Guéroult, «Logique,
elaborados hasta la fecha para ciertas architectonique et structures
porciones de la biología o de las constitutives des systèmes
ciencias sociales son insuficientes, philosophiques», en Encyclopédie
cabe todavía refinar dichos modelos o francaise, XIX. Philosophie-Religion,
proponer otros. Las limitaciones 1957, págs. 19.24-15 a 19.26-4. –H.
apuntadas por Berlinski pueden ser Blumenbergerg, H. Jonas et al.,
«System», cuaderno 2, Año 10 (1957) distinciones conceptuales no hay

de Studium generale. –Everett W. Hall, explicaciones o relaciones con
Philosophical Systems: A Categorial contenidos preestablecidos, pero sí con
Analysis, 1960. – Francesco Barone, arreglo a ellas podemos dirigir nuestra
Interpretazione e interpretabilità dei observación, haciéndola operar en
sistemi formali, 1962. – Nathan contextos reconocibles.
Rotenstreich, Experience and Its Las directrices programáticas originales
Systematization: Studies in Kant, 1965. de la Teoría General de Sistemas son
Para teoría general de sistemas, véase las siguientes:
bibliografía de Bertalanffy, Ludwig von;  Impulsar el desarrollo de una
Laszlo, Ervin. También: John terminología general que permita
Sutherland, A General Systems describir las características, funciones y
Philosophy for the Social and comportamientos sistémicos.
Behavioral Science, 1973. – Manuel  Desarrollar un conjunto de leyes
García-Pelayo, «La teoría general de aplicables a todos estos
sistemas», Revista de Occidente, comportamientos y, por último,
Tercera época, 2 (1976), 52-59.  Promover una formalización
Hay una «International Library of (matemática) de estas leyes.
Systems Theory and Philosophy»
dirigida por Ervin Laszlo, con obras por La primera formulación en tal sentido
E. Laszlo, L. von Bertalanffy, Howard es atribuible al biólogo Ludwig von
H. Pattee et al. Hay asimismo un Bertalanffy (1901-1972), quien acuñó
International Journal of General la denominación "Teoría General de
Systems, ed. George J. Klir. Sistemas". Para él, la TGS debería
constituirse en un mecanismo de
Ferrater Mora, José, Diccionario de integración entre las ciencias naturales
filosofía .Alianza Editorial, Madrid 1979. y sociales y ser al mismo tiempo un
Tomo cuarto páginas 3062-3068 instrumento básico para la formación y
preparación de científicos.
Sobre estas bases se constituyó en
1954 la Society for General Systems
Research, cuyos objetivos fueron los
3. Teoría General de Sistemas siguientes:
 Investigar el isomorfismo de
En un sentido amplio, la Teoría General conceptos, leyes y modelos en varios
de Sistemas (TGS) se presenta como campos y facilitar las transferencias
un programa sistemático y científica de entre aquellos.
aproximación y representación de la  Promoción y desarrollo de modelos
realidad y, al mismo tiempo, como una teóricos en campos que carecen de
orientación hacia una práctica para ellos.
formas de trabajo transdisciplinarias.  Reducir la duplicación de los
En tanto programa de investigación esfuerzos teóricos
filosófica de carácter metateórica, la  Promover la unidad de la ciencia a
TGS se caracteriza por su perspectiva través de principios conceptuales y
holística e integradora, en donde lo metodológicos unificadores.
importante son las relaciones y los La perspectiva programa de
conjuntos que a partir de ellas investigación de la TGS surge en
emergen. En tanto práctica, la TGS respuesta al agotamiento e
ofrece un ambiente adecuado para la inaplicabilidad de los enfoques
interrelación y comunicación fecunda analítico-reduccionistas y sus principios
entre especialistas y especialidades. mecánico-causales. Se desprende que
Bajo las consideraciones anteriores, la el principio clave en que se basa la
TGS es un ejemplo de programa de TGS es la noción de totalidad orgánica,
investigación filosófica. En sus confrontando aquellos programas
anteriores, estaban fundados en una sus partes o componentes. En las

imagen inorgánica del mundo. definiciones más corrientes se
El programa de investigación identifican los sistemas como conjuntos
emergente de la TGS, concitó un gran de elementos que guardan estrechas
interés y pronto se desarrollaron bajo relaciones entre sí, que mantienen al
su alero diversas tendencias, entre las sistema directo o indirectamente unido
que destacan la cibernética (N. de modo más o menos estable y cuyo
Wiener), la teoría de la información comportamiento global persigue,
(C.Shannon y W.Weaver) y la normalmente, algún tipo de objetivo
dinámica de sistemas (J.Forrester). (teleología). Esas definiciones que nos
Si bien el campo de aplicaciones de la concentran fuertemente en procesos
TGS no reconoce limitaciones, al usarla sistémicos internos deben,
en fenómenos humanos, sociales y necesariamente, ser complementadas
culturales se advierte que sus raíces con una concepción de sistemas
están en el área de los sistemas abiertos, en donde queda establecida
naturales (organismos) y en el de los como condición para la continuidad
sistemas artificiales (máquinas). sistémica el establecimiento de un flujo
Mientras más equivalencias se de relaciones con el ambiente.
reconozcan entre organismos, A partir de ambas consideraciones la
máquinas, hombres y formas de TGS puede ser desagregada, dando
organización social, mayores serán las lugar a dos grandes grupos de
posibilidades para aplicar estrategias para la investigación en
correctamente el programa de la TGS, sistemas generales:
pero mientras más se experimenten los  Las perspectivas de sistemas en
atributos que caracterizan lo humano, donde las distinciones conceptuales se
lo social y lo cultural y sus concentran en una relación entre el
correspondientes sistemas, quedarán todo (sistema) y sus partes
en evidencia sus inadecuaciones y (elementos).
deficiencias (sistemas triviales).  Las perspectivas de sistemas en
No obstante sus limitaciones, y si bien donde las distinciones conceptuales se
se reconoce que la TGS aporta en la concentran en los procesos de frontera
actualidad sólo aspectos parciales para (sistema/ambiente).
una moderna Teoría General de En el primer caso, la cualidad esencial
Sistemas Sociales (TGSS), resulta de un sistema está dada por la
prometedor examinar sus posibles interdependencia de las partes que lo
aplicaciones. Se entiende que es en integran y el orden que subyace a tal
ella donde se fijan las distinciones interdependencia. En el segundo, lo
conceptuales fundantes que han central son las corrientes de entradas y
facilitado el camino para la introducción de salidas mediante las cuales se
de algunas perspectivas, establece una relación entre el sistema
especialmente en los estudios y su ambiente. Ambos enfoques son
ecológico culturales (e.g. M.Sahlins, ciertamente complementarios.
R.Rappaport), politológicos (e.g.
K.Deutsch, D.Easton), 3.2. Clasificaciones Básicas de
organizaciones y empresas (e.g. Sistemas Generales
D.Katz y R.Kahn), sociológicos (e.g. Es conveniente advertir que no
N. Luhman) y otras especialidades obstante su papel renovador para la
antropológicas y filosóficas. ciencia clásica, la TGS no se despega
–en lo fundamental– del modo
3.1. Definiciones Nominales para cartesiano (separación sujeto/objeto).
Sistemas Generales Así forman parte de sus problemas
Siempre que se habla de sistemas se tanto la definición del status de realidad
tiene en vista una totalidad cuyas de sus objetos, como el desarrollo de
propiedades no son atribuibles a la un instrumental analítico adecuado
simple adición de las propiedades de para el tratamiento lineal de los
comportamientos sistémicos (esquema preocupa de problemas tales como

de causalidad). Bajo ese marco de el distinguir un sistema real de un
referencia los sistemas pueden sistema conceptual. Los sistemas
clasificarse de las siguientes maneras: reales son, por ejemplo, galaxias,
 Según su entitividad los sistemas perros, células y átomos. Los sistemas
pueden ser agrupados en reales, conceptuales son la lógica, las
ideales y modelos. Mientras los matemáticas, la música y, en general,
primeros presumen una existencia toda construcción simbólica. Bertalanffy
independiente del observador (quien entiende la ciencia como un
los puede descubrir), los segundos son subsistema del sistema conceptual,
construcciones simbólicas, como el definiéndola como un sistema
caso de la lógica y las matemáticas, abstraído, es decir, un sistema
mientras que el tercer tipo corresponde conceptual correspondiente a la
a abstracciones de la realidad, en realidad. El señala que la distinción
donde se combina lo conceptual con entre sistema real y conceptual está
las características de los objetos. sujeta a debate, por lo que no debe
 Con relación a su origen los sistemas considerarse en forma rígida.
pueden ser naturales o artificiales, La epistemología de sistemas se
distinción que apunta a destacar la refiere a la distancia de la TGS con
dependencia o no en su estructuración respecto al positivismo o empirismo
por parte de otros sistemas. lógico. Bertalanffy, refiriéndose a si
 Con relación al ambiente o grado de mismo, dice: "En filosofía, la formación
aislamiento los sistemas pueden ser del autor siguió la tradición del
cerrados o abiertos, según el tipo de neopositivismo del grupo de Moritz
intercambio que establecen con sus Schlick, posteriormente llamado Círculo
ambientes. Como se sabe, en este de Viena. Pero, como tenía que ser, su
punto se han producido importantes interés en el misticismo alemán, el
innovaciones en la TGS (observación relativismo histórico de Spengler y la
de segundo orden), tales como las historia del arte, aunado a otras
nociones que se refieren a procesos actitudes no ortodoxas, le impidió llegar
que aluden a estructuras disipativas, a ser un buen positivista. Eran más
autorreferencialidad, autoobservación, fuertes sus lazos con el grupo berlinés
autodescripción, autoorganización, de la Sociedad de Filosofía Empírica en
reflexión y autopoiesis. los años veintitantos; allí descollaban el
filósofo-físico Hans Reichenbach, el
3.3. Bases epistemológicas de la psicólogo A. Herzberg y el ingeniero
Teoría General de Sistemas Parseval (inventor del dirigible).
Según Bertalanffy se puede hablar de Bertalanffy señala que la epistemología
una filosofía de sistemas, ya que toda del positivismo lógico es fisicalista y
teoría científica de gran alcance tiene atomista. Fisicalista en el sentido que
aspectos metafísicos. El autor señala considera el lenguaje de la ciencia de
que "teoría" no debe entenderse en su la física como el único lenguaje de la
sentido restringido, esto es, ciencia y, por lo tanto, la física como el
matemático, sino que la palabra teoría único modelo de ciencia. Atomista en el
está más cercana, en su definición, a la sentido que busca fundamentos últimos
idea de paradigma de T. S. Kuhn. Él sobre los cuales asentar el
distingue en la filosofía de sistemas conocimiento, que tendrían el carácter
una ontología de sistemas, una de indubitable. Por otro lado, la TGS no
epistemología de sistemas y una comparte la causalidad lineal o
filosofía de valores de sistemas. unidireccional, la tesis que la
La ontología se aboca a la definición de percepción es una reflexión de cosas
un sistema y al entendimiento de cómo reales o el conocimiento una
están plasmados los sistemas en los aproximación a la verdad o la realidad.
distintos niveles del mundo de la Bertalanffy señala [La realidad] es una
observación, es decir, la ontología se interacción entre conocedor y conocido,
dependiente de múltiples factores de materiales, psicológicos y

naturaleza biológica, psicológica, socioculturales.
cultural, lingüística, etc. La propia física
nos enseña que no hay entidades 3.4. Conceptos Básicos de la
últimas tales como corpúsculos u Teoría General de Sistemas
ondas, que existan 3.4.1. Ambiente
independientemente del observador. Se refiere al área de sucesos y
Esto conduce a una filosofía condiciones que influyen sobre el
‘perspectivista’ para la cual la física, sin comportamiento de un sistema. En lo
dejar de reconocerle logros en su que a complejidad se refiere, nunca un
campo y en otros, no representa el sistema puede igualarse con el
monopolio del conocimiento. Frente al ambiente y seguir conservando su
reduccionismo y las teorías que identidad como sistema. La única
declaran que la realidad no es ‘nada posibilidad de relación entre un sistema
sino’ (un montón de partículas físicas, y su ambiente implica que el primero
genes, reflejos, pulsiones o lo que sea), debe absorber selectivamente aspectos
vemos la ciencia como una de las de éste. Sin embargo, esta estrategia
‘perspectivas’ que el hombre, con su tiene la desventaja de especializar la
dotación y servidumbre biológica, selectividad del sistema respecto a su
cultural y lingüística, ha creado para ambiente, lo que disminuye su
vérselas con el universo al cual está capacidad de reacción frente a los
‘arrojado’ o, más bien, al que está cambios externos. Esto último incide
adaptado merced a la evolución y la directamente en la aparición o
historia. desaparición de sistemas abiertos.
La filosofía de valores de sistemas se 3.4.2. Atributo
preocupa de la relación entre los seres Se entiende por atributo las
humanos y el mundo, pues Bertalanffy características y propiedades
señala que la imagen de ser humano estructurales o funcionales que
diferirá si se entiende el mundo como caracterizan las partes o componentes
partículas físicas gobernadas por el de un sistema.
azar o como un orden jerárquico 3.4.3. Cibernética
simbólico. La TGS no acepta ninguna Se trata de un campo interdisciplinario
de esas visiones de mundo, sino que que intenta abarcar el ámbito de los
opta por una visión heurística. procesos de control y de comunicación
Finalmente, Bertalanffy reconoce que la (retroalimentación) tanto en máquinas
teoría de sistemas comprende un como en seres vivos. El concepto es
conjunto de enfoques que difieren en tomado del griego kibernetes que nos
estilo y propósito, entre las cuales se refiere a la acción de timonear una
encuentra la teoría de conjuntos goleta (N.Wiener.1979).
(Mesarovic) , teoría de las redes 3.4.4. Circularidad
(Rapoport), cibernética (Wiener), teoría Concepto cibernético que nos refiere a
de la información (Shannon y Weaver), los procesos de autocausación.
teoría de los autómatas (Turing), teoría Cuando A causa B y B causa C, pero C
de los juegos (von Neumann), entre causa A, luego A en lo esencial es
otras. Por eso, la práctica del análisis autocausado (retroalimentación,
aplicado de sistemas tiene que aplicar morfostásis, morfogénesis).
diversos modelos, de acuerdo con la 3.4.5. Complejidad
naturaleza del caso y con criterios Por un lado, indica la cantidad de
operacionales, aun cuando algunos elementos de un sistema (complejidad
conceptos, modelos y principios de la cuantitativa) y, por el otro, sus
TGS –como el orden jerárquico, la potenciales interacciones
diferenciación progresiva, la (conectividad) y el número de estados
retroalimentación, etc.– son aplicables posibles que se producen a través de
a grandes rasgos a sistemas éstos (variedad, variabilidad). La
complejidad sistémica está en directa
proporción con su variedad y 3.4.10. Equifinalidad

variabilidad, por lo tanto, es siempre Se refiere al hecho que un sistema vivo
una medida comparativa. Una versión a partir de distintas condiciones
más sofisticada de la TGS se funda en iniciales y por distintos caminos llega a
las nociones de diferencia de un mismo estado final. El fin se refiere
complejidad y variedad. Estos a la mantención de un estado de
fenómenos han sido trabajados por la equilibrio fluyente. Puede alcanzarse el
cibernética y están asociados a los mismo estado final, la misma meta,
postulados de R.Ashby (1984), en partiendo de diferentes condiciones
donde se sugiere que el número de iniciales y siguiendo distintos itinerarios
estados posibles que puede alcanzar el en los procesos organísmicos" (von
ambiente es prácticamente infinito. Bertalanffy. 1976:137). El proceso
Según esto, no habría sistema capaz inverso se denomina multifinalidad, es
de igualar tal variedad, puesto que si decir, "condiciones iniciales similares
así fuera la identidad de ese sistema se pueden llevar a estados finales
diluiría en el ambiente. diferentes..
3.4.6. Conglomerado 3.4.11. Equilibrio
Cuando la suma de las partes, Los estados de equilibrios sistémicos
componentes y atributos en un pueden ser alcanzados en los sistemas
conjunto es igual al todo, estamos en abiertos por diversos caminos, esto se
presencia de una totalidad desprovista denomina equifinalidad y multifinalidad.
de sinergia, es decir, de un La mantención del equilibrio en
conglomerado. sistemas abiertos implica
3.4.7. Elemento necesariamente la importación de
Se entiende por elemento de un recursos provenientes del ambiente.
sistema las partes o componentes que Estos recursos pueden consistir en
lo constituyen. Estas pueden referirse a flujos energéticos, materiales o
objetos o procesos. Una vez informativos.
identificados los elementos pueden ser 3.4.12. Emergencia
organizados en un modelo. Este concepto se refiere a que la
3.4.8. Energía descomposición de sistemas en
La energía que se incorpora a los unidades menores avanza hasta el
sistemas se comporta según la ley de límite en el que surge un nuevo nivel de
la conservación de la energía, lo que emergencia correspondiente a otro
quiere decir que la cantidad de energía sistema cualitativamente diferente. E.
que permanece en un sistema es igual Morin (Arnold. 1989) señaló que la
a la suma de la energía importada emergencia de un sistema indica la
menos la suma de la energía exportada posesión de cualidades y atributos que
(entropía, negentropía). no se sustentan en las partes aisladas
3.4.9. Entropía y que, por otro lado, los elementos o
El segundo principio de la partes de un sistema actualizan
termodinámica establece el crecimiento propiedades y cualidades que sólo son
de la entropía, es decir, la máxima posibles en el contexto de un sistema
probabilidad de los sistemas es su dado. Esto significa que las
progresiva desorganización y, propiedades inmanentes de los
finalmente, su homogeneización con el componentes sistémicos no pueden
ambiente. Los sistemas cerrados están aclarar su emergencia.
irremediablemente condenados a la 3.4.13. Estructura
desorganización. No obstante hay Las interrelaciones más o menos
sistemas que, al menos estables entre las partes o
temporalmente, revierten esta componentes de un sistema, que
tendencia al aumentar sus estados de pueden ser verificadas (identificadas)
organización (negentropía, en un momento dado, constituyen la
información). estructura del sistema. Las clases
particulares de interrelaciones más o
menos estables de los componentes cantidad de información que

que se verifican en un momento dado permanece en el sistema (...) es igual a
constituyen la estructura particular del la información que existe más la que
sistema en ese momento, alcanzando entra, es decir, hay una agregación
de tal modo una suerte de "totalidad" neta en la entrada y la salida no elimina
dotada de cierto grado de continuidad y la información del sistema" (Johannsen.
de limitación. En algunos casos es 1975, p. 78). La información es la más
preferible distinguir entre una estructura importante corriente negentrópica de
primaria (referida a las relaciones que disponen los sistemas complejos.
internas) y una hiperestructura (referida 3.4.18. Input / output (modelo de)
a las relaciones externas). Los conceptos de input y output nos
3.4.14. Frontera aproximan instrumentalmente al
Los sistemas consisten en totalidades problema de las fronteras y límites en
y, por lo tanto, son indivisibles como sistemas abiertos. Se dice que los
sistemas (sinergia). Poseen partes y sistemas que operan bajo esta
componentes (subsistema), pero estos modalidad son procesadores de
son otras totalidades (emergencia). En entradas y elaboradores de salidas.
algunos sistemas sus fronteras o 3.4.18.1. Input
límites coinciden con discontinuidades Todo sistema abierto requiere
estructurales entre estos y sus de recursos de su ambiente. Se
ambientes, pero corrientemente la denomina input a la importación de los
demarcación de los límites sistémicos recursos (energía, materia,
queda en manos de un observador información) que se requieren para dar
(modelo). En términos operacionales inicio al ciclo de actividades del
puede decirse que la frontera del sistema.
sistema es aquella línea que separa al 3.4.18.2. Output
sistema de su entorno y que define lo Se denomina así a las corrientes de
que le pertenece y lo que queda fuera salidas de un sistema. Los outputs
de él. pueden diferenciarse según su destino
3.4.15. Función en servicios, funciones y retroinputs.
Se denomina función al output de un 3.4.19. Organización
sistema que está dirigido a la N. Wiener planteó que la organización
mantención del sistema mayor en el debía concebirse como "una
que se encuentra inscrito. interdependencia de las distintas partes
3.4.16. Homeostasis organizadas, pero una
Este concepto está especialmente interdependencia que tiene grados.
referido a los organismos vivos en tanto Ciertas interdependencias internas
sistemas adaptables. Los procesos deben ser más importantes que otras,
homeostáticos operan ante variaciones lo cual equivale a decir que la
de las condiciones del ambiente, interdependencia interna no es
corresponden a las compensaciones completa" Por lo cual la organización
internas al sistema que sustituyen, sistémica se refiere al patrón de
bloquean o complementan estos relaciones que definen los estados
cambios con el objeto de mantener posibles (variabilidad) para un sistema
invariante la estructura sistémica, es determinado.
decir, hacia la conservación de su 3.4.20. Modelo
forma. La mantención de formas Los modelos son constructos
dinámicas o trayectorias se denomina diseñados por un observador que
homeorrosis (sistemas cibernéticos). persigue identificar y mensurar
3.4.17. Información relaciones sistémicas complejas. Todo
La información tiene un sistema real tiene la posibilidad de ser
comportamiento distinto al de la representado en más de un modelo. La
energía, pues su comunicación no decisión, en este punto, depende tanto
elimina la información del emisor o de los objetivos del modelador como de
fuente. En términos formales "la su capacidad para distinguir las
relaciones relevantes con relación a 3.4.24. Observacion (de segundo

tales objetivos. La esencia de la orden)
modelística sistémica es la Se refiere a la nueva cibernética que
simplificación. El metamodelo sistémico incorpora como fundamento el
más conocido es el esquema input- problema de la observación de
output. sistemas de observadores: se pasa de
3.4.21. Morfogenesis la observación de sistemas a la
Los sistemas complejos (humanos, observación de sistemas de
sociales y culturales) se caracterizan observadores.
por sus capacidades para elaborar o 3.4.25. Recursividad
modificar sus formas con el objeto de Proceso que hace referencia a la
conservarse viables (retroalimentación introducción de los resultados de las
positiva). Se trata de procesos que operaciones de un sistema en él mismo
apuntan al desarrollo, crecimiento o (retroalimentación).
cambio en la forma, estructura y estado 3.4.26. Relación
del sistema. Ejemplo de ello son los Las relaciones internas y externas de
procesos de diferenciación, la los sistemas han tomado diversas
especialización, el aprendizaje y otros. denominaciones. Entre otras: efectos
En términos cibernéticos, los procesos recíprocos, interrelaciones,
causales mutuos (circularidad) que organización, comunicaciones, flujos,
aumentan la desviación son prestaciones, asociaciones,
denominados morfogenéticos. Estos intercambios, interdependencias,
procesos activan y potencian la coherencias, etcétera. Las relaciones
posibilidad de adaptación de los entre los elementos de un sistema y su
sistemas a ambientes en cambio. ambiente son de vital importancia para
3.4.22. Morfostasis la comprensión del comportamiento de
Son los procesos de intercambio con el sistemas vivos. Las relaciones pueden
ambiente que tienden a preservar o ser recíprocas (circularidad) o
mantener una forma, una organización unidireccionales. Presentadas en un
o un estado dado de un sistema momento del sistema, las relaciones
(equilibrio, homeostasis, pueden ser observadas como una red
retroalimentación negativa). Procesos estructurada bajo el esquema
de este tipo son característicos de los input/output.
sistemas vivos. En una perspectiva 3.4.27. Retroalimentación
cibernética, la morfostasis nos remite a Son los procesos mediante los cuales
los procesos causales mutuos que un sistema abierto recoge información
reducen o controlan las desviaciones. sobre los efectos de sus decisiones
3.4.23. Negentropia internas en el medio, información que
Los sistemas vivos son capaces de actúa sobre las decisiones (acciones)
conservar estados de organización sucesivas. La retroalimentación puede
improbables (entropía). Este fenómeno ser negativa (cuando prima el control) o
aparentemente contradictorio se positiva (cuando prima la amplificación
explica porque los sistemas abiertos de las desviaciones). Mediante los
pueden importar energía extra para mecanismos de retroalimentación, los
mantener sus estados estables de sistemas regulan sus comportamientos
organización e incluso desarrollar de acuerdo a sus efectos reales y no a
niveles más altos de improbabilidad. La programas de outputs fijos. En los
negentropía, entonces, se refiere a la sistemas complejos están combinados
energía que el sistema importa del ambos tipos de corrientes (circularidad,
ambiente para mantener su homeostasis).
organización y sobrevivir (Johannsen. 3.4.28. Retroalimentación negativa
1975). Este concepto está asociado a los
procesos de autorregulación u
homeostáticos. Los sistemas con
retroalimentación negativa se
caracterizan por la mantención de 3.4.33. Dinámica de Sistemas

determinados objetivos. En los Comprende una metodología para la
sistemas mecánicos los objetivos construcción de modelos de sistemas
quedan instalados por un sistema sociales, que establece procedimientos
externo (el hombre u otra máquina). y técnicas para el uso de lenguajes
3.4.29. Retroalimentación positiva formalizados, considerando en esta
Indica una cadena cerrada de clase a sistemas socioeconómicos,
relaciones causales en donde la sociológicos y psicológicos, pudiendo
variación de uno de sus componentes aplicarse también sus técnicas a
se propaga en otros componentes del sistemas ecológicos. Esta tiene los
sistema, reforzando la variación inicial y siguientes pasos:
propiciando un comportamiento a) observación del comportamiento de
sistémico caracterizado por un un sistema real,
autorreforzamiento de las variaciones b) identificación de los componentes y
(circularidad, morfogénesis). La procesos fundamentales del mismo,
retroalimentación positiva está c) identificación de las estructuras de
asociada a los fenómenos de retroalimentación que permiten explicar
crecimiento y diferenciación. Cuando su comportamiento,
se mantiene un sistema y se modifican d) construcción de un modelo
sus metas/fines nos encontramos ante formalizado sobre la base de la
un caso de retroalimentación positiva. cuantificación de los atributos y sus
En estos casos se aplica la relación relaciones,
desviación-amplificación e) introducción del modelo en un
3.4.30. Retroinput computador y f) trabajo del modelo
Se refiere a las salidas del sistema que como modelo de simulación.
van dirigidas al mismo sistema 3.4.34. Sistemas abiertos
(retroalimentación). En los sistemas Se trata de sistemas que importan y
humanos y sociales éstos procesan elementos (energía, materia,
corresponden a los procesos de información) de sus ambientes y esta
autorreflexión. es una característica propia de todos
3.4.31. Servicio los sistemas vivos. Que un sistema sea
Son los outputs de un sistema que van abierto significa que establece
a servir de inputs a otros sistemas o intercambios permanentes con su
subsistemas equivalentes. ambiente, intercambios que determinan
3.4.32. Sinergía su equilibrio, capacidad reproductiva o
Todo sistema es sinérgico en tanto el continuidad, es decir, su viabilidad
examen de sus partes en forma aislada (entropía negativa, teleología,
no puede explicar o predecir su morfogénesis, equifinalidad).
comportamiento. La sinergia es, en 3.4.35. Sistemas cerrados
consecuencia, un fenómeno que surge Un sistema es cerrado cuando ningún
de las interacciones entre las partes o elemento de afuera entra y ninguno
componentes de un sistema sale fuera del sistema. Estos alcanzan
(conglomerado). Este concepto su estado máximo de equilibrio al
responde al postulado aristotélico que igualarse con el medio (entropía,
dice que "el todo no es igual a la suma equilibrio). En ocasiones el término
de sus partes". La totalidad es la sistema cerrado es también aplicado a
conservación del todo en la acción sistemas que se comportan de una
recíproca de las partes componentes manera fija, rítmica o sin variaciones,
(teleología). En términos menos como sería el caso de los circuitos
esencialistas, podría señalarse que la cerrados.
sinergia es la propiedad común a todas 3.4.36. Sistemas cibernéticos
aquellas cosas que observamos como Son aquellos que disponen de
sistemas. dispositivos internos de autocomando
(autorregulación) que reaccionan ante
informaciones de cambios en el
ambiente, elaborando respuestas Quinta reimpresión en castellano:

variables que contribuyen al 1986.
cumplimiento de los fines instalados en 3. Buch, T.(1999). Sistemas
el sistema (retroalimentación, Tecnológicos. Contribuciones a una
homeorrosis). Teoría General de la Artificialidad.
3.4.37. Sistemas triviales
Impresiones Sudamérica: Buenos
Son sistemas con comportamientos
altamente predecibles. Responden con Aires.
un mismo output cuando reciben el 4. Buckley, W.F.(1967). La
input correspondiente, es decir, no sociología y la teoría moderna de
modifican su comportamiento con la sistemas. Prentice Hall: NJ.
experiencia. 5. Campero, G. y A.
3.4.38. Subsistema Vidal(1973)(comp.).Teoría general
Se entiende por subsistemas a de sistemas y administración
conjuntos de elementos y relaciones pública. Educa: San Pedro Montes
que responden a estructuras y de Oca. 1977.
funciones especializadas dentro de un 6. Cárdenas, M.A.(1982). El
sistema mayor. En términos generales,
enfoque de sistemas. Estrategias
los subsistemas tienen las mismas
propiedades que los sistemas (sinergia) para su implementación. Editorial
y su delimitación es relativa a la Limusa: México.
posición del observador de sistemas y 7. Checkland, P.(1981). Systems
al modelo que tenga de éstos. Desde Thinking, Systems Practice. John
este ángulo se puede hablar de Wiley & Sons: Great Britain.
subsistemas, sistemas o 8. Chi-Tsong Chen(1970).
supersistemas, en tanto éstos posean Introduction to Linear System
las características sistémicas (sinergia). Theory. Holt, Rinehart and Winston,
3.4.39. Teleología Inc.: USA.
Este concepto expresa un modo de 9. Churchman, C.W.(1971).The
explicación basado en causas finales.
Design of inquiring system: basic
Aristóteles y los Escolásticos son
considerados como teleológicos en concepts of systems and
oposición a las causalistas o organization. Basics Books: New
mecanicistas. York.
3.4.40. Variabilidad 10. Churchman, C.W.(1968/79). The
Indica el máximo de relaciones Systems Approach. A Delta Book:
(hipotéticamente) posibles (n!). New York.
3.4.41. Variedad 11. Director, S. W.(1972).
Comprende el número de elementos Introduction to Systems Theory.
discretos en un sistema (v = cantidad McGraw-Hill Book Company: USA.
de elementos). 12. Galvan Escobedo, J. (1972).
3.4.42. Viabilidad
Teoría de Sistemas aplicada a la
Indica una medida de la capacidad de
sobrevivencia y adaptación administración. ICAP: San José,
(morfostásis, morfogénesis) de un Costa Rica.
sistema a un medio en cambio. 13. Gerez, V., M. Grijalva (1978). El
enfoque de sistemas. Editorial
Limusa: México.
3.5. Bibliografía general de TGS
14. Johansen
1. Abramson, Norman (1969). Bertoglio,Oscar(1982).Introducción
Teoría de la Información y a la teoría general de sistemas.
Codificación. Paraninfo: Madrid. Editorial Limusa: México.
2. Bertalanfy, L. von (1968). Teoría 15. Khinchin, A.I.
general de sistemas. FCE: México. (1957).Mathematical foundations of
information .theory. Dover 27. Wiener, N. (1948/61).

publications, inc., New York. Cibernética o el control y
16. Leňero,José(1977). Introducción comunicación en animales y
al enfoque de sistemas. ICAP: San máquinas. Tusquets Editores:
José. Barcelona.
17. Lube, Jan C. van der
(1988).Information Theory.
Cambridge University Press:
UK.English translation: 1997.
18. Mesarovic, M.D. et.
al.(1970).Theory of Hierarchical,
Multilevel, Systems. Academic
Press:New York
19. Mesarovic, M.D., Y. Takahara
(1975). General Systems Theory:
Mathematical Foundations.
Academic Press: New York.
20. Padulo,Louis (1971). System
Theory. Aunified State-Space
approach to continuos and discrete
systems
21. Rodríguez H., P.(1979). La
teoría general de sistemas y la
fundamentación epistemológica de
su aplicabilidad a las ciencias
sociales. Tesis 5017 en Economía.
UCR
22. Rojas Mora, C. M.(1975). La
teoría de los sistemas y la
investigación operativa aplicada a la
administración de empresas. Tesis
3339 en Economía: UCR.
23. Shannon, C.E.(1948). A
Mathematical Theory of
Comunication. Reprinted with
corrections from The Bell System
Technical Journal. Vol 27, pp. 379-
423, 623-656, July, October,
1948.Disponible en: http://cm.bell-
labs.com/cm/ms/what/shannonday/p
aper.html
24. Sutherland,J.(1973). A general
systems philosophy for the social
and behavioral sciences.
25. Voltes Bou, P.(1978). La teoría
general de sistemas. Editorial
Hispano Europea: Barcelona
26. Weinberg, Gerald M.(1975). An
introduction to general systems
thinking. . Wileys: New York.
4. Autopoiesis: las tesis de de tercer orden. Sin embargo, tanto en

Maturana sobre la interacción la autopoiesis de segundo como de
social tercer orden, éstas se constituyen por
las relaciones autopoiéticas de sus
El punto de partida y central será, sin componentes y no por estar
duda, el concepto de autopoiesis de compuestas por elementos
Humberto Maturana. Los textos más autopoiéticos. Es clave el postulado de
representativos de su teoría son : H. que los componentes deben ser
Maturana y F. Varela: El árbol del autopoiéticos. Es decir, los sistemas
conocimiento, Editorial Universitaria, autopoiéticos de segundo y tercer
Santiago, 1994 y H. Maturana y F. orden son autopoiéticos sólo en la
Varela: De maquinas y seres vivos, medida en que su fenomenología
Editorial Universitaria, Santiago,1995; depende de ciertos componentes
que es el trabajo original de 1971 más autopoiéticos a su base (primer orden);
un prólogo escrito el año 1994. aunque en estricto rigor, no deberían
En el prólogo de 1995 de De máquinas ser clasificados bajo tal rúbrica.
y seres vivos, tanto Maturana como A pesar de que se supone una
Varela coinciden en que el concepto de autopoiesis a nivel de sistemas
autopoiesis fue formulado para sociales, se plantean una serie de
sistemas vivos en su expresión mínima, dudas con relación a la utilidad y
esto es, a nivel molecular. La validez de su utilización. De hecho, la
autopoiesis es una peculiaridad de discusión ha sido intensa respecto a la
ciertas máquinas homeostáticas, eventual pertinencia de la importación
donde la variable fundamental que del concepto de autopoiesis para la
mantienen constante es su propia teoría sociológica, por ejemplo, de
organización. "Una máquina Niklas Luhmann. Maturana ha
autopoiética es una máquina planteado que para concebir los
organizada como un sistema de sistemas sociales como sistemas
procesos de producción de autopoiéticos, éstos deben tener como
componentes concatenados de tal componentes a seres autopoiéticos, es
manera que producen componentes decir seres humanos, y no a las
que: i) generan los procesos comunicaciones, que son los
(relaciones) de producción que los componentes propuestos en la teoría
producen a través de sus continuas de sistemas de Luhmann (op.cit, 19).
interacciones y transformaciones, y Volveremos sobre esta crítica más
ii) constituyen a la máquina como adelante bajo la forma de crítica al anti-
una unidad en el espacio físico" realismo de la sociología de ese autor.
(op.cit, 69). Dicho en breve, autopoiesis Sin embargo, bajo nuestra perspectiva,
es una clase de dinámica de lo central es que la autopoiesis es un
organización o, más exactamente, es mecanismo, que podría ser
una dinámica de autoorganización considerado para los efectos de una
molecular. No es trivial recordar que, teoría como abstracta, como mera
como entidad conceptual, pertenece a forma, que habría que ver si es
la clase de los conceptos biológicos. descriptiva o explicativa. Si así se inicia
La autopoiesis es una característica la discusión: ¿hacia donde nos podría
de los sistemas vivos, pero que se conducir este planteamiento?
expresa en diversidad de grados. Se Si rescatamos el objetivo original de De
tiene por lo tanto, una autopoiesis de máquinas y seres vivos, nos
primer orden o autopoiesis encontramos con una afirmación de
molecular en la cual se fundamentan enorme relevancia epistemológica:
las autopoiesis de organismos de "Nuestro enfoque será mecanicista...
niveles superiores, esto es, nuestro problema es la organización
autopoiesis de organismos de lo vivo...lo que nos interesa no
multicelulares o de segundo orden y son las propiedades de sus
autopoiesis de sistemas sociales o componentes, sino los procesos, y
relaciones entre procesos, según el mismo autor en términos de

realizados por medio de los entrelazamiento del lenguajear (una
componentes" (op.cit, 65). Es invención no muy castiza, que
importante porque ninguna molécula explicaremos brevemente más
determina el operar de un ser vivo, sino adelante) y del emocionar en el que
más bien que éste es producto de su tienen lugar todas las actividades
dinámica autopoiética. También es humanas.
importante porque nos permite develar ¿Es válido plantear la idea que los
la concepción de sistema que poseen sistemas sociales son
el autor. "En efecto, un fenómeno es autopoiéticos? ¿O sólo es aplicable
el sistémico si ocurre como plantear que éstos son
resultado del operar de los autorreferidos o autorreferenciales?
componentes de un sistema ¿Qué papel cumple el lenguaje?
mientras realizan las relaciones que ¿Poseen clausura operacional los
definen al sistema como tal, y en sistemas sociales? Pensamos que el
tanto ninguno de ellos lo determina autor no responde estas preguntas de
por si sólo, aún cuando su presencia manera sólida. Por el momento, nos
sea estrictamente necesaria" (op.cit, detendremos en la concepción de
23). Que más adelante las propiedades interacción del autor.
de los componentes resulten de interés Para abordar el tema de la interacción,
para esa teoría no es un asunto que primero es menester definir lo que a
deba preocuparnos. Lo interesante es juicio de Maturana es un individuo en
posicionar la discusión para visualizar términos de sistema cognoscitivo. Para
si es pertinente hablar de sistemas ello, existen tres conceptos claves:
sociales autopoiéticos y, en particular, cuerpo, emoción y lenguaje. Estos
si podemos utilizar la expresión conceptos se relacionan mediante un
sistemas de interacción social acoplamiento recursivo dinámico, que
autopoiéticos. conforman la estructura básica de tal
sistema.
Lo típico de una importación conceptual Esto es así porque en primer lugar, el
es que mientras mayor sea la cuerpo, como entidad biológica
divulgación no técnica del concepto posibilita la emergencia del lenguaje;
original, mayor será la tentación de determina la forma en que percibimos y
utilizarlo simplificadamente en otro nos constituimos como observadores
dominio o contexto. Maturana de una realidad a la que no es posible
exporta su teoría a los dominios de acceder en forma objetiva como se ha
las ciencias de la conducta y entendido en términos tradicionales,
sociales y, como si ello no fuera sino que constituye una objetividad
suficiente, pretende extraer entre paréntesis o constitutiva, donde el
consecuencias filosóficas de observador reconstruye su experiencia
envergadura, en especial en el plano en el lenguaje. Nuestra corporalidad
de la ontología social, la determina nuestro ser, es decir,
epistemología y la filosofía de las tendríamos que cambiar nuestro
ciencias sociales en general. cuerpo para cambiar como personas.
Maturana, por ejemplo, piensa que es El reconocimiento del ser humano
posible que una cultura sea "un como ser determinado por su cuerpo
sistema autopoiético que existe en está en relación directa con la elección
un espacio de conversaciones" de la objetividad entre paréntesis como
(op.cit, 15) o que "una cultura es una camino explicativo.
red cerrada de conversaciones" . A su vez, el lenguaje es un fenómeno
Ahora bien, el que una red sea cerrada biológico, ya que la comunicación entre
no la convierte en autopoiética, aunque dos individuos es posible por la
es conditio sine qua non. El otro naturaleza de sus sistemas nerviosos;
problema es el concepto de pero "ocurre en el dominio de las
conversación, el que está definido coordinaciones de acciones de los
participantes y no en su fisiología o social según el autor sería el

neurofisiología" (op.cit, 50). La razón es lenguajear, que se define como el fluir
un producto de la coherencia en coordinaciones de coordinaciones
operacional humana en el lenguaje. No conductuales consensuales. Sin
está claro a nuestro juicio si embargo, esta opción enfatiza
únicamente la presencia de tal lenguaje únicamente el acuerdo o la
determina las conductas racionales, o colaboración, es decir, aquellas
si acaso existe otro tipo de mecanismo interacciones sociales fundadas en la
independiente del lenguaje, así emoción de la aceptación mutua (o
entendido, que pudiera también ser amor). Es decir, hay interacción social
racional. Esto forma parte de la cuando, operando como entes
discusión sobre el tipo de relación entre discretos, como seres biológicos,
comunicación y lenguaje, cuál incluye a compartimos un lenguaje cuyas
cuál y cómo. Nosotros argumentamos propiedades en un dominio de realidad
que todas estas confusiones son especificado hacen posible coordinar
producto de una definición inapropiada conductas en función de objetivos
y ambivalente del concepto de recíprocos. El lenguaje en esta
lenguaje. acepción es sinónimo de reglas de
Finalmente, para entender el fenómeno operación en un espacio de
de la percepción, y por lo tanto, propiedades que permiten esas reglas,
también el de la cognición, debemos cuestión que implica, obviamente,
incorporar el concepto de emoción. coherencia operativa (cuestión que el
Siempre percibimos, y por lo tanto autor destaca como de gran interés
conocemos, desde determinada siendo en términos lógicos una máxima
emoción. Teniendo en cuenta el trivialidad). El ejemplo del taxista y el
acoplamiento recursivo dinámico en peatón que requiere taxi es famoso.
que se encuentran los tres Sólo hay interacción cuando taxista y
componentes básicos de la estructura peatón coordinan conductas
del sistema, la cognición puede individuales con el fin de coordinar el
aparecer como el fenómeno en que evento final consensual entre taxista
queda más en evidencia este que alcanza a prestar su servicio y
acoplamiento entre cuerpo, lenguaje y peatón que puede satisfacer su
emoción. demanda de transporte. Estamos en
Tenemos estos tres elementos desacuerdo con tal concepción por dos
conformando la autopoiesis de un argumentos.
sistema cognoscitivo individual (cuerpo, El primero, es debido a que tal
emoción y lenguaje). Por lo tanto, concepción responde más bien a una
desde el enfoque epistemológico fenomenología fisicalista en vez de una
unitario y discreto de Maturana, un fenomenología social. La coordinación
sistema de interacción mínimo supone para la acción social es, sin duda, un
dos individuos con estas características tópico clave de toda teoría de las
en su relación cognoscente con sus ciencias sociales, pero no creo posible
entornos. Ahora, es preciso identificar reducir lo social a ella. Tal neo -
los elementos que constituyen la conductismo impide abordar la gran
autopoiesis del sistema de interacción, mayoría de las interacciones sociales,
que en el fondo es la pregunta clave en donde la coordinación surge como
todo esto; si el sistema de interacción eslabón final de una engorrosa cadena
posee elementos de la autopoiesis de de acciones sociales de otro tipo.
sus componentes, ¿cuáles serían Además, esa óptica impide abordar con
éstos? propiedad las interacciones
A nuestro juicio, el elemento emergente comunicativas, en especial las íntimas,
– y que por tanto no podría ser a menos que el autor deseche algunas
reducido a ninguno de los seres de sus definiciones claves, como
humanos partícipes de una relación - lenguaje y lenguajear. Los precedentes
que podría caracterizar la interacción de intentos como ese han sido
rechazados por las ciencias sociales, El dominio de realidad (realidad

por parciales, superfluos e objetiva en paréntesis) es la idea de
inconducentes desde hace mucho que hay tantos dominios de realidad
tiempo. El segundo, porque no es legítimos como dominios de
posible (a menos que integremos explicaciones que un observador puede
nuevamente la moral y las ciencias traer a mano a través de las
sociales, cuyo matrimonio termino mal coherencias operacionales de su praxis
avenido y sin ningún resultado del vivir. Toda afirmación es válida en
provechoso distinguible) etiquetar la algún dominio de realidad. El "anything
interacción social desde la perspectiva goes" de Feyerabend encuentra ahora
unilateral de que tales interacciones se un sustento en la denominada Biología
corresponden únicamente con el caso del conocimiento.
particular de la colaboración, El dominio de explicación se define
excluyendo el conflicto, la costumbre u como el criterio de validación usado por
otros casos. Un buen ejemplo es su un observador para aceptar una
análisis de las relaciones de reformulación de la praxis del vivir. Hay
coordinación para completar una tarea, tantos dominios de explicación como
que las llama "comunidad laboral", criterios de aceptación. Constituye a los
utilizando el clásico pero ya dominios de acciones, desde que cada
improcedente concepto de Tönnies. dominio de acción es aceptado como
Es interesante la concepción de que los legítimo, este es un dominio cognitivo
sistemas vivientes conservan su en ese dominio (Maturana, op.cit 28).
correspondencia estructural con el Mientras que cada dominio cognitivo es
medio mediante interacciones un dominio de coordinación de
recurrentes que ocurren en el dominio acciones en la praxis del vivir de una
de coordinaciones de acciones comunidad de observadores. Es un
consensuales. Existiría un dominio particular de coherencias
acoplamiento conductual entre operacionales, esto es, un dominio
individuos, donde la conducta de uno racional. Son dominios consensuales
de los organismos pasa a ser fuente de en la praxis del vivir de los
deformación para el otro y así observadores (op.cit, 77).Más allá de
recursivamente hasta que se las diferencias e intersecciones entre
interrumpe el acoplamiento. Estas son dominios, lo que nos interesa es el
interacciones comunicativas, nos dirá dominio de coordinación de acciones
Maturana, y es de interés anotar cuanto consensuales. Este dominio, el
se ajusta con el concepto de cognitivo, es el punto de "conexión"
comunicación de Luhmann, en especial entre los dominios en que actúan los
respecto de la propiedad de individuos, constituyendo: "dominios
"limitarse". Sin embargo, pensamos isomórficos de existencia", esto es,
que precisamente tal acoplamiento es redes de conversaciones bajo ciertas
lo que se requeriría dilucidar desde un emociones. Los seres humanos deben
enfoque genuinamente social y no ponerse de acuerdo en el lenguaje para
fisicalista. saber desde qué dominio cognitivo
Otro punto importante es el de los están hablando y actuar
dominios, pues nos permite visualizar coordinadamente de acuerdo a
la incidencia de la autopoiesis en la determinada coherencia operacional:
reflexión del autor. En especial la sólo podemos conocer lo que podemos
distinción respecto a los múltiples conocer, nos dirá Maturana.
dominios que podemos distinguir en Como decíamos, los sistemas vivientes
tanto observadores, y la legitimidad, conservan su correspondencia
coherencia y validez de éstos. La tríada estructural con el medio mediante
que permite a Maturana articular su interacciones recurrentes (la conexión
propuesta es la compuesta por el con los dominios del otro) que ocurren
dominio de realidad, dominio de en el dominio de coordinaciones de
explicación y dominio cognitivo. acciones consensuales. El cuerpo
viene a ser el lugar donde se conectan tampoco lo es la comunicación. No es

estructuralmente las interacciones que la comunicación (ya sea en tanto
recurrentes de diferentes dominios de pautas o códigos) haga probable la
realidad, donde se viven la multiplicidad comprensión entre dos individuos, sino
de dominios de coexistencia, que es la naturaleza del sistema
produciéndose una superposición de nervioso lo que permite dicha
dominios. Por ejemplo, se viven comprensión.
diferentes dominios cognitivos (religión, Ahora bien, investigaciones
ciencia) y el cuerpo debe hacerse complementarias focalizadas en la
cargo de las consecuencias que trae dimensión comunicativa verbal de la
tener una multiplicidad de dominios, interacción social, han asumido una
con diferentes racionalidades idea similar (aunque no idéntica) de
(coherencias operacionales). autopoiesis. Se trata del concepto de
Otro aspecto relevante de la teoría de circularidad de las pautas de
Maturana sobre la interacción es el comunicación, planteado por
relativo a los términos conversación, Watzlawick y otros, donde A y B
comunicación y lenguaje. afirman que reaccionan frente a la
Las conversaciones o redes de conducta verbal del otro e influyen
conversaciones se dan a través de sobre aquel a través de su propia
interacciones en el lenguaje, por medio reacción. En una primera aproximación,
de nuestros cuerpos. Recordemos que la doble contingencia desde la teoría de
lenguaje es un concepto no la comunicación humana nos guía a los
convencional para Maturana, o sea, no conceptos de retroalimentación,
es un cuerpo de signos, sino más bien redundancias y configuraciones. Si se
que es una fuente de deformaciones afirma que la comunicación humana no
compensables expresada en conductas es indeterminada, una forma de sacar
significativas entre un alter y un ego en conclusiones es
el contexto de la conducta acoplada. La metacomunicacionalmente, en virtud
conversación, entonces, es un flujo de de que la comunicación adopta
coordinaciones de acciones y patrones o configuraciones dadas por
emociones que ocurre entre seres las redundancias presentes en ella. La
humanos que interactúan importancia de estas conclusiones para
recurrentemente en el lenguaje. El el análisis de la interacción social son
lenguaje es un concepto más amplio, evidentes, en particular porque no
porque como se desprende de la requieren de un universo conceptual
teoría, es constitutivo del ser humano. como el de la autopoiesis, hermético y
La comunicación, en cambio, viene a arbitrario, siendo económico y eficiente
ser la interacción recurrente en el a la hora de evaluar su contenido
dominio de coordinaciones de acciones explicativo. Pero no es un objetivo de
consensuales: un dominio isomórfico este trabajo realzar el enfoque anterior
de existencia. en desmedro del de Maturana, sino
En ningún momento Maturana hace más bien ilustrar muy rápidamente otro
explícito el problema de si los modelo posible. La aplicación de la
individuos comunican o si es el sistema teoría de la autopoiesis al fenómeno
el que comunica, y tampoco plantea interactivo es interesante y original.
una postura al respecto, como lo hace Afirmamos, simplemente, que ésta
Luhmann, por ejemplo. Pero cuando puede contener un número importante
habla de lenguaje señala que este no de objeciones.
es fisiológico sino que ocurre en el Así, quizás una de las debilidades más
dominio de coordinación de acciones evidentes sea el desacuerdo preliminar
consensuales, es decir, a pesar de que sobre el rol que juega el concepto de
la potencialidad del lenguaje se autopoiesis en la descripción de la
encuentra en nuestra biología, ocurre interacción humana entre distintos
en otro dominio. El lenguaje por lo tanto exponentes de dicha teoría;
no es un fenómeno individual, como desacuerdo que, a la vista de los
antecedentes, sólo aumenta. En suma, Sin embargo, creemos que no se trata

la semántica de la teoría aún está en de seleccionar o imputar objetividad a
un estadio de ensayo y error, lo que en una u otra perspectiva, sino en aceptar,
todo caso, no es necesariamente como hipótesis, que puede haber una
negativo ni criticable. Por ejemplo, la explicación más compleja que subsuma
preeminencia de la categoría de a ambas, que, de hecho son
autonomía en el caso de Varela, en vez verdaderas o reales. Es el caso del
de autopoiesis como en Maturana, al mediador, que en una disputa entre dos
investigar la naturaleza de las partes, encuentra argumentos a favor
instituciones y organizaciones en ambas partes y, desde otra
humanas. distinción – la del acuerdo – logra
Los sistemas sociales son cerrados subsumir o sintetizar ambas posiciones
o abiertos, autopoieticos o en una sola, respetando lo medular de
autorreferentes, autónomos o ellas, al menos temporalmente o
heterónomos, entre otras mientras se mantenga la vigencia del
distinciones posibles. Pero, acuerdo. Siendo importante, desde la
independientemente de la semántica teoría de la distinción, que distinguir e
de la teoría, la idea de Maturana es que indicar es una sola operación, por
la interacción humana podría ejemplo, científica; de ello no se
representarse de la siguiente manera: desprende que las distinciones de la
como flujos (habrá que especificar si de ciencia no sean objetivas, como de
emociones, comunicaciones o algún modo argumenta Maturana. La
coordinaciones de coordinaciones de constatación de que, por ejemplo,
conductas consensuales) al interior de pueda ser útil en terapia familiar valorar
una red cerrada que mantienen o como igualmente válidas las distintas
producen la configuración de esa red. versiones de cada uno de los
Habría que revisar, en todo caso, el rol integrantes del sistema ante un
del cuerpo en su teoría (afirmamos que conflicto es obvio en tanto los
dicho rol no es tan relevante, en integrantes viven ese conflicto, lo
particular hoy, cuando un número no sufren o disfrutan, más o menos
despreciable de interacciones irreflexivamente o al menos
comunicativas se realizan en ateoréticamente en la pulsión de su
ambientes virtuales). vida cotidiana.
Por otra parte, su reflexión Pero en el plano científico esto no es
epistemológica no deja a nadie cierto. Inclusive desde la teoría de
indiferente. Parte del axioma que no es Maturana, podríamos aventurar que la
posible distinguir percepción e ilusión ciencia tiene su "propia emoción", que
(lo que, entendemos, no constituye no es otra cosa que una versión más
novedad). Una percepción nunca es de muchas viejas ideas al respecto,
completa ni verdadera, de allí que para como la del marxismo y su "perspectiva
ponernos de acuerdo , por ejemplo en de clase", James y Schütz y su idea de
medir, utilicemos instrumentos. O en el los "universos subjetivos cerrados",
caso de la interacción, pidamos el "ethos científico" de R.K. Merton o
confirmación al interlocutor en la vida la idea de Giddens de la "doble
cotidiana o un "intérprete". Suponiendo hermenéutica". Todas las ideas
que una percepción es "verdadera" y anteriores, aunque diversas, apuntan al
una ilusión es "falsa", esto depende de dilema básico que es demarcar ciencia
donde nos posicionemos, en que lado y no-ciencia en las observaciones,
de una determinada distinción: de allí la experimentos y teorías de las ciencias
frase, por ejemplo, de que "todos sociales. Sin embargo, a nuestro juicio,
somos generosos con el dinero ajeno". esto no constituye un óbice para las
Pero al posicionarnos, elegimos un ciencias sociales, al menos no es un
lado y no el otro y, también, asumimos obstáculo insuperable y del que se
– en algunos casos, por ejemplo de alta deriva un laissez-faire, laissez-passer
reflexión- los sesgos de esa posición. en el plano de la teoría y de la
investigación. Dos teorías sobre una plantear que la ciencia debe considerar
misma cuestión son igualmente válidas lo más humano de lo humano en su
aunque difieran en su forma y reflexión. Pero el "deber ser" es el
contenido en tanto se inspiran en este lenguaje de la ética y no el de la
ethos, hermenéutica, universo, ciencia.
perspectiva o emoción científica y no En todo caso, cabe señalar que las
en un ethos, hermenéutica, universo, confusiones anteriores son menores si
perspectiva o emoción literaria, las comparamos con la sentencia de
ideológica o estética, lo que es que la ciencia no explica la realidad,
bastante usual en estas disciplinas. sino la experiencia de esa realidad. El
Vale decir, las reglas son de un cierto error estriba aquí en otorgar a la
tipo y no de otro. Que una teoría tenga ciencia un papel que jamás ha osado
más adeptos o mayor reconocimiento desempeñar, el de experienciar la
social respecto a otra, es un problema realidad. En filosofía de la ciencia, el
que pueden solucionar los sociólogos concepto de experiencia alude a otras
de la ciencia externalistas o los características tales como que esa
expertos en marketing. Que una teoría experiencia sea comunicable, que
sea "más verdadera" que otra, es un tenga expresión lógica, que sea
problema que encuentra respuesta a sistematizable, refutable o que pueda
través del tiempo, que se encarga de confirmarse independientemente de
refutar, demostrar, desarrollar y quien la postula, de algún modo
plantear nuevos problemas a dichas razonable. No es una experiencia
teorías, las que en tales ejercicios se cualquiera. Ahora bien, en el caso que
modifican, robustecen o desaparecen. no aceptemos estas afirmaciones, no
La propuesta de Maturana también vemos la necesidad de la aclaración
incluye una idea curiosa, a saber, que inicial. Si afirmamos que la ciencia no
ningún científico social puede hacer es capaz de explicar la realidad, sino
una teoría que no lo incluya. Insistimos, que sólo explica la experiencia de esa
esa fue la preocupación del marxismo, realidad, invocamos el principio
cuando preguntaba a sus detractores leibniziano de la identidad de los
¿afirma eso desde la perspectiva del indiscernibles, donde realidad y
proletariado o de la burguesía?, por experiencia de realidad no pueden ser
ejemplo. Es una pregunta que tanto el distinguidos. Es una regresión notable
holismo y la explicación de arriba hacia (tres siglos de filosofía, nada menos).
abajo como el individualismo y la Sin duda, la discusión de fondo es qué
explicación de abajo hacia arriba ya se postura tomar frente al problema de la
han formulado persistentemente. Las objetividad. Maturana plantea que no
evidencias le han dado la razón a la es posible acceder a la realidad en
explicación intermedia: es un requisito forma objetiva como se ha entendido
que el investigador se incluya en una en términos tradicionales, sino que a
teoría, en algún sentido determinado una objetividad entre paréntesis o
(aunque esto puede ser falso en el constitutiva, donde el observador
caso de la demografía, la economía y reconstruye su experiencia en el
la sociología, entre otras); así como es lenguaje. "Al escribir este artículo he
un requisito que el investigador se seguido el camino explicativo de la
excluya de una teoría, en un objetividad en paréntesis. En verdad,
determinado sentido (aunque esto no podría haberlo escrito siguiendo el
puede ser falso para la psicología y, camino de la objetividad sin paréntesis,
ciertamente es falso para los "know- porque tal camino explicativo, al negar
how" tales como la terapia y la la pregunta sobre el origen de las
administración). El panorama de las propiedades del observador como
ciencias sociales y de la conducta es entidad biológica, es constitutivamente
demasiado diversificado y amplio como ciego a lo que he dicho" (16). Maturana
para plantear modalidades únicas de afirma que tales propiedades son lo
formación de teorías. Otra cosa es que son, que es igual a decir, que son
lo que yo digo que son. Explayémonos nos dice: a=a puede ser muy exacto,
algo sobre los juegos de lenguaje, en la pero no nos sirve de mucho. No
acepción tradicional del término, por avanzamos en nuestro conocimiento de
parte del autor. las cosas.
En primer lugar, se podría invocar una Por otro lado, la paradoja del mentiroso
contradicción entre las siguientes ha sido resuelta hace mucho y consiste
afirmaciones: la primera, que la en desarrollar metalenguajes para que
realidad es construida por el las expresiones que se refieren a su
observador y, la segunda, que esto es propio lenguaje adquieran significado.
cierto independientemente de si yo lo Tenemos una jerarquía de niveles de
digo. Pero esto sería faltar a la verdad: lenguaje. Si Juan dice "Pedro es un
Maturana jamás ha caído en descarado", podemos pedirle respuesta
contradicción porque en ninguna parte a la pregunta ¿dices que es cierto que
afirma que su teoría es independiente Pedro es un descarado? Con ello,
de él en tanto persona. El autor puede superamos el subjetivismo. Juan
afirmar: "Esto es así", a lo que un deberá jugar alguna de las siguientes
detractor dirá: "¿no lo estará cartas: es verdad o es falso, sólo
engañando su perspectiva?"; a lo que estaba bromeando. Pero al momento
el autor replicará: "No, porque que dice "es cierto", tendrá que
precisamente es válido para mí porque demostrarlo. En ciencias sociales,
yo lo digo", a lo que el ingenuo existen las pruebas empíricas.
replicante argumentará: "yo pienso Independientemente de su "status
distinto"; dando pie al cierre categórico metodológico" o "consistencia", el
del autor: "Eso está muy bien. Lo que hecho es que existen; luego, se pueden
usted dice confirma mi teoría". utilizar. De eso, estamos hablando. Es
La pregunta lógica es: Si Juan dice decir, su teoría del conocimiento es
"Pedro es un descarado", pero dice que "discurso" en cuanto sus afirmaciones
lo que dice es "en paréntesis", adoptan una forma que, en cierto
entonces lo que dice Juan es que, modo, se asemejan a las paradojas
según él y entre paréntesis, "Pedro es lingüísticas o a las meras tautologías,
un descarado", lo cual equivale a no como las frases "puedo ver lo que
decir nada más que "Digo que Pedro es puedo ver", etc. Desde finales del siglo
un descarado". Un paso hacia adelante XVIII, sabemos que no se llega muy
sería preguntar: ¿Es cierto o no? lejos por ese camino, pero el
¿Afirma que es verdad que "Pedro es pensamiento postmoderno hace gala
un descarado". Pero no se afirma, de su ignorancia en historia de las
porque depende : para él, para Juan, ideas.
es cierto. Para los demás, quién sabe. La pregunta sobre qué se gana
Lo dice él, Juan, pero no pierde tiempo adoptando la teoría de la autopoiesis
en demostraciones, el dice lo que dice, en el caso del análisis de los sistemas
es cierto, para él, no pretende validar la humanos y sociales podría
afirmación, pues ya esta validada para responderse con dos argumentos:
el, porque el dice lo que dice, etc. ¿Qué primero, porque especifica o singulariza
significa este paréntesis? ¿Puede ser la realidad percibida, toda realidad es
que Juan sea un loco y, por ello, haya sólo para alguien de una cierta y única
que poner sus dichos entreparéntesis? manera. Dos, porque permite validar
¿Siguen las afirmaciones sobre la cualquier afirmación a partir de lo
realidad siendo validas puesto que primero, lo cual es enormemente
corresponden al loquear de Juan y son revolucionario para el análisis de
coherentes en el contexto de ese anormalidad o patología. Lo que está
loquear? No llegamos mucho más lejos detrás de todo esto es la regla moral,
que ese viejo adagio popular: nada es de la moral de Maturana, sobre el
verdad, nada es mentira, todo depende respeto y aceptación incondicional del
del cristal con que se mira. Pero la otro y de "su verdad" como el único
ciencia posee un aparataje lógico que camino posible para una convivencia
humana a futuro. Las distinciones entre Boston, en la Universidad de Harvard,

los diferentes dominios son el recurso este último ejerció una gran influencia
heurístico para plausibilizar dicha tesis. en su forma de pensar; luego en 1964
Con las salvedades de rigor, por publica su primer libro titulado
ejemplo nuestra actitud anti- "Funktionen und Folgen formaler
apocalíptica, la propuesta moral de la Organisation" (Duncker & Humblot,
teoría es convincente (aunque Berlín, 1964).
entendemos que predicar una teoría En 1965 ingresa en la Universidad de
como ésta es más fácil que practicarla). Münster donde termina de estudiar
Ahora bien, ¿habrá que justificar una sociología política en 1967. En 1968 se
teoría científica por sus ventajas establece en Bielefeld, ciudad donde
morales? Creemos que no. Es más, la empieza a ejercer como catedrático en
crítica a la ventaja de la singularidad la Universidad por el resto de su
podría ser una afirmación del tipo "que carrera hasta 1993, donde empieza
usted diga lo que diga pierde relevancia como emérito. Con la ocasión del XVI
en la medida que yo soy capaz de Congreso Alemán de Sociología, en el
decirlo", es decir, es posible prescindir año 1968, mantuvo un debate teórico
del dominio absoluto en esta teoría del con Habermas, recopilado en las
cuantificador individual o particular siguiente obra: "Theorie der
("existe un ‘uno’ tal que..."); mientras Gesellschaft oder Sozialtechnologie".
que en el caso de la validación de las Was leistet die Systemforschung,
afirmaciones singulares, la crítica Surkamp" (Fráncfort del Meno, 2
podría ser "que usted diga lo que diga, volúmenes, 1971-1973). En el año
pierde radicalidad en la medida que yo 1986 publicó "Ökologische
estoy de acuerdo con lo que usted Kommunikation. Kann die moderne
dice", es decir, es posible prescindir de Gesellschaft sich auf ökologische
la justificación "porque yo lo digo, es Gefährdungen einstellen?"
así para mí, y eso es lo que cuenta". (Westdeutscher Verlag, Opladen).
Hasta que punto los errores y Formó parte de la revista Zeitschrift für
desaciertos de Maturana son Soziologie (Stuttgart), como editor,
superados por una aplicación al obteniendo el premio Hegel en 1988.
fenómeno interactivo desde la tradición Falleció en 1998.
sociológica, es el tema del siguiente 5.2. Obras en castellano
acápite, donde se desarrollan  Ilustración sociológica y otros
brevemente las ideas sobre la ensayos(1973)
interacción social desde la perspectiva  Fin y Racionalidad en los sistemas:
de la teoría de sistemas sociales sobre la función de los fines en los
autorreferenciales. sistemas sociales(1983)
 Sistema jurídico y dogmática
5. Niklas Luhmann jurídica(1983)
5.1. Vida  El amor como pasión: la codificación
Sociólogo alemán de la intimidad(1985)
nacido en la ciudad  Sistemas sociales: Lineamientos para
de Lüneburg, Baja una teoría general(1991)
Sajonia en 1927.  Sociología del riesgo(1992)
Durante la Segunda  El sistema educativo(1993)
Guerra Mundial formó parte de la  Teoría de la Sociedad(1993)
Luftwaffe, sin embargo fue detenido por  Teoría política en el Estado de
los aliados. Una vez recobrada su Bienestar(1993)
libertad comenzó a estudiar derecho en  Poder(1995)
Friburgo de Brisgovia, terminando en  Confianza(1996)
1949. Ejerció como funcionario civil  La ciencia de la sociedad(1996)
desde 1954; viajó a Estados Unidos en  Introducción a la teoría de
1961 y comenzó a estudiar sociología sistemas(1996)
en compañía de Talcott Parsons en
 Teoría de la sociedad y autoreferentes y autopoieticos, en tanto

pedagogía(1996) son capaces de crear sus propias
 Organización y decisión. Autopoiesis, estructuras y componentes. Esta
acción y entendimiento característica de los sistemas
comunicativo(1997) cuestionan la relación todo/parte para
 Observaciones de la incluir una nueva diferenciación
modernidad(1997) sistema/entorno.
 La realidad de los medios de El fenómeno que observa Luhmann es
masas(2000) la diferenciación progresiva de las
 La política como sistema (2004) sociedades a lo largo de su evolución
5.3. Directrices programáticas de temporal en diferentes subsistemas
Niklas Luhmann sociales (derecho, política, economía,
La teoría de sistemas construida por educación, religión, etc.). Estas
Nicolas Luhmann parte de asumir la especializaciones son modos eficaces
complejidad siempre creciente de las de reducir la complejidad y se
sociedades contemporáneas como una caracterizan por ser todos ámbitos de
realidad insoslayable que pone contra comunicación. La sociedad engloba al
la pared a las clásicas concepciones de conjunto de las comunicaciones. Este
la sociedad. Su pretensión es es un punto crítico en la teoría de
ambiciosa en el sentido de intentar Luhmann: la sociedad no está
elaborar una teoría general que no se compuesta por individuos sino por
limite a una teoría de la sociedad sino comunicaciones. Los seres humanos
que tenga aplicación en otras esferas, son un sistema más y son el entorno
aunque paralelamente, y como primer del sistema social.
evidencia quizás de lo paradójico de su El evento comunicativo tiene tres
pensamiento, puede afirmarse que momentos: información, participación, y
resigna inclinaciones totalizantes al comprensión. El cierre de cada evento
incorporar la temporalidad, la comunicativo se da con el último paso.
contingencia y el caos (en oposición a Este proceso constituye la operación
la tendencia "natural" al equilibrio) que define al sistema social.
como componentes intrínsecos de su La autonomía de los sistemas
teoría. presuponen una cooperación entre
El núcleo de la teoría de Luhmann son sistemas que les permitan una
las sociedades contemporáneas. acomodación al entorno. Para explicar
Incorpora los avances recientes de las esta relación Luhmann incorpora el
teorías de los sistemas para explicar la concepto "acomplamiento estructural",
complejidad creciente de las a partir del cual un sistema aumenta la
sociedades modernas. Para Luhmann irritabilidad del otro de forma tal que
existen básicamente tres sistemas pueda llevarlo a una forma interna
(vivos, psíquicos, sociales) que se capaz de operar. El lenguaje sirve al
diferencian por su propio tipo de acoplamiento estructural entre el
operación y el modo en que reducen la sistema social y los sistemas de
complejidad. Para reducir la conciencia (sociedad e individuo).
complejidad los sistemas utilizan la Incrementando su irritabilidad aísla al
diferencia como principio orientador y sistema de otras fuentes de irritabilidad.
principio de procesamiento de la
información. La reducción de la 5.4. Autopoiesis en la sociología
complejidad se realiza a través de una Este autor realizó un esfuerzo
estabilización interna/externa. Para programático que durante la década del
sobrevivir un sistema debe establecer ochenta permitió la adopción del
una relación concordante entre su concepto de autopoiesis por parte de la
propia complejidad con la del medio teoría sociológica . El primer paso para
ambiente. tal adopción lo había realizado a
Los sistemas para Luhmann son principios de la década del setenta, al
cerrados sobre sí mismos, es decir, son definir el sentido como un medio de un
sistema para experimentar y A partir del concepto de autopoiesis o

seleccionar opciones; un medio, en caracterización de lo constitutivo de la
este caso, que pertenece tanto a los organización celular, las ciencias
sistemas psíquicos como sociales. sociales y en particular la sociología,
Desde ese punto de vista, el sentido es tradujeron esa idea de la siguiente
conceptualizado como un logro forma: la sociedad son sistemas
evolutivo, lo cual hace más claro sociales autopoiéticos (clausurados
nuestro planteamiento inicial de que la operativamente) y autorreferentes (que
interacción es una modalidad más de integran los elementos del sistema
resolución del problema sociológico como unidades de función).
general de la relación entre individuo y Ego y alter son, cada uno, sistemas
sociedad. La pregunta es: ¿cuál fue la psíquicos; pero, ¿cómo es que juntos
ganancia teórica para Luhmann de constituyen un sistema social, como
importar el concepto de autopoiesis? El por ejemplo, un sistema de interacción
argumento es que, así como el sentido social? La entrada sociológica a este
permite que un sistema psíquico problema es el denominado teorema de
seleccione determinados pensamientos la doble contingencia. Pero en el caso
y no cualquiera, precisamente aquellos que nos ocupa, el de sistemas
que lo dotan de identidad como sistema autopoiéticos, ello supone desechar el
respecto de un entorno; en el caso de tratamiento de la interacción en
los sistemas sociales sucede lo mismo términos simétricos como reflejo,
con las comunicaciones. Así como los reciprocidad de perspectivas o la tesis
pensamientos generan pensamientos de la intercambiabilidad de los puntos
o, dicho más complejamente, así como de vista. Los sistemas sociales se
los pensamientos generan procesos generan porque (y sólo porque) ambos
que producen pensamientos que a su interlocutores experimentan la doble
vez permiten tales procesos en una red contingencia, una situación de carácter
organizada, autopoiética; las indefinido que, por obra de algún
comunicaciones son los componentes misterio que se devela más adelante,
autopoiéticos de los sistemas sociales ofrece un sentido estructurante para
autopoiéticos. La justificación de tal ambos participantes (Luhmann, op.cit,
elección teorética es que la producción 123-124).
de comunicación no puede ser Es obvio que como lo anotó Schutz
reducida a la actividad individual, con lo (20), existe un cierto stock of
cual se economiza todos los problemas knowledge, social, necesario para la
de la teoría de la acción y formaliza en reproducción del sistema social y el
un nivel más alto y más abstracto la requisito de mínimo conocimiento
teoría sociológica. mutuo de las situaciones sociales es un
Sociologiza la teoría en el sentido de hecho no trivial de la vida social. Sin
poner en el centro el hecho de que la embargo, en rigor, esto no es
comunicación debe ser transmitida y relevante. El hecho de la contingencia
recibida, pero fundamentalmente en el o la elección por la contingencia por
hecho de que la comunicación para parte de Luhmann obliga, más bien, a
que sea tal, es decir, para que tenga relevar el atributo de intransparencia e
sentido, debe ser seleccionada en una incalculabilidad entre alter y ego. No se
doble contingencia entre un ego y un pueden leer los pensamientos del otro.
alter, un modelo mínimo de interacción El otro aparece ante mí como una caja
propiamente social (que no enfatiza el negra.
desempeño del individuo en el grupo, La doble contingencia entre dos
por ejemplo). Lo interesante es que en sistemas de sentido, a saber dos
tal modelo, ni ego ni alter asumen la individuos, deberá ser transparentada y
responsabilidad de la comunicación: la calculada de alguna forma. Esta forma
comunicación sólo se debe a la es un mecanismo de selección de "lo
comunicación, es autopoiética. que pueden observar" desde su
autopoiesis particular. Al seleccionar,
dicha acción genera una respuesta y "¡que calor hace!, ¿no?" No surge el
de ese modo emerge un orden que tema "Interesantes los campos gauge",
antes era improbable. El teorema de la a menos que surja en la convención de
doble contingencia es la los físicos teóricos de la ciudad. Por
plausibilización de un enunciado otra parte, el excedente necesario de
problemático a la base de toda filosofía comunicación que hace posible que la
de las ciencias sociales, a saber, que la comunicación siempre comunique (¿?)
interacción social es de carácter legal. sería en este caso algo así como, por
Pues, si los sistemas de interacción ejemplo: "Si, más caluroso que ayer".
social no se basan en que dos Pero la estructura delimita que el clima
individuos puedan comprenderse y es un buen tema, un tema universal.
predecirse, reconocerse y Luhmann habla de desparadojizar la
pronosticarse: ¿en qué se basan, paradoja y postula el mecanismo de
entonces? La respuesta es que se "colgarse de temas", es decir, utilizar el
basan o son el resultado de ciertas excedente de comunicación para
posibilidades de controlar las producir nuevas o más comunicación
incertidumbres dadas, posibilidades (21). Cada interacción esta relacionada
que tienen los participantes con con la sociedad, ya que como
respecto a su propia conducta. Es interacción no es autárquica (un
decir, los participantes tienen la sistema interactivo es incapaz, según
posibilidad de asegurar su propia Luhmann, de alcanzar una cerradura
conducta, y esa garantía es efectiva en completa del circuito de la
virtud de las estructuras de comunicación). Los sistemas de
expectativas para tal o cual situación. interacción siempre suponen a la
El sistema de interacción se ha sociedad como entidad real y no
formado y delimitado por tales pueden iniciar ni concluir sin sociedad.
estructuras de expectativas. Por lo Nuestra afirmación en esta parte es
tanto, son la estabilización de las que los sistemas de interacción
expectativas lo que permite la siempre suponen, también, a los
absorción de la incertidumbre, bajo la individuos como entidades reales y,
fórmula que la transforma de desde ese punto de vista, cabría
incertidumbre en transparencia y pensar que así como las interacciones
calculabilidad (op.cit, 126). son episodios de la trama de la
En tal caso, como lo comentaremos sociedad, los individuos forman parte
más adelante, serían las estructuras de de la trama interactiva social y no son,
expectativas y no las comunicaciones en caso alguno, un caso de "frontera"
los elementos reproductores o que por esa condición halla de
autopoiéticos, si tal autopoiesis fuera excluirse del análisis. Las interacciones
eficientemente plausible, del sistema no sólo son posibles con base en que
de interacción. Más aún, la "la comunicación social se llevó a cabo
estabilización de tales expectativas no antes de iniciarse el episodio, de
se diferencian mayormente, salvo por manera que puede suponerse residuos
la semántica y el "fondo teórico", de la de la comunicación precedente" (op.cit,
tesis de la reciprocidad de expectativas 407), sino que fundamentalmente
formulada por Parsons. debido a expectativas. Digno de
Está el análisis del sustrato, en este destacarse es la suposición del autor
caso la estructura de expectativas, y la que la interacción no es el entorno de
propiedad emergente, que sería la la sociedad y que la sociedad no es el
comunicación. Sistémicamente, la entorno de la interacción. Entre
comunicación adoptaría la forma de interacción y sociedad existen las
temas, que no es otra cosa sino sentido organizaciones, que es el nivel
social tipificado. Ante la incertidumbre, intermedio de su teoría social de
se activan las estructuras de múltiples niveles. Es de gran interés la
expectativas asociadas a tal situación y opción del autor por una teoría de este
surge un tema, como por ejemplo: tipo. Desafortunadamente, el nivel
basal interactivo no se vincula con La diferencia que permite el inicio de un

niveles inferiores, de otras disciplinas. sistema construido con base en la
Una forma de hacerlo, sería postulando doble contingencia es si "el interlocutor
que el individuo procesa a través de acepta o rechaza una comunicación" o,
sus pensamientos el "último excedente dicho de otra manera, si la acción de
de la comunicación" entre alter y ego, información y notificación de A amerita
lo que significa darle un contenido una acción de comprensión de B.
concreto a la frase "la comunicación Como se deduce, lo anterior implica
sigue a la comunicación", pero mediada presencia (cuerpo en el lenguaje de
por los pensamientos de cada Maturana), percepción, acción y
individuo, que de esa forma se apresta comunicación; pero lo notable de
para actualizar o inicializar nuevamente Luhmann es que opta por la
el sistema interactivo. comunicación. En algunas
Pero sigamos con la discusión sobre el interpretaciones de la obra de Luhmann
papel de la estructura de expectativas y en particular en el problema de la
en la interacción social. Podemos decir interacción social o los sistemas
que los elementos para construir interactivos, se habla de que la
sistemas interactivos son las autopoiesis del sistema es la mutua
estructuras de expectativas que fundan presencia. Sin embargo, no
la realidad de transparencia y otorgan concordamos con esta apreciación, por
un valor de enlace a dos sistemas su sesgo fisicalista. Más bien, diremos
psíquicos. Otra cosa es que esta que los cuerpos o la presencia es un
transparencia se pague o se abrace a requisito, como tantos otros (como por
cualquier contingencia, tan trivial o ejemplo, la efectividad de los sentidos:
superflua como el comentario sobre el ¿qué rol podrían jugar los cuerpos sin
clima. A pesar de ello, el curso de la visión, sin tacto, olfato, oído y sin
interacción está determinado y no gusto?)
podría pasar "cualquier cosa": pasa El punto de partida es la actuación
algo que permite absorber contingente de cada individuo. Todos
incertidumbre social. tenemos múltiples posibles maneras de
Nuestra interpretación es que la unidad actuar y cada una de ellas puede que
de sentido denominada acción se otorgue un marco de actuación a la
genera a partir de la reducción de actuación de los demás: la
incertidumbre y de la apertura de determinación de la conducta propia de
posibilidades de selección de temas. La A puede condicionar la conducta de B y
función, la autorreferencia de la acción viceversa. La doble contingencia es
como unidad de sentido, consiste en siempre productiva en la medida que la
reproducir la capacidad de enlace de arbitrariedad de la conducta de A no
las comunicaciones con otras impide que ésta posea un valor
comunicaciones, a través del sustrato informativo o en términos más
denominado estructura de generales, un valor comunicativo para
expectativas. las actuaciones de los demás.
Según Luhmann, lo que sucede en la En el plano psíquico, la causalidad del
relación entre las cajas negras A y B sistema interactivo se asocia a metas,
parece acción, pero es comunicación. objetivos y profecías; mientras que en
La acción es una selección atribuida a el plano de la conducta, se asocia a
los sistemas. Ya sea que se la casualidades, errores o impulsos
racionalice como selección entre varias (coordinados o no). En cualquier caso,
alternativas o se le represente como todo evento es productivo para el
decisión en referencia a motivos, la sistema, que de ésta forma se cierra y
acción sólo es contingencia actualizada autorrefiere. Ello se traduce en una de
y un momento o descomposición de la las máximas de la teoría general de
comunicación. Pero esto es sistemas: sin ruido no hay sistema.
cuestionable. Nuestra posición es que la génesis de
un sistema interactivo real, no teórico ni
nominal, sólo es posible a partir del individuos, que son a su vez, sistemas-
ruido que surge de un individuo. Otra en-el-entorno y sistemas-con entorno
cosa es que, como sustentan algunos dentro de su entorno. La experiencia
constructivistas pragmáticos, a gran del entorno se vuelve gravitante porque
escala la pregunta por la génesis sea sólo se puede actuar hacia el otro, dirá
irrelevante o técnicamente imposible de Luhmann, cuando se sabe cómo uno
contestar. Lo importante acá es que mismo es experimentado por el otro en
dicho ruido "presupone una el entorno de aquel. Es determinante el
complejidad estructurada en el sentido círculo autorreferencial: yo hago lo que
de distribuciones no arbitrarias" (op.cit, tu quieres si tu haces lo que yo quiero.
131). No tenemos noticias de si esta O al revés: yo no me dejo condicionar
afirmación se refiere a la significación por ti, si tu no te dejas condicionar por
estadística del concepto de ruido, como mí. La nueva unidad, el sistema
por ejemplo, en Mandelbrot (22); pero interactivo, no puede ser reducida a
desde esta interpretación, la sentencia ninguno de los sistemas individuales
podría ser de vital importancia. participantes. Sin embargo, creemos
A y B, aquellos que determinan su que en la práctica reflexiva de los
acción en la doble contingencia, sistemas psíquicos tales aclaraciones
pueden experimentar la selección del son improcedentes y generan mayor
otro sí y sólo sí comparten el riesgo o menos probabilidades a la
significado (en el sentido tradicional del emergencia del sistema de interacción
término) de la contingencia o, dicho de (Luhmann, op.cit, 128 a 132). Lo que
otro modo, si son capaces de traducir prima es la capacidad de enlace de la
lo universal de dicha contingencia. Ello estructura de expectativas, cotidiana o
porque la incertidumbre, con la explicitada.
radicalidad con que Luhmann la Este círculo autorreferencial, ¿no es
plantea, es insostenible. Es decir, está mero intercambio reflejo o simetría?
la inseguridad propia de A, la Desde cierto punto de vista, pareciera
inseguridad del otro (B), la inseguridad que la no-linealidad del planteamiento
de la selección de la conducta del otro está asociado a una pérdida de interés
(percibida por A y que depende de A; y, por auscultar causalidad, antes que por
adicionalmente, lo mismo para B). Las el hecho de que no es posible descubrir
posibilidades son varias: orientar la causalidad...al menos no en ese nivel o
conducta en correspondencia con mis jerarquía. Dicho de otro modo, esta
pensamientos, orientarla de acuerdo a nueva unidad denominada sistema
la selección del otro o bien orientarla de interactivo, ¿"no se puede" o "no se
modo contextualizado (sentido social quiere" reducir a ninguno de los
tipificado). En cualquier caso, repetir sistemas individuales participantes?
esa decisión y ese ejercicio reflexivo – Nuevamente, una cosa es la afirmación
diariamente decenas de veces- haría la "el ruido puede provenir de cualquier
vida social insosteniblemente tensa y parte", y otra muy distinta el plantear
agobiante. Nos parece que falta (o que "no es factible saber de donde
sobra) una pieza del puzzle. Con mayor viene el ruido". Si se sustenta lo último,
razón cuando hoy la inseguridad empero, habría que indicar si es un
respecto a la conducta propia ya no es problema gnoseológico, teórico o
tematizada como debilidad, tentación y metodológico. Desde la teoría de
pecado; y, por tanto, no es posible Luhmann sólo cabría responder con la
exorcizarla. Con todo, según Luhmann, primera alternativa y, quizás, con la
los individuos se experimentan y se segunda: sólo así, se confirmaría la
conducen en su respectivo entorno prescindencia del actor o individuo en
como sistemas-con-entorno. Cada su teoría sociológica.
individuo es y tiene, parafraseando a Sin embargo, hasta qué punto es
Spencer-Brown, "su lado", que le factible inmunizar a una teoría de un
permite distinguirse del entorno, es contenido insoslayable y hasta qué
decir, del mundo como tal, y de otros punto es razonable no estar dispuesto
a modificar una tesis – por muy central postulados generales ad infinitio.

que ésta sea – de tal teoría debido a su Volvamos a la pregunta de fondo,
supuesta incompatibilidad con ese acaso son las comunicaciones el
contenido, son preguntas que cobran componente autopoietico de los
vigor al ejecutar un comentario crítico sistemas sociales, pero ahora
en orden a enjuiciar la prescindencia incorporando la definición de Luhmann
del actor en una teoría sociológica con sobre qué es comunicación. En primer
pretensión de cientificidad y lugar, niega que la comunicación
universalidad. En ese sentido, a consista en una transferencia de
nuestro juicio, mantener el concepto de conciencia a conciencia de "algo", de
autopoiesis se vincula con dos cierta entidad llamada "información"
ventajas. La primera es que fortalece el comunicada. Más bien, sólo se puede
enfoque sistémico genérico, hablar de comunicación "cuando el
asociándose la teoría con una cambio de estado del complejo A
discusión ya consagrada, en particular corresponde a un cambio de estado del
en la versión de la autoorganización; y, complejo B, pese a que ambos
la segunda ventaja, es que le permite complejos tengan otras posibilidades
diferenciarse al interior de esa misma de definir su estado. Por lo tanto,
discusión. La definición de sistema y de comunicar-se significa limitar-se (poner
cómo un sistema se vuelve a sí mismo límites a uno mismo y al otro)" (op.cit,
un sistema se tornaba problemático 60). Tales límites se expresan debido a
para la teoría. De allí que Luhmann que la comunicación representa una
optara por el enfoque sistémico de la síntesis de tres selecciones:
autopoiesis y la complejidad, la información, notificación y comprensión
autoorganización y la autorreferencia: o entendimiento. Sobre la base de tales
esto es, postulando que son los selecciones se tiene que concluir que
enlaces de las operaciones propias con cada una de ellas resulta altamente
las operaciones propias (formulación contingente, pero ¿será efectiva a la
no trivial en el desarrollo de este hora de regular los límites? Pensamos
enfoque) las que permiten diferenciar que las ideas de Luhmann al respecto
un sistema de su entorno. La son ambiguas.
continuación de las operaciones del ¿Son las comunicaciones el
sistema es la reproducción del sistema componente autopoietico de los
y, al mismo tiempo, la reproducción de sistemas sociales? Esta pregunta se
la diferencia entre sistema y entorno. vincula directamente con el problema
Aquí la duda surge en el postulado de del individuo, agente o actor. ¿Cómo
asimetría entre sistema y entorno, en el podría una organización, por ejemplo,
sentido que el entorno es siempre más producir comunicaciones sistémicas,
complejo que el sistema. ¿Es plausible hacia adentro y hacia fuera por sí
postular esto cuando el entorno de A es misma, sin el concurso explícito del
el sistema de B y viceversa? ¿No será agente? Inclusive atacando el tema
más realista postular que existe una desde una óptica más abstracta,
simetría en términos de complejidad ¿cómo analizar las comunicaciones sin
entre A y B, en el caso particular de un remitirnos a su forma en términos de
sistema interactivo? ¿No será más actos de habla, por ejemplo, y no a
eficiente, además, hacerlo de este meras formas de selección (que,
modo, para otorgarle un status nuevamente, describen genéricamente
explicativo a la teoría, permitiéndole la modalidad de un proceso, pero no
utilizar leyes de niveles inferiores para explican nada del contenido empírico
extraer consecuencias compatibles con del proceso puesto que es un
otras teorías "frontera"? "abstracto")?
Todo lo anterior nos lleva a rediscutir el Sí el sentido es un medio en el que
rol de la evidencia empírica en la teoría operan los sistemas sociales, que
y hasta qué punto es un intento fútil permite experienciar y seleccionar lo
organizar coherentemente algunos que pasa en el entorno, sus eventos,
¿cómo explicar el rol del liderazgo o los indeterminado. Pero, por el contrario, si
equipos de trabajo en el complejo pensamos que son las estructuras de
empresa? ¿cómo explicar la expectativas el elemento reproductor o
diferenciación intraindustrial en autopoiético de los sistemas sociales,
mercados transparentes o "maduros"? los sistemas de interacción tenderán a
Aquí la pregunta empírica es muy ser caracterizados con altos grados de
simple: hasta que punto el papel del estabilidad, orden, teleología y
individuo en las organizaciones refuta memoria; lo cual, por otra parte, podría
este modelo y, a un nivel mayor, hasta ser más congruente con la evidencia
que punto la historia de las empírica (las relaciones amorosas, por
organizaciones en la historia de los ejemplo, poseen patrones bastante
países refuta esta premisa. Dicho de estables).
otro modo, la asimetría total que La opción de Luhmann por elegir a las
plantea Luhmann también implica un comunicaciones como componentes
rechazo a cualquier estratificación del sistema social tiene su fundamento
sistémica o de sistemas sociales al en tres importantes conceptos:
interior de la sociedad. Esta tesis es tan interpenetración, comunicación y doble
evidentemente anti-empírica que no contingencia.
vemos razón alguna para comentarla. El ser humano no es quien comunica
El postulado de la desontologización de (entendiendo al ser humano como
la teoría es atractivo porque "inventa sistema psíquico y orgánico) sino el
realidad" y potencia la búsqueda de sistema social. La necesidad de
equivalentes funcionales, pero otra explicar la sociedad sin referencia al
cosa es demostrar que esa realidad es sujeto es ciertamente revolucionaria,
algo distinto a un cuento de hadas. pues permite desantropologizar a la
En la visión sistémica de Luhmann la sociedad. Según el autor el hecho que
comunicación es una comunicación sin se ubique al ser humano en el entorno
sujetos, ya que éstos se encuentran en del sistema social le da a éste la
el entorno del sistema, en este caso, en libertad y complejidad que realmente
el entorno del sistema de interacción. posee, excluyendo así la posibilidad
Los individuos no comunican, sino que que la sociedad este configurada a
piensan, es la sociedad la que imagen y semejanza del ser humano.
comunica (y no piensa). La El mecanismo que permite y exige la
comunicación es por tanto la que comunicación, desde nuestro ángulo,
constituye los sistemas sociales. Esto es la doble contingencia, pero esto no
no significa pensar la sociedad sin significa que la comunicación pueda
individuos, lo que es absurdo. Luhmann ser concebida solamente como
jamás afirmó que el individuo halla proceso. El teorema de la doble
desaparecido de la realidad social: contingencia, formulado originalmente
sucede, simplemente, que lo ubicó en por Parsons, es reformulado por Niklas
el entorno de los sistemas sociales. Luhmann en la "constitución y el
Las consecuencias de esa tesis para el procesamiento continuo del sentido"
análisis de los sistemas interactivos (op.cit, 121). La doble contingencia se
son varias. En breve, si seguimos da tanto entre sistemas psíquicos como
afirmando con el autor que el sistema entre sistemas sociales,
de interacción está compuesto por interesándonos la primera relación. En
comunicaciones, deducimos que tal ello, el planteamiento de Luhmann
sistema es inestable, intermitente, sin tiene una virtud notable: lo social, la
memoria o registro sistémico, etc. Se comunicación, no es reducible al
entiende la opción de Luhmann, sobre proceso que se inicia entregando
todo si concordamos con que la teoría información originada en la conciencia
del autor es una teoría cuya de algún actor individual para terminar
complejidad va desde la base hacia en la comprensión por la conciencia de
arriba, siendo el nivel basal el más otro. El lugar que ocupa el lenguaje es
complejo y, por ende, el más que es un medio de reducción de la
complejidad, pero no basta el lenguaje operación de distinción entre sistema y

para definir la comunicación. Existen entorno.
otros medios (amor, dinero) para Uno de los errores de Luhmann es que
reducir la complejidad en los sistemas. al no considerar al agente, actor o
La comunicación siempre es sistémica individuo en su teoría, descarta – al
y reitera la diferencia entre sistema y igual como Maturana y Varela, al no
entorno que el sistema hace. La considerar los virus en la discusión
comunicación establece las fronteras sobre los sistemas vivos, por ser un
entre el sistema y el entorno. caso "de frontera"- la existencia de
Pero el hecho de que la interacción es cierto nivel explicativo, optando por una
un caso límite podría hacer tambalear mera descripción, en este caso
su pretensión de erradicar de la teoría idealista del sentido, como dotado de
el concepto de actor y acción, a vida propia, sin conexión con los
diferencia de la sociología clásica de niveles inferiores y sus leyes. Es cierto
autores como Weber y Parsons y, que las teorías parsimoniosas son
también, de autores contemporáneos deseables. La generalización de
como Giddens y Habermas. Como tal, Luhmann en el tratamiento del
es decir como caso límite, la concepto de sentido es ingeniosa y le
interacción tiene un tratamiento otorga abstracción (además de
mediante el concepto de ahorrarle varios problemas). Sin
interpenetración: un caso especial de embargo, la economía de los
entorno de los sistemas sociales, el enunciados es incompatible con la
entorno constituido por los seres pérdida de contenidos sustantivos en
humanos y sus relaciones con los una teoría. En este caso, la pérdida del
sistemas sociales. "Hablaremos de individuo en la teoría sociológica podría
penetración cuando un sistema ponga ser inaceptable. Lo social no tiene
a disposición su propia complejidad (y sentido salvo para sus protagonistas
con ello, indeterminación, contingencia (actores o afectados). Lo social puede
y coacción de selección) para construir tener una fisonomía o forma, pero el
otro sistema....Entonces, hay sentido es una propiedad individual que
interpenetración cuando esta situación existe en el mundo social en la medida
es recíproca; es decir, cuando ambos que lo social esta constituido por
sistemas se posibilitan mutuamente individuos en interacción permanente
aportar al otro su propia complejidad que explicitan u operan a base de
preconstituida" (op.cit, 222). La estructuras de expectativas.
interpenetración se da en forma de Por otro lado, demasiado entusiasmo
comunicación, pero no es en torno a la idea que la sociedad es
comunicación, sino que es lo que autopoiética podría traer
permite hacer viable las condiciones consecuencias tan desastrosas como
para la doble contingencia. La cadena, la masificación de la irresponsabilidad
de existir alguna en el pensamiento de social por parte de los líderes y la
Luhmann, sería la siguiente: sistemas – pereza absoluta del resto de nosotros.
interpenetración – doble contingencia – Ello sería tan grave como aquel otro
comunicación. La comunicación entusiasmo, hoy casi en el olvido,
presupone sistemas ya constituidos y respecto a que la sociedad es un
es la síntesis de las tres selecciones asunto de voluntades de individuos o
que ya mencionamos. Nuestra vanguardias. Curiosamente, la
interpretación es que, según Luhmann, pretensión de ejercitar la voluntad y el
esa síntesis la hace un sistema para sí, libre albedrío para gobernar el destino
es interna. Lo que suceda con ella, es histórico de las sociedades, hoy se ha
mera atribución desde otro sistema reemplazado por el mismo ingenuo
que, al plantear así la cuestión, propósito pero a nivel de las
nuevamente, realiza su propia síntesis corporaciones. Las ciencias de la
de comunicación. Lo único que administración o management
realmente comunica el sistema es la contemporáneo ilustran este nuevo
error filosófico. La intencionalidad 5.5. Luhmann en la Sociología

individual es fundamental a la hora del moderna
análisis, en particular en el caso de la Plantearse la posición que juega la
interacción social, pero no es lo obra de Niklas Luhmann en la
decisivo. Debe ser considerado porque sociología moderna es una tarea que
aporta variabilidad, que es una de las implica riesgos. De entrada el adjudicar
características más importantes de lo a su obra un carácter propiamente
social (así como también de varios sociológico sería limitar el alcance de
fenómenos en la naturaleza), sus reflexiones a una parcela aislada
fundamentado en el axioma a la base del conocimiento o asumir la necesidad
de las leyes indeterministas, a saber, de replantear a la sociología como
que una serie dada de ciertas "algo más" que la ciencia que trata de
condiciones iniciales puede conducir a explicar cómo es posible el orden social
varios estados finales alternativos. para encaminarla por derroteros mucho
Obviamente, las intenciones no más ambiciosos. Por ello, antes de
producen efectos puros, pero juegan un incluir a Luhmann entre los nuevos
rol en la vida social y la investigación clásicos de la sociología habría que
aplicada puede esclarecerlo según sea considerar el espectro de afectación de
el caso, que por cierto son muchos y sus aportaciones teóricas y tener
agrupables en taxonomías. Sin presente el impacto de éstas en
embargo, lo decisivo es la estructura de campos como la epistemología, la
expectativas. teoría de la comunicación, la psicología
Una forma de conservar la propuesta de enfoque sistémico y especialmente
de Luhmann, que posee una en la teoría general de sistemas,
perspectiva única y de una riqueza tradición a la que sin duda pertenece.
sociológica insospechada para el La obra de Luhmann es una
análisis de la sociedad moderna, es sociología compleja en varios
transformar esta arquitectura en teoría sentidos: es altamente abstracta,
sociológica propiamente tal. Ello exige, eminentemente teórica, demanda
entre otras cosas: una revisión del conocimientos sociológicos previos,
propósito de la importación del involucra compromisos
concepto de autopoiesis; una revisión transdisciplinares y no ofrece
de la pertinencia de dicha importación y garantía racional o valorativa alguna.
una justificación más explícita de Pero su complejidad le viene también
porqué podría tener un mejor por herencia al inscribirse dentro del
rendimiento que otras categorías como cuerpo de desarrollos más recientes de
autonomía, por ejemplo; una revisión la teoría general de sistemas. En esta
de sus vínculos con otras disciplinas, tradición complejidad significa
en particular con las ciencias selectividad, discrecionalidad en las
cognitivas, la psicología y ciencias de la relaciones que es posible establecer o
conducta y muy especialmente con la presumir entre elementos que se
filosofía de las ciencias, donde encuentran integrados de manera más
creemos habría que rechazar su o menos estable y que tienen por
proposición de análisis desontologizado resultado la descripción de realidades,
(que no es tal, sino mera ontología del la descripción de las teorías que
suceso no declarada) y una toma de describen esas realidades y en última
posición frente a su déficit explicativo y instancia la descripción de las
su anti-realismo; y, finalmente, algo descripciones. En este sentido la
muy importante y central, resolver de sociología de Luhmann es una forma
una manera distinta el problema del de descripción que involucra para sí
sujeto, así como el problema de la una serie de decisiones teóricas
acción. previas atribuidas a una serie de
autores y disciplinas paralelas que
debemos mencionar al menos
brevemente para ascender en su
andamiaje conceptual y ubicarlo en un parece ser social y su interpretación de

lugar que le sea coherente. sentido hace depender a la sociología
5.6. La Sociología de Niklas de elementos psicológicos externos a
Luhmann la acción misma como son las
La teoría de Luhmann puede motivaciones, las orientaciones
considerarse el punto de convergencia racionales, los valores y las
de los desarrollos de la teoría general determinaciones irracionales no
de sistemas desde Bertalanffy hasta la específicas. Toda pretensión
teoría de la autopoiesis de Matrurana. explicativa de lo social debe tomar la
En ella se pueden reconocer dos decisión de aislar un elemento al cual
prestaciones que se van desarrollando pueda atribuirse un carácter
paralelamente: una reconstrucción eminentemente social, para Luhmann,
general y rigurosa de la teoría de este elemento es la comunicación ya
sistemas y un esfuerzo por darle a la que presupone al menos dos
sociología una nueva base para la conciencias dispuestas a comunicarse
descripción de lo que la propia y a participar de un orden que no
sociología se ha adjudicado como puede reducirse a un proceso psíquico,
objeto de estudio, el orden social. orgánico ni de ningún otro tipo. La
Podemos reconocer en Luhmann la comunicación es un excedente que
pretensión de reconstituir la teoría de emerge a partir de estados pretéritos
sistemas en tanto que aparato (naturaleza, organismo, conciencias
conceptual capaz de generar dispuestas a comunicar), pero que al
descripciones lo suficientemente estabilizarse genera la suficiente
complejas como para aspirar a certidumbre sobre sí misma como para
"absorber" la complejidad de la poder aislarse de su entorno y
sociedad moderna. Esta constituirse en un orden autónomo
reconstrucción, sin embargo, se inagotable. Los individuos no ofrecen
encuentra subordinada a su verdadero esta garantía de estabilidad debido al
y legítimo objetivo: brindar a la alto grado de contingencia que
sociología un nuevo instrumental de presentan sus decisiones y sus
observación con un grado mayor de acciones. Muy difícilmente las
complejidad y abstracción que le conciencias pueden coincidir, para ello
permita redefinir su objeto de estudio. se requiere de un elemento intermedio
Como disciplina que desde sus que establezca e indique las
orígenes ha tratado de explicar cómo orientaciones posibles reduciendo así
es posible el orden social, la sociología la contingencia de las decisiones
ha estado demasiado aferrada al individuales a un nivel que pueda
individuo o a la materialidad de sus ofrecer mayor garantía de estabilidad.
acciones; con ello, ha hecho depender Ese elemento es la comunicación, una
sus observaciones de instancias cuya ganancia adquirida por vía evolutiva
naturaleza resulta ajena, previa o que restringe las condiciones de
paralela a lo social. Si bien el individuo participación individual en la sociedad a
participa de la sociedad, la sociología través de un orden de sentido. Este
no puede colocarlo como principio orden supone, como hemos
explicativo del orden social en tanto establecido desde el inicio, complejidad
que siempre supone "algo más" que desarrollada, selectividad en las
sociedad: un sistema orgánico relaciones que se pueden actualizar
acoplado a una conciencia o sistema como comunicación.
psíquico. Lo social no puede reducirse La sociedad, por tanto, es un sistema
a lo orgánico ni a lo psíquico aunque de comunicación, una operación que se
presuponga la existencia de establece como un excedente de
organismos y conciencias para poder estados pretéritos y que es capaz de
existir. El mismo problema presenta la asilarse con respecto a ellos y
acción y sus esquemas de enlazarse de manera selectiva con
interpretación ya que no toda la acción operaciones del mismo tipo, esto es,
con más comunicación. Dado que es acuerdo a sentido. El sentido sólo es

un sistema clausurado ningún elemento sentido para la comunicación y es lo
externo puede determinarla, sólo la que le permite realizar su autopoiesis.
propia comunicación puede determinar Es por ello que siguiendo a Fritz
su operación pues todo cuanto observa Heider, Luhmann define al sentido
como sistema, todo cuanto distingue en como un medio para el enlazamiento
su entorno sólo puede distinguirlo bajo de la comunicación, esto es, a través
la forma de comunicación. La del sentido una serie de elementos
complejidad que supone el entorno de acoplados de manera amplia
la sociedad es reducida a la (expectativas de comunicación) logran
complejidad del sistema al actualizarse condensarse en formas, esto es, en
comunicación acerca de prácticamente comunicaciones.
cualquier cosa. Esto es posible ya que Dado que la comunicación es un
todo puede ser tema de comunicación evento omniabarcante, irreductible a
incluso la comunicación misma. Al estados de conciencia particulares o a
enlazarse, la comunicación genera limitaciones lingüísticas, institucionales,
redundancias de sí logrando con ello la históricas o geográficas, debemos
reproducción de la sociedad. La referirnos a la sociedad como
autorreferencia se hace evidente en el “sociedad universal” ya que no existen
hecho de que toda comunicación es, en “diferentes sociedades” bajo la forma
ultima instancia, la actualización de diferentes tipos de comunicación. La
selectiva de expectativas sociología enfrenta desde este aparato
comunicativas que conforman en su conceptual un sistema omniabarcante
conjunto la estructura del sistema: la de comunicación cuyas
comunicación se produce siempre con parcializaciones no son físicas sino
referencia a sí misma. Dado que la funcionales, esto es comunicación
comunicación es el único elemento que organizada bajo la forma de sistemas
participa en la red de su propia sociales de función que comparten las
producción podemos decir que es un mismas propiedades del sistema
sistema autoproducido, esto es omniabarcante de comunicación y cuyo
autopoiético. referente semántico es lo que
Una de las piezas fundamentales de conocemos como decisiones políticas,
esta construcción teórica es la referida transacciones económicas, obras de
al sentido. La comunicación es un arte, teorías científicas, relaciones
sistema constitutivo de sentido pues amorosas, controversias jurídicas y
toda comunicación conlleva la todo cuanto involucra y comprende al
posibilidad de enlazarse de manera orden de los llamados “fenómenos”
selectiva con otra comunicación que le sociales. Para abordar la complejidad
es congruente dentro de un horizonte que supone el evento comunicativo se
finito de probabilidades de tiene que redefinir a la comunicación
enlazamiento. Dicho de otra manera, mediante herramientas conceptuales
toda comunicación producida por el que soporten el carácter abstracto del
sistema es actual pero al mismo tiempo planteamiento general de la sociología
supone potencialidad pues es capaz de luhmanniana. Ningún modelo ya
desencadenar una segunda existente permite lo anterior pues o
comunicación que no podrá evadir la bien hacen depender a la comunicación
comunicación anterior. El sentido de los individuos que participan de ella,
delimita las relaciones que son o bien la hacen depender de los
permitidas dentro de la comunicación, soportes materiales mediante los
es un vehículo implicado en la cuales se transmite. Siguiendo a
comunicación para poder orientarse. Luhmann debemos considerar a la
Como tal, no esta referido a ningún tipo comunicación como una operación que
de elemento externo como pudiera ser genera una diferencia, en este caso la
la conciencia aunque la conciencia distinción entre la producción de una
enlaza sus operaciones tambien de información y la notificación o
atribución de la intención de conocimiento posible. Toda práctica

comunicarla. La comunicación se científica es, en última instancia, una
actualiza cuando es entendida la observación que la sociedad en tanto
diferencia entre una información que se que comunicación opera sobre el
ha producido y las razones que se mundo de manera autorregulada por lo
tienen para participar de dicha que podemos decir que la sociología
información. La distinción entre constituye una auto-observación que la
información y notificación se nos sociedad opera sobre sí misma a partir
aparece bajo la forma de una síntesis de una serie de distinciones. Estas
de tres selecciones que ocurren de distinciones constituyen el patrimonio
manera simultánea: la selección de la estructural del sistema de la ciencia,
información o aquello que se incluye esto es, las expectativas de
como contenido comunicativo, la comunicación científica establecidas,
selección de la notificación o la en este caso, por la propia sociología.
atribución de motivos para participar Todas las observaciones que bajo la
del contenido informativo y la selección forma de descripciones genere la
de entender (o no entender) la sociología sobre la sociedad serán el
diferencia entre la notificación y la resultado de la actualización de tales
información; sin esta distinción la expectativas bajo la premisa de que el
comunicación es prácticamente sistema sólo puede observar sus
imposible pues quedaría reducida en el propios elementos. Aquí es donde
mejor de los casos a simple “ruido”. La entra todo el arsenal de categorías,
selección de entender es por ello un conceptos y constelaciones de sentido
mecanismo de autocontrol pues generadas por la sociología a lo largo
permite tanto la comprensión como la de su historia con el propósito de
incomprensión de la comunicación lo reducir la complejidad de su entorno,
cual no impide el surgimiento de más particularmente aquello que pueda
comunicación ya que siempre es designarse o distinguirse como "lo
posible recurrir a la comunicación para social". Entran en juego las
esclarecer cualquier duda. Al mismo atribuciones de responsabilidad
tiempo, en la comunicación, como en la comunicativa que hacen coherente el
sociedad, no existe un valor discurso sociológico bajo la forma de:
preferencial en cuanto a la "finalidad" o "Weber dijo esto", "la teoría crítica es
"telos" que pudiera adjudicársele a la esto otro", "el telos de la comunicación
comunicación. Para esta teoría la es tal o cual". Mediante autorreferencia
comunicación puede dar como controlada se activan sus protocolos,
resultado tanto el consenso como el se echan a andar sus directrices
disenso, la aceptación como el metodológicas y en una sofisticada
rechazo, no existe una deontología a la operación de auto-observación la
cual ceñirse, la comunicación solo comunicación sociológica distingue la
parece evidenciar un único propósito o gama de presupuestos que evidencian
fin: su auto-reproducción. a las diferentes tradiciones
¿Cuáles son las consecuencias que un sociológicas. La sociología es
planteamiento como éste tiene para la comunicación científica acerca de la
sociología? En principio tenemos que sociedad, comunicación que se
reconocer la necesidad de concebir a la tematiza a sí misma reduciendo con
sociología, así como a todas las demás ello la complejidad "proveniente" del
ciencias y dimensiones de lo social, entorno, asimilándola a su propia
como comunicación. En segundo lugar complejidad, esto es, a las relaciones y
debemos aceptar la circularidad a la elementos que la constituyen como
que nos llevan la epistemología comunicación científica:
perspectivista en el sentido de que todo comunicaciones que participan en la
cuanto hemos establecido aqui lo producción selectiva de más
hemos establecido como comunicación comunicaciones, en una palabra,
como es el caso de todo el autopoiesis.
Como todo sistema, la ciencia, en este sociología misma, la sociología es, por
caso, la sociología al observar su definición la única ciencia de
entorno no revela nada que exista comprender y describir no sólo a la
previamente, no realiza, en sentido sociedad sino a las comunicaciones
estricto, ningún descubrimiento, por el que reconocemos como conocimiento
contrario, construye una realidad cuyo científico. La sociología es una
horizonte último de posibilidad es la sociología de la ciencia no en sentido
ciencia misma. Lo social queda particular sino general. La de Luhmann
establecido así como una realidad es una Sociología de la Sociedad y al
producto de una distinción interna de la mismo tiempo una epistemología social
ciencia, no es algo que anteceda a la pues establece la única forma de
comunicación sino comunicación que, aproximación a cómo la sociedad
en el caso de la sociología de genera su propio conocimiento y todo
Luhmann, se distingue a sí misma el conocimiento posible. El problema
como lo social. Pero lo mismo ocurriría del conocimiento, prerrogativa del
para cualquier otro elemento que se pensamiento filosófico y posteriormente
quisiera destacar como lo de las ciencias cognitivas no puede ser
eminentemente social en lugar de la resuelto más que por la sociología pues
comunicación. La propia circularidad de todo conocimiento posible es un
este planteamiento y el perspectivismo conocimiento social. Si la sociología se
de la teoría de sistemas obligan al ha adjudicado el problema del orden
sociólogo a reconocer la limitación de social con ello ha heredado no solo el
toda teoría al rango de observación problema de cómo es éste posible sino
determinada por las selecciones además de cómo ha sido posible su
realizadas, por los valores que éste ha distinción y con él el de los demás
asumido y por la propia complejidad problemas y objetos de estudio
que supone el objeto de estudio. Hacer científico. Lo anterior nos lleva a una
sociología desde la teoría de sistemas conclusión doble: o bien reducimos a la
permite en este caso acceder a lo sociología de Luhmann a una teoría de
social desde una distinción base, la sociedad con pretensiones
sistema y entorno: todo cuanto se grandilocuentes o bien reconocemos la
pueda decir acerca de la sociedad necesidad de replantear los alcances
quedará determinado por los límites de de la sociología misma para convertirla
dicha distinción y no podrá escapar a en "algo más" que la ciencia del orden
ella, es su frontera, el rango máximo de social.
su alcance y su inevitable limitación. 5.8. Textos de Niklas Luhman
5.7. ¿Hacia una nueva sociología? 5.8.1. Sobre la obra de arte
A la luz de estos trazos de teoría cabe Gracias a su soporte neurofisiológico,
preguntarse si es posible considerar a la percepción es endógenamente
Luhmann o a su impresionante obra inquieta. La percepción siempre está
como parte de las tradiciones de presente cuando la conciencia en
pensamiento en que se cimienta la general está activa. Esto da por
sociología; esto es, si podemos o resultado una combinación única entre
debemos ubicarlo en un futuro al lado redundancia e información. Siempre
de los clásicos de la disciplina como habrá cosas reconocibles, pero
Weber, Durkheim y Parsons. La también siempre habrá otras. Las
respuesta deberá considerar un punto imágenes cambian. Únicamente por
importante: si consideramos que las tiempo corto y con gran esfuerzo puede
propias disposiciones de la teoría fijarse algo determinado, y si para
distinguen a la sociología como la única pensar con concentración se cierran los
ciencia capaz de absorber y asimilar a ojos se ve todo negro –aunque allí
su propia complejidad la complejidad acontezca de todos modos un excitante
de la totalidad de la comunicación juego de colores. Igualmente la
incluida la comunicación que se percepción (a diferencia del acto de
tematiza así misma, esto es, a la pensar y sobre todo de la
comunicación) decide rápido, mientras con aquello que en el momento no se

que el arte tiene al parecer la función mueve o, mejor dicho, que no cambia.
de retardar y reflexivizar: en el arte El mundo mismo permanece invariante
plástico detenerse largo tiempo en el (o como el movedor inmóvil de la
mismo objeto (lo que sería desusado teología). Por lo tanto los grados de
en la vida cotidiana) y en el arte textual, libertad que ofrece la percepción a la
sobre todo en la poesía lírica, dilatar la conciencia están restringidos: siempre
lectura. La percepción está formada se refieren a algo-dentro-de-ese
para buscar información dentro de un mundo-perceptible. Esta limitación no
mundo conocido, sin que tenga que puede nunca ser desterrada: ni en la
decidirse expresa y excepcionalmente imaginación intuitiva –que de una u otra
sobre ello. La percepción posibilita a la manera simula la percepción–, ni en la
conciencia adaptarse de paso a intervención actual o imaginada en la
situaciones de paso. El procesamiento comunicación.
posterior de la información está En este sentido –siempre visto desde la
preestructurado a través de la perspectiva de la conciencia– la
distinción entre autorreferencia y percepción enmarca toda
heterorreferencia. Las obras de arte por comunicación: sin ojos no se puede
el contrario utilizan la percepción tan leer; sin oídos, oír. La comunicación
sólo para que los observadores necesita siempre para ser percibida de
participen en la comunicación de la un alto grado de notoriedad en el
creación de formas. campo de la percepción. Debe ser
Desde la perspectiva de la conciencia, capaz de fascinar –ya sea mediante
toda comunicación tiene lugar en un sonidos especiales, ya mediante
mundo perceptible. La obtención posiciones señaladas de tipo corporal
primaria de la conciencia consiste en (las cuales se pueden explicar tan sólo
procesar percepciones y regirlas por como comportamiento expresivo) o,
medio del pensamiento. Participar de la finalmente, ya sea mediante
comunicación (y en general la determinados signos convencionales:
comunicación misma) es únicamente la escritura.
posible bajo este presupuesto. La Con la distinción entre
localización del propio cuerpo (y sobre percepción/comunicación pisamos
todo del cuerpo de los otros) presupone tierra virgen en lo que se refiere a la
rendimientos de percepción: pensando estética como disciplina académica. Es
se puede estar en todas partes; evidente que antes de que se
percibiendo tan sólo donde se introdujera la designación –disciplina
encuentra el propio cuerpo –el propio ‘estética’– hubo autores que
cuerpo tendrá que ser percibido si la concibieron la obra de arte como un
conciencia ha de ser capaz de tipo especial de comunicación: como
distinguir entre autorreferencia y ampliación y complemento de la
heterorreferencia. La conciencia debe comunicación verbal (oral o escrita) a
tener en cierta manera la sensación de través de formas de transmisión más
sí misma para distinguir autorreferencia rápidas y más complejas. No obstante,
de heterorreferencia o en el lenguaje en el contexto de aquel entonces, se
de Novalis: para determinar el ‘recinto trataba únicamente de comunicación
del alma’*. de ideas, orientada a una mejor
El mundo (que incluye el cuerpo propio) representación del mundo natural. Se
le viene dado a la percepción en forma trataba de una variante de la Ilustración
completa, compacta, impenetrable. Allí y luego, en ese tenor, surgió la
se generan continuamente variaciones: representación de un conocimiento
auto-ocasionadas o hétero- sensorial propio –aunque inferior– que
ocasionadas. Sin embargo, las Baumgarten quiso elaborar como
variaciones se perciben únicamente estética.
dentro del mundo, esto significa: La estética había sido fundamentada
únicamente como formas en relación con una distinción más cercana al
sujeto: mediante la distinción correspondientes continúe en el plano

Aistheta/Noeta –cognición operativo –metabolismo o reproducción
sensorial/racional, estética/lógica. Con material de signos comunicativos. Y de
ello el conocimiento (y no la allí resulta en ambos casos que la
comunicación) servía de concepto adaptación al entorno y la evolución no
supremo, y correspondientemente en el se puedan controlar cognitivamente.
ámbito del conocimiento sensorial se Una explicación más detallada sobre
presuponía una gran cantidad de esto nos haría desembocar en lo
trabajo especulativo. El que se llame interminable. Nos conformamos, pues,
estética a la doctrina de las cosas con la afirmación de que se debe
bellas, obstaculiza la mirada sobre la distinguir percepción de comunicación
distinción entre sin que ninguna de ellas pueda fundirse
percepción/comunicación. De esta en la otra (como sucede en la tradición
manera, ninguno de estos dos con el concepto de ‘pensamiento’).
componentes hace valer su derecho. Debemos partir de esta distinción
No estamos acostumbrados a que se cuando se trata de la participación
clarifique que la comunicación es psíquica en el acontecimiento
incapaz de percibir, así como no comunicativo: o sea una de las
estamos acostumbrados a tratar como condiciones de posibilidad de fundar en
problema estético preponderante el que absoluto la sociedad. En lo que sigue
un ratón se haya ido cocido en el pan. nos interesa tan sólo un tema más
Si viramos hacia la distinción estrecho: la pregunta de ¿cómo es que
percepción/comunicación, esto significa lo perceptible se las arregla para
que en ambos lados de la distinción orientarse por la comunicación que
existen operaciones cognitivas que corre por cuenta propia? Damos por
construyen sus propias estructuras de supuesto que ya ha surgido el lenguaje.
procesamiento de información y que lo La comunicación lingüística ya se
común (o lo que ha de ser separado encuentra establecida dentro del
mediante la distinción) se habrá de mundo de la percepción. La
designar a través del concepto de comunicación –dentro del sistema de
observador. comunicación/sociedad– dispone de
Con esto se sugiere que existen operaciones propias, también de
muchas posibilidades de que se estructuras propias construidas por
comparen percepción y comunicación. dichas operaciones, de pretensiones de
En ambos casos se trata de exactitud propias y de tolerancias ante
actualización de distinciones (o formas) el error propias –todo ello en referencia
por parte de un observador. En ambos a lo que es posible que quede
casos se podría decir que la forma ‘es’ entendido, es decir, en términos de lo
el observador o (=que puede oser que posibilita la autopoiesis de la
odistinguido como comunicación. En el plano operativo la
observador). En ambos casos el modo comunicación, como ya se ha
recursivo de operación alcanza su insinuado, es muy lenta, toma mucho
propia determinación refiriéndose a tiempo. Todo lo que ha de ser
objetos (calculando los objetos como si comunicado se tiene que transmutar en
fueran sus ‘valores propios’). También una sucesión temporal de
se vuelve fácil reconocer las informaciones, esto significa: en una
dependencias mutuas: la comunicación secuencia de cambios de estado del
depende de que la percepción sistema/comunicación. En cualquier
reconozca sus signos; la percepción, a momento está la posibilidad de que la
la inversa, se deja influir en sus comunicación se detenga o se regrese
distinciones por el lenguaje. En ambos reflexivamente sobre ella misma: no se
casos finalmente la cognición es la ha comprendido y se pregunta de
variable dependiente de operaciones nuevo; se rechaza una información y se
presupuestas: es decir, del hecho de pregunta ¿por qué? Para que la
que la autopoiesis de los sistemas comunicación continúe es necesario,
como condición previa, un alto grado Representaciones pictóricas –como los

de claridad del sentido (por tanto alta mosaicos de pared en Monreale o los
selectividad), y únicamente el proceso mosaicos de piso en Otranto– fueron
de comunicación mismo (no el mundo concebidas como enciclopedias para el
de fuera) es quien puede garantizar pueblo: no obstante, se hacían
que esta condición se cumpla. Por ello comprensibles sólo si ya se conocían
la forma del lenguaje –como toda las historias que representaban a
forma– es una forma-de-diferencia que través de relatos –los cuales, a su vez,
se introduce en la conciencia contra la tenían un soporte fijado por escrito.
simultaneidad de la percepción y que Aun en el medioevo tardío, la poesía se
diferencia -en el proceso de escribía para ser declamada y no para
comunicación- lo dicho de lo no-dicho. la lectura solitaria– es decir: se escribía
Mientras tanto el mundo es como es – para situaciones de alta inmediatez
independientemente de si permanece social. Por consiguiente, la tradición de
tal como es o si permite que algo la cultura dependía en mayor grado
suceda, se mueva, o cambie. Todo lo que hoy de la comunicación oral y con
que acontece en la conciencia o en la ello de los rendimientos individuales de
comunicación es sólo posible bajo la la memoria –la cual se sirve de todos
condición de que simultáneamente los sentidos y especialmente de la vista
haya otras cosas. y del oído. De manera correspondiente
Cuentan –como las más decisivas el concepto de arte (ars) era mucho
transformaciones históricas de la más general que ahora y tenía que
comunicación hablada– la evolución de salvar menos diferenciaciones internas.
la escritura y la invención de la Esta situación de salida cambia en la
imprenta. Los impulsos evolutivos medida en que el arte se diferencia
provocados por estos hallazgos han para poner en juego sus propias
sido objeto de una extensa literatura y formas. Primero, el arte temprano
no pueden ser tratados aquí. No moderno se mueve todavía dentro del
obstante, merece que se le dedique un marco del principio de imitación, sin
momento de atención a la relación embargo dentro de este principio se
entre arte y escritura: antes de la distancia de la mera copia de aquello
invención de la imprenta y de que nos que se podía percibir en dirección de
hayamos habituado a sus productos, las ideas fundantes (platónicas): el arte
arte y escritura estaban más reunidos hace accesible lo que de otra manera
de lo que ahora lo están. A no podría ser visto. Esto posibilita la
consecuencia de ello, la separación problematización de las relaciones
habitual de hoy en día entre lingüística sociales del artista con su público y
(cuya dependencia de la escritura se conduce, en el siglo XVIII, a la
reconoce de manera creciente) y discusión del estatus social de los
ciencia del arte, no se puede conocedores y de la crítica de arte.
presuponer como circunstancia Finalmente conduce al conocimiento de
universal. Bajo estas condiciones no que ya no tan sólo se puede comunicar
podría comprenderse la cultura escrita sobre las obras de arte, sino también
de la Edad Media: elaboración de que se puede comunicar a través del
textos y elaboración de imágenes arte. Se podría decir: ¿salva el arte –
estaban menos fuertemente como un tipo de ‘escritura’– la
distinguidas. Ambas tenían que mostrar diferencia entre percepción y
componentes ornamentales y táctiles. comunicación y compensa la
La escritura manuscrita, como la incapacidad de percepción de la
pintura, era, en un solo trazo, fuerza, comunicación? ¿O descubre aquí el
habilidad, forma. En este sentido la arte un campo de posibilidades todavía
percepción estaba comprometida de no ocupado dentro del cual se puede
diversa manera que en el presente con desarrollar?
la elaboración y contemplación, con la Estas reflexiones intermedias muestran
‘lectura’ de escritos y de imágenes. que no podemos presuponer la relación
entre percepción y comunicación como sobre todo no son comunicaciones. En

si se tratara de una constante natural forma muy incisiva debemos preguntar
(antropológica por ejemplo) que fuera por las comunicaciones-no- lingüísticas
independiente de la historia de la que realiza la misma estructura de
sociedad. Con ello, todo lo que pudiera reproducción autopoiética de la síntesis
significar arte experimenta ya desde –información/ acto de hacer saber/
este nivel operativo elemental una entendimiento– pero que no están
relatividad histórica inevitable. De sujetas a las particularidades
manera correspondiente varía también específicas del lenguaje y que amplían
la reflexión histórica de la diferencia el ámbito de la comunicación social
entre rendimientos de conciencia y más allá de lo decible –
rendimientos de comunicación. Hasta independientemente de lo que allí
el día de hoy se podría decir que experimente la conciencia.
ambas formas de operación han sido Sin duda las alternativas existen en
reducidas al plano antropológico, lo aquellas formas que usualmente se
cual significa que se atribuyen a la designan como ‘comunicación
capacidad del ser humano a pesar de indirecta’. A ello pertenecen las
que las condiciones socioestructurales comunicaciones con gestos
han cambiado considerablemente estandarizados dentro (o fuera) de la
desde la invención de la imprenta. conversación: ejemplo, encoger los
En la Edad Moderna es todavía más hombros en la charla, o el accionar el
valedero que la dependencia que claxon en el tráfico vehicular con la
establece la conciencia con la intención de amonestar o expresar
comunicación –y la que establece la enojo. En todos estos casos la
comunicación con la conciencia– se comunicación puede distinguir entre
experimente como fractura dolorosa información y hacer saber dicha
que impide que se realice lo que sería información –es decir, entender– y con
imaginable. Novalis opina: “muchas ello enlazar con comunicación
cosas son demasiado delicadas como adicional. Si no, entonces la
para ser pensadas y aún más como comunicación fracasa –cosa que
para ser discutidas”. Jean Paul deja después se puede aclarar o
que fracasen, a pesar de la mejor simplemente pasar por alto en el
disposición, un matrimonio (Siebenkäs) desarrollo posterior de la comunicación.
y una relación entre hermanos gemelos En ello no hay en principio ninguna
(Flegeljahre) por causa de la diferencia con la comunicación
comunicación. Ya se puede hablar lingüística: hay tan sólo ampliación del
sobre este tipo de víctimas y esto repertorio de sus signos.
sucede a partir de la temprana Otras clases de comunicación indirecta
problematización de la tienen que ver con aquellos casos en
incomunicabilidad en el siglo XVII. los que queda sin aclarar (y en los que
Después el romanticismo lo hará en eventualmente habrá que aclarar) si un
forma habituada, casi triunfalista, a simple proceder llevaba intenciones
veces con profundidad pero a veces comunicativas. Estas son zonas límite
también en forma parlanchina. Sin de la susceptibilidad de la
embargo este lenguaje estará atado a comunicación frente a un proceder que
la forma de hablar y sujeto a las no lleva en absoluto ninguna intención
mismas limitaciones. ¿O no? de comunicar: alguien infringe –por
Esto lleva a la pregunta: ¿existe desconocimiento, por falta de ropa
alternativa para la comunicación adecuada, por provocación– el código
lingüística? del atuendo. Los análisis de Bourdieu
Después de lo que hemos dicho es acerca del efecto-señal de las
evidente que no se puede tratar de diferencias en el ámbito de los
rendimientos de conciencia, de artefactos culturales –incluyendo el
percepciones, de imaginaciones... estilo del lenguaje– se refiere a estos
Estas son autopoiesis de tipo peculiar y fenómenos. Si se pregunta a alguien
acerca de sus intenciones, éste puede observadores con rendimientos de

negarlas –porque ya se sabe: la percepción –los cuales son lo
comunicación acerca de intenciones suficientemente difusos como para que
está bloqueada, o es posible tan sólo se evite la bifurcación sí/no. Uno ve lo
como provocación. Únicamente los que ve, oye lo que oye, y cuando otros
bourdivinistas pueden hablar sobre ello observan a uno como alguien que ha
o, mejor dicho, escribir. percibido lo que no se puede negar es
Comunicaciones indirectas de este tipo la percepción. De esta manera se
o de cualquier clase están atadas en alcanza una socialidad innegable. Al
gran medida al contexto: son evitar (e incluso evadir) el lenguaje, el
comprensibles tan sólo a partir de la arte logra un acoplamiento estructural
situación. Señalizan pertenencias con entre sistemas de conciencia y
tal que existan clasificaciones sistemas de comunicación. Aunque
preestablecidas. Integradas a la aquí lo decisivo está en cómo y para
comunicación verbal, asumen qué se utiliza esto.
funciones de advertencia o de *
amenaza, es decir: producen efectos Únicamente si existe lenguaje puede
de encaminamiento –con tal que la haber arte –y esto no es tan trivial
comunicación esté de antemano como suena. El arte adquiere su
establecida. Sin embargo es difícil especificidad por el hecho de que
imaginar que un sistema de posibilita la comunicación en stricto
comunicación indirecta llegue así a sensu prescindiendo del lenguaje, es
diferenciarse, tal como por ejemplo la decir, prescindiendo de todas las
utilización del dinero diferencia el normalidades asociadas al lenguaje.
sistema/economía. Etiquetar el precio Sus formas son entendidas como
es de inmediato comprensible, en formas que comunican, sin que utilicen
cambio difícilmente la comunicación lenguaje, sin argumentación. En lugar
indirecta se podría dirigir de igual de palabras y reglas gramaticales, las
manera a destinatarios indistintos. obras de arte se utilizan para participar
No obstante, con estas posibilidades de informaciones de una manera que
comunicación indirecta no está agotada puedan ser comprendidas. El arte
nuestra búsqueda de alternativas al posibilita la evasión del lenguaje –
lenguaje. El arte –en sentido moderno– lenguaje entendido como forma de
cae también dentro de esta categoría. acoplamiento estructural entre
El arte es también un equivalente conciencia y comunicación. El lenguaje
funcional del lenguaje aun cuando – posibilita otros efectos precisamente
aquí lo dejamos provisionalmente allí donde utiliza medios lingüísticos. El
apuntado– utiliza textos lingüísticos lenguaje debe ser antiguo; las obras de
como medio para las obras de arte. El arte, nuevas. Estas son diferencias
arte se desempeña como comunicación decisivas que se pueden ir
aunque (y precisamente porque) no contrastando según sea conveniente.
puede ser explicado adecuadamente a Pero ¿por qué la obra de arte –que fue
través de palabras y ni que decir de creada para la percepción o para la
conceptos. intuición imaginativa– es portadora de
También el arte se sustrae –aunque de comunicación?
manera diversa a la comunicación Aquí claramente no se trata de que se
indirecta– a la utilización estricta del pueda hablar, escribir, imprimir y
código sí/no del lenguaje verbal. El arte transmitir acerca de las obras de arte.
no puede (ni quiere) excluir que se Esta comunicación secundaria en el
hable sobre él, que alguien declare la plano de la crítica –de los comentarios,
obra de arte como lograda (o del hacer público, de la recomendación,
malograda) y que a partir de que se del rechazo– de las obras de arte tiene
participa en esa desviación la obra de su propio sentido sobre todo en
arte sea aceptada o rechazada. La tiempos en que la obra de arte requiere
obra de arte misma compromete a los de comentarios. Sin embargo aquí no
nos referimos a esto. Tampoco dicha información, y si esta diferencia

seguimos el postulado de Kant (el cual constituye la clave para entender la
no obstante es parecido a nuestra obra de arte. Y este es precisamente el
tesis) de que los juicios estéticos caso. O dicho más exactamente, la
(apreciación del gusto) se procesan en evolución del arte realiza dicho criterio
la conciencia, pero que es su control en la medida en que separa fines –
trascendental lo que los hace impuestos desde lo otro o dirigidos
universales. Por tanto no se trata de hacia lo otro: ejemplo, fines religiosos,
una añadido de comunicación racional políticos, pedagógicos. Todo lo que se
que se introduzca a la formación del produce de manera ‘artificial’ provoca
juicio. Más bien, inquiriendo mucho en quien lo percibe la pregunta: ¿para
más allá, lo que se afirma es que la qué? Como naturaleza –en el sentido
obra de arte misma es producida véteroeuropeo– cuenta aquello que por
especialmente como medio de sí mismo surge y desaparece. Como
comunicación y que alcanza (o no) ese téchne o como ars cuenta, por el
sentido, sometiéndose a los riesgos contrario, aquello que ha sido
comunes (o posiblemente aumentados) elaborado persiguiendo una finalidad.
de toda comunicación. Esto sucede Inicialmente la oposición phýsis/téchne
utilizando las percepciones en forma (o natura/ars) domina la semántica de
ajena a su finalidad. la comunicación acerca del arte. Esto
La percepción es una operación que al conduce a una mezcla tornadiza de
mismo tiempo es un requerimiento aversión religiosa y admiración profana
orgánico y aprendido. La conciencia frente a aquello que fue producido
confía, como es usual, en sí misma, en desviándose de la naturaleza –aunque
sus hábitos; o, con más exactitud, en imitándola y observando sus ‘leyes’.
su memoria actualmente operante, en Todavía en el siglo XVIII cuando se
pruebas de consistencia efectuadas intenta separarse de estos preceptos
rápida e inconscientemente y sobre se sigue respetando dicha semántica y
todo ahorrando capacidades de se declara como válido únicamente el
atención cuando hace caso omiso: ver arte bello cuya finalidad propia es no
es no-ver. La comunicación puede perseguir finalidad alguna. La teoría del
fascinar la percepción y por razón de arte que no puede deshacerse –sino
ello dirigir la atención. Se advierte y por sólo negar– las distinciones que sirven
eso se tiene cuidado. No obstante esto de preceptos de la tradición se
opera lo suficientemente rápido si la embrolla en una paradoja abierta.
conciencia persiste en sus hábitos Estas preguntas por la reflexión
aprendidos de percepción. Uno va por semántica o autodescripciones del
el museo con catálogo en mano y se sistema/arte las dejaremos para una
llama la atención: aquí cuelga un capítulo posterior. Por el momento
Rafael –y uno se dirige allí para importa tan sólo que se vea cómo el
contemplarlo con detenimiento. rendimiento peculiar de la obra de arte
No obstante un desvío –de esta es ocultado mediante esta reflexión
naturaleza– de la percepción mediante semántica. Mientras se trata
la comunicación no es lo que se espera únicamente de superar la distinción
de la obra de arte. Pero ¿si eso no es, naturaleza/arte en la paradoja de ‘el fin
entonces qué? por sí mismo’ (Selbstzweck), no es
En apariencia el arte busca una visible que la pregunta por la intención
relación distinta –infrecuente, de una obra de arte que no persigue
irritadora– entre percepción y ‘ningún fin’ fuerce la distinción entre
comunicación y esto es únicamente lo información y comunicación. Es cierto
que se comunicará. El supeditarse al que en conexión con ello se pueda de
concepto de comunicación aquí inmediato decir que el entendimiento
sostenido decide el criterio acerca de si de la obra de arte urge el
se debe partir de la diferencia entre entendimiento de los medios artísticos.
información y acto de hacer saber Sin embargo aun esto está concebido
dentro del esquema fin/medios en participación y que eso mismo es válido

donde los fines son siempre para cada comunicación.)
indicaciones de efectos externos, es A quién quede atribuida la creación de
decir, prestaciones de una competencia la obra de arte –si a las señales y
asegurada cosmológica o socialmente. limitaciones que ella misma da a
No obstante la pregunta irritadora del conocer en el proceso de su
‘¿para qué?’ quizás sirva tan sólo para generación, si al artista que la
que se busque la información que confecciona, si al sistema social arte
debería venir dada con la obra de arte. (con su historia de temas, estilos,
La fórmula conclusiva de ‘fin en sí afirmación de juicios), si a la crítica que
mismo’ oculta que el entendimiento la acompaña y que se cree llamada a
funciona de manera comunicativa, por hacer historia–, esta sería una pregunta
tanto que debe absorber la diferencia de segunda importancia y aquí la
información/acto de hacerla saber y sociología podría emitir un juicio
mantenerla disponible para una distinto al de la estética. Lo decisivo –
comunicación posterior –de otra como en toda comunicación– está en
manera la comunicación fracasaría. El que la diferencia información/acto de
mismo problema se presenta del otro hacerla saber sea el punto de partida
lado cuando se considera que los con el cual pueda enlazar otra
artistas la mayoría de las veces no son comunicación de índole artística o
capaces de informar de manera lingüística. Pero entonces la pregunta
satisfactoria acerca de sus intenciones. es: ¿y esto para qué? El que no pueda
Es necesaria una intención primera haber una respuesta firme o que las
para cruzar el límite entre el espacio- respuestas cambien en el curso de la
sin-marca y el espacio-con-marca. Pero historia, no constituye ninguna
este cruce que produce una distinción objeción, sino que es algo típico sobre
(que delimita una forma) él mismo no todo para el arte mayor, significativo.
puede ser una distinción: excepto en el No se trata de un problema que podría
caso del observador que por su parte ser resuelto con la consecuencia de
observa (efectúa, delimita) dicha que después ya no habría problema.
distinción. En esta intención inicial del Se trata más bien de una provocación
artista no se trata en absoluto de ‘su’ para emprender la búsqueda de
intención –si con esto a lo que se alude sentido y para lo cual las mismas obras
son a estados de conciencia de arte tienen preestablecidas más
autoobservados– sino de aquello que bien limitaciones y no necesariamente
es atribuido como intención cuando la resultados. En el principio está la
obra de arte es examinada. La diferencia, la cesura de una forma que
intención no se deja re-verbalizar, o en empieza a regular todo lo que ha de
todo caso no independientemente de venir –forma que estructura lo
aquella información que se extrae a perceptible y que a la vez como cesura
partir de la observación misma de la ‘artificial’ introduce en el mundo la
obra de arte. Aquello que como obra de diferencia de información/participación.
arte se propone a la observación, E incluso cuando la forma es
consuma una aportación singular a la introducida azarosamente –como algo
comunicación que no se puede traducir que no se diferencia de lo cotidiano,
en otro medio. También el artista puede como nonsense– entonces la pregunta
ver lo que quería, cuando él ve lo que se radica más: ¿por qué esto se
ha hecho. También él participa en produce ahora como obra de arte?
primer lugar como observador y sólo Una vez que la diferencia es
secundariamente como el que decide o reconocida (y propuesta) como arte ya
como hábil ayudante –de forma no puede desaparecer. En el arte la
puramente corporal– en la ejecución de diferencia se vuelve (o no) productiva:
la obra de arte. (Queremos recordar aporta algo a la autopoiesis del arte o
que desde el punto de vista causal la desaparece como desecho en el bote
obra de arte no se generaría sin esta del basurero. En todo caso se distingue
de la puesta en marcha de una se utilizan como medio y no con miras

comunicación lingüística por el hecho a un sentido inequívoco-denotativo.
de que opera en el medio de lo La particularidad del arte textual no
perceptible o de lo intuible, sin hacer radica en la comunicación del sentido
uso de la especificidad de sentido del de la frase –sentido que debería
lenguaje. Se puede servir de medios entonces estar formulado de modo que
lingüísticos –como en la poesía– pero fuera lo más fácilmente comprensible.
tan sólo para destacar que de alguna Por eso, alrededor del siglo XVIII el
manera no descansa sólo en el autor se retira del texto o, en todo caso,
entendimiento de lo dicho. se abstiene de aclararle al lector sus
Dado que hemos partido de la intenciones comunicativas. No se debe
percepción se presumirá que todo esto generar la impresión de que el autor
tiene validez tan sólo para las así trate de abastecer con informaciones al
llamadas artes plásticas. Todo lo lector o de que lo quiera exhortar a que
contrario: vale –y aun más su estilo de vida se ajuste a la moral.
dramáticamente por ser menos obvio– En lugar de ello, la elección de las
para todo el arte formado con palabras, palabras como medio obliga a una
para la poesía. Las ‘afirmaciones’ de un combinación inusualmente densa y
poema no se dejan parafrasear, no se constante de autorreferencia y
dejan resumir en una frase que luego heterorreferencia. Las palabras tienen
podría ser verdadera o falsa. El sentido (‘significan’) un significado de uso
se transmitirá a través de las normal, por eso remiten a algo
connotaciones –y no de las diferente y no sólo a sí mismas. Pero
denotaciones; a través de la estructura también tienen (y ‘significan’) un
ornamental de las referencias (que sentido específico dentro del texto, en
recíprocamente se limitan) y que se la medida en que realizan y mantienen
exhiben en forma de palabras– pero no las recursiones del texto. La obra de
a través del sentido de la frase, no a arte textual se organiza a sí misma con
través del sentido proposicional de las ayuda de estas remisiones
afirmaciones. El texto artístico se autorreferidas que combinan sonoridad,
distingue de la fisonomía del texto ritmo y sentido. La unidad de
normal –el cual, como se dice en el autorreferencia y heterorreferencia
argot posmoderno, procura ser radica en la perceptibilidad de la
‘readerly’ y con ello deja instalado al palabra. La diferencia de estas dos
lector en el papel pasivo de sólo direcciones puede llevar a crasas
entender–; se distingue porque exige divergencias: por ejemplo que en los
del lector un ‘rewriting’, una nueva poemas las palabras signifiquen lo
reconstrucción del texto. O con otras contrario que en el uso común del
palabras: el texto artístico no se lenguaje. Por tanto, la articulación de
empeña en que se repita diferencia y unidad no se trasmite
automáticamente el sentido conocido únicamente a través de los temas
del signo, sino busca –a pesar de la (amor, traición, esperanza, vejez –o lo
advertencia– romper con los que sea). Esto también, pero la calidad
automatismos y hacer que el artística de un texto no se encuentra en
entendimiento de un texto se amplíe la selección del tema, sino en la
hacia la obra de arte. Sería selección de las palabras. En la poesía
desconcertante subsumir el texto la obra de arte se unificará, como en
artístico bajo el concepto de lectura – ninguna otra parte, con su
independientemente de cómo se autodescripción.
imagine la participación de la Todo esto habremos de elaborarlo con
conciencia. Más bien se trata de más detalle en lo que sigue. Por lo
averiguar en las palabras qué sonidos y pronto dejamos anotado el efecto
qué referencias de sentido se implican disparador de la diferencia específica:
mutuamente. No se quiere decir otra poner en marcha, si se logra como
cosa, cuando afirmamos: las palabras forma, un tipo específico de
comunicación que se sirve de la cambio específico en una de sus

capacidad de percepción o de la variables producirá un resultado
imaginación y que, a pesar de ello, no particular con certeza. Así, el sistema
se confunde con el mundo percibido requiere que todas sus variables sean
normalmente. Porque la obra de arte es conocidas y controlables o previsibles.
producida, se vuelve imprevisible –y Según Fayol la eficiencia
con ello satisface la condición previa organizacional siempre prevalecerá si
indispensable de toda información. Lo las variables organizacionales son
notorio de la forma/arte –como también controladas dentro de ciertos límites
lo destacado de los medios acústicos y conocidos.
ópticos del lenguaje– produce una 6.2. Características de las
fascinación que al modificar el estado organizaciones como sistemas
del sistema se convierte en información abiertos
-como difference that makes a Las organizaciones poseen todas las
difference. Y esto precisamente es características de los sistemas
comunicación: ¿si no, entonces qué?... abiertos. Algunas características
Traducción del aleman: Javier Torres básicas de las organizaciones son:
Nafarrate 1. Comportamiento probabilístico y no-
__________________________ determinístico de las organizaciones: la
*En el texto original de Luhmann se organización se afectada por el
emplean estas comillas simples. (N. de ambiente y dicho ambiente es
la R.) potencialmente sin fronteras e incluye
variables desconocidas e
incontroladas. Las consecuencias de
6. Teoría de sistemas y las
los sistemas sociales son
organizaciones
probabilísticas y no-determinísticas. El
comportamiento humano nunca es
6.1. La organización como un
totalmente previsible, ya que las
sistema abierto
personas son complejas, respondiendo
Herbert Spencer afirmaba a principios
a diferentes variables. Por esto, la
del siglo XX:
administración no puede esperar que
“Un organismo social se asemeja a un
consumidores, proveedores, agencias
organismo individual en los siguientes
reguladoras y otros, tengan un
rasgos esenciales:
comportamiento previsible.
 En el crecimiento.
2. Las organizaciones como partes de
 En el hecho de volverse más una sociedad mayor y constituidas de
complejo a medida que crece. partes menores: las organizaciones son
 En el hecho de que haciéndose más vistas como sistemas dentro de
complejo, sus partes exigen una sistemas. Dichos sistemas son
creciente interdependencia. complejos de elementos colocados en
 Porque su vida tiene inmensa interacción, produciendo un todo que
extensión comparada con la vida de no puede ser comprendido tomando las
sus unidades componentes. partes independientemente. Talcott
 Porque en ambos casos existe Parsons indicó sobre la visión global, la
creciente integración acompañada por integración, destacando que desde el
creciente heterogeneidad”. punto de vista de organización, esta
Según la teoría estructuralista, Taylor, era un parte de un sistema mayor,
Fayol y Weber usaron el modelo tomando como punto de partida el
racional, enfocando las tratamiento de la organización como un
organanizaciones como un sistema sistema social, siguiente el siguiente
cerrado. Los sistemas son cerrados enfoque:
cuando están aislados de variables  La organización se debe enfocar
externas y cuando son determinísticos como un sistema que se caracteriza
en lugar de probabilísticos. Un sistema por todas las propiedades esenciales a
determinístico es aquel en que un cualquier sistema social.
 La organización debe ser abordada 6. Morfogénesis: el sistema

como un sistema funcionalmente organizacional, diferente de los otros
diferenciado de un sistema social sistemas mecánicos y aun de los
mayor. sistemas biológicos, tiene la capacidad
 La organización debe ser analizada de modificar sus maneras estructurales
como un tipo especial de sistema básicas, es identificada por Buckley
social, organizada en torno de la como su principal característica
primacía de interes por la consecución identificadora.
de determinado tipo de meta 6.3. Modelos de organizaciones
sistemática. Schein propone una relación de
 Las características de la organización aspectos que una teoría de sistemas
deben ser definidas por la especie de debería considerar en la definición de
situación en que necesita operar, organización:
consistente en la relación entre ella y  La organización debe ser
los otros subsistemas, componentes considerada como un sistema abierto.
del sistema mayor del cual parte. Tal  La organización debe ser concebida
como si fuera un sociedad. como un sistema con objetivos o
3. Interdependencia de las partes: un funciones múltiples.
cambio en una de las partes del  La organización debe ser visualizada
sistema, afectará a las demás. Las como constituida de muchos
interacciones internas y externas del subsistemas que están en interacción
sistema reflejan diferentes escalones dinámica unos con otros.
de control y de autonomía.  Al ser los subsistemas mutuamente
4. Homeostasis o estado firme: la dependientes, un cambio en uno de
organización puede alcanzar el estado ellos, afectará a los demás.
firme, solo cuando se presenta dos  La organización existe en un
requisitos, la unidireccionalidad y el ambiente dinámico que comprende
progreso. La unidireccionalidad otros sistemas.
significa que a pesar de que hayan  Los múltiples eslabones entre la
cambios en la empresa, los mismos organización y su medio ambiente
resultados o condiciones establecidos hacen difícil definir las fronteras de
son alcanzados. El progreso referido al cualquier organización.
fin deseado, es un grado de progreso 6.4. Modelo de Katz y Kahn
que está dentro de los límites definidos Desarrollaron un modelo de
como tolerables. El progreso puede ser organización más amplio y complejo a
mejorado cuando se alcanza la través de la aplicación de la TS y la
condición propuesta con menor teoría de las organizaciones. Según su
esfuerzo, mayor precisión para un modelo, la organización presenta las
esfuerzo relativamente menor y bajo siguientes características:
condiciones de gran variabilidad. La 6.4.1. La organización como un
unidireccionalidad y el progreso solo sistema abierto
pueden ser alcanzados con liderazgo y Para Katz y Kahn, la organización
compromiso. como sistema abierto presenta las
5. Fronteras o límites: es la línea que siguientes características:
demarca lo que está dentro y fuera del 1. Importación (entrada): la
sistema. Podría no ser física. Una organización recibe insumos del
frontera consiste en una línea cerrada ambiente y necesita provisiones
alrededor de variables seleccionadas energéticas de otras instituciones,
entre aquellas que tengan mayor personas o del medio. Ninguna
intercambio (de energía, información) estructura social es autosuficiente.
con el sistema. Las fronteras varían en 2. Transformación (procesamiento):
cuanto al grado de permeabilidad, los sistemas abiertos transforman la
dicha permeabilidad definirá el grado energía disponible. La organización
de apertura del sistema en relación al procesa y transforma insumos en
ambiente.
productos acabados, mano de obra, continua de los productos del sistema.

servicios, etc. La tendencia más simple del estado
3. Exportación (salidas): los sistemas firme es la homeostasis, pero su
abiertos exportan ciertos productos principio básico es la preservación del
hacia el medio ambiente. carácter del sistema, o sea, un
4. Los sistemas como ciclos que se equilibrio casi-estacionario. Los
repiten: el funcionamiento de cualquier sistemas reaccionan al cambio o lo
sistema consiste en ciclos repetitivos anticipan por intermedio del crecimiento
de importación-transformación- que asimila las nuevas entradas de
exportación. La importación y energía en la naturaleza de sus
exportación son transacciones que estructuras. La homeostasis es un
envuelven al sistema en ciertos mecanismo regulador.
sectores de su ambiente inmediato, la 8. Diferenciación: la organización,
transformación o procesamiento es un como todo sistema abierto, tiende a la
proceso contenido dentro del propio diferenciación, o sea, a la multiplicación
sistema. y elaboración de funciones, lo que le
5. Entropía negativa: los sistemas trae también multiplicación de papeles
abiertos necesitan moverse para y diferenciación interna.
detener el proceso entrópico y 9. Equifinalidad: los sistemas abiertos
reabastecerse de energía manteniendo se caracterizan por el principio de
indefinidamente su estructura equifinalidad, o sea, un sistema puede
organizacional. A dicho proceso se le alcanzar, por una variedad de caminos,
llama entropía negativa o negentropía. el mismo estado final, partiendo de
6. Información como insumo, diferentes condiciones iniciales.
retroalimentación negativa y proceso 10. Límites o fronteras: como sistema
de codificación: los sistemas vivos abierto, la organización presenta límites
reciben como insumos, materiales o fronteras, esto es, barreras entre el
conteniendo energía que se ambiente y el sistema. Definen el
transforman por el trabajo hecho. campo de acción del sistema, así como
También reciben información, su grado de apertura.
proporcionando señales sobre el 6.4.2. Las organizaciones como
ambiente. La entrada de información clase de sistemas sociales
más simple es la retroalimentación Las organizaciones son una clase de
negativa (negative feedback), que sistemas sociales, los cuales a sus vez
permite al sistema corregir sus desvíos son sistemas abiertos. Las
de la línea correcta. Las partes del organizaciones comparten con todos
sistema envían información de cómo los sistemas abiertos propiedades
operan a un mecanismo central y como la entropía negativa,
mantiene así la dirección correcta. Si retroinformación, homeostasis,
dicha retroalimentación negativa es diferenciación y equifinalidad. Los
interrumpida, el estado firme del sistemas abiertos tienden a la
sistema desaparece. El proceso de elaboración y a la diferenciación,
codificación permite al sistema debido a su propia dinámica.
reaccionar selectivamente respecto a Los sistemas sociales, consisten en
las señales de información para las actividades estandarizadas de una
cuales esté programado. Es un sistema cantidad de individuos. Ellas son
de selección de entradas a través del repetitivas, relativamente duraderas y
cual, los materiales son rechazados o ligadas en espacio y tiempo. La
aceptados e introducidos a su estabilidad o recurrencia de actividades
estructura. existe en relación con la entrada de
7. Estado firme y homeostasis energía en el sistema, en relación con
dinámica: los sistemas abiertos se la transformación de energías dentro
caracterizan por un estado firme, ya del sistema y en relación con el
que existe un influjo continuo de producto resultante o salida de energía.
energía del exterior y una exportación Mantener dicha actividad, requiere
renovación constante de energía. Es lo 6. Las organizaciones sociales

conocido como negentropía. constituyen un sistema formalizado de
6.4.3. Características de primer funciones.
orden 7. El concepto de inclusión parcial: la
Para Katz y Kahn, las características organización usa sólo los
de las organizaciones como sistemas conocimientos y habilidades de las
sociales son las siguientes: personas que le son importantes.
1. Los sistemas sociales, al contrario 8. La organización en relación con su
de las demás estructuras básicas, no medio ambiente: el funcionamiento
tienen limitación de amplitud. Las organizativo debe ser estudiado en
organizaciones sociales están relación con las transacciones
vinculadas a un mundo concreto de continuas con el medio ambiente que lo
seres humanos, recursos materiales, envuelve.
fábricas y otros artefactos, aunque 6.5. Cultura y clima organizacional
estos no estén interactuando. El Toda organización crea su propia
sistema social, es independiente de cultura o clima, con sus propios tabúes,
cualquier parte física determinada, costumbres y usos. El clima o cultura
pudiendo aligerarla o sustituirla. El del sistema refleja tanto las normas y
sistema social es la estructuración de valores del sistema formal como su
eventos o acontecimientos y no la reinterpretación en el sistema informal,
estructuración de partes físicas. así como las disputas internas y
2. Los sistemas sociales necesitan externas de los tipos de personas que
entradas de producción y de la organización atrae, de sus procesos
mantenimiento. Las entradas de de trabajo y distribución física, de las
mantenimiento son las importaciones modalidades de comunicación y del
de energía que sustentan al sistema; ejercicio de la autoridad dentro del
las entradas de producción son las sistema. Dichos sentimientos y
importaciones de energía, procesadas creencias colectivos, se transmiten a
para proporcionar un resultado los nuevos miembros del grupo.
productivo. 6.6. Dinámica de sistema
3. Los sistemas sociales tienen su Para mantenerse, las organizaciones
naturaleza planeada, esto es, son recurren a la multiplicación de
sistemas esencialmente inventados, mecanismos, ya que les falta la
creados por el hombre e imperfectos. estabilidad de los sistemas biológicos.
4. Los sistemas sociales presentan Así, crean estructuras de recompensas
mayor variabilidad que los sistemas para vincular a sus miembros al
biológicos. Los sistemas sociales sistema, establecen normas y valores y
necesitan fuerzas de control para dispositivos de control. Mientras que en
reducir la variabilidad e inestabilidad de la TS se habla de homeostasia
las acciones humanas. dinámica (o mantenimiento del
5. Las funciones, normas y valores equilibrio por ajuste constante y
como los principales componentes del anticipación), se usa el término
sistema social: las funciones describen dinámica de sistema en las
formas específicas de comportamiento organizaciones sociales: el sistema
asociado a determinadas tareas. Las principal y los subsistemas que lo
funciones se desarrollan a partir de los componen hacen que se vuelve cada
requisitos de la tarea. Las normas son vez más aquello que básicamente es.
expectativas con carácter de exigencia, Para sobrevivir (y evitar la entropía), la
que alcanzan a todos los que les organización social debe asegurarse de
concierne el desempeño de una una provisión continua de materiales y
función, en un sistema o subsistema. hombres (entropía negativa).
Los valores son las justificaciones y 6.7. Concepto de eficacia
aspiraciones ideológicas más organizacional
generalizadas. La eficiencia se refiere a cuanto de
entrada de una organización surge
como producto y cuanto es absorbido del medio ambiente, las cuales en base
por el sistema. La eficiencia se a ciertos procesos de conversión,
relaciona con la necesidad de convierte en productos, servicios, etc.,
supervivencia de la organización. La para exportar. La tarea primaria de la
eficacia organizacional se relaciona con organización es algo que le permita
la extensión en que todas las formas de sobrevivir dentro de ese proceso de:
rendimiento para la organización se  Importación: adquisición de materias
hacen máximas. La eficiencia busca primas.
incrementos a través de soluciones  Conversión: transformación de las
técnicas y económicas, mientras que la importaciones en exportaciones.
eficacia busca la maximización del  Exportación: colocación de los
rendimiento para la organización, por resultados de la importación y de la
medios técnicos y económicos conversión.
(eficiencia) y por medios políticos (no El fundamento de este enfoque es que
económicos). cualquier sistema de producción
6.8. Organización como un requiere tanto una organización
sistema de papeles tecnológica como una organización de
Papel es el conjunto de actividades trabajo. La tecnología limita la especie
requeridas a un individuo que ocupa de organización de trabajo posible,
una determinada posición en una aunque la organización presenta
organización. La organización se propiedades sociales y sicológicas
constituye por papeles o conjunto de propias pero independientes de la
actividades esperadas de los individuos tecnología.
y por conjuntos de papeles o de grupos Las organizaciones tienen una doble
que se superponen. La organización es función: técnica (relacionada con la
una estructura de papeles. coordinación del trabajo e identificación
6.9. Modelo sociotécnico de de la autoridad) y social (referente a los
Tavistock medios de relacionar las personas,
Fue propuesto por sociólogos y para lograr que ellas trabajen juntas).
sicólogos del Instituto de Relaciones El subsistema técnico es determinado
Humanas de Tavistock, con base en por los requisitos típicos de las tareas
investigaciones realizadas en minas de que son ejecutadas por la organización.
carbón inglesas y empresas textiles La tecnología determina el tipo de
hindúes. entrada humana necesaria a la
Concibe la organización como un organización. También es el factor
sistema sociotécnico estructurado determinante de la estructura
sobre dos subsistemas: organizacional y de las relaciones entre
 El subsistema técnico: conlleva la los servicios. Pero este subsistema no
tecnología, el territorio y el tiempo. Es puede ser visualizarse aisladamente,
el responsable de la eficiencia potencial ya que es el responsable por la
de la organización. eficiencia potencial de la organización.
 El subsistema social: comprende los Los subsistemas técnico y social
individuos, las relaciones sociales y las coexisten, si uno se altera, el otro
exigencias de la organización tanto tendrá repercusiones.
formal como informal. Transforma la
eficiencia potencial en eficiencia real. 7. Ilya Prigogine (1917 – 2003)
Estos dos subsistemas presentan una El premio Nobel de Química
íntima interrelación, son de 1977, profesor doctor Ilya
interdependientes y se influyen Prigogine precursor de la
mutuamente. El enfoque sociotécnico teoría del caos, nace el 25
concibe a la organización como una de Enero de 1917 y muere
combinación de tecnología y a la vez el 28 de mayo de 2003, a la
un subsistema social. El modelo de edad de 86 años en Bruselas, ciudad
sistema abierto propuesto por el donde residía. Gran filósofo humanista,
enfoque sociotécnico, importa cosas sus conclusiones nos ayudan a
comprender por qué existimos y por joven dudó entre dedicarse por la
qué los orígenes de la vida no fueron carrera musical o la educación
coincidencia. Sus libros, traducidos a científica; finalmente optó por la ciencia
muchos idiomas, abarcan desde el y estudió Física y Química en la
estudio de la termodinámica hasta la Universidad Libre de Bruselas, donde
conexión entre ciencia y humanismo. ejerció como profesor de
El Premio Nobel de Química de 1977 Termodinámica.
fue concedido al Dr. "La formación de sistemas
Prigoginendespués de haber sido disipativos ordenados demuestra
marginado por casi 20 años, se le que es posible crear orden del
concedió el Premio Nobel de Química, desorden —explicaba el comunicado
fundamentalmente por su trabajo en lo del Nobel—. La descripción de estas
que denominó estructuras disipativas y estructuras condujo a muchos
por sus contribuciones al desequilibrio descubrimientos fundamentales y
termodinámico, particularmente la tuvo aplicación en diversos campos,
teoría de los procesos irreversibles, no sólo en la química, sino en la
han estimulado a muchos científicos en biología y en los sistemas sociales."
el mundo entero y pueden tener Se opuso a Einstein por el papel que
consecuencias profundas para nuestra atribuyó al azar; estudió el caos, la
comprensión de los sistemas incertidumbre y el no equilibrio. No
biológicos. Se graduó en Química en la admitía una concepción determinista
Universidad Libre de Bruselas. Fué del universo. Institutos de Investigación
Regent Professor y Profesor Ashbel y destacadas universidades lo honraron
Smith de Ingeniería Física y Química con distinciones académicas, entre las
de la Universidad de Texas en Austin. que se cuentan más de veinte
En 1967 fundó el Centro de Mecánica Doctorados Honoris Causa. Entre los
Estadística, que más tarde se llamó reconocimientos obtenidos, figuran la
Centro Ilya Prigogine para Estudios de Legión de Honor de Francia y el Sol
Mecánica Estadística y Sistemas naciente de Japón. Durante una de sus
Complejos. Desde 1959 ha sido últimas visitas a Buenos Aires, para
Director del Instituto Internacional participar de la inauguración del
Solvay en Bruselas, Bélgica. En 1989, Instituto Internacional de
Prigogine fue nombrado Vizconde por Investigaciones Científicas de la
el Rey de Bélgica. Fue miembro de 63 Universidad del Salvador, dijo: "La
organizaciones nacionales y ciencia es un elemento de la cultura.
profesionales, entre los cuales se Veo mi trabajo como una
encuentran la Academia Nacional de reconciliación, porque demuestra
Ciencias y la Academia Americana de que el problema del tiempo puede
Arte y Ciencia. Sus actividades ser abordado por la ciencia y
internacionales más recientes han sido desemboca en la filosofía".
las de Consejero Especial de la
Comunidad Europea en Bruselas, 7.1. Directrices programáticas
Bélgica, Miembro Honorario de la Para Prigogine, el tiempo era la
Comisión Mundial para la Cultura y el dimensión perdida de la física, y sus
Desarrollo de la UNESCO, presidida esfuerzos de toda la vida se
por Pérez de Cuellar; Miembro encaminaron a entender su papel en el
Honorario de London Diplomatic universo. Por eso sus contribuciones se
Academy y Presidente de Honor de dieron mayormente en la
International Commission on Distance irreversibilidad, o, como él la llamó, "la
Education (ECOSOC, Naciones flecha del tiempo". "Sus teorías –
Unidas) decía- tienden un puente sobre el
Nacido en Moscú, Ilya Prigogine abismo que existe entre los campos
consiguió la nacionalidad belga cuando biológicos y sociales de
emigró junto a sus padres, a los cuatro investigación". Al darle un papel
años de edad. Virtuoso del piano, de protagónico al azar, Prigogine
estableció la imposibilidad de tener esas condiciones hace que el sistema

certezas absolutas. También demostró evolucione de manera totalmente
que en el mundo hay una creación distinta. Ejemplos de tales sistemas
simultánea de orden y desorden. incluyen la atmósfera, el sistema solar,
las placas tectónicas, los fluidos
7.2. El orden y el caos turbulentos y los crecimientos de
La teoría del caos, o de los Sistemas población.
Dinámicos No Lineales, arranca de Por ejemplo, el tiempo atmosférico,
las investigaciones de este Premio según describió Edward Lorenz, se
Nobel. «El caos posibilita la vida y la describe por 3 ecuaciones diferenciales
inteligencia», dijo. Cuestionó la teoría bien definidas. Siendo así, conociendo
del Big Bang sobre el origen del las condiciones iniciales, podríamos
universo. Para él, el origen no se puede conocer la predicción del tiempo en el
concebir como una explosión inicial, futuro. Pero, al ser éste un sistema
sino como resultado de la caótico, y no poder conocer nunca con
transformación de energía de exactitud los parámetros que fijan las
gravitación en energía de materia. condiciones iniciales (en cualquier
Desarrolló una hipótesis física relativa a sistema de medición, por definición,
la aparición de las estructuras en que siempre se comete un error, por
se organiza la materia viva, a las que pequeño que éste sea) hace que
denominó estructuras disipativas aunque conozcamos el modelo, éste
diverja de la realidad pasado un cierto
7.3. Teoría del caos tiempo. Por otra parte, el modelo
Es la denominación popular de la rama atmosférico es teórico y puede no ser
de las matemáticas y la física que trata perfecto, y el determinismo, en el que
ciertos tipos de comportamientos se basa, es también teórico.
aleatorios de los sistemas dinámicos. 7.3.1. Movimiento caótico
Los sistemas dinámicos se pueden Para poder clasificar el comportamiento
clasificar grosso modo en: de un sistema como caótico, el sistema
 Estables debe tener las siguientes propiedades:
 Inestables  Debe ser sensible a sus
 Caóticos, Caos determinista condiciones iniciales
Un sistema estable tiende a lo largo del  Debe ser transitivo
tiempo a un punto, u órbita, según su  Sus órbitas periódicas deben
dimensión (atractor). Un sistema ser densas.
inestable se escapa de los atractores. Sensibilidad a las condiciones iniciales
Y un sistema caótico manifiesta los significa que dos puntos en tal sistema
dos comportamientos. Por un lado, deben moverse en trayectorias muy
existe un atractor por el que el sistema diferentes en sus fases del espacio
se ve atraído, pero a la vez, hay incluso si la diferencia en sus
"fuerzas" que lo alejan de éste. De esa configuraciones iniciales son muy
manera, el sistema permanece pequeñas. El sistema se comportaria
confinado en una zona de su espacio de manera identica solo si sus
de estados, pero sin tender a un configuraciones iniciales fueran
atractor fijo. exactamente las mismas. Un ejemplo
Una de las mayores características de de tal sensibilidad es el así llamado
un sistema inestable es que tiene una "efecto mariposa", donde el aleteo de
gran dependencia de las condiciones las alas de una mariposa se supone
iniciales. De un sistema del que que crea delicados cambios en la
conocemos sus ecuaciones atmósfera los cuales durante el curso
características, y con unas condiciones del tiempo se modifican hasta hacer
iniciales fijas, se puede conocer que ocurra algo tan dramático como un
exactamente su evolución en el tiempo. tornado. La mariposa aleteando sus
Pero en el caso de los sistemas alas representa un pequeño cambio en
caóticos, una mínima diferencia en las condiciones iniciales del sistema el
cual causa una cadena de eventos que puntos y curvas circulares llamadas
lleva a fenómenos a gran escala como ciclos limitados. El movimiento caótico
tornados. Si la mariposa no hubiera en cambio está ligado a lo que se
agitado sus alas, la trayectoria del conoce como atractores extraños,
sistema hubiera podido ser atractores que pueden llegar a tener
tremendamente distinta. una enorme complejidad, como por
La sensibilidad a las condiciones ejemplo, el modelo tridimensional del
iniciales está relacionada con el sistema climático de Lorenz, que nos
exponente Lyapunov. El exponente lleva al famoso atractor de Lorenz. El
Lyapunov es una cantidad que atractor de Lorenz es quizá uno de los
caracteriza el ratio de separación de diagramas de sistemas caóticos más
trayectorias infinitesimalmente conocidos, no sólo porque fue uno de
cercanas. los primeros, sino también porque es
Transitividad significa que la aplicación uno de los más complejos y peculiares,
de las transformaciones de cualquier pues desenvuelve una forma muy
intervalo dado Isub-1 se expanden peculiar más bien parecida a las alas
hasta que se superpone con otro de una mariposa.
intervalo dado Isub-2. Los atractores extraños están
7.3.2. Atractores presentes tanto en los sistemas
Una manera de visualizar el continuos dinámicos (tales como el
movimiento caótico, o cualquier tipo de sistema de Lorenz) como en algunos
movimiento, es hacer un diagrama de sistemas discretos (por ejemplo el
fases del movimiento. En tal diagrama mapa Hènom). Otros sistemas
el tiempo es implícito y cada eje dinámicos discretos tienen una
representa una dimensión del estado. estructura repelente de tipo Julia la cual
Por ejemplo, un sistema en descanso se forma en el límite entre las cuencas
será dibujado como un punto, y un de dos puntos de atracción fijos. Julia
sistema en movimiento periódico sera puede ser sin embargo un atractor
dibujado como un círculo. extraño. Ambos, atractores extraños y
Algunas veces el movimiento tipo Julia tienen típicamente una
representado con estos diagramas de estructura fractal.
fases no nos muestra una trayectoria El teorema Poincaré-Bendixson
bien definida, sino que ésta se muestra que un atractor extraño puede
encuentra errada alrededor de algún sólo presentarse como un sistema
movimiento bien definido. Cuando esto continuo dinámico si tiene tres o más
sucede se dice que el sistema es dimensiones. Sin embargo, tal
atraído hacia un tipo de movimiento, es restricción no se aplica a los sitemas
decir que hay un atractor. discretos, los cuales pueden exhibir
De acuerdo a la forma que sus atractores exraños en sistemas de dos
trayectorias evolucionen, los atractores o incluso una dimensión.
pueden ser clasificadas como 7.3.4. Sistemas dinámicos y teoría
periódicos, cuasi-periódicos y extraños. del caos
Estos nombres se relacionan Los Sistemas dinámicos y teoría del
exactamente con el tipo de movimiento caos son una rama de la matemática,
que provocan en los sistemas. Un desarrollada en la segunda mitad del
atractor periódico, por ejemplo, puede Siglo XX, que estudia lo complicado, lo
guíar el movimiento de un péndulo en impredecible, lo que no es lineal. A
oscilaciones periódicas, sin embargo el veces se la llama "Matemática de lo no
péndulo seguirá trayectorias erráticas lineal".
alrededor de estas oscilaciones Para los no iniciados en matemáticas,
debidas a otros factores menores. el nombre "Teoría del Caos" puede
7.3.3. Atractrores extraños inducir a error por dos motivos:
La mayoría de los tipos de movimientos 1. No necesariamente es una
mencionados arriba sucede alrededor teoría sino que puede
de atractores muy simples, tales como entenderse como un gran
campo de investigación abierto, diferentes escalas. En este caso, a

que abarca diferentes líneas de estas formas que son iguales a sí
pensamiento. mismas en diferentes escalas, se les
2. Caos está entendido no como ha dado en llamar "objetos fractales".
ausencia de orden, sino como La llamada "Teoría del Caos" es un
cierto tipo de orden de nuevo paradigma matemático, tan
características impredecibles, amplio y tan importante, como pudo ser
pero descriptibles en forma en su época la unión entre geometría y
concreta y precisa. Es decir: un cálculo, surgida del pensamiento
tipo de orden de movimiento cartesiano, aunque quizás, por su
impredecible. inmadurez, aún no tengamos claro todo
La idea de la que parte la teoría del lo que puede dar de si esta nueva
caos es simple: en determinados forma de pensamiento matemático, que
sistemas naturales, pequeños cambios abarca campos de aplicación tan
en las condiciones iniciales conducen a dispares como la medicina, la geología,
enormes discrepancias en los o la economía.
resultados. Este principio suele La llamada "Teoria del Caos" no tiene
llamarse efecto mariposa debido a que, un solo padre fundador, sino muchos.
en meteorología, la naturaleza no lineal Entre ellos cabe destacar a Lorentz
de la atmósfera ha hecho afirmar a (Meteorólogo), Benoit Mandelbrot
muchos científicos que es posible que (Ingeniero Comunicaciones), Edward
el aleteo de una mariposa en Feigenbaum (Matemático), Libchaber
determinado lugar y momento, pueda (Físico), Winfree (Biólogo), Mandell
ser la causa de un terrible huracán (Psiquiatra), y otros muchos, la mayoría
varios meses más tarde en la otra de ellos vivos actualmente.
punta del globo.
Un ejemplo claro sobre el efecto 7.3.5. Aplicaciones y atractores
mariposa es soltar una pelota justo La teoría del caos y la “matemática
sobre la arista del tejado de una casa caótica” resultaron ser una herramienta
varias veces; pequeñas desviaciones con aplicaciones a muchoscampos de
en la posición inicial pueden hacer que la ciencia y la tecnología, gracias a
la pelota caiga por uno de los lados del estas aplicaciones el nombre de teoría
tejado o por el otro, conduciendo a del caos se torna paradójico gracias a
trayectorias de caída y posiciones de que muchas de las practicas que se
reposo final completamente diferentes. realizan con la matemática caótica
Cambios minúsculos que conducen a tienen resultados concretos gracias a
resultados totalmente divergentes. que los mismos sistemas que se
En teoría de caos, los sistemas estudian están basados estrictamente
dinámicos son estudiados a partir de su con leyes deterministas aplicadas a
"Espacio de Fases", es decir, la sistemas dinámicos, por esta razón la
representación coordenada de sus teoría del caos ya no es en si una
variables independientes. En estos teoría, esta tiene postulados, formulas
sistemas caóticos, es fácil encontrar y parámetros recientemente
trayectorias de movimiento no establecidos con aplicaciones (por
periódico, pero cuasi-periódicas. ejemplo) en las áreas de la
En este esquema se suele hablar del meteorología hasta la física quántica.
concepto de Atractores Extraños: 7.3.6. Teoría del caos, aplicación
trayectorias en el espacio de fases meteorológica
hacia las que suelen tender todas las El clima además de ser un sistema
trayectorias normales. En el caso de un dinámico, es muy sensible a los
péndulo oscilante, el atractor sería el cambios en las variables iniciales, es
punto de equilibrio central. un sistema transitivo y también sus
Los atractores extraños suelen tener orbitas periódicas son densas, lo que
formas geométricas caprichosas, y en hace del clima un sistema apropiado
muchos casos parecidos o similitudes a para trabajarlo con “matemática
caótica”,la precisión de las predicciones 7.3.7. Algo más de atractores.

meteorológicas es relativa, y los Los atractores extraños son curvas del
porcentajes anunciados tienen poco espacio de las fases que describen la
significado sin una descripción trayectoria de un sistema en
detallada de los criterios empleados movimiento caótico. Un sistema de
para juzgar la exactitud de una estas características es “plenamente”
predicción. Al final del siglo veinte se impredecible, saber la configuración del
ha vuelto común atribuirles una sistema en un momento dado no
precisión de entre un 80 y un 85% en permite predecir con veracidad su
plazos de un día. Los modelos configuración en un momento posterior.
numéricos estudiados en la teoría del De todos modos, el movimiento no es
caos han introducido considerables completamente aleatorio.
mejoras en la exactitud de las En la mayoría de sistemas dinámicos
previsiones meteorológicas en se encuentran elementos que permiten
comparación con las predicciones un tipo de movimiento “repetitivo” y a
anteriores, realizadas por medio de veces geométricamente establecido,
métodos subjetivos, y en especial para los atractores son los encargados de
periodos superiores a un día. En estos que las variables que inician en un
días es posible demostrar la punto de partida mantengan una
confiabilidad de las predicciones trayectoria establecida lo que no se
específicas para periodos de hasta puede establecer de una manera
cinco días gracias a la densidad entre precisa son las oscilaciones que las
las orbitas periódicas del sistema, y se variables puedan tener al recorrer las
han logrado algunos éxitos en la orbitas que puedan llegar a establecer
predicción de variaciones anormales de los atractores. Por ejemplo, podemos
la temperatura y la pluviosidad para ver y de cierta manera prever la
periodos de hasta 30 días. No es trayectoria de un satélite alrededor de
posible contradecir la confiabilidad de la tierra, lo que aparece en este caso
las previsiones para periodos de tiempo como algo indeterminado, son los
más largos debido a que no se han movimientos e inconvenientes varios
adoptado aún modelos de verificación; que se le pueden presentar al objeto
no obstante, los meteorólogos para efectuar este recorrido.
profesionales tienden a ponerla en
duda.

Teoria General de Sistemas Sistemas Auto

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Teoria General de Sistemas Sistemas Auto

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Enfoques sistémicos

3.4.36. Sistemas cibernéticos 20

1. Karl Ludwig von Bertalanffy "mecanicista vs. vitalista" en la

sistemática, y los nombres de Plotino, podido triunfar decisivamente. Otra de

la filosofía muy distinta de la usual. Por filosofía. Si se quiere, puede hablarse

criticar los sistemas abstractos e Lo que no es un sistema formal es

primitivos mediante predicados sentencias primitivas; (4) las reglas de

Se consideró pronto que la cibernética de modelos aplicables a varias formas

continuo que va de las ciencias a la limitaciones de modelos específicos, no

«System», cuaderno 2, Año 10 (1957) distinciones conceptuales no hay

anteriores, estaban fundados en una sus partes o componentes. En las

comportamientos sistémicos (esquema preocupa de problemas tales como

dependiente de múltiples factores de materiales, psicológicos y

proporción con su variedad y 3.4.10. Equifinalidad

menos estables de los componentes cantidad de información que

relaciones relevantes con relación a 3.4.24. Observacion (de segundo

caracterizan por la mantención de 3.4.33. Dinámica de Sistemas

ambiente, elaborando respuestas Quinta reimpresión en castellano:

information .theory. Dover 27. Wiener, N. (1948/61).

4. Autopoiesis: las tesis de de tercer orden. Sin embargo, tanto en

relaciones entre procesos, según el mismo autor en términos de

participantes y no en su fisiología o social según el autor sería el

rechazados por las ciencias sociales, El dominio de realidad (realidad

viene a ser el lugar donde se conectan tampoco lo es la comunicación. No es

antecedentes, sólo aumenta. En suma, Sin embargo, creemos que no se trata

humana a futuro. Las distinciones entre Boston, en la Universidad de Harvard,

 Teoría de la sociedad y autoreferentes y autopoieticos, en tanto

sistema para experimentar y A partir del concepto de autopoiesis o

basal interactivo no se vincula con La diferencia que permite el inicio de un

a modificar una tesis – por muy central postulados generales ad infinitio.

complejidad, pero no basta el lenguaje operación de distinción entre sistema y

error filosófico. La intencionalidad 5.5. Luhmann en la Sociología

andamiaje conceptual y ubicarlo en un parece ser social y su interpretación de

con más comunicación. Dado que es acuerdo a sentido. El sentido sólo es

atribución de la intención de conocimiento posible. Toda práctica

comunicación) decide rápido, mientras con aquello que en el momento no se

sujeto: mediante la distinción correspondientes continúe en el plano

como condición previa, un alto grado Representaciones pictóricas –como los

entre percepción y comunicación como sobre todo no son comunicaciones. En

acerca de sus intenciones, éste puede observadores con rendimientos de

nos referimos a esto. Tampoco dicha información, y si esta diferencia

dentro del esquema fin/medios en participación y que eso mismo es válido

de la puesta en marcha de una se utilizan como medio y no con miras

comunicación que se sirve de la cambio específico en una de sus

 La organización debe ser abordada 6. Morfogénesis: el sistema

productos acabados, mano de obra, continua de los productos del sistema.

renovación constante de energía. Es lo 6. Las organizaciones sociales

estableció la imposibilidad de tener esas condiciones hace que el sistema

campo de investigación abierto, diferentes escalas. En este caso, a

caótica”,la precisión de las predicciones 7.3.7. Algo más de atractores.

También podría gustarte