Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Succión Eliminación de sedimentos entre

Bloques de armadura. III: Olas rompiendo
Anders Wedel Nielsen1; B. Mutlu Sumeria2; y Jørgen Fredsøe3

Resumen:Cuando una playa de sedimentos cubierta por piedras o una capa de blindaje está expuesta al oleaje, la turbulencia generada por el oleaje puede
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad Católica De Santa María el 24/10/22. Derechos de autor ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.

provocar la movilización y remoción del sedimento debajo de las piedras. En dos estudios anteriores realizados por el grupo de la Universidad Técnica de
Dinamarca (DTU), la eliminación por succión de sedimentos entre bloques de blindaje se ha ocupado del caso de corrientes constantes y olas que no rompen. El
presente estudio es una extensión de estos estudios y los resultados se presentarán de manera similar. Se determinan las condiciones críticas para la
eliminación de sedimentos. Se encuentra que el inicio de la remoción de sedimentos se rige por tres parámetros: (1) la movilidad de los sedimentos (basada en el
tamaño del sedimento, la altura de la ola y el período de la ola), (2) la relación entre el tamaño del sedimento y el tamaño de la piedra ,d = D,y (3) parámetro de
similitud de surf, ξ¼broncearseðβÞ=ðH0=L0Þ0.5. La variación del número de movilidad crítica para la remoción de sedimentos en función de re=rey ξ se
determina para el rango0.001 <re=re≤1.0y0,15 < ξ < 6,00.Los experimentos se hicieron sobre1∶2, 1∶14,y1∶30laderas En los experimentos se utilizaron rompedores
de derrame, de inmersión y de sobretensión. Se estudiaron tanto una como dos capas de piedras de armadura y bloques rectangulares.DOI:10.1061/
(ASCE)HY.1943-7900.0000592.© 2012 Sociedad Americana de Ingenieros Civiles.

Encabezamientos de materias de la base de datos CE:Fregar; Playas; rompeolas; rompiendo olas; unidades blindadas; Sedimento.

Palabras clave del autor:Fregar; Playas; rompeolas; rompiendo olas; Unidades blindadas.

Introducción La socavación es uno de los modos críticos de falla de este tipo de

El vertido de piedras es uno de los métodos más utilizados para la protección
contra la socavación. Se utiliza para playas naturales cerca de estructuras, así
como para capas de protección en rompeolas. Estos tipos de protección de piedra
están invariablemente expuestos a las olas rompientes. Cuando se expone a las
olas rompientes, la arena debajo de la capa de protección puede ser agitada por la
turbulencia generada por el proceso de rompimiento.
La estabilidad general de estructuras hidráulicas tales como
pilotes, pilares de puentes, rompeolas, malecones y espigones se
ha estudiado extensamente durante las últimas décadas, p.1994)];
estabilidad de las capas de armadura en rompeolas, alrededor de
pilotes expuestos a corrientes y olas [por ejemplo, Raudkivi y
Ettema (1985); Melville et al. (2008)]. La estrategia de diseño
convencional o de establos para una cubierta de piedra requiere la
estabilidad de la capa superior. Para ello se utiliza el criterio de
Shields; es decir, el parámetro Shields calculado para las piedras
debe ser menor que el valor crítico del parámetro Shields. Otra
estrategia de diseño es la estrategia de diseño dinámico, donde se
acepta un cierto nivel de daño a la capa superior, véase, por
ejemplo, Van der Meer (1993), Klomp y Tonda (1995).
1Universidad Técnica de Dinamarca (DTU), MEK, Sección de Ingeniería
Costera, Marítima y Estructural, Edificio 403, 2800 Kgs. Lyngby, Dinamarca; y
DHI, Agern Allé 5, 2970 Hørsholm, Dinamarca (autor de correspondencia).
Correo electrónico: awn@dhigroup.com
2Universidad Técnica de Dinamarca (DTU), MEK, Sección de Ingeniería
Costera, Marítima y Estructural, Edificio 403, 2800 Kgs. Lyngby, Dinamarca.
Correo electrónico: bms@mek.dtu.dk
3Universidad Técnica de Dinamarca (DTU), MEK, Sección de Ingeniería
Costera, Marítima y Estructural, Edificio 403, 2800 Kgs. Lyngby, Dinamarca.
Correo electrónico: jf@mek.dtu.dk
Nota. Este manuscrito fue enviado el 15 de agosto de 2011; aprobado el 16 de
marzo de 2012; publicado en línea el 20 de marzo de 2012. Período de discusión
abierto hasta el 1 de febrero de 2013; Se deben enviar discusiones separadas para
trabajos individuales. Este documento es parte delDiario de Ingeniería Hidráulica,
vol. 138, No. 9, 1 de septiembre de 2012. © ASCE, ISSN 0733-9429/2012/
9-803-811/$25.00.
estructuras y ha sido estudiada por varios autores, Hughes y Kamphius
(1996), Fredsøe y Sumer (1997), Hughes y Schwichtenberg (1998), Ming
y Chiew (2000), y Sumer et al. (2005) entre otros. Se pueden encontrar
revisiones detalladas del tema en los libros de Whitehouse (1998) y
Sumer y Fredsøe (2002). Las pautas de diseño detalladas también se
pueden encontrar en Morang (2003). Aunque se ha puesto mucho
esfuerzo en el estudio de los temas antes mencionados, no se dispone
de un estudio detallado de la interacción entre el sedimento base
debajo de la obra de protección y las olas rompientes.
Cuando rompan las olas, se generarán altos niveles de turbulencia en la
superficie del agua. Dependiendo del tipo de ola que rompa, porciones de
agua altamente turbulenta pueden alcanzar el fondo y causar altas tensiones
de corte en el lecho y exceso de turbulencia. Los experimentos muestran que
esta agua altamente turbulenta puede penetrar en la cubierta de piedra y
movilizar el sedimento que eventualmente será succionado (o aventado)
entre las piedras o los bloques de armadura (Fig.1). Si se eliminan grandes
cantidades de arena, las piedras comenzarán a hundirse y la protección
contra la socavación puede fallar. La protección contra socavación debe
diseñarse de tal manera que el hundimiento se limite a un nivel aceptable.
Sumeria et al. (2001) fueron los primeros en estudiar la eliminación por
succión del sedimento entre las piedras de la armadura, y se centraron en el
proceso en corrientes constantes. En un estudio de seguimiento, Dixen et al.
(2008) extendió esto al caso de las olas, donde las olas no rompían. El
presente estudio es esencialmente una continuación de las dos
investigaciones anteriores, con un enfoque especial en la eliminación de
sedimentos bajo las olas rompientes (rompientes que se derraman, se
hunden y se elevan). Los diferentes tipos de rompimiento de olas se
obtienen esencialmente utilizando diferentes taludes de fondo (1∶2, 1∶14,y 1∶
30)así como periodos y alturas de las olas. Además, se analizan diferentes
configuraciones del material de protección: una y dos capas de protección de
piedra, así como bloques rectangulares, colocados en patrones regulares y
escalonados. En los estudios previos [Sumer et al. (2001) y Dixen et al. (2008
)], la extracción se produjo por succión. En el presente estudio, el motivo de
la eliminación de

REVISTA DE INGENIERÍA HIDRÁULICA © ASCE / SEPTIEMBRE 2012 /803

J. Hydraul. Ing., 2012, 138(9): 803-811


Descargado de ascelibrary.org por la Universidad Católica De Santa María el 24/10/22. Derechos de autor ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.
Figura 1.Eliminación de sedimentos entre bloques de blindaje por un par de
remolinos oblicuos descendentes; adaptado de Nadaoka et al. (1989)
Se encuentra que el sedimento es más complejo y por esa razón el
término generaleliminaciónse usa
Instalación Experimental
Configuración de canal y prueba
Los experimentos se llevaron a cabo en dos canales diferentes,
denominados Canal 1 y Canal 2 (Fig.2). El Canal 1 tenía 0,6 m de ancho, 0,8 m
de profundidad y 34 m de largo, mientras que el Canal 2 tenía 4,0 m de
ancho, 1,0 m de profundidad y 34 m de largo. Ambos canales de olas
estaban equipados con generadores de olas tipo pistón controlados por DHI
Wave Synthesizer con AWACS versión 2.15 (sistema de control de absorción
de ondas activas). Se utilizaron ondas regulares para todos los experimentos.
En el Canal 1, dos taludes de lecho diferentes con inclinaciones de1∶2y 1∶
30se instalaron, y en el Canal 2, un1∶14se instaló la pendiente de la cama.
los1∶2pendiente estaba hecha de una placa de madera contrachapada
sostenida por una estructura rígida de vigas de acero. Estaba sellado en las
paredes laterales del canal, de modo que el fondo inclinado fuera impermeable.
Toda la ladera estaba cubierta por piedras desde la punta hasta arriba de la zona
de swash. Para garantizar la estabilidad de las piedras de armadura en la placa de
madera contrachapada lisa, las piedras se pegaron a la placa. La profundidad del
agua en el generador de olas se mantuvo constante en 40,0 cm para las diferentes
pruebas. Esto dio una profundidad de agua en el sitio de prueba de alrededor de
13 cm a 16 cm [nivel de agua tranquila (SWL)]. Se hicieron algunas pruebas en
agujeros entre las piedras por encima de SWL. Estos agujeros se colocaron a 4,5 y
6,3 cm por encima de SWL.
los1∶14pendiente se realizó sobre un lecho suelto, constituido por
arena fina (d50¼0.2mm). Este estudio complementa los experimentos de
cama fija al estudiar lo que sucede en un área expuesta más grande. La
pendiente abarcaba todo el ancho del canal, pero sólo un
Figura 2.Bosquejo de (a) canal 1; (b) canal 2 con medidas en metros
804 /REVISTA DE INGENIERÍA HIDRÁULICA © ASCE / SEPTIEMBRE 2012
J. Hydraul. Ing., 2012, 138(9): 803-811
Una parte del canal de 0,6 m de ancho estaba cubierta por piedras de armadura.
Esta capa cubría un área de 1 a 2 m mar adentro desde el punto de ruptura hasta
arriba de la zona de swash. La profundidad del agua en el generador de olas se
mantuvo en el rango de 34 cm a 44 cm para las diferentes pruebas. Esto dio una
profundidad de agua típica en los sitios de prueba en el rango de alrededor de 5
cm a 17 cm SWL. Para algunas de las pruebas, la arena en la sección de prueba se
reemplazó por una caja con sedimentos con diferentes propiedades. En este talud
también se llevó a cabo una serie de ensayos con bloques rectangulares de
hormigón. Los bloques estaban9×9cm en extensión vista en planta y 8 cm de alto.
Los bloques se colocaron en un área de 5 bloques de ancho y 24 bloques de largo.
El área era aproximadamente del mismo tamaño que el área cubierta por las
piedras de la armadura. Los bloques se probaron en un patrón dispuesto regular y
en un patrón escalonado (ver insertos en la Fig.8).
los1∶30pendiente se hizo con losas de hormigón soportadas por una estructura
rígida de madera contrachapada. Las losas de hormigón se sellaron entre sí, así
como en las paredes laterales para que el lecho inclinado fuera impermeable. Toda
la parte inclinada de la cama estaba cubierta por las piedras de la armadura desde
la punta hasta por encima de la zona de swash. La profundidad del agua en el
generador de olas se mantuvo en el rango de 35,0 cm a 42,5 cm para las
diferentes pruebas. Esto dio una profundidad de agua típica en los sitios de
prueba en el rango de alrededor de 5,5 cm a 16,5 cm SWL.
Los diferentes materiales del lecho (impermeable, lecho de arena y
sedimento en una caja) no influyeron significativamente en los resultados.
No hubo o hubo muy poco movimiento entre las piedras en condiciones de
no remoción, y por esa razón hubo un desarrollo muy limitado de formas de
cama debajo de la protección contra socavación en el caso de la cama de
sedimentos. Los estudios de modelado matemático de la presión intersticial
del agua indican que la disipación de la presión en el lecho marino con
respecto a la profundidad es insignificante, (Sumeria y Fredsøe 2002), y por
lo tanto los datos de los experimentos de lecho rígido y lecho sedimentario
prácticamente colapsan.
Se utilizaron cuatro tipos diferentes de piedras: piedras trituradas con un
diámetro medio deD¼2.5centímetros yD¼4.0cm y piedras redondas
naturales con diámetro medioD¼8.5centímetros yD¼10.0cm. Las piedras
estaban densamente empaquetadas en un período de una o dos capas. El
diámetro de las piedras se obtuvo de una muestra aleatoria de 30 piedras.
Las muestras de las piedras se muestran en la Fig.3.
Experimentos de sedimentos y partículas individuales
La relación entre el tamaño del sedimento y el tamaño de la piedra,d = D,es uno de
los parámetros que controlan la remoción del sedimento, ver Sumer et al. (2001) y
Dixen et al. (2008). Pequeños valores dere=reson relevantes para piedras
colocadas en lechos de arena, mientras que valores mayores dere=rees relevante
para capas de piedra colocadas sobre material de cama. En el caso de valores
pequeños dere=reSe usó un lecho de sedimentos para determinar el inicio de la
remoción de sedimentos, mientras que para valores grandes dere=relos
experimentos se realizaron usando partículas individuales como se describe en
Dixen et al. (2008). Los experimentos con lecho sedimentario se llevaron a cabo en
el1∶14y 1∶30pendientes, mientras que los experimentos de una sola partícula se
llevaron a cabo en el1∶2y1∶30laderas
Sedimentos finos (0.2 <d50<3.8mm, Mesa3) se utilizaron para la prueba de
pared sólida en el1∶14y1∶30laderas Para el lecho de sedimentos sueltos (pendiente
1∶14),la capa de sedimento tenía un gran espesor de al menos 15,0 cm (en los
casos en que se colocó una caja de arena en la sección de prueba). El arenero
medía 56,0 cm de largo, 36,5 de ancho y 15,0 cm de profundidad. En el1∶30caso de
talud, se colocó una capa delgada de sedimento, de alrededor de 3 mm de espesor
para el sedimento fino o de 2 a 3 diámetros de espesor para el material más
grande, sobre el lecho inclinado en una pequeña área de interés, y las condiciones
críticas para la remoción fueron estudiadas por variando la altura y el período de
las olas. Los sedimentos fueron clasificados relativamente estrechos cond85= re15¼
1.1a 1.8.
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad Católica De Santa María el 24/10/22. Derechos de autor ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.
Fig. 3.Piedras utilizadas para experimentos: (a) piedras trituradasD¼2.5cm; (b) piedras trituradasD¼4.0cm; c) piedras naturalesD¼8.5cm; (d) piedras
naturalesD¼10.0cm
Las partículas individuales utilizadas en el1∶2y1∶30las pendientes
estaban hechas de plástico y madera y tenían forma esférica (4.0≤d≤
70.0mm, Mesas1y3). La gravedad específica de las partículas se ajustó
inyectando pequeñas piezas de metal en la partícula. El orificio por el
que se insertaron las piezas de metal se cubrió con cera. Las partículas
individuales se utilizaron para valores dere=rehasta 0,26.
Procedimiento para Inicio de Remoción de Pruebas de Sedimentos
Se utilizaron dos procedimientos diferentes para determinar el inicio de la eliminación.
Para los experimentos de partículas individuales, la gravedad específica de las partículas
se redujo en pequeños incrementos hasta que se produjo la eliminación del sedimento.
La altura y el período de las olas se mantuvieron
Figura 4.Ubicación principal de remoción de sedimentos entre bloques de
armadura en olas rompientes
REVISTA DE INGENIERÍA HIDRÁULICA © ASCE / SEPTIEMBRE 2012 /805
J. Hydraul. Ing., 2012, 138(9): 803-811
constante durante un experimento de una sola partícula. Para los
experimentos con sedimentos, la gravedad específica no podía cambiarse
por razones prácticas y la altura de las olas se incrementaba hasta que se
eliminaban los sedimentos.
La definición de eliminación de sedimentos es la siguienteestricto
definición. El inicio de la remoción se define como la ocurrencia de arrastre
de granos/partículas individuales en el cuerpo principal de agua (el cuerpo
de agua sobre la parte superior de las piedras/bloques de cobertura). En el
caso del lecho de sedimentos, el arrastre de incluso un solo grano fue
suficiente para suponer que se produjo la succión. Se consideró que el
sedimento/partícula individual no había sido arrastrado si regresaba al pozo
original durante el mismo período de oleaje que el pozo del que fue
arrastrado.
La duración necesaria de la prueba del experimento se determinó de la
misma manera que en Sumer et al. (2001) y Dixen et al. (2008). Se utilizó una
partícula plástica esférica con un diámetro de 10,4 mm y una gravedad
específica de 1,05. La partícula se colocó en cuatro orificios diferentes entre
las piedras y se registró la duración desde la liberación y la eliminación de la
partícula para diferentes alturas de ola. El período de la onda se mantuvo
constante en 3 s. La prueba se repitió 10 veces para cada hoyo y altura de
ola. El resultado de la prueba mostró que una duración de prueba de 70
períodos de olas fue suficiente. La eliminación del sedimento se rige
principalmente por los remolinos oblicuos descendentes, ver Fig.1y Nadaoka
et al. (1988,1989). Estos remolinos son generados por el rompimiento de las
olas y provocan un aumento significativo de los esfuerzos cortantes del lecho
donde llegan al fondo. Sin embargo, solo una parte limitada del fondo estará
expuesta a los remolinos descendentes por el impacto de una sola ola
rompiente. Para garantizar que todo el fondo de la sección de prueba,
incluido el pozo de prueba, estuviera expuesto a los remolinos
descendentes, se necesitaron al menos 70 olas según las pruebas de
sensibilidad.
 Condiciónes de la prueba
Las pruebas se han dividido en seis grupos: (1) pruebas con1∶2pendiente con una
capa de piedras de armadura; (2) pruebas con1∶14pendiente con una capa de
piedras de armadura; (3) pruebas con1∶30pendiente con una capa de piedras de
armadura; (4) pruebas con1∶14pendiente con dos capas de piedras de armadura;
(5) pruebas con1∶14pendiente con bloques regulares colocados en una capa; y (6)
la misma prueba que (5), pero con una disposición escalonada de los bloques. En
total se han realizado 297 pruebas, con 15 pruebas (grupo 1), 72 pruebas (grupo
2), 162 pruebas (grupo 3), 20 pruebas (grupo 4), 12 pruebas (grupo 5) y 6 pruebas
( grupo 6). Esta es una gran cantidad de datos y, por esta razón, en este artículo
solo se proporcionan los rangos de las condiciones de prueba.
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad Católica De Santa María el 24/10/22. Derechos de autor ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.
teoría, con el fin de tener alturas de olas comparables, que son fáciles de
usar.
Mesas5y6muestran los rangos de las condiciones de prueba para los
grupos 5 y 6. En las tablas,GRAMOes el espacio entre los bloques (ver el
recuadro en la Fig.8para el croquis de definición) ypatrónse refiere a la forma
en que se colocaron los bloques entre sí. En estos experimentos, el
sedimento base no se modificó cond50¼0.2mm ys¼2.65. Los bloques
rectangulares fueron9×9cm en el plano y 8 cm de alto.
Parámetros gobernantes

Por motivos dimensionales, la condición crítica correspondiente al inicio de la

Mesa1–4muestran rangos de las condiciones de prueba para el grupo 1 a
4. En las tablas, las cantidadesH0yTson la altura de la ola y el período de la
ola, respectivamente;Des el tamaño de las piedras de la armadura;des el
tamaño del sedimento (d50) o partícula única;ses la gravedad específica del
sedimento o partícula individual y ξ es el parámetro de similitud del oleaje (o
número de Irribarren) definido por (ver, por ejemplo,Fredsøe y Deigaard
1992):
eliminación de sedimentos se describe mediante los siguientes tres parámetros:
(1) el número de movilidad, ζ; (2) el parámetro de similitud de surf, ξ; y (3) la
relación entre el tamaño del sedimento y el tamaño de la piedra. Cada parámetro
ahora se considera individualmente.
Número de movilidad

El número de movilidad, definido en la Ec.2, representa el saldo

broncearseðβsÞ
ξ¼ pffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffi (1) entre las fuerzas agitadoras y las fuerzas resistentes. Las fuerzas de
H0=L0 agitación más importantes son los gradientes de presión ascendentes y las
fuerzas de arrastre sobre el grano de sedimento, mientras que las fuerzas de
donde βs=pendiente de la playa;H0=altura de las olas en aguas profundas;L0= resistencia más importantes son la gravedad y la fricción entre los granos.
longitud de onda en aguas profundas; y ζ es el número de movilidad definido por: Sumeria et al. (2001) usó la velocidad de fricción del lecho,tuF, como una
velocidad característica cerca del lecho (corriente constante), y Dixen et al.
dH0=TÞ2 (2008) usó el valor máximo de la velocidad inducida por la onda en la parte
ζ¼ (2)
gramods -1Þd50 superior de las piedras de la armadura,tumetro. Estos han dado lugar al
parámetro clásico de Shields en el caso de corrientes constantes, y a unbruto
La altura de la ola se midió en la sección plana frente al generador de Parámetro de escudos en el caso de las olas, ambos presumiblemente
olas. Las alturas de las olas medidas en esta posición se transfirieron luego a caracterizando la movilidad del sedimento. Las cantidades anteriores,tuFy tu
la condición de aguas profundas utilizando Stokes de primer orden. metro, no son prácticos de usar en el presente caso, ya que son difíciles de

Tabla 1.Condición de prueba y resultados en términos de parámetro de similitud de surf, ξ, y número de movilidad, ζ, en caso de1∶2Pendiente y una capa de piedras D [cm]

d [milímetro] s re=re H [cm] T [s] ξ ζ

4,0–10,016,0–43,41,19–1,632.72·10−1–5.00·10−111.6–12.2 3.0 5.36–5.49 1.45·10−2–3.00·10−2
4.0 25,0–37,4 1.22–1.41 6.25·10−1–9.35·10−1 11,7–12,0 3.0 5.42–5.49 1.55·10−2–1.84·10−2
4.0–10.020.0–49.91.10–1.792.20·10−1–5.00·10−111,0–11,6 3.0 5.50–5.64 9.11·10−3–2.75·10−2
4.0–10.025.0–70.01.13–1.846.25·10−1–9.38·10−111.2–11.3 3.0 5.57–5.59 5.71·10−3–1,61·10−2
Nota: Los datos se dan en rangos.

Tabla 2.Condición de prueba y resultados en términos de parámetro de similitud de surf, ξ, y número de movilidad, ζ, en caso de1∶14Pendiente y una capa de piedras D [cm]

d [milímetro] s re=re H [cm] T [s] ξ ζ

8.5 1.4 2.65 1.65·10−2 11,6–18,0 1.1–1.3 0,26–0,29 4.94·10−1–9.17·10−1
4,0–8,5 1.4–3.8 1,39–2,65 3.50·10−2–4.47·10−2 7.1–11.1 1.0–1.1 0,29–0,34 2.75·10−1–4.51·10−1
4.0 3.0 2.65 7.50·10−2 11.2 1.3 0.35 1.52·10−1
4,0–8,5 1.4–3.8 1,39–2,65 3.50·10−2–4.47·10−2 5,6–6,0 1.0–1.1 0,38–0,40 1.31·10−1–2.18·10−1
2,5–4,0 1.4–3.0 2.65 5.60·10−2–7.50·10−2 4.8–10.1 1.1–1.3 0,35–0,43 9.18·10−2–1,47·10−1
2.5 3.0 2.65 1.20·10−1 9.5–10.1 1.3–1.5 0,36–0,42 9.37·10−2− 1,19·10−1
8.5 3.0 2.65 3.53·10−2 7,5–9,0 3.0 0,89–0,98 1.30·10−2–1.87mi·10−1
8.5 1.4 2.65 1.65·10−2 3.2–4.9 3.0 1,20–1,50 5.03mi·10−3–1.20·10−2
4,0–8,5 1.4–3.0 2.65 3.50·10−2–3.53·10−2 3,0–8,4 3,0–5,0 1.09–1.55 4.41·10−3–8.23·10−3
2,5–4,0 1.4–3.0 2.65 5.60·10−2–7.50·10−2 3.4–9.1 3,0–5,0 1.01–1.72 3.70·10−3− 1,46·10−2
2.5 3.0 2.65 1.20·10−1 5.6–5.8 3.3–3.5 1.24–1.28 5.76·10−3–5.94mi·10−3
8.5 1.4 2.65 1.65·10−2 4.5–6.2 5.0 1.80–2.11 3.54·10−3–6.69·10−3
4.0 1.4 2.65 3.50·10−2 3.5 5.1 2.44 2.05·10−3
2,5–4,0 1.4–3.0 2.65 5.60·10−2–7.50·10−2 3.7–6.3 4.9–5.2 1,85–2,37 2.31·10−3–3.00·10−3
4.0 1.4 2.65 3.50·10−2 3.3 5.3 2.58 1.73·10−3
2.5 1.4 2.65 5.60·10−2 3.1 5.3 2.71 1.46·10−3
2.5 3.0 2.65 1.20·10−1 3.0–3.1 5.3–5.6 2,67–2,91 5.73·10−4–7.06·10−4
Nota: Los datos se dan en rangos.

806 /REVISTA DE INGENIERÍA HIDRÁULICA © ASCE / SEPTIEMBRE 2012

J. Hydraul. Ing., 2012, 138(9): 803-811

 Tabla 3.Condición de prueba y resultados en términos de parámetro de similitud de surf, ξ, y número de movilidad, ζ, en caso de1∶30Pendiente y una capa de piedras D [cm]

d [milímetro] s re=re H [cm] T [s] ξ ζ

10.0 0.2 2.65 1.70·10−3 16,4–17,5 1.6 0.16 3.82–4.32
10.0 0.4 2.65 4.00·10−3 14.2–16.3 1.6 0,16–0,18 1.22–1.61
4.0 0.7 2.79 1.86·10−2 15.2–20.2 1.6 0,15–0,17 6.91·10−1− 1,22
10.0 3.8 1.39 3.80·10−2 17,9–20,2 1.6 0,15–0,16 8.62·10−1− 1,09
4,0–10,0 10,4–37,4 1.01–1.35 2.60·10−1–3.75·10−1 14.9–19.3 1.6 0,15–0,17 3.21·10−1–4.21
4.0 24.5 1.11–1.17 6.13·10−1 16.7 1.6 0.16 2.67·10−1–4.09·10−1
4.0 37.4 1.09–1.18 9.35·10−1 18,5–18,8 1.6 0.15 2.07·10−1–4.05·10−1
10.0 0.7 2.65 7.20·10−3 13,9–15,2 3.0 0,32–0,33 1.85·10−1–2.20·10−1
10.0 3.8 1.39 3.80·10−2 13.2–13.6 3.0 0.34 1.33·10−1–1.42·10−1
4.0 3.0 1.98 7.50·10−2 15.3–20.8 3.0 0,27–0,32 8.99·10−2− 1,66·10−1
10.0 15.0 1.08 1.50·10−1 3.0 1.68·10−1–1,91·10−1
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad Católica De Santa María el 24/10/22. Derechos de autor ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.

13,7–14,6 0,33–0,34
4,0–10,0 10,4–37,4 1.02–1.47 2.60·10−1–3.75·10−1 12,9–15,5 2,8–3,0 0,31–0,35 4.18·10−2− 4,05·10−1
4.0 24.5 1.11–1.13 6.13·10−1 13.1–14.7 3.0 0,33–0,35 6.73·10−2–9.10·10−2
4.0 37.4 1.10–1.19 9.35·10−1 15.4 3.0 0.32 3.74·10−2–7.26·10−2
10.0 0.4 2.65 4.00·10−3 9.3–12.7 3.0 0,35–0,41 1.48·10−1–2.79·10−1
10.0 0.7 2.65 7.20·10−3 10,9–12,7 3,0–4,5 0,35–0,57 5.00·10−2− 1,55·10−1
10.0 1.0 2.65 1.03·10−2 10,8–11,5 4.5 0,55–0,57 3.46·10−2–3.94·10−2
4.0 0.7 2.79 1.86·10−2 7,7–12,5 3,0–4,5 0,35–0,59 3.80·10−2− 1,33·10−1
10.0 3.8 1.39 3.80·10−2 10.9 3.0 0.38 9.07·10−2
4.0 3.0 1.98 7.50·10−2 8.9–10.8 4.5 0,57–0,63 1.35·10−2–2.01·10−2
10.0 15.0 1.08 1.50·10−1 8.8–11.9 3,0–4,5 0,36–0,63 3.06·10−2− 1,27·10−1
4,0–10,0 10,4–37,4 1.02–1.90 2.60·10−1–3.75·10−1 9,0–11,7 4.1–4.5 0,54–0,62 4.66·10−3− 1,05·10−1
4.0 24.5 1.13–1.27 6.13·10−1 10.3–10.9 4.5 0,57–0,59 7.92·10−3− 1,72·10−2
4.0 37.4 1.19–1.42 9.35·10−1 11.3–11.4 4.5 0.56 4.13·10−3− 9.01·10−3
Nota: Los datos se dan en rangos.

Tabla 4.Condición de prueba y resultados en términos de parámetro de similitud de surf, ξ, y número de movilidad, ζ, en caso de1∶14Pendiente y dos capas de piedras D [cm]

d [milímetro] s re=re H [cm] T [s] ξ ζ

4.0 1.4 2.65 3.50·10−2 14,9–20,7 1.1 0,22–0,25 8.13·10−1− 1,56
7.5 3.8 1.39 5.07·10−2 5.7–9.7 1.1–1.3 0,37–0,41 1.84·10−1–3.82·10−1
7.5 1.4 2.65 1.87·10−2 14,0–17,7 3.0 0,64–0,72 9.56·10−2− 1,54·10−1
7.5 3.8 1.39 5.07·10−2 5.6 2.5 0,95–0,95 3.41·10−2
4.0 1.4 2.65 3.50·10−2 7.6–7.9 3.3–3.5 1.05–1.13 2.09·10−2–2.55·10−2
7.5 3.8 1.39 5.07·10−2 4.6 2.7 1.10–1.10 2.09·10−2
7.5 1.4 2.65 1.87·10−2 5.8–6.7 5.1–5.2 1,78–1,89 5.71·10−3–7.41·10−3
4.0 1.4 2.65 3.50·10−2 3.6–4.7 5.4–5.6 2.29–2.57 1.89·10−3–3.17·10−3
Nota: Los datos se dan en rangos.

Tabla 5.Condición de prueba y resultados en términos de parámetro de similitud de surf, ξ, y número de movilidad, ζ, en caso de1∶14Bloques inclinados y rectangulares en
una capa

G [milímetro] G=D H [cm] T [s] ξ ζ

10 0.125 4.5–5.2 1.2–1.3 0,50–0,51 4.41·10−1–5.02·10−1
20 0.250 3,8–4,5 1.1–1.2 0,46–0,55 3.14·10−1–5.20·10−1
26 0.325 3,8–4,5 1.1–1.2 0,50–0,52 3.68·10−1–4.31·10−1
35 0.438 3.8 1.0–1.2 0,46–0,55 3.11·10−1–4.60·10−1
26 0.325 3.8 1.3–1.4 0,59–0,64 2.28·10−1–2.70·10−1
35 0.438 3.9 1.5 0,68 2.10·10−1
Nota: Los datos se dan en rangos.

Tabla 6.Condición de prueba y resultados en términos de parámetro de similitud de surf, ξ, y número de movilidad, ζ, en caso de1∶14Bloques inclinados y rectangulares con
diseño escalonado en una capa

G [milímetro] G=D H [cm] T [s] ξ ζ

10 0.125 5.6–5.7 1.2–1.3 0,45–0,49 5.64·10−1–6.96·10−1
26 0.325 4.6–5.1 1.1–1.2 0,44–0,50 4.60·10−1–6.56·10−1
10 0.125 5.5 1.5 0.577 4.14·10−1
26 0.325 4.7 1.4 0.57 3.53·10−1
Nota: Los datos se dan en rangos.

REVISTA DE INGENIERÍA HIDRÁULICA © ASCE / SEPTIEMBRE 2012 /807

J. Hydraul. Ing., 2012, 138(9): 803-811

 Tabla 7.Coeficientes y ecuaciones utilizadas para calcular el caso del número de movilidad mencionadas fuerzas agitadoras. Cuanto menor sea el valor de este parámetro,

α β γ a b menos susceptible será el sedimento a la remoción. Esto se debe a que es posible

que las fuerzas de agitación no puedan penetrar a tales profundidades en el
Sedimento de tamaño pequeño: una − 2,0 0.0025 — − 0,55 ecuación4
orificio.
capa

Sedimento de gran tamaño: una − 3,0 − 0,47 — − 2.1 ecuación5

capa
Dos capas 0.37 − 2.2 − 0,47 −0,55 ecuación6 Condiciones críticas para la remoción de sedimentos en las
olas rompientes
Nota: Ec.3se utiliza en todos los casos.

Los datos de inicio de remoción de sedimentos se dividen en cuatro grupos

determinar en las olas rompientes. Por esta razón, el número de movilidad correspondientes a las Tablas1–6. Los datos se agrupan de acuerdo con el
en el presente caso se define como en la ecuación.2, utilizando la altura de la parámetro de similitud de surf y se representan en las Figs.5–8.
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad Católica De Santa María el 24/10/22. Derechos de autor ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.

ola y el período de la ola. La ventaja de usar esta definición del número de Higo.5muestra las condiciones críticas para el inicio de la remoción en el
movilidad es que los parámetros de entrada se conocerán en el estado de caso de derrames y hundimientos de rompeolas y una capa de piedras de
diseño de la mayoría de los proyectos. armadura. Cada línea en la figura divide el (ζ,d=D)-plano en dos regiones: (1)
región debajo de la línea correspondiente a la no eliminación; y (2) región
por encima de la línea correspondiente a la eliminación. Se ve claramente
Parámetro de ruptura
que los datos de ambos1∶14pendiente y1∶30pendiente coinciden.
Uno de los parámetros de ruptura más comunes es el parámetro de Higo.5indica que existen tres regímenes distintos: (1) pequeños
similitud de surf, definido en la ecuación.1. El parámetro de similitud de surf re=rerégimen (d=D<~0,1); (2) grandere=rerégimen (0.3<~d=D<~1);y (3)
describe el tipo de rompiente, con los siguientes límites (aproximadamente): transición (0.1<~d=D<~0.3).La razón de la existencia de dos regímenes
Rompe derrames: ξ <0.5 Rompedor diferentes es que el mecanismo que provoca la eliminación cambia:
de inmersión:0,5 < ξ < 3,3 Rompedor para valores grandes ded = D,la partícula llenará más o menos todo el
creciente:3.3 < ξ agujero, dejando espacio limitado o nulo para que la turbulencia en el
Los rompeolas de derrame y hundimiento son muy similares en la forma en flujo exterior penetre en el agujero y movilice el sedimento. Al mismo
que rompen, aunque la intensidad de la turbulencia en el caso de un rompeolas de tiempo, la partícula grande estará más expuesta al flujo exterior porque
inmersión es mucho mayor que en el caso de un rompeolas de derrame. Los la distancia desde la parte superior de la partícula hasta la parte
resultados muestran que los rompedores de derrame y hundimiento son tan superior de las piedras circundantes es pequeña. Esta situación
similares que pueden colocarse en el mismo grupo.
La remoción se produce por la generación de turbulencia por el
rompimiento de la ola. En realidad, este proceso se puede dividir en dos
etapas: (1) la penetración del agua cercana a la superficie como la del
rompeolas, véase la Fig.4, que eventualmente puede tocar fondo y provocar
la eliminación; y (2) la difusión de la turbulencia de la ola rota entra en
acción: la turbulencia del pozo migratorio se extenderá hacia abajo y
provocará la eliminación de sedimentos. De las dos etapas, se observa que la
segunda etapa es con mucho la más importante: en la primera etapa no se
produce remoción, mientras que la remoción se vuelve violenta en la
segunda etapa debido a los remolinos descendentes, véase también
Nadaoka et al. (1989). Esto corresponde a las observaciones de Deigaard et
al. (1991) y Cox y Kobayashi (2000). Observaron un gran aumento (hasta 10
veces mayor) de tensiones de cizallamiento en el lecho o niveles de
turbulencia cerca del lecho en tierra del punto de ruptura en comparación
con los niveles en el punto de ruptura.
El rompiente creciente es muy diferente de los otros dos. En el caso de
una rompiente creciente, la mayor parte de la turbulencia se genera durante
la corriente descendente, mientras que casi no se rompe durante la cresta
de la ola entrante; esto da como resultado un nivel significativamente más
bajo de turbulencia y eliminación de sedimentos. Debe recordarse que el
presente estudio se enfoca en la remoción de sedimentos entre los bloques
de armadura en la zona de ruptura y no en la corriente descendente, como
se muestra en la Fig.4. Las velocidades en la corriente descendente pueden
ser altas y es probable que pueda mover el sedimento base aunque el
sedimento sea estable en la zona de ruptura.
Cuanto mayor sea el parámetro de similitud del oleaje, más vulnerable
será el sedimento a la remoción para un tipo dado de rompiente. Si se
aumenta la pendiente, el sedimento se volverá menos estable debido a la
menor fuerza de gravedad estabilizadora.

Relación entre el tamaño del sedimento y el tamaño de la piedra Figura 5.Número de movilidad en función dere=repara diferentes rangos de parámetros
de similitud de surf en el caso de una capa de piedras; el diagrama es válido para
Un tercer parámetro es la relación entre el tamaño del sedimento y
rompeolas que se derraman y se sumergen sobre piedras colocadas al azar; las líneas
el de las piedras de armadura,d = D.Este parámetro representa el
están de acuerdo con las Ecs.3,4, y5
efecto de la penetración (hasta el lecho sedimentario) de los

808 /REVISTA DE INGENIERÍA HIDRÁULICA © ASCE / SEPTIEMBRE 2012

J. Hydraul. Ing., 2012, 138(9): 803-811

 corresponde al daño de la propia capa de protección por eliminación de las
piedras más pequeñas.
En el caso de valores pequeños ded = D,la turbulencia es capaz de
penetrar en el agujero. Las grabaciones de video han demostrado que
especialmente los remolinos descendentes oblicuos, descritos porNadaoka
et al. 1989, juegan un papel importante en el proceso de movilización de
sedimentos finos; cuando un remolino descendente oblicuo pasa sobre el
pozo, el remolino agitará el agua en el pozo provocando una movilización
significativa y, finalmente, la eliminación del sedimento del lecho como un
tornado que transporta escombros. Cuandore=re¼1,la partícula se convierte
en miembro del lecho de sedimento. La condición crítica corresponderá
entonces a la del inicio de la suspensión de los granos de sedimento del
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad Católica De Santa María el 24/10/22. Derechos de autor ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.

lecho. Según el conocimiento de los escritores, no hay ningún estudio

disponible que investigue el inicio de la suspensión de los granos de
sedimento del lecho en el caso de olas rompientes y, por lo tanto, los
resultados actuales para olas parare=re¼1no puede cotejarse con el inicio de
la suspensión de la cama en este caso.
Los saltos en la Fig.5entre el régimen de sedimentos de gran tamaño y el régimen de Figura 6.Número de movilidad en función dere=repara diferentes rangos de parámetros
sedimentos de pequeño tamaño puede estar relacionado con el hecho de que las de similitud de surf en el caso de dos capas de piedras; el diagrama es válido para
partículas pequeñas están completamente expuestas a la fuerza de agitación inducida rompeolas que se derraman y se hunden y para piedras colocadas al azar; las líneas están
por el rompimiento de la ola, mientras que este no es el caso para el régimen de de acuerdo con las Ecs.3y6
partículas grandes debido a sufinitoTalla. Las observaciones visuales aparentemente
revelan esto.
Se han establecido dos relaciones empíricas para estimar el número donde α¼0,37; β¼ -2.2;y γ¼ -0.47.Mesa7enumera los coeficientes y
crítico de movilidad para valores pequeños y grandes ded = D, ecuaciones utilizados para calcular el número crítico de movilidad
respectivamente. En ambos casos la ecuación es de la forma: para los diferentes casos. Las ecuaciones son válidas según la Fig.6.
--
da
ζ¼bðξÞ (3) Higo.7muestra las condiciones críticas para el inicio de la remoción de
D sedimentos en el caso de rompientes (5.5 < ξ < 6.0)y una capa de piedras de
armadura. Todas las pruebas en este caso se han realizado en el 1∶2
dóndeun =constante igual a −0,55y −2.1para pequeños valores de re=D Pendiente. Se han realizado pruebas por debajo del SWL en el lugar donde
(d=D¼0.001a 0.1) y grandes valores dere=D (d=D¼0.3 a 1,0), se forma el remolino causado por el rompiente. La otra ubicación está por
respectivamente;segundo =función del parámetro de similitud de surf y encima de SWL en la zona de oscilación. Mesa7enumera los coeficientes y
puede, en el caso de valores pequeños ded = D,ser determinado como ecuaciones utilizados para calcular el número crítico de movilidad para los
diferentes casos. Las ecuaciones son válidas según la Fig.7.
Higo.7muestra un gráfico de forma similar a la Fig.5, pero por una muy empinada
bðξÞ ¼ βξα (4) pendiente y una capa de piedras. La pendiente muy empinada (1∶2)provoca un interruptor
de sobretensión. Este es un interruptor relativamente débil en comparación con el
donde α¼ -2.0y β¼0.0025.En el caso de valores grandes de
interruptor de inmersión. Para el rango de similitud del oleaje estudiado (5,5 a 6,0), el
re=re
número de movilidad crítica es de alrededor de 0,006 para las partículas ubicadas en la
zona oscilante por encima de SWL y 0,016 por debajo de SWL. Ambos valores son
bðβÞ ¼10ðαξþβÞ (5)
independientes dere=rey el parámetro de similitud de surf dentro de los intervalos
estudiados. Para el rango probado ded = D,esto corresponde a una similitud de oleaje de
donde α¼ -3.0y β¼ -0.47.
0,5 a 0,9 en el caso de rompientes de derrame/hundimiento en el mismo rango de
Higo.6muestra las condiciones críticas para el inicio de la remoción de
tamaño relativo de sedimento. Todas las pruebas para parámetros de similitud de olas
sedimentos en el caso de derrames y hundimientos de rompeolas, pero con
altas se realizaron para valores altos ded = D.Los sedimentos más finos probablemente
dos capas de piedras de armadura. Higo.6se basa en los datos presentados
serán mucho más vulnerables a la remoción, ya que la rompiente en movimiento genera
en la Tabla4. Higo.6muestra que la zona estudiada (0.015 <re=re <0.055)tiene
un fuerte descenso paralelo al fondo durante el proceso de ruptura desde la parte
la misma tendencia que en el caso de una capa de piedras, pero la
superior de la zona de oscilación hasta alrededor del nivel del agua tranquila. Los
protección del sedimento es mejor en comparación con el caso de una capa.
sedimentos lo suficientemente pequeños como para pasar entre los poros de las piedras
Para valores bajos del parámetro de similitud de surf hasta
de la armadura probablemente serán movilizados por esta corriente descendente.
aproximadamente 1, el número de movilidad crítica es alrededor de dos
veces mayor que en el caso de una capa. Para valores más altos del
A lo largo de los experimentos descritos anteriormente, se han utilizado
parámetro de similitud de surf, el número de movilidad crítica es casi el
piedras de diferentes tamaños y formas, ver Fig.3. Como se ha visto en la
mismo. La razón de la pequeña diferencia en el caso de valores más altos del
descripción anterior, los tamaños de las piedras tienen una influencia importante
parámetro de similitud del oleaje es que la rompiente que se hunde produce
en la remoción de sedimentos, mientras que no ha habido influencia en cuanto a
más energía turbulenta de la que puede penetrar en la capa de protección.
la forma de las piedras identificadas.
Cubos:Se realizaron algunos experimentos adicionales utilizando una
Como en el caso de una capa de piedras de protección, se ha
forma diferente de los bloques de armadura que las piedras naturales y
establecido una ecuación empírica para determinar el número de
trituradas, a saber, cubos, que a menudo se utilizan para obras hidráulicas.
movilidad crítica. La ecuación tiene la misma forma que la Ec.4.aes lo
Higo.8muestra el número de movilidad crítica como función del
mismo que en el caso de una capa de piedras de protección (a¼ -0.55)y
parámetro de similitud de surf, ξ, yG=D,dóndeG =espacio entre los
bse da como:
cubos yre =altura de los bloques. La gráfica superior es válida para
bðξÞ ¼10ðαξ2þβξþγÞ (6) bloques colocados en un patrón regular, mientras que la trama inferior es válida

REVISTA DE INGENIERÍA HIDRÁULICA © ASCE / SEPTIEMBRE 2012 /809

J. Hydraul. Ing., 2012, 138(9): 803-811


Descargado de ascelibrary.org por la Universidad Católica De Santa María el 24/10/22. Derechos de autor ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.
Figura 7.Número de movilidad en función dere=repara rangos de parámetro
de similitud de surf (5.5 < ξ > 6.0)en caso de una capa de piedras; el diagrama
es válido para rompeolas y piedras colocadas al azar
para bloques al tresbolillo. Las curvas ajustadas a los resultados de la Fig.8se
hacen bajo el supuesto de que el número de movilidad debe llegar al infinito
para que la brecha llegue a cero.
Para todos los resultados presentados en las Figs.5–8el número de movilidad
crítica aumenta con la disminución del parámetro de similitud del oleaje.
Figura 8.Número de movilidad en función de la separación entre cubos en
caso de rompeolas
810 /REVISTA DE INGENIERÍA HIDRÁULICA © ASCE / SEPTIEMBRE 2012
J. Hydraul. Ing., 2012, 138(9): 803-811
Si la altura de la ola aumenta, el parámetro de similitud del oleaje disminuye;
en este caso, el proceso de rompimiento tenderá a moverse más hacia el
régimen de rompimiento de derrame. Esto significa que la turbulencia se
extenderá a una distancia mayor y se necesitará un número de movilidad
más alto para movilizar el sedimento.
También se puede observar que hay una dispersión relativamente
grande en los resultados presentados en las Figs.5–8. Puede haber muchas
razones período En primer lugar, los datos se dan en intervalos que pueden
explicar parte de la dispersión. Otra razón puede ser el efecto de las piedras
colocadas y formadas al azar utilizadas para los resultados presentados en
las Figs.5–7. Esto último dará como resultado orificios de tamaño y
orientación aleatorios entre las piedras, y estos orificios brindarán una
protección diferente para el sedimento. La magnitud de este efecto se puede
estimar comparando la dispersión que se ve en las Figs.5–7con la dispersión
que se ve en la Fig.8. Si bien la relación entre el número de movilidad
máxima y mínima puede ser tan grande como 3 para un parámetro de
similitud de surf dado yre=reen el caso de piedras colocadas al azar, esta
relación es inferior a 1,5 para los bloques dispuestos regularmente.
Ejemplo numérico
Considere una playa de pendiente moderada (1∶20)expuesta a la erosión. Una
estructura colocada en la playa se protegerá mediante una capa de escollera. La
playa está expuesta al oleaje con un período pico,Tpags¼6.6s, o una longitud de
onda en alta mar deL0¼68metro. La altura significativa de las olas en alta mar esH0
¼1.2metro. Esto da un parámetro de similitud de surf
broncearseðβsÞ
ξ¼ pffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffi¼0.38 (7)
H0=L0
El tamaño del sedimento en la playa esd50¼25mm con una gravedad
específica des¼2.65.El número de movilidad se puede calcular para
dH0=TÞ2
ζ¼ ¼0.08 (8)
gramods -1Þd50
Considere una capa de piedras de protección. Para estas últimas
Ecs.3 y4aplicar (suponiendo quere=reserá pequeño)
bðξÞ ¼ βξα¼0.018 (9)
Aplicando los valores dea¼ -0.55,by ζ en la ecuación.3lo requerido re=repuede
ser encontrado
rffiffiffiffiffiffiffiffiffi
d a ζ
¼ ¼0.07 (10)
D b
Este valor dere=reestá dentro de los límites de pequeños valores dere=recomo se
suponía anteriormente. Por lo tanto, el tamaño de piedra requerido es de alrededor de
0,4 mo más grande.
Conclusión
• El inicio de la remoción (del sedimento base) entre los bloques de
blindaje y las piedras se determinó experimentalmente para los
rompeolas de derrame, hundimiento y oleaje.
• La condición crítica en la que se succiona el sedimento entre las
piedras (el inicio de la remoción) se rige por tres parámetros, a
saber, el número de movilidad ζ, la relación entre el tamaño del
sedimento y el tamaño de la piedrad = D (od50=D),y el parámetro de
similitud de surf ξ.
• Se encontró que (1) el efecto de la cubierta de piedra multicapa (Fig.6), y
(2) el efecto de bloques colocados regularmente (Fig.8) provocan un
aumento significativo de la estabilidad del sedimento base.
 Reconocimiento
Esta investigación se llevó a cabo como parte del Programa de
Investigación de Energía Oceánica de Statkraft, patrocinado por
Statkraft (www.statkraft.no). El estudio fue apoyado parcialmente por el
Consejo Danés para la Investigación Estratégica (DSF)/Energía y Medio
Ambiente bajo el programa Seabed Wind Farm Interaction (http://
sbwi.dhigroup.com, sagsnr. 2104-07-0010), DHI (www.dhigroup.com) y
Fremtidens Marine Konstruktioner, cooperación GTS-Universidad,
financiada por la Agencia Danesa de Ciencia, Tecnología e Innovación.
El modelo físico se prueba con piedras en el1∶14pendiente fue realizada
por el Sr. PC Calsapeu. Las pruebas del modelo físico en el1∶2pendiente
Descargado de ascelibrary.org por la Universidad Católica De Santa María el 24/10/22. Derechos de autor ASCE. Sólo para uso personal; reservados todos los derechos.
fue realizada por el Sr. M. Dixen.
Notación
En este documento se utilizan los siguientes símbolos:
un =coeficiente en ecuación empírica;
segundo =coeficiente en ecuación empírica;
re =tamaño medio de las piedras de armadura y altura de los bloques de armadura; re =
tamaño de partícula; d50=tamaño medio del sedimento;
G =brecha entre bloques de armadura;
gramo =aceleración debida a la gravedad;
H0=altura de las olas en aguas profundas; L0=
longitud de onda en aguas profundas;
s =peso específico del sedimento o partícula; SWL =
Nivel de Agua Tranquila;
T =periodo de oleaje; tuF=
velocidad de fricción;
tumetro=velocidad orbital máxima en la parte superior de las piedras de armadura
(olas que no rompen);
α =coeficiente en ecuación empírica;
β =inclinación de la playa;
βs=coeficiente en ecuación empírica; y γ =
coeficiente en la ecuación empírica.
Referencias
Cox, DT y Kobayashi, N. (2000). “Identificación de intensa, intermitente-
tienda de movimientos coherentes bajo bajíos y olas rompientes.”J. Geophys.
Res.,105 (C6), 14223–14236.
Deigaard, R., Fredsøe, J. y Mikkelsen, MB (1991). "Mediciones
del esfuerzo cortante del lecho en una zona de oleaje”.Progreso Rep. 73, Instituto de
REVISTA DE INGENIERÍA HIDRÁULICA © ASCE / SEPTIEMBRE 2012 /811
J. Hydraul. Ing., 2012, 138(9): 803-811
Ingeniería Hidrodinámica e Hidráulica, Univ. Técnica. de
Dinamarca, 21–30.
Dixen, FH, Sumer, BM y Fredsøe, J. (2008). “Extracción por succión de
sedimento de entre los bloques de blindaje. II: Olas.”J. Hydraul. Ing.,
134(10), 1405–1420.
Fredsøe, J. y Deigaard, R. (1992).Mecánica del sedimento costero
transporte,1.ª ed., World Scientific, Singapur.
Fredsøe, J. y Sumer, BM (1997). "Frotar en la cabeza redonda de un escombro-
rompeolas del montículo.”Ing. Costero,29(3–4), 231–262.
Hughes, SA y Kamphius, JW (1996). “Socavación en la estructura de entrada costera
turas.”Proc., 25 Int. Conf. en Ingeniería Costera,ASCE, Reston,
VA, 175(2), 2258–2271.
Hughes, SA y Schwichtenberg, BR (1998). “Socavación inducida por corriente
a lo largo de un rompeolas en Ventura Harbor, CA—Estudio
experimental”. Ing. Costero,34(1–2), 1–22.
Klomp, WHG y Tonda, PL (1995). “Estabilidad de la cubierta de la tubería”.Proc.,
5to Int. Conferencia de Ingeniería Marina y Polar,En t. Society of Offshore and
Polar Engineers, La Haya, Países Bajos, 15–22.
Melville, B., Parola, AC y Coleman, SE (2008). “Socavación de puentes
prevención y contramedidas”. Capítulo 11,Ingeniería de
sedimentación: procesos, mediciones, modelado y práctica.
ASCE, Reston, VA, 543–578.
Ming, D. y Chiew, Y.-M. (2000). “La línea de costa cambia detrás
rompeolas desprendido.”J. Vía fluvial. Puerto. Costero. Ing. del océano,
126(2), 63–70.
Morang, A. (2003).manual de ingeniería costera,Cuerpo de Ejército de EE. UU.
Ingenieros, Washington, DC.
Nadaoka, K., Hino, M. y Koyano, Y. (1989). “Estructura de la turbulenta
campo de flujo bajo olas rompientes en la zona de rompiente”.J. Fluid Mec.,
204, 359–387.
Nadaoka, K., Ueno, S. e Igarashi, T. (1988). “Suspensión de sedimentos debido
a remolinos a gran escala en la zona de rompientes.”XXI Conferencia de Ingeniería
Costera, ASCE, Costa del Sol, Málaga, España, 1646–1660.
Oumeraci, H. (1994). “Experiencia de investigación multidisciplinar en Europa
en escolleras verticales.”Proc., Int. Taller sobre Barreras de Olas en Aguas
Profundas,Instituto de Investigación de Puertos y Puertos, Yokosuka, Japón,
267–278.
Raudkivi, AJ y Ettema, R. (1985). “Socavación en pilares de puentes cilíndricos en
camas blindadas.”J. Hydraul. Ing.,111(4), 713–731.
Sumer, BM, et al. (2005). “Socavación local en cabeza redonda y a lo largo del tronco
de estructuras de cresta baja.”Ing. Costero,52(10–11), 995–1025.
Sumer, BM, Cokgor, S. y Fredsøe, J. (2001). “Remoción de succión
de sedimento de entre los bloques de blindaje.J. Hydraul. Ing.,127(4),
293–306.
Sumer, BM y Fredsøe, J. (2002).La mecánica de la socavación en el mar
ambiente,1.ª ed., World Scientific, Singapur.
Van der Meer, JW (1993). “Diseño conceptual de desmonte de escombros”
aguas.” Publicación No. 483, Delft Hydraulics, Delft, Países Bajos.
Whitehouse, R. (1998).Socavación en estructuras marinas,Tomas Telford
Servicios, Londres.