Tesis Modelo de La Progresion Del Rayo Lider-Corte 3

N° tesis:
PROYECTO FIN DE CARRERA
Presentado a
LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA ELÉCTRICA Y ELECTRÓNICA
Para obtener el título de
INGENIERO ELÉCTRICO
por
JUAN FELIPE CHAVES SANTANDER
METODO FRACTAL EN EL MODELO DE PROPAGACION DEL

LIDER PARA LA EVALUACION DE LAS DESCARGAS
ATMOSFERICAS EN EL DISEÑO DE UNA LINEA DE
TRANSMISION
Sustentado el 6 de Diciembre de 2013 frente al jurado:
Composición del jurado
- Asesor: Mario Alberto Ríos Mesías, Ph.D. Profesor Asociado, Universidad de Los Andes
- Co-asesor: Álvaro Torres Macías, Ph.D. Vicepresidente, Empresa de Energía de Bogotá, EEEB
- Jurado: Gustavo A. Ramos L., Ph.D. Profesor Asistente.

Método de la Progresión del Líder con Enfoque Fractal 2
Tabla de Contenido
1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................... 4
2. MARCO TEÓRICO ......................................................................................................................... 4
2.1 Modelo Electrogeométrico (EGM) ...................................................................................... 5
2.2 Modelo Electrogeométrico Mejorado (Improved EGM) ..................................................... 7
2.3 Modelo de la Progresión del Líder (LPM) ............................................................................ 8
2.2.1 Líder Descendente.............................................................................................................. 9
2.2.2 Líder Ascendente .............................................................................................................. 10
2.2.3 Modelaje de las Nubes ..................................................................................................... 11
3. MÉTODO DE LA PROGRESIÓN DEL LÍDER CON UN ENFOQUE FRACTAL ....................................... 11
3.1 Fractales .................................................................................................................................. 11
3.2 Descripción del Modelo .......................................................................................................... 12
3.2.1 Distribución de Carga en el Líder Descendente ............................................................... 13
3.2.2 Criterio para la Incepción del Líder Ascendente .............................................................. 14
3.2.3 Progresión Fractal de los Líderes ..................................................................................... 16
3.2.4 Longitud de los Pasos de los Líderes ................................................................................ 18
3.2. 5 Criterio para la Disrupción Final ...................................................................................... 18
3.3 Algoritmo................................................................................................................................. 18
3.3 Casos de Estudio...................................................................................................................... 21
3.3.1 Caso de Estudio No. 1 ....................................................................................................... 21
3.3.2 Caso de Estudio No. 2 ....................................................................................................... 24
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................................................... 33
5. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................ 34
Índice de Gráficas
Figura 1 Modelo electrogeométrico ................................................................................................... 6

Figura 2 Modelo electrogeométrico mejorado ................................................................................... 7
Figura 3 Esquema de la progresión del líder ....................................................................................... 9
Figura 4 Descarga del líder superficial en SF6 comprimido ............................................................... 12
Figura 5 Movimiento aleatorio Browniano para la progresión del líder........................................... 17
Figura 6 Diagrama de flujo del modelo LPM con enfoque fractal .................................................... 19
Figura 7 Diagrama de flujo para la progresión fractal de los líderes ................................................ 20
Figura 8 Avance vertical inicial del líder ............................................................................................ 22
Figura 9 Descargas para diferentes valores de η ............................................................................. 23
Figura 10 Línea de transmisión de 500 kV en Guangdong, China ..................................................... 24
Figura 11 Figuras típicas de impacto de las simulaciones realizadas ................................................ 27
Figura 12 Número de impactos en los conductores ......................................................................... 30
Figura 13 Ps (I, D) – Curvas gaussianas ajustadas con Matlab .......................................................... 31
Figura 14 Comparación resultados tasa de falla por apantallamiento ............................................. 33
Índice de Tablas
Tabla 1 Caso de estudio No. 1 ........................................................................................................... 21

Tabla 2 Caso de Estudio No. 2 ........................................................................................................... 24
Tabla 3 Resultados para descarga de 15 kA ...................................................................................... 28
Tabla 8 Coeficientes curvas de ajuste ............................................................................................... 31
1. INTRODUCCIÓN
En el diseño de las líneas de transmisión, para niveles de extra alta tensión (EHV) y ultra alta
tensión (UHV), un criterio determinante es el apantallamiento de las descargas atmosféricas. Con
base en registros estadísticos de Rusia (Vereshchagin & Wu, 1998), en estos niveles de tensión la
mayor parte de salidas de operación de las líneas se debe a las fallas por apantallamiento, las
descargas directas sobre la línea pueden llegar a afectar diferentes equipos e interconexiones
generando considerables pérdidas económicas. Es por esa razón que se deben tener modelos
precisos de apantallamiento de las descargas atmosféricas y así tener una herramienta para
realizar diseños de las líneas de transmisión con protección frente a estas.
Diferentes modelos han sido propuestos para estudiar el apantallamiento de las líneas de
transmisión. En la actualidad se utilizan el Modelo Electrogeométrico (EGM), el Modelo
Electrogeométrico Mejorado y el Modelo de la Progresión del Líder, los dos primeros no incluyen
el concepto físico de que la trayectoria de la descarga se da en la dirección de mayor intensidad de
campo eléctrico, concepto que se incluye en el LPM, sin embargo en este modelo hace falta incluir
el comportamiento estocástico del líder que presenta ramificaciones y tortuosidad, esto se ha
logrado representar con las matemáticas de fractales y aplicar al apantallamiento de edificaciones
que difiere del comportamiento de las líneas de transmisión ya que en los conductores y cables de
guarda se generan líderes ascendentes que se deben tener en cuenta en el análisis de las
descargas atmosféricas.
2. MARCO TEÓRICO
El apantallamiento de las líneas de transmisión es un tema de estudio desde el siglo 20. En la

actualidad los modelos de apantallamiento de las descargas atmosféricas que se utilizan son: el
Modelo Electrogeométrico (EGM), el Modelo Electrogeométrico Mejorado y el Modelo de la
Progresión del Líder (LPM) (Li, Zahn, Yang, Sima, Sun, & Yuan, 2011).
La idea inicial del EGM fue propuesta en por Young (Young, Clayton, & Hileman, 1963),
posteriormente Armstrong y Whitehead (Armstrong & Whitehead, 1968) incluyeron las
dimensiones de la estructura de la torre, desarrollando aún más el modelo en el cual la distancia
de impacto depende de la magnitud de la corriente de descarga, que se comporta como una
variable aleatoria.
Ericksson propuso que en niveles más altos de tensión, la altura de los elementos aterrizados
también influyen en la distancia de impacto y así apareció el Modelo Electrogeométrico Mejorado.
Sin embargo, el número de fallas por apantallamiento es mayor que el calculado con los dos
modelos anteriores. En los años 90 Dellera y Garbagnati (Dellera & Garbagnati, 1990) y Rizk (Rizk,
1990) propusieron el modelo de la progresión del líder (LPM) que describe desde una perspectiva
física (campo eléctrico) la forma en la que la descarga impacta sobre la línea. El método usa un
tratamiento matemático para estudiar el comportamiento inicial del líder ascendente, la
progresión del líder y el salto final. También incluye otros parámetros como la distancia lateral y el
ancho de la falla de apantallamiento; estas características permiten que el LPM sea un método
efectivo para estudiar el apantallamiento de las líneas y las fallas por apantallamiento. Sin
embargo, el LPM no considera que el líder presenta ramificaciones con un carácter estocástico que
de incluirse, darían una representación más cercana al comportamiento real de la descarga
atmosférica.
La ramificaciones de la descarga se han logrado representar con la matemáticas de fractales, los

primeros en aplicar este concepto en las descargas fueron Kawasaki y Matsuura (Kawasaki &
Matsuura, 2000) y Tsonis y Elsner (Tsonis & Elsner, 1987), posteriormente Petrov y Petrova
(Petrov, Petrova, & D'alessandro, 2003) aplicaron el concepto de los fractales para hallar la
probabilidad de impacto sobre las construcciones. Sin embargo, el estudio del apantallamiento
frente a las descargas de las líneas de transmisión es diferente al que se usa para las protecciones
de las edificaciones ya que se deben tener en cuenta los líderes ascendentes que provienen del
cable de guardia y de los conductores de fase.
A continuación se describen las generalidades de los modelos más utilizados en la actualidad en el

tema de apantallamiento de líneas de transmisión frente a las descargas atmosféricas; entre los
cuales se encuentra El Modelo Electrogeométrico (EGM), El modelo Electrogeométrico Mejorado,
y el Modelo de la Progresión del Líder (LPM). Posteriormente se aborda con mayor detalle el tema
central del documento relacionado con la aplicación de la teoría de los fractales en modelo de la
progresión del líder, en el cual el criterio para la progresión del líder descendente depende de la
dirección de mayor intensidad de campo eléctrico y de características estocásticas que logran
representar las ramificaciones y tortuosidad observada en el fenómeno natural de las descargas
atmosféricas.
2.1 Modelo Electrogeométrico (EGM)
La mayor parte de las protecciones contra descargas atmosféricas ha sido diseñada

empleando el modelo electrogeométrico. El EGM fue propuesto por Young (Young, Clayton, &
Hileman, 1963) y posteriormente Armstrong y Whitehead desarrollaron el concepto empírica
y analíticamente (Armstrong & Whitehead, 1968).
El modelo propone el concepto de distancia de impacto ‘S’, la cual es la distancia del rayo con
respecto al conductor o cable de fase para que caiga directamente sobre ellos; la distancia de
impacto es proporcional a la corriente de la descarga y se calcula así (Love, 1973):
En la Figura 1 se puede observar un esquema del modelo electrogeométrico, si la descarga

cae en el arco OP, hay impacto sobre el cable de guardia, si cae sobre la recta QR el rayo salta
sobre la distancia βS en donde β se toma como 0.8 para EHV y 0.67 para UHV (Anderson,
1982). Si el rayo cae sobre el arco PQ, entonces impacta el conductor de fase. XS es la
distancia desprotegida la cual se espera que sea nula y se consigue con el ángulo de
apantallamiento efectivo αE entre el cable de guarda y el conductor y se calcula como:
( )
En donde son las coordenadas del cable de guardia y es la altura del conductor.
Figura 1 Modelo electrogeométrico
No siempre se consigue el ángulo de apantallamiento efectivo en las líneas de transmisión. Por

este motivo es necesario calcular la tasa de falla por apantallamiento dado que cuando ocurren
fallas de este tipo, las descargas caen directamente sobre los conductores y se generan
sobretensiones que pueden causar disrupción en las cadenas de aisladores con alta probabilidad.
El número de fallas por apantallamiento en 100 km al año se calcula como (Anderson, 1982):
En donde T es el nivel ceráuneo (días de tormenta al año), XS es la distancia desprotegida (m), Pmin
es la probabilidad de que un rayo exceda Imin y Pmax es la probabilidad de que un rayo exceda Imax.
En el caso de que hayan varios conductores expuestos, las tasas de falla deben adicionarse
independientemente y para obtener el número de descargas que generan salidas de operación de
la línea por flameo inverso, se sustrae de la tasa de falla por apantallamiento, el número total de
rayos que caen a la línea NS que se calcula como (Anderson, 1982):
En donde T es el nivel ceráuneo en días de tormenta al año, b es cero cuando hay uno solo cable
de guarda o la distancia entre los dos cuando la estructura los tiene y h es la altura media del cable
de guarda.
2.2 Modelo Electrogeométrico Mejorado (Improved EGM)
El modelo electrogeométrico mejorado fue propuesto por Ericsson (Eriksson, 1987). A diferencia
de los modelos anteriores, el modelo electrogeométrico mejorado tiene en cuenta la altura de la
estructura y se fundamenta en el concepto de distancia de impacto D, la cual depende de la
magnitud de la corriente de la descarga I.
El modelo electrogeométrico tradicional considera que los ángulos de apantallamiento negativos

son más eficientes, sin embargo, la práctica muestra que los ángulos positivos son más adecuados
(Eriksson, 1987).
El modelo electrogeométrico mejorado no solo tienen en cuenta la distancia de impacto del líder
descendente, sino que también incluye el concepto de radio de atracción de la estructura en el
cual el líder ascendente y el descendente se interceptan. Tanto la distancia de impacto como el
radio de atracción dependen de la magnitud de la corriente de descarga y de la altura de la
estructura.
En la siguiente figura se puede observar la geometría para las situaciones con apantallamiento
perfecto e imperfecto. La falla por apantallamiento ocurre cuando el líder descendente penetra el
arco A definido como (Eriksson, 1987):
[ ( )]
En donde es el rado atractivo del conductor, es el radio atractivo del cable de guarda, es
el ángulo de apantallamiento y
a.) b.)
Figura 2 Modelo electrogeométrico mejorado a.) falla de apantallamiento, b.) apantallamiento perfecto
El radio de atracción para altura de conductores entre 10 y 60 m y para magnitudes de corriente

menores a 30 kA está dado por (Eriksson, 1987):
El ángulo de apantallamiento perfecto se calcula de la siguiente manera (Anderson, 1982):
( )
En donde,
Con los radios de atracción calculados para la corriente crítica .
El número de descargas que impactan la línea de transmisión está dada por (Eriksson, 1987):
[ ]
En donde es el número de descargas a tierra, L es la longitud de la línea en

metros y es el radio atractivo promedio en metros.
El número de fallas por apantallamiento se puede calcular como (Eriksson, 1987):
( )
En donde y son las probabilidades de que la magnitud de la corriente de descarga sea

igual o mayor que e respectivamente.
2.3 Modelo de la Progresión del Líder (LPM)
El modelo de la progresión del líder (LPM por sus siglas en inglés) fue propuesto por Dellera y
Garbagnati en los años 90 (Dellera & Garbagnati, 1990). El modelo describe la progresión del canal
del rayo hacia la tierra con base en la física de las descargas en grandes espacios de aire. El campo
eléctrico en el espacio se calcula mediante el método de la simulación de cargas, el cual se puede
implementar computacionalmente e incluye los parámetros que influyen en la progresión del líder
descendente y la incepción y propagación del líder ascendente desde las estructuras aterrizadas.
En la Figura 33 se puede apreciar un esquema de la forma en la que el rayo se propaga. Para el

cálculo de la intensidad de campo eléctrico, se utilizan anillos de carga para representar las nubes,
segmentos rectos de carga para los líderes descendente y ascendente y cargas puntuales o cargas
lineales para los electrodos aterrizados.
Figura 3 Esquema de la progresión del líder
Básicamente son tres los tipos de rayos que pueden ocurrir en la naturaleza (Dellera & Garbagnati,
1990): rayo ascendente, rayo descendente a tierra y rayo descendente hacia estructura.
Se deben modelar tres características principales: la progresión del líder descendente, la incepción
y progresión del líder ascendente y las nubes. A continuación se describen las consideraciones que
se deben tener en cuenta en el modelo de la progresión del líder
2.2.1 Líder Descendente
La progresión del líder descendente es similar al comportamiento del líder que se tiene en la
configuración barra-plano cuando se somete a impulsos de duración de cientos de milisegundos
(Dellera & Garbagnati, 1990).
Carga del Líder
De acuerdo con resultados experimentales, para que el líder se propague, se requiere una carga
por unidad de longitud aproximada de 50 μC/m para líderes positivos y 100 μC/m para líderes
negativos (Dellera & Garbagnati, 1990).
Con base en mediciones de campo (Wagner, 1963), se obtuvo la siguiente ecuación que relaciona
la carga en el canal con la corriente pico de descarga:
Para nubes de tormenta ubicadas a 2000 metros de altitud, se tiene la siguiente relación (Dellera
& Garbagnati, 1990):
( )
Velocidad del Líder
La velocidad media de los líderes negativos encontrada experimentalmente oscila entre 5 y 10

y aumenta con la separación (Les Renardières Group, 1974). La velocidad del líder se
reduce a medida que se acerca al plano; sin embargo, el modelo utiliza la relación de velocidades
entre líderes descendente y ascendente.
Propagación del Líder
La longitud de los streamers se toma de resultados de laboratorio y la dirección de propagación

del líder se presenta en la dirección de máxima intensidad de campo eléctrico sin tener en cuenta
la tortuosidad del canal.
2.2.2 Líder Ascendente
El comportamiento de los líderes ascendentes es similar al de los líderes generados en

configuraciones sometidas a impulsos de tipo maniobra con duración de frente de onda
prolongada. Las características principales son las siguientes:
Incepción del Líder
Se tiene el concepto de radio crítico del electrodo, el cual es el tamaño para la cual hay una
transición entre el efecto corona y la incepción del líder. El voltaje para incepción del líder para
electrodos con un tamaño menor al radio crítico es el mismo voltaje requerido para producir el
efecto corona para un electrodo con tamaño crítico.
El radio crítico se incrementa con la separación, llegando hasta 35 cm para electrodos esféricos y
10 cm para electrodos cilíndricos (Les Renardières Group, 1974).
Carga del Líder
Con base en resultados experimentales (Les Renardières Group, 1974), la carga para los líderes
ascendentes positivos es de 50 μC/m y 100 μC/m para los negativos.
Longitud del Streamer
La longitud del streamer se evalúa como la longitud entre la punta del líder y el punto definido
por la intersección de la distribución actual de potencial con un línea de pendiente de 500 kV/m
(Mosch, Lemke, Engelmann, & Dietrich, 1979):
̅
Donde,
̅ Gradiente promedio
V1= Potencial en la punta del líder
V2= Potencial en el punto que determina la longitud del streamer
LS= Longitud del streamer
2.2.3 Modelaje de las Nubes
Para el estudio de rayos ascendentes es fundamental la representación adecuada de las nubes.

Para simplificar el modelo las nubes se representan como una carga unipolar negativa con una
extensión de 10 km a una altura de 2 km (Dellera & Garbagnati, 1990). Teniendo en cuenta la
probabilidad de ocurrencia de rayos ascendentes en función de la altura de la estructura, se tiene
una distribución estadística de la carga unipolar que se puede consultar en la referencia (Dellera &
Garbagnati, 1990).
3. MÉTODO DE LA PROGRESIÓN DEL LÍDER CON UN ENFOQUE

FRACTAL
En el desarrollo de este modelo han trabajado diferentes autores, entre ellos se encuentran
Nguyen et al. Markus Zahn y Jianbiao Li et al. El método se fundamenta en el modelo de la
progresión del líder (LPM), el cual fue explicado en la sección anterior; sin embargo, al utilizar
matemáticas fractales se busca representar la tortuosidad y las ramificaciones de los rayos que se
hacen evidentes en los registros fotográficos, características que no logran ser explicadas por el
LPM convencional. Al realizar el enfoque fractal el modelo se vuelve semi-estocástico, lo cual
significa que incluye el criterio determinístico del movimiento del rayo en la dirección de máxima
intensidad de campo eléctrico, y también un criterio estocástico con el que se determina la
probabilidad en función del campo eléctrico de que los líderes avancen.
3.1 Fractales
El término fractal fue propuesto por el matemático Benoît Mandelbrot en 1975 y hace referencia a
un objeto geométrico en el que su estructura fundamental se repite en diferentes escalas. Muchas
estructuras naturales son de tipo fractal, entre ellas las descargas atmosféricas. Un objeto
totalmente fractal se caracteriza por su dimensión fractal no entera (Mandelbrot).
De acuerdo con Mandelbrot, los fractales se pueden clasificar de acuerdo a la similitud entre las
partes y el conjunto total, concepto conocido como autosimilitud:
- Autosimilitud exacta: el fractal es igual a cualquier escala.

- Cuasiautosimilitud: a diferentes escalas, las partes son similares pero no idénticas.
-Autosimilitud estadística: existen dimensiones estadísticas o numéricas, similares en diferentes
escalas.
La disrupción en gases ocurre en canales con ramificaciones que muestran características fractales
(L. Niemeyer, 1984). En la siguiente figura se muestra una descarga en SF6 comprimido con un
pulso de voltaje aplicado de 30 kV durante 1 . En una estructura fractal, como la mostrada en la
figura, existe una relación potencial entre la longitud total de las ramas dentro de un círculo de
radio r, de acuerdo a la siguiente ecuación:
Contando el número de ramas para diferentes valores de r, se determinó que (L. Niemeyer,
1984).
Figura 4 Descarga del líder superficial en SF6 comprimido. Fuente: (L. Niemeyer, 1984)
3.2 Descripción del Modelo
El método parte del modelo de la progresión del líder convencional (LPM), el cual tiene cuatro
etapas: inicialmente el líder descendente se propaga desde la superficie de la nube en la dirección
de máxima intensidad de campo eléctrico que depende de la carga en el canal del rayo. En
segunda instancia y como resultado del incremento de la intensidad de campo eléctrico inducido
en los conductores y cables de guarda de la línea hasta cierto umbral, hay incepción del líder
ascendente. Tanto el líder ascendente como el descendente se propagan en el espacio,
incrementándose la intensidad de campo entre ellos y cuando es lo suficientemente grande ocurre
el salto final.
Los parámetros claves del modelo son la distribución de la carga en el líder descendente, el criterio
para la incepción del líder ascendente, la forma de progresión de los líderes y el criterio para el
salto final (Jianbiao Li, 2011).
Inicialmente el líder descendente se propaga verticalmente, sin embargo, cuando ocurre la

incepción del líder ascendente, la propagación de los líderes incluye características fractales. Con
las características mencionadas se pude simular la caída directa de un rayo sobre una línea de
transmisión, estas se describen a continuación.
3.2.1 Distribución de Carga en el Líder Descendente
La carga en el canal del líder influye en la distribución de la intensidad de campo eléctrico en el

espacio. A medida que el líder descendente se propaga, la carga en el canal varía linealmente con
su altura (J. He, 2005). Cuando hay incepción del líder ascendente, el líder descendente se
encuentra a una altura Hi, a partir de la cual los líderes se propagan con características fractales (N.
I. Petrov, 2003) etapa en la cual se tiene una distribución uniforme de carga. A partir de registros
fotográficos, la punta del líder siempre es más brillante (Whiteson, 1996), esta se toma como una
semiesfera y tiene carga constante Q0 que se calcula mediante la siguiente ecuación (J. He, 2005):
es la constante dieléctrica del aire que equivale a , es el radio de la

punta del líder que se pude tomar como 6m (Uman, 2008) y (kV/m) es la intensidad de campo
eléctrio crítico para propagación del líder. Para rayos positivos, se puede tomar como 500
kV/m y para rayos negativos como 1000 kV/m fractal (Petrov, Petrova, & D'alessandro, 2003),
(Uman, 2008)
La corriente total en el canal y la amplitud de la corriente de descarga están relacionadas por (J.
He, 2005):
( )
La altura de la nube de tormenta es un parámetro ajustable del modelo, sin embargo se toma
inicialmente como 2500m (J. He, 2005). Para el canal principal del rayo, la densidad de carga lineal
a una altura Hc es , cuando la altura de la punta del líder es H0, la densidad de carga lineal es
la máxima y por lo tanto la carga total es (J. He, 2005):
En donde es la densidad de carga máxima, es la altura del líder y es la

carga en la punta del líder.
La distribución de densidad de carga a lo largo de la altura del canal, está dada por (J.
He, 2005):
[ ]
Cuando el líder se propaga con características fractales, la densidad de carga es uniforme y se

calcula como (Jianbiao Li, 2011):
∫ ∫
[ ]
En donde es la altura del líder en la cual hay incepción del líder ascendente, es la
altura del líder, es la densidad de carga y es la longitud de la rama del líder de
la cual se habla más adelante.
3.2.2 Criterio para la Incepción del Líder Ascendente
Existen varios criterios para evaluar la incepción del líder ascendente, sin embargo en este modelo
se utiliza el criterio de Peek que consiste en que cuando la intensidad de campo eléctrico en la
superficie del conductor es mayor que la crítica , ocurre la incepción del líder ascendente (J. He,
2005). Debe mencionarse que para electrodos con dimensiones menores al radio crítico de 10
cm (Les Renardières Group, 1974), es igual a la intensidad de campo crítica (Dellera & Garbagnati,
1990). se calcula de la siguiente manera (J. He, 2005):
( )[ ]
√
En donde [m] es el radio crítico para conductores con radio menor a 10 cm o el radio equivalente
para haz de conductores cuando es mayor que el radio crítico; es el factor de rugosidad de la
superficie del conductor y es la densidad relativa del aire.
3.2.2.1 Cálculo del Campo Eléctrico en la superficie del Conductor
Para conocer si hay incepción del líder ascendente se debe calcular la intensidad de campo en la
superficie del conductor, (J. He, 2005):
[ ]
En donde es la carga en la superficie del i-ésimo conductor y es su radio. Las cargas en la

superficie del conductor cuando hay un líder descendente se pueden calcular por superposición
(Chowdhuri & Kotapalli, 1989). El potencial en el i-ésimo conductor se calcula como la
superposición del producto de los coeficientes P por la carga en los conductores y el voltaje
inducido por el líder así (J. He, 2005):
El voltaje inducido por el líder para un punto en el espacio con coordenadas (x, y) se calcula de
la siguiente manera (J. He, 2005):
[∫ ( ) ] [ ]
En donde,
A la hora de implementar el algoritmo, la integral de la ecuación puede resolverse utilizando

métodos numéricos.
En donde es la altura del i-ésimo conductor, es la distancia entre el conductror i-ésimo y k-

ésimo y es la distancia entre los conductores y sus imágenes.
Los potenciales en los conductores se pueden escribir en forma matricial:
La carga en la superficie de los conductores es:
El movimiento del líder descendente es muy lento, por lo que el voltaje resultante en el conductor
se desprecia (Chowdhuri & Kotapalli, 1989) con se obtiene:
3.2.3 Progresión Fractal de los Líderes
En el modelo de la progresión del líder convencional, el avance del líder ocurre en la dirección de
máxima intensidad de campo eléctrico. Sin embargo, el canal de los rayos es ramificado y
tortuoso y se puede analizar con el enfoque fractal.
Para simular la trayectoria de los líderes ascendente y descendente se utiliza el modelo de

disrupción en dieléctricos (DBM) (L. Niemeyer, 1984), en el cual la probabilidad de que haya
disrupción es más grande en donde la intensidad de campo eléctrico es mayor. El procedimiento
es el siguiente (Jianbiao Li, 2011).
Paso 1: Discretizar el espacio y ubicar las partículas fijas iniciales o semillas en la puntas del líder,
los conductores y cables de guarda, mostrados como puntos sólidos en la figura 5.
Paso 2: Ubicar una partícula móvil cerca a la punta del líder, representada por el punto B en la
figura 5 Esta partícula tiene un movimiento aleatorio Browniano en el espacio discreto que se
muestra con la línea a trozos.
Paso 3: En cada rama del líder, cuando la partícula móvil llega al punto P’ alrededor de cualquier
semilla P, como se muestra con los puntos semisólidos en la figura 5, el movimiento Browniano se
detiene y la probabilidad de tener disrupción en P’ es calculada como (L. Niemeyer, 1984).
| |
{ | |
| |
∑ (| ( )| )
Donde, es la probabilidad de que ocurra disrupción de P a P’, es el campo crítico para

la propagación del líder que se toma de 500 kV/m para rayos positivos y 1000 kV/m para rayos
negativos es la intensidad de campo entre P y P’, es el i-ésimo posible punto de
disrupción que satisface | | y N es el número total de estos puntos. es una
constante ajustable que se usa para relacionar el campo eléctrico local y la probabilidad de
disrupción en el dieléctrico, este valor determina las características estocásticas de la dirección de
progresión del líder y de la dimensión del fractal.
Paso 4: Se define si ocurre disrupción o no. Se genera un número aleatorio m con una distribución
de probabilidad uniforme entre 0 y 1 y se compara con la probabilidad obtenida p; si m es menor
que p, la disrupción ocurre y si m es mayor que p la disrupción no ocurre.
Paso 5: Si ocurre disrupción en el punto P’, la partícula móvil pasa a ser una nueva semilla. Si no se
cumple el criterio para la disrupción, la partícula móvil se detiene y se regresa al paso 2; el
algoritmo se detiene al determinar la ocurrencia de impactos del rayo.
A medida que el líder se propaga la intensidad de campo eléctrico en el espacio cambia y también
lo hace la probabilidad de que ocurra disrupción entre P y P´.
Figura 5 Movimiento aleatorio Browniano para la progresión del líder
2.2.3.1 Cálculo del Campo Eléctrico en el Espacio
El cálculo del campo eléctrico entre los puntos P y P’ con coordenadas y

respectivamente, se realiza con el método de la simulación de carga, de la siguiente manera:
[ ]
En donde es el potencial inducido en el punto P debido a la carga del canal del líder, Q [C] es
el vector de cargas en la superficie de los conductores y P es el vector de coeficientes de potencial
que se calculan como:
{ }
Donde es la distancia entre el punto P y el n-ésimo conductor.

3.2.4 Longitud de los Pasos de los Líderes
La longitud de los pasos para los líderes esta entre 10 y 200 metros con valor promedio de 50
metros (Torres-Sánchez, 2002). Para el líder descendente se tomó una longitud de paso de 50
metros en el avance vertical inicial, la longitud de las ramas fractales de 30 metros y los pasos de
los líderes ascendentes de 10 metros.
3.2. 5 Criterio para la Disrupción Final
Cuando la intensidad de campo eléctrico entre el líder descendente y el suelo o con los líderes
ascendentes del cable de guarda o del conductor excede el campo eléctrico crítico para la
disrupción de 500 kV/m (Golde, 1973), se presenta el salto final.
3.3 Algoritmo
En las figuras 6 y 7 se encuentran los diagramas de flujo que describen el procedimiento

computacional que describe el modelo propuesto, en la figura 6 se encuentra el algoritmo
principal y en la figura 7 la forma de propagación fractal de los líderes.
Figura 6 Diagrama de flujo del modelo LPM con enfoque fractal

Figura 7 Diagrama de flujo para la progresión fractal de los líderes

3.3 Casos de Estudio
Se implementó el algoritmo en Matlab con base en los diagramas de flujo anteriores. Con el fin
de realizar pruebas y validar el modelo se trabajó con dos casos de estudio, el primer caso se
utilizó para observar los efectos del parámetro y la variación del campo eléctrico en la
progresión determinística inicial del líder y el segundo modelo se utilizó para la validación del
modelo implementado frente a datos reales y a los resultados obtenidos en la referencia (Li, Zahn,
Yang, Sima, Sun, & Yuan, 2011).
3.3.1 Caso de Estudio No. 1
Se trabajó con un línea de transmisión de HVDC de con ángulo de apantallamiento de

cero grados, altura del conductor de 44 m, altura del cable de guarda de 55m y distancia de los
conductores con respecto al centro de la torre de 20m. La corriente de la descarga se tomó de 30
kA y la distancia lateral del rayo, D de 100m; estos datos de entrada del caso de estudio fueron
tomados de la referencia (Li, Zahn, Yang, Sima, Sun, & Yuan, 2011). La tabla 1 resume los
parámetros de este caso:
Tabla 1 Caso de estudio No. 1
Parámetro Valor
Nivel de Tensión DC [kV] 800
Altura Cable de Guarda [m] 55
Altura Conductor [m] 44
Torre Angulo de Apantallamiento [°] 0
Distancia Horizontal Torre-Conductor [m] 20
Radio Conductor* [m] 0.0148
Coeficiente der rugosidad conductor 'm' 0.72
Magnitud Corriente [kA] 30
Descarga D [m] 100
Hc (m) 2500
*Características para líneas de 800 kV (Ellert, Miske, & Truax, 1982)
En la figura 8 se puede observar la progresión inicial vertical del líder descendente. Para una altura
de 2450 m, ya ha ocurrido incepción de líderes tanto en el conductor como en el cable de guarda
ya que la intensidad de campo en la superficie es mayor que la crítica.
1500
1495
Ec=2.36E3
kV/m
1490 Eguarda(1450m)=5.45E6
kV/m
1485 Econductor(1450m)=5.30E6
kV/m
1480
Altura [m]
1475
1470
1465
1460
1455
1450
99.5 100 100.5 101
Posicion [m]
Figura 8 Avance vertical inicial del líder
En la figura 9 se muestran descargas atmosféricas para diferentes valores de la constante de

probabilidad de disrupción η. Esta constante afecta la probabilidad de que ocurra disrupción en
cada paso del líder y determina las características estocásticas y determinísticas de la progresión
del líder (J. He, 2005). Con base en mediciones de la dimensión del fractal de rayos naturales
realizadas por (Kawasaki & Matsuura, 2000), se obtuvieron valores comprendidos entre y
, a partir de simulaciones se calcularon las dimensiones del fractal obteniendo valores
entre 1.31 y 1.09 para η entre 0.5 y 5 (Jianbiao Li, 2011), a partir de estos resultados, un valor
adecuado para η es de 1. A partir de las simulaciones realizadas, para valores de η 0.1, 1, 10 y 20
se puede observar gráficamente el efecto de este parámetro, destacando que para un valor
pequeño de η las ramificaciones y tortuosidad de las descargas son más significativas y a medida
que se incrementa, estas características son menos notorias.
n=1
n=0.1 2500
2500
2450 2450
2400
2400
2350
2350
2300
2300
h [m]
2250
h [m]
2200 2250
2150 2200
2100
2150
2050
2100
2000
-200 -100 0 100 200 300
x [m] 2050
2000
0 100 200
x [m]
a.) b.)
n=10 n=20
2500 2500
2450 2450
2400 2400
2350 2350
2300 2300
y [m]
h [m]
2250 2250
2200 2200
2150 2150
2100 2100
2050 2050
2000 2000
-100 0 100 200 300 0 100 200 300
x [m] x [m]
c.) d.)
Figura 9 Descargas para diferentes valores de η a.) η=0.1, b.) η=1, c.) η=10, d.) η= 20
3.3.2 Caso de Estudio No. 2
En este caso de estudio se pretende estudiar el desempeño frente a las descargas atmosféricas de
una línea de transmisión de 500 kV en Guandong, China cuyas dimensiones se muestran en la
figura 10 y comparar los resultados obtenidos con los reportados en (Jianbiao Li, 2011).
35
30
25
20
15
10
0
-20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20
a.) b.)
Figura 10 Línea de transmisión de 500 kV en Guangdong, China. a.) Dimensiones. Fuente: (J. He, 2005). b.) Figura en
Matlab para la simulación
En la tabla 2 se muestran los parámetros generales para este caso de estudio:
Tabla 2 Caso de Estudio No. 2
Parámetro Valor
Nivel de Tensión [kV] 500
Altura Cable de Guarda [m] 33.31
Altura Conductor [m] 25.62
Distancia Horizontal Torre-Cable de guarda [m] 9.3
Torre
Distancia Horizontal Torre-Conductor [m] 11
Radio Conductor* [m] 0.0154
Radio Cable de Guarda 0.00635
Coeficiente der rugosidad conductor 'm' 0.72
Magnitud Corriente [kA] Variable
Descarga
D [m] Variable
*Características para líneas de 800 kV (Ellert, Miske, & Truax, 1982)
La matriz de coeficientes de potencial, P, para esta torre es la siguiente:
1.8000 -2.3641 -3.6234 -2.8766 -2.5639

-2.3641 1.8000 -1.8985 -2.8766 -3.6234
P= 1.0e+010* -3.6234 -1.8985 1.8000 -2.2250 -1.0503
-2.8766 -2.8766 -2.2250 1.8000 -2.2250
-1.8985 -3.6234 -1.0503 -2.2250 1.8000
El algoritmo implementado se ejecutó cerca de 500 veces con el fin de obtener las curvas de
probabilidad de impacto de las descargas en el conductor ( . Las curvas se realizaron para
magnitudes de corriente de 15, 20, 25, 30 y 40 kA y para cada una de estas corrientes se evaluaron
10 distancias laterales del rayo, D, con 10 simulaciones para cada punto.
A continuación, en la figura 11 se muestran ejemplos de descargas para diferentes corrientes,

distancias laterales y diferentes puntos de impacto en el suelo, conductor y cable de guarda.
1500 250
200
150
h [m]
1000
100
h [m]
50
0
-200 -150 -100 -50 0 50
500 x [m]
0
-500 0 500
x [m]
a.) b.)
500
2000
450
400
1500 350
300
h [m]
h [m]
1000 250
200
150
500
100
50
0
-500 0 500
0
x [m] 0 100 200
x [m]
c.) d.)
1500
500
400
1000 300
h [m]
h [m]
200
500
100
0
-500 -400 -300 -200 -100 0 100
x [m]
0
-1000 -500 0 500
x [m]
e.) f.)
1000 1000
900 900
800 800
700 700
600
600
h [m]
h [m]
500
500
400
400
300
300
200
200
100
100
0
-800 -600 -400 -200 0 200
0
x [m] -200 0 200
x [m]
g.) h.)
2500 1500
2000
1000
1500
h [m]
h [m]
1000
500
500
0
-500 0 500
0 x [m]
-500 0 500
x [m]
i.) j.)
Figura 11 Figuras típicas de impacto de las simulaciones realizadas a.) I= 30 kA, D=50m, b.) acercamiento del sitio de
impacto, c.) 40 kA, D=120 m, d.) acercamiento del sitio de impacto, e.) 25 kA, D=25 m, f.) acercamiento del sitio de
impacto, g.) 15 kA, D=25m, h.) 15 kA, D=30m, i.) I=40 kA, D=90m, j.) I=20 kA, D= 55m
En el CD anexo se encuentran las 500 gráficas correspondientes a las diferentes corrientes de las
descargas y distancias laterales simuladas. A continuación, en la tablas 3 a 7 se presenta el
resumen de los resultados de las simulaciones en cuanto al número de impactos en conductores,
cables de guarda y suelo con los respectivos porcentajes.
Tabla 3 Resultados para descarga de 15 kA
15 kA
Impactos
Impactos cable de Guarda Impactos Conductor Impactos Suelo Conductor+Cable de
D (m) Guarda
Total Porcentaje Total Porcentaje Total Porcentaje Total Porcentaje
20 4 40% 1 10% 5 50% 5 50%
25 3 30% 1 10% 6 60% 4 40%
30 4 40% 1 10% 5 50% 5 50%
35 3 30% 1 10% 6 60% 4 40%
40 3 30% 0 0% 7 70% 3 30%
45 2 20% 2 20% 6 60% 4 40%
50 6 60% 0 0% 4 40% 6 60%
55 6 60% 1 10% 3 30% 7 70%
60 5 50% 0 0% 5 50% 5 50%
65 4 40% 1 10% 5 50% 5 50%
20 kA Impactos
Impactos cable de Conductor+Cable de
Impactos Conductor Impactos Suelo
D (m) Guarda Guarda
30 4 40% 0 0% 6 60% 4 40%
35 1 10% 0 0% 9 90% 1 10%
40 6 60% 0 0% 4 40% 6 60%
45 3 30% 0 0% 7 70% 3 30%
50 2 20% 1 10% 7 70% 3 30%
55 2 20% 0 0% 8 80% 2 20%
60 2 20% 0 0% 8 80% 2 20%
65 3 30% 0 0% 7 70% 3 30%
70 2 20% 0 0% 8 80% 2 20%
75 0 0% 0 0% 10 100% 0 0%
25 kA
Impactos
Impactos cable de
Impactos Conductor Impactos Suelo Conductor+Cable de
Guarda
D (m) Guarda
25 4 40% 0 0% 6 60% 4 40%
30 2 20% 1 10% 7 70% 3 30%
35 2 20% 1 10% 7 70% 3 30%
40 1 10% 0 0% 9 90% 1 10%
45 2 20% 0 0% 8 80% 2 20%
50 3 30% 2 20% 5 50% 5 50%
55 4 40% 1 10% 5 50% 5 50%
60 3 30% 0 0% 7 70% 3 30%
65 2 20% 0 0% 8 80% 2 20%
70 2 20% 0 0% 8 80% 2 20%
30 kA
Impactos
Impactos cable de
Guarda
D (m) Guarda
20 3 33% 0 0% 7 78% 3 33%
30 6 67% 0 0% 4 44% 6 67%
40 6 67% 1 11% 3 33% 7 78%
50 4 44% 1 11% 5 56% 5 56%
60 4 44% 1 11% 5 56% 5 56%
70 2 22% 0 0% 8 89% 2 22%
80 2 22% 1 11% 7 78% 3 33%
90 3 33% 0 0% 7 78% 3 33%
100 3 33% 0 0% 7 78% 3 33%
40 kA
Impactos
Impactos cable de
Guarda
D (m) Guarda
20 4 44% 1 11% 5 56% 5 56%
40 5 56% 0 0% 5 56% 5 56%
60 5 56% 0 0% 5 56% 5 56%
70 5 56% 0 0% 5 56% 5 56%
80 3 33% 2 22% 5 56% 5 56%
90 3 33% 1 11% 6 67% 4 44%
100 3 33% 0 0% 7 78% 3 33%
110 5 56% 0 0% 5 56% 5 56%
120 8 89% 0 0% 2 22% 8 89%
Con base en los resultados presentados en las tablas 3 a 7, se construyeron las curvas de la
probabilidad de impacto sobre los conductores . En la figura 12 se observan las curvas
realizadas en Excel y en la figura 13 se realizó un ajuste gaussiano a los puntos. En la tabla 8 se
presentan los coeficientes de dicho ajuste para la forma general:
( )
2.5
Número de Impactos en el Conductor
1.5 15kA
30kA
1
40kA
20 kA
0.5
25kA
0
0 20 40 60 80 100 120 140
-0.5
D [m]
Figura 12 Número de impactos en los conductores

0.4
15 kA
0.35 Ajuste 15 kA
25 kA
Ajuste 25 kA
0.3
30 kA
Ajuste 30 kA
0.25 20 kA
Ajuste 20 kA
Ps(%)
0.2 40 kA
Ajuste 40 kA
0.15
0.1
0.05
0
20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
D (m)
Figura 13 Ps (I, D) – Curvas gaussianas ajustadas con Matlab
Tabla 8 Coeficientes curvas de ajuste
I [kA] a b c
15 0.2052 44.5 10.97
20 0.3636 47.97 2.62
25 0.208 50.94 4.744
30 0.1692 55.39 17.53
40 0.3991 84.04 5.276
En la figura 13 se puede observar que para magnitudes de corriente de descarga mayores, el pico
de las curvas se desplaza hacia la derecha hacia distancias laterales más grandes. De acuerdo con
los resultados presentados por (Jianbiao Li, 2011), se esperaba que el tamaño del pico se redujera
con el aumento de la magnitud de corriente. Posiblemente, con el aumento en el número de
simulaciones se pueda lograr un comportamiento más preciso de las curva. A continuación de
procede a calcular la tasa de falla por apantallamiento o SFR. El SFR está dado por (Jianbiao Li,
2011):
[ ]
En donde, L [km] es la longitud de la línea de transmisión, T [años] es el tiempo de observación y

SFN es el número de fallas por apantallamiento que se calcula como:
Luego,
En donde, [ ] es la densidad de descargas a tierra, es la probabilidad de

impacto en el conductor mostrada en la figura 13 y es la función de densidad de
probabilidad de la magnitud de la corriente de descarga.
La densidad de descargas a tierra en el lugar geográfico de la línea es de [ ] y la

densidad de probabilidad de la corriente de descarga es:
( )
En la figura 14 se presentan los resultados obtenidos para el SFR, incluyendo el modelo de la

progresión del líder, los resultados obtenidos por (Jianbiao Li, 2011) y los registros observados. De
acuerdo con el modelo electrogeométrico mejorado, para corrientes de descarga mayores a 10 kA
no habrá fallas por apantallamiento (Jianbiao Li, 2011), el LPM y el modelo estudiado representan
con mayor precisión los registros observados. Para corrientes de descarga de 15 kA, los resultados
obtenidos son muy similares a los resultados de (J. He, 2005), para corrientes de 25 kA el error es
del 33%. Para resultados más precisos se podría incrementar el número de simulaciones para la
construcción de las curvas .
En modelo electrogeométrico mejorado, a medida que se incrementa la magnitud de la corriente

de descarga, el SFR se reduce hasta llegar a cero. Para el LPM y los registros observados, el SFR
aumenta inicialmente y después se reduce.
0.14
LPM
0.12 Modelo Li
Autor
SFR [impactos/(100 km-año)]
Observacion
0.1
0.08
0.06
0.04
0.02
0
15 25
I [kA]
Figura 14 Comparación resultados tasa de falla por apantallamiento
3.3.2.1 Detalles de la Simulación
El tiempo aproximado para simular una descarga fue de 3 minutos, por lo que el tiempo total de
simulación para los 500 rayos fue de 25 horas. Se trabajó con tres computadores al tiempo, uno de
estos con procesador Core i7 de 2GHz, 3.1 GHz Turbo, trabajando al 32% de su capacidad y con un
consumo de memoria de 365 MBytes.
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Se realizó una revisión de los modelos actualmente utilizados, determinando cuales son la
limitaciones de cada uno de ellos y como se han ido incluyendo más características de las
descargas atmosféricas desde el EGM hasta el LPM con enfoque fractal.
Se implementó el algoritmo del modelo de la progresión del líder con características fractales
propuesto por (Jianbiao Li, 2011). A partir de los resultados se pueden observar las características
de ramificación y tortuosidad en el canal del rayo, mostrando un comportamiento semiestocástico
en la forma de propagación del líder en la dirección de mayor intensidad de campo eléctrico.
A partir de las gráficas de las simulaciones se aprecia la forma en la que el rayo puede impactar
sobre el cable de guarda, el conductor de fase o el suelo.
Para obtener resultados precisos es necesario realizar un gran número de simulaciones que
requieren bastante tiempo y considerables recursos computacionales.
Para trabajos futuros se puede incluir efectos de topografía del terreno, árboles u otros objetos
con los que se tendría un modelo más robusto.
El algoritmo implementado se puede adecuar con facilidad al tipo de torre analizada en el caso de
estudio no.2 pero se podría ampliar la cobertura a otro tipo de torres.
Se podría aplicar el trabajo realizado a las líneas de transmisión en Colombia, buscando adquirir
datos reales de los impactos de las descargas atmosféricas en los conductores.
5. BIBLIOGRAFÍA
Anderson, J. G. (1982). Lightning Performance of Transmission Lines, Transmission Line Reference

Book, 345 kV and Above, Second Edition. California: Electric Power Research Institute.
Armstrong, H. R., & Whitehead, E. (1968). Field and analytical studies of transmission line
shielding. IEEE Trans. Power Apparatus Syst., Vol. 87, 270-281.
Chowdhuri, P., & Kotapalli, A. (1989). Significant parameters in estimating the striking distance of
lightning strikes to overhead lines. IEEE Trans. Power Del. vol. 4, no 3, 1970-1981.
Dellera, L., & Garbagnati, E. (1990). Lightning strokes simulation by means of the leader
progression model, Part I: Description of the model and evaluation of exposure of free-
standing structures. IEEE Trans. Power Delivery, Vol. 5, 2009-2022.
Ellert, F., Miske, S., & Truax, C. (1982). EHV-UHV Transmission Systems, Transmission Line
Reference Book, 345 kV and Above. California: Electric Power Reserch Institute.
Golde, R. H. (1973). Lightning Protection. London: Edward Arnold.
J. He, Y. T. (2005). "Numerical analysis model for shielding failure f transmission line under
lightning stroke. IEEE Trans. Power Delivery, Vol. 20, 815-822.
Jianbiao Li, M. Z. (2011). A New Estimation Model of the Lightning Shielding Performance of
Transmission Lines Using a Fractal Approach. IEEE Transactions on Dielectrics and Electical
Insulation, 1712-1723.
Kawasaki, Z., & Matsuura, Z. (2000). Does a lightning channel show a fractal? Applied energy, Vol.
67, 147-158.
L. Niemeyer, L. P. (1984). Fractal dimension of dielectric breakdown. Phys. Rev. Letts. Vol. 52,
1033-1036.
Les Renardières Group. (1974). Research on long air gap discharges at Les Renardières. Electra n.
35, 49-156.
Li, J., Zahn, M., Yang, Q., Sima, W., Sun, C., & Yuan, T. (2011). A New Estimation Model of the
Lightning Shielding Performance of Transmission Lines Using a Fractal Approach. IEEE
Transactions on Dielectrics and Electical Insulation, 1712-1723.
Love, R. R. (1973). Improvements on lightning stroke modeling and applications to the desing of
EHV and UHV transmission lines. M. Sc., Thesis. University of Colorado.
Mandelbrot, B. (n.d.). La Geometría Fractal de la Naturaleza.
Mosch, W., Lemke, D., Engelmann, E., & Dietrich, N. (1979). Dimensioning of screening electrodes
for UHV test equpments based on a critical stremer intensity. International Symposium on
High Voltage Engineering. Milan.
N. I. Petrov, G. P. (2003). Quantification of the probability of lightning strikes to structures ussing a

fractal apporack. IEEE Trans. Dielectr. Electr. Insul. Vol 10, 641-654.
Petrov, N. I., Petrova, G., & D'alessandro, F. (2003). Quantification of the probability of lightning
strikes to structures using a fractal approach. IEEE Trans. Dielectr. Electr. Insul., Vol 10,
641-654.
Rizk, F. (1990). Modeling of transmission line exposure to direct lightning strokes. IEEE Trans.
Power Delivery, Vol. 5, 1983-1997.
Torres-Sánchez, H. (2002). El Rayo MITOS, LEYENDAS, CIENCIA Y TECNOLOGÍA. Bogotá: Universidad

Nacional de Colombia - UNIBIBLOS.
Tsonis, A. A., & Elsner, J. (1987). Fractal characterization and simulation of lightning. Contr.
Atmosph. Phys., Vol. 60, 187-192.
Uman, M. A. (2008). The Art and Science of Lightning Protection. New York: Cambridge University
Press.
Vereshchagin, P., & Wu, W. (1998). The analysis of lightning protection for EHV and UHV
transmission lines in Russia, High Voltage Engineering, Vol. 24.
Wagner, C. F. (1963). The relation between stroke current and the velocity of return stroke. Power
Apparatus and Systems, 609-617.
Whiteson, G. A. (1996). High-speed Plasma Imaging: A Lightning Bolt. IEEE Trans. Plasma Sci. Vol
24, 83-84.
Young, F. S., Clayton, J., & Hileman, A. R. (1963). Shielding of transmission lines. IEEE Trans. Power
Apparatus Syst., Special Supplemente, Vol. S82, 132-154.

Tesis Modelo de La Progresion Del Rayo Lider-Corte 3

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Modelo de La Progresion Del Rayo Lider-Corte 3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

N° tesis:

PROYECTO FIN DE CARRERA

LA UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

Para obtener el título de

JUAN FELIPE CHAVES SANTANDER

METODO FRACTAL EN EL MODELO DE PROPAGACION DEL

Sustentado el 6 de Diciembre de 2013 frente al jurado:

Composición del jurado

- Jurado: Gustavo A. Ramos L., Ph.D. Profesor Asistente.

Figura 1 Modelo electrogeométrico ................................................................................................... 6

Tabla 1 Caso de estudio No. 1 ........................................................................................................... 21

El apantallamiento de las líneas de transmisión es un tema de estudio desde el siglo 20. En la

La ramificaciones de la descarga se han logrado representar con la matemáticas de fractales, los

A continuación se describen las generalidades de los modelos más utilizados en la actualidad en el

2.1 Modelo Electrogeométrico (EGM)

La mayor parte de las protecciones contra descargas atmosféricas ha sido diseñada

En la Figura 1 se puede observar un esquema del modelo electrogeométrico, si la descarga

Figura 1 Modelo electrogeométrico

No siempre se consigue el ángulo de apantallamiento efectivo en las líneas de transmisión. Por

2.2 Modelo Electrogeométrico Mejorado (Improved EGM)

El modelo electrogeométrico tradicional considera que los ángulos de apantallamiento negativos

El radio de atracción para altura de conductores entre 10 y 60 m y para magnitudes de corriente

El ángulo de apantallamiento perfecto se calcula de la siguiente manera (Anderson, 1982):

Con los radios de atracción calculados para la corriente crítica .

En donde es el número de descargas a tierra, L es la longitud de la línea en

El número de fallas por apantallamiento se puede calcular como (Eriksson, 1987):

En donde y son las probabilidades de que la magnitud de la corriente de descarga sea

2.3 Modelo de la Progresión del Líder (LPM)

En la Figura 33 se puede apreciar un esquema de la forma en la que el rayo se propaga. Para el

Figura 3 Esquema de la progresión del líder

2.2.1 Líder Descendente

Carga del Líder

La velocidad media de los líderes negativos encontrada experimentalmente oscila entre 5 y 10

Propagación del Líder

La longitud de los streamers se toma de resultados de laboratorio y la dirección de propagación

2.2.2 Líder Ascendente

El comportamiento de los líderes ascendentes es similar al de los líderes generados en

Incepción del Líder

Carga del Líder

Longitud del Streamer

2.2.3 Modelaje de las Nubes

Para el estudio de rayos ascendentes es fundamental la representación adecuada de las nubes.

3. MÉTODO DE LA PROGRESIÓN DEL LÍDER CON UN ENFOQUE

- Autosimilitud exacta: el fractal es igual a cualquier escala.

3.2 Descripción del Modelo

Inicialmente el líder descendente se propaga verticalmente, sin embargo, cuando ocurre la

3.2.1 Distribución de Carga en el Líder Descendente

La carga en el canal del líder influye en la distribución de la intensidad de campo eléctrico en el

es la constante dieléctrica del aire que equivale a , es el radio de la

En donde es la densidad de carga máxima, es la altura del líder y es la

Cuando el líder se propaga con características fractales, la densidad de carga es uniforme y se

3.2.2 Criterio para la Incepción del Líder Ascendente

3.2.2.1 Cálculo del Campo Eléctrico en la superficie del Conductor

En donde es la carga en la superficie del i-ésimo conductor y es su radio. Las cargas en la

A la hora de implementar el algoritmo, la integral de la ecuación puede resolverse utilizando

En donde es la altura del i-ésimo conductor, es la distancia entre el conductror i-ésimo y k-

Los potenciales en los conductores se pueden escribir en forma matricial:

La carga en la superficie de los conductores es:

3.2.3 Progresión Fractal de los Líderes

Para simular la trayectoria de los líderes ascendente y descendente se utiliza el modelo de

Donde, es la probabilidad de que ocurra disrupción de P a P’, es el campo crítico para

Figura 5 Movimiento aleatorio Browniano para la progresión del líder

2.2.3.1 Cálculo del Campo Eléctrico en el Espacio