10 3389@fnint 2020 556660 en Es

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Evaluación de la eficacia del tratamiento de integración sensorial/

procesamiento sensorial: problemas y análisis
Esteban Camarata1, 2*, Lucy J. Miller3, Mark T Wallace2
1Facultad de Medicina, Universidad de Vanderbilt, Estados Unidos,2Universidad de Vanderbilt, Estados Unidos,3
Instituto STAR para el Trastorno del Procesamiento Sensorial, Estados Unidos
Enviado a la revista:
Fronteras en la Neurociencia Integrativa
ISSN:
1662-5145
l
Tipo de artículo:
a
Artículo de revisión
n
Recibido el:
o
28 abr 2020
s i
Aceptado el:
i
09 oct 2020
o v
PDF provisional publicado en: 09
Pr
oct 2020
Enlace al sitio web de

Fronteras: www.frontiersin.org
Citación:
Camarata S, Miller LJ y Wallace MT (2020) Evaluación de la eficacia del tratamiento de integración sensorial/
procesamiento sensorial: problemas y análisis.Frente. Integrar Neurosci.14:55. doi:10.3389/
fnint.2020.556660
Declaración de derechos de autor:
© 2020 Camarata, Miller y Wallace. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la
Licencia de atribución de Creative Commons (CC BY) . Se permite el uso, distribución y reproducción en otros
foros, siempre que se acredite al autor o autores originales o al licenciante y se cite la publicación original en
esta revista, de acuerdo con la práctica académica aceptada. No se permite ningún uso, distribución o
reproducción que no cumpla con estos términos.
Este PDF provisional corresponde al artículo tal como apareció en el momento de la aceptación, después de la revisión por pares. Las versiones en formato
PDF y de texto completo (HTML) estarán disponibles pronto.
Fronteras en Neurociencia Integrativa | www.frontiersin.org

1
Evaluación de la integración sensorial/tratamiento del procesamiento sensorial
Evaluación de la eficacia del tratamiento de integración sensorial/procesamiento sensorial:
n a l
Problemas y análisis
s i o
Esteban Camarata1 ORCIDO
o vi
lucy molinero2
Pr
marca wallace1,3
1. Centro Bill Wilkerson, Departamento de Ciencias del Habla y la Audición, Facultad de Ciencias de la Universidad de Vanderbilt
Medicina, Nashville, Tennessee. ORCID 0000-0002-3342-1747
2. Instituto STAR para el Procesamiento Sensorial, Greenwood Village, Colorado
3. Escuela de Graduados, Universidad de Vanderbilt, Nashville, Tennessee
Dirección para correspondencia: Stephen Camarata, PhD CCC-SLP. 1215 21S tAvenida Sur, Suite 8310,
Nashville, Tennessee 37232.stephen.camarata@vanderbilt.edu ORCID 0000-0002-3342-1747

2
Resumen
Durante más de 50 años, la “Integración Sensorial” ha sido un marco teórico para el diagnóstico y tratamiento
discapacidades en niños bajo el paraguas de “disfunción de integración sensorial” (SID). Más recientemente, el
enfoque se ha reformulado como "las dimensiones del procesamiento sensorial" o SPD en lugar de SID, de modo que el
La revisión del presente documento describe este marco como integración sensorial/tratamiento de procesamiento sensorial (SI/SP-T).
En términos generales, el enfoque ve una plétora de discapacidades como TDAH, ASD y comportamiento disruptivo como
siendo exacerbado por las dificultades para modular e integrar la información sensorial con un enfoque principal en
contribuciones de los sistemas táctil, propioceptivo y vestibular hipotetizados para contribuir al núcleo
l
síntomas de las condiciones. Las funciones de intervención SI/SP incluyen actividades sensoriales diseñadas para mejorar
n a
experiencias táctiles, propioceptivas y vestibulares usando equipo (p. ej., columpios de lycra, barras de equilibrio,
s i o
paredes de escalada, trampolines), dispositivos (p. ej., chalecos con peso, cepillos sensoriales) y actividades (p. ej., colocar
o v i
manos en sustancias sucias como crema de afeitar, movimientos secuenciados) hipotéticamente para mejorar sensorial
P
integración y procesamiento sensorial. El enfoque se revisa aquí con el objetivo de proporcionar una
Marco para probar SI/SP-T utilizando ensayos clínicos ampliamente aceptados y métodos de codificación de eventos utilizados en
análisis conductual aplicado y otras intervenciones conductuales. Además, una relacionada pero distinta
paradigma neurocientífico,procesamiento multisensorial, se presenta como una prueba independiente de si SI/SP-T
diferencialmenteafecta la integración sensorial y/o el procesamiento multisensorial. Finalmente, porque SI/SP-T
Las actividades incluyen muchos eventos conductuales incidentales que son conocidos como facilitadores del desarrollo (p. ej.,
modelos/reformulaciones verbales contingentes durante las interacciones verbales), existe una necesidad apremiante de controlar
confunde para estudiar laúnicoimpacto de las intervenciones sensoriales. Tenga en cuenta que SI/SP-T incluye
procedimientos y materiales muy específicos e identificables, por lo que es razonable esperar un tratamiento elevado
fidelidad al probar el enfoque. Se presenta un caso de paciente que ilustra esta confusión con un conocido
facilitador (intervención reformulada) y un método para controlar posibles factores de confusión para realizar
estudios de los efectos de los enfoques SI/SP-T que son fieles a las teorías de cambio SI/SP-T.
3
Descripción general: El tratamiento de integración sensorial/procesamiento sensorial (SI/SP-T) es un
Enfoque de intervención ampliamente implementado pero con una base de evidencia limitada
El objetivo de este artículo es proporcionar una revisión del tratamiento de integración sensorial/procesamiento sensorial
(SI/SP-T), que es ampliamente utilizado en las escuelas y clínicas con el objetivo de generar un marco y
pedagogía para probar el enfoque dentro del contexto más amplio de probar sistemáticamente el comportamiento
intervenciones para niños con discapacidad. Es decir, vemos a SI/SP-T como uno de varios posibles
intervenciones para las discapacidades del desarrollo que pueden evaluarse utilizando evidencias ampliamente aceptadas.
estándares y que pueden probarse objetivamente utilizando enfoques de ensayos clínicos con el objetivo de optimizar
l
intervención para niños con discapacidad. Debido a que existe una variación considerable en la nomenclatura y
o a
muchos investigadores y médicos han pasado de usar "integración sensorial" a "procesamiento sensorial" (ver
i s i
Miller et al., 2009) incluiremos estos dos términos designados como "SI/SP-T" en nuestra revisión. Este
ov
combinación se utiliza porque el término "integración sensorial" continúa siendo incluido en la literatura y
P
en la práctica clínica junto con el término “procesamiento sensorial”. A pesar de la implementación generalizada,
particularmente para niños con Trastorno del Espectro Autista (TEA), Síndrome de Down, déficit de atención
trastorno de hiperactividad (TDAH) y otras discapacidades del desarrollo, SI/SP-T tiene un emergente pero limitado
base de evidencia en la literatura (ver, por ejemplo, Pfeiffer, Clark y Arbesman, 2018) para que
se necesitan estudios a gran escala. Por lo tanto, la presente revisión incluirá una descripción de los orígenes de
SI/SP-T, evidencia actual, consideraciones para realizar ensayos clínicos justos, una revisión de cómo controlar
cofundadores potenciales, cómo probar cambios generalizados en SI/SP usandomultisensorialenfoques de procesamiento,
un ejemplo de caso de cómo los factores de confusión pueden afectar los estudios de intervención clínica de SI/SP-T, y sugerencias para
direcciones futuras para la investigación y las implicaciones clínicas.
Práctica basada en la evidencia: niveles de evidencia
Durante mucho tiempo ha habido protocolos universales para evaluar la eficacia y la efectividad del tratamiento en
medicina y en intervenciones conductuales (Reynolds, 2008). Estos procedimientos surgieron, en parte, de la larga
4
persistencia permanente de tratamientos en entornos clínicos que, cuando se probaron de manera justa, demostraron ser ineficaces, o
incluso dañino. Por ejemplo, la quelación, un tratamiento biomédico establecido para la exposición aguda al plomo y
Se planteó la hipótesis de que otros metales tóxicos serían una "desintoxicación" eficaz para los niños con TEA (ver James et al.
2015). Este tratamiento se basó en una presunción no probada de que, debido a que el TEA fue causado, al menos en parte,
mediante la exposición al mercurio, la quelación mejoraría los síntomas del autismo (ver, Davis et al. 2013). Es más,
Ha habido muchos testimonios y estudios de casos cualitativos que sugieren que el enfoque fue eficaz.
Pero, cuando se probó mediante ensayos clínicos, la quelación no solo no mejoró los síntomas del TEA, sino que hubo
casos de reacciones adversas, incluida la muerte (Baxter & Krenzelok, 2008). Por supuesto, la abrumadora
l
La mayoría de los tratamientos para el autismo no incluyen la muerte como un efecto secundario potencial, pero ciertamente hay
n
muchos tratamientos que actualmente tienen datos limitados que se ajustan a las pautas de práctica basadas en evidencia
i s i ó
(Guldberg, 2017; Weiss, Fiske y Ferraioli, 2008) pero, sin embargo, se implementan ampliamente.
ro v
Debe señalarse explícitamente que una base de evidencia limitada no significa que un tratamiento sea ineficaz;
P
cuando se prueba, un tratamiento emergente puede validarse posteriormente. Sin embargo, las guías de práctica ética
incluyen la entrega preferencial de tratamientos que actualmente tienen una evidencia creíble sobre aquellos que no la tienen.
Hay una amplia base de evidencia que muestra tamaños de efecto moderados a grandes para mejorar una amplia gama de
Síntomas del TEA utilizando procedimientos de intervención conductual (p. ej., Naturalistic Developmental Behavioral
Intervenciones, NDBI; ver Sandbank et al 2020). Por ello, en el marco de las ampliamente utilizadas
procedimientos de evaluación de la eficacia y efectividad del tratamiento que incluyen grupos y casos únicos
tema), los diseños, los enfoques emergentes requieren una evaluación sistemática y niveles de evidencia que cumplan o
exceder las intervenciones existentes para ser incluidas en las opciones de tratamiento validadas (p. ej., NDBI).
En términos generales, las rúbricas basadas en la evidencia clasifican la "evidencia" en un continuo débil a fuerte (ver Brighton
et al, 2003; Hamilton, 2003). El nivel más bajo de evidencia incluyepresentaciones de casosyseries de casos
estudios. Estos son descriptivos y, a menudo, incluyen índices cualitativos, como el logro de objetivos escalados con
limitado o ningún control experimental del sesgo. Cabe señalar, sin embargo, que estos estudios son de hecho
5
evidencia y que ha habido descubrimientos importantes que se originaron con informes de casos y series de casos
estudios. Por otro lado, la falta de control y el potencial de sesgo que afecten los resultados, estos se consideran
evidencia débil (Brighton et al, 2003) y ha habido muchos tratamientos que mostraron promesa inicial en
informes de casos que no resultaron beneficiosos cuando se completaron más estudios controlados.Control de caso
Los estudios son similares a los informes de casos y los estudios de series de casos, pero incluyen un paciente de control/comparación (o
pacientes). Aunque la mayoría son retrospectivos (un grupo de pacientes similares en el que algunos mejoraron y otros
no lo hizo), este enfoque puede arrojar evidencia aún más fuerte cuando se implementa como prospectivo único
procedimientos de control de diseño de sujeto/caso único (ver Kennedy, 2005; Maggin, Cook & Cook, 2019). El siguiente
el más alto nivel de evidencia incluye prospectivaescuadrón de estudio, que esencialmente se puede utilizar para determinar
nal
si se trata de ganancias diferenciales pre-post en puntos de referencia cualitativos y/o cuantitativos, como la meta
si o
escala de logros y evaluaciones estandarizadas. Estos también incluyen un control experimental limitado o nulo de
fe
sesgo, pero son bastante útiles. El siguiente nivel,ensayo de control aleatorizado (ECA), se considera el nivel más alto de
p r o
evidencia cuando se implementan la aleatorización y el cegamiento. ECA cualitativos no cegados y/o subjetivos
(p. ej., Escala de logro de objetivos) se consideran evidencia creíble, pero más débiles que los ECA ciegos. los
El nivel de evidencia "último" incluye metanálisis de ECA sólidos agregados que muestran de manera consistente
tamaños del efecto significativos entre los estudios. Nuestro análisis de SI/SP-T se basa en esta evidencia ampliamente utilizada
rúbrica. Tenga en cuenta que los testimonios de pacientes y médicos no se consideran evidencia.
Orígenes de SI/SP-T:Una breve descripción del tratamiento de integración sensorial/procesamiento sensorial
Enfoques
Ayres (1972) describió la disfunción de integración sensorial como un problema en la capacidad de "organizar
información sensorial para su uso” (1972, p. 4) y junto con el desempeño motor, como un elemento clave de
intervención (ver también, Ayres, 1963 y Ayres & Robbins, 2005). Además de su trabajo clínico, Ayres
publicó muchos estudios centrados en la evaluación y el tratamiento de SI y desarrolló evaluaciones para SI
(por ejemplo, Ayers, 1989, 1996). La definición de Ayres abarca una amplia gama de comportamientos e incluye
6
interrupciones en la interacción social y la regulación del comportamiento (Miller, Anzalone, et.al, 2007). Tiempo
reconociendo que muchos enfoques basados en los sentidos incorporan el desempeño motor de acuerdo con el modelo de Ayer
marco, centraremos la revisión en los parámetros sensoriales. Una definición reciente derivada de un
La nosología del trastorno de integración sensorial incluye “dificultad para detectar, modular, interpretar y/o
responder a las experiencias sensoriales, que es lo suficientemente grave como para interrumpir la participación en las actividades de la vida diaria
y rutinas y aprendizaje” (Miller, Anzalone, et al., 2007). Se proponen varios subtipos en uno o más
sistemas sensoriales, incluidos el auditivo, visual, gustativo (sabor), olfativo (olfato), somatosensorial
(propiocepción y tacto), vestibular e interoceptivo (el sentido involucrado en la detección de
regulación, como la frecuencia cardíaca, la respiración, el hambre y la digestión). En 2009, Miller y su
n al
colegas sugirieron un cambio en la nomenclatura de "integración sensorial" a trastorno de "procesamiento sensorial"
s i o
mientras mantiene los elementos sensoriales fundamentales (Miller et al., 2009). Así, en SI/SP-T, estos ocho
ov i
Las sensaciones son los objetivos centrales de muchas sesiones SI/SP-T. Además, SI/SP-T se postula directamente
p r
mejorar las dificultades atencionales, emocionales, motrices, de comunicación y/o sociales (ver Miller, Fuller &
Roetenberg, 2014). Se supone que la dificultad en la integración sensorial/procesamiento sensorial resulta en
desafíos relacionados con iniciar o mantener interacciones entre pares, desarrollar relaciones comprometidas,
participar en las actividades de la vida diaria y regular los comportamientos de excitación. Dominios específicos del desarrollo,
como el desarrollo del lenguaje (p. ej., Ayres & Mailloux, 1981; Mauer, 1999), también se supone que son
afectados y, por lo tanto, incidentalmente beneficiarse de SI/SP-T. El impacto de estos parámetros sensoriales en
índices cuantitativos de dominios tales como el desarrollo del lenguaje es directamente comprobable utilizando
enfoques experimentales.
Dentro de este marco teórico, las manifestaciones comunes de integración sensorial/procesamiento sensorial
Los déficits en niños con discapacidades del desarrollo, como ASD y ADHD, incluyen responder a
estimulación más rápida, más intensa y durante más tiempo que el desarrollo típico
individuos Los ejemplos en la vida cotidiana incluyen respuestas extremas a estímulos como el ruido en un salón de clases,
7
olores en un restaurante, el tacto de la ropa, el corte de uñas de manos y pies, el movimiento del patio de recreo
equipos y/o la vista de entornos desordenados. Se propone que las respuestas conductuales incluyan un
gama de reacciones de "lucha, huida o congelación" tales como agresión, retraimiento o preocupación por el
expectativa de información sensorial. Los efectos sociales secundarios que se observan en los niños en edad preescolar con TEA incluyen
dificultad para formar y mantener relaciones con los compañeros y/o esfuerzos extremos para controlar los eventos en el
medio ambiente por una dependencia excesiva de las rutinas. Los correlatos hipotéticos incluyen una profunda regulación del comportamiento
problemas, que incluyen berrinches, arrebatos, golpes, patadas, mordiscos, escupitajos y otros trastornos de adaptación.
conductas y profundo alejamiento de los grupos.
Además, también se informa que los niños en edad preescolar con TEA son lentos para responder a las sensaciones,
n al
mostrando respuestas reducidas o ausentes, y/o requiriendo estímulos más intensos para responder a las demandas de
s i o
la situación. Los ejemplos incluyen no responder cuando alguien lo llama por su nombre y no darse cuenta cuando está herido,
v i
sediento o hambriento (ver los ejemplos en Miller, Fuller & Roetenberg, 2014). Algunos niños con TEA son
p r o
también informó tener una necesidad insaciable de sensación, mucho más allá de lo que es típico, a menudo en la medida en que
que la seguridad es una preocupación. Estos niños obtienen un gran placer de “chocarse y caerse” y tienen gran
dificultad para sentarse quieto. Los padres y los compañeros pueden describir a estos niños como "en mi cara y en mi espacio".
“tocar constantemente personas u objetos” y demandar mucho tiempo y atención (Ben-Sasson et al,
2019; Miller, Anzalone, et al., 2007). Estos comportamientos impulsivos e hiperactivos pueden afectar negativamente
resultados de los estudiantes. Por último, los niños en edad preescolar con TEA presentan retrasos motores a veces categorizados
como 'síntomas asociados' (Ming et al., 2007) que supuestamente se deben a un deterioro subyacente en el
habilidad para interpretar sensaciones (Smith-Roley et al., 2015). Los ejemplos incluyen dificultad para iniciar, planificar,
secuenciación y construcción de repertorios de planes de acción, todos los cuales son esenciales para la planificación motora para
realizar rutinas diarias de varios pasos. Tenga en cuenta que las características antes mencionadas de ASD también se han
dirigidosin queutilizando actividades sensoriales para que haya perspectivas alternativas en cuanto a la naturaleza y
alcance de las características SI/SP en las intervenciones de TEA (consulte la revisión y el metanálisis en Sandbank et al. 2020).
8
Por lo tanto, a pesar de la implementación generalizada de servicios basados en SI/SP-T, hay una gran parte de
la literatura de evaluación e intervención para discapacidades infantiles que no interpreta estos comportamientos
a través de la lente de la integración sensorial o el procesamiento sensorial, confiando en su lugar en otro operante/aplicado
análisis de comportamiento y/o fundamentos fisiológicos (como ejemplos, ver Sandbank et al, 2020; Sappok,
2019). Uno esperaría que la literatura existente ayude a resolver esta disparidad en la teoría
ontogenia de las secuelas de la discapacidad del desarrollo, y arrojar luz sobre estos diferentes puntos de vista sobre las mejores prácticas
para intervenir sobre estos comportamientos, pero sigue existiendo una gran heterogeneidad en el campo
con respecto a los enfoques de evaluación y tratamiento (ver, por ejemplo, Sandbank et al 2020) para que
Los estudios basados en hipótesis y motivados teóricamente en el contexto de ensayos clínicos justos de SI/SP-T son
n al
necesario. Es importante destacar que la "evaluación justa" de una intervención debe ser fiel a la teoría implícita o explícita.
s i o
de cambio para esa intervención. Debido a esto, es importante revisar brevemente una teoría representativa de
v i
cambio para SI/SP-T.
p r o
Teoría del Cambio para la Integración Sensorial/Tratamiento de Procesamiento Sensorial
Cientos de publicaciones han descrito SI/SP-T desde 1964, aunque la literatura continúa
contienen relativamente pocos ensayos aleatorios a gran escala que prueban directamente la intervención (Ayres, 1972; Bundy,
Carril y Murray 2002; Kimball, 1993; Kinnealey y col., 1993; Miller et al., 2001; Miller, Coll, et al., 2007;
Parham 1998; Pfeiffer, et al., 2011;Pfeiffer, Clark y Arbesman, 2018;Schaaf, et al., 2014; Schaaf et al,
2018). La mayor parte de la literatura sobre este tema incluye terminología inconsistente entre los estudios, así como una
evidencia limitada de alta calidad y limitaciones de diseño (ver Schaaf et al, 2018). Además, debido a que los autores
a menudo utiliza terminología, construcciones teóricas y marcos de observación que son inconsistentes, puede
ser difícil agregar estudios y especificar medidas de resultado consistentes. Así, aunque hay algunos
estudios que proporcionan evidencia creíble de los efectos del tratamiento, SI/SP-T aún no tiene una fuerte evidencia-
base. Por ejemplo, Schoen et al (2018) realizaron una revisión sistemática de Ayers Sensory Integration
tratamiento y encontró sólo dos estudios que cumplieron con la mayoría de los indicadores de calidad y un estudio adicional que
9
cumplió con una “pluralidad” de métricas de calidad. Por el contrario, las revisiones de los NBDI incluyen docenas o incluso cientos de
estudios (por ejemplo, Sandbank et al 2020). Para los fines de esta revisión, estamos utilizando la nosología SI/SP-T por
Miller, Anzalone y colegas (2007), y hemos adaptado la teoría conceptual del cambio de Miller
y colegas (2001) como un ejemplo de un marco SI/SP-T comprobable (ver Tabla 1). Sin duda, Ayres
Integración sensorial (por ejemplo, la revisión de ASI en Watling & Hauer, 2015 y Schoen et al 2018) o cualquier otra
enfoque bien definido dentro de la amplia rúbrica de SI / SP-T también podría probarse, utilizamos el marco de
Miller y colegas en este documento como un ejemplo de cómo se puede lograr esto.
El modelo en la Figura 1 sugiere que la función sensorial es fundamental para la habilidad motora, la habilidad social,
l
y una amplia gama de comportamientos. Por lo tanto, cuando ocurre una interrupción en las habilidades sensoriales (incluida la interrupción en
n
modulación, discriminación e integración de la entrada sensorial), se postulan efectos en cascada comprobables para un
i s i ó
número de dominios de "nivel superior", como las habilidades sociales. Se cree que estas interrupciones se traducen en
ro v
problemas con la participaciónen casa ,en la escuela, yen la comunidad (ver Tabla 1). Amodelo de cambio
P
el uso de SI/SP-T como se articuló anteriormente se relaciona con los cambios propuestos en los desafíos motores, sociales y de comportamiento.
Cabe señalar que SI/SP-T se puede implementar de una manera que sea consistente con el modelo dentro del
contexto de un ECA cegado con medidas primarias y terciarias de los efectos hipotéticos. De este modo,el SI/SP-T
teoría del cambiose puede medir usando unfidelidad de la escala de tratamientode acuerdo con evidencias
estándares para todas las intervenciones conductuales.La estructura y entrega de SI/SP-T se basa en la
incorporación de técnicas táctiles (tacto), propioceptivas (presión, posición y esfuerzo muscular) y vestibulares.
(movimiento y equilibrio) en una sesión de intervención naturalista basada en el juego. Estos eventos sensoriales
todos pueden definirse operativamente y medirse de forma fiable mediante la codificación observacional.
Inserte la Tabla 1 y la Figura 1 por aquí
Para que la intervención sea evaluada de manera justa, estas experiencias mejoradas de integración sensorial deben ser
seleccionados específicamente para satisfacer las necesidades y comportamientos de cada niño y medidos sistemáticamente.
Por ejemplo, si un niño muestra un perfil sensorial inusual marcado por una hiperreactividad táctil, entonces SI/SP-
10
Las actividades T deben proporcionar una exposición sistemática a diferentes sensaciones táctiles (Miller, Fuller & Roetenberg,
2014). Se plantea la hipótesis de que la exposición sistemática a actividades táctiles no solo disminuye la sobre-
capacidad de respuesta, sino también para mejorar los comportamientos y las habilidades interrumpidas por el exceso de capacidad de respuesta táctil, que puede
todos se medirán objetivamente mediante la codificación de eventos y/o escalas de calificación. Nuevamente, cada uno de estos enlaces cambia
probado directamente.
Además, se supone que SI/SP-T beneficia a los niños con discriminación táctil reducida. A
el niño que no interpreta (discrimina) las sensaciones táctiles enviadas a sus dedos, manos y pies, puede
tiene problemas para participar en actividades que requieren una interpretación táctil precisa (p. ej., dificultad para abotonarse,
escribir y manipular objetos pequeños). Una vez más, esta es una pregunta comprobable.
n al
Prueba de tratamientos conductuales
s i o
A los fines de esta revisión, el tratamiento conductual se define en términos generales como intervenciones que emplean
v i
interacción médico-niño o padre-niñoExcluyendoagentes farmacológicos (por ejemplo, como en Hampton & Kaiser,
p r o
2016). Esto incluye intervenciones naturalistas basadas en el juego y condicionamiento operante altamente estructurado.
métodos de tratamiento (Sandbank et al. 2020). Aunque algunos han argumentado que sólo operan los “ensayos discretos”
debe identificarse como "comportamental" o exclusivamente dentro del alcance de "comportamiento aplicado".
análisis”, las intervenciones conductuales se han ampliado durante mucho tiempo para incluir tratamientos “naturalistas” basados en el juego.
Como ejemplo, Sid Bijou, uno de los fundadores del campo del análisis conductual aplicado, adaptó la teoría de Kantor
(1977) teoría lingüística para el estudio dentro de una rúbrica conductual, que incluye elementos conversacionales (ver Bijou
et al, 1986; Gezzi, 2010). Este marco ha sido ampliamente aplicado al estudio basado en la conversación.
intervenciones (ver como ejemplos, Camarata, 1993; Camarata, Nelson & Camarata, 1994; Keogel, O'Dell &
Koegel 1987). La Tabla 2 proporciona una teoría de cambio para una intervención conductual naturalista (Pivotal
Response Training, Koegel, Ashbaugh & Koegel, 2016) dentro de un marco conductual. El punto clave
aquí es que SI/SP-T puede ser examinado y probado dentro de un marco de comportamiento similar a los
aplicado para intervenciones naturalistas (p. ej., NDBI).

11
Insertar Tabla 2 por aquí
Base de evidencia actual para el tratamiento de SI/SP
Dada la entrega generalizada de evaluación y tratamiento basados en SI/SP, uno esperaría
amplia y sólida base de evidencia en la literatura. Antes de profundizar en la evidencia actual sobre SI/SP-T, es
Es importante mencionar que las prácticas a menudo se brindan ampliamente a los estudiantes con discapacidades, incluso en el
ausencia de amplia evidencia de apoyo basada en datos. Como ejemplo, la musicoterapia es un método muy común
enfoque proporcionado a los niños con TEA a pesar de su base de evidencia actualmente limitada (ver Lense &
Camarata, 2020). Aunque problemática, la ausencia de pruebas, en sí misma, no puede interpretarse como
invalidando
Nuestra revisión indicó que, hasta la fecha, se han realizado estudios a pequeña escala de varios sensores sensoriales aislados.
i na l
establecidoprocedimientos, como chalecos lastrados o programas de “cepillado”, que suelen sugerir los procedimientos
a li s
n
no son efectivos (por ejemplo, Lang et al., 2012; Taylor et al., 2012), un número limitado de estudios que muestran resultados positivos
fe si o
efectos en la escala del logro de metas (ver las revisiones en Schoen et al. 2018 y en Schaaf et al. 2018). Pero
Pro
también hay varias revisiones sistemáticas que indican evidencia inconsistente, débil y/o no concluyente. Para
ejemplo, Lang et al. (2012) informaron: “En general, 3 de los estudios revisados sugirieron que SI/SP-T era
efectivo, 8 estudios encontraron resultados mixtos y 14 estudios no informaron beneficios relacionados con SI/SP-T” (p. 1004).
La mayoría de los estudios revisados por Lang et al. (2012), sin embargo, probaron solo una base sensorial
(p. ej., un chaleco con peso o cepillado sensorial), pero no una forma completa de SI/SP-T, en la que un
multicomponenteAcercarseestá implementado. Por lo tanto, una prueba justa de SI/SP-T requiere la entrega de múltiples
elementos en lugar de pruebas fragmentarias de procedimientos sensoriales aislados (p. ej., usar un chaleco con peso).
Una revisión crítica publicada enPediatríaproporciona una visión integral que con mayor precisión
representa el tratamiento (Meyers & Johnson, 2007): “El objetivo de [SI/SP-T] no es enseñar habilidades específicas o
comportamientos sino para remediar los déficits en el procesamiento neurológico y la integración de la información sensorial para permitir
12
que el niño interactúe con el medio ambiente de una manera más adaptativa”. Esta perspectiva se destaca en un
revisión reciente de Case-Smith, Weaver y Fristad (2015) que concluyó:
Los estudios de intervenciones basadas en los sentidos sugieren que es posible que no sean eficaces. Sin embargo, estos
los estudios no siguieron los protocolos recomendados ni se enfocaron en problemas de procesamiento sensorial específicos.
Aunque los ensayos controlados aleatorios pequeños dieron como resultado efectos positivos para [SI/SP-T],
ensayos rigurosos utilizandoprotocolos manualizadospara [SI/SP-T] son necesarios para evaluar los efectos para los niños
con [ASD] y problemas de procesamiento sensorial. (pág. 133)
Como demuestran estas revisiones, actualmente existe, en el mejor de los casos, una base de evidencia emergente, pero limitada, sobre SI/SP-
l
T, con pocos resultados positivos y algunos resultados nulos o negativos.
ió n
Además, el estado actual de la evidencia para SI/SP-T se caracteriza con precisión en una revisión realizada por
is
la Academia Estadounidense de Pediatría (2012): “… la cantidad de investigación sobre la efectividad de
Pr v
[SI/SP-T] eslimitado e inconcluso ” (pág. 1186). Más recientemente, Weitlauf et al. (2017) informó en un seguimiento
arriba revisión:
Algunas intervenciones pueden producir mejoras modestas a corto plazo (<6 meses) en los aspectos sensoriales y del TEA
resultados relacionados con la gravedad de los síntomas; la base de evidencia es pequeña, y la durabilidad de los efectos es
poco claro. Aunque algunas terapias pueden ser prometedoras, existen necesidades sustanciales para continuar
mejoras en el rigor metodológico. (pág. 347)
Además, metanálisis y revisiones sistemáticas recientes han destacado sistemáticamente a) la escasez de
estudios de intervención en SI/SP-T y b) una necesidad crucial de estudios de intervención creíbles de SI/SP-T (ver
banco de arena et al. 2020). A modo de ejemplo, Pfeiffer, Clark y Arbesman (2018) realizaron una revisión sistemática
de SI/SP-T que arrojó cinco artículos que cumplieron con los criterios de inclusión y concluyó “porque el numero de
Los estudios que midieron el procesamiento sensorial o los desafíos SI fueron limitados, se alienta a los investigadores a
incluir estas medidas en investigaciones futuras para comprender el impacto de una gama más amplia de factores cognitivos y
intervenciones basadas en la ocupación”. (Pfeiffer, Clark & Arbesman, 2018, p. 1). Del mismo modo, Pingale et al (2020)
13
informó que “los OT usan dietas sensoriales para controlar el trastorno del procesamiento sensorial en los niños. La evidencia actual en
limitado. Además, los hallazgos de los estudios sobre los efectos de las dietas sensoriales son mixtos”. (Pingale et al, 2020, pág. 1)
Schaaf y colegas (2018) revisaron cinco estudios e informaron que "La evidencia es sólida de que ASI
[Integración sensorial de Ayres] demuestra resultados positivos para mejorar las metas generadas individualmente de
funcionamiento y participación medidos utilizando la escala de logro de metas para niños con autismo”. Pero
también informó que “los resultados de los niños en el juego, las habilidades sensoriomotrices y del lenguaje y la reducción del cuidado del cuidador
la asistencia con habilidades sociales tenía evidencia emergente pero insuficiente” (Schaaf et al, 2018, p. 1). En suma,
existe evidencia de que SI/SP-T puede ser efectivo cuando se evalúa utilizando el método cualitativo proximal de “punto cercano”
l
medidas utilizando la escala de logro de objetivos, pero los resultados definitivos para medidas más amplias y objetivas son menos
n
Se necesitan estudios clínicos claros y a gran escala.
i s i ó
A pesar de un consenso en la literatura sobre la necesidad de evidencia adicional, SI/SP-T es actualmente
ro v
ampliamente implementado en las escuelas por terapeutas ocupacionales, patólogos del habla y lenguaje y otros
P
personal de servicios (ver McIntyre & Zemantic, 2016). Por ejemplo, Devlin et al. (2011) recientemente informado
que SI/SP-T utilizando el enfoque de integración sensorial de Ayres fue uno de los modelos de intervención más prevalentes
en las escuelas, lo que corrobora los hallazgos de investigaciones anteriores (Case-Smith & Miller 1999; National Board for
Certificación en Terapia Ocupacional, 2004; Roley et al., 2001; Spitzer et al., 1996; Watling et al., 1999).
Una encuesta de terapeutas ocupacionales reveló que el 82% de los encuestados informaron que "siempre" usan
tratamiento sensorial cuando se trabaja con niños con TEA (Watling et al., 1999). Cincuenta y seis por ciento de
padres de niños que recibieron tratamiento de análisis conductual aplicado (ABA) notaron que sus hijos con
ASD también había estado expuesto al tratamiento sensorial (Smith & Antolovich, 2000, p. 1304; ver también McIntyre
& Zemantic, 2016). No hay duda de que los procedimientos de integración sensorial se han generalizado
popularidad a pesar de la necesidad continua de una base de evidencia más sólida. Dado que SI/SP-T es “comprobable” dentro de un
marco basado en la evidencia, se justifica más investigación para determinar la eficacia del enfoque. los
14
Las siguientes secciones describen enfoques que podrían fortalecer la base de evidencia para SI/SP-T si
los resultados de los estudios clínico-traduccionales revelan efectos únicos para SI/SP-T.
La percepción (multi)sensorial como ventana al SI/SP-T: la integración multisensorial como medida distal
del impacto del tratamiento sensorial
El procesamiento multisensorial se define como el estudio de cómo el cerebro integra e interpreta las entradas de
múltiples sistemas unisensoriales (Alaïs, Newell y Mamassian, 2010). La superposición en la nomenclatura con
la integración sensorial/procesamiento sensorial puede causar confusión. El procesamiento multisensorial difiere del sensorial.
integración/procesamiento sensorial en el sentido de que no incluye recomendaciones de intervención o
secuelas de la discapacidad mientras se enfoca específicamente en estudios neuronales y cognitivos estrechamente diseñados de cómo
l
flujos sensoriales primarios específicos se integran en tiempo real (p. ej., auditivo y visual). Estudios de
s u a
El procesamiento multisensorial a menudo provoca respuestas unisensoriales de dos o más sentidos primarios (por ejemplo, audición
vi
y visión) y luego comparar las respuestas separadas a los efectos observados cuando se combinan las entradas (ver
P
Stevenson et al., 2014). Si el inquilino principal de SI/SP-T es exacto, a saber, que SI/SP-T mejora la sensibilidad
integración, el procesamiento multisensorial proporciona una prueba fuerte de los efectos generalizados del tratamiento explícitamente
diseñado paramejorarintegración sensorial. La literatura sobre TEA proporciona un ejemplo de cómo uno puede esperar
impactos multisensoriales distales si se administra SI/SP-T y la teoría del cambio es precisa. Como se señaló anteriormente,
La teoría y la práctica de la integración sensorial se originaron a partir del trabajo clínico de Ayres (1972).multisensorial
Integración, una rama de la neurociencia contemporánea dedicada a comprender cómo el cerebro sintetiza
información procedente de los diferentes sistemas sensoriales, establece sorprendentes beneficios conductuales y perceptivos
derivado de entradas multisensoriales (ver Stein, 2013) y puede proporcionar una prueba neurológica de SI/SP-T.
Aunque los términos “integración sensorial” e “integración multisensorial” tienen teorías divergentes
y orígenes empíricos, la teoría hipotética del cambio para el enfoque SI/SP-T se basa directamente en
Alteraciones en la capacidad de integrar los sentidos ymultisensorialinformación. Como consecuencia,multisensorial
evaluación de integraciónse supone que es un enfoque cuantitativo distal útil para probar este aspecto de
15
el enfoque SI/SP-T. Estudios recientes están desarrollando métodos altamente efectivos para caracterizar
procesamiento multisensorial en niños en desarrollo (Neil, Chee-Ruiter, Scheier, Lewkowicz y Shimojo, 2006;
Stephen, Romero, Zhang y Okada, 2007; Hillock, Powers y Wallace, 2011; Hillock y Wallace, 2012),
y algunos estudios se centraron en niños con TEA. Si bien existe un fuerte vínculo conceptual entre los sentidos
integración y la integración multisensorial, no ha habido hasta ahora un estudio sistemático de si sensorial-
Los procedimientos de tratamiento basados tienen un efecto incidental en el procesamiento multisensorial. De hecho, basado en los sentidos
Los tratamientos están diseñados específicamente para aumentar las entradas de múltiples fuentes sensoriales, lo que
facilitar el aprendizaje y mejorar el comportamientocomo resultado de una mejor integración multisensorial comoconsecuencia
del tratamiento sensorial. Aunque los terapeutas y profesores de muchas disciplinas a menudo, por cierto,
a l
incorporar información de múltiples modalidades sensoriales durante el tratamiento en ausencia de objetivos
s u
procedimientos de integración sensorial, los tratamientos basados en los sentidos se centran específicamente en la entrega de elementos a través de
vi
diferentes sistemas sensoriales. Se cree que este enfoque de proporcionar información de múltiples modalidades sensoriales
P
beneficiar a los estudiantes facilitandoprocesamiento multisensorial.
Ayres (1972) propuso que los sistemas multisensoriales desempeñan un papel fundamental en el establecimiento de una base
sobre el cual puede ocurrir un desarrollo de "nivel superior". De hecho, las representaciones sensoriales y multisensoriales son
vistos como formando los "bloques de construcción" sobre los cuales pueden ocurrir habilidades cognitivas superiores y aprendizaje.
Sin embargo, cualquier intervención social/conductual, incluido el tratamiento basado en los sentidos, en última instancia debe ser
basado en una serie de procedimientos validados y probados empíricamente (Devlin et al., 2011). La fuerza de
estas evaluaciones de integración multisensorial como medidas de resultado distales radica en el hecho de que SI / SP-T, si es válido,
debería tener undiferencialimpacto significativo en MSI en comparación conno sensorialintervención de comparación
condiciones que NO incluyen tratamiento sensorial directo. Por lo tanto, la comparación de multisensorial
habilidades entre SI / SP-T y grupos de tratamiento conductual no sensorial justo pueden usarse para evaluar
especificidad de los tratamientos destinados a mejorar la función multisensorial. A modo de ejemplo, el mencionado
dieciséis
El enfoque de terapia de comunicación reformulado de NDBI produce fuertes efectos en el lenguaje, pero, hipotéticamente, debería
NO mejora el MSI, mientras que se supone que SI/SP-T mejora el lenguajeyMSI.
Las pruebas que indexan específicamente la función multisensorial se están convirtiendo en herramientas cada vez más importantes para
proporcionar una evaluación empírica de la integridad del procesamiento sensorial en personas con discapacidades (ver
Wallace et al., 2011). Gran parte del trabajo hasta la fecha se ha centrado en probar la capacidad de detectar y discriminar
estímulos sensoriales, tanto dentro como a través de diferentes modalidades sensoriales, en niños y adultos con discapacidades
en comparación con los que se consideran de “desarrollo típico”. Este trabajo ha revelado diferencias sustanciales en la
manera en que las personas con discapacidades, específicamente autismo y dislexia, integran la audición y la
l
información visual. Por lo tanto, existe una sólida razón para incluir evaluaciones multisensoriales en futuros
o a
evaluaciones del impacto diferencial de SI/SP-T en personas con TEA o que están desarrollando típicamente
is i
como enlace directo en la teoría del cambio para enfoques de tratamiento basados en los sentidos.
Pr v
Ejemplo de ASD e integración auditivo-visual multisensorial
Stevenson et al. (2014) informaron que la "ventana" dentro de la cual el cerebro se integra y "une"
información visual y auditiva, llamada enlace temporal auditivo-visual (aproximadamente 100 ms en
niños en edad escolar con un desarrollo típico) es muy variable y, a menudo, considerablemente más latente (hasta 500
mseg o incluso más) en participantes emparejados con TEA. Es decir, las corrientes sensoriales auditivas y visuales son
no “integrado” dentro del mismo marco de tiempo en personas con TEA. Este fenómeno se representa en la Figura 2,
en el que la curva de unión temporal para ASD y los participantes de control coincidentes se superponen entre sí.
Esto también se ilustra en la Figura 3, que presenta un histograma que representa la distribución relativa de la
ventana de enlace temporal en cada grupo.
Inserte las Figuras 2 y 3 por aquí
Presumimos que la unión temporal auditivo-visual debería disminuir diferencialmente para ASD bajo
SI/SP-T porque la teoría del cambio para el tratamiento basado en los sentidos postula específicamente que los
la integración mejorará después de la entrega de estos tratamientos. También planteamos la hipótesis de que auditivo-
17
la unión temporal visual no se verá afectada en los niños con TEA que son tratados con comportamiento aplicado
intervención (p. ej., Pivotal Response TrainingTMKoegel, Ashbaugh & Koegel, 2016) Una teoría plausible de
cambio que incluye integración multisensorial y uso de estimulación táctil como tratamiento antecedente
ingrediente se muestra en la Figura 3.
Controlando los factores de confusión del desarrollo
La evaluación justa e imparcial de SI/SP-T requiere la entrega de procedimientos SI/SP-T en una forma apropiada.
contexto de desarrollo social y comunicativo (ver Bialer & Miller, 2011; Miller, Fuller, & Roetenberg,
yo
2014), aplicaciones no descontextualizadas de equipos sensoriales, actividades y/o aparatos personales como
como chalecos lastrados o de presión. Si bien se reconoce la validez de esta perspectiva, existen desafíos
para probar las contribuciones únicas de los procedimientos SI/SP-T en un contexto que incluyeactivo
ingredientesque están causalmente vinculados al crecimiento del desarrollo. Por ejemplo, el mencionado NDBI
nd o
El tratamiento reformulado implica transacciones de lenguaje que son omnipresentes en las interacciones médico-niño. Eso es,
y cua
SI/SP-T llevado a cabo en contextos de juego naturalista con médicos de apoyo contiene muchos conocidos eficaces
e
mp r
Eventos de enseñanza refundidos de NDBIademás deeventos sensoriales. Dicho directamente, social y comunicación
sie
elementos en sí mismos sin mejoras táctiles, propioceptivas o vestibulares mejoradas están bien
ingredientes activos establecidos (y poderosos) en una plétora de intervenciones conductuales naturalistas (ver
banco de arena et al. 2020) que no incluyen actividades SI/SP. Por lo tanto, será importante probar si hay
sonúnicolos efectos del tratamiento que surgen de las actividades de SI/SP y/o si existen “valores” sinérgicos
añadidas” contribuciones para las actividades de SI/SP cuando se implementan dentro del contexto de naturalista social y
intervención de comunicación como los NDBI.
COMO un ejemplo específico, está bien establecido en la literatura de tratamiento que transaccional
los intercambios de comunicación facilitan el desarrollo del lenguaje y las habilidades sociales (ver Academia Nacional de
Memoria de Ciencias, 2016). La teoría del cambio para el tratamiento refundido se basa en un ABA naturalista
enfoque de modelado de desarrollo transaccional (ver Camarata & Yoder, 2002). Elementos clave para la teoría
18
de cambio en este enfoque ABA naturalista incluyen intentos de refuerzo utilizando la atención social y natural
reforzadores y emparejamiento de modelos de enseñanza dentro de interacciones comunicativas significativas.
Tratamiento refundido y otros enfoques transaccionales (p. ej., tratamiento de respuesta fundamental, Koegel &
Koegel, 2016) incorporan elementos transaccionales como el refuerzo y el emparejamiento en las sesiones de tratamiento.
Stahmer et al. (2010) describen el entrenamiento de respuesta fundamental o el tratamiento de respuesta fundamental como una forma de
intervención conductual naturalista basada en los principios de ABA, un enfoque sólidamente respaldado por la
literatura científica (Consejo Nacional de Investigación, 2001). Así, la intervención transaccional se encuadra dentro del
amplia rúbrica de intervenciones ABA naturalistas basadas en evidencia que incluyen el diseño, uso y evaluación
de modificaciones e intervenciones ambientales para producir mejoras socialmente significativas en la vida humana.
n al
comportamiento. ABA usa estímulos antecedentes (eventos que suceden antes de que ocurra un comportamiento, como un maestro
s i o
preguntarle a un niño de qué color es un crayón) y consecuencias (eventos que suceden después de que ocurre un comportamiento, como
ov i
darle al niño el crayón después de que él o ella nombre el color), para producir cambios en el comportamiento. Tabla 2 (de
p r
Stahmer et al., 2010) describe los elementos clave de la intervención.
Insertar Tabla 2 por aquí
Debido a esto, existe una confusión potencial dentro de SI/SP-T que debe tenerse en cuenta al
realización de ensayos de tratamiento; es decir, la implementación justa de SI/SP-T incluye numerosas comunicaciones
transacciones que son impulsores conocidos del desarrollo en niños típicos y en diversas poblaciones de
niños con discapacidades, por lo que se debe probar el impacto único de los procedimientos SI/SP. La pregunta es
si las ganancias del tratamiento asociadas con SI/SP-T sondiferencialmenteasociado con elsensorial
ingredientes o, más ampliamente, a latransaccionalingredientes.
Por lo tanto, es importante discriminar los efectos de los ingredientes sensoriales de los transaccionales.
ingredientes. Una solución potencial podría ser entregar SI/SP-T mientras se omiten transacciones, pero los expertos en
SI/SP-T coinciden en que este tipo de intervención socialmente inusual, en la que el médico no interactúa con
un niño de manera normal– puede sesgar injustamente los resultados en contra de SI/SP-T. Otra solución es realizar
19
un ECA en el que un brazo incluye la entrega de tratamiento transaccionalconeventos sensoriales, en comparación con
intervención transaccionalsin queingredientes sensoriales. Este enfoque alternativo es tanto práctico como
factible y puede llevarse a cabo con alta fidelidad de implementación y para probar el "valor" sinérgico
efectos añadidos de SI/SP-T.
Como ejemplo de un caso, que reconocemos es una forma débil de evidencia, pero no obstante una útil
ilustración de este punto, considere el siguiente paciente. Un varón, de 6; 3 años, con ASD mostró un destacado
frotamiento facial. Dentro del marco teórico SI/SP-T, un tipo de “búsqueda sensorial” diagnosticado por OT
trastorno del procesamiento sensorial y tratamiento prescrito usando cepillado sensorial contingente en el que el cepillado
l
en el antebrazo se entregó en respuesta a eventos de frotamiento facial. Tenga en cuenta que el frotamiento facial y la entrega
ón
del cepillado sensorial son eventos muy destacados que se codificaron a partir de registros de video con 100%
is i
concordancia entre codificadores independientes. Además del cepillado sensorial, el clínico, por cierto,
ov
entregó transacciones de comunicación mientras se cepillaba sensorialmente (es decir, ella interactuaba verbalmente con el niño
P
mientras lo cepilla). Una condición contrafáctica, en la quelas transacciones se entregaron en ausencia de
cepillado, fue desarrollado y sometido a codificación de video para la fidelidad del tratamiento. Naturalmente, los codificadores
estuvo de acuerdo en que no hubo eventos sensoriales en esta condición con un 100% de precisión, y la concordancia
para la entrega de transacciones de comunicación fue del 92% (que está dentro del rango habitual de fidelidad para
tratamiento transaccional, véase Davis, Lancaster y Camarata, 2016 como ejemplo).
Dos tratamientos diferentes: cepillado sensorial más transacción de comunicación incidental y
transacción de comunicación SIN cepillado-fueron entregados a este caso utilizando una alternancia
diseño de tratamientos dentro de la rúbrica de diseño de caso único (ver Kennedy, 2005). Cepillado sensorial plus
la transacción se entregó primero, seguida de una fase de retorno a la línea de base (sin tratamiento), luego una fase transaccional
única fase, luego otra fase de retorno a la línea de base (sin tratamiento) y, finalmente, otra fase de cepillado sensorial
fase. Los resultados se muestran en la Figura 4. Los puntos y las líneas azules representan los recuentos de sesiones para el
eventos de frotamiento facial de "búsqueda sensorial" y los cuadrados rojos representan el número de eventos de cepillado sensorial en
20
La sesión. Ambas condiciones incluían un promedio de dos transacciones de comunicación por minuto. Como se vio
En la figura, el recuento inicial alto para el frotamiento facial antes de iniciar el tratamiento disminuyó durante
condiciones de tratamiento de cepillado sensorial. Después de completar cada condición de tratamiento, el frotamiento facial cuenta
aumentó rápidamente durante las fases de retorno a la línea de base.
Insertar Figura 4 por aquí
Quizá sea útil examinar las primeras fases de línea de base y de tratamiento, que incluían sensaciones
cepillado. Como puede verse, no se realizó ningún cepillado durante la línea de base, tiempo durante el cual el participante
exhibió un nivel muy alto de frotamiento facial, con un rango de 33 a 52 eventos por sesión de una hora. En el primero
fase de tratamiento, el comportamiento disminuyó drásticamente, cayendo a menos de 20 frotamientos faciales en cada sesión
n al
ya cero en seis de las 22 sesiones. Un médico que mantuviera estos datos ciertamente podría concluir que el
s i o
¡El cepillado sensorial fue muy efectivo! La fase de retorno a la línea de base proporciona una confirmación adicional de
ov i
eficacia del tratamiento, porque el recuento de frotamiento facial aumentó inmediatamente por encima de los niveles observados en
p r
tratamiento. Sin embargo, es importante tener en cuenta que el cepillado sensorial no fue el único “ingrediente”
entregado durante esta fase; dicho sea de paso, un promedio de dos eventos transaccionales por minuto durante el
También se proporcionaron sesiones cuando el médico interactuaba verbalmente con el niño mientras lo cepillaba.
Tenga en cuenta que en la segunda fase de tratamiento, el mismo médico NO administró cepillado sensorial (consulte la
cuadrados rojos en la fase 2) mientras continúa entregando transacciones de comunicación al mismo ritmo. Como puede ser
visto por los círculos azules y la línea, la cantidad de eventos de frotamiento facial refleja la frecuencia de los comportamientos
observado en la fase 1; estos eventos disminuyeron precipitadamente a menos de 20 por sesión, y hubo dos en
cero y seis que eran menores que diez (pero mayores que cero). Una vez más, un retorno a la línea de base produjo un aumento a
casi la frecuencia de referencia de los comportamientos, y el restablecimiento del tratamiento de cepillado sensorial replicó el
resultados de la fase 1, con la excepción de un aumento en los eventos de frotamiento facial durante las sesiones 7 a 9. Uno podría
argumentan que estos resultados sugieren que las transacciones de comunicación estaban impulsando la disminución del roce facial
21
eventos en lugar del cepillado sensorial. Este caso ilustra gráficamente la necesidad de controlar los factores de confusión
al probar SI/SP-T.
Resumen, Conclusiones y Direcciones Futuras
SI/SP-T es un enfoque ampliamente utilizado para el tratamiento de personas con diversas condiciones y
sintomatología Una base de evidencia actualmente limitada pero emergente requiere estudios clínicos justos e imparciales
comparar los procedimientos SI/SP-T con los de otros enfoques de tratamiento establecidos. Esta revisión incluyó una
presentación de uno de esos tratamientos NDBI validados: Recast Treatment, que se basa en un
marco de intervención transaccional. Además,procesamiento multisensorial, en términos generales, y auditivo visual
l
integración específicamente, se discutieron como enfoques prometedores paradiferencialmenteprobar la teoría SI/SP-T de
n a
cambio. El documento también incluye una presentación de caso en la que los factores de confusión podrían explicar potencialmente
si o
para los efectos del tratamiento que pueden atribuirse incorrectamente a un procedimiento SI/SP, cepillado sensorial, que
vi
más plausiblemente podría atribuirse a transacciones de conversación.
p r
SI/SP-T es comprobable dentro del contexto de rigurosos estudios de tratamiento, y los ingredientes clave pueden ser
Medido. Es importante destacar que estos ensayos deben realizarse de manera justa y sin sesgos para evaluar empíricamente
evaluar la eficacia de SI/SP-T. Además, ha habido una necesidad continua de ensayos clínicos justos de SI/SI-
T. La revisión en este documento indica que tales pruebas se pueden realizar utilizando los más altos estándares de calidad de
implementar y que empleen medidas proximales y distales cuantitativas objetivas además de más
índices cualitativos como el escalado de consecución de objetivos. Por último, estos estudios deben realizarse utilizando
procedimientos que no solo son fieles a la implementación auténtica de SI/SP-T, sino que también controlan
factores confusos. Estos estudios deben llevarse a cabo con todas las poblaciones postuladas para beneficiarse de SI/SP-
T como TEA, TDAH, Trastornos del Lenguaje y Síndrome de Down. Se han hecho convocatorias de estudios justos
apareciendo en la literatura durante más de dos décadas, es crucial que estos se lleven a cabo en un futuro próximo.
22
Referencias
Alais, D., Newell, F. y Mamassian, P. (2010). Revisión del procesamiento multisensorial: de la fisiología a
comportamiento.Ver y percibir,23(1), 3-38.
Academia Estadounidense de Pediatría, 2012. DOI:https://doi.org/10.1542/peds.2012-0876
Ayres, AJ (1963). El desarrollo de las habilidades perceptivo-motoras: una base teórica para el tratamiento de
disfunción.Revista estadounidense de terapia ocupacional,17(6), 221-225.
Ayres, AJ (1972).Integración sensorial y trastornos del aprendizaje. Los Ángeles: psicología occidental
Servicios.
l
Ayres, AJ (1979).La integración sensorial y el niño: comprender los desafíos sensoriales ocultos. occidental
n a
Servicios Psicológicos.
si o
Ayres, AJ (1989).Pruebas de integración sensorial y praxis. Los Ángeles: Servicios Psicológicos Occidentales.
vi
Ayres, AJ (1996).Pruebas de integración sensorial y praxis (SIPT). Servicios Psicológicos Occidentales (WPS).
p r
Ayres, AJ y Mailloux, Z. (1981). Influencia de los procedimientos de integración sensorial en el lenguaje
desarrollo.Revista estadounidense de terapia ocupacional,35(6), 383-390.
Baker, AE, Lane, A., Angley, MT y Young, RL (2008). La relación entre los sentidos
patrones de procesamiento y capacidad de respuesta conductual en el trastorno autista: un estudio piloto.Revista de autismo
y trastornos del desarrollo, 38, 867–875.
Baranek, GT, David, FJ, Poe, MD, Stone, WL y Watson, LR (2006). Experiencias sensoriales
Cuestionario: características sensoriales discriminatorias en niños pequeños con autismo, retrasos en el desarrollo y
desarrollo típico.Revista de Psicología y Psiquiatría Infantil y Disciplinas Afines,47, 591–601.
Baxter, AJ y Krenzelok, EP (2008). Muerte pediátrica secundaria a la quelación con EDTA.Clínico
toxicología,46(10), 1083-1084.
23
Benasich, AA, Thomas, JJ, Choudbury, N. y Leppanen, PHT (2002). La importancia de la rapidez
habilidades de procesamiento auditivo para el desarrollo temprano del lenguaje: evidencia de metodologías convergentes.
Psicobiología del desarrollo, 40, 278-292.
Ben-Sasson, A., Gal, E., Fluss, R., Katz-Zetler, N. y Cermak, SA (2019). Actualización de un Meta-análisis de
Síntomas sensoriales en TEA: una nueva década de investigación.Revista de autismo y desarrollo.
trastornos,49(12), 4974-4996.
Bialer, D. y Miller, LJ (2011).Ya no es un secreto: estrategias únicas de sentido común para niños con
desafíos sensoriales o motores. Horizontes Futuros.
Bijou, SW, Umbreit, J., Ghezzi, PM y Chao, CC (1986). Lingüística psicológica: un natural
n al
enfoque científico para el estudio de las interacciones del lenguaje.El análisis de la conducta verbal,4(1), 23-29.
s i o
Brighton, B., Bhandari, M., Tornetta, P. y Felson, DT (2003). Jerarquía de la evidencia: a partir de informes de casos
v i
a los ensayos controlados aleatorios.Ortopedia clínica e investigación relacionada®,413, 19-24.
p r o
Bundy, AC, Lane, SJ y Murray, EA (2002).Integración sensorial: Teoría y práctica. FA Davis.
Camarata, S. (1993). La aplicación del entrenamiento de conversación naturalista a la producción del habla en
niños con discapacidades del habla.Revista de análisis de comportamiento aplicado,26(2), 173-182. Camarata, S.
M., Nelson, KE y Camarata, MN (1994). Comparación de refundición conversacional e imitativa
Procedimientos para el entrenamiento de estructuras gramaticales en niños con trastornos específicos del lenguaje.Diario de
Investigación del habla, el lenguaje y la audición,37(6), 1414-1423.
Camarata, S. y Yoder, P. (2002). Transacciones lingüísticas durante el desarrollo y la intervención: teoría
Implicaciones para la neurociencia del desarrollo.Revista internacional de neurociencia del desarrollo,20(3-
5), 459-465.
Case-Smith, J. y Miller, H. (1999). Terapia ocupacional con niños con trastornos generalizados del desarrollo
trastornosRevista estadounidense de terapia ocupacional,53(5), 506-513.

24
Case-Smith, J., Weaver, LL y Fristad, MA (2015). Una revisión sistemática del procesamiento sensorial
Intervenciones para niños con trastornos del espectro autista.Autismo,19(2), 133-148.
Cleave, PL, Becker, SD, Curran, MK, Van Horne, AJO y Fey, ME (2015). La eficacia de
refundiciones en la intervención del lenguaje: una revisión sistemática y un metanálisis.American Journal of Speech-
Patología del Lenguaje,24(2), 237-255.
Davis, Tonia N., Lancaster, HS y Camarata, S. (2016). Aprendizaje de vocabulario expresivo y receptivo en
niños con diversas tipologías de discapacidad.Revista internacional de discapacidades del desarrollo,62(2), 77-
88.
Davis, Tonya N., O'Reilly, M., Kang, S., Lang, R., Rispoli, M., Sigafoos, J., ... y Mulloy, A. (2013).
n l
Tratamiento de quelación para los trastornos del espectro autista: una revisión sistemática.Investigación en el Espectro del Autismo
s i ó
Trastornos,7(1), 49-55.
o v i
Devlin, S., Healy, O., Leader, G. y Hughes, BM (2011). Comparación de intervención conductual y
p r
terapia de integración sensorial en el tratamiento del comportamiento desafiante.Revista de autismo y desarrollo.
trastornos,41(10), 1303-1320.
Ghezzi, PM (2010). En memoria: Sidney W. Bijou.Diario de análisis de comportamiento aplicado,43(1), 175.
Gillum, H. y Camarata, S. (2004). Importancia de la investigación de la eficacia del tratamiento en la comprensión del lenguaje
en la investigación de MR/DD.Reseñas de investigaciones sobre retraso mental y discapacidades del desarrollo, 10,201-207.
Hampton, LH y Kaiser, AP (2016). Efectos de la intervención en los resultados del lenguaje hablado de los niños
con autismo: una revisión sistemática y metanálisis.Revista de investigación sobre discapacidad intelectual,60(5),
444-463.
Guldberg, K. (2017). Práctica basada en la evidencia en la investigación educativa sobre el autismo: ¿podemos unir la investigación?
y práctica brecha?.Revista de educación de Oxford,43(2), 149-161.
Hamilton, DK (2003). Los cuatro niveles de la práctica basada en la evidencia.Diseño de salud,3(4), 18-26.
25
Hillock, AR, Powers, AR y Wallace, MT (2011). Unión de imágenes y sonidos: cambios relacionados con la edad en el
procesamiento temporal multisensorial.Neuropsicología,49(3), 461-467.
Hillock-Dunn, A. y Wallace, MT (2012). Cambios en el desarrollo de la unión temporal multisensorial
ventana persisten en la adolescencia.ciencia del desarrollo,15(5), 688-696.Kantor, JR (1977).
Lingüística psicológica. Chicago: Principios.
Kennedy, CH (2005).Diseños de caso único para la investigación educativa. Prentice Hall. Kimball, JG
(1993). Marco de referencia integrador sensorial.Marcos de referencia para pediatría
terapia ocupacional, 87-167.
l
Kinnealey, M. y Miller, LJ (1993). Integración sensorial.Dificultades de aprendizaje. En: Willard y
n
Terapia Ocupacional de Spackman. Eds. HL Hopkins, HD Smith. JB Lippincott Co. (8ª edición)
i s i ó
Filadelfia, 474-489.
ro v
Koegel, LK, Ashbaugh, K. y Koegel, RL (2016). Tratamiento de respuesta fundamental. EnIntervención temprana para
P
niños pequeños con trastorno del espectro autista(págs. 85-112). Springer, Cham.
Koegel, RL, O'dell, MC y Koegel, LK (1987). Un paradigma de enseñanza del lenguaje natural para no verbal
niños autistas.Revista de autismo y trastornos del desarrollo.,17(2), 187-200.
Lang, R., O'Reilly, M., Healy, O., Rispoli, M., Lydon, H., Streusand, W., ... y Didden, R. (2012). Sensorial
terapia de integración para los trastornos del espectro autista: una revisión sistemática.Investigación en el Espectro del Autismo
Trastornos,6(3), 1004-1018.
Lord, C. Risi, S., Lambrecht, L., Cook, EH, Leventhal, BL, DiLavore, PC, Pickles, A. y Rutter, M.
(2000). El programa de observación de diagnóstico de autismo: genérico: un estándar medida de lo social y
déficits de comunicación asociados con el espectro del autismo.Diario de Autismo y Desarrollo
Trastornos,30, 205-233.
Maggin, DM, Cook, BG y Cook, L. (2019). Dar sentido a los tamaños de efecto de diseño de caso único.Aprendizaje
Investigación y práctica de discapacidades,34(3), 124-132.

26
Mauer, DM (1999). Problemas y aplicaciones de la teoría de la integración sensorial y el tratamiento con niños con
trastornos del lenguaje.Servicios de lenguaje, habla y audición en las escuelas,30(4), 383-392.
McIntyre, LL y Zemantic, PK (2017). Servicios de examen para niños pequeños con espectro autista
desorden: Satisfacción de los padres y predictores de la utilización del servicio.revista de educacion de la primera infancia,45(6),
727-734.
McLean, JE y Snyder-McLean, LK (1978).Un enfoque transaccional para el aprendizaje temprano de idiomas.
Columbus, OH: Charles E. Merrill Publishing Company.
Miller, L., Anzalone, M., Lane, S., Cermak, S. y Osten, E. (2007). Concepto Evolución sensorial
integración: una propuesta nosológica para el diagnóstico. Revista estadounidense de terapia ocupacional, 61, 135-140.
al
Miller, LJ, Coll, JR y Schoen, SA (2007). Un estudio piloto controlado aleatorio de la efectividad
s i o n
de terapia ocupacional para niños con trastorno de modulación sensorial. Diario Americano de Ocupacional
v i
Terapia, 61, 228–238.
p r o
Miller, LJ, Fuller, DA y Roetenberg, J. (2014).Niños sensacionales: Esperanza y ayuda para niños con
trastorno del procesamiento sensorial (TPS). Pingüino.
Miller, LJ, McIntosh, DN, McGrath, J., Shyu, V., Lampe, M., Taylor, AK, et al. (1999).
Respuestas electrodérmicas a estímulos sensoriales en individuos con síndrome de X frágil: un informe preliminar.
Revista estadounidense de genética médica, 83, 268–279.
Miller, LJ, Nielsen, DM, Schoen, SA y Brett-Green, BA (2009). Perspectivas sobre lo sensorial
trastorno del procesamiento: una llamada a la investigación traslacional. Fronteras en Neurociencia Integrativa, 3, 19.
Miller, LJ, Reisman, JE, McIntosh, DN y Simon, J. (2001). Un modelo ecológico de sensorial
modulación: rendimiento de niños con síndrome de X frágil, trastorno autista, atención-
trastorno por déficit/hiperactividad y disfunción de la modulación sensorial. En SS Roley, EI Blanche y RC
Schaaf (Eds.), Comprender la naturaleza de la integración sensorial con poblaciones diversas (págs. 57–88). San
Antonio, TX: Desarrolladores de habilidades de terapia.

27
Miller, LJ, Schoen, SA, James, K. y Schaaf, RC (2007). Lecciones aprendidas: un estudio piloto sobre
Eficacia de la terapia ocupacional para niños con trastorno de modulación sensorial. revista americana de
Terapia Ocupacional, 61, 161–169.
Ming, X., Brimacombe, M. y Wagner, GC (2007). Prevalencia del deterioro motor en el autismo
trastornos del espectro.Cerebro y desarrollo,29(9), 565-570.
Myers, SM y Johnson, CP (2007). Manejo de niños con espectro autista
trastornosPediatría,120(5), 1162-1182.
Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina. (2016).Trastornos del habla y del lenguaje en
l
niños: Implicaciones para el programa de Seguridad de Ingreso Suplementario de la Administración del Seguro Social.
ió n
Prensa de las Academias Nacionales.
is
Junta Nacional para la Certificación en Terapia Ocupacional (2004). Un estudio de análisis de la práctica de nivel de entrada
Pr v
Terapeuta ocupacional registrada y certificada práctica asistente de terapia ocupacional. OTJR, Ocupación,
Participación y Salud. 24 (Suplemento de primavera), T1-T31.
N / Atien unyo reseArkansasChCouncilmiducating chiyoniños withautismo.Comguanteee en edtuCaliforniatien unyoentervenciones para
Chiviejonortewithestismo.En: LordenC, McGee, J. (Eds.).Washington,DC:NaciónayoACaliforniadEmyPrensa.
Neil, PA, Chee-Ruiter, C., Scheier, C., Lewkowicz, DJ y Shimojo, S. (2006). Desarrollo de
integración espacial multisensorial y percepción en humanos.ciencia del desarrollo,9(5), 454-464.
Parham, LD (1998). La relación del desarrollo integrador sensorial con el rendimiento en primaria
estudiantes: Patrones longitudinales de cuatro años.La Revista de Investigación de Terapia Ocupacional,18(3), 105-127.
Pfeiffer, BA, Koenig, K., Kinnealey, M., Sheppard, M. y Henderson, L. (2011). Efectividad de
intervenciones de integración sensorial en niños con trastornos del espectro autista: un estudio piloto.Americano
Revista de Terapia Ocupacional,sesenta y cinco(1), 76-85.

28
Pfeiffer, B., Clark, GF y Arbesman, M. (2018). Eficacia de los conocimientos cognitivos y basados en la ocupación
intervenciones para niños con desafíos en el procesamiento sensorial y la integración: una sistemática
revisión.Revista estadounidense de terapia ocupacional,72(1), 7201190020p1-7201190020p9.
Pingale, V., Fletcher, T., Candler, C., Pickens, N. y Dunlap, K. (2020). Dietas sensoriales: ¿Lo hacen?
¿Trabajar?Revista estadounidense de terapia ocupacional,74(4_Suplemento_1), 7411520419p1-7411520419p1.
Roley, SS, Blanche, EI y Schaaf, RC (2001).Comprender la naturaleza de la integración sensorial con
poblaciones diversas. Pro-Ed.
Reynolds, S. (2008).Práctica basada en la evidencia: una evaluación crítica. John Wiley & Sons.
Roley, SS, Mailloux, Z., Parham, LD, Schaaf, RC, Lane, CJ y Cermak, S. (2015).
al
Integración sensorial y patrones de praxis en niños con autismo.revista americana de
i o n
Terapia ocupacional,69(1), 6901220010p1-6901220010p8.
v i s
Sandbank, M., Bottema-Beutel, K., Crowley, S., Cassidy, M., Dunham, K., Feldman, JI, ... &
p r o
Woynaroski, TG (2020). Proyecto AIM: Metanálisis de intervención de autismo para estudios de jóvenes
niños.Boletín Psicológico,146(1), 1
Sappok, T. (2019). Vínculos entre Trastornos del Espectro Autista, Discapacidad Intelectual, Emocional
Desarrollo y comportamiento desafiante.Una guía clínica para las condiciones de salud mental en adultos con
Trastornos del espectro autista: evaluación e intervenciones, 68.
Schaaf, RC, Benevides, T., Mailloux, Z., Faller, P., Hunt, J., Van Hooydonk, E., ... y Kelly, D. (2014).
Una intervención para las dificultades sensoriales en niños con autismo: un estudio aleatorizado
prueba.Revista de autismo y trastornos del desarrollo.,44(7), 1493-1506.
Schaaf, RC y Davies, PL (2010). Evolución del marco de referencia de la integración sensorial.Americano
Revista de Terapia Ocupacional,64(3), 363-367.

29
Schaaf, RC, Dumont, RL, Arbesman, M. y May-Benson, TA (2018). Eficacia de la terapia ocupacional
utilizando Ayres Sensory Integration®: una revisión sistemática.Diario Americano de Ocupacional
Terapia,72(1), 7201190010p1-7201190010p10.
Schoen, SA, Lane, SJ, Mailloux, Z., May-Benson, T., Parham, LD, Smith Roley, S. y Schaaf, RC
(2019). Una revisión sistemática de la intervención de integración sensorial Ayres para niños con autismo.Investigación del
autismo,12(1), 6-19.
Smith, T. y Antolovich, M. (2000). Percepciones de los padres sobre las intervenciones complementarias
que reciben los niños pequeños con autismo en tratamiento analítico conductual intensivo.
l
Intervenciones conductuales,15(2), 83-97.
o a
Spitzer, S., Roley, SS, Clark, F. y Parham, D. (1996). Integración sensorial: tendencias actuales en los Estados
is i
Unidos.Revista escandinava de terapia ocupacional,3(3), 123-138.
Pr v
Stahmer, AC, Suhrheinrich, J., Reed, S., Bolduc, C. y Schreibman, L. (2010). Enseñanza de respuesta fundamental
en el marco del salón de clases.Prevención del Fracaso Escolar: Educación Alternativa para Niños y Jóvenes,54(4),
265-274.
Stephen, JM, Romero, L., Zhang, T. y Okada, Y. (2007, junio). Integración auditiva y somatosensorial
en infantes EnSerie de Congresos Internacionales(vol. 1300, págs. 107-110). Elsevier.
Stevenson, RA, Siemann, JK, Schneider, BC, Eberly, HE, Woynaroski, TG, Camarata, SM y
Wallace, MT (2014). Integración temporal multisensorial en los trastornos del espectro autista.Diario de
neurociencia,34(3), 691-697.
Taylor, JL, Dove, D., Veenstra-VanderWeele, J., Sathe, NA, McPheeters, ML, Jerome, RN y
Warren, Z. (2012). Intervenciones para adolescentes y adultos jóvenes con trastornos del espectro autista.
Watling, R., Deitz, J., Kanny, EM y McLaughlin, JF (1999). Práctica actual de la terapia ocupacional
para niños con autismo.revista americana de terapia ocupacional,53(5), 498-505.

30
Watling, R. y Hauer, S. (2015). Eficacia de Ayres Sensory Integration® y sensorial-based
intervenciones para personas con trastorno del espectro autista: una revisión sistemática.revista americana de
Terapia ocupacional,69(5), 6905180030p1-6905180030p12.
Weitlauf, AS, Sathe, N., McPheeters, ML y Warren, ZE (2017). Intervenciones dirigidas a los sentidos
desafíos en el trastorno del espectro autista: una revisión sistemática.Pediatría,139(6), e20170347
Weiss, MJ, Fiske, K. y Ferraioli, S. (2008). Práctica basada en la evidencia para los trastornos del espectro autista.
EnEvaluación clínica e intervención para los trastornos del espectro autista(págs. 33-63). Prensa Académica.
o n a l
vi s i
Pr o
Figura 01.JPEG
n a l
v is io
Pr o
Figura 02.JPEG
n a l
v is io
Pr o
Figura 03.JPEG
n a l
v is io
Pr o
Figura 04.JPEG
n a l
v is io
Pr o
Figura 05.JPEG
n a l
v is io
Pr o

10 3389@fnint 2020 556660 en Es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

10 3389@fnint 2020 556660 en Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

Evaluación de la eficacia del tratamiento de integración sensorial/

Esteban Camarata1, 2*, Lucy J. Miller3, Mark T Wallace2

1Facultad de Medicina, Universidad de Vanderbilt, Estados Unidos,2Universidad de Vanderbilt, Estados Unidos,3

Instituto STAR para el Trastorno del Procesamiento Sensorial, Estados Unidos

Enlace al sitio web de

Declaración de derechos de autor:

Fronteras en Neurociencia Integrativa | www.frontiersin.org

Evaluación de la eficacia del tratamiento de integración sensorial/procesamiento sensorial:

Medicina, Nashville, Tennessee. ORCID 0000-0002-3342-1747

2. Instituto STAR para el Procesamiento Sensorial, Greenwood Village, Colorado

3. Escuela de Graduados, Universidad de Vanderbilt, Nashville, Tennessee

Nashville, Tennessee 37232.stephen.camarata@vanderbilt.edu ORCID 0000-0002-3342-1747

paradigma neurocientífico,procesamiento multisensorial, se presenta como una prueba independiente de si SI/SP-T

diferencialmenteafecta la integración sensorial y/o el procesamiento multisensorial. Finalmente, porque SI/SP-T

Descripción general: El tratamiento de integración sensorial/procesamiento sensorial (SI/SP-T) es un

cofundadores potenciales, cómo probar cambios generalizados en SI/SP usandomultisensorialenfoques de procesamiento,

direcciones futuras para la investigación y las implicaciones clínicas.

Práctica basada en la evidencia: niveles de evidencia

Orígenes de SI/SP-T:Una breve descripción del tratamiento de integración sensorial/procesamiento sensorial

publicó muchos estudios centrados en la evaluación y el tratamiento de SI y desarrolló evaluaciones para SI

(propiocepción y tacto), vestibular e interoceptivo (el sentido involucrado en la detección de

regulación, como la frecuencia cardíaca, la respiración, el hambre y la digestión). En 2009, Miller y su

Roetenberg, 2014). Se supone que la dificultad en la integración sensorial/procesamiento sensorial resulta en

conductas y profundo alejamiento de los grupos.

Inserte la Tabla 1 y la Figura 1 por aquí

aplicado para intervenciones naturalistas (p. ej., NDBI).

Insertar Tabla 2 por aquí

Base de evidencia actual para el tratamiento de SI/SP

Dada la entrega generalizada de evaluación y tratamiento basados en SI/SP, uno esperaría

revisión reciente de Case-Smith, Weaver y Fristad (2015) que concluyó:

con [ASD] y problemas de procesamiento sensorial. (pág. 133)

mejoras en el rigor metodológico. (pág. 347)

Además, metanálisis y revisiones sistemáticas recientes han destacado sistemáticamente a) la escasez de

del impacto del tratamiento sensorial

integración/procesamiento sensorial en el sentido de que no incluye recomendaciones de intervención o

Alteraciones en la capacidad de integrar los sentidos ymultisensorialinformación. Como consecuencia,multisensorial

integración y la integración multisensorial, no ha habido hasta ahora un estudio sistemático de si sensorial-

debería tener undiferencialimpacto significativo en MSI en comparación conno sensorialintervención de comparación

Evaluación de la integración sensorial/tratamiento del procesamiento sensorial

NO mejora el MSI, mientras que se supone que SI/SP-T mejora el lenguajeyMSI.

información visual y auditiva, llamada enlace temporal auditivo-visual (aproximadamente 100 ms en

ventana de enlace temporal en cada grupo.

Inserte las Figuras 2 y 3 por aquí

ingrediente se muestra en la Figura 3.

Controlando los factores de confusión del desarrollo

intervención de comunicación como los NDBI.

reforzadores y emparejamiento de modelos de enseñanza dentro de interacciones comunicativas significativas.

Insertar Tabla 2 por aquí

ingredientes o, más ampliamente, a latransaccionalingredientes.

efectos añadidos de SI/SP-T.

tratamiento transaccional, véase Davis, Lancaster y Camarata, 2016 como ejemplo).

Dos tratamientos diferentes: cepillado sensorial más transacción de comunicación incidental y

aumentó rápidamente durante las fases de retorno a la línea de base.

Insertar Figura 4 por aquí

Resumen, Conclusiones y Direcciones Futuras

marco de intervención transaccional. Además,procesamiento multisensorial, en términos generales, y auditivo visual

comportamiento.Ver y percibir,23(1), 3-38.

Academia Estadounidense de Pediatría, 2012. DOI:https://doi.org/10.1542/peds.2012-0876

disfunción.Revista estadounidense de terapia ocupacional,17(6), 221-225.

desarrollo.Revista estadounidense de terapia ocupacional,35(6), 383-390.

y trastornos del desarrollo, 38, 867–875.

desarrollo típico.Revista de Psicología y Psiquiatría Infantil y Disciplinas Afines,47, 591–601.