CARTA CIENTÍFICA
Frecuencia del cierre de herida por
Malena Burgos
(1)
(1)
Gabriela Jaramillo
(1)
Miriam Manzaba
1 Médico Residente. Postgradista R1 de Cirugía
General, ISP, FCM, Universidad Central del Ecuador.
Correspondencia:
Dra. Gabriela Jaramillo
E-mail: gaelbais23@hotmail.com
Recibido: 10 – Diciembre – 2013
Aceptado: 15 – Diciembre – 2013
Palabras clave: Cirugía Abdominal, Proce-
dimiento quirúrgico, Cirugía contaminada,
Cirugía sucia, Técnica de cierre de heridas,
Estadística hospitalaria.
Forma de citar este artículo:
Burgos M, Jaramillo G, Manzaba M.
Frecuencia del cierre de herida por segunda
intención en cirugías abdominales
contaminadas y sucias.
Rev Med Vozandes 2013; 24: 73 – 74.
Revista Médica Vozandes
Volumen 24, Número 1-2, 2013
segunda intención en cirugías
abdominales contaminadas y sucias
Introducción
El cierre por segunda intención se caracteriza por la sutura de la herida quirúrgica
hasta la aponeurosis, dejando abierta la piel y el tejido celular subcutáneo. La cicatriza-
ción por segunda intención puede planificarse, por ejemplo, cuando las heridas están
contaminadas o corren un alto riesgo de infección. Esto ocurre cuando la cirugía
incluye cavidades corporales que contienen tejido infectado, necrótico o contami-
nado. El cierre por segunda intención sigue siendo un tema de controversia, debido a
que la mayoría de las heridas quirúrgicas cicatrizan por primera intención; además, el
cierre por segunda intención prolonga la estancia hospitalaria y requiere de curacio-
nes diarias, condicionando un mayor gasto en atención e incluso puede afectar la
[1, 2]
psicología del paciente . Este trabajo se realizó con el objetivo de determinar la
frecuencia de empleo del cierre por segunda intención en pacientes del Hospital
Carlos Andrade Marín que tuvieron cirugías abdominales contaminadas y sucias.
Métodos
Se realizó un estudio de tipo observacional, retrospectivo y descriptivo en el Servicio
de Cirugía General del Hospital Carlos Andrade Marín de la ciudad de Quito. Se
incluyeron todos los pacientes con edades comprendidas entre los 15 y 90 años,
que fueron sometidos a una cirugía abdominal (electiva o emergente) durante el
período enero a marzo del 2013. Se excluyeron aquellos pacientes cuyas cirugías
fueron reportadas como limpias y limpias-contaminadas.
La recolección de los datos se realizó a través de la revisión manual del sistema
informático AS400 con el que cuenta el hospital, a través de los números de historia
clínica registrados en los partes diarios de guardia del servicio. Se registró la edad,
sexo, carácter de la cirugía (electivas o emergencia), el tipo de cirugía según su
riesgo de infección (contaminada o sucia), el diagnostico postoperatorio y el tipo
de cierre de herida efectuado (primario o por segunda intención). No se determinó
la frecuencia de infecciones de herida quirúrgica y evolución de los pacientes, al
no ser objeto de este estudio. Los datos fueron analizados exclusivamente mediante
estadística descriptiva para variables cualitativas.
Resultados
En un total de 908 cirugías abdominales llevadas a cabo en un período de tres meses,
427 (47%) fueron cirugías electivas y 481 (53%) cirugías de emergencia. En las inter-
venciones electivas se encontraron 9 (2.1%) cirugías contaminadas, mientras que en
los procedimientos de emergencia hubo 158 (32.8%) contaminadas y 78 (16.2%) sucias.
La mayoría de los pacientes cuya cirugía electiva fue calificada como contaminada
fueron de sexo masculino (n=6; 66.6%). Esta mayor proporción de hombres respecto
a las mujeres también se observó en las cirugías emergentes de tipo contaminadas
(56.3% vs. 43.7%) y sucias (53.8% vs. 46.1%). La distribución de pacientes según sus
grupos de edad se presenta en la tabla 1.
Los diagnósticos postoperatorios de las cirugías electivas contaminadas fueron: res-
titución del tránsito intestinal para ileostomías (n=5; 55.6%) y restitución del tránsito
intestinal para colostomías (n=4).
En las cirugías emergentes calificadas como contaminadas los diagnósticos posto-
peratorios fueron: apendicitis necrótica (n=94; 59.4%), colecistitis aguda necrótica
(n=42; 26.5%), diverticulitis aguda complicada sin absceso (n=12; 7.5%), vólvulo de
73
Frecuencia del cierre de herida por segunda intención
en cirugías abdominales contaminadas y sucias
Burgos M, et al.

sigma (n=5; 3.16%), necrosis intestinal secundaria a hernia interna
(n=3; 1.9%), trombosis mesentérica que requirió resección y anasto-
mosis intestinal (n=2; 1.26%).
En las cirugías emergentes sucias, los diagnósticos fueron: apen-
dicitis aguda perforada con peritonitis localizada (n=43; 55.1%),
apendicitis aguda perforada con peritonitis generalizada (n=18;
23%), trauma abdominal penetrante con perforación de víscera
hueca (n=9; 11.5%), ulcera gástrica perforada (n=4; 5.1%), diver-
por segunda intención constituye el procedimiento de
mayor elección en la institución. Algunos autores han
expresado que, a pesar de la controversia existente,
cuando no hay mucha experiencia quirúrgica, es nece-
sario no generalizar la práctica del cierre primario de la
pared abdominal, sino seleccionar los casos de acuerdo
[1]
con su grado de contaminación y gravedad .

Conflictos de interés
ticulitis aguda complicada con perforación (n=3; 3.8%), absceso
hepático amebiano accidentado (n=1; 1.28%).

En las cirugías electivas de tipo contaminado se evidenció el empleo Los autores declaran no poseer conflictos de interés.
de un cierre primario en el total de los casos (100%). En las cirugías
emergentes contaminadas el cierre primario fue más frecuente

Financiamiento
que el manejo diferido (92% vs. 8%), pero en las cirugías emergentes su-
cias predominó el cierre de la herida por segunda intención (24% vs. 76%).

Estudio autofinanciado.

Comentario
Contribuciones de los autores
Una cirugía de tipo contaminada es aquella que cursa con una
herida traumática abierta de menos de 4 a 6 horas de evolución, Los autores declaran igual grado de contribución para
con una incisión a través de tejidos en los que se aprecian signos ejecución del estudio y elaboración del artículo.
de inflamación aguda pero sin material purulento, o con derrame
visible del contenido gastrointestinal, o ingreso en tracto genitou-
rinario o biliar en presencia de orina o bilis infectadas, o por una
infracción mayor de la técnica aséptica. Por su parte una cirugía

sucia-infectada cursa con una herida traumática abierta de más
de 6 horas de evolución, con retención de tejido desvitalizado,
necrosis, cuerpos extraños o contaminación fecal; o con una
incisión a través de un proceso purulento o transección de tejido
limpio para abordar abscesos [3]. En las cirugías abdominales de
tipo electivo la presencia de cuadros contaminados fue baja y en
todos se empleó un cierre primario de la herida quirúrgica. En el
total de las intervenciones quirúrgicas de emergencia, menos de
la mitad fueron de tipo contaminadas o sucias.
Referencias
1. Morales-Guzmán MI, Navarrete-Alemán JE. Cierre primario
vs cierre retardado en las apendicitis complicadas. Cir Ci-
ruj 2002; 70: 329-34.
2. Vermeulen H, Ubbink D, Goossens A, de Vos R, Legemate D. Dres-
sings and topical agents for surgical wounds healing by secon-
dary intention (Review).La Biblioteca Cochrane Plus 2008; 1-41

El uso de la técnica de cierre por segunda intención fue poco
frecuente en las cirugías emergentes contaminadas (8%), algo
acorde a las recomendaciones de manejo quirúrgico. Mientras
tanto, para las cirugías sucias se encontró que la técnica de cierre
3. Ramos MC, Gómez-Lus ML, Prieto J. Medidas generales de
prevención de las infecciones quirúrgicas. En: Arias J, Aller
MA, Fernández-Miranda E, Arias JE, Lorente L. Propedéu-
tica quirúrgica: preoperatorio, operatorio, postoperatorio.
Madrid: Editorial Tébar; 2004: 205-212.

74 Revista Médica Vozandes

Volumen 24, Número 1-2, 2013